Форум Новости Космонавтики

http://www.zn.ua/3000/3760/66767/

Засекреченный конструктор. К 95-летию со дня рождения Владимира Челомея
Автор: Михаил ЗГУРОВСКИЙ (академик НАН Украины, ректор НТУУ «КПИ»)

Генеральному конструктору ракетно-космической техники СССР, дважды Герою Социалистического Труда, лауреату Ленинской и Государственных премий СССР, академику АН СССР Владимиру Николаевичу Челомею 30 июня этого года исполнилось бы 95 лет. В советские времена о подлинном значении и роли Челомея в прогрессе науки и техники знали очень немногие, что и понятно — ведь именно ему суждено было стать творцом ядерного щита Советского Союза. Даже государственные награды присуждались ученому закрытыми указами. Лед тронулся лишь спустя пять лет после его смерти. Миру начал открываться выдающийся своими многогранными талантами, красивый, неординарный человек. Штрихи к портрету гениального конструктора должна добавить и Украина — страна, где Владимир Челомей получил образование, сформировался как ученый и личность.

Детство и киевские университеты

Владимир Челомей родился 30 июня 1914 г. в г. Седлец (неподалеку от городка Челомей) Привислянского края в Польше (которая входила тогда в состав Российской империи) в семье учителей.

Во время Первой мировой войны семья переехала в Полтаву. Там Челомеи проживали в одном доме с потомками Гоголя и Пушкина — Данилевскими и Быковыми, у которых часто бывали А.Макаренко и В.Короленко. Лучшим другом Владимира стал праправнук Пушкина Александр Данилевский — со временем известный ученый-энтомолог. Будущий конструктор рос и формировался в интеллигентной среде, играл на фортепиано, любил классическую литературу, много читал по истории техники и физики.

В 1926 г. семья переезжает в Киев, где после окончания семилетней трудовой школы в 1927 году Владимир поступает в Киевский автомобильный техникум. Во время учебы он докапывался до сути явлений, анализировал и обобщал полученные результаты, просто и понятно их излагал. Юноше поручали выступать с лекциями перед однокурсниками и даже рабочими мастерских и заводов.

В 1932 г. восемнадцатилетний Владимир поступает на авиационный факультет Киевского политехнического института. Через год факультет отделяется в самостоятельное учреждение — Киевский авиационный институт им. К.Е.Ворошилова (сейчас Национальный авиационный университет). Выбор КПИ для будущего конструктора был сознательным и желанным, ведь здесь сформировалась знаменитая киевская авиационная школа. К тому времени она уже дала миру не только около 50 конструкций новых самолетов и вертолетов, но и целую плеяду выдающихся конструкторов — Игоря Сикорского, Дмитрия Григоровича, Александра Микулина, Константина Калинина, Льва Люльева, Архипа Люльку. Именно в КПИ восьмью годами ранее поступил будущий космический гений Сергей Королев, с которым Владимира Челомея в будущем свяжут великие дела, а потом разобщат драматически разные профессиональные позиции и пути.

С первого курса Владимир совмещает обучение в КПИ с работой техником-конструктором в филиале НИИ Гражданского воздушного флота. Посещает лекции по математике в Киевском государственном университете. В Академии наук УССР он прослушал курс лекций по механике и математике итальянского ученого Т.Леви-Чевита. Любимая дисциплина — механика, и особенно ее раздел «Теория колебаний», — станет его увлечением на всю жизнь. Любознательный студент общается с академиком Д.Граве, известным своими трудами по алгебре, прикладной математике и механике, ленинградским академиком А.Крыловым, знаменитым кораблестроителем, специалистом по нелинейной механике, численным методам и теории колебаний, выдающимися математиками и механиками И.Штаерманом и Н.Ахиезером.

На втором курсе Владимир написал свою первую научную работу, в которой изложил оригинальный метод расчета продувания авиационных двухтактных двигателей с применением аппарата векторного исчисления. А уже в 1936 году в киевском издательстве «Укргизместпром» выходит первая книга В.Челомея «Векторное исчисление» — короткий курс векторного анализа со многими примерами его практического применения в механике.

Летом 1935 года во время практики на Запорожском моторостроительном заводе им. П.Баранова молодой студент использовал свои глубокие знания по теории колебаний. Завод никак не мог ввести в серийное производство одну из модификаций поршневого авиационного двигателя БМВ-6, лицензия на выпуск которого была куплена за рубежом. Одна из секций коленчатого вала постоянно ломалась при нормативных нагрузках. Естественно, что инженеры завода попробовали усилить «слабое звено» за счет увеличения толщины вала. А Владимир предложил не увеличивать толщину, а, наоборот, облегчить колено вала, чтобы вывести систему из резонансной зоны. Эта парадоксальная рекомендация и стала решением проблемы. После этого киевского студента пригласили прочитать курс лекций по динамике конструкций для инженеров завода.

В 1937 г., на год раньше, чем его однокурсники, Владимир Челомей получает диплом инженера с отличием. Его приглашают в Институт математики АН УССР в г. Киеве, где он работает над диссертацией «Динамическая устойчивость упругих систем». В 1937—1938 гг. опубликовал
14 научных статей и в 1939-м на ученом совете Киевского политехнического института защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Динамическая устойчивость элементов авиационных конструкций».

В 1940 г. в числе 50 лучших молодых ученых СССР его принимают в специальную докторантуру при АН СССР. 26-летний Челомей — самый молодой в этой полусотне избранных. Утверждается тема его докторской диссертации: «Динамическая устойчивость и прочность упругой цепи авиационного двигателя». Он получает Сталинскую стипендию в размере 1500 рублей, огромную по тем временам сумму. Для сравнения — профессор университета получал 1200 рублей.

Дочь Владимира Николаевича — Евгения Владимировна, рассказывает: «Сразу после зачисления в докторантуру отца вызвал Л.Берия и предложил стать резидентом советской разведки в Германии, поскольку в разведке был дефицит технических специалистов высокого класса. Приведя аргументы, что он будет более полезен дома как ученый и конструктор, отец отказался, что тогда было опасно. Берия, который не привык к возражениям, аргументы принял и в дальнейшем Владимира Николаевича не преследовал».

Весной 1941 года молодой ученый заканчивает работу над докторской диссертацией и успешно защищает ее в Академии наук УССР. Но война меняет планы. Документы в Высшую аттестационную комиссию СССР не дошли. 22 июня 1941 года Владимира Челомея срочно вызывают в Москву для продолжения работы в Центральном институте авиационного моторостроения им. П.Баранова (ЦИАМ).

Генеральный конструктор

Главной целью нового назначения Челомея было создание пульсирующего воздушно-реактивного двигателя для боевых крылатых ракет, беспилотных летательных аппаратов и истребителей. Идею такого двигателя, работающего без компрессора при повышенном давлении воздушного потока, Челомей вынашивал еще со времен студенческой практики на Запорожском моторостроительном заводе. Осенью 1942 года мощные выхлопы, похожие на звуки канонады, которые доносились с территории ЦИАМ (сейчас — район метро «Авиамоторная»), известили о создании первого в мире двигателя такого типа.

В июне 1944 года стало известно об использовании немецкой армией реактивных самолетов-снарядов Фау-1 против Англии. Результат применения этого оружия шокировал. За несколько часов было разрушено 23 тысячи домов, ранено 18 тыс. человек, убито 7 тысяч. Вскоре Черчилль присылает Сталину подарок — сбитый Фау-1. В нем был двигатель, подобный ранее изобретенному Челомеем. В ответ постановлением Государственного комитета обороны и по приказу наркома авиационной промышленности А.Шахурина перед Владимиром Челомеем была поставлена задача: создать новое оружие — беспилотную крылатую ракету. Для этого он был назначен главным конструктором и директором завода ОКБ-52 в подмосковном Реутове, сейчас НПО «Машиностроение».

В фантастически короткие сроки — менее чем за полгода, были проведены испытания десятков ракет-снарядов. Сначала их запускали с бомбардировщиков Пе-8, потом — с Ту-2. Боевая крылатая ракета 10X была принята на вооружение в начале 1945 года, что стало асимметрическим ответом на Фау-1 и обеспечило важное моральное и тактическое преимущество Красной армии на завершающем этапе войны.

В апреле 1944 г. Владимира Челомея вызывали к Сталину для консультаций о возможности подавить крылатыми ракетами Берлин перед его штурмом. Челомей категорически отверг этот сценарий из-за большой концентрации в городе мирного населения и наличия выдающихся исторических памятников. По его словам, «последствия в общечеловеческом масштабе могут быть катастрофическими». Сталин прислушался к мнению молодого конструктора.

После окончания войны Владимир Николаевич продолжает работать над крылатыми ракетами с пульсирующими двигателями, возвращается к активной научной деятельности. В 1951 г. на ученом совете Московского высшего технического училища (МВТУ) им. Н.Баумана он защитил докторскую диссертацию под названием «Динамическая устойчивость элементов цепи авиационного двигателя». В 1952 г. ему присваивают звание профессора, в 1958-м избирают членом-корреспондентом АН СССР, а в 1962-м — действительным членом. За лучшую работу по теории авиации в 1964 г. Челомей был удостоен Золотой медали им. Н.Жуковского, а в 1977-м — Золотой медали им. А.Ляпунова — высшей награды АН СССР за выдающиеся заслуги в области математики и механики. В 1974 г. ученого избирают действительным членом Международной академии астронавтики.

В науке В.Челомей оставался верным своей любимой механике, проблемам, связанным с механическими колебаниями. В 1960 г. в МВТУ им. Н.Баумана он основал кафедру «Аэрокосмические системы», где создал свою научно-педагогическую школу ракетно-космической механики.

Его школа решает многие задачи динамики сложных конструкций из композиционных материалов, разрабатывает методики расчета аэроупругих колебаний конструкций при турбулентном вихревом обтекании, изучает поведение ракеты при мощном сейсмическом воздействии воздуха в шахтной пусковой установке, совершенствует методы расчета и конструирования систем управления и стабилизации упругих летательных аппаратов.

Большинство трудов Владимира Николаевича, имевших оборонное значение, было засекречено. Но даже отдельные открытые опубликованные работы свидетельствуют об их чрезвычайной важности. Например, в изданной в 1983 году основополагающей работе «Парадоксы в механике, вызванные вибрациями» Челомей рассмотрел странные эффекты, связанные с действием высокочастотных вибраций на физические тела. Он теоретически доказал, что в механике вибрирующие системы являются наиболее устойчивыми и проиллюстрировал это рядом уникальных экспериментов. Так, в определенных условиях шарик из пенопласта тонул в воде, а металлическая гайка всплывала на поверхность, твердое тело от действия вибраций переходило в состояние, похожее на невесомость.

Работая на кафедре «Аэрокосмические системы» в МВТУ им. Н.Баумана, Челомей уделял огромное внимание подготовке кадров для ракетно-космического комплекса. Комментируя эту составную своей деятельности, Владимир Николаевич сказал: «В этом аспекте важно не пропустить таланты. Найти такого человека — это важнее, чем найти бриллиант или любой иной драгоценный камень».

Читать лекции Челомей пригласил академиков Э.Федосова, В.Ковалева, заместителей главного конструктора ОКБ-52 В. Модестова, В.Самойлова, ведущих специалистов предприятия. Сам Владимир Николаевич лично подготовил пять докторов и 44 кандидата наук. Он блестяще читал курс по теории колебаний и устойчивости сложных динамических систем, вкладывая в сугубо математическую дисциплину большой физический смысл. Особенность научно-педагогической школы В.Челомея, который был олицетворением великого ученого, талантливого педагога и выдающегося инженера, заключается в тесной связи фундаментально-научных, теоретических исследований и практики. Он обладал исключительным даром научного предвидения.

Эти обстоятельства способствовали назначению В.Челомея в 1959 г. генеральным конструктором авиационной техники СССР. Предприятие, возглавленное им, сменило профиль: начало работать на мирный космос и в то же время разрабатывать оружие для ракетных войск стратегического назначения (созданные специальным постановлением в декабре того же года).

Среди новых видов оружия, созданных Челомеем в тот период, особое место занимают ракеты с раскрывающимся крылом — гордость даже современной России. Крылья такой ракеты складываются, она помещается в контейнер, а сразу после выстрела срабатывают пружины, раскрывающие крылья. Это существенно повышало боеготовность ракеты и давало возможность компактно разместить ее в пусковом цилиндрическом контейнере, размеры которого были не намного больше самой ракеты. Такой контейнер свободно размещался как на подводной лодке, так и на колесном или гусеничном шасси. Кроме того, герметический контейнер заполнялся азотом, что защищало ракету от действия внешней среды. Идея была реализована в принятой на вооружение в 1959 г. крылатой ракете П-5.

Огромен вклад В.Челомея и в повышение боеспособности подводного и надводного военно-морского флота СССР. Разработки Челомея составляют 80% вооружений флота. В 1956 году началась разработка первой телеуправляемой противокорабельной крылатой ракеты (ПКР) П-6, стартующей с подводной лодки в надводном положении и осуществляющей полет на высоте около 100 м над водой, что практически делает ее невидимой для радиолокаторов. Ракета П-35 отличалась от П-6 меньшей длиной за счет уменьшения размеров маршевого двигателя. Первой в мире ракетой с подводным стартом стала крылатая ракета «Аметист», разработка которой началась в ОКБ-52 в 1959 году. С развитием противокорабельной и противолодочной обороны вероятного противника возникла необходимость создания крылатой ракеты большой дальности «Гранит», стартующей из-под воды с борта атомного подводного крейсера. Разработка «Гранита» началась 10 июля 1969 года согласно постановлению правительства СССР.

В конце 1970-х годов все эти технические решения были приняты на вооружение в СССР. Подводный и надводный военно-морской флот страны обязательно должен был быть вооружен крылатыми ракетами В.Челомея, равных которым тогда не было ни у одного флота мира: П-5д, С-5 (сухопутный вариант для береговой обороны), П-6, П-35, «Аметист» и «Гранит». О высоком уровне разработок Челомея свидетельствует тот факт, что на атомной подводной лодке К-141 «Курск», затонувшей в Баренцевом море
12 августа 2000 года, было 22 крылатые ракеты «Гранит». Они оказались столь надежными, что не детонировали в результате бортовых взрывов и пожаров.

Неоценимым является вклад Челомея и в развитие советской космонавтики. К его первым космическим разработкам в 1963—1964 гг. относятся спутники-истребители «Полет-1» и «Полет-2», которые маневрируют на орбите, меняя высоту и угол наклона плоскости орбиты, и научный спутник «Протон-1». Созданная в 1965 г. под его руководством ракета «Протон» отправила в космос самые тяжелые аппараты: все орбитальные пилотированные станции «Салют» и «Мир», большое количество геостационарных спутников связи и научных модулей. «Протон», несмотря на свой почти 45-летний возраст, выводит спутники на орбиту и сегодня. Всего осуществлено свыше 300 запусков этой ракеты.

Именно в конструкторском бюро под руководством Владимира Николаевича родилась идея создания долговременной орбитальной станции, своеобразного «космического дома», которая стала основой для всех будущих пилотированных станций серии «Салют» и «Мир».

Выполненные в 1973—1976 гг. работы по созданию долговременной станций по программе «Алмаз» — «Салют-2», «Салют-3» и «Салют-5», возглавлял В.Челомей. Фантастическое космическое оружие, спутники-киллеры, спутники разведчики, которые можно увидеть в голливудском блокбастере «Космические войны», были реально воплощены в жизнь в 1980-х годах в рамках этой программы. В 1981 г. выведен на орбиту один из элементов проекта «Алмаз» — универсальный транспортный корабль снабжения «Космос-1267», который состыковали со станцией «Салют-6», в результате чего образовался орбитальный комплекс массой около 40 т. Потом состоялись запуски аппаратов «Космос-1443» и «Космос-1686», выполнявших функции космических грузовиков, мощных межорбитальных буксиров и специализированных модулей. Для управления этими аппаратами в космосе Челомей создал на своем предприятии даже группу космонавтов, в которую входил и его сын Сергей.

К известнейшим разработкам Челомея относится и грозное космическое оружие стратегического назначения: двухступенчатая межконтинентальная баллистическая ракета МБР УР-100Н (SS-19), принятая на вооружение в 1975 году (с автономным устройством разведения боевых блоков и повышенной точностью их наведения), и ее усовершенствованный вариант — ракета УР-100Н УТТХ («Стилет»), принятая на вооружение в 1980 году, с головной частью, оснащенной шестью боевыми блоками. Ракета «Стилет» оказалась чрезвычайно надежной, что обеспечило ее эксплуатацию свыше 25 лет вместо десяти, установленных при разработке.

Отлучение от космоса

В.Челомею было присуще постоянное стремление к новому. Он со своими идеями и предложениями часто оказывался в роли нарушителя покоя среди конструкторских организаций и руководства оборонного комплекса СССР. Это двигало дело вперед, но в то же время мешало ученому не только реализовать ряд интересных проектов, но и работать.

Драматичной страницей жизни Владимира Николаевича стало его противостояние с другим выдающимся ученым ХХ века — С.Королевым. Оба были незаурядными личностями и сильными лидерами, которые не признавали никаких авторитетов. Обоих судьба привела к одному грандиозному делу — покорению космоса и созданию стратегического оружия СССР. Эти обстоятельства, а также неконструктивные действия некоторых военных руководителей привели к острой конкуренции и даже противостоянию двух корифеев.

Реабилитированный летом 1945 года Сергей Королев начинает работать над асимметрическим ответом немецкой ракете Фау-2. Эта ракета была намного более совершенной, чем Фау-1: летела в десять раз быстрее и преодолевала в полтора раза большее расстояние. В 1950 г. Королев создает собственную баллистическую ракету, которую в тот же год ставят на вооружение. Челомеевский аналог Фау-1 военных перестал устраивать. Они пишут докладную Сталину о неперспективности работ Челомея и даже обвиняют его в приписках. У конструктора забирают КБ, ему грозит длительный срок заключения. В феврале 1953 г. он едет к Сталину. По словам Челомея, «на карту было поставлено все. Напряжение экстремальное. Но у меня было одно преимущество: я был молод». Из кабинета Главнокомандующего Челомей выходит с победой. И сразу едет в поле, где долго лежит на промерзшей земле. Это было еще одно изобретение конструктора — в судьбоносные моменты отдавать чрезмерное напряжение земле.

Через месяц Сталин умирает. Первым секретарем ЦК КПСС избирают Н.Хрущева. Никита Сергеевич припоминает, как в свое время Сталин поручил ему разобраться с одним фантазером. Это и стало причиной ряда встреч первого секретаря с молодым конструктором. На одной из них Челомей рассказывает Хрущеву об идее ракеты с раскрывающимся крылом. Хрущев, интересующийся всем новым, идею поддерживает. Испытания новой ракеты в 1958 году показали, что она стартует за считанные минуты, тогда как аналогичным ракетам-снарядам нужно для этого полчаса. После такого успеха разработки В.Челомея начали поддерживать на всех государственных уровнях.

Говорят, что Хрущев так благосклонно относился к Челомею в связи с тем, что у последнего в ОКБ работал сын первого секретаря — Сергей Никитович. Но, учитывая высокую самокритичность Хрущева и повышенные требования к своему окружению, эту поддержку можно связывать только с талантом конструктора и верой в него. В равной мере Н.Хрущев поддерживал и других создателей ракетно-космической техники — С.Королева, Н.Янгеля, В.Глушко. Генсек, поощряя конкурентную борьбу между ними, не допускал, чтобы это противостояние превратилось в войну между конструкторами.

Когда же в 1964 г. Н.Хрущева сняли со всех занимаемых должностей, в стране вспыхнула настоящая ракетно-космическая война. После этого в жизни В.Челомея наступают нелегкие времена. В конструкторское бюро зачастили инспекции и ревизии, возникли осложнения с военно-промышленной комиссией. Открытым оппонентом Челомея стал лично Д.Устинов. Но даже в этих сложных условиях В.Челомей добивается запуска первой межконтинентальной универсальной баллистической ракеты с упрощенной шахтной пусковой установкой УР-200, которая по показателям и сегодня не уступает аналогичным ракетам США.

Следующий этап противостояния Челомея и Королева был связан с покорением Луны. Дискуссия возникла относительно ракеты, которая должна выводить лунный модуль, — королевский суперноситель М-1 или челомеевский «Протон». Для урегулирования ситуации даже собрали специальную экспертную комиссию во главе с академиком М.Келдышем, состоявшую из представителей министерства обороны, конструкторского бюро и Академии наук. Большинство поддерживало С.Королева.

В.Челомей был очень независимым и гордым человеком, он никогда и никому не кланялся. На заседания комиссии почти не ездил, а если приезжал, от него всегда слышали крылатую фразу: «Если не хотите помогать, то хотя бы не мешайте». Свидетели тех событий вспоминают, что «М.В.Келдыш был исключительно принципиальным человеком, для которого интересы дела были выше ведомственных интересов и даже интересов его дружбы со многими известными людьми». В результате работы комиссии, М.Келдыш, несмотря на дружбу с С.Королевым, горой стал на защиту проекта Челомея, пророчески предрекая будущее и выдающуюся роль ракеты «Протон» в космонавтике.

Это было судьбоносное решение, поскольку позже носитель «Протон» обеспечил СССР огромные успехи в освоении Луны, Венеры, Марса, создании и функционировании орбитальной станции «Мир».

В 1980 г. была завершена разработка автоматической станции «Алмаз» с радиолокатором на борту. Станция не имела аналогов в мире. Запуск аналогичной станции этого класса под названием «Космос-1970» был осуществлен только в 1987 г. Позднее американские специалисты признали — если бы программой высадки на Луну руководил Челомей, советские космонавты раньше осуществили бы прогулку по поверхности естественного спутника Земли.

Челомей пытался осуществить еще одну мечту — создать аппараты многоразового космического использования. Один из проектов 1970-х гг. — крылатый космический корабль с экипажем, который выводится на орбиту ракетоносителем «Протон», вследствие многочисленных преград со стороны отдельных руководителей военного комплекса СССР так и остался нереализованным.

В 1979 г. начался еще один сложный этап в жизни генерального конструктора и его предприятия. На Владимира Николаевича оказывается давление со стороны руководства оборонных отраслей промышленности во главе с Д.Устиновым. Его ограничивают в деятельности. После закрытия пилотированной программы начинается наступление на космические разработки НПО «Машиностроение» в целом. Полностью подготовленная к полету в июле 1981 г. первая автоматическая станция «АЛМАЗ-Т» для всепогодного зондирования и радиолокации Земли не получает разрешения на запуск. Станция так и останется под чехлом на полигоне, где пролежит около шести лет.

В 1981 г. Д.Устинов скажет о Челомее: «Он стал очень самостоятельным». А 19 декабря этого же года выйдет постановление ЦК КПСС и Совмина СССР, фактически запрещающее все работы НПО «Машиностроение», связанные с освоением космоса.

Эти испытания Владимир Николаевич переносит чрезвычайно болезненно, однако не сдается и еще надеется отстоять нужные стране проекты. В 1983 г. завершается создание принципиально нового типа противокорабельных крылатых ракет дальнего действия для вооружения атомных подводных лодок нового поколения, которые стали ядром ударной силы ВМФ СССР. Этими же ракетами вооружают также новые ракетные крейсера. В начале 1980-х разворачивается проектирование новой унифицированной крылатой ракеты, которая должна стать массовым оружием кораблей ВМФ СССР.

* * *
Счастливой и вместе с тем драматичной была деятельность Владимира Николаевича Челомея. По словам члена челомеевской группы космонавтов Валерия Романова, «Челомей в полной мере почувствовал, какой иногда беззащитной может быть мощная конструкторская мысль перед прихотью престарелого члена Политбюро, перед надменностью маршала, перед завистью побратима».

8 декабря 1984 г. В.Челомея не стало. Он ушел из жизни преисполненным идей и творческих планов. Его последние космические проекты были реализованы уже без него. Тяжелые спутники «Космос-1870» и «Алмаз-1А» массой 18,5 т с комплексом радиолокации были выведены на орбиту в 1987-м и 1991 г. — с целью дистанционного зондирования Земли. Многие космические разработки Челомея используются и сегодня.

Возвращение к бессмертию
Длительное время имя Владимира Николаевича Челомея было фактически неизвестным. Узнавая о нем все больше, постоянно задаешься вопросом: «каким номером» в ракетостроении бывшего СССР нужно считать Челомея? В плеяде пяти корифеев ракетно-космической техники — С.Королев, В.Челомей, Л.Люльев, Н.Янгель, В.Глушко (первые трое учились в КПИ) — место Челомея особое. Если все они были инженерами от Бога с колоссальной научной интуицией и способностью научно-технического предвидения, то Челомей прежде всего был выдающимся ученым-аналитиком, талантливым педагогом, а затем уж конструктором. Как вспоминает С.Хрущев, «в своих разработках Челомей шел не от конструкции к науке, а от науки к конструкции». Каждые девять из десяти изделий, разработанных в конструкторском коллективе Челомея, не имели аналогов в мире.

Оценивая деятельность В.Челомея как выдающегося ученого и конструктора, можно констатировать, что в апогей ядерного противостояния между блоком НАТО и странами Варшавского договора грозное оружие, созданное Челомеем, стало важным фактором в достижении паритета сил между противоборствующими сторонами, что обеспечило стабилизацию геополитической ситуации в мире и даже принятие ряда мирных инициатив.

Тем не менее его заслуги не исчерпываются только укреплением оборонительного комплекса страны. Посредством создания новых оборонительных систем происходило огромное влияние на общий технический прогресс. Разработки новых технологий в машиностроении, материаловедении, приборостроении, многих других отраслях промышленности дали весомые результаты и для производства гражданской продукции.

Одержав выдающиеся победы в космосе, Владимир Челомей мечтал встретиться со своими американскими коллегами, с которыми подсознательно соревновался всю жизнь. Он мечтал своими глазами увидеть большой и красивый мир, который знал только со снимков своих спутников-разведчиков. Мечтал побывать в маленьком польском городке Челомей и, возможно, найти своих родственников. Этот городок такой маленький, что его нет на карте Европы и мира. Нет имени Челомея и «на карте» бывшего Советского Союза, авторитет и славу которого он вознес до космических высот.

В музее Киевского политеха, где В.Челомей начинал обучение, сформировался как конструктор и ученый и где защитил кандидатскую диссертацию, его портрет висит на почетном месте среди упомянутых выше корифеев авиации и космонавтики, бывших киевских политехников. С челомеевской экспозицией в музее ежегодно знакомятся свыше 50 тысяч посетителей, и прежде всего молодежь. Студенты факультета авиационной и космической техники КПИ изучают оригинальные технические решения Челомея, которые уже стали классическими. Лучшим выплачивают персональную стипендию имени выдающегося конструктора.

Обсуждали в этой теме: Книга Поляченко В.А. "На море и в космосе" (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8390&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=)

«CЕРЫЙ КАРДИНАЛ» СОВЕТСКОЙ КОСМОНАВТИКИ (http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200403_128131/ako_200403_128.htm)

А что это за американский блокбастер "Космические войны"?
Ну и слово "пилотированная" внушаит, конечно

Анатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей" (http://www.space.com.ua/inform/number18/history.html)
"Алмаз" (http://www.buran.ru/htm/memory48.htm)

ЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"

На двух третях статьи "Алмаз" встречается фраза:

"...запуск ТКС все же был еще раз совершен в 1987 году уже в составе ракеты-носителя "Энергия" как "полезная нагрузка" под именем "Полюс". Весь задел при этом был использован, включая и те приборы и агрегаты, которые имели пометку "стендовые". Только благодаря этому космический корабль "Полюс" удалось собрать практически в течение года."

Если мне не изменяет память, полюсом принято считать нечто другое... :?:

Вроде так -

ЦитироватьНо и это еще не все — в середине 1980-х 12-тонный ФГБ стал основой для космических модулей... 100-тонного класса. Первоначально новый сверхмощный носитель, еще не имевший названия Энергия, не предполагалось использовать без воздушно-космического корабля, но это было просто глупо, и КБ Салют — филиалу НПОмаш — было поручено проектирование соответствующих КА. Решение было простым: к широкому торцу ФГБ (сохранив на нем всю совершенную и многофункциональную бортовую аппаратуру) прикрепить грузовой отсек диаметром 4,1 и длиной более 30 м! В нем нашлось бы место и лазерной пушке, и орбитальному заводу, четыре таких модуля должны были стать основой новой орбитальной станции Мир-2...

Из журнала "Техника молодёжи"[/url]

Еще есть мемуары Е. С. КУЛАГА

ОТ САМОЛЕТОВ
К РАКЕТАМ
И КОСМИЧЕСКИМ
КОРАБЛЯМ

http://eskulaga.narod.ru/otto.htm
Но не только о Челомее, а многих и других...

Цикл статей "Национальный гений академик Владимир Челомей" академика Михаила РУДЕНКО в  реутовской газете:
http://reut.ru/node/1958/
http://reut.ru/node/1985/
http://reut.ru/node/1915/
http://reut.ru/node/2012/
http://reut.ru/node/2055/
http://reut.ru/node/2099/
http://reut.ru/node/2141/
http://reut.ru/node/2232/
http://reut.ru/node/2283/
http://reut.ru/node/2310/
http://reut.ru/node/2361/
http://reut.ru/node/2396/

Правда сайт глючный. :(

Цитировать

ЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"

На двух третях статьи "Алмаз" встречается фраза:

"...запуск ТКС все же был еще раз совершен в 1987 году уже в составе ракеты-носителя "Энергия" как "полезная нагрузка" под именем "Полюс". Весь задел при этом был использован, включая и те приборы и агрегаты, которые имели пометку "стендовые". Только благодаря этому космический корабль "Полюс" удалось собрать практически в течение года."

Если мне не изменяет память, полюсом принято считать нечто другое... :?:

Все что там было другого - железобетонные балки в корпусе протоновского бака.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"

На двух третях статьи "Алмаз" встречается фраза:

"...запуск ТКС все же был еще раз совершен в 1987 году уже в составе ракеты-носителя "Энергия" как "полезная нагрузка" под именем "Полюс". Весь задел при этом был использован, включая и те приборы и агрегаты, которые имели пометку "стендовые". Только благодаря этому космический корабль "Полюс" удалось собрать практически в течение года."

Если мне не изменяет память, полюсом принято считать нечто другое... :?:

Все что там было другого - железобетонные балки в корпусе протоновского бака.

Шутка?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"

На двух третях статьи "Алмаз" встречается фраза:

"...запуск ТКС все же был еще раз совершен в 1987 году уже в составе ракеты-носителя "Энергия" как "полезная нагрузка" под именем "Полюс". Весь задел при этом был использован, включая и те приборы и агрегаты, которые имели пометку "стендовые". Только благодаря этому космический корабль "Полюс" удалось собрать практически в течение года."

Если мне не изменяет память, полюсом принято считать нечто другое... :?:

Все что там было другого - железобетонные балки в корпусе протоновского бака.

Шутка?

Бизнес по-советски.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"

На двух третях статьи "Алмаз" встречается фраза:

"...запуск ТКС все же был еще раз совершен в 1987 году уже в составе ракеты-носителя "Энергия" как "полезная нагрузка" под именем "Полюс". Весь задел при этом был использован, включая и те приборы и агрегаты, которые имели пометку "стендовые". Только благодаря этому космический корабль "Полюс" удалось собрать практически в течение года."

Если мне не изменяет память, полюсом принято считать нечто другое... :?:

Все что там было другого - железобетонные балки в корпусе протоновского бака.

Шутка?

Бизнес по-советски.

Вы уверены что там был бак Протона?

Цитироватьк широкому торцу ФГБ (сохранив на нем всю совершенную и многофункциональную бортовую аппаратуру) прикрепить грузовой отсек диаметром 4,1 и длиной более 30 м

Судя по размеру, смахивает на бак 1-ой ступени.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"

На двух третях статьи "Алмаз" встречается фраза:

"...запуск ТКС все же был еще раз совершен в 1987 году уже в составе ракеты-носителя "Энергия" как "полезная нагрузка" под именем "Полюс". Весь задел при этом был использован, включая и те приборы и агрегаты, которые имели пометку "стендовые". Только благодаря этому космический корабль "Полюс" удалось собрать практически в течение года."

Если мне не изменяет память, полюсом принято считать нечто другое... :?:

Все что там было другого - железобетонные балки в корпусе протоновского бака.

Шутка?

Бизнес по-советски.

Вы уверены что там был бак Протона?

Нет, ну не бак в прямом смысле. Цилиндр 4100.

Не совсем там цилиндр был и не совсем металлический.
Какраз сегодняшний начальник КБ Салют" делал для Полюса коекакую честь корпуса.

ЦитироватьНе совсем там цилиндр был и не совсем металлический.
Какраз сегодняшний начальник КБ Салют" делал для Полюса коекакую честь корпуса.

Главное, что там не было "боевой космической станции".

npaBga /\u 4To Kopo/\eB u 4e/\oMeu' nepBbIu' pa3 cx/\ecTHy/\ucb korga o6oux HanpaBu/\u B repMaHui0 pa36upaTbcR c Hac/\egueM? :?:

А у Вас есть сведения, что Челомей был в 1946 в Германии?

ЦитироватьА у Вас есть сведения, что Челомей был в 1946 в Германии?

Так наверно размолвка произошла во время планирования поездки и Челомей, хлопая кремлевской дверью сказал, мол ты, усатый, приказывай там что угодно, а я с этим ... в Германию не поеду. Так вот он в 1946-м в Германию и не поехал.  :D  :D  :D

Зал Челомея на сайте полтавского музея авиации и космонавтики. (http://p-space.narod.ru/expositions/fifth_room/index_all.html)
Русского варианта сайта нет.

Цитировать

ЦитироватьА у Вас есть сведения, что Челомей был в 1946 в Германии?

Так наверно размолвка произошла во время планирования поездки и Челомей, хлопая кремлевской дверью сказал, мол ты, усатый, приказывай там что угодно, а я с этим ... в Германию не поеду. Так вот он в 1946-м в Германию и не поехал.  :D  :D  :D

:lol:
В феврале 45 года Челомей уже испытывал свою 10Х в пустынях Средней Азии и лететь в Германию для изучения V-1 ему уже было незачем.

(http://p-space.narod.ru/expositions/famous_places/pushkina_20_23/push_20_real.jpg)
(http://p-space.narod.ru/expositions/famous_places/pushkina_20_23/chel_mem_real.jpg)

ЦитироватьnpaBga /\u 4To Kopo/\eB u 4e/\oMeu' nepBbIu' pa3 cx/\ecTHy/\ucb korga o6oux HanpaBu/\u B repMaHui0 pa36upaTbcR c Hac/\egueM? :?:

Имхо, вряд ли.
Челомей тогда занимался самолетами-снарядами. Ракетная техника в то время была не самой популярной темой и желающих заниматься нею было не так много. Это уже потом, когда посыпался золотой дождь из звезд Героев Соцтруда, многие, в т.ч. и Челомей поспешили урвать свой кусочек пирога. А в 1945-м у Королева с Челомеем были разные "наследия".

http://cosmopark.ru/second.html

Триумф и загадки "засекреченного ракетчика " Челомея (Второй..?.. )
Андреев С.В.Самарский Государственный аэрокосмический университет им. С.П. Королева.

"17 сентября 1944 года Челомей получил часть КБ только что умершего Николая Николаевича Поликарпова и получил задание скопировать Фау-1. В конце 1944 года Челомей воспроизвел двигатель Фау-1. К середине 1945 года уже существовал советский "самолет-снаряд" 10-Х. Массовые характеристики получились хуже, чем у немецкого аналога, но система управления получилась более совершеннной. Однако ракета все равно была "сырой". Челомей возился с 10-Х восемь лет, она прошла испытания и была принята на вооружение лишь в 1953 году, когда уже устарела....
...Справедливости ради надо заметить, что не все приписываемое Челомею действительно его. Так известная ракета-носитель "Протон" создавалась сотрудниками ОКБ-23 (В.М.Мясищева), переданного Челомею. Остается лишь предполагать, как бы развивалась наша космонавтика получив РН созданную Мясищевым, Ильюшиным и Сухим и крылатый космический корабль опять же ОКБ-23. Волевым решением Н.С. Хрущева Челомею передали проект новой ракеты М.К.Янгеля, впоследствии известной как 8К84 или УР-100. Не без участия Челомея не получил развития пилотируемый корабль конструкции Д.И.Козлова."

Цитировать

ЦитироватьnpaBga /\u 4To Kopo/\eB u 4e/\oMeu' nepBbIu' pa3 cx/\ecTHy/\ucb korga o6oux HanpaBu/\u B repMaHui0 pa36upaTbcR c Hac/\egueM? :?:

Имхо, вряд ли.
Челомей тогда занимался самолетами-снарядами. Ракетная техника в то время была не самой популярной темой и желающих заниматься нею было не так много. Это уже потом, когда посыпался золотой дождь из звезд Героев Соцтруда, многие, в т.ч. и Челомей поспешили урвать свой кусочек пирога. А в 1945-м у Королева с Челомеем были разные "наследия".

A korga oHu BnepBbIe BCTPETU/\UCb? :roll:

Цитировать

ЦитироватьnpaBga /\u 4To Kopo/\eB u 4e/\oMeu' nepBbIu' pa3 cx/\ecTHy/\ucb korga o6oux HanpaBu/\u B repMaHui0 pa36upaTbcR c Hac/\egueM? :?:

Имхо, вряд ли.
Челомей тогда занимался самолетами-снарядами. Ракетная техника в то время была не самой популярной темой и желающих заниматься нею было не так много. Это уже потом, когда посыпался золотой дождь из звезд Героев Соцтруда, многие, в т.ч. и Челомей поспешили урвать свой кусочек пирога. А в 1945-м у Королева с Челомеем были разные "наследия".

A korga oHu BnepBbIe BCTPETU/\UCb? :roll:

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/korolev/71.html

ЦитироватьМы познакомились в Германии в 45-м. Я занимался Фау-1, а он Фау-2. Он произвел на меня чрезвычайно приятное впечатление. Это был мягкий, спокойный и очень толковый человек... Королев не был идеологом ракетного оружия. Мысль о замене бомбардировщиков ракетами принадлежит фон Брауну. Немцы, безусловно, занимали лидирующее положение в этой области не только в технике, но и в ракетной идеологии. Ни Королев, ни кто другой, в том числе и я, этой перспективы не видели... Понимание пришло позднее, и часто оно шло не "снизу" - от нас, техников, а "сверху" - от руководства, от политиков. Мы быстро перехватили лидерство в ракетной технике и удерживали его довольно долго. В области военных ракет США начали нас обгонять примерно в 1960 году. К этому времени относится начало разработок, которые обеспечили их будущее первенство и в космических программах...
Королев обладал относительно скромными знаниями и технической эрудицией, но был человеком необыкновенно увлеченным, целиком отдававшим себя делу. Я всегда завидовал его умению увлечь окружающих своим делом и возбудить интерес к нему у руководства... Главной ошибкой Королева было то, что он потерял чувство перспективы. Он продолжал выжимать из своей "семерки" все, что можно выжать. Он увлекся политической шумихой, сообщениями ТАСС. А будущее ему проглядывалось плохо...

- Но ведь шла работа над Н-1, целиком нацеленной в будущее, - возразил я. -И облет Луны...

- Я никогда не выступал против Н-1, - улыбнулся Челомей, - никогда ее не критиковал, но ведь конструктивно она явно несовершенна. А облет Луны... О, у Сергея Павловича было необыкновенное чутье на все новое. Поэтому он и отнял у меня облет Луны. Он очень болезненно переживал мои предложения по облету Луны, понимал, что это возможно сделать. Отнял, но сам не сделал! - повторил Челомей свой укор.

Цитировать

ЦитироватьГлавной ошибкой Королева было то, что он потерял чувство перспективы. Он продолжал выжимать из своей "семерки" все, что можно выжать.

Ошибается грубо или даже сознантельно врёт. Королёв прекрасно понимал что семёрка всё, исчерпала себя, дальше мы не сможем с ней удерживать лидерство, и начал проталкивать Н-1. Но руководство страны жалело средства. И пришлось Королёву и дальше выжимать семёрку.

Причём что интересно, когда Голованов напомнил Челомею об Н-1 тот ушёл от ответа. Значит намеренно подтасовал.

/2007-10-11 13:42:03/ Владимир Николаевич   Челомей  (http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree=1%2BUojqlbiR1ZSf0DPy%2BYmQv0mG8BrHHOvvaWzGNasH5DxTFlFgHyT4TJrGAESrLFG%2BKWxgNI2JdLlnR2qnH%2BpkNMOJ9gSaXm4MIuoClz9lW%2BK6tiGUDwNrNdY3Z1O8RQxOi83CR%2BYGivjj9EO22dCqht0ics6UxYAilgmg705My6znecblNqae1OnH532Tzfd2ZVxGso0eqUwFo03S7c43%2BO2gZ6LaQY%2B0S1%2B3EXNLSQ%2BWu7L6llZQIEXb4ZL9%2FbCG5sL2wZJ52RKiZg8pcawJi1uK7xecxZHKQvMIoglM8EB4Piu%2Bik4TGqfNJOo%2BGHgokKcDYLE9lTHbnxaqIHaLjmi6zQytj9niGPqa6BIfbE7M4JSOO5c54jQXaUc76eoxALfKmVEO2X1PC7YvggsfyQgRih3OWLZFdmNo00CZJfW5B9zf4w5IOt13GUwWdNPeZfVSwv5isIpHPPwC8q6qpEUKpsjhfSbv4Slf4qAuQtYhuhdl8bc5KrGHSiBkc3PF6sx4NXEOAsYlu88QXWD1t5xv1FgWArz8ythr49r2iX%2FHIDev3juGtkTPwXHVqcESlZNmg3W%2BHq0yr7G7GypHAfPZ0bFjpsxOEb0kvwXkmaNxJtkiercFJmjDL28aNfuzYJLrcvOzA%3D&text=%D7%E5%EB%EE%EC%E5%E9%20%E2%20%C3%E5%F0%EC%E0%ED%E8%E8&url=http%3A%2F%2Fwww.rustrana.ru%2Farticle.php%3Fnid%3D29695)

ЦитироватьВладимир Николаевич  Челомей  - академик, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и четырех Государственных премий, ученый-механик, инженер, работы которого широко известны как в нашей стране, так и за ее пределами. Выдающийся конструктор авиационной и ракетно-космической техники В.Н.  Челомей  в течение 10 лет (1974-1984) избирался депутатом Верховного Совета СССР от Чувашской АССР.
     Родился В.Н.  Челомей  30 июня 1914 года в городе Седлец (Польша) в семье учителей народной школы, детство и юность прошли на Украине в Полтаве, а в 1926 г. семья переехала в Киев, где в 1927 г. он окончил семилетнюю трудовую школу № 45 и поступил в Киевский автомобильный техникум, в 1932 г. стал студентом авиационного факультета Киевского политехнического института (КПИ), который окончил в 1937 году с отличием, сдавая экзамены экстерном. Дипломная работа В.Н.  Челомея  "Колебания в авиационных двигателях., написанная им под руководством профессора И.Я. Штраермана, была признана выдающейся, и с 1937 г. - он аспирант АН Украинской ССР; в 1939 году В.Н.  Челомей  защитил кандидатскую диссертацию на тему "Динамическая устойчивость элементов авиационных конструкций" (Госиздат, М, 1939 г.).
     В.Н.  Челомей  владел французским, немецким, английским и украинским языками.
     Формирование В.Н.  Челомея  как будущего ученого произошло в студенческие годы. В это время он познакомился с замечательными учеными: Д.А. Граве, Н.М. Крыловым и Н.В. Ахиезером, а также с Н.Н. Боголюбовым. Одновременно с учебой в КПИ  Челомей  слушал лекции по математике и физике в Киевском университете, а в Академии наук УССР - лекции по механике известного ученого Туллио Леви-Чивита, приглашенного из Италии. Тогда же он увлекается механикой в целом и теорией колебаний применительно к решению практических задач. Еще студентом КПИ  Челомей  читает лекции по этим вопросам инженерам авиационного завода и издает в 1935 году литографированный курс векторного анализа; один из разделов этого курса позже вошел в наши учебники. Важным оказалось исследование  Челомеем  проблем динамической устойчивости упругих систем и дифференциальных уравнений второго порядка с периодическими коэффициентами. Полученные им практические рекомендации вошли в научно-техническую литературу.
     С 1940 г.  Челомей  в Москве, докторант АН СССР, а с 1941 г. - научный сотрудник ЦИАМ им. П.И. Баранова, где занимается вопросами нестационарной газовой динамики.
     В 1943 г. он создает впервые в нашей стране новый тип воздушнореактивного двигателя, так называемый "пульсирующий двигатель., где система всасывания и выхлопа автоматически управлялась самим рабочим процессом двигателя. На его базе создали самолеты-снаряды, запускавшиеся с тяжелых бомбардировщиков. В декабре 1944 г. по решению Государственного комитета обороны, после использования фашистами ФАУ-1 в Англии, в нашей стране были проведены испытания самолетов-снарядов  Челомея  на самолетах Пе-8, а позже на Ту-2 и Ту-4. В литературе и личном деле В.Н.  Челомея , хранящемся в Архиве Российской Академии Наук, есть упоминания о командировке в 1946 г. В.Н.  Челомея  в Германию, где остались готовые немецкие ракеты ФАУ-1 и ФАУ-2.
     Что мог увидеть  Челомей  в Германии, подробно пишут Б.Е. Черток, ныне академик, и ученый-аэродинамик Г.Н. Абрамович, командированный в Тюрингию-Пеннемюнде еще весной 1945 г. "Штетин-Пеннемюнде. - центр научно-конструкторских работ фон Брауна, занимавшийся серийным производством ракет ФАУ-2, с помощью которых Гитлер надеялся разрушить Лондон и выиграть войну против Англии. Г.Н. Абрамович отмечает, что первоклассные сооружения, крупные испытательные стенды Пеннемюнде производили большое впечатление. Масштабы испытательной работы у фон Брауна поражали своим размахом. Позже, в 1946 г., в Германию, упоминает Г.Н. Абрамович, была направлена специальная рабочая группа во главе с профессором Б.Е. Чертоком и профессором Ю.А. Победоносцевым.
     В Пенненмюнде они собрали и восстановили документацию конструкций и технологий ракеты ФАУ-2, а подкомиссия ЦИАМ собрала материалы по воздушно-реактивным двигателям. Было ясно, что немцы значительно опередили аналогичные работы в других странах. Конструкторское бюро В.Н.  Челомея  работало круглосуточно. В нем были созданы крылатые ракеты морского, воздушного и наземного базирования. Ракеты получили название 10 X (десятая модификация оружия), последующая ракета 16 X - уже более совершенная, чем немецкая. Эти ракеты были приняты на вооружение Красной армии. В.Н.  Челомея  в 1945 г. наградили орденом Ленина. Полученная информация изучалась в ОКБ А.И. Микояна и в Летноисследовательском институте. Все сделанное было позже использовано для мирного освоения космоса.
     Опыт изучения немецкой ракетной техники помог продвинуть такие же работы в нашей стране, США и Англии.
     В 1944 г. В.Н.  Челомей  назначается Главным конструктором завода № 51 МАП5, в 1954 г. - Главным конструктором СКГ МАП, в 1959 г. - Главным конструктором авиационной техники Министерства общего машиностроения (Реутово).
     В 1951 г. В.Н.  Челомей  защитил в МВТУ докторскую диссертацию по исследованию изгибно-крутильных колебаний валов авиационных двигателей, где решил трудную задачу, поставленную известным немецким механиком Э. Треффтцем. В частных случаях формулы В.Н.  Челомея  совпадают с известными результатами Н.Е. Кочина.
     В 1952 г. В.Н.  Челомей  - профессор, организует в МВТУ кафедру "Динамика машин" (заведует ею с 1963 г. до своей кончины в 1984 г.), где читает курс лекций по динамической устойчивости колебательных систем и механических процессов.
     В 1956 г. он указал на практическую возможность повышения устойчивости упругих и жидкостных систем с помощью высокочастотных вибраций. Это исследование получило позже обширное теоретическое развитие и практические применения; в 1958 г. разработал нелинейную теорию статической и динамической устойчивости гидравлических и пневматических золотниковых сервомеханизмов. Эту теорию В.Н.  Челомей  подтвердил специальными экспериментами.
     В 1958 г. В.Н.  Челомея  избрали членом-корреспондентом АН СССР, а в 1962 г. - действительным членом АН СССР по специальности "механика". Как отмечает в своих воспоминаниях академик А.А. Дородницын, "теоретический багаж у В.Н.  Челомея  был выше, чем у остальных конструкторов... он был большим авторитетом и в академической среде. Он решал не только технические задачи, но и научные проблемы. В.Н.  Челомей  был ближе к аэродинамике. Его работы отличались лучшими аэродинамическими свойствами. Он также первый преодолел страх перед автоматикой. У него автоматически раскрывались крылья еще на крылатой ракете. Он не боялся практически применять те возможности автоматики, которые пока были известны лишь теоретически. У него чутье на все новое".
     В 1963 г. по представлению академика М.В. Келдыша В.Н.  Челомей  избирается членом Президиума АН СССР. Академик Л.И. Седов, представляя В.Н.  Челомея  в академики, в своем отзыве отмечал, что научные и конструкторские работы В.Н.  Челомея  представляют ...начало целой серии новых изысканий в области упругих систем, имеющих крупнейшее прикладное значение... В.Н.  Челомей  впервые создал теорию расчета винтовых пружин различной формы на устойчивость и колебания... его работы получили дальнейшее развитие и крупное прикладное значение в области автоматического управления. Он - автор разнообразных типов конструкций, многих принципиально новых изобретений в мировой технике, имеющих важное значение для обороны страны. В.Н.  Челомею  принадлежит создание первого ракетного старта крылатых беспилотных объектов. Такой старт теперь является общепринятым в мировой ракетной технике.
     19 июля 1963 г. Президиум АН СССР в Постановлении за подписью президента АН СССР постановил, что "академики С.П. Королев и В.Н.  Челомей  осуществляют общее руководство разработкой научных проблем по новой технике". В начале 1958 г., как пишет в своей книге С.Н. Хрущев, его учитель по МВТУ профессор Л.И. Ткачев, зная увлечение С.Н. Хрущева флотом, повез его к В.Н.  Челомею  - главному конструктору ракетного вооружения подводных лодок. Вначале конструкторское бюро  Челомея  выглядело весьма скромно, "небольшой трехэтажный цех с пристроенным к одной стене так называемыми бытовками, рядом помещение, похожее на сарай. Там размещался сборочный цех - святая святых конструкторского бюро. Территорию окружал деревянный забор... в ворота пропускали беспрепятственно, без пропусков. Кабинет В.Н.  Челомея  невелик, на счету каждый сантиметр, на стенах красочные плакаты - невиданные подводные лодки с какими-то трубами, из труб вылетают ракеты с маленькими, сильно скошенными назад крылышками".
     Далее В.Н.  Челомей  продемонстрировал плексигласовый цилиндр на невысокой подставке и ракету с плотно прижатыми к туловищу крылышками и подчеркнул преимущество крылатых ракет, которые тогда называли самолеты-снаряды. За счет подъемной силы крыльев они способны при значительно меньшем весе нести более тяжелый груз. Рассказал о ФАУ-1, американских "Матадорах", "Регулусах". Изобретения В.Н.  Челомея  в то время поддерживали моряки.
     Первый искусственный спутник Земли был запущен 4 октября 1957 г. Началась космическая эра. Еще 16 марта 1954 г. М.В. Келдыш собрал в АН СССР совещание по разработке документа "Об искусственном спутнике Земли. для ЦК КПСС и СМ СССР. На совещании присутствовали С.П. Королев, М.Н. Тихонравов, П.Л. Капица, С.Н. Вернов, Л.И. Седов, И.А. Кибель, А.Ю. Ишлинский, Д.Е. Охоцимский, Т.М. Энеев. В 1956 г. М.В. Келдыш был назначен председателем "Комиссии Президиума АН СССР по искусственному спутнику Земли", а затем М.В. Келдыш стал председателем Межведомственного научно-технического совета по космическим исследованиям при Академии наук (оставался им до 1978 г., до кончины).
     В 1959 г. (15.29 сентября) состоялся визит Н.С. Хрущева в США. Прилетел Н.С. Хрущев в Вашингтон на военно-воздушную базу Эндрюс на только-что построенном самолете ТУ-114 (опытном образце). Перелет длился 12 часов 21 минуту. Встретил Н.С. Хрущева президент США Дуайт Эйзенхауер. Цель поездки Н.С. Хрущева - обсуждение вопроса о разоружении (ответный визит Д. Эйзенхауера состоялся в июне 1960 г.). На приеме в Белом доме Н.С. Хрущев вручил Дуайту Эйзенхауеру памятный дар - копию советского вымпела, доставленного в ракете на Луну, и золотой значок, изготовленный в честь этого выдающегося события. Подлинник вымпела находится на Луне. США произвели на Н.С. Хрущева огромное впечатление. Он пытливо знакомился со всеми сторонами жизни этой страны. И нам хорошо знакомы многие начинания, которые коснулись нашей жизни, сделанные под воздействием этого визита. К 1958 г. международная обстановка в мире обострилась и соответственно увеличилась забота об обороноспособности.
     Еще в начале 1957 г. Н.С. Хрущев на заседании Государственного Совета Обороны предложил программу постепенной замены дальней бомбардировочной авиации баллистическими ракетами, а также предложил сместить центр тяжести противовоздушной обороны от самолетов-перехватчиков к зенитным ракетным комплексам. Это требовало перераспределения капиталовложений, перепрофилирования заводов, создание необходимых кадров. Остро стал вопрос финансирования ракетно-космической техники.
     Н.С. Хрущеву пришлось решать судьбу ракет через отказ министру морского флота Н.Г. Кузнецову в финансировании строительства нового современного флота. С министром авиационной промышленности П.Д. Дементьевым решался вопрос о судьбе авиационных конструкторских бюро. За А.Н. Туполевым - самолеты Ту-104 и Ту-114, за А.И. Микояном, С.А. Лавочкиным и П.О. Сухим - фронтовая авиация, за С.В. Ильюшиным - Ил-18, О.К. Антоновым - Ан-8, Ан-12, Ан-10 "Украина". Приняли решение: их трогать нельзя. А.С. Яковлеву резко сократили финансирование.
     Дошли до В.М. Мясищева, у которого в Филях было современнейшее конструкторское бюро и большой завод. В.М. Мясищев заканчивал в это время разработку нового сверхзвукового стратегического бомбардировщика М-50. Было решено закрыть КБ В.М. Мясищева, так как данные М-50 не выходили за пределы зарубежных показателей. 9 июля 1961 г. на авиационном празднике в Тушино М-50 совершил свой последний полет. Сейчас, по мнению специалистов, совершенство форм и другие технические решения М-50 находят свое повторное воплощение в новых конструкциях.
     КБ и производственную базу В.М. Мясищева присоединили к КБ В.Н.  Челомея , которое стало крупнейшим научно-производственным комплексом и космическим объединением под названием "Салют-1"
     В книге Н.С. Хрущева "Воспоминания. находим запись: "Сегодня 7 июля 1971 г., понедельник. Продолжаю воспоминания о ракетном оружии. Его создание приобрело бурный характер. Королев, Янгель,  Челомей ... Все они работали над ракетами дальнего действия, большой грузоподъемности и крупных зарядов. Создавалось несколько марок таких ракет. Другие талантливые конструкторы разрабатывали реактивное оружие против танков, зенитные ракеты и ракеты ближнего действия.  Челомей  же буквально засыпал нас новыми предложениями: глобальные ракеты, межконтинентальные ракеты, ракеты классов "корабль-земля. и "земля-корабль.. Он сумел сделать мобильную межконтинентальную ракету. Ее мы приняли на вооружение взамен некоторых янгельских... Его ( Челомея ) предложения действительно оказались универсальными и к тому же наиболее выгодными и экономически, и в смысле мобилизационной боеготовности. Потом он же предложил тяжелую ракету, которая поднимала в космос груза больше, чем ракета Королева... Развивалась творческая конкуренция".
     13 мая 1959 г. вышло два постановления Правительства о разработке межконтинентальной ракеты Р-16 Янгеля и об аналогичной ракете Р-96. Эти решения принимались в связи с успехами в ракетной технике в США. С 1959 г. В.Н.  Челомей  - Генеральный конструктор авиационной и ракетно-космической техники Министерства Общего Машиностроения (МОМ), ему присваивают звание Героя Социалистического Труда и присуждают Ленинскую премию за изобретение - раскрытие крыла ракеты в полете и создание автоматических беспилотных объектов. В июле-августе ракету П-5 с раскрывающимся крылом приняли на вооружение. В декабре 1959 г. маршал артиллерии М.И. Неделин констатирует, что ракетные войска стратегического назначения стали реальностью.
     В Севастополе, при участии Главнокомандующего Военно-морского флота С.Г. Горшкова и конструктора подводных лодок П.П. Пустынцева был проведен смотр военно-морского вооружения.
     В 1960 г. В.Н.  Челомеем  начаты разработки воздушно-космических аппаратов с аэродинамическим входом в атмосферу, а также спутников, маневрирующих на орбите (серия "Полет").
     30 мая 1960 г. принято решение - не принимать на вооружение баллистические ракеты стратегического назначения в наземном варианте, а только шахтные (первая шахтная ракета Р-16 была успешно запущена в середине 1963 г.).
     К 1963 г. В.Н.  Челомеем  разрешены проблемы динамики движения на подводном участке и созданы длительно работающие двигатели на твердом топливе ракет П-53. За эти работы В.Н.  Челомей  удостоен вторично звания Героя Социалистического Труда.
     В.Н.  Челомей  был блестящим педагогом и популяризатором науки, научные исследования доводил до практического воплощения.
     В 1964 г. вышел двухтомник В.Н.  Челомея  "Избранные труды", в который вошли оригинальные работы по различным проблемам прикладной математики, применению механики к инженерным задачам. Особое значение имеет статья В.Н.  Челомея  про обобщение классической задачи Эйлера об устойчивости и доказательство возможности повышения устойчивости путем вибрации.
     Летом 1964 г. под председательством начальника ЦАГИ В.М. Мясищева было созвано внеочередное заседание жюри конкурса имени Н.Е. Жуковского. Несмотря на отпускной период и зной летнего дня, собрались все члены жюри в составе М.В. Келдыша, В.П. Глушко, А.А. Дородницына, С.П. Королева, А.М. Люлька, Л.И. Седова, П.О. Сухого, С.К. Туманского, А.Н. Туполева, А.С. Яковлева, Г.П. Свищева и единогласно проголосовали за присуждение В.Н.  Челомею  за выдающиеся заслуги в области ракетной и авиационной техники премии первой степени и золотой медали имени Н.Е. Жуковского.
     В 1974 г. к шестидесятилетию со дня рождения В.Н.  Челомея  вышла из печати прекрасно изданная книга "Избранные проблемы прикладной механики". В составе редколлегии Л.И. Седов, Н.Н. Боголюбов, И.И. Артоболевский, М.А. Лаврентьев, В.И. Кузнецов, Э.И. Григолюк. В сборник представили свои статьи ведущие ученые-механики - около 75 статей. Среди авторов: Л.И. Седов, "О некоторых работах Туллио Леви-Чивита в аналитической механике" (к 100-летию со дня его рождения); Г.Г. Черный, "Пограничный слой на движущейся поверхности.; Н.Н. Боголюбов, "Об одном методе В.Н.  Челомея  в теории колебаний", а также статьи отечественных и зарубежных ученых по современным и актуальным вопросам механики твердых и деформируемых тел, по проблемам взаимодействия оболочек с жидкостью и движению жидкостей и газов. В 1977 году В.Н.  Челомей  был удостоен золотой медали А.М. Ляпунова - высшей награды Академии Наук за выдающиеся работы в области математики и механики.
     14 октября 1964 г. пленум ЦК КПСС освободил Н.С. Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР. В связи с этим в деятельности В.Н.  Челомея  возникает много трудностей. В конструкторское бюро зачастили всевозможные инспекции и ревизии, были осложнения с военно-промышленной комиссией. Не поддерживали военные и, в частности, лично Д.Ф. Устинов, надежда была только на А.А. Гречко.
     В.Н.  Челомей  добивается технически и административно пуска первой межконтинентальной универсальной баллистической ракеты, с упрощенной шахтной пусковой установкой УР-200, которая по показателям до сих пор не ниже ракет США.
     В начале 1965 г. началась "лунная гонка", конкурировали С.П. Королев и В.Н.  Челомей . К 1966 г. В.Н.  Челомей  подготовил проект УР700 - лунный корабль, его поддерживал В.П. Глушко, обещавший сделать новые двигатели для одной из ступеней УР.
     Экспертная комиссия, в истории лунной программы получившая название "Комиссии Келдыша", состояла из представителей министерства обороны, конструкторских бюро и Академии наук. Большинство поддерживало С.П. Королева.
     В.Н.  Челомей  был очень независимым и гордым человеком, не шедшим на поклон. На заседания комиссии почти не ездил, а если приезжал, то от него слышали его крылатую фразу "если не хотите помогать, то хоть не мешайте". В итоге работы комиссии, М.В. Келдыш, несмотря на дружбу с С.П. Королевым и пренебрегая конъюнктурой - отставкой Н.С. Хрущева, горой встал на защиту проекта В.Н.  Челомея , пророчески предвидя будущее и выдающуюся роль ракеты "Протон" в космонавтике.
     Проект В.Н.  Челомея  под давлением убедительной аргументации М.В. Келдыша был утвержден. Носитель "Протон" обеспечил нашей стране успехи в освоении Луны, Венеры, Марса, создании и функционировании орбитальной станции "Мир" (до настоящего времени). В 1980 г. была разработана автоматическая станция "Алмаз" с радиолокатором на борту. Станция не имела аналогов в мире. Запуск аналогичной станции "Алмаз" этого класса был осуществлен в 1987 г. ("Космос", 1970).
     Как вспоминают коллеги М.В. Келдыша - "М.В. Келдыш был исключительно принципиальным человеком, для которого интересные дела, интересы страны были выше ведомственных интересов и даже интересов его дружбы со многими очень известными в стране учеными. Он был государственным деятелем в высшем смысле этого слова".
     В этой ситуации значительна роль Л.И. Седова, оказавшего действенную и моральную поддержку В.Н.  Челомею . Их научные и дружеские отношения продолжались более 30 лет. Как можно было услышать от очевидцев их взаимоотношений, встретились две изумительные личности, обретшие взаимопонимание. Не случайно Л.И. Седов в 1967 г. написал В.Н.  Челомею  на книге: "Дорогому Владимиру Николаевичу  Челомею , хорошо понимающему механику и жизнь".
     В.Н.  Челомей  обладал богатейшей научной фантазией, был человеком увлеченным. Обращаясь на лекциях к студентам, он говорил: "Не думайте, что все уже открыто и сделано в механике, в этой одной из древнейших наук". В 1983 г. в Научный совет Академии наук по механике жидкостей и газов, где председателем был Л.И. Седов, прислали для окончательного заключения на предмет открытия заявку профессоров О.И. Кудрина и А.В. Квасникова об обнаружении явления аномально высокого прироста реактивной силы, возникающей при эжектировании атмосферного воздуха пульсирующей реактивной струей. Л.И. Седов, прочитав эту заявку, воскликнул: "Да ведь это  Челомей !" Так работа авторского коллектива В.Н.  Челомея , О.И. Кудрина и А.В. Квасникова была представлена на рассмотрение Президиума Академии наук. Докладывать было поручено самому придирчивому эксперту - профессору Г.Ю. Степанову. 20 марта 1986 г. предложенная заявка была зарегистрирована как открытие в Государственном реестре научных открытий под номером 314 уже после кончины (8 декабря 1984 г.) В.Н.  Челомея .
     В 1995 г. к 80-летию В.Н.  Челомея  вышел сборник статей "Механика в авиации и космонавтике". Председатель редакционного совета академик К.В. Фролов, члены редакционного совета В.С. Авдуевский, Н.Н. Боголюбов, Г.А. Ефремов, Л.И. Седов, С.В.  Челомей . В сборник вошли статьи ученых в области ракетостроения и прикладной механики. Они представляют В.Н.  Челомея  как ученого-исследователя в области механики динамических и колебательных процессов.
     В.Н.  Челомей  обладал исключительным даром научного предвидения, его научные идеи и практические разработки продолжают служить отечественной науке и технике.
     Детище В.Н.  Челомея  - НПО машиностроения, единственное в мире предприятие ракетно-космической отрасли, ведущее разработку комплексов трех различных направлений с крылатыми ракетами, баллистическими ракетами и космическими аппаратами.
     Уместно закончить словами М.В. Келдыша: "Космические ракеты создали новую эпоху как в вопросах обороны, так и в развитии науки и народного хозяйства нашей страны. Возможность взглянуть на Землю со стороны, когда были получены фотографии с первых космических зондов, возможность облететь ее всего за полтора часа - все это повлияло на сознание людей, повысило во всем мире чувство ответственности за судьбу собственной планеты".
     При составлении доклада использованы документальные материалы из личного дела академика В.Н.  Челомея , хранящиеся в Архиве Российской академии наук и Научного совета РАН по механике жидкостей и газов, воспоминания профессоров Г.Н. Абрамовича и С.Н. Хрущева, литературные источники, тематические энциклопедии, документы и фотоматериалы Музея академика В.Н.  Челомея  в ФГУП "НПО машиностроения., Реутово (Наукоград).
     
Н.Ю.Кишкина

Цитироватьhttp://epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/korolev/71.html

ЦитироватьМы говорили об американской программе "Аполлон", о "Шаттле", об орбитальных станциях, о Глушко и Келдыше, жизни самого Владимира Николаевича. Рассказывал он очень хорошо, жестикулировал, играл глазами. Чем больше он хотел мне понравиться, тем больше не нравился.

перефразируя Голованова, скажу - чем больше узнаю о Челомее, тем больше он не нравится

Цитироватьчем больше узнаю о Челомее, тем больше он не нравится

Мне тоже.

http://commi.narod.ru/txt/shirad/308.htm

"Военные доложили Сталину о многочисленных подлогах Челомея в отчетах об испытаниях ракет воздушного базирования 16Х и наземного базирования 10ХН (не учитывались аварийные пуски и пр.). Сталин объявил Челомея обманщиком. 19 февраля 1953 г. вышло Постановление СМ за № 533-271, где говорилось: Объекты 10ХН и 16Х закончены разработкой, а дальнейшие работы по созданию крылатых неуправляемых ракет с ПуВРД, проводимые в ОКБ-51 (конструктор Челомей), являются неперспективными, ввиду малых точностей и ограниченных скоростей, обеспечиваемых указанными ракетами. Обязать МАП до 1 марта 1953 го-да ОКБ-51 с его опытным заводом передать в систему ОКБ-155 для усиления работ по заказам 3 Главного управления при СМ СССР.
Таким образом, контора Челомея за девять лет работы не сумела довести до принятия на вооружение ни одной своей ракеты. "

http://www.cosmopark.ru/second.html

"Челомей возился с 10-Х восемь лет, она прошла испытания и была принята на вооружение лишь в 1953 году, когда уже устарела. Потерпев явную неудачу Челомей был "съеден" Микояном и остался без КБ. "Всплыть" удалось предложив ряд оригинальных идей по крылатым ракетам для флота. Так появились ракеты П-5, П-5 Д, П-6, П-7."

http://www.aprk-omsk.ru/novoe/podvodnyie-taynyi-otechestvennyih-ubiyts-avianostsev.html

"В острой конкурентной борьбе Челомею удалось склонить командование флотом к своей крылатой ракете П-5. Когда подошло время испытаний, один французский журнал поместил на цветной вкладке изображение секретной ракеты в разрезе и признал ее совершенным оружием. Для хранителей тайн это был сюрприз, а Владимир Николаевич Челомей обрадовался высокой оценке труда своего КБ.

Первый пуск крылатой ракеты 22 ноября 1957 года был успешным.

За время испытаний выстрелили два десятка крылатых ракет. Результаты стрельб были признаны положительными и в 1959 году ракету П-5 приняли на вооружение. Загвоздка была только в том, что не было лодок для их размещения. Выход нашли – стали приспосабливать уже действующие лодки, увешивая их контейнерами с ракетами. Натовские эксперты тут же дали этим лодкам прозвище «длинная банка».

Американские авторы книги «Красный прилив» Гэри Уэйр и Уолтер Бойн, претендующие на описание «реальной истории подводного флота СССР и России», делают свое предположение: «Судя по всему «длинные банки» показали себя с не лучшей стороны и вскоре были сняты с вооружения. Все эти субмарины при движении в подводном положении издавали очень сильный шум вследствие завихрения воды вокруг пусковых труб».

Но это был не единственный недостаток субмарин-гигантов. Адмирал В.Касатонов в своих воспоминаниях достаточно откровенно высказался об экспериментах с крылатыми ракетами: «Чего стоили наши лодки, на которые в срочном порядке монтировали контейнеры с ракетами. Их называли как угодно: и «каракатицы», и «абракадабры»! Такое ракетное оружие имело на кораблях массу отказов, и стрелять им практически можно было только с надводного положения, к тому же при полном штиле. А это уже не боеготовность».

Правда для объективности надо добавить, что у конкурентов
дело было гораздо хуже (после всплытия выкатить из контейнера,
на стартовые направляющие и т.д. ... ). Да и у потенциального
врага с ,,Регулус,, не лучше...
Так что раскрывающиеся в полете крылья дали Челомею шанс :wink:
А для береговых, очень даже ничего...  
Сам служил на ЧФ, на ,,сотке,, под Севастополем на П-35, и испытания
П-500 (35-я на 350 км , 500-я на 500км) в середине 70-х.

ЦитироватьА у Вас есть сведения, что Челомей был в 1946 в Германии?

 :wink:

Так поделитесь. :roll:

ЦитироватьПравда для объективности надо добавить, что у конкурентов
дело было гораздо хуже (после всплытия выкатить из контейнера,
на стартовые направляющие и т.д. ... ). Да и у потенциального
врага с ,,Регулус,, не лучше...
Так что раскрывающиеся в полете крылья дали Челомею шанс :wink:
А для береговых, очень даже ничего...  
Сам служил на ЧФ, на ,,сотке,, под Севастополем на П-35, и испытания
П-500 (35-я на 350 км , 500-я на 500км) в середине 70-х.

ИМХО - пусть бы и занимался тогда крылатыми ракетами!  :)

ЦитироватьИМХО - пусть бы и занимался тогда крылатыми ракетами!  :)

А он ими и так занимался, а НПОмаш и до сих пор занимается! :D

Цитировать

ЦитироватьПравда для объективности надо добавить, что у конкурентов
дело было гораздо хуже (после всплытия выкатить из контейнера,
на стартовые направляющие и т.д. ... ). Да и у потенциального
врага с ,,Регулус,, не лучше...
Так что раскрывающиеся в полете крылья дали Челомею шанс :wink:
А для береговых, очень даже ничего...  
Сам служил на ЧФ, на ,,сотке,, под Севастополем на П-35, и испытания
П-500 (35-я на 350 км , 500-я на 500км) в середине 70-х.

ИМХО - пусть бы и занимался тогда крылатыми ракетами!  :)

А ИС, УС, "Протон", "Алмаз", всё семейство "сотки"?

Цитировать

ЦитироватьИМХО - пусть бы и занимался тогда крылатыми ракетами!  :)

А ИС, УС, "Протон", "Алмаз", всё семейство "сотки"?

http://www.cosmopark.ru/second.html

"Справедливости ради надо заметить, что не все приписываемое Челомею действительно его. Так известная ракета-носитель "Протон" создавалась сотрудниками ОКБ-23 (В.М.Мясищева), переданного Челомею....
Волевым решением Н.С. Хрущева Челомею передали проект новой ракеты М.К.Янгеля, впоследствии известной как 8К84 или УР-100."

Что до Алмаза - ИМХО сам по себе он никакой роли не сыграл, а ДОСы и без него сделали бы - смотрим у Чертока:

"Мысли о том, что надо обязательно придумать нечто, компенсирующее наши неудачи по H1, терзали не только высших руководителей. Они буквально «висели в воздухе». Для нас, работников королевской фирмы, появился еще один фактор, стимулировавший интенсивные поиски новых приоритетных достижений....
Еще при Королеве в ОКБ 1 начала разрабатываться идея многоцелевой космической базы станции (МКБС)...Для вывода в космос базы станции предлагалось использовать ракету носитель H1. Таким образом, пока нет H1, не может появиться и МКБС....
В один из августовских дней 1969 года...Раушенбах, Легостаев и Башкин попросили меня выслушать для размышления их предложение о необходимости создания орбитальной станции... Оно заключалось в том, чтобы взять любой бак «семерки», начинить его системами «Союза», пристроить более мощные солнечные батареи, обязательно новый стыковочный узел с внутренним переходом – и станция готова!...Кто то первый заикнулся, а затем все «заговорщики» с восторгом подхватили: зачем вообще связываться с какими то баками? На Филях лежат уже готовые корпуса орбитальной станции «Алмаз». Надо их использовать, начинив приспособленными для новых великих целей системами «Союза», – это куда проще!"

То же и с ИС - обошлось бы и без Челомея:
http://www.space.hobby.ru/projects/istr.html

"Работы по созданию "Истребителя спутников" были начаты в 1961 году в конструкторском бюро В.Н.Челомея...было принято решение для испытательных полетов использовать слегка модифицированную ракету-носитель Р-7...Спутник-перехватчик, получивший в советских официальных сообщениях наименование "Полет", был создан и запущен на орбиту 1 ноября 1963 года. Всего состоялось два испытательных полета спутников типа "Полет". Однако в октябре 1964 года...работы по созданию "Истребителя спутников" были переданы...в конструкторское бюро С.П.Королева. Затянувшаяся передача технической документации из одного конструкторского бюро в другое и связанные с этим проблемы заставили приостановить уже начавшиеся в 1963 году испытания и они были возобновлены только в 1967 году, по сути дела, с самого начала. Программа летных испытаний нового варианта "Истребителя спутников" была рассчитана на 5 лет и была осуществлена практически полностью. На самой завершающей фазе испытаний в дело вмешалась политика. В 1972 году между СССР и США был подписан договор об ограничении стратегических вооружений и систем противоракетной обороны, который ограничивал и противоспутниковые системы. В связи с этим программа испытаний была свернута. Однако сама противоспутниковая система была принята на вооружение и подверглась существенной модификации. Испытательные полеты по программе противоспутниковых систем возобновились в 1976 году и продолжались до 1978 года. На этой стадии испытаний отрабатывались усовершенствованные бортовые системы спутника, новые системы наведения, новые траектории перехвата целей. После завершения третьей фазы испытаний состоялось еще несколько пусков в течение 1980 - 1982 годов, но эти пуски носили не испытательный характер, а проверялось функционирование боевых систем после длительного хранения. После 1982 года испытательных полетов по программе "Истребителя спутников" не проводилось и в настоящее время эта система снята с вооружения, как морально, так и технически устаревшая."

О Челомее, ПРО и ИС в воспоминаниях Григория КИСУНЬКО:
http://arta46.narod.ru/libr/kisunko/kisunko_3.htm

У Мясищева в КБ был проект ракеты класса УР-500? Или всё-таки сотрудники ОКБ-23, работавшие у Челомея, получили задание финансирование которого пробил Челомей и с успехом с ним справились? Кстати схему Протона разработали проектанты Королёва в 1957 году. Однако в его КБ она так и не была реализована.  
По-поводу сотки:
Лев Андреев и Станислав Конюхов "Янгель. Уроки и наследие." стр.340-345:

ЦитироватьОдновременно по указанию Главного ведутся проектные изыскания в других классах ракет, и в 1963 году конструкторское бюро выходит с предложением о создании «легкой» ракеты Р-37, несущей существенно меньший заряд, чем устанавливаемый на головных частях тяжелого носителя Р-36. А поскольку ее габариты значительно уступают ракете Р-36, то носители подобного класса отныне стали называться малогабаритными. На стадии аванпроекта рассматривалось несколько вариантов, в том числе и двухступенчатая конструкция.
Однако дальше проектирование на той стадии не получило развития. В это время как раз резко обозначилась фигура нового Главного конструктора В.Н. Челомея, заявившего в этом классе свою УР-100, которой, исходя из сложившейся на тот момент конъюнктуры в руководстве страны, и было отдано предпочтение, узаконенное соответствующим постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР.Следует заметить, что на том этапе предложение В.Н. Челомея имело некоторые преимущества. В частности, он предлагал разместить ракету в контейнере. В ОКБ-586 к этому пришли позднее, при создании ракеты РТ-20П.
Но, несмотря на официально наложенный запрет на разработку проекта малогабаритной ракеты, М.К. Янгель не оставляет мысли о создании ракеты в этом классе, взяв, выражаясь языком спортсменов, тайм-аут до лучших времен. И, как покажет ход дальнейших событий, не откажется от борьбы за малогабаритную ракету до тех пор, пока не возьмет реванш и не одержит убедительную победу.

Можно ли считать убедительной победой 150 штук развёрнутых МР-УР-100-УТТХ  против 300 УР-100Н-УТТХ.

ЦитироватьТак поделитесь. :roll:

Цитировать.... В.Н.  Челомей  владел французским, немецким, английским и украинским языками. .....

.... В литературе и личном деле В.Н.  Челомея , хранящемся в Архиве Российской Академии Наук, есть упоминания о командировке в 1946 г. В.Н.  Челомея  в Германию, где остались готовые немецкие ракеты ФАУ-1 и ФАУ-2.
.... Что мог увидеть  Челомей  в Германии, подробно пишут Б.Е. Черток, ныне академик, и ученый-аэродинамик Г.Н. Абрамович, командированный в Тюрингию-Пеннемюнде еще весной 1945....

 :P

ЦитироватьnpaBga /\u 4To Kopo/\eB u 4e/\oMeu' nepBbIu' pa3 cx/\ecTHy/\ucb korga o6oux HanpaBu/\u B repMaHui0 pa36upaTbcR c Hac/\egueM? :?:

А это откуда?
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/korolev/71.html

ЦитироватьМы познакомились в Германии в 45-м. Я занимался Фау-1, а он Фау-2. Он произвел на меня чрезвычайно приятное впечатление. Это был мягкий, спокойный и очень толковый человек...

Прямая речь Челомея в изложении Ярослава Голованова. :P

ЦитироватьПо-поводу сотки:

Пошерстил в сети в поисках ответа на этот вопрос - нашел довольно много чего - в том числе и это:  http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9368&highlight=%F1%EE%F2%EA%E8 - где этот вопрос уже обсуждался. То что у Янгеля забирали документы для передачи и как это происходило - есть много где, но что касается именно "сотки" - вопрос остается открытым. Но так или иначе получается что челомеевская "сотка" перекрыла кислород аналогичной янгелевской ракете - почему было выбрано имено предложение Челомея - весьма красочно описано у разных авторов, так же как "пятисотка" перекрыла кислород королевской Н-II. ИМХО, не случись челомеевских "сотки" с "пятисоткой" - ни чего страшного ни произошло бы - скорее наоборот - аналогичные машины были бы созданы и обошлось бы это стране меньшими расходами и без излишних интриг и нервотрепки между КБ.
Как я уже говорил выше - уж лучше бы он занимался своими крылатыми ракетами - больше пользы было бы для дела и не было как приводит в цитате AceIce:

ЦитироватьНо вот, что меня потрясло до глубины души:

"Спору нет, Челомей добился оперделённых успехов в создании морских крылатых ракет, ну и создавал бы новые системы вместо развития П-6. По мению двух старых научных  сотрудников ЦНИИ Министрества обороны В. П. Кузина и В. И. Никольского "Дальнейшее совершенствование ПКР П-6 было направлено на увеличение скорости полёта (увеличена в 1,7 раза), дальности стрельбы (примерно на 20%), повышение помехостойкости и избирательности системы управления. Эти работы начаты в 1963 году и завершились  принятием на вооружение в 1975 году нового комплекса "Базальт" (П-500). Прямо скажем не очень выдающийся результат, когда на протяжении 12 лет шло усовершенствование уже существующей ракеты. Конструкторы или не сомогли, или просто не захотели за этот срок даже обеспечить автоматический запуск и выход на максимальный режим ТРД ПКР после старта.* (Подобную проблему в это же время решили учёные и конструкторы в США при создании ракет "Томахок" и "Гарпун".) Наконец, в 1987 году на вооружение поступила последняя модификация этой ПКР "Вулкан" (П-1000), со значительно большей дальностью стрельбы, чем ПКР "Базальт".
А. Б. Широкорад
Флот, который уничтожил Хрущёв. , М., "АСТ" 2004 год. с. 288-289.

* - и это ГЛАВНЫЙ калибр флота! (выделено мной  - AceIce)

Отношения между Янгелем и Королёвым тоже далеко не безоблачные были. Сотка опережала Р-37 по техническому уровню примерно на два-три года (ампулизация в ТПК на заводе, двигатели замкнутой схемы на первой ступени с качанием камер в карданном подвесе и т.д.). С её помощью в кратчайшие сроки был достигнут паритет со Штатами.

Цитировать

ЦитироватьnpaBga /\u 4To Kopo/\eB u 4e/\oMeu' nepBbIu' pa3 cx/\ecTHy/\ucb korga o6oux HanpaBu/\u B repMaHui0 pa36upaTbcR c Hac/\egueM? :?:

А это откуда?
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/korolev/71.html

ЦитироватьМы познакомились в Германии в 45-м. Я занимался Фау-1, а он Фау-2. Он произвел на меня чрезвычайно приятное впечатление. Это был мягкий, спокойный и очень толковый человек...

Прямая речь Челомея в изложении Ярослава Голованова. :P

Kind of....

- Да, да, это ужасно... Мы познакомились в Германии в 45-м. Я занимался Фау-1, а он Фау-2. Он произвел на меня чрезвычайно приятное впечатление. Это был мягкий, спокойный и очень толковый человек... Королев не был идеологом ракетного оружия. Мысль о замене бомбардировщиков ракетами принадлежит фон Брауну. Немцы, безусловно, занимали лидирующее положение в этой области не только в технике, но и в ракетной идеологии. Ни Королев, ни кто другой, в том числе и я, этой перспективы не видели... Понимание пришло позднее, и часто оно шло не "снизу" - от нас, техников, а "сверху" - от руководства, от политиков. Мы быстро перехватили лидерство в ракетной технике и удерживали его довольно долго. В области военных ракет США начали нас обгонять примерно в 1960 году65.

.....Он успел сделать только макет, когда в конце 1944 года оказалось, что немцы сделали ФАУ-1 на пульсирующем двигателе. Челомея отправили в Германию для ознакомления на месте с захваченной техникой. Для производства подобных двигателей Челомею передали КБ и 51-й авиационный завод, на котором ранее работал Поликарпов, к тому времени умерший. Но с Королевым вместе они, по моему, не работали. (На этот счет существует и другое мнение. В книге Л.Владимирова "Советский космический блеф", (Посев, Франкфурт, 1973) есть такое место: "За те же самые реактивные ускорители Королева был награжден и другой человек - причем более высоким орденом... Ускорители были известны в авиации под именем этого человека. Доцент Челомей был ведущим конструктором ускорителей, так сказать на воле, тогда как Королев был конструктором в тюрьме. Челомея, до того преподавателя Московского авиационного института (я был студентом МАИ в годы войны), назначили "вольным" руководителем всей работы, ибо нужен был специалист для связи инженеров-узников с внешним миром. По указаниям Королева Челомей ездил на различные предприятия, заказывал те или иные узлы..., Челомей получил награду и почет за работу, выполненную не им". Однако эта версия очень сомнительна и до сих пор документально не подтверждена. - В.С.)

http://www.vestnik.com/issues/1999/0511/win/snitkov.htm

Полная пурга. :roll:

Ссылаться на творение г-на Владимирова как на какое-то "мнение" -- это просто неприличие какое-то.

Попробуем разобраться с кораблём для облёта Луны Челомея.
В.А.Поляченко в книге "На море и в космосе" пишет (стр.117-122):

ЦитироватьОБЛЕТ ЛУНЫ[/size]

В ЮБИЛЕЙНОЙ КНИГЕ «Ракетно-космическая корпорация ,,Энергия" им. С. П. Королёва» этот этап деятельности ОКБ-1 описывается так:
«...С 1962 года... были начаты проектные проработки по вариантам лунных программ. В частности, наряду с реализацией программ лунной экспедиции рассматривались и варианты программ по облету Луны с экипажем на борту. Проработки велись по схемам:
I. Два пуска ракеты Р-7 (один — с пилотируемым кораблем 7К, второй — с водородным разгонным блоком) с последующей стыковкой на орбите ИСЗ и стартом к Луне со второй космической скоростью.
II. Два пуска ракеты Р-7 (один — с прототипом корабля ,,Восток" и баком горючего, второй — с баком кислорода и двигателем типа блока Л)» (Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С. П. Королёва. 1996.).
Известно, что по мере разработки проекта облета Луны «поезд» ОКБ-1 увеличился до трех блоков, выводимых Р-7, а затем и до пяти блоков. Такая громоздкая подготовка на орбите ИСЗ к облету Луны В. Н. Челомеем была справедливо оценена как попытка с негодными средствами.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 3 августа 1964 года ОКБ-52 поручалось разработать проект осуществления с помощью форсированной ракеты-носителя УР-500 облета Луны человеком на пилотируемом космическом корабле с возвращением и посадкой на Землю.
Проектом определялось решить следующие задачи:
— прямое, без сборок на промежуточной орбите, выведение корабля на траекторию облета Луны;
— при беспилотных пусках — отработка систем корабля и исследование межпланетного и околоземного пространства, Луны (картографирование, уточнение фигуры Луны), медико-биологические исследования на растениях и животных, отработка управляемого, с использованием аэродинамического качества, входа в атмосферу и приземления в заданном районе.
Космический комплекс включал в себя космический корабль «ЛК», трехступенчатую ракету-носитель УР-500К, полигонную базу, наземный командно-измерительный и поисково-спасательный комплексы.
Корабль «ЛК» состоял из блока «Г» — двигателя системы аварийного спасения, блока «В» — возвращаемого аппарата, блока «Б» — аппаратурного отсека и отсека двигателей коррекции, блока «А» — доразгонной ступени для сообщения скорости, близкой ко второй космической для облета Луны, а также сбрасываемого обтекателя на участке выведения и проставки для стыковки корабля «Л К» с ракетой-носителем.
Планировалось произвести двенадцать пусков без экипажа, до десяти пусков с экипажем.
Стоимость программы оценивалась в триста восемьдесят миллионов рублей.
В это время мне пришлось выполнять работу по организации получения от наших подразделений и от смежных организаций всех материалов эскизного проекта комплекса и их увязке. Проект был скомпонован, и 30 июня 1965 года генеральный конструктор В. Н. Челомей в день своего рождения подписал «Эскизный проект пилотируемого космического корабля для облета Луны».
Научно-техническая экспертная комиссия, назначенная решением Комиссии по военно-промышленным вопросам от 30 июня 1965 года в целях проверки правильности принятых технических решений по созданию ракетно-космического комплекса 8К82К-ЛК, в период с 5 по 19 августа 1965 года рассмотрела представленные ОКБ-52 и смежными организациями материалы эскизного проекта ракеты-носителя 8К82К (УР-500К) и космического корабля «ЛК». Заключение комиссии звучало так:
«На основании рассмотренных материалов комиссия рекомендует проект ракеты-носителя 8К82К с космическим кораблем ,,ЛК" для практической реализации с учетом замечаний настоящего заключения. Комиссия считает необходимым форсировать работу по осуществлению программы пилотируемого облета Луны с помощью ракеты 8К82К, обеспечив необходимые условия для выполнения этой задачи». Заключение подписали председатель научно-технической экспертной комиссии М.В.Келдыш, заместитель председателя А. Г. Мрыкин, члены комиссии: сорок семь подписей, в том числе — главные конструкторы В. П. Глушко, В. П. Бармин, Н. А. Пилюгин, А. Д. Конопатов, М. С. Рязанский.
Представители ОКБ-1 в экспертной комиссии К.Д.Бушуев, С. С. Крюков, Б. В. Раушенбах записали особое мнение: «Считать нецелесообразным дальнейшую разработку корабля ,,ЛК"...»
Надо отметить, что в позиции ОКБ-1 наметился прогресс. Еще незадолго до этого, 11 ноября 1964 года на филиале № 1 ОКБ-52 В. Н. Челомей делал доклад по аванпроекту корабля «ЛК» на ракете УР-500К в присутствии М. В. Келдыша, С. П. Королёва, других ученых и конструкторов, а также руководства промышленности. Там С. П. Королёв выступил категорически против проекта, при этом особенно большим нападкам подвергался носитель УР-500.
Прошел год, потерянный для нашей лунной программы.
С. П. Королёв, видя полную бесперспективность своего проекта облета Луны «космическим поездом» на базе ракеты Р-7, 8 сентября 1965 года приглашает В. Н. Челомея и сотрудников ОКБ-52 в ОКБ-1 на техническое совещание. На совещании присутствовали министр Афанасьев С. А., Келдыш М. В., Тюлин Г. А., Пашков Г. Н., Челомей В. Н. От нашего ОКБ — Эйдис А. И., Ефремов Г. А., Поляченко В. А., Модестов В. А., еще шесть сотрудников, работники филиала № 1 Полухин Д. А., Карраск В. К. Присутствовали также Пилюгин Н.А., Керимов К. А., Кузнецов Н.Д.
Председательствовал Сергей Павлович Королёв. Он предложил программу, «которая будет подлиннее, чем у вас», имея в виду прошлогоднее совещание на филиале ОКБ-52. Он предлагает на один час сообщение и его обсуждение, затем осмотреть демонстрационный зал, макет, приборный и другие цеха, всего потратить четыре часа, присутствующим познакомиться «как мы работаем». С. П. Королёв заявил: «...После посещения ОКБ-52 мы обдумали, посоветовались. Разрешите внести предложения в противовес предложениям Владимира Николаевича». Афанасьев сказал: «Принимается», Челомей согласился: «Делай, что считаешь нужным».
Докладывал Сергей Павлович Королёв. Он рассказал о больших объемах работ, которые были проделаны по кораблям типа «Восток», «Восход», «Зенит». Сказал, что две трети КБ занимаются кораблями, продемонстрировал таблицу отказов, которые были на кораблях, заявил, что было проделано пятьдесят семь полетов, на которых было всего два технических отказа, то есть фирма достигла определенной степени надежности в отработке космических кораблей. Королёв подчеркнул, что после кораблей с баллистическим спуском корабль «Союз» имеет управляемый спуск на аэродинамическом качестве, и никогда такой корабль не разрабатывался с качеством, равным нулю. Это было сказано в предвосхищении выступления Челомея, «коньком» которого был управляемый спуск нашего корабля «Л К» и то, что у нас существуют авиационные традиции, отсутствующие у ОКБ-1. Королёв сказал, что был такой вариант по предложению Феоктистова — на проверенном принципе, с качеством, равным нулю, но мы уже сами отказались от этого и работаем сейчас над управляемым спуском. Далее он заявил: «Мы работаем по постановлениям 1962—1963 годов, предусматривающим вывод кораблей ракетой Р-7 и их стыковку на орбите. Однако мы понимаем трудный весовой баланс на Р-7, она выносит семь тонн, с мероприятиями — восемь тонн, но в результате — большая весовая напряженность, и сделать облет Луны с помощью ракеты Р-7 очень сложно. Получается несколько стыковок, от трех до четырех. Надо облететь Луну к пятидесятилетию Октябрьской революции, то есть в 1967 году». Он высказал несколько выводов: «Нам, ОКБ-1 надо форсировать работы по кораблю 7К». Это первое его положение. Второе: «Учитывая, что есть некоторый опыт по ракете УР-500, и УР-500К может быть создана правильно, можно предложить, чтобы она выводила на орбиту блок Д, мы выводили корабль 7К, одна стыковка на орбите и далее облет Луны». Это был вариант №1. Тут же он предлагает вариант №2: «На УР-500К вывести блок Д плюс беспилотный корабль типа 7К на двух человек экипажа, на ракете Р-7 вывести другой корабль 7К с экипажем из двух человек и, состыковавшись, пересадить экипаж в лунный корабль». И наконец, вариант №3: «Если будет уверенность в ракете УР-500К, то выводить на ней экипаж из двух человек с первого пуска, без стыковки, с блоком Д и на корабле 7 К. Это дает ракете УР-500К солидное основание». Обращаясь к Челомею, он говорит: «Вы все сделаете, Владимир Николаевич, но вопрос времени. Нереально осуществить проект у вас. Вам надо летать вокруг Земли, выводя объекты на УР-500К, а мы полетаем на 7К. И это будет быстрее. Тяжело отказываться от Р-7, — говорит Королёв, — но надо». Заключительное предложение Королёва: «Вы отрабатываете носитель, Владимир Николаевич, мой совет вам, это мое мнение. А мы обеспечим разработку лунного корабля». На этом доклад Королёва и закончился.
Надо сказать, что Челомей перед этим совещанием собрал нашу делегацию на филиале № 1 и дал задание не сидеть молча, а активно задавать вопросы докладчику. «Каждый из вас должен задать по два вопроса!» — это было его напутствие. Королёв терпеливо отвечал на наши вопросы, но сводил дело к одному: «Корабль должны делать мы, вы не справитесь с этой задачей».
Правда, когда Эйдис задал вопрос, что, мол, корабль 7К предназначен для полетов вокруг Земли, а не Луны, Королёв ответил резко: «Не надо думать, товарищ Эйдис, что ты пришел в деревню Подлипки, где не понимают, что такое качество и посадка. В ОКБ-1 никогда не рассматривался ,,Союз" без аэродинамического качества и системы управления посадкой. Всегда была эта
система, она рассчитана и на облет Луны».
В результате постановлением от 25 октября 1965 года «О сосредоточении сил конструкторских организаций промышленности на создании комплекса ракетно-космических средств для облета Луны» работы по лунному кораблю «ЛК» в ОКБ-52 были прекращены. Предписывалось сосредоточить работы ОКБ-52 на создании носителя УР-500К, а ОКБ-1 поручалось создание пилотируемого космического корабля для облета Луны с использованием этой ракеты-носителя.
Проект «ЛК» был закрыт. Помощь мощного ОКБ-52 была отвергнута. ОКБ-1 продолжало борьбу с отлаженной космической машиной США за Луну в одиночку. Причем на два фронта — облетная программа с кораблем 7К-Л1 и программа высадки на Луну комплексом Н1-ЛЗ.
А руководство ВПК и его шеф Д. Ф. Устинов поддерживали этот монополизм ОКБ-1, обрекая всю нашу лунную программу на провал. Лишь 30 ноября 1965 года ОКБ-1 был выпущен аванпроект по ракетно-космическому комплексу Л1, а через две недели, 13 декабря 1965 года в ОКБ-1 были подписаны «Исходные данные на корабль 7К-Л1». В этот же день С. П. Королёвым и В. Н. Челомеем были утверждены «Основные положения по космическому комплексу УР-500К-7К-Л1».
ОКБ-1 решило, в который раз, обойтись без серьезного эскизного проекта. Принятые впопыхах технические решения проявили себя впоследствии. 10 марта 1967 года ракетой-носителем УР-500К был выведен на орбиту первый корабль 7К-Л1 №2П. За период 1967—1970 гг. было подготовлено к запуску двенадцать комплексов 8К82К-Л1, в том числе в 1967 году проведено четыре запуска, в 1968 — пять запусков, в 1969 — два запуска, в 1970 — один запуск. Все — в беспилотном варианте.
Ракета-носитель УР-500К обеспечивала выведение на орбиту ораблей 7К-Л1 (кроме двух неудачных запусков). днако из-за неполадок в системах космического корабля Л1 и дефицита времени соревнование с США было проиграно, работы по программе Л1 были прекращены.
Выполнив 11—22 октября 1968 года первый пилотируемый полет корабля «Аполлон-7» на околоземной орбите, американцы 21—27 декабря 1968 года на корабле «Аполлон-8» совершили пилотируемый облет Луны (экипаж Борман, Ловелл, Андерс — «рождественский полет»).
Авторы упомянутой выше книги «Энергия» замечают: «Достойно сожаления, что такому ,,умному" кораблю не суждено было летать в пилотируемом режиме».
Конечно, жаль и «за державу обидно». Но в чем же здесь приписываемая В. Н. Челомею отрицательная роль? Кроме объективных факторов — экономическая отсталость СССР от США, в провале этой программы явно видны факторы субъективные — волюнтаризм и предвзятость тогдашнего руководства ВПК.

Тот же текст здесь:
http://www.npomash.ru/press/ru/podrobnee270608.htm

Фото из той же книги:

(http://radikal.ru/F/i050.radikal.ru/0911/b0/5e21bd976c1c.jpg.html)

"РН «Протон»: неслетавшие варианты" И.Афанасьев. НК №11 за 1998 год. (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/178/40.shtml)

ЦитироватьПо сравнению с «Молнией» (8К78), «Протон-К» с разгонным блоком имел более чем трехкратное преимущество в массе груза, выводимого на отлетные траектории. Двигатель блока «Д» мог многократно включаться в условиях космического полета, благодаря чему УР-500К стала первым кандидатом для запуска спутников на геосинхронную (стационарную) орбиту.

Однако анализ аварийных пусков показал, что в части неудач были виноваты именно блоки «Д». В свое время В.Челомею не дали «развернуться» с собственным разгонным блоком (РБ) в программе ЛК-1, и сейчас, по его мнению, можно было повысить надежность комплекса, отказавшись от использования блока «Д». Еще во времена «лунно-облетного противостояния» с ОКБ-1, он предвидел трудности, возникающие при эксплуатации верхней ступени с криогенными окислителем, и предлагал разработать универсальный РБ на том же топливе, что и нижние ступени носителя. Для такого блока в 1965 г. он заказал своим соратникам по кооперации из Воронежа высотный ЖРД многократного включения с возможностью глубокого дросселирования тяги. Конечно, двигателю на АТ-НДМГ трудно тягаться с кислородно-керосиновым коллегой, но косберговцы пообещали «выжать все возможное» и сделать высокоэкономичный ЖРД замкнутой схемы. К январю 1969 г. было проведено 188 огневых испытаний 56 двигателей. Однако, не имея преимуществ по массе забрасываемого груза, новый разгонный блок не состоялся.

Что за двигатель? Судя по всему этот:

Однако на фото макета ЛК другой двигатель:



Ничего не напоминает?

Кстати ещё одно наблюдение: Поляченко пишет:

ЦитироватьКорабль «ЛК» состоял из блока «Г» — двигателя системы аварийного спасения, блока «В» — возвращаемого аппарата, блока «Б» — аппаратурного отсека и отсека двигателей коррекции, блока «А» — доразгонной ступени для сообщения скорости, близкой ко второй космической для облета Луны, а также сбрасываемого обтекателя на участке выведения и проставки для стыковки корабля «ЛК» с ракетой-носителем.

Однако на фото макета хорошо видно что составные части отмаркированы следующими индексами:
ЛК-102- возвращаемый аппарат;
ЛК-103- ?
ЛК-104- аппаратурный отсек и отсек двигателей коррекции;
ЛК-105- доразгонная ступень.
Можно предположить, что индекс ЛК-101 имел двигатель системы аварийного спасения.

Афанасьев И.Б. Неизвестные корабли (http://airbase.ru/books/authors/rus/a/afanasiev-i-b/unknown_spaceships/5/)

ЦитироватьПроект корабля ЛК-1 для облёта Луны (ОКБ-52)

С 1960 г. ОКБ В.Н.Челомея, находившееся в составе ГКАТ, начало разработку ракетно-космических систем. С участием предприятий ГКАТ, а также других предприятий оборонной промышленности в ОКБ В. Н. Челомея к 1964 г. были созданы первые в мире маневрирующие аппараты "Полет" и разработаны исследовательские ИСЗ "Протон" и РН для вывода их на орбиту. в том числе мощная ракета УР500К "Протон".

Кроме беспилотных объектов, ОКБ активно вело разработку пилотируемых КК, называемых ракете- и космопланами. В рамках таких проектов предполагалось создать корабли, обеспечивающие полет человека в космическом пространстве и безопасное возвращение его на Землю. В разгар работ над космопланами 3 августа 1964 г. В.Н.Челомеем был подписан аванпроект корабля ЛК-1 с одним космонавтом, для облета Луны по петлеобразной траектории.

Предполагалось, что запуск ЛК-1 будет производиться мощной трехступенчатой РН УР500К. Опираясь на характеристики носителя, проектанты рассматривали корабль, состоящий из трех блоков: разгонного, приборно-агрегатного и возвращаемого аппарата (ВА), напоминающего по форме американский КК "Джемини" (находящийся в передней части корабля, он закрывался обтекателем).

Спасение космонавта в случае аварии РН предполагалось осуществлять путем увода ВА с помощью пороховой аварийной двигательной установки (АДУ), которая крепилась сверху ВА.

Имея коническую форму, ВА обладал небольшим аэродинамическим качеством, позволяющим ему осуществлять управляемый спуск со второй космической скоростью в атмосфере Земли при приемлемых перегрузках и с посадкой в заданном районе территории Советского Союза.

Электропитание систем КК предполагалось осуществлять с помощью солнечных батарей, которые раскрывались после выхода корабля на траекторию полета к Луне.

При рассмотрении проекта ЛК-1 обращает на себя внимание достаточно малая масса и небольшие габариты ВА. Постепенно оптимизируя характеристики систем КК и носителя, проектантам удалось увеличить эту массу и разместить в ВА еще одного космонавта. Работы по кораблю ЛК-1 были прерваны в конце 1965 г, вследствие ориентации лунной программы на корабль Л1 разработки ОКБ-1.

http://kuasar.narod.ru/history/ussr-moon-program/lk1-ur500k.htm

ЦитироватьСоветские лунные программы

ЛК1-УР500К - Пилотируемый облёт Луны (1964 г.)

3 августа 1964 года ЦК КПСС постановляет о необходимости продолжения работ по лунной программе. Челомею достаётся разработка ракеты УР-500 (сегодняшний "Протон") и космического корабля ЛК-1. Благодаря тому, что много работы Челомеевское КБ выполнило неофициально задолго до этого, работы по ЛК-1 зашли довольно далеко, и предусматривалось в 1965-66 гг. изготовить ещё 12 таких же аппаратов с первым запуском в 1967 году.

Корабль имел ту же форму, что и американский "Аполлон", уступая ему в размерах - 2,8 м против 3,9 м. 17-тонный аппарат выводился на околоземную орбиту, откуда двигательная установка КА выводила аппарат на траекторию полёта к Луне.

Но 13 октября 1964 года, только через 2 месяца после начала работ, происходит смещение Хрущева и приход Брежнева. Из-за этого всё резко меняется. Челомей теряет свои позиции (а Королёв их усиливает) и проект ЛК-1 начинает закрываться. Но если он переходит в программу 7К-Л1, то такие проекты, как РН УР-200, "Ракетоплан" и "Космоплан" закрываются насовсем.

ЦитироватьКстати ещё одно наблюдение: Поляченко пишет:

ЦитироватьКорабль «ЛК» состоял из блока «Г» — двигателя системы аварийного спасения, блока «В» — возвращаемого аппарата, блока «Б» — аппаратурного отсека и отсека двигателей коррекции, блока «А» — доразгонной ступени для сообщения скорости, близкой ко второй космической для облета Луны, а также сбрасываемого обтекателя на участке выведения и проставки для стыковки корабля «ЛК» с ракетой-носителем.

Однако на фото макета хорошо видно что составные части отмаркированы следующими индексами:
ЛК-102- возвращаемый аппарат;
ЛК-103- ?
ЛК-104- аппаратурный отсек и отсек двигателей коррекции;
ЛК-105- доразгонная ступень.
Можно предположить, что индекс ЛК-101 имел двигатель системы аварийного спасения.

По моему там ЛК100
(http://www.radikal.ru)

http://www.vspu.ac.ru/~mog/interex/samara/Page17.htm#Проект_ЛК1

ЦитироватьКосмический корабль "ЛК-1" предназначался для полета 1-го космонавта, имел длину 6,6 м., максимальный диаметр 2,9 м., массу 19 500 кг. (топливо N2O4/UDMH - 13 000 кг.). Импульс основного двигателя составлял 310 секунд. Космическая скорость достигалась 3 300 м. в сек. Солнечные панели площадью 6,9 * 2,2 кв. м. обеспечивали КА электроэнергией в 2,0 кВт. ЛК-1 состоял из нескольких отсеков:

•ОО (Отсек Обслуживания). Он имел длину 4,7 м., диаметр 2,9 м., массу 16 тонн, бак с 13 тоннами топлива, двигательную установку;

•ВА (Возвращаемый Аппарат). Он был предназначен для размещения космонавта, имел длину 3,6 м., диаметр 2,8 м., объем жилого помещения 4,56 куб. метра (объем всего ВА - 8,37 куб. метра), массу 3,8 тонны. Масса полезной нагрузки ВА составляла 1,88 тонны, масса космонавта с личными вещами - не более 255 кг. Электропитание обеспечивалось батареями. Аэродинамическое качество составляло 0,2. Масса самого космонавта не должна была превышать 85 кг.

Запуск "ЛК-1" предполагался с помощью РН "УР-500К" ("Протон"). Летные испытания тяжелой ракеты-носителя "Протон", предназначавшейся для вывода на околоземную орбиту полезной нагрузки массой до 21 тонн, начались на Байконуре в 1966 г., уже после передачи проекта "ЛК-1" в ОКБ-1.

Позднее капсула "ЛК-1" предназначалась для использования в разрабатывавшимся ОКБ-52 КА "ЛК-700" и КА для орбитальных станций "ТКС".

ЦитироватьПо моему там ЛК100

Разглядеть практически невозможно :cry:
Добавлю еще пару фоток до кучи, но это уже ЛК-700.
И САС там длинее, и движок на макете тоже толком не разглядеть...

 
 
 

оффтоп получается :roll: , поскольку других снимков пока в
Сети не находил :cry:

Примерно так:
(http://www.radikal.ru)

Спасибо!
Тогда предположительно:

ЛК-100- ДУ САС;
ЛК-101- ГО;
ЛК-102- возвращаемый аппарат (ВА);
ЛК-103- агрегатный отсек ВА;
ЛК-104- агрегатный отсек ЛК (аппаратурный отсек и отсек двигателей коррекции);
ЛК-105- доразгонная ступень (РБ).

На ВА ГО нет там только гаргрот.

(http://radikal.ru/F/i076.radikal.ru/0911/53/ed8d84eaa3a6.jpg.html)

Разобрать сложно, но мне видится 15Д13:



И двигатель явно тот же, что и на макете ЛК-1

ЦитироватьНа ВА ГО нет там только гаргрот.

А "Обтекатель ЛК" на Вашей схеме?

Цитировать

ЦитироватьНа ВА ГО нет там только гаргрот.

А "Обтекатель ЛК" на Вашей схеме?

Закрывает АО ЛК до начала конуса АО ВА. Внимательнее сравните верхнюю и нижнюю часть схемы в районе стыка ВА-САС.

Но обтекатель с гаргротом есть?

ВА не был закрыт обтекателем. Только короб гаргрота.
(http://www.radikal.ru)

А кто говорит, что закрыт. Я говорю, что он был. А значит мог иметь номер. А проверить это можно было бы, если бы на макете стоял обтекатель и номер попал бы на фото.

ЦитироватьОднако на фото макета ЛК другой двигатель:



Ничего не напоминает?

Все правильно, это двигатель от сотки. Но в предыдущем посте изображен воронежский двигатель, который предназначался для РБ взамен "Блока Д". Но это не была программа ЛК-1. Кстати, в тексте так и написано.

ЦитироватьСпасибо!
Тогда предположительно:

ЛК-100- ДУ САС;
ЛК-101- ГО;
ЛК-102- возвращаемый аппарат (ВА);
ЛК-103- агрегатный отсек ВА;
ЛК-104- агрегатный отсек ЛК (аппаратурный отсек и отсек двигателей коррекции);
ЛК-105- доразгонная ступень (РБ).

судя по имеющимся фото:
ЛК-101 - ДУ САС с маленьким обтекателем-надставкой над ВА;
ЛК-102 - кабина ВА;
ЛК-103 - Нижний отсек ВА с двигателями управления спуском и баками;
ЛК-104 - агрегатный отсек;
ЛК-105 - разгонный блок;
ЛК-106 - конический межступенчатый переходник между РБ и третьей ступенью "Протона"
Обтекатель закрывает весь корабль, начиная от фермы, соединяющей РБ с агрегатным отсеком. Он имеет цилиндрическую форму с коротким коническим переходом на диаметр ВА спереди. Надпись СССР есть, а номера нет :-(

Но и в справочнике пурга. Для Н1-Л3 его использовать не могли. Был вариант с РБ на вонючке, который должны были делать в КБ "Южное", но дальше прикидок дело не пошло.
Для чего тогда этот двигатель?

Для вывода на геостационар в НПО ПМ разрабатывался РБ на компонентах фтор-аммиак, который проиграл Блоку Д, но это уже начало 70-х. Под какую программу Челомей мог заказать этот двигатель?
1965-1969г. - значит для ЛК-700.

http://www.popmech.ru/article/5564-lunnyie-alternativyi/

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/molodtsov/01/05-2.html

ЦитироватьЛунный корабль ЛК700 предназначался для проведения экспедиции с экипажем их двух человек на поверхность Луны по прямой схеме и состоял из следующих элементов:

Что-то тоже не видать РД-0221.  :(
Или Челомей просто хотел заменить Блок Д при выводе КА на отлётные траектории?

ЦитироватьЧто-то тоже не видать РД-0221.  :(
Или Челомей просто хотел заменить Блок Д при выводе КА на отлётные траектории?

Этот двигатель, как и разгонный блок для него, не рассматривался для использования в пилотируемых лунных программах Челомея. Это был просто разгонный блок для различных целей, в том числе и для вывода беспилотных КА на отлетные траектории.

Спасибо!

Цитировать

ЦитироватьСпасибо!
Тогда предположительно:

ЛК-100- ДУ САС;
ЛК-101- ГО;
ЛК-102- возвращаемый аппарат (ВА);
ЛК-103- агрегатный отсек ВА;
ЛК-104- агрегатный отсек ЛК (аппаратурный отсек и отсек двигателей коррекции);
ЛК-105- доразгонная ступень (РБ).

судя по имеющимся фото:
ЛК-101 - ДУ САС с маленьким обтекателем-надставкой над ВА;
ЛК-102 - кабина ВА;
ЛК-103 - Нижний отсек ВА с двигателями управления спуском и баками;
ЛК-104 - агрегатный отсек;
ЛК-105 - разгонный блок;
ЛК-106 - конический межступенчатый переходник между РБ и третьей ступенью "Протона"
Обтекатель закрывает весь корабль, начиная от фермы, соединяющей РБ с агрегатным отсеком. Он имеет цилиндрическую форму с коротким коническим переходом на диаметр ВА спереди. Надпись СССР есть, а номера нет :-(

Собственно всё это на схеме обозначенно. Единственно не стал выделять верхний и нижний срез обтекателя.
Коническая проставка между корпусом РТТД САС и верхним силовым шпангоутом ВА выполняет функции скорее силового переходника а не обтекателя.

И ещё, так-как агрегатный отсек ВА имел свой номер, при блочно-модульном делении комплекса, при вводе парашютной системы он отдесялся.

Л.Л.Селяков "ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ В НИКУДА. Записки авиаконструктора." (http://www.svavia.ru/info/lib/ter35.html)

ЦитироватьПЕРВЫЕ СОВМЕСТНЫЕ РАБОТЫ С В. Н. ЧЕЛОМЕЕМ. (СМУТНОЕ ВРЕМЯ)

   Обстановка складывалась очень сложная. Известно, что немцы в конце войны разработали и использовали, в основном, против Англии новое оружие: - крылатую ракету ФАУ-1 с пульсирующим воздушно-реактивным двигателем. Начало боевых пусков 08.09.44. - баллистическую ракету ФАУ-2 с ракетным жидкостным двигателем. Начало боевых пусков 8.1Х.1944 г.
   У нас в Союзе эти две ракеты нашли свое развитие в трудах коллективов С. П. Королева и В. П. Глушко по ракете ФАУ-2 и ракетным двигателям, а развитие и освоение ракеты ФАУ-1 было поручено коллективу В. Н. Челомея.
   В 1958 г. В. Н. Челомей вышел с предложением о создании многоступенчатой баллистической ракеты и на базе ее целого комплекса оружия.
   Там было все: и нападение, и оборона, и разведка. Руководство (Н. С. Хрущев) рассмотрело предложение В. Н. Челомея и в результате вышло специальное Постановление о разработке предложенной ракеты с привлечением сил коллективов В. М. Мясищева и П. О. Сухого.
   Коллективу В. М. Мясищева была поручена разработка первой ступени. Приступая к выполнению этой новой задачи, по полученным от В. Н. Челомея данным, мы организовали специальную группу в отделе аэродинамики (Ю. Г. Добровский, В. Н. Шкакина), которой было поручено разобраться с новым заданием. В результате изучения полученных от В. Н. Челомея данных и, проведя необходимые баллистические расчеты, мы пришли к выводу, что проектировать первую ступень нельзя, т. к. проект всей ракеты не увязан. Ничего не получается.
   В. М. Мясищев пригласил В. Н. Челомея и в узком кругу (Мясищев, Челомей, Главацкий и я) я доложил результаты расчетов и сообщил, что проект не увязан и требует коренного пересмотра.
   В. Н. Челомей выслушал все внимательно и заявил, что он согласен с нашими выводами и приступит к уточнению проекта. На этом наши совместные работы и прекратились. Однако Н. С. Хрущев проводил жесткую политику по ликвидации работ по развитию авиации.
   А. Н. Туполев, стараясь сохранить авиационную тематику своего коллектива, выступал на заседании Совета Обороны с заявлениями о том, что он развитием самолета Ту-22 обеспечит выполнение всех поставленных в настоящее время задач, оставшихся за авиацией. (Какие задачи может решить Ту-22?!)
   Обстановка сложилась сложная.
   Возможно, что В. Н. Челомей использовал нашу критику своего проекта как нежелание В. М. Мясищева работать над баллистическими стратегическими ракетами и, видимо, был убежден, что В. М. Мясищев будет и дальше разрабатывать авиационные системы М-52 и М-56.
   Возможно, что В. Н. Челомей использовал для этой цели сына Н. С. Хрущева, С. Н. Хрущева, работавшего в то время в коллективе В. Н. Челомея. Точных данных нет, но известно, что В. Н. Челомей на длительное время удалялся с Сергеем Хрущевым в свой кабинет и вел, видимо, длительные беседы.
   Возможно, что П. В. Дементьев, спасая авиацию, авиационную промышленность от полного, Хрущевым Н. С., разгрома, принес в жертву ОКБ В. М. Мясищева, передав его В. Н. Челомею и тем самым, освободив себя от страшной и непосильной обузы. Действительно, В. М. Мясищев своей деятельностью требовал от авиационной промышленности все более и более высоких темпов по разработке новых авиационных систем. Это требовало от Дементьева очень четкой и хорошо спланированной работы по освоению новой технологии, новых металлов (точнее сплавов), новых более совершенных систем навигации и, конечно, новых более совершенных двигателей и т. д.
   Далее дела развивались следующим образом.
   В октябре 1959 г. Владимир Михайлович ушел в очередной отпуск. Он уехал с семьей в военный санаторий г. Гурзуф (Крым). Решение общих вопросов в его отсутствие было поручено Н. М. Главацкому, ну, а технические вопросы остались за мной.
   В один из вечеров позвонил П. В. Дементьев и предупредил, что завтра он заедет на Фили. У него есть ряд вопросов и просил никуда не отлучаться.
   На следующий день П. В. Дементьев приехал, и я с Л. М. Роднянским его принимали. По существу, у Петра Васильевича был один вопрос:
   - "Если Вам поручат спроектировать и построить межконтинентальную баллистическую ракету. Вы с этой задачей справитесь?" Мы ответили, что нас это задание не смущает, т. к. мы детально разобрались в этом вопросе, решая задачу создания ракеты совместно с П. О. Сухим, но надо поговорить с В. М. Мясищевым. Да и не боги горшки обжигают.
   Петр Васильевич, кивнув в знак согласия головой, уехал. Мы тогда и не предполагали, что это был не простой визит, а с большими последствиями для судьбы всего нашего коллектива.
   Спустя некоторое время до нас дошли слухи о возможной передаче ОКБ В. Н. Челомею.
   Обеспокоенные полученными сведениями я с Н. М. Главацким выехали в Крым для свидания с Владимиром Михайловичем и обсуждения с ним имеющейся у нас информации. По приезду в Гурзуф мы посетили В. М. Мясищева, и, к великому нашему изумлению, Владимир Михайлович все знал и даже сказал: "Бороться поздно, я получил назначение начальника ЦАГИ". Огорченные до предела, мы вернулись в Москву. Перед отъездом, несмотря на холодную погоду и температуру воды около 10 град., я выкупался в море, но эта холодная ванна мне хорошего настроения не вернула.
   События развивались с бешеной скоростью. Видимо, вопрос был решен давно и посещение нас Дементьевым носило чисто формальный характер.
   В один их осенних дней мы получили извещение, что к нам на Фили едет все начальство и что нам надо быть всем на местах. Приехали: П. В. Дементьев, нач. оборонного отдела ЦК И. Д, Сербин, практически, все заместители Министра авиационной промышленности, партийные работники и академик Владимир Николаевич Челомей.
   Было решено собрать общее собрание всего коллектива ОКБ, на котором будет оглашено решение о нашей новой тематике.
   П. В. Дементьевым и И. Д. Сербиным мне поручалось выступить на собрании с заявлением, что до сегодняшнего дня мы занимались отсталой и никому не нужной тематикой, а вот, мол, только сейчас, с приходом В. Н. Челомея, мы займемся совершенно новой и нужной тематикой - займемся решением совершенно новых задач под руководством супергениального зодчего В. Н. Челомея. На это я ответил: "Я, конечно, выступлю, но скажу, что мы всегда выполняли и решали для страны, народа и армии сложнейшие и актуальные задачи и выполняли их успешно. Что коллектив и впредь будет так же успешно выполнять все порученные ему задачи". Физиономия у В. Н. Челомея после моего заявления была "кислой". Но делать было нечего, я настаивал на своем и был, безусловно, совершенно прав. После сообщений П. В. Дементьева, И. Д. Сербина о передаче нашего коллектива в систему ОКБ В. Н. Челомея в качестве филиала М 1. выступил я со своим кратким заявлением.
   Конечно, мы все были оскорблены тем, что наш сильнейший и организованный, совершенно самостоятельный коллектив стал вдруг филиалом!? Конечно, это был маневр, маневр, показавший, что весь наш коллектив занимался не тем, чем надо, а только с приходом В. Н. Челомея, академика и сверхгениального конструктора, мы займемся настоящим делом. Но, как показало время, я со своим коллективом по долгу службы должен был принять новую тематику и новые задания первым, т. к. все начинается с проектных работ, принимая "портфель" заданий от "метрополии" Веутова (основная организация В. Н. Челомея), быстро убедились, что в "портфеле"-то ничего и нет. Один "детский лепет". Одна фантазия. И ничего в дальнейшей жизни от "портфеля*' не осталось.
   Нам все пришлось начинать сначала. Надо было готовить предложения, чем заниматься.
   Для коллектива нужна была работа, а ее В. Н. Челомей не подготовил.
   В конце 1959 года была сделана попытка, уже после передачи КБ В. Н. Челомею, организовать работы по завершению испытаний первого опытного самолета М-50 и начать летные испытания опытной системы М-50 с двигателями М16-17.
   Была создана группа под руководством Главного конструктора Якова Борисовича Нодельмана, ведущего конструктора Юрия Николаевича Труфанова и ведущего по силовой установке Юрия Васильевича Дьяченко. Но, ввиду полного отсутствия заинтересованности руководства, промышленности, да и заказчика, все работы по доводке и летным испытаниям были прекращены.
   Коллектив П. Ф. Зубца был переключен на создание твердотопливных ракетных двигателей и, таким образом, совершенно уникальный двигатель М16-17 был заброшен.
   Никто спорить не будет - нужны твердотопливные ракетные двигатели, но зачем же бросать успешно начатые работы по созданию первого в мире бесфорсажного ТРД для обеспечения полета на сверхзвуке с удельным расходом топлива на М=1,8 - 2,0, равным 1,12 - 1,14 кг топлива/кг тяги час? Где и сейчас у нас подобные двигатели?
   У кого была такая "светлая" голова, решившая прекратить нужные, на мой взгляд, для страны работы??!
   Хочется привести слова, посвященные Петру Николаевичу Нестерову. "Он был старше своего времени. А время, как толпа, не прощает тех, кто идет не в строю. Отставших громко презирает и тихо ненавидит идущих впереди..."
   Как показало время, "ненавидят" не очень тихо.
   После колоссального триумфа конструкторской авиационной мысли, по специальному решению, уже который раз, ОКБ В. М. Мясищева прекратило свое самостоятельное существование и на сей раз было передано В. Н. Челомею. В. М. Мясищев был назначен начальником ЦАГИ, но это была не его работа.

РАКЕТНАЯ ТЕХНИКА - В.Н.ЧЕЛОМЕЙ

   Пришло новое руководство, нужна была опять перестройка. Нужно было решать новые задачи. Много было непонятно. Но что мы могли сделать? Мы могли только работать. Что делать, за нас думали другие.
   1959 и 1960 гг. были трудными годами в нашей жизни. Морально трудными. Трудно было многое понять. Как удалось В.Н.Челомею, с его "бредовыми" идеями "сокрушить" В.М.Мясищева? Почему специалисты редчайшей по сей день профессии, специалисты, разбирающиеся активно в делах создания самолетных автоматических систем управления, оказались не у дел и должны были искать себе работу. Почему специалисты механики систем управления, специалисты, способные решать сложнейшие задачи создания механизмов управления, способных работать при температуре +600'С и более, почему эти люди должны были перестроиться и проектировать простые земные "телеги"? Много было "почему". Принимая задание В.Н.Челомея, мне и руководимому мной коллективу нужно было изучить новую тематику, осмыслить все, что принесла эта новая тематика. Нужна была перестройка проектной организации. Были найдены решения всех организационных вопросов, и мы приступили к исполнению новых заданий. Надо прямо сказать, что для специалиста-самолетчика новая тематика оказалась куда проще, чем старая. Но были свои вопросы, новая, если хотите, философия.
   Возьмем прочность. Самолет - аппарат многоразового применения, он долговечен. Новая тематика - одноразовая. Совсем другое дело.
   Аэродинамика. Сложнейший комплекс вопросов. Движение самолетов в атмосфере, встречающее на своем длительном пути огромную массу возмущений, их надо изучить, с ними надо бороться.
   В новой тематике кратковременный проход через атмосферу - одноразовый. Чистая механика, а затем баллистика.
   Задачи возвращения на землю, связанные с решением новых тепловых и очень сложных вопросов. Рассеивание и т. д. Новые вопросы. Но наш коллектив был подготовлен и к этому. В свое время мы подобрали молодых толковых ребят, имеющих специальное образование - молодые физики. Вот они-то и пригодились для решения этих новых задач. Двигатель, система двигателя, топливо - все это было новое. Справились и с этим и очень успешно!!!
   Молодые физики (Олег Федоров и др.) были нам нужны (вернее они всегда нужны) при решении задач проектирования сверхзвукового воздухозаборника и сопла двигателя и их взаимодействия с планером самолета (М-50, М-52 и М-56). Одна из работ О.Федорова опубликована в журнале "Техн. возд. флота" Ж 2 за 1962 г.
   Нужно было решать вопросы интерференции гондол двигателей с планером самолета, нужно было "найти" полезную интерференцию, обеспечить прирост аэродинамического качества. Для этого силами бригады О. Федорова было разработана теория и создана методика расчета многоскачкового воздухозаборника и создана методика подсчета полезной интерференции.
   Все это проверялось и подтверждалось многочисленными трубными исследованиями.
   По сложившимся у нас в Союзе традициям самолетчик и двигателист разделялись. Двигателист создает только газогенератор и часть компрессора и сопло (только тогда, когда сопло двигателя полностью изолировано), а самолетчик создает воздухозаборник, но ведь это тоже часть компрессора, основанная на сверхзвуке. Разделять их совершенно неразумно. Зарубежные двигателисты уже давно поняли это, и зарубежные двигателестроительные фирмы выпускают комплексную установку, состоящую из гондолы с воздухозаборником и двигателя, как единое целое. Это правильно. Достигается максимальный коэффициент полезного действия и минимальный вес конструкции.
   Наши двигателисты решают только одну часть задачи, а самолетчики, проектируя воздухозаборник и сопловую часть гондолы, практически, вмешиваются и в генератор и в газогенератор, происходит большая потеря времени и качества. Все это мы поняли, работая над проектами М-50, М-52 и особенно М-56.
   Кроме создания пилотируемых и беспилотных аппаратов мы занимались разработкой космических летательных аппаратов многоразового использования.
   Сергей Павлович Королев, занимаясь решением задач по освоению космического пространства человеком, практически, ограничился разработкой летательных аппаратов, спускаемых с орбиты (из космоса) да принципах баллистического спуска. В то время считалось, что баллистический спуск аппарата наиболее простой и надежный.
   Точность приземления никого не волновала.
   Задачи многоразового использования аппаратов не ставились.
   12 апреля 1961 г. весь мир был потрясен величайшим событием века - полетом Ю.А.Гагарина вокруг нашей планеты. (04.10.57 - первый искусственный спутник Земли). Началась новая эра - освоения космического пространства. Задолго до этого полета я позвонил Мстиславу Всеволодовичу Келдышу, он тогда был научным руководителем НИИ-1, и попросил разрешения приехать к нему и показать наши разработки. Получив согласие, я с Геннадием Дермичевым захватили чертежи и тактическую модель предполагаемого нами космического, многоразового аппарата, возвращающегося из космического полета с использованием аэродинамики, не баллистический спуск, а планирующий, с посадкой на заданную ВПП. Приехав в Лихоборы к Мстиславу Всеволодовичу, мы разложили прямо на полу его маленького кабинета чертежи и поставили модель предполагаемого аппарата. Просто интересно вспомнить те времена, когда мы втроем ползали по полу кабинета и фантазировали. М.В.Келдыш одобрил наши идеи, вложенные в проект, и договорились, что будем продолжать работать. Руководство нашего КБ в силу конъюнктурных соображений приняло решение о прекращении работ по этой теме. Интересно отметить, что 30 лет тому назад мы правильно подходили к решению многоразового летательного космического аппарата, его контуры, общий вид, практически, совпадают с сегодняшней американской "Колумбией". Разница только в размерах. Наш аппарат был одноместный. Планер имел острые кромки, что, конечно, по современному, является ошибкой, но таков уж был уровень наших в стране знаний. Не все сразу бывает известно. (См. фиг. 17).
   Отношения с В.Н.Челомеем сложились непростые. Дело в том, что бывшее КБ В.М.Мясищева, совершенно уникальное по своей организации и составу, способное решать любые задачи, было передано КБ В.Н.Челомея в качестве филиала №1. Основное КБ было в г. Реутово. Вот тут-то и крылась вся сложность взаимоотношений. Мы творчески были совершенно самостоятельной организацией. Могли и решали все поставленные руководством вопросы. В.Н.Челомей, видимо, понимал, что удержать в своих руках филиал будет трудно. Он всячески старался перетащить в Реутово основной костяк нашей проектной организации. Я всячески препятствовал этому, понимая, что надо сохранить коллектив. На этой почве и начались наши трения. В конце концов, я заявил В.Н.Челомею, что в таких условиях, когда за спиной делается черт знает что, идет переманивание людей, я работать не могу. В.Н.Челомей много раз заявлял мне, что делать так не будет, а на деле продолжал свою крайне нежелательную для нас деятельность.
   В конце 1961 г. я уже твердо решил, что работать с Владимиром Николаевичем Челомеем я не могу. Присутствовать при развале организации я не хотел. Я зашел к В.Н.Челомею и заявил, что все: "... я с Вами больше работать не могу, т.к. Вы не держите данное мне слово и меня обманываете, а я в таких условиях работать не могу и не буду. Прошу меня отпустить - с миром." Владимир Николаевич подумал и сказал, что через неделю он даст ответ.
   По истечении недели я опять зашел к нему и напомнил о моей просьбе. Он стал меня отговаривать, говоря, что я делаю крупную ошибку, что я буду жалеть об уходе и так далее. На что я твердо ему заявил, что я принял решение и задерживать меня не надо. После длительного разговора Владимир Николаевич дал свое согласие. Я поблагодарил и вышел. Самым трудным оказалось прощание с коллективом, создавшим, уже по новой тематике, в очень короткие сроки проекты ракетных комплексов: В-100, 200 и 500.. Мы освоили новые для ОКБ-23 типы ракетных, как жидкостных, так и твердотопливных двигателей. После ряда разработок и анализов мы остановились на двигателях, созданных коллективом, руководимом очень интересным человеком, Семеном Ариевичем Косбергом. Очень жаль, что он в 1965 г. погиб в автомобильной катастрофе.
   Нашим коллективом была создана головная боевая часть современных боевых баллистических ракет, стоящих и сейчас на дежурстве в наших стратегических ракетных войсках.
   Созданная головная, боевая часть по результатам стрельб обеспечивала большую точность стрельб при минимальном эллипсе рассеивания.
   Но отступать было поздно. Я позвонил Петру Васильевичу Дементьеву (Министру Авиационной промышленности, по тем временам - председателю Госкомитета по авиационной технике) и попросил у него аудиенцию.
   В ответ получил - "Приезжай!" Я приехал и коротко объяснил Петру Васильевичу обстоятельства, побудившие меня принять решение об уходе из дорогого мне коллектива.
   Петр Васильевич выслушал меня, вызвал своего заместителя Бориса Васильевича Куприянова и передал ему поручение устроить меня на работу.

ЦитироватьВременно я поселился в кабинете Сергея Михайловича Егера, там стоял свободный стол. За этим столом проводил первое время своего пребывания в КБ Лазарь Маркович Роднянский. Он перевелся сюда годом раньше, совершенно не сработавшись с В.Н.Челомеем. Конечно, дело не только в том, что Л.М.Роднянский сработался или не сработался с новым руководством ОКБ, а дело в том, что в корне изменилась тематика ОКБ, исчезла целая отрасль, одна из самых сложных и ответственных в самолетостроении - система управления самолетом.
   В новой ракетной тематике систему управления от расчетов до исполнительных механизмов выполняет специализированное КБ, в данном случае, институт академика Николая Алексеевича Пилюгина. В этих условиях привыкшему к самостоятельности и к активной жизни Л.М.Роднянскому делать в ОКБ В.Н.Челомея было нечего.
   Были попытки к самостоятельному созданию рулевой машинки и такая разработка была поручена группе конструкторов управления, руководимой Игорем Павловичем Золотаревым, но это была слишком мелкая для Л.М.Роднянского работа.
   Бытовавшая в те времена крылатая фраза Андрея Николаевича, "что самый хороший гидроусилитель - бустер это тот, который не стоит на самолете", привела к тому, что до прихода Лазаря Марковича Роднянского в ОКБ А.Н.Туполева не было специалистов способных разобраться и устранить те сложные явления в устойчивости и в управляемости, которые имели место на скоростных самолетах, как например поведение самолета Ту-22.
   Приход Л.М.Роднянского коренным образом изменил положение, но самое главное это то, что Лазарь Маркович создал школу, создал коллектив высококвалифицированных специалистов, способных решать сложнейшие вопросы современных систем управления. И в этом, если хотите, заслуга Владимира Михайловича Мясищева, воспитавшего таких талантливых специалистов, как Лазарь Маркович.
   К великому сожалению, Лазарь Маркович Роднянский умер в расцвете сил на 56-м году жизни 27.07.71 г.
   С В.Н.Челомеем я расстался в конце 1961 г., но как показали дальнейшие события, Владимир Николаевич Челомей не оставил надежды о моем возвращении.
   Прошло 5 лет, раздался звонок. Снимаю трубку. Знакомый голос просит меня выйти. "Надо поговорить". Даю согласие и выхожу чрез подъезд "Поликлиника", тогда он еще действовал. У подъезда стоит черная "Волга" и около нее Заместитель В.Н.Челомея по режиму и кадрам. Здороваюсь и спрашиваю - в чем дело? В ответ: ... "Вами интересуется одна очень влиятельная особа, она просит Вас прибыть к ней на очень важную для Вас встречу..." На все мои расспросы о вопросы - один ответ ... "Поедемте, Вас ждут!" Ну, прямо, как в детективе. Забавно! Я подумал и решил поехать. Поехали. Смотрю поворачиваем на Реутово. Подъехали к резиденции В.Н.Челомея. Нас ждали. Мгновенно открылись ворота и мы не останавливаясь выехали на двор ОКБ. Подъехали к парадному. Поднимаюсь к В.Н.Челомею. Он ждет меня. Поздоровались и В.Н.говорит: "... Вы никуда отсюда не поедете, пока не дадите согласие на свое возвращение. Я это говорю очень серьезно", - закончил Владимир Николаевич свою речь. Я рассмеялся и говорю: "...Это что-то новое в найме рабочей силы!" И попросил В.Н. вызвать машину и отвезти меня обратно, т.к. все это очень несерьезно.
   Владимир Николаевич стал меня уговаривать, говоря, что он все время следил за мной, что я совершенно не у дел, зря теряю время и растрачиваю свои способности. Но я стоял на своем. Все кончилось тем, что меня отвезли обратно. К сожалению, Владимир Николаевич был во многом совершенно прав. Я, видимо, был ему нужен.
   Прав был и Павел Осипович Сухой, говоривший мне, что я никогда у Туполева не получу самостоятельности и, что он это испытал на себе.
   Я это все прекрасно понимал, я понимал, что я совсем другой человек, у меня совсем другая школа и, что мой творческий путь создателя закончен, я это интуитивно чувствовал. Но какие-то силы заставляли меня принять решение - остаться в ОКБ А.Н.Туполева.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"

На двух третях статьи "Алмаз" встречается фраза:

"...запуск ТКС все же был еще раз совершен в 1987 году уже в составе ракеты-носителя "Энергия" как "полезная нагрузка" под именем "Полюс". Весь задел при этом был использован, включая и те приборы и агрегаты, которые имели пометку "стендовые". Только благодаря этому космический корабль "Полюс" удалось собрать практически в течение года."

Если мне не изменяет память, полюсом принято считать нечто другое... :?:

Все что там было другого - железобетонные балки в корпусе протоновского бака.

Чего-чего, а железобетонных балок там не было.

ratte часто эти балки вспоминал.

Ну так пусть забудет. Ни ratte, ни железобетонных балок я внутри 17Ф19ДМ не видел...

ЦитироватьНу так пусть забудет. Ни ratte, ни железобетонных балок я внутри 17Ф19ДМ не видел...

Но это не значит что ему верили :)

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=408142&highlight=%EF%EE%EB%FE%F1#408142

ДОЛГАЯ ЖИЗНЬ РАКЕТЫ «ПРОТОН». К 95-летию со дня рождения академика В. Н. Челомея. (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=19&nid=29)

Серия «Авиация и космонавтика» основана в 2004 году
Федосов Е. А.
Полвека в авиации. Записки академика.

Но вернемся к Владимиру Николаевичу Челомею, который был очень интересным человеком. Работая в авиационной промышленности, многие из нас смотрели на него, как на личность, я бы сказал, авантюрного склада. Он брался за сложнейшие крупные программы, проекты глобального масштаба, не имея хорошего научно-технического задела. Формируя свои космические программы, создавая знаменитую «сотку» — межконтинентальную баллистическую ракету легкого класса УР-100, которая и стала в своё время одной из составляющих ракетно-ядерного щита СССР, он шёл к намеченным целям путями, которыми до него никто не ходил. Он довольно успешно стал работать над УР-500 — «пятисоткой», и одновременно над космическими системами. Но элемент авантюризма, применения «рискованных» технологий были присущи Челомею. Он брался совершенно безбоязненно за эти крупнейшие проекты, руководствуясь одним правилом:

– Главное — раскрутить маховик, а когда сделаешь это, то он уже сам будет крутить тебя.

Поэтому он «раскручивал маховик», подключая к реализации своих планов как можно больше организаций, НИИ, ученых, инженеров — и что же? Как правило, техническая система действительно «поддавалась» ему. В авиационной промышленности он был известен как лидер, предлагающий экстравагантные, сногсшибательные проекты, которые по тем временам казались совершенно фантастическими.

Но как профессор МВТУ — это был классический профессор: очень требовательный, строгий, не допускающий никаких вольностей. Бедные его аспиранты стонали, потому что диссертации он заставлял переделывать по нескольку раз. Он лично читал каждую главу научной работы. Аспирантов он отбирал сам, это были люди, которых он понимал, благоволил к ним и опекал. В нем странным образом уживались, казалось бы, совершенно исключающие друг друга качества: с одной стороны — авантюризм в технике, с другой — абсолютная честность и строгость в подходах ко всему, что касалось науки. Он был прекрасным механиком-аналитиком, одним из ведущих специалистов в области теории колебаний, причем занимался нелинейными колебаниями, параметрическими резонансами. По этой теме — теория параметрических резонансов — В. Н. Челомей защитил докторскую диссертацию. Оппонентом у него выступал академик Николай Николаевич Боголюбов, который в то время тоже  {119}  был одним из ведущих специалистов в области теории колебаний. У него много классических работ по системам с переменными параметрами и т. д. Он очень высоко оценил труд В. Н. Челомея, всегда поддерживал его, даже когда Владимир Николаевич стал уже академиком. Я думаю, что Н. Н. Боголюбов видел в нем прежде всего блестящего ученого, механика-аналитика, который тонко понимал механику процессов колебаний, и в то же время мало знал В. Н. Челомея как оригинального организатора и конструктора, бравшегося за очень сложные проекты.

Классическая схема воплощения в жизнь сложной системы выглядит просто. Надо вначале создать научно-технический задел, некую базу, чтобы быть уверенным, что задача решается, а уж после этого идти на многомиллиардные затраты. Челомей же шёл на них с ходу.. Возможно, это было исторически оправдано тем, что так он действовал в начальном периоде становления космонавтики, ракетной техники, в условиях жесткого соревнования с США, в разгар «холодной войны». Да к тому же он должен был вписаться в компанию таких маститых уже ракетчиков, как С. П. Королев и М. К. Янгель, которые очень успешно создавали межконтинентальные баллистические ракеты, конкурируя между собой, но совсем не желали видеть в своей компании ещё кого бы то ни было. Челомей ведь был «чужаком» — из авиационной промышленности, да и время прорыва выбрал не лучшее — начало 1961 года, когда уже вовсю сияла звезда Королева.

Это было время титанов (http://tvroscosmos.ru/frm/zhurnal/2010/0810_3.php)

ЦитироватьЭто было время титанов (http://tvroscosmos.ru/frm/zhurnal/2010/0810_3.php)

I love this Question and Answer from the interview:

- But who, in your opinion, was great in this series the most gifted and talented?
- I worked next to a genius. Vladimir Nikolayevich Chelomey.

Thanks for posting the link.

Don't mention it! :wink:

http://www.portal-slovo.ru/impressionism/43280.php

ЦитироватьПолучив из Польши остатки Фау-1 и Фау-2, руководство Института 14 сентября 1944 года и составило этот документ («План на изучение специального агрегата, доставленного в НИИ-1»). Даже беглого взгляда на этот документ видно, что ни Королёв, ни Глушко не привлекались к изучению документа «План на изучение ...» и, по-видимому, до своей командировки в Германию не имели никакого представления о деле, «основоположниками» которого им суждено было стать. Не привлекался к этому делу и будущий заместитель Королёва Мишин: в списке лиц, привлечённых к изучению обломков Фау-2, он не значился. Руководству Наркомавиапрома, которому был подведомственен НИИ-1, не понадобились услуги ни Душкина, ни Стечкина: чья-то властная рука перенесла их фамилии из числа «ведущих» в число «привлекающихся». Сенсацией следует признать участие в работе по «Плану...» Владимира Николаевича Челомея: ведь он давно уже занимался советскими ПуВРД (пульсирующими воздушно-реактивными двигателями) и в 1944 году возглавил ОКБ 51. Идею создания двигателя, работающего без компрессора при повышенном давлении воздушного потока, Челомей вынашивал еще со времен студенческой практики на Запорожском моторостроительном заводе.

Документ свидетельствует о том, что руководство Авиапрома уже знало его как специалиста широкого профиля. Еще в 1940 г. в числе пятидесяти лучших молодых ученых СССР Владимир Николаевич был принят в специальную докторантуру при АН СССР, и двадцатишестилетний Челомей — самый молодой в этой полусотне избранных.

ЦитироватьЕще в 1940 г. в числе пятидесяти лучших молодых ученых СССР Владимир Николаевич был принят в специальную докторантуру при АН СССР, и двадцатишестилетний Челомей — самый молодой в этой полусотне избранных.

Thanks for this information! I did not realize that Chelomei was so young when he was awarded this honor.

David L. Rickman

Спасибо Pit'у за ссылку.  :wink:

ЦитироватьСпасибо Pit'у за ссылку.  :wink:

Yes, thank you Pit! :wink:

To continue from this link:

Длительное время имя Владимира Николаевича Челомея было фактически неизвестным. Но история и факты жизни дают повод для вопроса: «каким номером» в ракетостроении бывшего СССР нужно считать Челомея? В плеяде корифеев ракетно-космической техники — С. Королев, В. Челомей, М. Янгель, В. Глушко — место Челомея особое. Если все они были инженерами от Бога с колоссальной научной интуицией и способностью научно-технического предвидения, то Челомей прежде всего был выдающимся ученым-аналитиком, талантливым педагогом, а затем уж конструктором. Как вспоминает С. Хрущев, «в своих разработках Челомей шел не от конструкции к науке, а от науки к конструкции». Каждые девять из десяти изделий, разработанных в конструкторском коллективе Челомея, не имели аналогов в мире....

...Неоценимым является вклад Челомея и в развитие советской космонавтики. К его первым космическим разработкам в 1963—1964 гг. относятся спутники-истребители «Полет-1» и «Полет-2», которые маневрируют на орбите, меняя высоту и угол наклона плоскости орбиты, и научный спутник «Протон-1». Созданная в 1965 г. под его руководством ракета «Протон» отправила в космос самые тяжелые аппараты: все орбитальные пилотированные станции «Салют» и «Мир», большое количество геостационарных спутников связи и научных модулей. «Протон», несмотря на свой почти 45-летний возраст, выводит спутники на орбиту и сегодня. Всего осуществлено свыше 300 запусков этой ракеты.

Именно в конструкторском бюро под руководством Владимира Николаевича родилась идея создания долговременной орбитальной станции, своеобразного «космического дома», которая стала основой для всех будущих пилотируемых станций серии «Салют» и «Мир».

Good Article!

David L. Rickman

Павел Романович Попович и Виктор Васильевич Горбатко дали эксклюзивное интервью корпоративной газете «Трибуна ВПК»:
http://www.npomash.ru/press/ru/podrobnee110409.htm?l=0

В. Поляченко (из книги «На море и в космосе») :
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna391108.htm?l=0
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna15_160409.htm?l=0
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna280709.htm?l=0
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna250610.htm?l=0

ПЕРВАЯ «ЛАСТОЧКА» В.Н. ЧЕЛОМЕЯ:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna220509.htm?l=0

ШКОЛА В.Н. ЧЕЛОМЕЯ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА :
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna240609.htm?l=0

.Е. Нестеров, Ю.А. Цуриков, г. Москва, ГКНПЦ им. М.В. Хруничева ДОЛГАЯ ЖИЗНЬ РАКЕТЫ «ПРОТОН»
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna250609.htm?l=0

НА СТРАЖЕ МИРА НА ЗЕМЛЕ. 19 июня 1959 года (50 лет назад) во исполнение постановления Правительства
ОКБ-52 приступило к созданию ракетного комплекса большой дальности для стрельбы по наземным целям
(Комплекс П-7).:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna260609.htm?l=0

БОЛЬШОЕ ВИДИТСЯ НА РАССТОЯНИИ. вспоминают два бывших секретаря Владимира Николаевича –
Зоя Сергеевна Усова и Раиса Ивановна Короткова:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna270609.htm?l=0

С. Хрущев ЛЕОНАРДО РАКЕТНОГО МИРА:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna270609.htm?l=0

НЕВИДАННЫЙ ТЕХНАРЬ;
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna270609.htm?l=0

Юбилейный выпуск к 95 летию Челомея:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna290709.htm?l=0

ОРУЖИЕ БЕЗ СТРАХА И УПРЕКА:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna310809.htm?l=0

СЛАВНЫХ ДЕЛ МАСТЕРА:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna360909.htm?l=0

ГАРАНТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРИТЕТА:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna371009.htm?l=0

ГЛОБАЛЬНАЯ РАКЕТА:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna371009.htm?l=0

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ОПЛОТ:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna481209.htm?l=0

КРЫЛЬЯ НАД МОРЕМ:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna080210.htm?l=0

ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ «СОТКИ»:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna150410.htm?l=0

ЭПОХА ДЕРЗНОВЕННОГО ПОЛЁТА:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna040610.htm?l=0

КОНСТРУКТОР, УЧЁНЫЙ, РУКОВОДИТЕЛЬ:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna020710.htm?l=0

Е.Кулешов ДВА НЕЗАВИСИМЫХ СОЗДАТЕЛЯ ПУЛЬСИРУЮЩИХ ДВИГАТЕЛЕЙ :
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna441208.htm?l=0
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna451208.htm?l=0
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna460109.htm?l=0
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna020109.htm?l=0

Е. Кулешов. Бурный поток дядюшки Вилли:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna330909.htm?l=0
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna340909.htm?l=0
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna350909.htm?l=0


http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna100309.htm?l=0

ЦитироватьОБ ИСТОРИИ ЯЗЫКОМ ПЛАКАТА

На традиционных ХХХIII Академических Чтениях по Космонавтике 2009 года прозвучал доклад ведущего специалиста отдела 00-03 Е.В. Кулешова, посвященный 95-летию со дня рождения В.Н. Челомея, на тему – «Плакаты по Истории ракетно-космической техники» . В этом выступлении было предложено построение докладов на Королевских Чтениях в виде плакатов, а не традиционных слайдов. В качестве примера в докладе были приведены исследования по двум темам «Седлец – Родина В.Н. Челомея» и «Звезда КЭЦ и космическая триада».



В первой части доклада был рассмотрен плакат, посвященный исследованию и изучению малой родины В.Н. Челомея. В центральной его части представлена найденная недавно карта царства Польского, составленная еще в 1869 году действительным членом Императорского Русского Географического общества Н.Н. Галкиным. На ней представлена территория, являвшаяся в то время частью царской России, и, в частности, место рождения В.Н. Челомея – г. Седлец. На современных картах Польши это город Седльце. Рядом с городом Седлец обнаружилось также местечко Челомые, которое является родиной отца В.Н. Челомея – Николая Михайловича. В докладе была приведена версия происхождения фамилии Челомей – состоящая из слов «Чело» и «Мые», что означает «Мыть голову, мыться, умываться, приводить себя в порядок», что, вероятно, имеет корни в частых военных действиях, происходивших на территории Польши, когда воинам приходилось приводить себя в порядок после боев.

Про этот плакат газета «Трибуна ВПК» подробно уже рассказывала в №33 за 2008 год.

Второе исследование было представлено в виде плаката «Звезда КЭЦ и космическая триада». Оно посвящалось создателям космической техники - Вернеру фон Брауну, С.П. Королеву и В.Н. Челомею. Был рассмотрен период их жизни с 1932 по 1934 гг. Путеводной звездой для героев данного исследования стал К.Э. Циолковский.



Во второй части доклада были продемонстрированы ранее неизвестные в России титульный лист и обложка докторской диссертации барона Вернера фон Брауна из Фридрих – Вильгельм университета в Берлине. Работа называлась « Конструктивный, теоретический и экспериментальный вклад в проблему жидкостной ракеты». Также в докладе был приведен текст «Введения» в эту ранее секретную диссертацию. Интересно, что эту диссертацию подписали ректор Фишер и декан Хорн, хотя никто из них никогда не видел ни одной строчки из нее.

В этой части доклада также был впервые приведен фрагмент современной карты Польши с местом рождения Вернера фон Брауна – г. Выжиск (Вирзиц).

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna120309.htm?l=0

ЦитироватьИСТОКИ

«В.Н. Челомей – один из главных творцов в ракетно-космической отрасли не только у нас в стране, но и в мире...

Наша задача ... сделать его имя достоянием нации, потому что его заслуги в этой области являются фундаментальными».

Из выступления академика Л.И. Седова на торжественном заседании в честь 75-летия со дня рождения В.Н. Челомея, г. Москва, 1989 г .

В 1807 году Наполеон, разгромив Пруссию, из части захваченных ею польских земель создал независимое от Франции Варшавское герцогство. На Венском конгрессе 1814-1815 гг. последовал новый раздел Польши. К Австрии отходил район Велички. Краков и ближайшие территории объединялись Краковской республикой под протекторатом России, Пруссии и Австрии. Гданьск и северо-западную часть Варшавского княжества получила Пруссия, а на остальной его территории было создано Королевство (царство) Польское, королем которого стал император России.

Границы 1815 г ., установленные Венским конгрессом, оставались почти неизменными вплоть до Октябрьской революции 1917 года в России.

Накануне первой мировой войны, в семье учителей - Николая Михайловича Челомея и Евгении Фоминичны, урожденной Клочко, в пограничном западном Российском губернском городе Седлец Привислянского края 30 июня 1914 года (по н.с.) родился будущий выдающийся ученый, академик и Генеральный конструктор Владимир Николаевич Челомей. Сейчас это город Седльце на территории Польши, в 80 км на восток от Варшавы.

Его отец, Николай Михайлович Челомей, был человеком широко образованным, но особое предпочтение отдавал химии.

Мать Владимира Николаевича - Евгения Фоминична, закончила полный курс гимназии и преподавала русский язык и литературу. Уже в советское время она начала преподавать и биологию. Евгения Фоминична выросла в большой семье. У ее родителей было девять детей, правда, трое из них умерли еще в младенчестве. Семья рано лишилась отца: он умер всего в пятьдесят лет.

Евгения Фоминична была в молодости необыкновенно красива. Даже в преклонные годы (а она не дожила нескольких дней до своего 84-летия) в чертах ее лица угадывалась былая красота.

Когда разглядываешь старые фотографии обычно ощущаешь временную дистанцию: и одежда, и прическа, и манера фотографироваться невольно выдают то время, когда сделан снимок. А вот когда смотришь на фотопортрет Евгении Фоминичны более чем шестидесятилетней давности, этого временного различия не ощущаешь. Истинная красота всегда современна. В ее взгляде нет ни тени кокетства или жеманства. С фотографии смотрит решительная, знающая себе цену женщина. Чувствуется в ней твердый характер, уверенность в себе.

Николай Михайлович очень любил рисовать жену. А рисовал он почти профессионально. В семье Челомеев долгое время хранился портретный рисунок Евгении Фоминичны и маленького Володи примерно в трехлетнем возрасте. К сожалению, при переездах семьи этот рисунок был утерян. И только фотография с этого рисунка имеется в архиве нашего предприятия. Портрет сделан отцом Челомея по памяти, но с такой фотографической точностью, что просто поражаешься, что такое мог нарисовать любитель, и что перед нами не фотография, а рисунок.

После рождения Володи Челомеи прожили в родном Седлеце всего около трех месяцев. Время было тревожное. 1 августа 1914 года Германия объявила войну России. С началом первой мировой войны оставаться с маленьким ребенком недалеко от линии фронта было небезопасно. Через Седлец уже потянулись на восток гонимые войной беженцы, и Челомеи решили перебраться в Полтаву.

Сперва уехала Евгения Фоминична с маленьким сыном и сестрой Николая Михайловича, пятнадцатилетней Надеждой. Поезда ходили плохо. На вокзале толчея, неразбериха, шум, гам. Двадцатилетняя женщина с грудным ребенком на руках и девочкой - подростком, да еще с вещами, растерялась. Как быть? Поезд надо искать где-то на путях этой узловой станции. Тогда они с Надей нашли выход. Положили весь свой скарб и запеленатого Володю в одеяло, взялись за его края и пошли искать поезд. Да в суматохе и обронили младенца на железнодорожных путях. К счастью, вовремя спохватились: недалеко ушли. Спустя много лет, уже будучи взрослым, ученым и академиком, руководителем предприятия, Владимир Николаевич иногда подтрунивал над матерью: «А кем бы я стал, если бы меня потеряли тогда на железнодорожных путях?».

Подготовил Е. Кулешов

Материал из цикла передач на «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл I, Детство Владимира Николаевича Челомея)

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna15_160409.htm?l=0

ЦитироватьНЕ СЛУЧАЙНОЕ СОСЕДСТВО

Продолжение. Начало в № 12 (957)

Но вот, наконец, Евгения Фоминична с трехмесячным сыном Володей и племянницей Надей добрались до Полтавы. До города, воспетого Пушкиным в своих чудных стихах. На Полтавщине творил Гоголь. Знакомые с детства географические названия Миргород и Диканька на карте рядом с Полтавой. Они ассоциируются с именем великого писателя. Гоголевщина - так называл этот край колоритный человек и известный русский советский писатель Владимир Алексеевич Гиляровский.

По счастливому стечению обстоятельств маленький Володя Челомей вместе с родителями поселился под одной крышей с потомками Пушкина и родственниками Н.В. Гоголя - семьей Данилевских и Быковых. И дети, и их родители подружились и жили, словно одна большая семья. Это соседство, по собственному признанию В.Н. Челомея, в немалой степени повлияло на его воспитание и формирование характера.

Дом, в котором они жили (напротив городского парка культуры и отдыха имени Победы), был построен в начале 1880-х годов незамужней сестрой писателя Н.В. Гоголя, Анной Васильевной, и находился на Первомайском проспекте - одной из самых красивых улиц Полтавы. Сложен был из красного кирпича. В летнее время он едва угадывался за зеленью окружавшего его сада. В этом домике, как полагают биографы Гоголя, неоднократно бывал и сам Николай Васильевич.

Свое нынешнее название проспект получил в советское время, а до начала 1900-х годов он назывался Институтским: в конце его находился Институт благородных девиц. В 1909 году, к 200-летию Полтавской битвы, его переименовали в Келинский. Так были отмечены ратные заслуги доблестного коменданта города полковника Алексея Степановича Келина, за боевые заслуги получившего звание генерал-майора и назначенного в 1711 году Петром I комендантом города Азова.

Интересна история семьи Данилевских, в кругу которой проводил много времени маленький Володя Челомей. Истоки ее восходят к двум великим писателям, Пушкину и Гоголю, чья творческая дружба началась в мае 1831 года на вечере у русского поэта и критика Петра Александровича Плетнева.

По счастливому стечению обстоятельств Пушкин и Гоголь через полвека (уже после их смерти) породнились семьями - в конце лета 1881 года девятнадцатилетняя внучка поэта Мария Александровна Пушкина, дочь старшего сына А.С. Пушкина - Александра Александровича Пушкина - стала женой племянника Н.В. Гоголя, Николая Владимировича Быкова.

Николай Владимирович был сыном полковника Владимира Ивановича Быкова и Елизаветы Васильевны, урожденной Гоголь, родной сестры писателя. Он служил штаб-ротмистром в 13-м гусарском Нарвском полку, командиром которого с 15 июля 1870 года был назначен полковник Александр Александрович Пушкин. Полк был славен ратными делами. Сформированный еще при Петре I, он участвовал в северной войне, в польской кампании 1733-1735 годов, в семилетней войне и в других боевых действиях.

Назначение полковника А.А. Пушкина, прослывшегося в армии либералом за свою справедливость и гуманное отношение к подчиненным, было восторженно принято гусарами. Историк Нарвского полка писал: «сын известного поэта, именем которого гордится Россия, полковник Пушкин являл собой идеал командира-джентльмена ...»

Адъютантом А.А. Пушкина в Нарвском полку был родственник другого великого русского писателя штаб-ротмистр Николай Владимирович Быков. Мать его – Елизавета Васильевна, урожденная Гоголь, приходилась родной сестрой Николаю Васильевичу Гоголю. Быков нередко бывал дома у А.А. Пушкина. Там он подружился с одной из дочерей своего командира – Марией. (Всего у А.А. Пушкина было 11 детей.) Молодые люди полюбили друг друга. В конце августа 1881 года девятнадцатилетняя внучка поэта стала женой двадцатипятилетнего племянника Гоголя.

Брак штаб-ротмистра Николая Владимировича Быкова с Марией Александровной Пушкиной оказался счастливым. У них было десять детей. Супруги жили душа в душу тридцать семь лет. Мария Александровна имела хорошее домашнее образование: знала несколько языков – французский, английский, немецкий; увлекалась историей. Живя в имении Гоголей в Васильевке (ныне Гоголево Шишакского района) занималась воспитанием и обучением детей, изучала жизнь и быт крестьян. Мария Александровна пережила мужа на двадцать лет и умерла в 1939 году.

После кончины Н.В. Гоголя Васильевка стала принадлежать трем сестрам писателя - Анне Васильевне (1821-1893), Елизавете Васильевне (1822-1866) и Ольге Васильевне (1825-1907) Гоголям. Позже сестры обосновались в Полтаве.

С 1866 года, после безвременной кончины Елизаветы Васильевны незамужняя и не имевшая своих детей Анна Васильевна Гоголь стала воспитывать ее пятерых детей. Муж сестры, штабс-капитан Владимир Иванович Быков, еще раньше скоропостижно скончался от инсульта.

Старшая из детей Елизаветы Васильевны, Мария Владимировна Быкова, в замужестве Рахубовская, многие годы жила в полтавской «гоголевской» усадьбе.

Анна Васильевна Гоголь выделила племяннице часть сада и участок земли, на котором М.В. Рахубовская и ее муж построили себе новый дом. После смерти Анны Васильевны Гоголь в 1893 году М.В. Рахубовская владела всей полтавской усадьбой. В августе 1917 года она трагически погибла. Впоследствии - в 1920-х годах- в доме Марии Владимировны жила многодетная правнучка Пушкина и внучатая племянница Гоголя - Софья Николаевна Данилевская, родившаяся в 1887 году, которая была четвертым по старшинству ребенком. В 1907 году она вышла замуж за Сергея Дмитриевича Данилевского. Вот их соседями по дому и стали Челомеи.

Подготовил Е. Кулешов

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna170409.htm?l=0

ЦитироватьЧИНГАЧГУК

Продолжение.
Начало в № 12 (957),
15-16 (960-961)

О происхождении Фомы Васильевича Клочко – деда В.Н. Челомея по материнской линии – известно то, что он умер и похоронен на Монастырском кладбище в Полтаве. О происхождении Марии Михайловны Клочко – бабушки Владимира Николаевича – ничего не известно. Но судя по сохранившимся фотографиям, их семья, очевидно, принадлежала к достаточно высоким кругам.

О родовых корнях отца – Николая Михайловича Челомея - также известно немного, только то, что в Белоруссии есть населенный пункт с названием Челомеи, с историей которого он каким-то образом связан. Николай Михайлович, по рассказам близких, был человеком широко образованным, но особое предпочтение отдавал химии.

В 1920-е годы семья Челомеев жила в Полтаве. В то время там же жил известный писатель Владимир Галактионович Короленко (1853-1921), почетный академик Петербургской АН (1918), редактор журнала «Русское богатство», автор таких рассказов и повестей, как «Сон Макара», «Слепой музыкант», «Без языка», «Павловские очерки», «Река играет» и автобиографического произведения «История моего современника».

Софья Николаевна Данилевская (1887-1984), в доме которой прошли детские годы Володи Челомея, считается в поколениях пушкинско – гоголевской ветви самой колоритной по своей судьбе, «последней из могикан» - человеком настоящей большой дворянской культуры, впитавшим лучшие вековые традиции. Она была дружна и с А.С. Макаренко, и с В.Г. Короленко, активно работала в организованной последним Лиге защиты детей.

Дочь писателя, Софья Владимировна Короленко, поддерживала самые дружеские отношения с С.Н. Данилевской, всячески помогала ее семье. Бывал у Данилевских и сам писатель.

Как часто бывает, воспоминания детства - самые яркие. Маленький Володя Челомей хорошо запомнил писателя, к которому окружающие взрослые относились с большим почтением.

Чтобы поднять детей, С.Н. Данилевская очень много работала: окончив Полтавский институт благородных девиц и частное музыкальное училище Лисовского (ее педагогом была М.Н. Денисенко, первая учительница лирического тенора Ивана Семеновича Козловского, получившая музыкальное образование в Италии), она смогла работать в хоре Политпросвета Красной Армии под руководством хорового дирижера Александра Васильевича Свешникова, художественного руководителя организованного им вокального ансамбля Всесоюзного радио, пела в церковных хорах.

Евгения Фоминична Челомей в эти годы тоже напряженно работала: учительницей в городском начальном училище имени Я.А. Коменского, в Полтавской 11-ой опытной трудовой школе имени В.Г. Короленко при институте народного образования (бывшем Учительском; его закончил Антон Семенович Макаренко), была служащей Полтавской городской Управы, а также окончила курсы дошкольного и внешкольного воспитания детей для подготовки летних детских площадок и яслей Полтавского общества «Просвита».
В начале 1920-х годов Е.Ф. Челомей с маленьким сыном на руках заботилась не только о своей семье, но и помогала, чем могла, своим родным. В Полтаве, кроме ее матери Марии Михайловны, жила с маленькой дочерью сестра Елена Фоминична, рано оставшаяся вдовой. Двух младших сестер, Нину и Варвару, чтобы спасти от голода, пришлось определить в интернат, где преподавала биологию Евгения Фоминична.

Когда Володя немного подрос, его мать устроилась работать преподавателем в школу к Антону Семеновичу Макаренко, советскому педагогу и писателю, автору книг «Педагогическая поэма», «Флаги на башнях» и других произведений.

Трудное, голодное было время. С юга наступал Врангель, а с запада войска панской Польши. Вокруг Полтавы бродили разные «батьки» со своими бандами.

Мать Володи с утра до вечера пропадала на работе. Отец, Николай Михайлович, воевал на фронте. Когда дома не было еды и у соседей было не густо, Володя прибегал пообедать на работу к маме. Там он впервые и увидел знаменитого впоследствии педагога.

Если Володя попадался ему на глаза, то Антон Семенович уважительно приветствовал мальчугана и серьезно справлялся о его мальчишечьих делах. А Володя так же серьезно докладывал о своих традиционных играх в индейцев с Сашей Данилевским, который помимо того, что был его закадычным другом, приходился праправнуком самому А.С. Пушкину и так же, как и его знаменитый прапрадед, звался Александром Сергеевичем. И хотя Саша был на три года старше Володи, все-таки главным в их играх, то есть Чингачгуком, всегда доводилось быть ему, Володе.

Ребята играли неподалеку от дома в лесу на берегу реки Ворсклы (левого притока Днепра). Расчудесное место запомнилось Володе на всю жизнь. «Чудом природы» называл этот уголок на окраине Полтавы Владимир Николаевич, когда рассказывал домашним о своем детстве.

Часто игры заканчивались для Володи плачевно: ему доставалось от матери за порванные штаны или рубашку. В этом вопросе Евгения Фоминична была строга: с одеждой, как и с едой, было трудно.
Подготовил Е. Кулешов

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna180409.htm?l=0

ЦитироватьПЕРВЫЕ УРОКИ

Продолжение.
Начало в № 12 (957),
15-16 (960-961), 17 (962)

В отсутствие матери за маленьким Володей присматривала Софья Николаевна Данилевская (урожденная Быкова, правнучка А.С.Пушкина, внучатая племянница Н.В. Гоголя). От нее он получил первые уроки поведения за обеденным столом. Поначалу ее дети, а, кроме Саши, в семье были еще четыре дочки:Мария, Ирина, Наталья и Марина Данилевские, -подсмеивались над Володей: неправильно он пользовался столовыми приборами. «Володя, опусти локти, возьми нож в другую руку»,- наставляла Софья Николаевна. И мальчик быстро постигал эту премудрость.
О таких людях, как Софья Николаевна, ныне говорят: «живущие по совести». Свою жизнь она посвятила одному из самых благородных занятий – воспитанию детей, хотя начинала она на музыкальном поприще.
Надо сказать, что музыка в семье Быковых занимала особое место. Уже в раннем возрасте детей обучали музыкальной грамоте и народной музыке. Эту наследственную привязанность к музыке сохранила и Софья Николаевна.
В семье Данилевских многое напоминало об их великих родственниках. На стенах - портреты А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя. На полках - их книги. Домашняя библиотека была обширной, и ею мог беспрепятственно пользоваться маленький Володя Челомей. А читать он выучился рано. Именно с Пушкина и Гоголя началось его знакомство с миром книг. Добрым наставником и лоцманом в нем стала Софья Николаевна. Она же привила Володе любовь к музыке, дала ему первые уроки игры на фортепиано. Володя был усидчив, быстро выучил нотную грамоту. Играл он по нотам и подбирал на слух.
Уже будучи взрослым, он мог подолгу просиживать за фортепиано. За игрой он забывал обо всем, был неистощим на импровизации.
Когда непосильная работа С.Н. Данилевской сказалась на ее здоровье, и от пения пришлось отказаться, в Полтавском обществе охраны материнства и детства, вероятно, не без напоминания Евгении Фоминичны Челомей, «вспомнили» о том, что Софья Николаевна вместе с матерью были первыми, кто открыл в 1904 году детские ясли в Полтавской губернии (в Васильевке), взяв их на полное обеспечение. С.Н. Данилевская получила приглашение создать первые ясли в городе Полтаве. Так она стала старшим педагогом и музыкальным руководителем детских яслей.
Положение усугублялось еще и тем, что в 1921-1923 гг. дети семьи Данилевских не посещали школу, так как, по их воспоминаниям, не было одежды, обуви, нечем было платить за учебу. Дочь Данилевских - Марина Сергеевна Чалик (1914-2000) - рассказывала, что детей Данилевских не брали в школу еще из-за дворянского происхождения; семье приходилось доказывать непричастность их отца, Николая Владимировича Быкова, к антисоветской агитации и деятельности.
«Случайно, - писала С.Н. Данилевская в Пушкинскую комиссию 1 апреля 1928 г. – управдел «Просвиты»... узнал о существовании моей матери... в Полтаве... и помог». И эта «случайность» была подготовлена, по всей вероятности, работавшей в «Просвите» Евгенией Фоминичной Челомей. Именно «Просвита» ходатайствовала перед центром о передаче дома Анны Васильевны Гоголь в пожизненное владение М.А. Быковой и о том, чтобы бесплатно поместить детей Софьи Николаевны в трудовую школу. Они были определены во вторую Полтавскую трудовую школу (ныне Школа искусств).
Володя Челомей в это же время стал учеником 10-й семилетней трудовой школы (здание трудовой школы не сохранилось). В нынешнее здание – Народный дом В.Г. Короленко, построенный в 1920-1922 гг., - школа № 10 перешла позднее. Кстати, обязанности первого директора 10-й школы в советское время выполнял Антон Семенович Макаренко.
8 декабря 1989 г. на здании средней школы № 10 в Полтаве была открыта мемориальная доска, посвященная В.Н. Челомею. Окончил Володя Челомей трудовую школу уже в Киеве, в 1929 г.
На снимках:

   1. Мемориальная доска на здании школы № 10 г. Полтавы.

   2. Школа № 10, г. Полтавы. В 1922 – 1926 гг. в этой семилетней школе учился Володя Челомей.


Подготовил Е. Кулешов

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna190509.htm?l=0

ЦитироватьТЕХНИЧЕСКАЯ ЖИЛКА

Продолжение.

Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963)

Под влиянием своего друга Саши Данилевского Володя увлекся собиранием бабочек и жуков. Занятие это захватило его надолго. С нетерпением он ждал появления первых весенних бабочек. Они, словно «порхающие цветки», оживляли непроснувшийся после долгой зимней спячки голый лес, когда еще покрыта прошлогодним лиственным ковром зеленеющая трава.

Но вот деревья одевались зеленью, и трава скрывала прошлогодние листья. Бывало, Саша Данилевский, его школьные друзья и Володя Челомей по целым дням носились с сачками за «порхающими цветками».

Челомей собрал большую коллекцию бабочек и подолгу просиживал над нею. Пробовал ее описывать и рисовать. Понемногу страсть пошла на убыль, но на всю жизнь осталась в душе горячая любовь к живой природе. Впоследствии Владимир Николаевич находил в лесу отдохновение. Иногда во время прогулок садился на пенек и подолгу слушал лесные голоса.

А для Саши Данилевского это увлечение бабочками определило дальнейшую судьбу. Александр Сергеевич достиг больших успехов в энтомологии и стал известным ученым. Одно время и Володя мечтал о профессии микробиолога, после того как прочел книгу о Пастере «Охотники за микробами». Но, видимо, природой была заложена в нем техническая жилка, увлечение техникой, конструированием, и она переборола все остальные увлечения.

В школе Володя Челомей увлекся конструированием. Из различных деталей, найденных на свалке, мастерил модели автомобилей и самолетов. Любил разгадывать разные головоломки. Много читал по истории техники, физике. Несколько позднее, когда ему исполнилось 14 лет, Володя удивил родителей: сам смастерил фотоаппарат и сфотографировал их. Качество фотографий получилось не хуже, чем у настоящего фотоаппарата заводского изготовления.

На занятия дети Данилевских и Володя Челомей ходили вместе. Дружили. Особенно теплые отношения сложились у Володи со щедро одаренным от природы Александром.

Челомеи не боялись сохранять и поддерживать с Данилевскими добрые, дружеские отношения. Пока решался вопрос с трудоустройством Софьи Николаевны, их семья голодала. И Евгения Фоминична делила свой паек служащей на всех. В знак благодарности Софья Николаевна Данилевская подарила Евгении Фоминичне Челомей иконку из домашнего иконостаса, в котором была и икона, которой родители благословляли Н.В. Гоголя, и иконы-свидетели благословения М.А. Пушкиной и Н.В. Быкова. По словам Нинель Васильевны Челомей, эта икона хранилась долгие годы у Евгении Фоминичны.

Не побоялись Челомеи поддерживать отношения с представителями семьи Данилевских и в 1930-е годы, когда младшее поколение «вычищалось» из школ и вузов из-за непролетарского происхождения. И только в результате неимоверных усилий удалось добиться, чтобы Марина Сергеевна стала студенткой Первого Киевского медицинского института, а Мария Сергеевна после учебы на биофаке Полтавского Института народного образования переехала в 1935 году в Киев. Интересно, что в силу обстоятельств Мария Данилевская несколько лет работала в Институте ботаники АН Украины – в том самом, где разрабатывались программы биологических исследований и экспериментов для космических полетов и где проходил подготовку первый космонавт независимой Украины Леонид Константинович Каденюк. Он совершил космический полет 19 ноября – 5 декабря 1997 в качестве специалиста по полезной нагрузке в составе экипажа МТТК «Колумбия» по программе STS-87.

Челомеи принимали в своем доме Данилевских даже тогда, когда друга детства Владимира - молодого ученого Александра Данилевского - как сына дворянина принудительно отправили из Ленинграда в Карагандинскую область Казахстана.

Софья Николаевна всячески старалась защитить своих детей от репрессий, хлопоча об этом и в Полтаве, и в Киеве.

Во время одного из ее приездов в Киев в 1936 году, будучи в гостях у Челомеев, Софья Николаевна Данилевская получила в подарок от Владимира Николаевича – тогда студента Киевского авиационного института (1932-1937 гг.) - его первую, недавно изданную книгу «Векторное исчисление» - в знак уважения и признательности одной из своих первых наставниц в мире культуры, литературы, истории, музыки.

Родные вспоминают, что Софья Николаевна была человеком властным, суровым, однако это не лишало ее великодушия. К ней тянулись люди, она умела «быть центром». Вероятно, таким ее характер выковывался под влиянием жизненных обстоятельств.

Так же во время жесточайших событий начала ХХ столетия и, видимо, под влиянием старшей, умудренной жизненным опытом Софьи Николаевны Данилевской, выковывался не менее волевой, по рассказам ее родных, характер совсем молодой тогда (ей было чуть больше двадцати) Евгении Фоминичны Челомей. Некоторые из этих свойств: целеустремленность, сильную волю, настойчивость, как утверждают его коллеги и близкие, Евгения Фоминична передала и своему сыну Владимиру.

Подготовил Е. Кулешов

Продолжение следует

На снимке: Володя Челомей – ученик Полтавской десятой семилетней трудовой школы. Полтава, 1925 г .

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna210509.htm?l=0

ЦитироватьИСКУССТВ И НАУКИ БЛИСТАТЕЛЬНЫЙ СПЛАВ

Продолжение.
Начало в № 12 (957),
15-16 (960-961), 17 (962),
18 (963), 19 (964)

Среди главных принципов обеих семей был такой, чтобы, несмотря ни какие препятствия и трудности, получить серьезное образование. Наверное, поэтому все Данилевские и Владимир Николаевич Челомей имели глубокие познания в изобразительном искусстве и литературе, пользовались богатейшей библиотекой, собранной потомками Пушкина и Гоголя, знали иностранные языки. Кстати, французский, по свидетельству Александра Савельева, они изучали по гоголевской реликвии – русско-французскому словарю 1831 года, с которым писатель ездил в Рим. И, вероятно, взяв на вооружение этот принцип, в 1935 году сама Евгения Фоминична Челомей окончила Киевский педагогический институт.
Софья Николаевна любила устраивать у себя домашние концерты по примеру Быковских (рояль В.Н. Быкова, на котором учился играть Владимир Николаевич Челомей, и сейчас – одна из дорогих реликвий в семье). По воспоминаниям их участников, это были по своей духовной насыщенности изумительные вечера.
Эту традицию продолжили Челомеи. В кругу их семьи любили подобные вечера, здесь часто звучали старинные романсы, песни довоенных и военных (1940-х) лет.
Обращаясь к молодым, Софья Николаевна повторяла, что в жизни их ведет талант, но все великие творения, открытия – это результат не только одаренности, но и высокой культуры и постоянного настойчивого труда. Понимание этого позволило стать Данилевским: Александру - ученым-биологом, Ирине – землеустроителем, Марине – врачом-офтальмологом, Марии – луговодом, Наталье – воспитателем, учителем французского языка - а Владимиру Николаевичу Челомею – выдающимся ученым, конструктором, с именем которого связана целая эпоха в освоении космоса.
Обычно тех, кто вырос на Украине, Кубани, Молдавии, отличает своеобразный мягкий говор, но в речи Владимира Николаевича Челомея не было и намека на него. Сказался культ литературного русского языка, поддерживаемый в семье матерью Володи, Евгенией Фоминичной. А в кругу потомков Пушкина, где много времени проводил маленький Володя, за чистотой языка следила Софья Николаевна Данилевская, которая с малолетства прививала своим детям и Володе чувство правильной русской речи.
В молодые годы у Софьи Николаевны было удивительной чистоты и звучности лирико-драматическое сопрано. После окончания Полтавского женского института в 1904 году она выдержала большой конкурс - сорок человек на одно место - в Московской консерватории, где хотела учиться по классу вокала. Но отец ее, Николай Владимирович, не позволил дочери жить в общежитии: оно имело дурную репутацию. И Софья Николаевна отказалась от места в консерватории.
Вернувшись в Полтаву, она вскоре поступила в частное музыкальное училище. Незадолго до его окончания правнучка Пушкина вышла замуж за Сергея Дмитриевича Данилевского и уехала с ним в село Олефировка Миргородского уезда. В Полтаву она вернулась в начале 1920-х годов. В то время Софья Николаевна стала опытной профессиональной певицей, была членом Союза работников искусств, выступала в концертах.
Именно там, в Полтаве, пел совсем юный Иван Семенович Козловский, позднее народный артист СССР, а в ту пору красноармеец - доброволец, участник гражданской войны. Мария Николаевна Денисенко была первым педагогом, обучавшим И.С. Козловского и Софью Николаевну вокальному искусству.
В концертах хора Политпросвета Красной Армии на Украине солировали Софья Николаевна Данилевская и ее сестра Татьяна Николаевна. Хором тогда руководил молодой дирижер Александр Васильевич Свешников, впоследствии художественный руководитель и дирижер прославленного Государственного Академического русского хора Союза СССР, народный артист СССР, ректор Московской консерватории. В те годы Свешников говорил, что Софья Николаевна Данилевская могла бы петь с большим успехом в столичной опере.
Любопытное совпадение дат: в 1968 году В.Н. Челомей приехал по делам в Харьков и выкроил несколько часов, чтобы привезти в Полтаву свою супругу Нинель Васильевну, показать свой город и дом, где прошли его детские годы, познакомить с Софьей Николаевной Данилевской, встретиться с друзьями детства. А в 1969 году – в год смерти А.С. Данилевского – снесли дом Анны Васильевны Гоголь по Келинскому проспекту.
Таким образом, как видим, «полтавское окружение» В.Н. Челомея, общение с потомками великих писателей оказало значительное влияние на формирование его мировоззрения, культуры. Первые попытки научных исследований в эти годы очертили круг интересов, что было определяющим для выбора направления дальнейшей учебы и работы, которая оказалась неоценимо важной для развития ракетно-космической науки и техники.
С тех давних пор прошли десятилетия, но интерес к личности основателя нашей фирмы, неординарного человека, выдающегося ученого, мыслителя В.Н. Челомея не ослабевает, а, напротив, год за годом набирает силу. И ярким тому подтверждением является большая исследовательская и историко-биографическая работа, которая неустанно проводится и у нас на предприятии, и на родине В.Н. Челомея, в канун знаменательной даты со дня его рождения.
Подготовил
Е. Кулешов

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna220509.htm?l=0

ЦитироватьВО ВСЕМ СТРЕМИЛСЯ ОН ДОЙТИ ДО САМОЙ СУТИ

Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964)

«Не думайте, что все уже открыто и сделано в механике, в этой одной из древнейших наук. Здесь также много неоткрытого и необъясненного. Только мы часто проходим мимо совершенно необычных явлений, не замечая их. Очень важно научиться видеть эти необычные явления, а потом понять и объяснить их».
В.Н. Челомей

Такими словами на одной из лекций в МВТУ им. Н.Э. Баумана призывал студентов смело идти в механику и технику Владимир Николаевич Челомей.
В 1926 году семья Володи Челомея переехала в Киев. Володя быстро освоился с переменой места. Его увлечение техникой становилось все серьезнее. Каждое приобретенное им самостоятельно знание казалось ему новостью, важным открытием, которое надо записать и сообщить другим.
Видимо, благодаря этому свойству, все, что интересовало его, он усваивал основательно. Владимир любил докапываться до истины, проникать в самую физическую суть явления. Немногие владеют этим даром. А ведь даже самые сложные вещи, которые описываются длинными формулами, при понимании физической сути в большинстве случаев могут быть объяснены, как говорится, «на пальцах». Четкостью и ясностью мышления он выделялся уже в школе, и многие его однокашники обращались к нему с просьбами объяснить трудные места из школьного материала.
Уже в ранней молодости у Володи Челомея сложились самостоятельные и независимые убеждения. В 1927 году, окончив семилетнюю трудовую школу, он поступил в Киевский автомобильный техникум.
Это решение сына для родителей не было неожиданностью. Они уже давно почувствовали его склонность к технике. Техникум давал возможность получить среднее образование и открывал путь к поступлению в институт.
Улицы Киева были оживленнее полтавских. Володя заглядывался на проезжавшие мимо автомобили, мечтал о том времени, когда сам сядет за руль. Увлечение автомобилями сохранилось у него до конца жизни. Уже будучи руководителем КБ, он сам водил свою «Победу» и долго не хотел менять ее. А в зрелом возрасте Владимир Николаевич нередко удивлял даже знатоков автомобильной техники точным указанием неисправностей как в отечественных, так и в зарубежных двигателях. Причем после определения дефекта он обязательно предлагал удивительно простой, точный и самый удобный способ устранения возникшей неисправности.
Способность Челомея ясно излагать трудные темы была замечена и в техникуме. Ему стали поручать выступления не только перед сокурсниками, но и в мастерских на заводе.
Можно проследить четкую направленность устремлений В.Н. Челомея. После окончания автомобильного техникума он идет работать техником в отдел двигателей внутреннего сгорания института Промышленной энергетики, где группа молодых инженеров занималась конструированием и испытаниями навесных забортных двигателей для нужд оборонной промышленности.
В 1930 году в одном из старейших высших технических учебных заведений страны – Киевском политехническом институте (КПИ) - был организован авиационный факультет. Для этого были серьезные причины. Растущая авиационная промышленность, военная и гражданская авиация нуждались в квалифицированных инженерных кадрах. Киев еще с дореволюционных времен был одним из центров опытного самолетостроения. При Киевском политехническом институте уже в 1906 году был организован студенческий авиационный кружок, из его участников в дальнейшем вышла целая плеяда авиаконструкторов, в том числе известный авиатор Игорь Иванович Сикорский. Требования времени, интерес киевской молодежи к авиации, наличие в КПИ квалифицированных преподавательских кадров - все это обеспечило вновь созданному факультету успех. Желающих поступить было много, и вступительный конкурс был большим.
В 1932 году восемнадцатилетний Владимир Челомей поступает на авиационный факультет Киевского политехнического, того самого института, в который в 1924 году, восемью годами ранее, на аэромеханическое отделение поступил будущий Главный конструктор ракетно-космических систем, академик Сергей Павлович Королев. Сейчас это Национальный технический университет Украины.
По воспоминаниям Ивана Михайловича Евтеева, ветерана Великой Отечественной войны, космодрома Байконур, Советской Армии и Ракетных войск стратегического назначения, почетного ветерана труда, выпустившего трилогию в виде очерков («Еще поднималось пламя...», «Опережая время» и «Золотой фонд академика Челомея»), летом 1932 года Владимир Николаевич Челомей сдавал вступительные экзамены на авиационный факультет КПИ, поступая на моторостроительную специальность. Тогда было принято после очередного экзамена вывешивать списки абитуриентов с полученными ими оценками. И многие, в том числе и Исаак Петрович Спивак, поступавший в это время тоже на этот факультет КПИ, но на другую, самолетостроительную, специальность, обратили внимание на фамилию Челомей, за которой неизменно следовала оценка «отлично». Так продолжалось до конца экзаменов. Знакомство студента И.П. Спивака с В.Н. Челомеем состоялось позже, на одной из общих для всех групп 1-го курса лекций по общетеоретическим дисциплинам. (И.П. Спивак учился с В.Н. Челомеем на одном факультете КПИ, с апреля 1955 года начинал работать с В.Н. Челомеем в Специальной конструкторской группе (СКГ) п/я 010 в Тушино, а затем работал длительное время под его руководством в ОКБ-52 до своего ухода на пенсию 30 ноября1984 года, незадолго до смерти В.Н. Челомея).

На снимке: В.Н. Челомей - студент автотехникума, 1932г.



Подготовил Е. Кулешов

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna240609.htm?l=0

Цитировать«БЕЛАЯ ВОРОНА»

Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964),
21 (966), 22 (267)

Популярность авиации была в 30-е годы чрезвычайно высокой, пожалуй, более высокой, чем космоса в 60-е годы. Летчики и авиационные специалисты были в числе самых уважаемых и престижных профессий.
Это было время бурного развития техники, в особенности – авиационной. Повышенные нагрузки и скорости в сложных конструкциях и механизмах вызывали многократные аварии и катастрофы. На первых порах они были просто необъяснимы (от поломок коленчатых валов авиадвигателей до внезапно разваливающихся самолетов). Все это потребовало перехода к новым методам расчета с учетом динамики происходящих процессов, побуждало развивать теорию колебаний, чтобы решать проблемы динамической устойчивости.
Через некоторое время группы всех специальностей 1-го курса Киевского политехнического института были объединены в единый общетехнический факультет для изучения общих для всех дисциплин, и только с 3-го курса вновь разошлись по своим специальностям.
В начале учебного 1933 года на базе авиационного факультета КПИ был образован самостоятельный Киевский авиационный институт (КАИ) имени К.Е. Ворошилова. Он размещался в скромных, наскоро переоборудованных зданиях на улице        В.И. Ленина. Потом этот институт стал называться Киевским авиационным институтом инженеров гражданской авиации. Первым начальником Киевского Авиационного института, когда в нем учился В.Н. Челомей, был Николай Григорьевич Горчаков.
В первые годы своей жизни институт был небольшим, и все студенты, естественно, хорошо друг друга знали. Нужно отметить, что большинство студентов в институт пришли по призванию, будучи любителями и даже более того - энтузиастами авиации.
Здесь в КАИ был открыт музей, посвященный авиации, а один из разделов музея сегодня посвящен жизни и деятельности В.Н. Челомея.
Энергия в восемнадцатилетнем юноше, казалось, била через край. Свою учебу в институте В.Н. Челомей успешно совмещал с работой техником–конструктором в филиале Научно-исследовательского института Гражданского воздушного флота. В.Н. Челомей попал здесь в среду преподавателей и студентов - подлинных энтузиастов авиации. Материал теоретических дисциплин иллюстрировался примерами из практики авиастроения или эксплуатации самолетов.
Студенты делились на две отличавшиеся друг от друга группы. Первая – молодежь, вчерашние выпускники средних школ или техникумов, с небольшим производственным стажем, а порой и совсем без него, с достаточно хорошей теоретической подготовкой. Вторая группа состояла из студентов, старших по возрасту, направленных из партийных или профсоюзных организаций. Это были так называемые «парттысячники» и «профтысячники». В качестве примера можно упомянуть, что в группе, в которой учился И.П. Спивак, была студентка, отец которой учился всего на один курс старше. Он в прошлом был участником гражданской войны и был выбран секретарем парткома института.
Эта группа студентов обладала большим производственным стажем, имела большой жизненный опыт, но теоретическая подготовка ее хромала. Они пришли в институт после рабфаков и подготовительных курсов, и перерыв в учебе сказывался. Между упомянутыми группами отношения были поначалу сложными, вернее сказать, отчужденными, и сблизились эти люди не сразу.
И.П. Спивак вспоминает, как Владимир Николаевич, принадлежавший к первой группе, сразу смог себя поставить на равных с обеими группами, быстро смог сблизиться со «стариками», охотно помогал им и всегда отвечал на возникавшие у них вопросы. А его уже все знали. Он быстро выделился своими знаниями, пытливостью, ярко выраженным стремлением к учебе. Отмечались у него еще две очень характерные черты.
Большинство студентов не отличалось, к сожалению, хорошими манерами. Обращение друг к другу было фамильярным, а иногда и грубым, в разговоре нередкостью были и непечатные выражения. Владимир Николаевич резко выделялся среди других высокой культурой поведения, очень правильной и всегда вежливой речью. Он и разговаривал, как правило, на «вы», совершенно не допуская панибратства, обычных среди студентов мелких грубостей и тому подобного. В этом отношении он был, конечно, «белой вороной».
Девушек в институте было мало, не более четырех-пяти в каждой группе. Пользовались они большим вниманием, ухаживание ребят было постоянным, непрерывно развивались студенческие «романы». Владимир Николаевич был совершенно вне этого, хотя и сами девушки были не прочь обратить внимание на этого, всем известного и интересного коллегу. Бесед на эту тему с друзьями Владимир Николаевич избегал, но на прямые вопросы отвечал, что для «романов» у него нет времени, все время должно быть отдано науке.
В девятнадцать лет, в 1933 году, юноша пишет свой первый научный труд при выполнении домашней работы по тепловому расчету двигателя. История этой работы несколько необычна.
Излагая оригинальный метод расчета продувки авиационных двухтактных двигателей, Володя Челомей решил эту задачу, применив аппарат векторного исчисления. После обсуждения на кафедре работа В.Н. Челомея была одобрена и опубликована в сборнике научных работ института.

На снимке: Киевский политехнический институт, на авиационный факультет которого в 1932 году поступил восемнадцатилетний Владимир Челомей.



Подготовил Е. Кулешов

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna250609.htm?l=0

Цитировать«ЗВЕЗДА» ПО ИМЕНИ ЧЕЛОМЕЙ

Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (267), 24 (969)

Киевский Авиационный институт, где в 30-е годы прошлого века учился В.Н. Челомей, был военизированным вузом, студенты и преподаватели носили авиационную форму. Все студенты составляли батальон, делившийся на роты и взводы. Студенты участвовали в несении ежедневного круглосуточного дежурства по институту. Кроме того, два раза за время учебы летом ездили в лагеря авиационных строевых частей, где первый раз служили авиационными механиками, а второй – техниками, после чего сдавали экзамены на звание лейтенанта. Все это было достаточно серьезной дополнительной нагрузкой к и без того нелегкой учебе. Владимир Николаевич к этой нагрузке относился со всей серьезностью, никогда ни от чего не отлынивал, хотя уже на старших курсах, будучи хорошо известен руководству института благодаря блестящей учебе, мог бы получить какие-нибудь льготы в этом плане.
Во время учебы в институте был целый ряд талантливых студентов, таких как Голега, Красонтович, Пархомовский, Чумаченко и другие, ставшие позже докторами наук, лауреатами Ленинских и Государственных премий, но, конечно, самым выдающимся и известным был Владимир Николаевич Челомей. Его знал весь институт как свою «Звезду».
Все знали о его блестящих выступлениях на семинарах, глубоких и интересных вопросах на лекциях.
При всей своей утвердившейся славе «блестящего студента» Владимир Николаевич продолжал оставаться скромным и простым в обращении со всеми, но никогда «панибратского отношения » к себе не допускал.
А уж что говорить о его деятельности на практике в 1935 году на моторном заводе в Запорожье, когда он сумел найти причину систематических поломок коленчатых валов и дать рекомендацию по их устранению, чего не смогли сделать специалисты завода. Весь институт говорил об этом и восхищался им.
И хотя этой истории уже почти семьдесят лет, удалось восстановить картину тех непростых событий.
В студенческую пору проявился инженерный дар Челомея: его умение найти «больной» узел в сложной машине, исследовать причину «болезни» и, в конце концов, дать рекомендации, как от нее избавиться.
Выпускавшиеся в начале тридцатых годов отечественные двигатели по мощности, удельному весу и ресурсу уступали лучшим зарубежным аналогам и потому сдерживали разработку военных и гражданских самолетов, которые могли бы противостоять соответствующим иностранным образцам.
Возникла острая необходимость обновить продукцию советских моторных заводов.
Чтобы в кратчайшие сроки преодолеть это отставание в области авиационного двигателестроения, Реввоенсовет в 1933 году принял решение по расширению опытных баз по моторостроению. С этой целью он обратился в Совет Труда и Обороны (СТО) с просьбой разрешить закупку лицензий для производства лучших в то время авиамоторов стран США (фирма «Райт») и Франции (фирмы «Испано-Сюиза», «Рено» и «Гном - Рон»).
В августе 1933 года, после Дня Воздушного Флота, С.В. Ильюшин – заместитель начальника ЦАГИ и начальник ЦКБ завода № 39 имени Менжинского - был приглашен к И.В. Сталину на дачу. Здесь были председатель Реввоенсовета и нарком по военным и морским делам СССР К.Е. Ворошилов, начальник Главного управления ВВС РККА Я.И. Алкснис, заместитель наркома тяжелой промышленности и начальник ГУАП П.И. Баранов, А.Н. Туполев – начальник отдела авиации, гидравлики и опытного строительства (АГОС) ЦАГИ и другие.
Говорили о делах, играли в городки. Часов в шесть всех пригласили пообедать. Но обед был, так сказать, деловым. Разговор начал Сталин:
- Надо нам двигатели с воздушным охлаждением иметь. С ними у нас что-то пока не получается.
Петр Ионович Баранов предложил:
- Есть смысл купить лицензию, чтобы двинуть все дело конструирования резко вперед.
Сталин спросил мнение у каждого, кто присутствовал за столом. Суждения всех сводились к одному: целесообразно сделать это скорее.
Тут же была предложена комиссия для поездки за границу. В нее вошли В.Я. Климов, С.В. Ильюшин и другие. Сталин резюмировал очень решительно:
- Комиссии без лицензии не приезжать...
Тогда еще никто не мог знать, что во время практики на Запорожском авиационном моторостроительном заводе № 29 имени Петра Ионовича Баранова (сейчас это ОАО «Мотор Сич», председатель правления и генеральный директор, доктор технических наук В.А. Богуслаев) летом 1935 года молодой студент Владимир Челомей проявит свои фундаментальные знания и уникальные способности на деле.
На снимке: В.Н. Челомей в студенческие годы.



Подготовил
Е. Кулешов

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna260609.htm?l=0

ЦитироватьЗАРАБОТАЛО!

Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (267), 24 (969), 25 (970)



В Париже Ильюшину понравился авиадвигатель «Мистраль – Мажор» 14К Rsd фирмы «Гном - Рон» (сейчас это известная французская фирма SNECMA) номинальной мощностью 800 л.с. Неплохо; и меньше, чем у других двигателей, масса и мидель (площадь поперечного сечения, от которого зависит величина лобового сопротивления самолета в воздухе).
В 1934 году лицензия на двигатель была закуплена. После приемки на Родине, купленный за золото французский двигатель стали дорабатывать. Руководил этим конструктор, бывший браковщик Комендантского аэродрома в Петрограде Владимир Яковлевич Климов, впоследствии генеральный конструктор авиадвигателей.
С 1934 года двигателем фирмы «Гном - Рон» «Мистраль-Мажор» 14К стало заниматься КБ Аркадия Сергеевича Назарова на Запорожском авиамоторном заводе № 29 имени П.И. Баранова.
В серийном производстве двигатель впоследствии получил наименование М-85. За ним пошли более мощные модернизации в КБ А.С. Назарова – двигатели М-86 (1936 г.) и М-87 (1937 г.).
С 1938 года, после назначения А.С. Назарова главным конструктором авиамоторного завода № 16 в Воронеже, на Запорожском заводе № 29 КБ возглавил бывший работник ЦИАМа Сергей Константинович Туманский, под руководством которого был создан более мощный – 1100 л.с. - двигатель М-88. Все эти двигатели впоследствии стояли на бомбардировщиках Ильюшина.
После приобретения лицензии стало известно, что закуплена довольно устаревшая конструкция двигателя. Кроме того, фирма, передав чертежи, не предоставила документацию на технологию изготовления основных деталей и узлов.
Перед коллективом конструкторов и производственников завода № 29 возникла серьезная задача – осваивать производство закупленного по лицензии двигателя «Мистраль-Мажор» 14К и одновременно форсировать его по мощности и ресурсу.
Для ознакомления с технологией изготовления и получения технической документации во Францию на фирму «Гном-Рон» были направлены заводские специалисты: А. Анашкин, Ю. Бережной, А. Громов, П. Касьянов. А. Коваленко, И. Ляшенко, Г. Марфин, С. Притченко, П. Притула, М. Федоров, П. Федоров и другие.
Правительство постоянно следило за этой работой, привлекая к ней специалистов-моторостроителей с родственных заводов, научно-исследовательских институтов.
Серийно двигатель М-85 начал выпускаться на Запорожском заводе № 29 с 1935 года.
При изготовлении лицензионного французского 14-цилиндрового звездообразного двухрядного двигателя «Мистраль-Мажор» К-14 фирмы «Гном - Рон» взлетной мощностью 850 л.с. и массой 600 кг, создалось очень напряженное положение – двигатель никак не могли довести до запуска в серийное производство.
На заводе находилось большое количество французских инженеров. Однако изготовление двигателя на заводе шло плохо. Важнейшая деталь двигателя – коленчатый вал выходил из строя. Поломки случались в одном из колен. Работники завода видели причину аварии только в непрочности металла и тщетно пытались наладить дело. И на заводе эту задачу никто не мог решить.
Создалась угроза срыва плановых сроков. По заводу поползли слухи о возможном вредительстве. «Ведь двигатель лицензионный, не могли же зарубежные специалисты ошибиться», думали некоторые.
Ответственный за эту работу руководитель КБ Аркадий Сергеевич Назаров сбился с ног, пытаясь выяснить причину поломок. Что он только ни делал, в том числе пробовал усилить «больное» место за счет увеличения толщины вала, но все напрасно. С ним даже многие перестали здороваться: а вдруг действительно вредитель?
 Естественно, что проходивший летнюю практику на заводе № 29 в 1935 году В.Н. Челомей, как и все в конструкторском отделе, был в курсе событий. Прекрасно понимая сложившуюся обстановку, он вызвался помочь заводу. Не стесняясь, расспрашивал практикант Челомей ответственного за работу главного конструктора КБ А.С. Назарова.
«Хоть казните, не понимаю, в чем дело, но я не виноват», - закончил свои ответы сникший инженер Назаров.
А у студента Челомея уже зрело решение: «А не причастны ли здесь резонансные явления? Может быть, к поломке приводит резкое усиление вибраций при определенных частотах вращения вала?» Владимир Николаевич поделился своими догадками с главным конструктором А.С. Назаровым, но тот, измученный и упавший духом, был не в состоянии воспринимать доводы студента. Да и что дельного мог предложить двадцатиоднолетний практикант Челомей. Ведь какие головы работали над мотором!
Как раз накануне этим вопросом на заводе вновь занималась большая группа специалистов, но и их усилия были безрезультатны.
А студент загорелся идеей. Составил уравнение, углубился в расчеты. Результаты не опровергали его догадку. Но вот все ли он учел? Интуиция подсказывала, что причина именно в резонансе. Владимир обратился к главному конструктору завода. Тот отнесся к предложениям студента с недоверием. Но Челомей был настойчив. «Дайте мне три дня срока», - попросил он. Главный конструктор подумал: «Три дня срок небольшой, план под угрозой, выхода не видно, а вдруг студент прав?»
И Владимир действительно оказался прав. Он был увлечен этой работой. Днем его всегда можно было видеть среди конструкторов за решением этой задачи, а поздно ночью, в поселке Шевченко, где жили практиканты института, можно было видеть светящееся окно и в нем за работой Володю Челомея. И совместными усилиями задача была решена.
В своих расчетах Владимир Челомей сделал великолепный вывод. И вал, оказывается, надо не утолщать, а наоборот облегчить, тогда и выйдет вся система кривошипно-шатунного механизма из резонансной области. Вот какую казалось бы парадоксальную рекомендацию дал студент: чтобы вал не ломался, его надо не утолщать, а, наоборот, сделать несколько тоньше.
Подготовил Е. Кулешов
Продолжение следует

 

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna270609.htm?l=0

ЦитироватьВСЕ ГЕНИАЛЬНОЕ – ПРОСТО
Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (267), 24 (969), 25 (970), 26 (971)

При изготовлении на Запорожском заводе № 29 лицензионного французского 14-цилиндрового звездообразного двухрядного двигателя «Мистраль-Мажор» К-14 фирмы «Гном - Рон» взлетной мощностью 850 л.с. и массой 600 кг создалось очень напряженное положение – двигатель никак не могли довести до запуска в серийное производство.
На заводе находилось большое количество французских инженеров, однако дело не двигалось с места. Важнейшая деталь двигателя – коленчатый вал выходил из строя. Поломки случались в одном из колен. Работники завода видели причину аварии только в непрочности металла и тщетно пытались наладить дело. И на заводе эту задачу никто не мог решить. Создалась угроза срыва плановых сроков. Проходивший в 1935 году летнюю практику на заводе № 29 В.Н. Челомей, как и все в конструкторском отделе, был в курсе событий.
«А не причастны ли здесь резонансные явления? Может быть, к поломке приводит резкое усиление вибраций при определенных частотах вращения вала?» - задался вопросом студент. И он оказался прав!

В своих расчетах Владимир Челомей сделал великолепный вывод. И вал оказывается, не надо утолщать, а наоборот следует облегчить, тогда и выйдет вся система кривошипно-шатунного механизма из резонансной области. Вот какую казалось бы парадоксальную рекомендацию дал студент: чтобы вал не ломался, его надо не утолщать, а наоборот сделать несколько тоньше.
Результаты испытаний доработанных, на основании сделанных Владимиром Челомеем расчетов, двигателей были блестящими – вибрации исчезли, и двигатели без каких-либо замечаний проработали положенную норму времени.
Инженеры и руководство завода были немало удивлены: студент, а смог сделать такое, до чего ни они, ни разработчики двигателя не додумались. Об изменении в двигателе было сообщено и представителю фирмы «Гном-Рон». Сейчас это ветеран французского двигателестроения фирма SNECMA, с 1997 года включившая в себя и космическое подразделение, слившись с компанией SEP (Европейским обществом по производству двигателей) - ведущим разработчиком двигателей для носителей «Ариан» и французских баллистических ракет.
Спустя некоторое время в Москву в наркомат авиационной промышленности и в Запорожье на завод № 29 пришли письма от руководства фирмы с извинением за огрехи и с благодарностью.
Из-за этой работы Владимиру пришлось задержаться на заводе. Чтобы отчитаться за опоздание в институт, ему была дана справка следующего содержания:
«Студент Челомей В.Н. на протяжении своей производственной деятельности с 15/07 – по 21/08 1935 г. в конструкторском отделе провел большую расчетно-исследовательскую работу по крутильным колебаниям авиамоторов продукции завода № 29, а также выполнил проверку ряда расчетов и редактировал отдельные статьи теоретически расчетного характера.
Во всех выполненных т. Челомеем работах проявлена особо высокая теоретическая и инженерная подготовка, сочетавшаяся с внимательным отношением к порученной работе, при выполнении которой он абсолютно не считался с тратой собственных сил и времени. За время пребывания на заводе т. Челомей прочел курс теории колебаний применительно к авиамоторам инженерам конструкторского бюро. Для окончания особо важной работы т. Челомей был задержан до 27.08.35 г.»
Когда зашла речь о поощрении, руководителей завода № 29 удивила просьба студента Челомея. Он попросил выделить в его распоряжение бокс для проверки своей новой идеи: можно ли получить без компрессора достаточный наддув в длинной трубе?
Почему это заинтересовало молодого исследователя? Его мысли стала занимать реактивная техника. Он читал работу К.Э. Циолковского «Реактивный аэроплан», опубликованную в 1930 году, и помнил строки из нее: «За эрой аэропланов винтовых должна следовать эра аэропланов реактивных». Еще студентом Челомей понял, что самолет с поршневым мотором и винтом через какое-то время исчерпает себя, и дальнейший прогресс авиации связан с реактивными двигателями. Да и сложен сам по себе поршневой двигатель. Многие причины снижали его надежность: отказ зажигания, засорение карбюраторов, поломки частей от резко меняющихся нагрузок, задирание поршнем стенок цилиндров, сложная система смазки и охлаждения. У поршневого двигателя есть небольшие «нежные» детали, неисправность которых выводит двигатель из строя. А ведь для авиации надежность – главное.
Даже некоторые крупные конструкторы моторов и авиационные деятели считали, что авиация останется поршневой. А студент Челомей думал о том, как сделать двигатель более простым, как сообщить летательному аппарату большую скорость.
Он знакомится со знаменитой работой Б.С. Стечкина «Теория воздушно-реактивного двигателя», вышедшей в феврале 1929 года в журнале «Техника Воздушного Флота». В этой статье Стечкин показал, что при большой скорости полета воздух можно сжимать без компрессора. Владимира Николаевича заинтересовала эта идея, и он хотел проверить, каким будет наддув в трубе, которую можно использовать как камеру сгорания воздушно-реактивного двигателя.
Владимир знал, что если строить двигатель по прямоточной схеме, то он будет эффективен на сверхзвуковой скорости. Компрессоры и турбины той поры для создания нужного потока воздуха в воздушно-реактивном двигателе не годились. Тогда у него и возникла мысль о пульсирующем двигателе, который мог бы работать при скоростях полета самолетов той поры. Обычный самолет, снабженный дополнительным реактивным двигателем, мог существенно прибавить в скорости. О том, во что вылилась задумка студенческих лет, речь пойдет далее. А этот заводской бокс, по существу, стал его «первой лабораторией», трамплином в деле создания им в 1942 году первого в СССР пульсирующего воздушно-реактивного двигателя (ПуВРД).

Подготовил Е. Кулешов
На снимке: В.Н. Челомей, студент Киевского авиационного института.



ДОКУМЕНТ ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ

Об истории нашего славного предприятия и о его людях можно рассказывать еще очень много. Только сейчас приоткрываются страницы истории нашей организации, особенно первые, когда в нашей стране было только положено начало создания принципиально нового вида оружия для армии и флота – самолетов-снарядов и крылатых ракет. Решение этой важной государственной задачи в 1944 году возлагалось на коллектив завода № 51 (г. Москва) и, в первую очередь, на его молодого, тридцатилетнего, руководителя – главного конструктора и директора завода, кандидата технических наук Владимира Николаевича Челомея, назначенного на эту должность 19 сентября 1944 года.
Накануне юбилейного дня – 30 июня 2009 года – дня 95-летия со дня рождения В.Н. Челомея найден, в недавнем прошлом совершенно закрытый особой важности документ объемом в 200 страниц «Доклад о конструкторской, производственной и хозяйственно-финансовой деятельности завода № 51 за 1949 год». Этот материал богато и насыщенно иллюстрирован ранее неизвестными фотографиями и рисунками, графиками и схемами.
Документ относится к первому этапу существования предприятия. Об этом периоде нам известно не так много, как хотелось бы, тем ценнее для нас данная находка.
Подготовил Е. Кулешов

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna280709.htm?l=0

ЦитироватьНЕИЗВЕСТНЫЙ, НО ОЧЕНЬ ТАЛАНТЛИВЫЙ

Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964),
21 (966), 22 (267), 24 (969), 25 (970), 26 (971), 27 (972)

На Запорожском авиационном заводе № 29 осваивали выпуск нового мотора М-86 мощностью 800 л.с., явившегося одним из семейства двигателей, созданных на базе двигателя М-85, который помог освоить В.Н. Челомей на практике в 1935 году.
В отличие от М-85, двигатель М-86 оснащался новым редуктором. Изменение его конструкции было вызвано необходимостью применить винты с изменяемым в полете шагом (ВИШ), что позволяло более рационально использовать мощность двигателей как при взлете и наборе высоты, так и при полете на больших высотах, а также улучшать летные качества самолетов. Этот тип редуктора, установленный впервые на этом двигателе М-86, стал в дальнейшем базовым и для других авиационных двигателей.
Цех, изготавливавший для этого двигателя клапанные пружины, переживал «болезни» освоения. Детали при испытании часто ломались. Работники цеха никак не могли определить, почему происходит поломка пружин. Они пробовали использовать другие сорта и материалы, видоизменяли термообработку. Но все было бесполезно.
Челомей во время своей командировки заинтересовался этим явлением. Он начал искать причину в чертежах мотора М-86. Его труды не пропали даром. Проверка динамического расчета кривошипно-шатунного механизма показала, что всему виной явились заводские конструкторы. Ими была допущена грубая ошибка при расчете пружин на вибрационную усталость. Студент-практикант предложил изменить конструкцию деталей. Первая же партия пружин, изготовленных по новым чертежам, отвечала требованиям самого придирчивого контролера.
И здесь Челомей сумел найти применение своим незаурядным способностям.
А один из разделов лекций В.Н. Челомея - «Теория пружин», прочитанный во время второй практики на заводе № 29 в 1936 году и связанный с этими событиями, был опубликован в 1938 году в виде отдельной статьи в восьмом выпуске «Трудов Киевского авиационного института».
В 1935 году вышло литографированное издание будущей книги студента В.Н. Челомея «Векторное исчисление», которое, по мнению специалистов, стало «кратким, ясным и весьма полезным для приложений курсом векторного анализа, содержащим интересное применение его к механике». А в 1936 году эта книга была издана в Киевском издательстве Укргизместпрома. И это в двадцать два года!
На гонорар за книгу Владимир справил матери, Евгении Фоминичне, габардиновое пальто с меховым воротником. Мать очень дорожила подарком сына и наотрез отказывалась от нового пальто, когда ее муж, Николай Михайлович, заводил об этом речь. «Ну, о чем ты говоришь, ведь это же Володин подарок», - отвечала она.
Михаил Александрович Петров, учившийся вместе с Челомеем в институте, рассказывал об одном случае из студенческой поры будущего академика: «Однажды (а это случилось в 1936 году) Владимир Челомей исчез на целых три дня. В институте заинтересовались его отсутствием (в то время с посещаемостью было строго). Сокурсники пришли к Челомею домой. А Владимир даже матери не сказал, куда он поехал. На четвертый день объявился. Оказывается, ездил в Ленинград к известному академику, советскому кораблестроителю, автору многих основополагающих трудов по математике, механике и теории корабля, Алексею Николаевичу Крылову.
Заявился он к Крылову прямо на квартиру. Открыл дверь сам академик, который пригласил Владимира в просторную прихожую. Челомей изложил причины своего приезда. В Киеве, в одном из книжных магазинов, он приобрел новую книгу академика, посвященную вибрации корпуса судна. Познакомившись с этой работой, Владимир обнаружил в ней некоторые неточности, а при выводе закона о колебаниях корпуса судна, по его мнению, были сделаны ненужные допущения. Изложенная в книге теория вибрации чересчур громоздка и запутанна. Ее можно сделать стройнее и проще.
Алексей Николаевич не дал ему закончить свою мысль.
- Если вы не согласны с моими доводами, то напишите письмо, - сделал попытку свернуть разговор А.Н. Крылов.
- Очень жаль, что вы не хотите меня выслушать, - с огорчением сказал Володя.
Его настойчивость взяла верх. Крылов пригласил Челомея в свой кабинет, напоминающий одновременно и библиотеку, и штурманскую рубку из-за стоящих тут и там разных приборов, изобретенных самим хозяином.
Академик снял с полки книгу и передал ее студенту. Владимир нашел нужное место и принялся доказывать на листке бумаги, как можно упростить отдельные математические выкладки и выводы, изложенные в книге. В конце концов, автор научного труда вынужден был признать замечания студента правильными.
Ночевать остался Челомей у Алексея Николаевича. Вечером, сидя в глубоких кожаных креслах, они разговорились. Крылов с юмором рассказывал о разных случаях из своей богатой инженерной практики.
Когда наутро студент собрался уходить, академик вдруг вспомнил, что не знает фамилии своего гостя. Владимир назвал себя.
-Благодарю Вас, товарищ Челомей, - тепло пожал ему на прощание руку Крылов.
Ну а в институте его ждали неприятности: «Почему прогулял?». Владимир рассказал комиссии, что был в Ленинграде у академика Крылова. Не все поверили. Но вскоре Алексей Николаевич сам позвонил в институт, рассказал обо всем и похвалил студента».

Подготовил Е. Кулешов

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna310809.htm?l=0

ЦитироватьМЕХАНИКА - ЕГО ЖИЗНЬ И СУДЬБА

Продолжение.
Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969),
25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973)

Разные бывают студенты, некоторые довольствуются тем, что услышат на лекциях, и думают только о том, как бы сдать экзамены и зачеты, иные даже прогуливают занятия и потом перед экзаменами лихорадочно пытаются освоить курс по чужим конспектам. А бывает и так, к сожалению, не столь часто, что студенту становятся тесны рамки учебной программы. Именно таким был Владимир Челомей. Его любимой дисциплиной была механика, в особенности теория колебаний. Он понимал: чтобы «прочувствовать» эту науку, нужна солидная теоретическая подготовка. Поэтому Владимир одновременно с учебой в институте посещал в Киевском университете лекции по математическому анализу, теории дифференциальных уравнений, математической физике, теории упругости и по механике.
Именно в студенческие годы произошло формирование В.Н. Челомея как будущего ученого.
Именно в эти годы у Владимира Николаевича появилось глубокое, сохранившееся на всю жизнь, увлечение механикой вообще и теорией колебаний применительно к решению практически важных задач, в частности. Именно в это время произошло формирование В.Н. Челомея как ученого.
В студенческие годы у В.Н. Челомея проявился блестящий талант педагога. По свидетельству его сокурсников, он был крайне отзывчив и в доходчивой форме объяснял им трудные разделы, ничуть при этом, что называется, не заносясь, сохраняя со всеми добрые товарищеские отношения, чем и завоевал их уважение и симпатии.
Его любимой дисциплиной была механика, в особенности теория колебаний. Желая углубиться в изучаемые дисциплины, В.Н. Челомей, наряду с учебой в КАИ, посещал лекции по математическому анализу в Киевском университете, там прослушал ряд курсов по математике, механике, математической физике у известного ученого, профессора Н.И. Ахиезера.
В Академии наук УССР Владимир слушал лекции по механике известного итальянского ученого, математика, иностранного члена-корреспондента Петербургской Академии наук (1904) и иностранного Почетного члена Академии наук СССР (1934) Туллио Леви-Чивита, известного трудами по тензорному анализу, римановой геометрии, небесной механике и гидродинамике.
В студенческие годы Челомею довелось встречаться с замечательными учеными, академиками. Среди них - Дмитрий Александрович Граве, известный своими трудами по алгебре, прикладной математике и механике; Николай Митрофанович Крылов, крупный специалист по нелинейной механике и числовым методам; Николай Николаевич Боголюбов, советский математик и физик-теоретик, основатель научных школ по нелинейной механике и теоретической физике, академик Академий Наук СССР и УССР, другие известные ученые и специалисты.
Эти встречи сыграли большую роль в формировании научных взглядов Владимира Николаевича, а именно в те годы происходило его становление как будущего ученого.
Часами В.Н. Челомей засиживался в запасниках библиотек, отыскивая в их фондах редкие экземпляры трудов К.Т. Вейерштрасса, С.В. Ковалевской, Н.Е. Жуковского, З.А. Пуанкаре, а потом с восторгом рассказывал о своих находках.
За время учебы Владимир Николаевич написал множество статей по теории колебаний и динамической устойчивости упругих систем, из них 17 были напечатаны.
На последних курсах Владимир Челомей получил разрешение свободно посещать лекции и сдавать экзамены экстерном.
Большое значение в становлении Челомея - ученого имело его знакомство с профессором, член-корреспондентом АН УССР Ильей Яковлевичем Штаерманом, под руководством которого Владимир Николаевич выполнил и защитил свою дипломную работу на кафедре авиадвигателей.
В 1937 году, на год раньше положенного срока, он с отличием окончил Киевский авиационный институт. Его дипломная работа «Колебания в авиационных двигателях» была признана равнозначной кандидатской диссертации.
Когда после защиты И.Я. Штаермана стали поздравлять и благодарить за подготовку столь выдающегося специалиста, он ответил: «Я не стою вашей благодарности, так как сам не раз у него консультировался».
С 1935 по 1939 г.г. В.Н. Челомеем написаны 17 статей. 1937-1938 годы были наиболее плодотворными для молодого специалиста. В это время, в 1938 году, в «Трудах Киевского авиационного института» выходят 14 статей В.Н.Челомея. Все это говорит о том, что В.Н. Челомей остался верен практической теме, а также о его увлеченности работой и огромной работоспособности. Ведь за эти два года молодой специалист опубликовал такое количество серьезных научных работ!
«Многие теоретические результаты, излагавшиеся в этих лекциях, для того времени были новыми и в дальнейшем вошли в учебники и специальные пособия», - отмечали академики Н.Н. Боголюбов и Л.И. Седов.

На снимках: 1. И.Я. Штаерман 2. Туллио Леви-Чивита 3. Н.И. Ахиезер


Подготовил
Е. Кулешов

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna371009.htm?l=0

ЦитироватьДинамические системы:  от простого к сложному

Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969), 25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973), 31 (976)

После окончания в 1937 году Киевского авиационного института имени К.Е. Ворошилова Владимира Николаевича Челомея пригласили работать в Институте математики Академии наук Украинской ССР в Киеве. Но со своей альма-матер, Киевским политехническим институтом, он не порвал, а стал там читать лекции студентам.
В Институте математики он продолжил работу по динамической устойчивости упругих систем. Проблема эта очень важная. Любая машина в определенной мере есть упругая система, то есть детали, ее составляющие, под воздействием нагрузок при работе меняют свою форму и размеры. Эти изменения в упругой системе должны самопроизвольно исчезать при снятии нагрузок.
Ну, например, коленчатый вал двигателя при работе самого двигателя испытывает воздействие многих сил, которые деформируют его. Важно, чтобы система была динамически устойчивой. Потеря устойчивости может стать причиной разрушения, как отдельного элемента конструкции, так и ее самой в целом.
Для сложных динамических систем, а таковыми, например, являются элементы работающего авиационного двигателя, не говоря уж о нем самом, решение этой задачи весьма затруднено.
Владимир Николаевич внес большой вклад в решение проблемы устойчивости динамических систем. Он подошел к проблеме глобально. Сумел впервые в самом общем виде применительно к этому разделу механики описать упругую систему при динамическом воздействии пульсирующих сил: представить ее в виде бесконечной системы линейных дифференциальных уравнений с периодическими коэффициентами. Как говорят, «в лоб» или иначе, применяя какой – либо метод, такую задачу решить не удается.
Челомей разработал приближенный метод расчета таких систем. Он сумел свести исследования сложной динамической системы к ряду более простых систем, описываемых дифференциальными уравнениями второго порядка с периодическими коэффициентами. А с ними уже работать значительно легче.
Особенно важное значение в этой работе Владимира Николаевича имели полученные им практические рекомендации для определения областей неустойчивости подобного рода систем.
 «Естественно, - писали академики Н.Н. Боголюбов и Л.И. Седов, - что проблему динамической устойчивости упругих систем в научно-технической литературе связывают с основополагающими результатами В.Н. Челомея».
С 1935 по 1939 гг. В.Н. Челомеем написаны 17 научных статей.
1937– 1938 годы были наиболее плодотворными для молодого специалиста. В этот период в «Трудах Киевского авиационного института» выходят 14 серьезных научных работ В.Н. Челомея.
1. «Об устойчивости движения» - 1935 г;
2. «О новом методе определения резонансного числа оборотов коленчатых валов», труды КАИ-1, апрель 1936 г.;
3. «Теория пружин», труды КАИ (из цикла лекций сентябрь – октябрь – 1936 г.);
4. «К вопросу о границах прочности движения», труды КАИ-VIII (февраль-1937 г.);
5. «Об упругих поперечных колебаниях балок переменной жесткости» труды КАИ-VIII (март-1937 г.);
6. «Точная теория маятникового демпфера», труды КАИ-Х (март-апрель –1937 г.);
7. «О колебаниях стержней, подверженных действию периодически меняющихся продольных сил», труды КАИ-VIII (май-1937г.);
8. «О расчете шатунов быстроходных двигателей», труды КАИ-VIII (апрель-1937 г.);
9. «К вопросу о колебаниях и устойчивости упругих стержней», труды КАИ VIII (май-1937 г.)
10. «Устойчивость стержней, нагруженных произвольно распределенными продольными нагрузками», труды КАИ-VIII (май-1937 г.);
11. «Итерационный процесс последовательных приближений в применении к задачам колебаний и устойчивости упругих систем», труды КАИ-VIII (май –1937 г.);
12. «Угловая скорость вращения коленчатых валов многоцилиндровых двигателей», труды КАИ-Х (май-1937 г.)
13. «Динамическая устойчивость пластин», труды КАИ-Х (июнь-1937 г.);
14. «Применение рядов к исследованию устойчивости стержней», труды КАИ-Х (октябрь-1937 г.);
15. «О продольных колебаниях на упругих связях», труды КАИ-Х (октябрь-1937г.);
16. «Об устойчивости стержней, подверженных действию продольных, периодически меняющихся, распределенных по длине усилий ", труды КАИ-X (январь-1938 г.);
17. «Динамическая устойчивость элементов авиационных конструкций», изд. Аэрофлот.
Кроме того, в «Журнале Института математики АН УССР» вышла еще одна статья.
Приведенный перечень говорит о том, что Челомей остался верен практической теме, и еще о его увлеченности работой и огромной работоспособности. Ведь за год молодой специалист опубликовал 14 серьезных научных работ! Кроме того, вышла еще одна статья в «Журнале Института математики АН УССР».
В пятидесятых годах Челомей разработал нелинейную теорию статики и динамической устойчивости гидравлических и пневматических сервомеханизмов. Он впервые сформулировал важнейшую теорему в теории такого рода пневматических и гидравлических машин, названную им основной теоремой о начальных давлениях в силовых полостях сервомеханизмов.
В 1939 году В.Н. Челомей защищает в Киевском политехническом институте, сейчас это Национальный технический университет Украины, кандидатскую диссертацию на тему «Динамическая устойчивость элементов авиационных конструкций».
Кандидатская диссертация В.Н. Челомея хранится в Полтавском музее авиации и космонавтики.
На снимке: обложка кандидатской диссертации В.Н. Челомея.



Е. Кулешов
Материал из цикла передач, подготовленных для  «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл IV, Сталинский стипендиат)

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna381009.htm?l=0

ЦитироватьСУДЬБА ОДНОЙ ДИССЕРТАЦИИ

Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969), 25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973), 31 (976), 37 (982)

Есть разные типы ученых. Одни углубляются в математические дебри и особенно не заботятся об их практическом применении. Их интересует лишь математическая строгость доказательства. Они, можно сказать, рабы математики.
Другие, наоборот, углубляются в математику для решения реальных задач техники и при выборе методов решений не забывают о том, ради чего строится математическая теория. Часто они больше полагаются на свою интуицию, физический смысл, не заботясь особо о математической строгости доказательств. И в большинстве своем оказываются правы: спустя годы строгое математическое доказательство подтверждает верность интуиции.
Так и произошло с приближенным методом в теории колебаний В.Н. Челомея. Рожденный его интуицией метод обрел строгое математическое обоснование в 1945 году. Оно приведено в работе академика Н.Н. Боголюбова «Об одном методе В.Н. Челомея в теории колебаний», опубликованной в сборнике «Избранные проблемы прикладной механики» (Москва, Математический институт АН СССР им. В.А. Стеклова, 1974 год).
«Я делаю маленькие допущения, ничтожно, на полпроцента изменяющие результат формулы, но после них она становится настолько удобной и применимой в жизни, что каждый инженер может ею воспользоваться», - писал Н.Е. Жуковский.
И как настоящий инженер Владимир Николаевич в большинстве своих работ следовал принципу Н.Е. Жуковского.
В 1940 году молодой ученый был принят в специальную докторантуру при АН СССР в числе лучших кандидатов наук, выдвинутых от всех республик нашей страны.
10 июня 1940 года вышло Постановление объединенного заседания Президиума Академии Наук СССР и Комитета по делам высшей школы при СНК СССР о персональном назначении стипендий имени Сталина лицам, подготавливающимся к защите диссертации на степень доктора наук:
«На основании постановления СНК от 20 декабря 1939 года в соответствии с «Положением о порядке назначения стипендий имени Сталина», утвержденным СНК СССР 25 марта 1940 года, Челомею В.Н., кандидату технических наук, старшему научному сотруднику Института математики Академии наук УССР (г. Киев), подготавливающемуся к защите диссертации на степень доктора технических наук, была назначена стипендия имени Сталина в размере одной тысячи пятисот рублей в месяц. Избранную тему диссертации «Динамическая устойчивость и прочность упругой цепи авиационного двигателя» утвердить. Срок окончания работ над диссертацией установить 1 июня 1941 года. Для работы над диссертацией прикрепить т. Челомея В.Н. к Институту математики Академии наук УССР».
Подписали постановление вице-президент Академии Наук СССР академик Отто Юльевич Шмидт и председатель Комитета по делам высшей школы при СНК СССР С.В. Кафтанов.
28 октября 1940 года в газете «Правда» появилась статья «Три докторанта», в которой есть строки и о самом молодом сталинском стипендиате В.Н. Челомее. Даже сегодня, спустя более 60 лет, нельзя без живого интереса и волнения читать строки, ставшие уже давней историей, одним из фрагментов летописи советской науки и техники:
«Их 50, ученых различных областей знания, готовящихся к защите докторских диссертаций и удостоенных стипендий имени Сталина. Это передовые ученые, достойные представители науки, той науки, которая не отгораживается от народа, а готова служить народу, готова передать народу все завоевания науки, которая обслуживает народ не по принуждению, а добровольно, с охотой».
Чтобы убедиться в этом, достаточно проследить путь, пройденный в науке сталинскими стипендиатами.
Самый молодой среди них – Владимир Челомей, кандидат технических наук. Ему 26 лет. Тем не менее, им уже написано и опубликовано 25 оригинальных статей, посвященных вопросам прикладной математики и механики, теории упругости и специальным проблемам.
Склонность к серьезной исследовательской деятельности сказывается обычно еще на студенческой скамье. Так было и с тов. Челомеем. Девятнадцатилетнего второкурсника заинтересовало векторное исчисление. На эту тему он написал для своих товарищей книгу, изданную тиражом в три тысячи экземпляров.
Во время практики на одном из заводов одаренный студент не только учится, накапливает опыт, но и вносит свою лепту в производство, помогает совершенствованию технологического процесса.
Дело в том, что на этом заводе серийный выпуск машин тормозился систематическими поломками клапанных пружин. Челомей исследовал вибрацию последних, чем помог исправить положение.
Однако вернемся к научным работам сталинского стипендиата. Вот, например, одна из них «Динамическая устойчивость элементов авиационных конструкций». Ценность ее в том, что, вопреки традиции, автор отказался от статического расчета устойчивости деталей. Он нашел критерий динамической устойчивости. Так молодым научным работником был сделан значительный шаг вперед в создании нового расчета. Метода, который исходит из учета динамических процессов авиационных конструкций.
Готовясь стать доктором наук, тов. Челомей избрал для своей диссертации такую тему: «Динамическая устойчивость упругой цепи авиационного двигателя». Сейчас он поглощен работой над этой темой, имеющей большое практическое и теоретическое значение. Проектирование и эксплуатация авиадвигателей требуют, чтобы основательно были изучены динамические процессы, возникающие в основных узлах авиамотора. В частности, необходимо изучить крутильно-изгибные колебания в упругой динамической цепи двигателя (коленчатый вал, кривошипно-шатунные механизмы и т.д.).
За решение этой трудной задачи и взялся докторант, о котором члены-корреспонденты Академии наук УССР Ю.Д. Соколов и И.Я. Штаерман отзываются следующим образом:
 «Его блестящий талант счастливо сочетает глубокое теоретическое проникновение с прекрасной изобретательностью инженера. Он не отвлекается в сторону беспочвенных абстракций, а решает действительно нужные и важные проблемы для социалистической промышленности...»
7 ноября 1940 года в «Авиационной газете» № 55 опубликована статья А. Павлова о В.Н. Челомее под названием «Сталинский стипендиат».
В настоящее время «Авиационная газета» имеет новое название «Воздушный транспорт».
В 1941 году Челомей вступил в Коммунистическую партию.
К 1 июня 1941 года в Киеве докторская диссертация В.Н. Челомеем была написана и защищена. Но в ВАК документы не дошли: помешала вскоре начавшаяся война. Как поется в известной песне: «...Киев бомбили, нам объявили, что началась война...». Хотелось обратить внимание читателя на то, что первую же свою статью в военное время (1942 год) В.Н. Челомей подписывает как доктор технических наук, не зная, что она безвозвратно исчезнет в огне и пожарищах осажденного Киева.
По юридическим правилам защита диссертации считается признанной, когда она оформлена через Высшую аттестационную комиссию (ВАК). Так - что докторская диссертация В.Н. Челомея де - факто была защищена, а вот де-юре - нет. Ее усиленные поиски, уже в мирное время, положительных результатов не дали, и ее В.Н. Челомей смог защитить только в 1951 году, будучи уже главным конструктором и директором завода № 51.

На снимке: Н.Е. Жуковский
Е. Кулешов
Материал подготовлен для «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл IV, Сталинский стипендиат)

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna391009.htm?l=0

ЦитироватьВОЕННЫЕ ГОДЫ
Начало

Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969),
25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973), 31 (976), 37 (982), 38 (983)

Владимир Николаевич Челомей часто приезжал в Москву. После защиты своей докторской диссертации по приглашению члена-корреспондента Ильи Яковлевича Штаермана Владимир Николаевич читал лекции студентам, консультировал сотрудников Центрального института авиационного моторостроения (ЦИАМ) имени П.И. Баранова.
Обычно он останавливался в крошечной гостинице Академии наук в районе Кропоткинской улицы (ныне – Пречистенка).
Челомей приезжал в Москву налегке, в одном сером костюме. Это был его выходной костюм, перешитый из отцовского (костюм долгое время потом хранился как память на даче у Челомеев). Такие в ту пору были ноские материалы. С собой он брал только то, что берет в недалекий путь всякий командированный.
Войну, 22 июня 1941 года, Владимир Николаевич встретил в Москве. Вот с таким нехитрым багажом он пытался уехать в Киев. Но билетов не было. Не помогло и рекомендательное письмо из Генерального штаба военному коменданту Киевского вокзала. «Мест на 24 июня 1941 года нет», - написал комендант на письме.
Жить он остался в маленькой гостиничной комнате, из-за чего у него нередко бывали стычки с комендантом, который требовал освободить комнату.
Челомей так и не смог уехать в Киев.1 июля 1941 года Владимир Николаевич был зачислен на должность начальника группы реактивных двигателей, в ЦИАМ имени Петра Ионовича Баранова. Так и остался на всю жизнь москвичом. Кстати, тот завод № 29 в Запорожье, на котором проходил успешную практику в 1935 году В.Н. Челомей, также носил имя П.И. Баранова - начальника Управления Военно-воздушных Сил Красной Армии, погибшего 5 сентября 1933 года в районе станции Лопасня во время катастрофы самолета АНТ-7.
Челомею была выделена квартира, и проживал он на Кропоткинской (Пречистенской) набережной, д. 3. Потом там размещалось посольство республики Аргентины. Сейчас в этом доме находится представительство посольства Австрии.
В связи с прямой военной угрозой столице осенью 1941 года большинство подразделений ЦИАМа было эвакуировано в Уфу. Владимир Николаевич, видимо надеясь на возвращение в Киев, остался в Москве.
Однажды, идя на призывной пункт, когда в октябре 1941 года в Москве было осадное положение, и враг находился у самых ворот Москвы, В.Н. Челомей встретил своего знакомого по Киевскому авиационному институту М.А. Петрова, который шел на работу по Большому Комсомольскому переулку. Остановились, разговорились, ведь долго не виделись, и тот предложил В.Н. Челомею поработать в редакции газеты «Сталинский сокол», которая находилась в Потаповском переулке, так как ей требовался позарез специалист, хорошо разбирающийся в авиационной технике. Все-таки ближе к любимому делу – авиации, и на фронтовых аэродромах часто придется бывать. Фронт был рядом – под столицей. Вопрос о направлении В.Н. Челомея в газету удалось решить сразу. На рекомендательном письме военком наложил соответствующую резолюцию, и Челомей стал сотрудником газеты «Сталинский сокол». Поездили они с Петровым по аэродромам, а в ту пору и Центральный, и Тушинский аэродромы стали фронтовыми. Владимир Николаевич читал летному и техническому составу лекции по борьбе с обледенением самолетов. В свою очередь, его интересовали вибрации обледеневших винтов самолетов.
В январском номере журнала «Техника Воздушного Флота» за 1942 год В.Н. Челомей публикует свою статью «Эксплоатация самолетов в условиях зимы» (орфография сохранена). Эти сведения были сразу переданы создателю штурмовика Ил-2 Сергею Владимировичу Ильюшину, и оказались очень своевременными и полезными.
«...Владимира Николаевича пригласили работать в аппарат ЦК партии, но он сумел убедить кого-то из работников ЦК, что на конструкторской работе он принесет больше пользы». Так в 1987 году писал автор этих строк Валерий Евгеньевич Родиков в сборнике «Загадки звездных островов» в книге 4, в разделе «Генеральный конструктор» в статье «Тайные ведать пути...» на стр. 72.
На сегодняшний момент эти же события обросли новыми, ранее неизвестными для читателя, подробностями.
Вскоре В.Н. Челомея пригласили работать в аппарат ЦК партии. Об этом важном эпизоде жизни В.Н. Челомея, связанном со службой комиссариата внутренних дел Л.П. Берии, рассказывается в документальных фильмах: «Секретный космос» ПЦ «МедиаСфера» по заказу ОАО «ТВ ЦЕНТР», год выпуска – 2007 и «Секретный конструктор».
Голос за кадром: «Германия уже развязала войну в Европе. Ее военная машина работала вовсю. Советской разведке не хватало технически грамотных агентов. Берия предложил Челомею в короткие сроки отправиться в качестве резидента. От подобных предложений, как правило, невозможно было отказываться. Но у Челомея были другие планы относительно своего будущего.
Рассказывает дочь Челомея - Евгения Владимировна Талызина - Челомей: «Единственно, это Владимир Николаевич рассказывал только в семье, что его пригласили на беседу в кабинет к Лаврентию Павловичу Берия».
– Я не знаю немецкого, – попытался возразить Челомей.
– Ерунда, – отрезал Берия. – Через полгода вы будете говорить так по-немецки, будто вы родились в Германии. У вас будет дом, у вас будет жена. Вы будете жить в Германии и заниматься технической разведкой.
– У меня есть время подумать? – спросил Челомей.
– Есть, но только сутки, - ответил Берия.
Челомей несколько минут молчал.
– Знаете, я думать не буду. Я сразу могу сказать, что я гораздо больше принесу пользы стране нашей здесь, нежели в качестве резидента в Германии, - таков был его ответ.
– Мы подумаем, идите, – закончил Берия.
Говорит дочь В.Н. Челомея: «Такой любопытный эпизод. Кстати, он любил пошутить. Говорил маме моей: «А ты знаешь, что ты могла со мной не встретиться. Ну так, теоретически. У меня могла жена быть немка и так далее. Он любил шутить, вот так, резко».
Говорит голос за кадром фильма: «Обычно подобные любопытные эпизоды заканчивались немалыми неприятностями. Владимиру Челомею повезло. Он обладал даром убеждения».

На снимках: Статья д.т. н. В.Н. Челомея «Эксплоатация самолетов в условиях зимы» (орфография сохранена).



Е. Кулешов
Материал подготовлен для  «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл V, Челомей в ЦИАМе)

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna401009.htm?l=0

ЦитироватьВОЕННЫЕ ГОДЫ
1944 год

Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969), 25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973), 31 (976), 37 (982), 38 (983), 39 (984)

В начале 1942 года под  руководством Владимира Николаевича Челомея был разработан проект ракетно-пушечной установки на боевых аэросанях НКЛ-26 («Наркомат леса – 26»), имевшей четыре управляемые лыжи с двигателем М-11 конструктора Аркадия Дмитриевича Швецова. Военно-промышленная комиссия рекомендовала установку принять на вооружение Красной Армии. Об этом 4 апреля 1942 года было доложено заместителю наркома авиационной промышленности П.В. Дементьеву.
12 марта 1942 года по НКАП вышел приказ Наркомата авиационной промышленности № 192с по вопросу «О возвращении части ЦИАМа в Москву», в котором, в частности, говорилось:
«В исполнение постановления Государственного Комитета Обороны СССР от 7 марта 1942 г. № 1405с о возвращении части Центрального Научно-Исследовательского Института Авиационного Моторостроения (ЦИАМ) в г. Москву ПРИКАЗЫВАЮ:
Начальнику ЦИАМ тов. Каширину:
а) возвратить в г. Москву инженеров, рабочих и служащих в количестве 400 человек, станков 70 единиц и лабораторных установок 40 единиц. Переброску закончить к 1 апреля 1942 г;
б) закончить восстановление лабораторных установок и механической мастерской в период от 20 апреля до 1 мая 1942 г.;
в) обеспечить хозяйственным способом окончание строительных и монтажных работ по восстановлению ЦИАМ в г. Москве к 15 апреля 1942 г...»
В мае 1942 года в ЦИАМ прибыл первый эшелон из Уфы с реэвакуированным оборудованием. Коллектив института также возвращался из эвакуации.
В родной институт вернулся и Владимир Николаевич. 10 июля 1942 года он был переведен на должность научного сотрудника по группе прочности с окладом 1300 рублей.
Широкий научный кругозор и способность к творческому дерзанию позволили В.Н. Челомею в 1942 году, когда наблюдалась некоторая неопределенность в выборе тематических направлений научных работ в ЦИАМе, выдвинуть ряд теоретически обоснованных новых идей по пульсирующим воздушно-реактивным двигателям. Эти идеи и творческие разработки стали заметным явлением в научной жизни института.
В СССР над созданием пульсирующих ЖРД работало несколько групп, в частности, группа под руководством Б.С. Стечкина, которая находилась под арестом в Казанской «шараге». Ее работа вылилась в малогабаритные 12 пульсирующих двигателей УС-К (УС-К - ускоритель Стечкина карбюраторный), устанавливаемых по 6 штук в каждом крыле самолета Петлякова, и служащих дополнительными ускорителями для основного маршевого поршневого двигателя самолета Пе-2. Но эта работа не была доведена до серии, в связи с освобождением автора. По распоряжению Сталина в 1942 году его определили к двоюродному брату А.М. Стечкину для выполнения важной работы на заводе № 300.
Во второй половине 1942 года В.Н. Челомею удалось подойти к созданию нового типа двигателя – пульсирующего воздушно-реактивного двигателя (ПуВРД), разработанного впервые в СССР. В это время с Челомеем работали техник Анна Алексеевна Курбатова, техник Петр Алексеевич Фомичев и инженер-конструктор Лев Борисович Эльштейн. Идея, о которой мечтал В.Н. Челомей еще на практике в 1935 году на Запорожском моторостроительном заводе № 29, воплотилась в жизнь и стала объективной реальностью.
В 1943 году В.Н. Челомеем был разработан и испытан экспериментальный пульсирующий двигатель прямой реакции «ВЧ-1» («Владимир Челомей – 1»). Первый экспериментальный ПуВРД прямой реакции «ВЧ-1» был разработан в трех вариантах: с подвижной заслонкой, с тарельчатыми и пластинчатыми клапанами. Заслонка, устанавливаемая на камере сгорания, также как и топливный насос, приводилась во вращение от внешнего источника. Тарельчатые и пластинчатые клапаны были автоматическими.
В результате испытаний ПуВРД прямой реакции «ВЧ-1», были выявлены дефекты входных клапанных механизмов всех трех систем (вибрации заслонки, совершающей возвратно-поступательное движение, частые поломки тарельчатых и пластинчатых клапанов). Тщательный их анализ и доработки двигателя позволили создать новый экспериментальный ПуВРД прямой реакции «ВЧ-2» («Владимир Челомей – 2»).
1 февраля 1944 года В.Н. Челомей назначается в ЦИАМе на должность научного сотрудника по группе прочности с окладом 2200 рублей.
Постановлением Государственного Комитета Обороны № 5201сс от 18 февраля 1944 г. руководитель Государственного института реактивной техники при СНК СССР (ГИРТ, бывший РНИИ) т. Костиков А.Г. отстраняется от работы начальника и главного конструктора института за срыв разработки самолета-перехватчика 302, а сам институт ГИРТ, как не оправдавший своего назначения, ликвидирован.
Этим же постановлением, придавая исключительно важное значение делу создания реактивной авиации в СССР, решение этой задачи было возложено на Наркомат авиационной промышленности, обязав товарищей Шахурина и Яковлева собрать квалифицированные силы по реактивной технике в СССР и организовать научно-исследовательский институт реактивной авиации (НИРА НКАП) в системе Наркомавиапрома, считая основной задачей института создание реактивных двигателей и запуск в полет первых реактивных самолетов в 1944 году.
Работа по проектированию и постройке реактивных самолетов поручалась товарищам Яковлеву, Лавочкину, Микояну и Сухому.
Евгений Кулешов
Материал подготовлен для  «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл V, Челомей в ЦИАМе)

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna421109.htm?l=0

ЦитироватьВОЕННЫЕ ГОДЫ
Проектирование реактивных двигателей

Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969), 25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973), 31 (976), 37 (982), 38 (983), 39 (984), 40 (985)

Надо отметить, что 1944 год явился самым насыщенным по событиям в области освобождения нашей страны от фашистских захватчиков, создания новой для нашей страны ракетной техники дальнего действия, он явился поворотным моментом в деле создания как беспилотной, баллистической, космической и атомной техники, так и управляемых летающих аппаратов, предназначенных для обороноспособности СССР.

К 15 марта 1944 года были представлены в Государственный Комитет Обороны конкретные предложения о строительстве реактивных двигателей и реактивных самолетов.
В это же время в ЦИАМе под руководством В.Н. Челомея стал проектироваться и строиться новый экспериментальный пульсирующий воздушный реактивный двигатель «ВЧ-2». В этом ПуВРД прямой реакции с комбинированной системой наполнения вместо заслонки на лобовой стороне двигателя был установлен вращающийся золотник, а по цилиндрической поверхности камеры сгорания располагались пластинчатые клапаны. Для испытаний двигателя был создан стенд и подготовлено соответствующее оборудование.
В.Н. Челомей, прекрасно понимая важность применения современных методов экспериментального исследования, большое внимание уделяет способам экспериментального изучения рабочего процесса. В частности, он предлагает использовать скоростную киносъемку кинематики клапанных пластин, совместив запись движения клапанов с моментами начала подачи и отсечки топлива, что позволило ему выявить закономерности наполнения и организации процесса горения в камере. Первые же испытания двигателя оказались успешными и, в основном, подтвердили правильность предсказанных В.Н. Челомеем результатов.
В ходе испытаний выявилось много трудностей. Одной из центральных проблем являлась проблема обеспечения работоспособности системы автоматических клапанов.
Для устранения дефектов по предложению В.Н. Челомея в ЦИАМе был объявлен конкурс на разработку конструкции автоматических клапанов. Было подано много предложений, изготовлены и испытаны несколько экспериментальных образцов, а результаты испытаний использованы в процессе доводки двигателя «ВЧ-2».
В работах над совершенствованием клапанной решетки, проведенных в короткий срок и завершившихся получением конкретных рекомендаций, проявилось великолепное умение В.Н. Челомея выделить главные звенья проблемы и направить коллектив на их решение.
В июне 1944 года в ЦИАМе под руководством В.Н. Челомея было завершено создание нового пульсирующего двигателя «ВЧ-2» и стенда для его испытаний.
На следующий день после открытия второго фронта, 7 июня 1944 года, В.Н. Челомей представил Наркому авиапрома А.И. Шахурину докладную записку о значении колебательных процессов и связанных с ними волновых явлениях в создании различного рода летательных аппаратов.
Эти явления могут быть чрезвычайно эффективно использованы в газодинамических машинах с высоким КПД, а также в производстве гидрореактивных двигателей.

На снимке: ПуВРД «ВЧ-2» В.Н. Челомея



Евгений Кулешов
Материал подготовлен для  «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл V, Челомей в ЦИАМе)

Из истории:
Еще 30 ноября 1943 года на Тегеранской конференции глав союзных держав было принято решение об открытии второго фронта в Европе в 1944 году.
И вот 6 июня 1944 года началась стратегическая операция «Оверлорд» по высадке союзных войск в Нормандии, которая по праву считается одной из наиболее удачно подготовленных операций в ходе второй мировой войны.
В тот же день, 6 июня 1944 года, в 17 час 45 минут ночи генерал Хейнеман, командующий армейским корпусом, передал полковнику Вахтелю шифровку с приказом о пятидневной подготовке массового старта самолетов-снарядов Fi-103 (известных под названием Фау-1).
Вечером 12 июня 1944 года на командный пункт немецкого полка, расположенный на двенадцатиметровой глубине в штольне, пробитой в известняке, прибыл генерал Хейнеман.
Первый массовый залп должен был быть произведен в 23 часа 40 минут 12 июня 1944 года.
Однако из-за задержки доставки дизельного масла и ряда неисправностей  одновременный запуск всех 55 катапульт был отложен.
Вместо массированного удара 155-я батарея смогла рано утром 13 июня 1944 года запустить только 10 самолетов-снарядов. Пять из них взорвались вскоре после запуска, шестой пропал, и только четыре самолета-снаряда упали в черте Большого Лондона. Два из них взорвались, а два остались целыми, но сильно поврежденными.
В этот же день, 13 июня 1944 года, в Пенемюнде был проведен экспериментальный пуск серийной ракеты Фау-2 № V-4089. В результате неисправности в системе наводки ракета отклонилась от траектории полета на север, пролетела 160 км и взорвалась над юго-восточной Швецией.

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna431109.htm?l=0

ЦитироватьСоздание нового типа двигателя

Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969), 25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973), 31 (976), 37 (982), 38 (983), 39 (984), 40 (985), 42 (987)

В своей докладной записке в Наркомат авиационной промышленности В.Н. Челомей сообщал, что в ЦИАМе были разработаны обобщающие законы газодинамической индукции, на основе которых удалось создать важные и принципиально новые прикладные схемы газодинамических машин.
Одной из них стал резонансный (волновой) компрессор.
Созданный впервые в мире, он обладал чрезвычайной простотой и на деле показал прекрасные термодинамические результаты.
Суть его работы вот в чем: если вместо воздуха будет применяться другая среда, например, вода, то появляется возможность создания гидравлического насоса в качестве гидрореактивного двигателя с прямой реакцией. Такой двигатель может быть без сомнения применен для подводных лодок, торпедных катеров и других надводных судов.
«На этом принципе в ЦИАМе разработан, и в настоящее время находится в производстве компрессор для авиационного мотора (М-107), который практически должен снять проблему высотности». – говорилось в записке.
Второй основной темой докладной записки стало создание резонансно-волнового реактивного двигателя.
Как естественное развитие описанной идеи резонансного компрессора возникла мысль: нельзя ли механический эффект сжатия воздуха пульсаром заменить эффектом вспышки паров бензина, впрыскиваемых в камеру сгорания и поджигаемых в надлежащие моменты движения заслонки. Оказалось, что это возможно теоретически и, что самое главное, чрезвычайно просто осуществимо практически.
В этом случае резонансный компрессор превращается в идеальный по схеме реактивный двигатель. Двигатель состоит из:
1) камеры сгорания,
2) периодически открывающиеся заслонки,
3) форсунок, впрыскивающих бензин под большим давлением,
4) трубы с насадком.
Модель такого двигателя была построена. Результаты испытаний полностью подтвердили разработанную теорию этого принципиально нового аппарата. Двигатель проработал на различных режимах 15 часов, не имея каких-либо дефектов. Он удовлетворительно работал на различных тяжелых топливах (газойль-дизельное топливо).
Аппарат обладал целым рядом преимуществ по сравнению с лучшими схемами известных до сих пор реактивных двигателей.
«Вот некоторые их них:
1) не имеет авиационного мотора, газовой турбины или другого двигателя для привода компрессоров или других нагнетательных устройств;
2) весьма экономичен;
3) обладает малым весом и малыми размерами;
4) чрезвычайно дешев и прост в конструкции».
Заключение В.Н. Челомея в записке: «Проверенные теоретические выводы, расчеты и эксперименты дают основание полагать, что вопрос постройки такого мощного аппарата авиационного образца может быть решен в кратчайшие сроки.
Научный. консультант В.Н.Челомей
ЦИАМ 7/VI 44 г.»
В ночь с 13 на 14 июня 1944 года, узнав о применении немцами самолетов-снарядов Фау-1 против Лондона, В.Н. Челомей, Нарком авиапрома Шахурин и командующий ВВС А.А. Новиков были вызваны в Кремль к Маленкову, курирующему авиапромышленность. Перед ними была поставлена задача: создать новое оружие – беспилотную боевую технику. Челомей в это время рассматривался только как двигателист (создатель пульсирующего воздушно-реактивного двигателя ВЧ-2).
Вскоре Наркомат, в лице А.И. Шахурина, начал усиленно подыскивать главных конструкторов самолета-снаряда. Рассматривались кандидатуры И.В. Четверикова, В.П. Горбунова (соавтор С.А. Лавочкина по самолету ЛаГГ-3) и как основной кандидат – П.О. Сухой. Но никто из кандидатур не согласился заниматься новой и неизвестной техникой.
В это время в СССР из Англии прибыли два пульсирующих двигателя от Фау-1. Челомею в ЦИАМе удалось запустить один из двигателей, получивший название Д-1 («Деловой вариант»).
В конце июля 1944 года скончался выдающийся конструктор по самолетостроению Герой Социалистического Труда Н.Н. Поликарпов, и небольшой, но квалифицированный коллектив КБ на заводе № 51 остается без главного конструктора.
В ЦИАМе 19 августа 1944 года был назначен на должность начальника отдела № 6 В.Н. Челомей с сохранением должности научного сотрудника с окладом 2200 рублей.
Приказом Наркома авиационной промышленности №717к от 19 сентября 1944 года В.Н. Челомей назначается директором и главным конструктором завода № 51 и остается начальником отдела № 6 в ЦИАМе. (Этот день считается днем рождения НПО машиностроения – Авт.)
Перед ним ставится задача спроектировать, построить и испытать аппарат по типу немецкого самолета-снаряда Фау-1, применявшегося немцами при бомбардировке Лондона, при этом прекратить все работы по поликарповским машинам, за исключением ночного бомбардировщика НБ и перехватчика кинжального типа «Малютка» с жидкостным ракетным двигателем.
Всего через 3 месяца, 29 декабря 1944 года, директор и главный конструктор завода № 51 НКАП В.Н. Челомей направляет рапорт наркому авиапрома СССР А.И. Шахурину следующего содержания:
«В результате последовательной и напряженной научно - экспериментальной и конструкторско - производственной работы, при Вашей личной повседневной помощи, руководимый мною ОКБ и завод №51 выполнили задание по созданию нового типа двигателя и аппаратов специального назначения.
Двигатель нового типа прошел 25 декабря с.г. заводские испытания с хорошими результатами.
Аппараты специального назначения изготовлены в количестве согласно Вашего указания.
Закончив первый этап работы по новой тематике, ОКБ и завод прилагают все усилия на выполнение Ваших заданий по созданию более мощных двигателей и новых образцов аппаратуры специального назначения».
Значимость этой работы подчеркивает тот факт, что именно за эти работы по созданию первого в СССР пульсирующего и других типов двигателей, а также за проектирование, постройку и доведение самолета-снаряда «10Х» по типу немецкого самолета-снаряда Фау-1 в самые короткие сроки, В.Н. Челомей, доктор технических наук, профессор, 16 сентября 1945 года представлен Указом Президиума Верховного Совета СССР за успехи в научно – исследовательских работах по авиамоторостроению в период Великой Отечественной войны сразу к высшей в то время награде Родины – ордену Ленина.
Евгений Кулешов
Материал подготовлен для «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл V, Челомей в ЦИАМе)

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna471209.htm?l=0

ЦитироватьСЕКРЕТНАЯ КОМАНДИРОВКА

Мало кто знает, что основатель НПО машиностроения В.Н. Челомей и его заместитель В.В.Сачков, уже в 1946 году побывали в Германии. Владимир Николаевич даже своей дочери никогда не рассказывал об этой своей командировке. Это была его первая поездка за границу.
1946 год начался для Наркомата авиационной промышленности крайне тяжело.
16 марта 1946 года вышло Постановление СНК СССР № 606-249с от 16.03.46 года «Об использовании немецких авиационных специалистов». Для решения этого вопроса в Германию была направлена Правительственная комиссия во главе с А.С. Яковлевым. В нее, в частности, вошли: заместитель Наркома НКВД И.А. Серов, сын И.В. Сталина – генерал-майор В.И. Сталин и В.Н. Челомей.
В этом Постановлении СНК СССР говорилось: «Использование немецких авиационных специалистов и конструкторских баз в области авиации в Германии организовано Наркомавиапромом неудовлетворительно.
 Считая главной задачей ознакомление на месте с делом организации использования немецких специалистов и опытных баз, а также быстрейшую организацию использования этих работ в СССР, необходимо обследовать и наладить работу КБ прежде всего, и главным образом по созданию реактивных двигателей и реактивных самолетов, заказать работающим немецким организациям лабораторное оборудование, частично оставшееся в Германии готовое оборудование вывезти в СССР, установить в институтах и лучше использовать труд немецких специалистов, подняв их материально-техническое положение.
Для решения указанной задачи СНК СССР постановляет:
Послать в город Дессау Правительственную комиссию в составе:
председатель – А.С. Яковлев – заместитель Наркома авиационной промышленности;
заместитель председателя – И.А. Серов - заместитель Наркома Внутренних дел.
Члены комиссии:
С.Н. Шишкин – начальник ЦАГИ;
А.И. Микоян – конструктор по самолетам;
А.А. Микулин – конструктор по моторам;
А.М. Люлька - конструктор по реактивным двигателям;
В.И. Сталин – генерал-майор;
Б.С. Стечкин – профессор по двигателям;
С.А. Христианович – академик - аэродинамик;
И.Ф. Петров – начальник НИИ ГВФ;
А.Т. Туманов – начальник ВИАМ;
П.Я. Федрови – летчик - испытатель;
И.В. Остославский – профессор по самолетостроению;
В.Н. Челомей – конструктор по самолетам-снарядам.
А вот что пишет в своих воспоминаниях о том периоде В.В. Сачков, находящийся в это же время в командировке в Германии: «В апреле месяце пришло сообщение из Москвы, что в Германию, выезжает Правительственная комиссия под руководством заместителя Наркома авиационной промышленности А.С. Яковлева по рассмотрению состояния работ по вывозу трофейной техники. В составе комиссии был и Владимир Николаевич (примечание – Челомей). В город Галле поехал руководитель штаба НКАП, Н.Н. Леонтьев и я. Наконец, после долгой «разлуки» я встретился с Владимиром Николаевичем.
Встреча была очень сердечной, очень теплой, он был поражен, как я изменился и как «отощал». Разговор был длинный и продолжался несколько часов. Я доложил ему о результатах поиска аппаратуры и самих самолетов-снарядов V-1. Он был очень доволен результатами моей командировки. Он также поддержал предложение по использованию немецких специалистов для работ по результатам электрической системы управления для отечественных самолетов-снарядов типа «10Х» и «16Х». Н.Н. Леонтьев обещал, что он примет все меры, чтобы работа немецких специалистов была продуктивной и имела практическую отдачу.
Владимир Николаевич рассказал о тех работах, которые были проведены за то время на заводе № 51, и о дальнейшей перспективе развития тематики. Одновременно он поручил мне обязательно выступить на комиссии и доложить результаты поиска и предложения по вывозу в Союз немецких специалистов.
На следующий день на комиссии было доложено, что в результате поиска и проведенной инвентаризации подготовлено к отправке в Союз следующее трофейное имущество по Фау-1:
- из города Нордхаузена – 16.000 шт. автопилотов, 32.000 шт. рулевых машинок, 16.000 шт. электрощитков со счетчиками пути, часовыми механизмами, лагами- ветрянками и комплектами кабелей;
- из города Пульферхофа – 129 шт. полностью собранных Фау-1 плюс 3 шт. в пилотируемом варианте, 500 шт. магнитных корректоров.
Комиссия одобрила результаты поисков и поручила штабу НКАП и автомаштехснабу определить адреса получателя трофейного имущества.
Комиссией было внесено предложение вывезти немецких специалистов в Союз для работы по тематике НКАП и завода № 51. Перед штабом НКАП начальником ОКБ-3 на заводе №2 Н.Н. Леонтьевым была поставлена задача обеспечить их вывоз в кратчайшие сроки.
На следующий день, распрощавшись с Владимиром Николаевичем, мы с Н.Н. Леонтьевым поехали обратно в Берлин на фирму «Аскания», а комиссия отправилась осматривать моторостроительные заводы в город Дессау.
К концу лета 1946 года ОТБ-4 «Аскания» почти в полном составе, во главе с доктором Лертосом, со всей технической документацией, оборудованием, станками, измерительными приборами, с заделом отдельных элементов систем управления, было вывезено в Союз, в город Куйбышев, на завод № 2 НКАП. Сами специалисты были размещены в домах и коттеджах Управленческого городка завода».
А вот что пишет об этом времени в книге «Королев. Факты и мифы» Ярослав Голованов (стр. 363): «В один из дней начала мая Гайдуков срочно вызвал к себе Королева.
- Ждите гостей, Сергей Павлович, - сказал он строго. – К нам едут из Берлина Устинов, Яковлев с целой свитой: восемь министров и замминистров, из ЦК кто-то, ученые. Надо подготовиться.
Вот такими результатами закончилась эта командировка. В Советском Союзе начали работать немецкие специалисты.
ПодготовилЕвгений Кулешов

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna210510.htm?l=0

ЦитироватьИСТОРИЯ ОДНОГО ПОЛИГОНА

«Почему руководство ВВС предложило проводить испытания в городе Джизаке, сейчас установить трудно. Тяжелые климатические условия, кругом пески, перемещающиеся барханы, постоянные ветры с песком неблагоприятно сказывались на материальной части самолета-снаряда».
Из воспоминаний В.В. Сачкова о Джизаке

В выпущенной в 2009 году книге «Творцы и созидатели. Ода коллективу» в разделе «испытатели» есть на первый взгляд непримечательная карта с названием «Трасса испытаний первых самолетов-снарядов разработки ОКБ завода № 51».
К сожалению, из-за большого объема информации, опубликованной в нашей книге, материал об этой карте оказался небольшим и не рассказывает о том важном периоде жизни нашей организации, которую она несет. А ведь на ней изображен первый советский полигон испытания ракет дальнего действия (в то время самолетов-снарядов), созданный уже в 1945 году в районе г. Джизак Узбекской ССР для испытаний авиационного варианта первых в СССР советских самолетов-снарядов В.Н. Челомея под названием «10Х».
К слову сказать, полигона Капустин Яр еще и не было в помине, и только в мае 1946 года на нем началось формирование испытательного центра, который затем превратился в полигон Капустин Яр.
Расскажем подробнее читателям о полигоне в городе Джизаке и испытаниях на нем на основе документов, найденных в архивах, и на основе воспоминаний заместителя Главного конструктора В.В.Сачкова.
Полигон был расположен в северо-восточном направлении от города Джизак, имел протяженность в виде прямоугольника шириной 50 километров и длиной 270 км и заканчивался в районе г. Арысь на юге Казахской ССР.
Под руководством В.Н. Челомея в период с 10 марта по 28 июля 1945 года на полигоне Джизак было проведено около 70 пусков самолетов-снарядов «10Х». Индекс «Х» (икс) обозначал необычность и секретность самолёта-снаряда.
В августе 1944 года из Англии от наших союзников в СССР прибыли два поврежденных пульсирующих двигателя, побывавших в реальном бою при обстреле Лондона самолетами-снарядами Фау-1. Один из двигателей попал к В.Н. Челомею, работавшему тогда в ЦИАМе. Первый двигатель, который В.Н. Челомею удалось быстро восстановить и запустить, т.к. он занимался аналогичным двигателем ПуВРД, получил название Д-1 («деловой вариант»). Аналогичный двигатель, выполненный из советских материалов, получил название Д-3 и потребовал у В.Н. Челомея более значительного времени: с 12 октября по 8 ноября 1944 года.
13 января 1945 года Нарком Шахурин подписал приказ № 7сс «О мероприятиях по обеспечению испытаний объекта 10Х конструкции т. Челомея».
Комиссия генерал-майора П.И. Федорова в 1944 году на польском полигоне Близна не смогла обнаружить немецкую наземную стартовую установку для запуска самолетов-снарядов «Fi-103», поэтому В.Н. Челомею пришлось начать свою работу со второго варианта запуска изделия «10Х» - авиационного с 3-х самолетов-носителей Пе-8 и самолёта Ер-2.
Испытания возглавлял сам В.Н. Челомей. Начальником бригады (экспедиции) испытателей был полковник А.А. Курбан. Ответственным от завода за подготовку изделия был назначен Б.Н. Фадеев. В число первых участников испытаний также входили: Ф.Н. Андрюшин, В.М. Богословский, В.М. Водоньяков, М.Е. Евдокимов, К.А. Иншаков, Е.И. Коваленко, И.П. Комиссаров, М.Б. Корнеев, М.И. Лифшиц, С.П. Малахов, В.Ф. Маликов, В.Ф. Мамаков, В.В. Сачков и ряд других сотрудников. Последующие этапы летных испытаний проводились уже на полигоне Капустин Яр.
Успешные испытания на полигоне в Джизаке позволили перейти к созданию последующих образцов самолётов-снарядов 10ХН, 16Х, 14Х, которые при проведении испытаний отличались скоростью полета, следовательно, большей дальностью, а также точностью попадания.



Подготовил Евгений Кулешов

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna270810.htm?l=0

ЦитироватьГЕНИАЛЬНАЯ ИДЕЯ

В эти дни мы отмечаем 55-летие возрождения нашего предприятия в качестве Союзного опытно-конструкторского бюро № 52 в городе Реутове. Решение об этом Правительство СССР связывало с поручением молодому конструкторскому бюро разработать новую систему ракетного вооружения подводных лодок П-5.

В условиях геополитической обстановки и экономического потенциала нашей страны в середине 50-х годов прошлого века наиболее приемлемым, наряду с развитием баллистических ракет, было решение вооружить подводные лодки реактивными самолётами-снарядами, как их тогда называли. Придавая этому особо важное значение, Совет Министров Союза ССР постановлением от 19 июля 1955 года задал несколько разработок такой техники. В частности, поручалось т.т. Дементьеву, Челомею (МАП), т. Носенко (МСП), т. Кузнецову (ВМФ) внести предложения о создании самолёта-снаряда с автономной системой управления для вооружения подводных лодок, а также о создании необходимой конструкторской и опытно-производственной базы главному конструктору т. Челомею для выполнения этой работы.

Безусловной заслугой главного конструктора Владимира Николаевича Челомея и его небольшого тогда коллектива Специальной конструкторской группы (СКГ) является то, что у них к этому времени были серьезные наработки, в основе которых лежали блестящие идеи пуска самолёта-снаряда непосредственно из контейнера подводной лодки с раскрытием крыла после выхода из него. Это позволило в кратчайший срок внести конкретные предложения в Правительство, по которым уже менее чем через месяц, 8 августа 1955 года было принято новое постановление Совета Министров Союза ССР о возрождении нашего предприятия в качестве ОКБ-52. Этим постановлением была задана разработка комплексной системы вооружения подводных лодок проекта 613 реактивными самолётами-снарядами для поражения береговых административных и промышленных центров и военно-морских баз; шифр разрабатываемой системы «П-5». А в целях обеспечения работ по проектированию и изготовлению самолётов-снарядов поручалось организовать на базе Специальной конструкторской группы МАП (главный конструктор Челомей) Союзное опытно-конструкторское бюро № 52 Министерства авиационной промышленности с дислокацией в городе Реутове Московской области. Согласно постановлению передавались Министерству авиационной промышленности для организации ОКБ-52 производственное здание Реутовского механического завода с подсобными зданиями и сооружениями, а также один 8-квартирный жилой дом, жилой барак и финский домик.

В то же время, устанавливались крайне жёсткие сроки создания системы П-5: менее чем через два года необходимо было предъявить её на комплексные испытания с переоборудованной подводной лодки проекта 613. При этом Совет Министров утвердил главным конструктором разработки по системе в целом, самолёту-снаряду, стартовому устройству, механизмам открывания крышек контейнера и комплексу управления стартом – В.Н. Челомея (ОКБ-52 Министерства авиационной промышленности), возложив на него всю ответственность за выполнение работ особо важного значения, как это тогда определялось.

Конечно, помощь и поддержка вновь созданному ОКБ была оказана: выпущенным по этому постановлению приказом Министра авиационной промышленности П.В. Дементьева от 26 августа 1955 года поручалось выделить для ОКБ-52 дополнительный лимит по численности персонала и фонду зарплаты на сентябрь 1955 года в количестве 500 человек с фондом зарплаты 600 т.р., на 4 квартал 1955 года 750 человек с фондом зарплаты 2700 т.р., в 3 и 4 кварталах 1955 года - технологическое, лабораторное оборудование и приборы, автотранспорт, конструкторское оборудование и материалы, необходимые капиталовложения для реконструкции механического корпуса и приобретения оборудования.

Путь главного конструктора к этому признанию был непрост. Ещё в 1954 году Специальной конструкторской группой разрабатывался проект вооружения подводных лодок самолётами-снарядами, а в октябре этого года, как пишут очевидцы тех событий, Челомея озарила идея стрельбы этими аппаратами прямо «из трубы», с раскрытием крыльев в полете. Проект воплотили в техническое предложение и представили в Министерство авиационной промышленности, где в декабре 1954 года на заседании Научно-технического совета у Министра авиационной промышленности П.В. Дементьева о принципах своего проекта В.Н. Челомей сделал доклад, и прошло его обсуждение. Но не все авиационные конструкторы поддержали смелую идею своего коллеги. Скепсиса было достаточно во всех инстанциях – учёных, военных, партийных.

В самом деле: старт ракеты с качающегося основания, никакого управления в первую секунду полёта - стартовые ПРД не имели поворотных сопл или газовых рулей. А аэродинамическую устойчивость не только не использовали, но положение ещё усугублялось процессом раскрытия крыла с неизбежной при этом асимметрией обтекания ракеты набегающим потоком воздуха. Со всеми этими «начальными условиями» должен был справиться автопилот аналоговой схемы, ибо в те времена быстродействующих бортовых ЭВМ ещё не было.

В результате для оценки предложения В.Н. Челомея по указанию М.В. Хруничева, курировавшего авиационную промышленность в Правительстве, была создана экспертная комиссия из авторитетных учёных и конструкторов. В первых числах января 1955 года комиссия представила своё заключение.

Рассмотрев предложение по разработке самолёта-снаряда главного конструктора В.Н. Челомея для вооружения подводных лодок, комиссия установила:

- указанные в предложении основные данные самолёта-снаряда могут быть достигнуты;

- старт самолёта-снаряда из трубы контейнера является возможным и обеспечивает залповую стрельбу с минимальным временем пребывания лодки на поверхности (до 1 мин.).

Комиссия отметила трудности в создании гироприборов для обеспечения точности попадания в цель.

Вместе с этим, комиссия отметила исключительную ценность этого предложения, дающего возможность вооружить самолётами-снарядами средние и большие подводные лодки без существенной переделки их конструкции, и сочла необходимым приступить к его практической разработке. Заключение подписали председатель комиссии В. Струминский, члены комиссии А. Дородницын, М. Рудницкий, Е. Антипов, Ф. Полушкин, В. Кузнецов, К. Костюк, П. Марута.

Воодушевлённые поддержкой, работники СКГ подготовили проект постановления Правительства о разработке такой системы оружия, согласовали его с ЦКБ-18 (конструкторы подводных лодок) и другими соисполнителями и представили в Министерство авиационной промышленности для дальнейшего оформления. Но здесь дело застопорилось. В поисках решения партбюро СКГ обращается в высшие инстанции страны. 16 мая 1955 года они пишут Председателю Совета Министров Союза ССР товарищу Н.А. Булганину:

«...Более полугода назад коллектив Специальной конструкторской группы, руководимый главным конструктором т. Челомеем В.Н., внёс предложение о разработке специального самолёта-снаряда для вооружения подводного флота. Для рассмотрения этого предложения в декабре 1954 года, по указанию тов. Хруничева М.В., была создана авторитетная экспертная комиссия специалистов Минавиапрома, Минсудпрома и Министерства обороны СССР. Комиссия подробно рассмотрела предложение и установила его исключительную ценность, техническую осуществимость и необходимость немедленной практической разработки.

Предложение рассматривалось и было одобрено т.т. Малышевым В.А., Хруничевым М.В., Носенко И.И., адмиралом флота Кузнецовым Н.Г., заместителями министров..., Главными конструкторами..., и был подготовлен проект Постановления Совета Министров СССР.

Проект Постановления был всеми одобрен и в январе месяце направлен для визирования Министру авиационной промышленности т. Дементьеву П.В., который его задержал до сих пор.

...Руководствуясь негосударственными соображениями, вопреки морали и этике, т. Дементьев стал предлагать нашу разработку другим конструкторам – сначала т. Сухому, а после его отказа т. Бериеву.

... На наш взгляд, изоляция коллектива от созданной им разработки наносит вред делу.

...Просим Вас рассмотреть это письмо и принять решение.

Аналогичное письмо направлено товарищу Хрущёву Н.С.

По поручению партбюро СКГ МАП

Секретарь партбюро Пузрин С.Б.

Члены бюро: Денисов И.К., Задонский Б.С.».

Настойчивость Главного конструктора и его коллег дала результаты. С выходом Постановления от 8 августа 1955 года стали ясны перспективы развития новой темы и самой организации. Еще находясь в Тушино, занимаясь доводкой самолёта-снаряда 10ХН, небольшой коллектив СКГ разворачивает работу по новой теме и готовится к освоению новой территории.

Главный конструктор несколько раз в неделю проводит совещания по этим вопросам.

На совещании у главного конструктора 25.08.1955г. слушали информацию В.Н. Челомея об организации ОКБ и задачах, встающих в связи с этим перед коллективом СКГ.

«Постановили: Составить планировки размещения цехов, лабораторий, отделов, оборудования, ведомость потребного конструкторского оборудования, численности рабочих и ИТР, фонда заработной платы.

Тов. Попок С.Л. рассмотреть вопрос об использовании имеющихся кадров Реутовского завода».

Через четыре дня на совещании у главного конструктора (29.08.1955г.) присутствовали: М.И. Лифшиц, А.И. Коровкин, В.В. Крылов, Н.И. Смирнов, И.П. Спивак, Д.Ш. Позин.

Рассматривали вопрос о плане организации проектных опытных работ по новой теме.

«Постановили: Поручить М.И. Лифшицу составить ориентировочный план работ с указанием сроков. К составлению плана привлечь присутствующих. Составить технические условия на агрегаты (5 шт.)».

14 сентября 1955 года главный конструктор В.Н. Челомей подписал приказ № 1 по Государственному Союзному опытно-конструкторскому бюро № 52, в котором, в частности, говорилось:

«Постановлением Правительства на бывшем Реутовском механическом заводе организовано Союзное опытно-конструкторское бюро № 52 Министерства авиационной промышленности.

С 14 сентября завод принят Министерством авиационной промышленности...»

В ноябре 1955 года была разработана компоновка ракеты П-5, её размещение в контейнере подводной лодки, вместе с ЦКБ-18 определена конструкция контейнера и его механизмов.

На совещании у главного конструктора 22.11.1955г. слушали информацию В.В. Крылова о принятой компоновке аппарата «А».

В.Н. Челомей подчеркнул, что «главной идеей, определившей принятую компоновку, была идея выстрела из трубы».

На снимках:

•  Демонстрация на модели раскрытия крыла КР при старте.



•  Реутовские проекты В.Н. Челомея.


Подготовили сотрудники НИЦ 00-40:

Л. Смиричевский, Е. Кулешов, В. Поляченко

Продолжение следует...

ЦитироватьГЕНИАЛЬНАЯ ИДЕЯ
Продолжение. Начало в № 30(1024)

В декабре 1955 года уже были подготовлены материалы эскизного проекта системы П-5. Надо отметить, что работа над темой проходила в условиях жесткой конкуренции с ОКБ завода № 49, г. Таганрог, главный конструктор Г.М. Бериев. Ему также Постановлением от 19 июля 1955 года была задана разработка аналогичного самолёта-снаряда П-10 для подводной лодки. Это давно состоявшееся авиационное КБ с энтузиазмом включилось в новую для себя работу. Но выполняло проект по традиционной для того времени схеме: раскрытие крыла и старт производился после выкатки машины из контейнера и подъема на угол стрельбы.
13 декабря 1955 года вышел приказ Министра авиационной промышленности, предписывающий начальникам 6 и 7 Главных управлений т.т. Солдатову, Загайнову, начальнику ЦАГИ т. Макаревскому, главному конструктору ОКБ-52 т. Челомею, главному конструктору завода № 49 т. Бериеву представить в январе 1956г. на рассмотрение Научно-технического совета эскизные проекты изделий П-5 и П-10.
22 декабря 1955 года был утвержден «Перечень материалов, подготавливаемых к защите эскизного проекта изделия «П-5» (срок готовности 5 января 1956г.)».
Исполнители: бригады Крылова, Жамалетдинова, Михеева, Коровкина, Смирнова, т.т. Эдельштейн, Спивак, Куликов, Модестов, Вершков, бригада Пузрина. Подписали: и.о. зам. главного конструктора М.И. Лифшиц, ведущий конструктор С.Б. Пузрин.
В 1956 году развернулись проектно-конструкторские работы, экспериментальные исследования и стендовые отработки.
В первой половине января 1956 года состоялась защита эскизного проекта на заседании НТС МАП. На заводе № 500, где ранее базировалась СКГ, а пока размещались конструкторы ОКБ-52, проводилась главная работа - пуски динамически подобной модели. Модель была весом около 1,2кг, длиной 735мм, с пороховым двигателем. Испытания проводились в январе-феврале 1956 года. Было проведено 32 пуска с неподвижного и с качающегося стенда. Испытания доказали возможность старта с раскрытием крыла в полёте.
Параллельно проводилась отработка агрегатов, и прежде всего, автомата раскрытия крыла (АРК) на гидростендах. Заданные Главным конструктором сроки были сорваны. Это вызвало необходимость выпустить специальный приказ.
В приказе № 3 по ОКБ-52 от 23.02.1956 г. (г. Тушино) записано:
§16. Обращаю внимание всех работников ОКБ на особую важность работ по отработке агрегатов изделия «А» на гидростендах и на недопустимость повторного срыва этих работ.
Главный конструктор В. Челомей.
В марте 1956 года весь состав бывшей СКГ перебазировался из Тушино в Реутов и приступил к работе на новой территории.
Приказом № 4 по ОКБ-52 от 11.04.1956 г. установлено присвоение номеров цехам: механический – цех № 2, сборочный – цех № 8.
В конструкторском бюро велась разработка и выпуск рабочих чертежей самолёта-снаряда, но изготовление матчасти новое производство не могло осилить. Имелся опыт работы со Смоленским заводом № 475, где изготавливались самолёты-снаряды 10ХН с ПуВРД.
14 мая 1956 года выходит приказ Министра авиационной промышленности, которым в целях своевременного начала лётных испытаний изделий П-5 предписывается производство и выпуск опытной партии этих изделий в 1956 году возложить на завод № 475 и ОКБ-52 МАП. Главному конструктору ОКБ-52 т. Челомею необходимо собрать в 3-м квартале с.г. из агрегатов завода № 475 и ОКБ-52 пять изделий П-5 для бросковых испытаний.
Кроме этих изделий, в производстве ОКБ-52 велось изготовление экспериментальных машин для стендовой отработки.
Распоряжением № 1 по ОКБ-52 от 4 июня 1956 года устанавливается нумерация и назначение изделий А (заводской индекс П-5), изготавливаемых на производстве ОКБ-52:
01 – для проведения огневых испытаний в НИИ-125 и гидравлических испытаний,
02 – для испытаний в натурной трубе Т-104 (ЦАГИ),
03 – для горячей отработки маршевого двигателя и проверки систем.
Заканчивается указанием:
Обратить внимание ответственных исполнителей на необходимость строгого соответствия изделий утверждённым чертежам.
Главный конструктор В. Челомей.
Продолжались ранее начатые и разворачивались новые испытания изделия и его систем.
Отработка гидросистемы на стендах была закончена в ноябре 1956 года. Провели проверку надежности отброса стартового агрегата. Прочностные испытания на перегрузочном стенде на заводе № 475 МАП в г. Смоленске были завершены в апреле 1956 года.
Велись продувки в аэродинамических трубах, в т.ч. изделия 02 с системой управления АП-66 (окончены 19.02.1957г.) и натурные испытания изделия 03 в трубе Т-104 с работающим маршевым двигателем КРД-26 (окончены в сентябре 1957г.).
В связи с передачей техдокументации на Смоленский завод № 475 12 декабря 1956 года в ОКБ-52 был выпущен приказ, устанавливающий серии и нумерацию лётных изделий.
Приближались лётные испытания. Приказом по ОКБ-52 от 25 декабря 1956 года предписывалось организовать отдел лётных испытаний, лётно-доводочную станцию в Фаустово (ЛДС), контрольно-испытательную станцию (КИС).
С первых же месяцев работы в центре внимания руководства предприятия была обеспеченность работников жильём. Первым построенным домом в г. Реутове стал дом № 8 по ул. Ленина.
В соответствии с приказом Министерства авиационной промышленности СССР от 23 декабря 1955 года для приемки этого недостроенного дома от Главного Управления Государственными Материальными Резервами (ГУГМР) 2 января 1956 года была создана комиссия под председательством заместителя главного конструктора С.Л. Попка. Строительство дома продолжалось под контролем ОКБ-52 и было закончено в 1956 году. Однако часть жилой площади оставалась в распоряжении ГУГМР. По просьбе руководства предприятия, Министр авиационной промышленности П.В. Дементьев 29.12.1956г. обращается с письмом к Заместителю Председателя Госэкономкомиссии товарищу М.В. Хруничеву:
Постановлением СМ СССР от 8 августа 1955г. Реутовский механический завод передан Министерству авиационной промышленности для организации опытно-конструкторского бюро №52, причем рабочие и служащие завода были переведены во вновь созданное ОКБ-52.
При передаче указанного завода Министерством авиационной промышленности был принят начатый строительством Главным управлением государственных материальных резервов жилой 43-х квартирный дом в г. Реутове с условием, согласованным с Вами, о передаче 50% жилой площади в этом доме под заселение ГУГМР.
В связи с крайне тяжелыми жилищными условиями рабочих и служащих ОКБ-52...прошу Вас освободить МАП от передачи ГУГМР жилой площади в указанном доме.
Обращение получило положительное решение.
Заканчивался 1956-й год. За 9 месяцев работы на новой территории коллектив предприятия перешел от проекта совершенно новой машины П-5 к её летным испытаниям.
Начальным этапом лётных испытаний были бросковые испытания на полигоне НИИ-2 МАП в Фаустово.
В 1-м квартале 1957г. были выпущены приказы по организации испытаний изделий №№ 01 и 04 в Фаустово. Сформирована испытательная группа:
Технический руководитель – и.о. зам. главного конструктора М.И. Лифшиц, начальник испытательной группы – К.А. Иншаков, ведущие инженеры: по испытаниям - А.Н. Русинов, по агрегатам и системам - В.Г. Биденко, Б.К. Шапиро, Л.И. Морозов, И.М. Шумилов, М.Б. Корнеев, В.А. Модестов.
Первый пуск экспериментального весового макета на дальность 800м был проведён 12 марта 1957 года. Основная задача – получение опытных данных по динамике старта и работе стартового агрегата - была выполнена.
Пуск изделия № 01 – первого изделия П-5, изготовленного ОКБ-52 – был произведён 12 апреля 1957 года. На изделии были установлены все системы, кроме маршевого двигателя, нештатный автопилот АП-66. Этот первый пуск из контейнера с раскрытием крыла в полёте (дальность 1,5км) прошёл успешно и дал ценные опытные данные.
Параллельно велись испытания изделия № 03 с работающим маршевым двигателем в аэродинамической трубе Т-104 в ЦАГИ. Приказом от 08.04.1957г. назначается ведущий инженер по испытаниям изделия № 03 С.М. Коган, командируется в ЦАГИ бригада: С.А. Альперович, А.П. Коцюмаха, В.И. Лурье, Р.Б. Туманова и других, всего 10 человек.
Продолжаются бросковые испытания в Фаустово.
Для этого приказом от 17.05.1957г. уточняется состав экспедиции изделия № 04: начальник экспедиции и технический руководитель Б.К. Шапиро, зам. начальника экспедиции и ведущий инженер по испытаниям И.М. Шумилов, ведущие инженеры В.Г. Биденко, С.А. Альперович, М.Б. Корнеев, М.С. Гецин, В.А. Ставицкий, А.Г. Жамалетдинов, Л.И. Морозов, В.А. Модестов.
Другим приказом от 17.05.1957г. начальнику цеха № 8 В.В. Соколову предписывается закончить и сдать ОТК все работы по изделию 04 и подготовить его к транспортировке к 24-00 18.05.1957г.
Третий пуск изделия № 04 был произведён 28 июня 1957 года. Это изделие было оборудовано маршевым двигателем КРД-26, системой управления АП-70, телеметрией. Пуск (дальность 4км) прошёл успешно, программа испытания была выполнена. Проверены:
- динамика раскрытия крыла с использованием гидросистемы, работающей от маршевого двигателя;
- работа маршевого двигателя в контейнере и в полёте;
- работа и отделение стартового агрегата;
- стабилизация на начальном участке траектории;
- работа радиотелеметрической системы РТС-3, электрооборудования.
Подтверждено соответствие параметров старта и начального участка траектории расчетам.
Приближались полномасштабные лётные испытания. Требовалось оборудование для параллельно действующих испытательных баз. В.Н. Челомей обратился с просьбой о поставке контрольно-проверочной аппаратуры к Заместителю Министра авиационной промышленности С.М. Лещенко (письмо от 19.06.1957г.):
В последнее время выяснилось, что наземная отработка и летные испытания изделий П-5 практически будут проводиться одновременно в в/ч 15644, в/ч 09703, ОКБ-52, на заводе № 475 и в Фаустово.
Основной вопрос – подготовка испытательных баз на ГЦП (Капустин Яр) и на ГЦМП (г. Молотовск, теперь Северодвинск).
Уже 7 мая 1957г. по вопросу организации испытаний изделий П-5 и П-10 в г. Молотовске было проведено совещание у командира части капитана 1 ранга И.А. Хворостянова. В совещании участвовали:
- от ВМФ присутствовал инженер-капитан 3 ранга К.А. Енгулатов;
- от завода № 49 МАП - зам. главного конструктора Х.Д. Кудзиев, ведущий конструктор А.Г. Богатырёв, начальник группы В.А. Поляченко. Они представляли конкурирующий проект П-10;
- от ОКБ-52 МАП - и.о. зам главного конструктора С.Б. Пузрин, старший инженер А.Л. Храмов;
- представители в/ч 09703, в/ч 31303, НИИ-303, ЦКБ-18, завода № 923, МАП, МСП.
Совещание наметило мероприятия по организационным вопросам, технической позиции, измерительным средствам, в т.ч. по облёту самолётом-аналогом трассы полёта изделия.

На снимках:




   1. Пусковой контейнер на качающейся платформе.
   2. Установка для испытания модели.
   3. Ракета в трубе Т-104.
   4. Ракета 5204.

Подготовили сотрудники НИЦ 00-40:
В. Поляченко, Л. Смиричевский, Е. Кулешов
Продолжение следует

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna100910.htm?l=0

ЦитироватьГЕНИАЛЬНАЯ ИДЕЯ

Трудности лётных испытаний

Продолжение . Начало в № 30(1024), 31(1025)

О тметим, что соревнование двух тем П-5 и П-10 пока ещё продолжалось, и исход его был неясен.

Лётно-конструкторские испытания системы П-5 проводились с июля 1957 года. В июле – августе 1957 года комплекты технической документации на самолёт-снаряд и его системы были отправлены на полигоны в/ч 15644 и в/ч 09703.

Приказом по ОКБ-52 от 24.07.1957г. для проведения испытаний изделия П-5 в в/ч 15644 обязанности технического руководителя испытаний возложены на и.о. зам. главного конструктора М.И. Лифшица, начальником экспедиции назначен К.А. Иншаков, пуск изделия № 520102 приказано произвести в период 15-20 августа 1957г. Утверждён состав экспедиции - 53 человека.

Первый этап лётно-конструкторских испытаний

Первый этап – экспериментальные лётные испытания с наземного стенда на площадке 4А в в/ч 15644. На испытания было представлено 4 изделия производства ОКБ-52 и завода № 475 (г. Смоленск) - №№ 520102, 4750105, 4750207, 4750206, оборудованные системой управления АП-70, маршевым двигателем КРД-26, стартовым агрегатом ПРД-27. Пуски проводились 28 августа, 10 октября 1957 года, 27 января, 28 марта 1958 года соответственно. Первые три изделия были пущены из неподвижного контейнера макета ПЛ, четвёртое из контейнера качающегося стенда СМ-49, имитирующего качку корабля-носителя. Испытания выявили необходимость серьёзных доработок.

При подготовке первого изделия № 520102, изготовленного собственным производством, экспедиция столкнулась с немалыми трудностями.

Согласно отчету главному конструктору ОКБ-52 В.Н. Челомею по состоянию подготовки изделия № 520102 к старту, который подписал начальник экспедиции Иншаков, к работе с изделием приступили 29.07.1957г. Прилагался длинный перечень дефектов и недостатков, выявленных при подготовке изделия с 29.07. по 08.08.1957г. (на 4-х листах). Его подписали ведущий инженер по испытаниям Шумилов, ведущие инженеры по системам.

Реакция была адекватной: указание В.Н. Челомея главному контролеру А.И. Шаповалову дать письменное объяснение.

Пуск изделия № 520102 был произведён 28 августа 1957г. Все системы в полете работали удовлетворительно, кроме маршевого двигателя КРД-26 № 26-04, который не вышел на предусмотренный программой режим форсажа. Упали обороты двигателя (на 1-2с, на 500 об/мин).

По результатам пуска специально созданной комиссией был составлен акт, который утвердил 31 августа 1957г. председатель комиссии по испытаниям главный конструктор В.Н. Челомей. Выводы:

1. Невключение режима «форсаж» произошло из-за отказа в работе насоса НР-11КР №3.

2. Невключение режима «форсаж» сорвало проведение намеченного плана летных испытаний.

3. Испытание самолета-снаряда «П-5» проведено при работе двигателя только на режиме «полный газ».

Председатель комиссии М.И. Лифшиц

Члены комиссии: Альперович, Жамалетдинов, Шумилов, Борщанский.

В это время к испытаниям готовились изделия производства завода № 475. При их подготовке также было выявлено значительное количество дефектов. Сказывалась неотработанность технической документации ОКБ, технологических процессов завода. По этому поводу зам. ответственного и технического руководителя испытаний М.И. Лифшиц 19.09.1957г. направил письмо директору завода № 475 МАП А.С. Карелину и в копии Главному инженеру 2-го ГУ МАП Н.Н. Власову со столь же длинным перечнем дефектов, выявленных при подготовке изделий №№ 4750105 и 4750206 к пуску (на 5 листах).

На предприятии понимали необходимость серьезно повысить надёжность изделий.

На совещании у и.о. зам. главного конструктора С.Б. Пузрина 25.09.1957г. наметили меры по улучшению конструкции выпускаемых изделий в части увеличения их надёжности.

К октябрю 1957 года выявленные дефекты и замечания на изделии № 4750105 в в/ч 15644 были устранены.

На совещании у ответственного и технического руководителя испытаний изделий П-5 главного конструктора В.Н. Челомея 8 октября 1957 г. присутствовали: П.П. Пустынцев, В.И. Вознюк (командир полигона), М.И. Лифшиц, академик А.А. Дородницын и др.

Цель совещания – рассмотреть результаты первого пуска изделия П-5 № 520102 и подготовки к очередному пуску.

По результатам пуска изделия 520102 были вопросы. Однако в протокол записали: «В настоящее время программа первого пуска выполнена».

Принято решение:

1.Изделие П-5 № 4750105 считать подготовленным к пуску.

2.Очередной пуск назначить на 10 октября в 16 час.

Протокол совещания утвердили Челомей, Вознюк.

Пуск состоялся в назначенное время. После окончания работы стартового агрегата изделие врезалось в землю. Опять подвёл маршевый двигатель.

Был составлен «Акт расследования аварийного пуска изд. № 4750105 10 октября 1957г. на пл. 4А в/ч 15644». Утвердил его ответственный и технический руководитель испытаний главный конструктор В.Н. Челомей.

«При старте изделия с 0,35с до 1,1с после начала движения наблюдалось резкое падение оборотов двигателя с 11180 до 1500 об/мин. Причина падения - отказ маршевого двигателя КРД-26».

Тем не менее, по результатам этих первых двух пусков было принято решение о проведении лётных испытаний с подводной лодки.

Испытания проводились в Белом море с подводной лодки пр. П-613, заводской № 84 (доработана на заводе «Красное Сормово» по чертежам ЦКБ-18 МСП) комиссией, назначенной совместным решением МАП, МСП и ВМФ от 12.10.1957г. Председатель комиссии - В.Н. Челомей, заместители председателя П.П. Пустынцев, Б.К. Шапиро, члены комиссии - 3 человека.

С подготовленным к пуску изделием № 520101 лодка выходила в море 1 и 2 ноября. Однако оба раза команды на запуск не проходили, и старт не состоялся.

На заседании комиссии по проведению лётных испытаний изделий П-5 3 ноября 1957г. в. гор. Северодвинске было установлено:

«Причина срыва пуска изд. П-5 № 520101 при выходе ПЛ № 84 в море 1.11.57 и 2.11.57. - замыкание в штепсельных разъёмах пультов ПЛ». Принято решение: установить на ПЛ соединительные ящики.

После доработок в 1957 году были проведены пуски двух ракет на расчетную дальность 250 км. Трасса полигона в Белом море не позволяла производить стрельбу на полную дальность.

Первый пуск был проведён днём 22 ноября 1957 года (изделие № 4750416). Температура воздуха была минус 5-8 0 С, волнение моря 3 балла, скорость ветра 7-10м/с. Программа пуска выполнена.

Второй пуск – в ночь с 29 на 30 ноября 1957 года (изделие № 520104). Этот пуск был аварийным. И опять маршевый двигатель!

Экспедиция возвратилась на предприятие, велась обработка и анализ результатов испытаний.

Из протокола совещания при заместителе главного конструктора М.И. Лифшице от 13 декабря 1957г. по вопросу пуска самолета-снаряда П-5 № 520104, который утвердил В.Н. Челомей:

«Присутствовали: от ЦАГИ С.Д. Зак, Ю.Г. Лимонад, от 4 Управления ВМФ подполковник П.П. Павлов и др. От ОКБ-52 Н.И. Смирнов, И.М. Шумилов, С.А. Альперович.

В результате рассмотрения аварийного пуска П-5 №520104 и обмена мнениями пришли к заключению:

Авария самолёта-снаряда П-5 № 520104 при испытаниях в в/ч 09703 30 ноября 1957г. произошла в результате отказа силовой установки (ОКБ-26, двигатель КРД-26)».

В 1957 году пуски больше не проводились, изучались причины отказов силовой установки.

Тем временем в Москве происходили события, связанные с реорганизацией предприятия.

В приказе МАП от 06.11.1957г. поручалось объединить Государственный союзный научно-исследовательский институт № 642 и Опытно-конструкторское бюро № 52 и впредь именовать - Научно-исследовательский институт № 642 с филиалом – ОКБ-52 в г. Реутове, Московской обл., сосредоточив в этом институте научное и техническое руководство с решением главной задачи по созданию комплексов реактивного вооружения для кораблей ВМФ.

Завод № 642 предлагалось включить в состав НИИ-642 для организации опытного производства, исключив его из числа самостоятельно действующих предприятий.

На какое-то время ОКБ-52 стало филиалом! Это продолжалось недолго.

На предприятии в этот период выпускались приказы отдельно по Союзному ОКБ-52 за подписью «Главный конструктор В.Н. Челомей» (№ 22 от 29.11.57, № 23 от 21.12.57) и отдельно по НИИ-642 (№ 22 от 14.12.57) за подписью «Главный конструктор и начальник НИИ-642 В.Н. Челомей», хотя задачи ставились общие.

Наступил 1958 год. На Государственном центральном полигоне продолжались лётно-конструкторские испытания первого этапа.

27 января 1958 года был произведён пуск изделия П-5 № 4750207 с неподвижного стенда на площадке 4А. Изделие стартовало нормально, вышло на маршевую траекторию, однако на 485с, на дальности 197км (заданная дальность 240км) из-за отказа маршевого двигателя полет прекратился.

Через два месяца – авария следующей машины. 28 марта 1958 года при пуске изделия № 4750206 с качающегося стенда на той же площадке старт при заданной качке прошел нормально, изделие застабилизировалось, однако через минуту полёта на борту в отсеке маршевого двигателя возник пожар. Изделие пролетело около 25км.

Тем не менее, эти неудачи не повлияли на общую оценку хода работ по системе П-5 в целом. Командование ВМФ, руководство промышленности сделало ставку на проект П-5, в отличие от проекта П-10, работы по которому, несмотря на успешные испытания, решили прекратить. Слишком явные технические преимущества были на стороне проекта ОКБ-52 по сравнению с проектом завода № 49.

В начале 1958 года Министерство авиационной промышленности СССР преобразуется в Государственный комитет Совета Министров СССР по авиационной технике (ГКАТ).

Приказом Председателя ГКАТ от 21.01.1958г. утверждаются Положение о ГКАТ, Управления ГКАТ, список предприятий ГКАТ, в том числе Пятое Управление – Управление крылатых ракет, самолётов-снарядов «земля-земля», «земля-корабль» и морских самолётов, куда относятся и НИИ-642 с заводом и филиалом ОКБ-52, а также опытный завод № 49, г. Таганрог.

Серийные авиационные заводы вышли из подчинения ГКАТ и стали подчиняться региональным Советам народного хозяйства. К изготовлению изделий П-5, кроме Смоленского завода № 475, Правительство решило подключить авиационный завод № 292 Саратовского Совнархоза.

На снимках: 1. Неподвижный стенд.



2. Качающийся стенд.



3. Ракета на девиационном стенде.



Подготовили сотрудники НИЦ 00-40:

В. Поляченко, Л. Смиричевский, Е. Кулешов

Продолжение следует...

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna170910.htm?l=0

ЦитироватьГЕНИАЛЬНАЯ ИДЕЯ

Крылатая ракета в серии

Продолжение . Начало в № 30(1024), 31(1025), 32 (1026)

В целях своевременной подготовки производства и изготовления самолётов-снарядов П-5 для вооружения подводных лодок, вступающих в строй в 1958-1960 гг., Совет Министров СССР Постановлением от 23.11.1957г. (Приказ Председателя ГКАТ от 25.01.1958г.) принял предложение МО СССР (Конева, Горшкова), МСП (Редькина), МАП (Дементьева) о запуске в производство самолётов-снарядов системы П-5 на заводе № 292 Саратовского СНХ, не ожидая отработки инерциальной системы управления, разрабатываемой МСП. Эту систему в своё время поручили создать НИИ-944, В.И. Кузнецову, однако работа там шла, что называется, ни шатко, ни валко.

Теперь возложили на МАП разработку упрощенной автономной системы управления, позволяющей наводить самолёты-снаряды на цель с приемлемой точностью, и обязали МАП и Саратовский СНХ подготовить производство, изготовить и поставить ВМФ в 1958 году 50 самолётов-снарядов. В приложении к приказу - Ведомость передачи техдокументации по системе П-5 от НИИ-642 заводу № 292.

Соответствующий приказ по НИИ-642 и ОКБ-52 от 14.02.1958г. о запуске в производство крылатых ракет П-5 на заводе № 292 подписал главный конструктор и начальник НИИ-642 В. Челомей. Здесь впервые вводится термин «крылатая ракета», вместо ранее применявшегося «самолёт-снаряд».

Первые успехи испытаний изделий П-5, доказавшие возможность и безопасность старта крылатой ракеты непосредственно из контейнера с раскрытием крыльев в полёте, дали основание руководству страны расширить номенклатуру подобного оружия, о чем свидетельствует Приказ Председателя ГКАТ от 20.03.1958г. В нём говорится, что ЦК КПСС и Совет Министров СССР своим Постановлением от 8 марта 1958г. отметили, что в 1955-1957гг. была проведена разработка комплекса технических средств реактивного управляемого оружия П-5 для вооружения подводных лодок, в результате чего разработана крылатая ракета с раскрывающимися в полёте крыльями. Проведённые в конце 1957 года первые испытания крылатых ракет с подводной лодки показали перспективность использования такого оружия не только с подводных лодок, но и с надводных кораблей и береговых установок.

Придавая особо важное значение делу вооружения Советской Армии и Флота крылатыми ракетами с раскрывающимися крыльями, ЦК КПСС и Совет Министров СССР дали задания по подводным лодкам, по разработке крылатых ракет П-6Б, П-5Н, П-6КР (для крейсера пр.64), П-35 для эсминца пр. 58, П-6 для ПЛ пр. 651. Постановлением предписывалось также в целях унификации и использования преимуществ, даваемых крылатыми ракетами с раскрывающимися в полете крыльями, прекратить разработку самолётов-снарядов П-10 и П-30, использовав имеющиеся материалы при проектировании систем, предусмотренных настоящим постановлением. Этим же Постановлением предусматривалось для расширения лабораторно-испытательной базы ОКБ-52 построить в г. Реутове, Московской обл., на территории ОКБ-52 корпус площадью 8-10 тыс. кв.м.

А в целях расширения опытной базы для разработки системы управления крылатых ракет обязали Государственный Комитет Совета Министров СССР по авиационной технике реорганизовать НИИ-642 в филиал ОКБ-52 по системам управления, укрепить филиал ОКБ-52 квалифицированными специалистами из действующих НИИ и КБ и освободить его от работ по КСЩ, передав их на завод № 642, который выделить из состава НИИ в самостоятельное предприятие.

Таким образом, предприятию был возвращен его статус головного, ибо перспективы развития территории в Реутове были, безусловно, шире, чем в Москве.

По этому вопросу был выпущен отдельный приказ Председателя ГКАТ от 12.04.1958г., которым поручалось также организовать на заводе № 292 Саратовского Совнархоза филиал ОКБ-52 для обеспечения работ по крылатым ракетам П-5, П-5Н. Этим же приказом сообщалось главным конструкторам т.т. Ильюшину, Бериеву о прекращении работ по П-30, П-10.

По вопросу о реорганизации НИИ-642 в филиал ОКБ-52 по системам управления крылатых ракет и о том, что завод № 642 выделен из состава НИИ в самостоятельное предприятие по изготовлению крылатых ракет и подчинен главному конструктору и ответственному руководителю ОКБ-52, был выпущен приказ по ОКБ-52 от 15.05.1958г. В нём предлагалось: возложить разработку изделий П-5Н, П-35, П-35Т, П-35К, «Малютка», К-18 и окончание работ по КСЩ на конструкторские подразделения ОКБ-52 в г. Москве; изделий П-5, П-6, П-6КР, П-6Б и «Аметист» – на конструкторские подразделения ОКБ-52 в г. Реутове.

На специализированные подразделения ОКБ-52 в г. Москве возложить следующие работы по всем темам:

а) разработку, увязку и монтаж в приборных отсеках;

б) компоновку и монтаж БЧ;

в) теоретические исследования и расчеты;

г) компоновку и проектирование отсеков оборудования Ф-1, Ф-2;

д) увязку и проектирование пусковых установок, увязку с носителями;

е) увязку и проектирование стартовых агрегатов;

ж) увязку и проектирование комплексов наземного и эксплуатационного оборудования;

з) увязку и решение вопросов по пп. а)-ж) со смежными организациями.

Как видим, объём работ филиала выходил за пределы оговоренных Постановлением вопросов систем управления.

Руководство предприятия в это время составляли заместители главного конструктора М.И. Лифшиц, В.А. Ряполов, С.Б. Пузрин, А.И. Валединский, А.И. Эйдис, А.Д. Надирадзе, директор завода № 642 А.И. Шаповалов, зам. главного конструктора С.Л. Попок, главный инженер ОКБ-52 Н.К. Черников.

Второй этап лётно-конструкторских испытаний

Летом 1958 года на полигоне в/ч 15644 начались работы по подготовке и проведению второго этапа лётно-конструкторских испытаний крылатых ракет П-5.

На втором этапе проводились пуски с качающегося стенда СМ-49 на площадке 4А с имитацией бортовой, килевой и комбинированной качки. Этап проводился в июне 1958 года. На испытания были представлены 3 КР: №№ 4750209, 4750210, 4750208.

Приказом по ОКБ-52 от 15.05.1958г. для проведения испытаний этих изделий был утверждён состав экспедиции. Начальником экспедиции назначен К.А. Иншаков, ведущим инженером испытаний И.М. Шумилов.

Ведущими инженерами бригад назначены В.Г. Биденко, В.И. Лурье, Л.Н. Грибанов, М.Б. Корнеев, В.М. Гульдан, Б.М. Денисов, В.А. Модестов, В.И. Тарарухин, В.И. Прокофьев.

Окончание доработок изделия № 465210 поручалось выполнить к 20 мая 1958г. (в в/ч 15644), окончание всех работ в цехе № 8: по изделию 4750208 – 20 мая, по 4750209 – 25 мая 1958г. После получения этих изделий от завода № 475 они проходили доработку в производстве ОКБ-52. Всему составу экспедиции предлагалось выехать на место испытаний 18 мая 1958года.

В мае 1958г. Госкомитет по авиатехнике рассмотрел на заседании Коллегии вопрос о состоянии разработки КР П-5, П-6, П-35 и их модификаций.

Отмечалось, что в конце 1957г. проведены первые пуски КР П-5 из контейнера ПЛ, результаты которых подтвердили возможность и надежность старта КР с раскрывающимися в полёте крыльями из контейнера ПЛ.

Также говорилось, что в настоящее время ОКБ-52 имеет в разработке 15 тем, из которых одна – разработка КР П-5 – находится в стадии лётной отработки и изготовления партии для заводских и совместных испытаний.

В приказе по этому заседанию Председателя ГКАТ от 16.05.1958г. содержались поручения предприятиям ГКАТ о выполнении работ по тематике ОКБ-52.

Заместителю Председателя ГКАТ и начальнику 5 ГУ А.А. Кобзареву поручалось организовать еженедельную проверку состояния работ по КР П-5 и комплектующим изделиям для них.

Такой жёсткий контроль со стороны Госкомитета требовал чёткого планирования и организации работ на предприятии.

По Приказу Председателя ГКАТ от 16.05.1958г. были выпущены соответствующие приказы по ОКБ-52 от 23.05.58 и от 31.05.58 о выполнении работ в соответствии с «Планом проведения пусков в 1958 году». Поручалось также обеспечить комплектацию 5-ти КР П-5, изготавливаемых заводом № 475, и 6-ти КР, изготавливаемых заводом № 292.

В представленных на второй этап испытаниях ракетах П-5 были введены изменения по результатам ранее проведённых испытаний и экспериментальных работ:

-изменён коллектор воздухозаборника (одна из причин аварий);

-введена новая система дренажа;

-изменён забор топлива из бака;

-увеличен объём бака отрицательных перегрузок;

-в топливном баке установлены дополнительные перегородки;

-усилен канал воздухозаборника;

-материал экрана в отсеке Ф-4 заменён на жаростойкий;

-доработана электросхема изделия.

ГКАТ приказом от 06.06.1958г. утвердил руководящий состав участников испытаний ракет П-5 на этапе заводских испытаний:

М.И. Лифшиц – заместитель ответственного и технического руководителя испытаний;

Е.Ф. Антипов – технический руководитель по системе управления, его заместитель В.В. Перевалов;

В.Н .Сорокин - технический руководитель по двигателю КРД-26, С.А. Гаврилов– заместитель;

Н.Н. Петров - технический руководитель по рулевым агрегатам, М.П. Селиванов – заместитель;

И.И. Картуков - технический руководитель по стартовому двигателю, Ю.С. Смирнов– заместитель;

А.М. Знаменская - технический руководитель по методике испытаний и измерений, В.П. Парфенов – заместитель.

Пуски ракет проводились примерно с недельным интервалом: 12, 20 и 26 июня 1958г. в последовательности – 4750209, 4750210, 4750208, с качающегося стенда СМ-49 на дальность 240км.

Пуски показали, что проведённые мероприятия полностью себя оправдали. Все ракеты достигли цели. Была особенно отмечена хорошая точность попадания. Ракеты отклонились от центра цели не более чем на 850м по дальности и на 1150м по боку.

После этих пусков в сентябре 1958г. на той же площадке были проведены ещё 2 пуска. 8 сентября - пуск КР № 4750312 на дальность 250км с улучшенным компрессором маршевого двигателя КРД-26. Этот пуск происходил в рамках мероприятия «Тополь» - показа новой ракетной техники руководителям партии и правительства. 24 сентября была пущена КР № 4750311 на дальность 240км. На этом пуске команда на старт вырабатывалась системой ПУС. Оба пуска прошли успешно.

Придавая особо важное значение проводимым ОКБ-52 работам, Совет Министров СССР постановлением от 26.05.1958г (приказ Председателя ГКАТ от 06.06.1958г.) в целях обеспечения выполнения постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.03.1958г. и оказания помощи ОКБ-52 ГКАТ поручил изготовить на заводе № 292 дополнительно 20 КР П-5Н, дал поручения по обеспечению этих работ, в том числе выделить ОКБ-52 земельный участок в г. Реутове площадью 6 га, прилегающий к его территории, для осуществления строительства лабораторно-производственного корпуса.

Здесь же говорилось о прекращении в ОКБ-155 (главный конструктор Микоян) работ по самолёту-снаряду П-40, заданному постановлением Совета Министров СССР от 17.08.1956г., в связи с разработкой аналогичного назначения в ОКБ-52 (главный конструктор Челомей).

На снимках:

1. На отдыхе после успешных испытаний. На переднем плане: Б.М. Денисов, А.Я. Петрунько, Ю.С. Молчанов.



2. Общий вид подводной лодки пр. П613 с поднятым контейнером.



3. Старт ракеты.



Подготовили сотрудники НИЦ 00-40:

В. Поляченко, Л. Смиричевский, Е. Кулешов

Окончание следует...

Линкоры космоса
ДОС всегда будут нужны людям

Геннадий ПОНАМАРЕВ заслуженный испытатель космической техники

"Меч" Челомея. Проект постоянной пилотируемой орбитальной станции 11Ф71 "Алмаз", имевшей кодовое название "Меч", в качестве эскизного был утвержден 21 июля 1967 года. С 1965 года к этому времени уже начал эффективно работать тяжелый ракетоноситель Челомея "Протон", выводящий на околоземную орбиту около 20 т. Именно он предназначался для запуска "Алмаза" и таких же по массе двух транспортных кораблей снабжения. Успешные запуски тяжелой ракеты "Протон" позволили начать планомерное использование долговременных станций со сменным экипажем, способным заниматься исследованиями космоса и военными вопросами: ДОС стали возможным местом размещения стратегического наступательного оружия. Причем оружия, работающего на новых физических принципах, не подпадающего под понятие "оружие массового поражения". Как известно, в космосе, согласно международным договорам, запрещено размещение оружия массового поражения.

После смерти Королева ОКБ-1 возглавил Василий Мишин. Именно оно имело монопольное право пилотируемых космических полетов. Но на внутренний рынок пилотируемых полетов стал настойчиво и успешно пробиваться Владимир Челомей. Под его программу "Алмаз" был создан специальный отряд космонавтов, в который вошли Юрий Артюхин, Борис Волынов, Виталий Жолобов, Вячеслав Зудов, Анатолий Куклин, Павел Попович, Валерий Рождественский, Геннадий Сарафанов и Георгий Шонин. Однако Челомей многого не успел: Хрущева, покровительствовавшего ему, сняли со всех постов, и экспериментальные испытания основных систем комплекса "Алмаз" в части аппаратуры наблюдения начали затягиваться.

Вот тут-то сумели "подсуетиться" заместители Мишина, получившие точные сведения о состоянии дел своего основного конкурента Челомея в части пилотируемых полетов. Они сделали предложение Дмитрию Устинову, который был в ЦК ответственным за космические дела, начинить корпуса челомеевских "Алмазов" системами "Союзов". Тонкость такого предложения заключалась в том, что системы ДОС в этом случае были бы аналогичными уже испытанным и многократно апробированным в реальных космических полетах системам транспортного корабля "Союз". И для руководства ОКБ-1 было не важно, что ранее спроектированные системы "Союз" имели устаревшую и тяжелую по массе базу. Жесткие законы конкурентной борьбы (все делали вид, что ее не было) заставили руководство ОКБ-1 пойти на подобный шаг, чтобы любой ценой сохранить за собой монопольное право осуществления пилотируемых программ в СССР.

Если называть вещи своими именами, то у Челомея, по сути, отобрали ДОС. Как "отобрали" в свое время у него и идею истребителей спутников, "отдав" ее Михаилу Янгелю. Однако блестящий ум Челомея и его такие же организаторские способности позволяли ему создавать до сих пор непревзойденные образцы ракетно-космической техники — будь это легкий космический самолет или противокорабельные крылатые ракеты типа "Аметист" или "Москит". Американские специалисты даже окрестили одну из крылатых ракет Челомея "Убийцей авианосцев". И Челомей, закаленный в постоянных схватках с высокими партийными и министерскими чиновниками и бескомпромиссной "гражданской войной" с главными и генеральными конструкторами ракетно-космической техники Сергеем Королевым и Михаилом Янгелем, сумел выстоять. Но так и не стал своим для руководства СССР. До конца дней своих он продолжать создавать шедевры, благодаря которым и был доведен, что называется, до ума уникальный ракетно-космический комплекс в виде военной ПОС "Алмаз" и транспортных кораблей снабжения (ТКС).

ТКС весом по 20 т имели в своем составе по два многократно используемых трехместных возвращаемых аппарата (ВА). Поочередно они выводились на заданную орбиту ракетой Челомея "Протон" и стыковались по мере необходимости с ПОС "Алмаз". Этот комплекс, опередивший свое время, по определенным причинам, в первую очередь организационно-финансовым, сдать на вооружение МО СССР Челомею не удалось. Только 15 декабря 1976 года с космодрома Байконур ракетоносителем "Протон" был успешно выведен на заданную орбиту комплекс 82ЛБ72 — ТКС. После вывода комплекса на орбиту беспилотные ВА, входящие в состав ТКС, получили в СМИ свои имена в закрытой серии "Космос": "Космос-881" и "Космос-882". ТКС с двумя ВА кроме чисто снабженческих функций мог выполнять еще и другие: быть космическим буксиром или заправщиком. Тогда в программе самостоятельного полета ВА был запланирован одновитковый полет, который и был безукоризненно ими выполнен.

Один из ВА произвел посадку в районе города Экибастуза, а второй — в районе города Целинограда (ныне Астана). Оба вновь были подготовлены к повторному космическому полету, который и состоялся 5 августа 1977 года. Американская разведка космическими и наземными техническими средствами зафиксировала полет этих кораблей и сообщила: "Русские провели испытания прототипов многоразовых пилотируемых ракетопланов". Можно согласиться с этим мнением, но только в части создания многоразовых космических систем. Тогда у Челомея дело до ракетоплана не дошло, легкий космический самолет он создал позже, в конце 70-х годов прошлого века. Однако он использовал одни и те же ВА три раза, доказав тем самым их высокую надежность. И главным образом было доказано, что выбранная Челомеем недорогая по стоимости схема их теплозащиты, в отличие от сверхдорогой плиточной защиты, оказалась безукоризненно надежной. Полеты ТКС продолжались к станции "Салют-6" и в 1981 году ("Космос"-1267), и в 1985 году ("Космос"-1686). Последний доставил на ДОС "Мир" шарнирно-решетчатую ферму длиной 12 м, сваренную, кстати, в киевском институте им. Патона.

http://telegrafua.com/501/world/10588/

Ошибка. :cry:
Комплекса 2 ВА и ТКС не сушествовало. Соответственно 15 декабря 1976 года стартовали 2 ВА без ТКС.

Да, блин, дураки, дороги и уникальные не имеющие аналогов технолгии... :(

ЦитироватьОшибка. :cry:
Комплекса 2 ВА и ТКС не сушествовало. Соответственно 15 декабря 1976 года стартовали 2 ВА без ТКС.

A good report ... except for the error about TKS with 2 BA. :wink:

Thanks for the link!

David L. Rickman

Задонцев В.А.  АКАДЕМИК В.Н.ЧЕЛОМЕЙ – ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТОР РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ (http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/AkTT/2009_9/Zadonts.pdf)

24-27 января в МГТУ им. Н.Э.Баумана состоятся ХXXVI Академические чтения по космонавтике.
http://www.ihst.ru/~akm/36t1.htm

ЦитироватьПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРОЕКТА ОРБИТАЛЬНОЙ ПИЛОТИРУЕМОЙ СТАНЦИИ «АЛМАЗ»

А.И. Маликов

(ОАО «ВПК «НПО машиностроения»)

vpk@npomash.ru

В конце 40-х – начале 50-х годов военно-политическое соперничество между США и СССР стало фактом, что повлекло за собой создание западного военного блока НАТО (апрель 1949г.) и в дальнейшем объединение СССР и восточноевропейских стран в рамках Варшавского договора (май 1955 г.). Началось крайне опасное для всего мира силовое противостояние США и Советского Союза, известное всем как «холодная война». В доброй половине принимаемых нашей страной мер, прямых или асимметричных, по созданию оружия и военной техники, парирующих угрозы со стороны США, решающий вклад был сделан коллективом разработчиков и изготовителей ОКБ-52 (ЦКБМ/НПО машиностроения) совместно с предприятиями кооперации, возглавляемом академиком, Генеральным конструктором В.Н. Челомеем.

В их числе решение задач высокодетальной стратегической разведки сухопутных объектов и наблюдения из космического пространства с использованием орбитальных станций с экипажем на борту станции, оснащенной комплексом фотографической, визуальной и др. аппаратуры. В 1965 году приказом Министра общего машиностроения СССР решение этой задачи было поручено Генеральному конструктору ОКБ-52 В.Н. Челомею.

Тактико-техническим заданием Заказчика задачей ракетно-космического комплекса «Алмаз» определялось ведение детальной комплексной разведки особо важных малоразмерных и частично замаскированных стратегических объектов в заданных районах.

В докладе приводятся наиболее значимые технические характеристики ракетно-космического комплекса «Алмаз» и основные этапы его создания.

Богатое наследство пилотируемого комплекса «Алмаз» продолжает жить во всех станциях, кто бы их ни строил. Известно, что все станции «Салют» и «Мир» ведут свое начало от ОПС «Алмаз». От станции «Алмаз» международная космическая станция МКС унаследовала главный служебный модуль «Звезда», а от транспортного корабля ТКС – модуль «Заря».
 

ОРБИТАЛЬНЫЕ СТАНЦИИ «АЛМАЗ»: ОТ ПРОЕКТА ДО ПОЛЁТОВ

В.А. Поляченко

(ОАО «ВПК «НПО машиностроения»)

vpk@npomash.ru, vlad.pol.29@mail.ru

В эти дни исполнится 35 лет со времени полета экипажа летчиков-космонавтов В.В. Горбатко и Ю.Н. Глазкова на станции «Салют-5».

Генеральный конструктор В.Н.Челомей назвал его «эталонным для будущих полетов».

Однако отсчет времени для станций «Алмаз» начался в октябре 1964 года, когда Генеральный конструктор Владимир Николаевич Челомей поставил задачу сделать орбитальную станцию, которая должна выводиться на орбиту ракетой-носителем УР-500К (названной «Протон»), с экипажем 2—3 человека, временем существования год-два, заменой экипажа.

ОПС «Алмаз» задумывалась как космический наблюдательный пункт с комфортабельными условиями для экипажа, хорошо оснащенный аппаратурой с точной системой ее наведения, слежения за Землей. Одним словом — «космический глаз».

Для обслуживания станции разрабатывался свой транспортный корабль снабжения (ТКС) той же массы, рассчитанный на вывод той же ракетой УР-500К, с возвращаемым аппаратом (ВА) многоразового использования на трех человек. На первом этапе создания системы «Алмаз» экипажи на ОПС должны были доставляться кораблями «Союз».

В докладе приводятся проектно-конструкторские решения по орбитальной станции, этапы разработки и испытаний ракетно-космического комплекса «Алмаз», организация работ по теме.

Старт корабля «Союз-24» с экипажем В.В. Горбатко и Ю.Н. Глазковым («Тереки») состоялся 7 февраля 1977г. Горбатко состыковался со станцией «Салют-5» блестяще. 18 суток пробыли космонавты в полете, все задачи поставленные перед ними успешно выполнены. 25 февраля 1977г. В.Горбатко и Ю.Глазков возвратились на Землю. 5 марта 1977г. экипаж В. Горбатко и Ю. Глазкова встречали в Звездном городке. В.Н. Челомей в выступлении на митинге выразил глубокую благодарность летчикам-космонавтам, назвал уровень работы экипажа эталонным для тех, кто будет готовиться к полетам.

Значение программы «Алмаз» заключается в том огромном импульсе развитию всех областей космической техники, который был ею придан в середине 60-х гг. благодаря открывшимся возможностям как по габаритно-весовым характеристикам и номенклатуре новых систем, так и по стимулированию новых разработок и в организационном плане, и в финансировании этих работ. Это коснулось систем и агрегатов ДЗЗ, систем длительного жизнеобеспечения космонавтов, экономичных систем управления, энергоснабжения, силовых установок, а также процессов тренировок и подготовки экипажей космических кораблей.

Оглядываясь назад, понимаешь, какой бесценный опыт и научно-технический задел получили наше предприятие и вся наша кооперация, создавая уникальные космические объекты комплекса «Алмаз».


ВОЗВРАЩАЕМЫЕ  АППАРАТЫ  РКК  "АЛМАЗ"

А.В. Благов

(«ОАО «ВПК НПО машиностроения»)

vpk@npomash.ru

Проектные работы  в ОКБ-52 по пилотируемым аппаратам типа "ракетоплан" были начаты в 1960 году одновременно с разработкой двухступенчатой  универсальной ракеты УР-500, обеспечивающей выведение на околоземную орбиту полезной нагрузки и этого типа.

В 1964 году, с учетом складывающейся ситуации в "лунной гонке" с  США, В.Н. Челомей  предложил опережающий пилотируемый облет Луны на корабле ЛК-1 разработки ОКБ-52, без промежуточных стыковок  на низкой околоземной орбите, с выводом ракетой УР-500 в трехступенчатом варианте. В состав этого космического корабля  входил пилотируемый  возвращаемый аппарат капсульного типа специальной разработки ОКБ-52, рассчитанный на вход в атмосферу Земли, при возвращении от Луны, со второй космической скоростью. После успешной защиты эскизного проекта, по предложению С.П. Королева, реализация этого проекта была передана коллективу ОКБ-1.

Доработка ракеты-носителя УР-500 под трехступенчатый вариант (УР-500К) была поручена ОКБ-52.

Именно в это время под новую ракету с полезной нагрузкой на опорной околоземной орбите около 20 т., была начата разработка первой в СССР орбитальной пилотируемой станции (ОПС) военного назначения с кораблем для смены экипажи и доставки грузов.

Целевой нагрузкой станции являлся уникальный фотоаппарат. Для его оперативного задействования экипаж специально подготовленных операторов  в составе 2-3-х человек в первоначальном варианте проекта выводился на орбиту в составе станции в пилотируемом возвращаемом аппарате с последующим переходом в гермоотсек станции. Для доставки на землю отснятой фотопленки при первом запуске станции на её борту находились несколько грузовых капсул. Для их снаряжения экипажем на борту станции было оборудовано специальное рабочее место с манипулятором в зоне пусковой камеры. Срок работы стации на орбите определялся  как 1-2 года.

В состав базовых элементов нового транспортного корабля снабжения (ТКС) вошел возвращаемый аппарат станции и вновь разрабатываемый функционально- грузовой блок (ФГБ).

Принципиальной особенностью этого унифицированного (для ОПС и ТКС) ВА было наличие люка для перехода экипажа в смежный отсек в теплозащитном экране-днище и подтвержденная в летных испытаниях возможность его повторного, многократного  применения.

Конструкция аппарата и его бортовые системы отрабатывались помимо наземных испытаний, в 10 полетах на ракете-носителе "Протон" в беспилотных пусках. Натурная отработка ВА проводилась как по необычной схеме - путем запуска на р-н сразу двух аппаратов при автономных полетах ВА ("Космосы -881,-882; -997,-998; -1100,-1101"), так и в составе ТКС ("Космосы 929; -1267; -1443").

Грузовые корабли-капсулы дважды были успешно возращены с пленкой   на Землю после подготовки их к старту с орбиты экипажами станций "Салют-3" и "Салют-5".

В процессе работы над проектом 3-х местного возвращаемого аппарата по программе "Алмаз", был выпущен аванпроект 6-ти местного его варианта, создаваемого на основе базового 3-х местного аналога по модульной схеме как элемента модифицированного ТКС.

Кроме того в основу проекта ВА для комплекса " УР-700 - ЛК-700", решавшего задачу реализации лунной  экспедиции по прямой схеме - с посадкой всего корабля на поверхность Луны, был положен аппарат комплекса "Алмаз", но с теплозащитой от ВА корабля ЛК-1. Особенностью этого аппарата  был трапецевидный входной-выходной  люк на боковой поверхности аппарата.

К материальной части, оставшейся от РКК "Алмаз" и  имеющейся на НПО машиностроения,  до сих пор проявляют интерес зарубежные фирмы.


«АЛМАЗ-Т» - ОРБИТАЛЬНАЯ СТАНЦИЯ СИСТЕМЫ ВСЕПОГОДНОГО РАДИОЛОКАЦИОННОГО НАБЛЮДЕНИЯ

И.Ю. Постников

(«ОАО «ВПК НПО машиностроения»)

vpk@npomash.ru

25 июля 2012 года исполнится 25 лет со дня запуска  в Советском Союзе спутника «Космос-1870», первой советской  платформы наблюдения из космоса - автоматической орбитальной станции «Алмаз-Т». В этот день 1987 года я находился на космодроме Байконур, в подстольном помещении стартового комплекса – мне очень приятно, что я стал непосредственным участником  этого события, уникального по своему характеру - наблюдение из космоса радиолокационным способом с получением снимков высокого разрешения (в России тогда это был рекорд)!

Ракетно-космическая система «Алмаз-Т» предназначалась для проведения комплексных (в различных диапазонах волн) съемок поверхности Земли и Мирового океана в целях выполнения программ народного хозяйства, международного сотрудничества и в интересах Минобороны. Особое внимание было уделено установке на борт радиолокатора высокого разрешения. Это открыло огромные информационные возможности при съемке из космоса, ведь радиолокатор ведет съемки всепогодно, круглосуточно, независимо от освещенности и метеоусловий, включая полную облачность (по статистике около 70% на каждом витке Земля покрыта облаками). Радиолокатор позволяет заглянуть вглубь почвы на несколько метров, а по характерным проявлениям на поверхности воды судить о рельефе шельфовых зон.

Разработка космической системы «Алмаз-Т» велась в НПО машиностроения (г. Реутов, Московской области) с 1976 года.

Первый космический аппарат (№ 0303)  для летных испытаний был отправлен на космодром «Байконур» в ноябре 1980 года. Но в силу конъюнктурных, далеко не технических причин, его запуск был запрещен, а в декабре 1981 года тема вообще была закрыта решением Правительства.

Работы были возобновлены  Решением Комиссии Совмина СССР от 12 апреля 1986года.

Запуск аппарата «Алмаз-Т» № 0303 был осуществлен 28 ноября 1986 года. Выведение космического аппарата на орбиту Земли не произошло по причине аварии ракеты – носителя «Протон».  

В дальнейшем дела пошли успешнее: были запуски и летная эксплуатация двух аппаратов « Алмаз-Т»: ИСЗ «Космос-1870» и  «Алмаз-1». ИСЗ «Космос-1870» находился в полете (опытной эксплуатации)  в период 1987 - 1989 гг.,  а  «Алмаз-1» - 1991 - 1992 гг.

На ИСЗ «Космос-1870» были установлены системы наблюдения: радиолокатор «Меч-К» (разрешающая способность 20 - 30 метров) и телевизионная система высокого разрешения «Лидер». На этом аппарате была применена радиолиния передачи отснятой информации  с борта  на наземный Пункт приема информации (ППИ) непосредственно при пролете космического аппарата в зоне радиовидимости ППИ.

Состав бортовых систем следующего КА «Алмаз-1» был существенно модернизирован: радиолокатор «Меч-КУ» улучшил свою разрешающую способность до 10 - 15 метров, была установлена  многофункциональная сканирующая радиометрическая система «Омега - СК». Существенно изменилась оперативность передачи информации на Землю. На этом КА была применена система «Сплав-1» - комплекс аппаратуры накопления и  передачи на наземный ППИ отснятой информации в цифровом виде через спутники-ретрансляторы «Луч». Следует отметить, что, к сожалению, до сих пор ни одна организация космической отрасли страны не смогла создать спутники радиолокационного наблюдения.

За многие годы в нашей организации накоплен большой опыт по созданию космических аппаратов. НПО машиностроения уже в 1992-93гг. проработало различные варианты космических аппаратов для дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) и пришло к выводу, что время тяжелых КА для Д33 весом 12-18 т, и даже 7-8 т, безвозвратно прошло. Те же самые задачи по характеристикам разрешающей способности аппаратуры наблюдения в различных участках спектра, продолжительности полета более 5 лет можно реализовать на малых космических аппаратах (МКА) легкого класса,  весом 800 - 1100 кг. На повестке дня появились уникальные заявки по разрешающей способности аппаратуры наблюдения – один метр и лучше. Это уже реализовано в ряде зарубежных проектов.

Для запусков МКА на орбиту было  предложено использовать недорогую РН «Стрела», созданную на базе снимаемых с боевого дежурства МБР УР-100Н УТТХ (SS-19).

В настоящее время в ОАО «ВПК «НПО машиностроения» близится к завершению изготовление такого КА «Кондор–Э», который разработан в рамках  контракта с Инозаказчиком.
 

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА «АЛМАЗ»

А.В. Туманов, Э.Д. Суханов

(ОАО «ВПК «НПО машиностроения»)

ufo15@narod.ru

Рассматриваются система управления движением орбитальной пилотируемой станции (СУД ОПС) и система управления движением возвращаемого аппарата (СУД ВА) ракетно-космического комплекса (РКК) «Алмаз». Основным критерием при создании СУД ОПС являлся критерий обеспечения максимальной эффективности проведения целевых работ ОПС как в пилотируемом, так и в автоматическом режимах, включающий требования высокой точности ориентации и стабилизации ОПС, длительного, надежного функционирования на орбите при минимальном расходе топлива, обязательного наличия подсистемы ручного управления и т.д. Реализация указанных характеристик потребовала от разработчиков СУД новых технических решений.

Впервые для космических станций разработана уникальная, распределенная, высоконадежная  структура СУД, включающая подсистемы: ориентации, стабилизации, наведения, программно-коммутацион-ной аппаратуры и ручного управления, обеспечивающая существенные преимущества как при проектировании СУД, так и при ее эксплуатации.

Подсистема ориентации осуществляла построение координатно-орбитальной системы координат, инерциальной, путевой и системы координат развернутой на 180 градусов. Подсистема стабилизации выполняла угловую стабилизацию ОПС и развороты станции при проведении целевых работ. Подсистема наведения управляла движением центра масс  при коррекции орбиты и при выдаче тормозного импульса для спуска ОПС с орбиты. Подсистема ручного управления задействовалась при отказе автоматической СУД.

Впервые в практике космических полетов СУД-ОПС обеспечила постоянную ориентацию бортовых целевых систем на наземные объекты благодаря применению электромеханической системы стабилизации (ЭМСС), требующей малого расхода рабочего тела. Приведены данные по углам и скоростям разворота ОПС на наземные объекты наблюдения с помощью кольцевого маховика ЭМСС большой эффективности и расходы топлива на разгрузку ЭМСС, также приведены ошибки гироскопической ориентации при проведении целевых работ и ошибки стабилизации при работе ЭМСС. Требуемая точность ориентации и стабилизации достигалась применением непрерывной коррекции гироскопического прибора ориентации (ГПО) от чувствительной инфракрасной вертикали (ИКВ). В режиме проведения целевых работ с радиолокационной аппаратурой использовался, впервые примененный в СУД, метод комплексирования приборов гироскопической ориентации, доплеровской коррекции, являющейся принадлежностью целевой радиолокационной системы, с целью получения большей точности и надежности.

Отличительными особенностями СУД ВА являются:

1.                Впервые в отечественной космонавтике в СУД ВА была применена БЦВМ как управляющая машина.

2.                Впервые был реализован в БЦВМ алгоритм аэродинамического спуска с оптимальным управлением по минимизации теплозащиты, действующей перегрузки и высокой точности выведения ВА в зону раскрытия парашютов.

3.                Впервые создана полуавтоматическая система управления ВА для участка аэродинамического спуска.
 

ДВИГАТЕЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА «АЛМАЗ»

Г.Ф. Реш

(«ОАО «ВПК «НПО машиностроения»)

vpk@npomash.ru

Целевое назначение РКК «Алмаз» требовало оснащения его комплексом силовых установок различного функционального назначения.

Для решения задач управления движением орбитальной пилотируемой станции (ОПС) было отдано предпочтение многофункциональной двигательной установке (ДУ) с ЖРД с вытеснительной системой подачи топлива. Особенностью такой ДУ было то, что, в отличие от прототипов, топливо, предназначенное для поддержания высоты орбиты, ориентации и стабилизации, размещалось в одних и тех же баках, что снижало массу конструкции ДУ и упрощало решение задач управления в полете. Высокий уровень надежности обеспечивался горячим резервированием. ДУ состояла из двух автономных секций со средствами контроля и технической диагностики, обеспечивающими возможность перехода с одной секции на другую в случае отказов двигателей или приборов системы управления. Впервые для бесконтактного определения массы топлива в сферических баках с металлической диафрагмой применялся радиационный измеритель количества топлива, по программе «Алмаз» были разработаны двигатели малой тяги с большим ресурсом по количеству (до 500 тысяч) включений.

Двухрежимной ДУ с двигателями ЖРД малойтяги (ДМТ) для управления движением на орбите и торможения при спуске в атмосфере Земли был оснащен возвращаемый аппарат (ВА) РКК «Алмаз». Оригинальная конструктивная схема позволила разместить ДУ в носовом отсеке ВА в условиях чрезвычайно плотной компоновки, при этом в целях обеспечения удобства монтажа ДМТ впервые была применена технология «разрезного» двигателя, при реализации которой ниши в боковой поверхности корпуса ВА использовались в качестве части раструба сопла.

В составе ОПС «Алмаз» и ВА широко представлены ракетные двигатели твердого топлива (РДТТ), которые использовались: для увода ВА с экипажем на начальном участке полета, торможения спуска ВА, увода ВА от носового отсека, мягкой посадки ВА, спуска камеры специальной информации.

В докладе рассмотрены энергомассовые и эксплуатационные характеристики упомянутых силовых установок, новые конструкторские и технологические решения при  их разработке и изготовлении, особенности наземной экспериментальной отработки, результаты ЛКИ и принятые решения по доработке  конструкции, методические вопросы обеспечения надежности, анализа функционирования и технической диагностики многофункциональных ДУ, представлены разработчики двигателей и ракетного топлива, обсуждаются вопросы научного и технического наследия разработок силовых установок РКК «Алмаз».
 

МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ПРОГРАММЕ «АЛМАЗ»

Л.Д. Смиричевский

(ОАО «ВПК «НПО машиностроения),

Л.Н. Корнилова

(ГНЦ РФ ИМБП РАН)

vpk@npomash.ru; leonard.sm@rambler.ru

При разработке ракетно-космического комплекса (РКК) «Алмаз» ещё на этапе эскизного проекта в 1965 году у проектантов возникали ряд вопросов, связанных с длительным пребыванием космонавтов на борту орбитальной пилотируемой станции (ОПС). До этого времени полёты длились не более недели. А на орбитальной пилотируемой станции «Алмаз» впервые  в мире планировались полёты продолжительностью 60 суток и более. Необходимо было понять какими должны быть компоновка и планировка отсеков станции; комплекс физических упражнений; режим труда и отдыха космонавтов; инструменты, средства фиксации и перемещения для работы в условиях невесомости и многое другое.

Для получения ответов на эти вопросы был проведен ряд экспериментов, которые подробно освещены в докладе. Так, в 1966 году на территории ГНИИИА и КМ в одной из сурдокамер, в которой были вмонтированы элементы интерьера ОПС,  проводился 70-суточный эксперимент. В этом же институте в 1971, 1974 и 1976 годах были проведены соответственно 36-, 35-, и 94-суточные эксперименты в полномасштабном изделии ОПС. В 1979 году в ТБК ЦНИИ-30 проводился 8-суточный эксперимент в возвращаемом аппарате (ВА) и транспортном корабле снабжения (ТКС). Во всех этих  экспериментах отрабатывались также штатные системы жизнеобеспечения «Алмаза».

Начиная с 1969 года были проведены испытания в моделированной невесомости в гидробассейне и на летающих лабораториях ЛЛ Ту-104 и ЛЛ ИЛ-76К.

Подготовка к полёту требовала новых подходов к обучению операторской деятельности. Так, нами в лабораторных условиях проводились эксперименты, в которых при ручном управлении ориентацией ВА моделировались физиологические эффекты невесомости: симптомы космической болезни движения при имитации псевдокориолисовых эффектов и перераспределение жидких сред организма в краниальном направлении.

Во всех этих экспериментах регистрировались как технические параметры деятельности операторов, так и медицинские.

Полученные результаты исследований позволили существенно улучшить конструктивные характеристики и условия деятельности космонавтов не только «Алмаза», но и во всех последующих космических программах.

Литература:

Л.Н. Корнилова, Л.Д. Смиричевский и др. Профессиональная работоспособность и функциональное состояние оператора при оптокинетических и антиортостатических воздействиях. М.: Медицина, 1986.

Л.Д. Смиричевский. Откровенно о сокровенном. Реутов: ОАО «ВПК «НПО машиностроения», 2011.
 

ПРОЕКТ ЛЕГКОГО КОСМИЧЕСКОГО САМОЛЕТА В.Н. ЧЕЛОМЕЯ – ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ

Г.А. Ефремов, Б.Н. Натаров, Ю.А. Прохорчук, М.В. Аракин

(ОАО «ВПК «НПО машиностроения)

Несмотря на то, что с момента запуска первого ИСЗ 4.10.1957 г. прошло уже более полувека, задача регулярных полетов летательных аппаратов в верхних (50-100 км) слоях атмосферы пока остается решенной не до конца.

Известны экспериментальные работы США по самолетам – ракетопланам X-15 в шестидесятых годах XX века.

Полеты самолетов в атмосфере Земли со сверхзвуковыми скоростями отмечены такими проектами, как «Конкорд», ТУ-144 (ТУ-160), МИГ-31 и др.

Но это лишь некоторые пути в развитии аэрокосмической техники.

Генеральный конструктор В.Н. Челомей с начала его космической тематики проявлял живой интерес к полетам кораблей в атмосфере со скоростями, близкими к космическим. Такой работой являлся проект «Ракетоплан», по которому в 1960-1964 г.г. разработан эскизный проект. Были проведены запуски на баллистических ракетах экспериментальных аппаратов МП-1 и М12.

Однако следующий проект Генерального конструктора – проект легкого космического самолета, разработанный в 1975-1980 г.г., освещен в печати совершенно искаженно: сделаны попытки представить академика В.Н. Челомея ярым космическим «ястребом», заядлым милитаристом космоса. В период работ по симметричного американскому «Спейс-Шаттлу» ответу – военной космической системе «Энергия-Буран» В.Н. Челомей отчетливо представлял, что такие мощные аппараты, призванные решать прежде всего специфические транспортные задачи, в силу своей огромной стоимости не приспособлены для отработки разнообразных режимов полета в атмосфере.

Поэтому в качестве экспериментального, лабораторного средства для освоения и отработки маневренных полетов в верхних слоях атмосферы со скоростями, близкими к первой космической и был предложен относительно недорогой двадцатитонный аппарат – легкий космический самолет.

Одной из задач доклада является восстановление на основе достоверных документов исторической справедливости в отношении предложений В.Н. Челомея по легкому космическому самолету и прекращение потока искажений в оценке работ как выдающегося конструктора, так и его коллег по ЦКБМ/НПО машиностроения.

Приводится краткий анализ многолетних работ организации по разработке и созданию средств выведения на орбиту и возвращению на Землю с использованием атмосферы.

В докладе также сделаны попытки изложить пути дальнейшего развития средств отработки полетов в верхних слоях атмосферы, в том числе со скоростями, превышающими первую космическую.[/size]

Владимир Николаевич, как никто другой, умел и знал как "пилить бабки" в 60-ые, сейчас это ипостаси Соломонова и сами знаете кого еще

В чем в чем, а в этом Челомея обвинить нельзя. Не бросайтесь легко словами.

ага, столы накрытые для Гречко министра -это блеф и сын Хрущева - случайность, а уж про кб Мясищева- вымысел, разуйте глаза

Цитироватьага, столы накрытые для Гречко министра -это блеф и сын Хрущева - случайность, а уж про кб Мясищева- вымысел, разуйте глаза

Так что ж никто кроме Челомея на КБ Мясищева не позарился? Проглядели лакомый кусочек.

Цитировать

Цитироватьага, столы накрытые для Гречко министра -это блеф и сын Хрущева - случайность, а уж про кб Мясищева- вымысел, разуйте глаза

Так что ж никто кроме Челомея на КБ Мясищева не позарился? Проглядели лакомый кусочек.

.
Есть варианты - то КБ мясищева "подобрал", то ли под него убрали Мясищева...
Есть лиинформация проясняющая?

Справедливости ради, если бы не досталось Челомею, ушло бы под Королёва.

Замечу, что КБ Челомея опередило всех в создании КДУ с вытеснительной подачей на самовоспламеняющихся компонентах для ИС, УС и ОПС лет на десять. МОМ смог повторить этот опыт только в середине 70-х.

ЦитироватьВ чем в чем, а в этом Челомея обвинить нельзя. Не бросайтесь легко словами.

Челомей очень уж сильно эксплуатировал золотую жилу хрущёвского сынка.

 Что касается Челомея то всё что он сделал полезного для космонавтики это УР-500. Ито это получилось непроизвольно, разрабатывал он её как МБР.
 Все остальные его затеи по военной космонавтике и лунной программе оказались бессмысленными разорительными прожектами.

Хммм.... а "Алмаз" из которого сделали "первую в мире долговременную орбитальную станцию?" Всё же не недомерок был как американский аналог - MOL и не нечто что делалось под Н-1 (вот уж прожект так прожект) кстати не будь Протона - когда бы полетел допустим вариант Н-11 или что там было без 1 ступени Н-1?

А чем Вас так МКБС раззадорила? А Н-11 в 68 году уж точно полетела бы. А при отсутствии Протона ещё раньше.

Цитироватьага, столы накрытые для Гречко министра -это блеф и сын Хрущева - случайность, а уж про кб Мясищева- вымысел, разуйте глаза

Разуваю.
Другие руководители точно также накрывали столы, Челомей не исключение. Сын Хрущева - не случайность. Скажите еще, что дети других руководителей (начиная со Сталина) были не пристроены и работали дворниками. Про КБ Мясищева и его использование Челомеем расскажите, очень интересно. ОКБ-23, кажется. :wink:
ЗЫ 1.Мясищева, ИМХО подставил Туполев. Вот для кого он был наиболее опасен.
2.Глагол "пилить" в современном смысле означает личную материальную выгоду и к Челомею неприменим.

Цитировать2.Глагол "пилить" в современном смысле означает личную материальную выгоду и к Челомею неприменим.

Нагуглено за пару минут:

ЦитироватьМатериальная выгода: причины возникновения и порядок налогообложения

В силу ст. 210 налогового кодекса рФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются также доходы в виде материальной выгоды. у физического лица материальная выгода может возникнуть в трех случаях: в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (исключение — операции с кредитными картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты); при приобретении в рамках гражданско-правового договора товаров (работ, услуг) у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, которые являются взаимозависимыми по отношению к физическому лицу, а также при покупке ценных бумаг.

http://gaap.ru/articles/50346/

- Кроме покупки ценных бумаг все остальное у Челомея было - это и вероятнее всего бесплатная госдача, госквартира, госмашина (и естественно беспроцентная), и деньги, и приобретение товаров/услуг.
Причем также совершенно очевидно, что как руководитель оборонного предприятия он имел больше благ, чем простой работяга или инженер, и количество этих благ также существенно зависело от количества и качества оборонзаказов.

Во вторых, даже в СССР существовали понятия клана, кумовьев - можно было и их облагодетельствовать - тоже выгода, хоть и нематериальная.

Самое существенное отличие в сравнении с нынешними директорами госпредприятий, что в сталинские времена было намного сложнее вывезти ценности за границу (и там уже свободно использовать) - в хрущевские и брежневские времена уже вывозили по полной программе.

И много Королёв, Челомей, Бабакин, Глушко, Пилюгин, Кузнецов, Бармин, Исаев, Косберг вывезли за рубеж?

Бред прорвался и в эту тему. :cry:

ЦитироватьА чем Вас так МКБС раззадорила? А Н-11 в 68 году уж точно полетела бы. А при отсутствии Протона ещё раньше.

.
Что значит раззадорила? Ну, сложилось бы что полетела не раньше Скайлэба к примеру. И учтём реальную интенсивность/возможность запусков "Союзов" где-то до 78г, проблемы стыковок... т.е. обслуживания и полноценного использования.
Н-11 если бы полетела в 68 что не факт, т.к. "держали" во многом двигатели и тут Челомей совсем ни при чём, доводилась бы не быстрее Протона, и МКБС не подняла бы.
Собственно я только к тому, что существование фирмы Челомея вряд ли сильно отвлекло ресурсы, но удачно продублировало другие направления.
И по РН наверное надо рассматривать конкуренцию не Челомей-Королёв, а Челомей-Янгель.
Что же касается ерунды про "блага" (про попил и вывоз зарубеж вообще вне здравого смысла) такие же "блага" имел любой руководитель достаточно крупного передпиятия или обкомовский работник, особо не напрягаясь в сравнении с делавшими космос.

ЦитироватьН-11 если бы полетела в 68 что не факт, т.к. "держали" во многом двигатели и тут Челомей совсем ни при чём, доводилась бы не быстрее Протона, и МКБС не подняла бы.

В реальном мире в 68 году прошли ОСИ второй и третьей ступени Н-1. Так что никаких препятствий. А Н-11 к МКБС действителььно никаким боком.

Цитировать2.Глагол "пилить" в современном смысле означает личную материальную выгоду и к Челомею неприменим.

Отнюдь. Глагол "пилить" означает "осваивать средства" и как правило означает не личную выгоду а выгоду корпорации. Личная выгода имеет место лишь как выгода руководителя означеной корпорации.

Цитировать

Цитировать2.Глагол "пилить" в современном смысле означает личную материальную выгоду и к Челомею неприменим.

Отнюдь. Глагол "пилить" означает "осваивать средства" и как правило означает не личную выгоду а выгоду корпорации. Личная выгода имеет место лишь как выгода руководителя означеной корпорации.

Отнюдь. Глагол "пилить" означает делёж дополнительной выгоды - оплаты превышающей разумную цену работ  между исполнителем и заказчиком (представителем заказчика).  Выпишет эту разницу руководитель заказчика себе в премию или оставит прибылью фирмы - дело уже хозяйское.
Если заказчик (представитель) не в сговоре - то это не попил а то ли обман то ли умение торговаться. Не бывает попила без отката.
При СССР сильно много выписать себе лично а уж тем более заказчику (ну разве угостить хорошо) было нереально.  Прибыль же фирмы как правило изымалась и возвращалась только после обоснований, и вообще её возникновение необычно большой прибыли очень обращало на себя внимание.

ЦитироватьОтнюдь. Глагол "пилить" означает делёж дополнительной выгоды - оплаты превышающей разумную цену работ  между исполнителем и заказчиком (представителем заказчика).

Отнюдь. Как правило "попил (баблопопил)" означает "оплата за бесполезную работу".

ЦитироватьВыпишет эту разницу руководитель заказчика себе в премию или оставит прибылью фирмы - дело уже хозяйское.

Тырить деньги это уже уголовка. А вот соавершенно законно освоить средства с которых получить и прибыль предприятию и премию себе, любимому, это и есть "попил".

 Но обычно баблопопилом называют освоение средств на выполнение какой-нибудь бесполезной работы, например проектирование национального аэрокосмического самолёта NASP, полёт на геостационар с полярного круга или проведение зимней олимпиады в субтропиках.

Довелось побывать в кабинетах С.П. Королева и В.Н. Челомея. Кабинеты зарактеризуют своих хозяев. У С.П., функционально и сурово. У В.Н., надо удивить посетителя, здесь работает великий человек. В этом весь В.Н. Челомей, всю жизнь кого-то хотел удивить. Человеческие качества, история с Сергей Никитовичем, добавить нечего. По роли, очень хорошо Кисунько его разложил в истории про Таран. Думаю, что без В.Н. Челомея СССР в космосе достиг бы большего. Но что было, то было, другой истории не будет.

Цитироватьтакие же "блага" имел любой руководитель достаточно крупного передпиятия или обкомовский работник, особо не напрягаясь в сравнении с делавшими космос.

Есть такая птица, живет на ивах - зовется наивняк :lol:
- У ЛЮБОГО достаточно крупного руководителя ВСЕГДА и при ЛЮБОЙ власти есть масса напрягов. Принципиальное отличие обкомовского работника, что его напряги другого характера - в основном подковерная политическая борьба и всё такое, но никогда и ни у кого не бывало чтоб совсем уж без борьбы.

Вообще военные в руководстве страны даже где-то делали жизнь руководителя-инженера проще чем у тех-же обкомовских работников, позволяя вместо политики заниматься техникой.
- Мне в жизни приходилось достаточно плотно сталкиваться и с обкомовскими работниками, и с директорами оборонных предприятий и даже с преступными авторитетами - принципиальное отличие что все те с кем я сталкивался ОЧЕНЬ ценили общение с интеллигентами, только у директоров оборонки таковое общение было по роду деятельности, а у остальных только случайные встречи, ибо нормальным интеллигентам в тех областях было нечего делать - съедали просто живьем.
И по сути судьба Королева четко показывает, что если-бы вовремя для него воякам не понадобились срочно ракеты, то он-бы и умер в заключении, в которое попал как раз по неумению быть непотопляемым политиком (после заключения, я так понимаю он чему-то научился, да и ракеты были воякам нужны очень, поэтому вояки его поддерживали).

Даже пожалуй скажу больше: нынешняя суть авиационно-космической отрасли стала таковой как она есть как раз потому что исчез военный заказ на высокие технологии - где он остался всё более-менее пристойно и даже хорошо (ОКБ Сухого великолепный пример), а в остальных местах кое-как что-то теплится на экспортной коммерции или вообще мертво.

ЦитироватьИ по сути судьба Королева четко показывает, что если-бы вовремя для него воякам не понадобились срочно ракеты, то он-бы и умер в заключении, в которое попал как раз по неумению быть непотопляемым политиком.

Королёв вышел из заключения ещё до того как военным понадобились ракеты. А попал в заключение по случайности.

ЦитироватьКоролёв вышел из заключения ещё до того как военным понадобились ракеты. А попал в заключение по случайности.

Случайность это что в Вашем понимании?
Глушко, Туполев тоже?

Цитировать

ЦитироватьКоролёв вышел из заключения ещё до того как военным понадобились ракеты. А попал в заключение по случайности.

Случайность это что в Вашем понимании?

В общепринятом.
 В его действиях не было ничего за что его можно было посадить. Он был такой же подчинённый Лангемака и Клеймёнова как и все остальные РНИИшники. Просто на роль рядовых заговорщиков назначили его с Глушко. А могли и любого другого.

ЦитироватьИ по сути судьба Королева четко показывает, что если-бы вовремя для него воякам не понадобились срочно ракеты, то он-бы и умер в заключении, в которое попал как раз по неумению быть непотопляемым политиком.

Продолжая работать в туполевской шарашке в Омске, он вышел бы на волю без ракет и гораздо раньше.

ЦитироватьВ общепринятом.
 В его действиях не было ничего за что его можно было посадить. Он был такой же подчинённый Лангемака и Клеймёнова как и все остальные РНИИшники. Просто на роль рядовых заговорщиков назначили его с Глушко. А могли и любого другого.

Чего и следовало доказать. В этом и есть суть репрессий. Следовательно арест Королева - не случайность. А могли и расстрелять, как Лангемака и Клейменова.

ЦитироватьА могли и расстрелять, как Лангемака и Клейменова.

Не положено. Не организатор троцкистско-террорестической группы. :)

ЦитироватьВсе остальные его затеи по военной космонавтике и лунной программе оказались бессмысленными разорительными прожектами.

А МКРЦ "Легенда"?

ЦитироватьКоролёв вышел из заключения ещё до того как военным понадобились ракеты. А попал в заключение по случайности.

Вообще-то ЕМНИП, Королев по случайности НЕ попал в заключение, когда репрессировали Буденного. И собственно, похоже это его недостаточно научило, как жить чтобы не попасть в очередную историю (в 1946 он уже действовал намного умнее).
А по сути в те времена ВСЕ кто был близко к действительно крупным руководителям рисковали непрерывно - совсем не рисковали быть репрессированными наверное только руководители над оленями в тундре.

zyxman, Вы вероятно, думаете что написали что-то противоположное моему, судя по остроте "на ивах", но нет, просто дополнили.
Королёв, Челомей и прочие в первую очередь интеллигенты (не в слюнтяйско-лирическом смысле, а интелектуалы-специалисты).
"Обкомовские" и даже вора тоже разные бывали и бывают, и чисто номенклатурщики и лаврушники, и переходный тип, хотя конечно система многое определяет. И не сочтите за выдумку - участник реальной истории когда в новых условиях "обкомовские" пытались уничтожить одно предприятие ради комплекса зданий, а в-натуре-вора не совсем бескорыстно но помогли выжить, по принципу "ну вы же не барыги".

Цитироватьzyxman, Вы вероятно, думаете что написали что-то противоположное моему, судя по остроте "на ивах", но нет, просто дополнили.

Спасибо, всегда рад :D

ЦитироватьКоролёв, Челомей и прочие в первую очередь интеллигенты (не в слюнтяйско-лирическом смысле, а интелектуалы-специалисты).

Именно так - я просто подразумевал, что при всём моем уважении, интеллектуала без поддержки военных или еще кого-то, сьели-бы без закуски, что собственно сейчас и происходит.

Цитировать"Обкомовские" и даже вора тоже разные бывали и бывают, и чисто номенклатурщики и лаврушники, и переходный тип, хотя конечно система многое определяет.

Конечно, реальная жизнь не позволяет себя втиснуть в строгую научную систему правил - всегда бывает заметное количество исключений в любую сторону, но всегда есть некая доминантная линия и медиана, и после набора некоторого опыта можно с высокой вероятностью предсказывать, с кем столкнешься в следующий раз, и чего от этой встречи ожидать.

В.Н. Орлов, М.В. Орлов "Генеральный конструктор Н.Д. Кузнецов и его ОКБ":
http://www.cu-oboronprom.ru/read/Kuznetcov_OKB.pdf
Стр. 140-143:

ЦитироватьС начала 1975 года коллектив ОКБ-2 продолжил заниматься ЖРД 11Д111 и 11Д112. Нашими двигателями заинтересовалось ОКБ академика В.Н.Челомея для модификации своего ракетного комплекса УР-500. Этот комплекс, впоследствии названный «Протон», имел двигатели тягой 150 тонн, работавшие на компонентах топлива несимметричный диметилгидразин - азотный тетраксид разработки ОКБ В.П.Глушко.
Переход в этом ракетном комплексе на двигатели той же тяги, но с компонентами керосин - жидкий кислород давал комплексу новое качество за счет существенно большей удельной тяги двигателей. Предполагалось, что новый ракетный комплекс УР-500М будет иметь двухступенчатый носитель с четырьмя двигателями 11Д111М на первой ступени и одним двигателем 11Д112М на второй ступени. В этом случае он сможет выносить на околоземную орбиту до 30 тонн полезного груза, вместо 17,85 тонн для комплекса УР-500. При этом наши двигатели 11Д111 и 11Д112, разработанные для ракетного комплекса, нуждались в модификации. По двигателю 11Д111 необходимо было увеличить тягу со 154 до 173,8 тонн и ввести качание до 12° в одной плоскости.
Модифицированный двигатель получил наименование 11Д111М. По двигателю второй ступени увеличивалась тяга до 190 тонн и вводилось качание в двух плоскостях до угла 2,5°. Кроме того, на ребре жесткости выходного диаметра сопла двигателя второй ступени устанавливалось три рулевых двигателя под углом 120° для компенсации тангажа, рыскания и крена. Этот двигатель получил наименование 11Д112М, отбор газов на рулевые двигатели осуществлялся за турбиной ТНА. Мы должны были спроектировать и изготовить рулевые двигатели.
На комплексе УР-500М носитель имел центральную ступень с двигателем 11Д112М, который должен был работать с Земли, и четыре боковых блока с двигателями 11Д111М. Работу над этим ракетным комплексом В.Н.Челомей поручил своему филиалу ЦКБМ в Филях, где главным конструктором был его заместитель Д.А.Полухин. С этим коллективом мы интенсивно работали на протяжении 1975 года, и в конце года технический проект двигателей 11Д111М и 11Д112М был завершен.
Ракетный комплекс УР-500М был очень нужен стране. Тяговооруженность комплекса, которую обеспечивали наши двигатели, позволяла проводить его запуск под большим углом к экватору, благодаря чему космический корабль через короткий интервал времени мог проходить над изучаемой земной поверхностью несколько раз, охватывая каждый раз по 200-300 километров расположенных рядом участков. Имевшиеся в то время спутники и корабли этого делать не могли, они подходили к рядом расположенному участку земной поверхности через десятки часов. В сентябре 1975 года в ОКБ В.Н.Челомея состоялось совещание, на котором присутствовали все девять министров ВПК, председатель ВПК А.В.Смирнов, президент АН СССР М.В.Келдыш, заместители главкомов ВВС, РВ, ПРО, ПВО и много главных конструкторов, генералов и крупных чиновников. От ЦК КПСС был заведующий сектором авиации М.К.Редькин, должен был присутствовать Д.Ф.Устинов, но он не приехал. Николай Дмитриевич Кузнецов находился в отпуске, и на совещании от нашего ОКБ были В.С.Анисимов и В.Н.Орлов. Выступавшие военные подчеркивали необходимость и важность создания ракетного комплекса УР-500М для научных исследований и обеспечения обороноспособности страны. В заключение Смирнов сказал, что, учитывая общее мнение, комплекс УР-500М необходимо cделать очень быстро, и решение по нему носит такой же «эпохальный» характер, как решение по замене ракетного комплекса Н-1 на комплекс «Энергия», добавив при этом, что к закрытию работ по Н-1 он не причастен. Мы с Валентином Семеновичем ушли с совещания успокоенные и окрыленные надеждой, что дальше все пойдет хорошо. Работы шли полным ходом, было абсолютно реально начать летные испытания комплекса в 1978 году, и мы приступили к подготовке проекта Постановления Совмина и ЦК КПСС о начале работ над ракетным комплексом.
Необходимо сказать, что В.Н.Челомея «в верхах», мягко говоря, не любили. Взлет его карьеры при правлении Н.С.Хрущева был фантастическим. В 1954-1956 году наш завод имел филиал на заводе № 500 в Тушино. Он располагался в двух пролетах третьего этажа заводского корпуса. На втором этаже в одном пролете находилось ОКБ Челомея, численностью около 50 человек. Занимались они прямоточными двигателя-ми и самолетами-снарядами типа немецкого Фау-1. В 1958 году, когда мы посещали его завод в подмосковном Реутово, это был уже большой коллектив. Затем к нему присоединились завод в Филях и другие заводы, и к 1963 году численность сотрудников его предприятия возросла до 40000 человек. Злые языки в шутку говорили о том, что Челомей так быстро растет, что скоро Большой театр будет клубом его предприятия.
Был ли вызван такой рост тем, что у Челомея работал сын Хрущева Сергей, который уже через четыре года после окончания МАИ стал лауреатом Ленинской премии, или другими родственными связями, о которых тоже поговаривали, – сказать трудно. Но, несомненно, Челомей несколько неумеренно пользовался расположением Первого секретаря ЦК КПСС. Было известно, что Н.С.Хрущев несколько раз публично подвергал Устинова разносу за то, что Челомею что-то было не поставлено в срок, а Смирнов два раза ожидал в приемной Челомея по полчаса – примет ли тот его? Такое в высших эшелонах не прощается. После отставки Н.С.Хрущева у В.Н.Челомея кое-что отобрали, но Реутово и Фили остались. Надо признать, что Челомей был талантливым конструктором, имел хороший коллектив ОКБ и много делал для Вооруженных Сил.
Когда мы начали работать с его ОКБ над созданием комплекса УР-500М, его поддерживали Министерство обороны и лично министр обороны А.А.Гречко.
В проекте Постановления мы с Д.А.Полухиным старательно избегали затрагивать интересы Глушко, даже не включили в Постановление рабочее место (стартовую позицию) для испытания на Байконуре ракетного комплекса УР-500М, так как оно принадлежало его ведомству. Мы считали, что необходимо подписать в ЦК КПСС и Совмине СССР принципиальные вопросы создания комплекса, а к вопросу, где и как его испытывать, можно вернуться позже. В декабре 1975 года проект Постановления был согласован со всеми ведомствами, и необходимо было выходить на ЦК КПСС.  
10 января 1976 года нам сугубо конфиденциально сообщили, что на 5 января 1976 года запланирована встреча в ЦК КПСС. Накануне Челомей собрал своих заместителей и настоял, чтобы в Постановление были включены стартовая позиция, Куйбышевский завод «Прогресс» и Куйбышевский филиал ОКБ Глушко. В ЦК КПСС рассмотрение проекта Постановления было отложено – все понимали, что его согласование с Глушко будет сложным, а у членов ЦК не было на это времени, они были заняты подготовкой к очередному XXV партийному съезду в конце февраля. Согласование Постановления было перенесено на март. Включение трех объектов из хозяйства В.П.Глушко совсем не диктовалось производственной необходимостью и подействовало на нас угнетающе. Что делать? Стали ждать.
     В конце марта никаких известий от Полухина не было, на телефонные звонки он отвечал как-то странно. Николай Дмитриевич отправил меня к нему для выяснения обстановки. Оказалось, что В.Н.Челомея перед съездом вызвали в ЦК, и он это понял так, что его хотят избрать членом или кандидатом в члены ЦК КПСС. Но в последний день съезда, когда обычно происходили выборы, в списке для голосования он себя не увидел. После съезда, уязвленный этим, он заболел, как полагали, по политическим соображениям. А без Челомея вести переговоры было нельзя, его нужно было ждать до 15 апреля. Потом началась подготовка к майским торжествам, а 26 апреля 1976 года скоропостижно скончался А.А.Гречко, и вместо него министром обороны и членом Политбюро стал Д.Ф.Устинов. Как выяснилось потом, В.Н.Челомей и не пытался продолжать в ЦК разговор по УР-500М. Он, вероятно, хорошо знал, что это бесполезно.
Этим и закончились наши работы по модификации двигателей 11Д111 и 11Д112.
В этот период в ОКБ-1 были неприятности с доводкой двигателя НК-25, и в конце февраля 1977 года министр авиационной промышленности П.В.Дементьев на коллегии бросил фразу: «У тебя, Николай Дмитриевич, дела по авиации идут плохо, а ты держишь 150 квалифицированных конструкторов на ЖРД и не используешь их. Быстрее закрывай все работы по ЖРД». В марте 1977 года ОКБ-2 было полностью расформировано.
Подводя итоги работы ОКБ-2, отмечу, что коллектив конструкторов, технологов, металлургов и производственников создал непревзойденные до сих пор двигатели 11Д111 (НК-33), 11Д112 (НК-43), 11Д113 (НК-39), 11Д114 (НК-31). В период перестройки годы, когда работало ОКБ-2, были названы «застойными». Многие наши сотрудники не понимали, о каком «застое» идет речь: мы работали много и с интересом, мы двигали вперед отечественную науку и технику, «горели» работой, и нам давали возможность работать. Да, действительно, среди рядовых работников ВПК «застоя» не было, он проявился на более высоком уровне. Руководители страны перестали жить ее интересами, заботясь о личной выгоде и амбициях. Чем еще можно было объяснить то, что первоклассные образцы двигателей не нашли применения? Почему им не давали хода? Как объяснить, что единым росчерком пера были пущены на ветер 3,5 миллиарда рублей, затраченных на тему Н-1? А ведь это только надводная часть айсберга: еще в июне 1965 года на коллегии МОМ С.П.Королев докладывал, что расходы на Н-1 превысили 4 миллиарда рублей. Нетрудно предположить, что к 1974 году затраты увеличились почти в два раза. [/size]

ЦитироватьВ.Н. Орлов, М.В. Орлов "Генеральный конструктор Н.Д. Кузнецов и его ОКБ":
http://www.cu-oboronprom.ru/read/Kuznetcov_OKB.pdf
Стр. 140-143:

ЦитироватьС начала 1975 года коллектив ОКБ-2 продолжил заниматься ЖРД 11Д111 и 11Д112. Нашими двигателями заинтересовалось ОКБ академика В.Н.Челомея для модификации своего ракетного комплекса УР-500. Этот комплекс, впоследствии названный «Протон», имел двигатели тягой 150 тонн, работавшие на компонентах топлива несимметричный диметилгидразин - азотный тетраксид разработки ОКБ В.П.Глушко.
Переход в этом ракетном комплексе на двигатели той же тяги, но с компонентами керосин - жидкий кислород давал комплексу новое качество за счет существенно большей удельной тяги двигателей. Предполагалось, что новый ракетный комплекс УР-500М будет иметь двухступенчатый носитель с четырьмя двигателями 11Д111М на первой ступени и одним двигателем 11Д112М на второй ступени. В этом случае он сможет выносить на околоземную орбиту до 30 тонн полезного груза, вместо 17,85 тонн для комплекса УР-500. При этом наши двигатели 11Д111 и 11Д112, разработанные для ракетного комплекса, нуждались в модификации. По двигателю 11Д111 необходимо было увеличить тягу со 154 до 173,8 тонн и ввести качание до 12° в одной плоскости.
Модифицированный двигатель получил наименование 11Д111М. ...

11К98 :roll: Интересно сколько у земли выдавал 11Д112М? И 30 тонн как-то сомнительно при двух углеводородных ступенях.

И стартовой тяге около 860 тс.

ЦитироватьИ стартовой тяге около 860 тс.

В профильной теме для 11К98 Барт Хендрикс указал 15 т. на НОО.

Цитировать11К98 :roll: Интересно сколько у земли выдавал 11Д112М?

тяга до 190 тонн

http://www.ihst.ru/~akm/37.htm
XXXVII Академические чтения по космонавтике

http://www.ihst.ru/~akm/37t22.pdf

ЦитироватьКОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ОКБ АКАДЕМИКА В.Н. ЧЕЛОМЕЯ
В.А. Поляченко, А.В. Благов, А.Н. Кочкин, О.П. Дубенсков (ОАО «ВПК «НПО машиностроения»)
e-mail: vpk@npomash.ru

Начиная с 1960 года ОКБ-52 (ЦКБМ/НПО машиностроения) включилось в разработку космических систем и ракет-носителей для них. Это новое направление работ предприятия было призвано содействовать оснащению Вооруженных сил самыми современными системами космической разведки, противоракетной и противоспутниковой обороны, ударными космическими средствами.
В.Н. Челомеем вырабатывается концепция создания целостных систем управляемых космических аппаратов оборонного и двойного назначения и ракет-носителей для них.
23 июня 1960 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о разработке в ОКБ-52 этих космических систем. Вокруг ОКБ-52 как головного предприятия сплотилась кооперация ведущих КБ и НИИ оборонных отраслей промышленности.
Первым шагом ОКБ-52 в космос был запуск гиперзвукового аэробаллистического аппарата МП-1, разработанного в рамках проекта «Ракетоплан». Полученный опыт использовался в разработке аэробаллистических головных частей ракет УР-200 и УР-500, в разработке легкого космического самолета ЛКС и при создании высокоскоростных боеголовок МБР, принятых на вооружение.
Создание системы глобальной морской космической разведки с управляемыми спутниками «УС» обеспечило целеуказание крылатым ракетам подводных лодок ВМФ в Мировом океане.
В рамках проекта системы противоспутниковой обороны «ИС» был запущен первый в мире маневрирующий космический аппарат «Полет-1». Система «ИС» была принята в эксплуатацию.
ОКБ-52 в 1962 году был разработан проект системы раннего предупреждения о ракетном нападении «УС-К» - группировки спутников-наблюдения. Идеи этого проекта использовались впоследствии при разработке системы СПРН.
По инициативе В.Н. Челомея в 1965 году был разработан проект системы телевизионной глобальной разведки «ТГР» с использованием ракеты-носителя УР-500. Руководством ОПК этот проект не был поддержан, задачи системы были частично реализованы в программах «Алмаз» и «Алмаз-Т».  
Ракетно-космический комплекс «Алмаз» с орбитальной пилотируемой станцией предназначался для ведения комплексной разведки.
Экипажи космонавтов выполняли эту работу на станциях «Салют-3», «Салют-5». Этот проект положил начало дальнейшим разработкам орбитальных станций в нашей стране, его наследие воплощено в модулях международной космической станции МКС.
В рамках проекта космической системы «Алмаз-Т» уже после смерти В.Н. Челомея были выведены на орбиту и успешно функционировали автоматические орбитальные станции «Космос-1870» и «Алмаз-1».
В настоящее время НПО машиностроения ведет разработку космической системы «Кондор-Э» для дистанционного зондирования Земли. Малые космические аппараты (МКА) строятся на базе унифицированной платформы, а в качестве полезной нагрузки используются радиолокатор с синтезированной апертурой, оптико-электронная или научная аппаратура. Для запуска МКА на орбиту предусматривается использование ракеты-носителя «Стрела», созданной на базе снимаемых с боевого дежурства МБР УР-100Н УТТХ.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/1999/8/1999-8d.html

Цитировать«Янтарная» история – 2
В.Сорокин специально для «Новостей космонавтики»
...
ТГР
Идея создания спутников для оперативной передачи детального изображения земной поверхности родилась еще на заре космической эры. Однако в СССР к реальным проработкам таких аппаратов приступили лишь в начале 60-х годов. Работы в области создания космических средств оперативного наблюдения предполагалось вести по двум направлениям: с помощью автоматических космических аппаратов, оснащенных телевизионной аппаратурой, и с помощью пилотируемых космических аппаратов с использованием оптических визиров и фотоаппаратуры.

Предыстория систем телевизионной разведки понятна пока не до конца. Известно, что в 1963 г. в ОКБ-52 (главный конструктор – В.Н.Челомей) были развернуты проектные работы по созданию космической системы телевизионной глобальной разведки (ТГР). Телевизионную аппаратуру для этой программы разрабатывал ВНИИ-380 Госкомитета по радиоэлектронике (ГКРЭ, главный конструктор – И.А.Росселевич). В проекте участвовало и КБ-1 Министерства радиопромышлености (позже – ЦНИИ «Комета», главный конструктор – А.И.Савин).

Согласно [1, с.134], ОКБ Челомея заняло крайне пассивную позицию в работах по созданию системы ТГР, а разработанный КБ-1 в инициативном порядке эскизный проект системы одобрен не был. В [1] отмечается, что Межведомственная комиссия, в которой НИИ-4 МО представлял И.В.Мещеряков, «в условиях существовавшей в то время острой межведомственной борьбы за головную роль между Министерством общего машиностроения и Министерством радиопромышленности... не смогла занять независимую объективную позицию в оценке материалов проекта». История ВКС отмечает также, что «к причинам неудовлетворительного исхода работ по системе ТГР следует отнести также неподготовленность к такого рода работам отечественной научно-технической и производственной базы».

Согласно [3], в октябре 1971 г. было принято Постановление правительства «О разработке системы телевизионной глобальной разведки на базе космических аппаратов "Тайфун"». Головной организацией по системе ТГР осталось КБ-1 Министерства радиопромышленности. По-видимому, под КА «Тайфун» подразумевались юстировочные спутники 11Ф633 «Тайфун-1» и 11Ф634 «Тайфун-2». Эти аппараты были разработаны в Конструкторском бюро «Южное» (г. Днепропетровск). Аппарат телевизионного наблюдения на их основе получил обозначение 11Ф636 «Тайфун-ТГР». В декабре 1973 г. «Южное» выпустило эскизный проект на этот спутник. Однако из-за сильной загруженности работами по ракетной тематике и это КБ не смогло довести разработку до конца.
...

Много раз это читал но так и не смог понять: как на базе юстировочного спутника можно было создать спутник ТГР?

Да ещё и в начале 70-х.

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna180113.htm?l=0

ЦитироватьТАЙНЫ ГЛОБАЛЬНОЙ РАЗВЕДКИ

Стратегическая напряженность между странами НАТО и Варшавского Договора в начале 60-х годов вызывала необходимость иметь глобальные средства разведки. Острота вопроса контроля национальными средствами СССР стратегически важных наземных объектов вероятного противника с целью выявления признаков подготовки и проведения операций по нанесению ракетно-ядерного удара была такова, что В.Н. Челомею, его ОКБ-52 и кооперации около полувека тому назад Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 4 сентября 1963 года было поручено создание в течение 5-7 лет системы телевизионной глобальной разведки (ТГР), предназначенной для оперативного наблюдения за ходом работ по указанным объектам. >>> (http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna180113.htm?l=0)

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna260413.htm?l=0

ЦитироватьНАВСТРЕЧУ 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ АКАДЕМИКА В.Н. ЧЕЛОМЕЯ

 30 июня 2014 года исполнится 100 лет со дня рождения основателя и первого руководителя нашего предприятия, гениального конструктора и ученого, дважды Героя Социалистического Труда, Лауреата Ленинской и трех Государственных премий СССР академика Владимира Николаевича Челомея. Он внес неоценимый вклад в развитие отечественной науки и техники, поэтому грядущий юбилей – событие мирового масштаба, имеющее особое значение как для ОАО «ВПК «НПО машиностроения», так и для отечественного оборонно-промышленного комплекса в целом. Уже сейчас начата подготовка к проведению мероприятий, посвященных этой знаменательной дате. Руководство фирмы подходит к подготовке юбилея с огромным вниманием и ответственностью.
15 апреля был подписан Приказ Генерального директора №211 «О праздновании 100-летия со дня рождения академика В.Н. Челомея». Приказом утвержден перечень мероприятий по подготовке и проведению празднования юбилейной даты. Для координации всех намеченных работ и контроля за их проведением был создан организационный комитет под руководством Генерального директора, Генерального конструктора предприятия Александра Леонова, а для претворения их в жизнь - рабочая группа во главе с первым заместителем Генерального директора Анатолием Хромушкиным. Одной из важнейших задач, приуроченных к юбилею, станет работа с Правительством г. Москвы по вопросу установки памятника Владимиру Николаевичу на популярной как у москвичей, так и у гостей нашей столицы Аллее Космонавтов, расположенной возле Музея космонавтики на ВВЦ. Сегодня Аллею украшают бюсты Константина Циолковского, Сергея Королева, Валентина Глушко, Мстислава Келдыша, а также выдающихся космонавтов. Памятник Владимиру Николаевичу, создателю первой в стране орбитальной пилотируемой станции и ракеты-носителя «Протон», по справедливости уже давно должен быть установлен на Аллее Космонавтов. Это знак благодарности потомков за заслуги академика в разработке передовых образцов ракетно-космической техники.
 Важное место в подготовительных мероприятиях отводится вопросу взаимодействия с Администрацией Реутова по реконструкции площади имени В.Н. Челомея в городе-наукограде с установкой памятника основателю нашего предприятия, а также ряду других мероприятий, приуроченных к знаменательной дате.
 В ходе выполнения положений Приказа № 211 будет определено окончательное место проведения торжественного собрания, посвященного 100-летию со дня рождения В.Н. Челомея. В рамках Академических научных чтений по космонавтике запланировано проведение отдельной секции, посвященной памяти В.Н. Челомея. Кроме того, запланированы ряд других научных конференций, приуроченных к этой памятной дате.
 2014-й год ознаменуется выходом в свет первой биографической книги о Владимире Николаевиче, а также выпуском фотоальбома об этом уникальном ученом и конструкторе, его научных исследованиях и проектных работах.
 Намечена подготовка серии документальных фильмов на телевидении и организация записи радиопередач, посвященных 100-летию В.Н. Челомея. Запланированы печать почтовых марок, конвертов. Будут изготовлены юбилейные монеты и памятная медаль.
 В рамках подготовки к юбилейной дате уже идут работы по реконструкции кафедры СМ-2, основанной Владимиром Николаевичем Челомеем в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Кроме того, совместно с МГТУ им. Н.Э. Баумана запланирован целый ряд других праздничных мероприятий. Памяти выдающегося конструктора будет посвящен юбилейный турнир по самбо, который состоится по традиции в городе Реутов.
 Помимо перечисленных выше, Приказом предусмотрено провести еще очень и очень много менее масштабных, но не менее важных мероприятий. И есть все основания надеяться, что намеченный комплекс работ будет выполнен на должном уровне и в указанные сроки.
На снимках: 1. Бюст В.Н. Челомея на предприятии
 2. Аллея космонавтов на ВВЦ
 Маргарита РОДИОНОВА

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna260413.htm?l=0 

Цитировать ЗАСЛУЖЕННАЯ НАГРАДА ОКБ-52

 
В конце пятидесятых годов прошлого столетия на морях и океанах безраздельно господствовали надводные корабли западных стран. Особенную опасность представляли мощные авианосные ударные группы США, созданные в целях завоевания господства на всех театрах военных действий Мирового океана. Ослабленная экономика нашей страны после войны не позволяла адекватно ответить на эту угрозу нашему противнику.
 Коллективу конструкторов под руководством В.Н. Челомея была поставлена задача создать такое оружие, которое могло бы противостоять мощным флотам предполагаемого противника, которым Советский Союз значительно уступал в послевоенное время в количестве и классах кораблей. Эта задача была воплощена в проектах ОКБ-52 по созданию двух ракетных комплексов с противокорабельными самонаводящимися крылатыми ракетами П-6 и П-35, заданными постановлением Правительства СССР от 17 августа 1956 года.
 Об этих комплексах написано немало, да и живы сегодня многие их создатели, члены коллектива предприятия и разработчики из смежных организаций.
 В этом и следующем номерах газеты мы хотим напомнить нашей молодежи о событиях тех дней.
Оснащение Военно-Морского Флота страны подводными лодками, вооруженными противокорабельными ракетами, способными поражать самые крупные из состава группировки корабли вероятного противника по распознаваемому контуру, следует оценивать как самобытный национальный путь развития ракетного оружия, длительное время присущий только нашему Военно-Морскому Флоту.
 Используя предыдущий положительный опыт создания комплексов крылатых ракет для Военно-Морского Флота страны в 1956-1960 гг., фирме В.Н. Челомея было предложено разработать новые поколения самонаводящихся крылатых ракет, способных поражать точечные надводные цели противника любого класса. Это и должно было послужить «асимметричным» ответом вероятному противнику.
 Особенностью таких ракетных комплексов должно было стать принципиально новое для противокорабельных крылатых ракет качество – избирательное поражение главных, самых крупных целей из состава корабельных ударных группировок противника – авианосцев, крейсеров, эсминцев и других.
 В противовес окружавшим нашу страну ракетным базам и флотам противника, перевооружение Военно-Морского Флота крылатыми ракетами позволяло наносить ответные удары по наземным и морским целям, расположенным за много тысяч километров от границ СССР. Это превращало флот в важнейший стратегический фактор, что оказывало значительное, а порой и решающее влияние на планирование возможных военных операций.
 Одной из первых ракет, способных нести боевые части как обычного, так и специального назначения, стала телеуправляемая противокорабельная крылатая ракета (ПКР) П-6, которая должна была стартовать с подводной лодки, находящейся в надводном положении. Ее разработка началась в 1956 году.
 Для стрельбы за радиогоризонт ракета после старта набирала высоту до 7000 м и летела в режиме «поиск цели». Оператор с подводной лодки через радиотрансляционную аппаратуру с помощью головки самонаведения (ГСН) производил поиск цели и направлял на нее ракету. После этого подлодка погружалась, а ракета снижалась до высоты 100 метров и летела горизонтально до момента поражения цели.
 Ракета обеспечивала не только избирательное поражение целей в режиме самонаведения, но и в командном режиме (трансляция изображения, телеуправление). Впервые была решена задача избирательного поражения подвижной цели на большой дальности, в том числе при залпе полного боекомплекта ракет.
 Противокорабельная ракета П-6 могла поразить цель на расстоянии до 250 км, скорость полета на разных участках полета составляла от 1450 до 1650 км/час.
 Комплекс с ракетой П-6 создавался еще и как составная часть системы, состоящей из ракетного комплекса, космических аппаратов УС-А и УС-П для получения информации с акватории Мирового океана, центрального пункта обработки и распределения информации, пункта выработки целеуказания и передачи их на  стреляющую подводную лодку.
 С июня 1964 года ракета была принята на вооружение атомных подводных лодок. По тем временам ракета П-6 была грозным оружием. Да и сегодня подводные атомоходы России, вооруженные другими, более совершенными крылатыми ракетами, разработанными в ОАО «ВПК «НПО машиностроения», стерегут просторы Мирового океана от угрозы мирной жизни страны.
 На снимке: Кремль. После вручения звезд Героев Социалистического труда.
 Петр ТЕРЕНТЬЕВ
 Фото из архива предприятия
 Продолжение следует

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna070513.htm?l=0
 

ЦитироватьЗАСЛУЖЕННАЯ НАГРАДА ОКБ-52
Окончание. Начало в № 17(1153)
В прошлом номере газеты мы писали о 50-летии со дня награждения нашего предприятия за создание комплексов с крылатыми ракетами П-6 и П-35. Эту тему мы продолжаем и в этом номере.
 К развитию работ по изготовлению крылатых ракет П-6 и П-35 подключились и несколько серийных заводов: Саратовский авиационный, Оренбургский машиностроительный – ныне ОАО «ПО «Стрела», входящее в состав Военно-промышленной Корпорации «НПО машиностроения», и авиационный завод в городе Комсомольск-на-Амуре.
Почти одновременно с проектом П-6 велась разработка и крылатой ракеты П-35, которая предназначалась для вооружения как надводных кораблей, так и береговых частей ВМФ. Она могла также запускаться с подвижных пусковых установок на автомобильных шасси высокой проходимости и с установок, расположенных в береговых скалах. Имела гибкие программируемые траектории.
 Автомобильный вариант комплекса П-35 на базе шасси ЗИЛ-135 МБ назывался «Редут». Он обеспечивал охрану морских рубежей СССР.
 Стационарный береговой ракетный комплекс «Утес», оснащенный счетверенными пусковыми контейнерами с ракетой П-35, располагался в прибрежных скалах.
 Комплекс «Редут», благодаря его мобильности, поставлялся в ряд зарубежных государств.
 Ракета П-35 отличалась от П-6 уменьшенной длиной, за счет уменьшения габаритной длины маршевого двигателя, разработанного коллективом ОКБ-300 (главный конструктор С.К. Туманский). Система управления ракетой разрабатывалась коллективом НИИ-10 (директор М.П. Петелин).
 Хорошо скоординированный и самоотверженный труд всех разработчиков и производственников завершился успешной сдачей на вооружение ВМФ корабельных ударных комплексов с крылатыми ракетами П-6 и П-35, а также наземного комплекса «Редут».
 В июле 1962 года на Северном флоте проводилась масштабная операция «Касатка». На учениях были произведены демонстрационные пуски этих и других ракет.
 Демонстрация нашей ракетной техники проходила в присутствии Н.С. Хрущева, а также ряда руководителей министерств, ведомств и главных конструкторов-разработчиков новой техники. Пуск ПКР П-35 был произведен с ракетного крейсера «Грозный». Демонстрация оказалась успешной – цель была поражена.
 За создание ракетных комплексов с крылатыми ракетами П-6 и П-35 Указом Президиума Верховного Совета от 28 апреля 1963 года ОКБ-52 было награждено вторым орденом – орденом Трудового Красного Знамени.
 На митинг, посвященный вручению ордена, который проходил на территории нашего предприятия, приехал Председатель Государственного Комитета авиационной техники Петр Васильевич Дементьев, долгое время возглавлявший Министерство авиационной промышленности, другие высокопоставленные гости. После слов благодарности за полученную награду, Петр Васильевич прикрепил орден на ленту знамени нашего предприятия.
 Генеральный конструктор В.Н. Челомей был награжден второй Золотой медалью «Серп и Молот», он стал дважды Героем Социалистического Труда.
 Звание Героя Социалистического Труда было присвоено Г.А. Ефремову, М.И. Лифшицу, В.Ф. Маликову, В.А. Модестову, В.В. Сачкову, С.Н. Хрущеву, И.М. Шумилову.
 Среди удостоенных этого звания также были В.А. Казаков – начальник НИИ-923, А.А. Кобзарев – заместитель председателя Государственного комитета авиационной техники, Н.Я. Мирошниченко – главный инженер Саратовского авиационного завода.
 Большая группа сотрудников коллектива ОКБ-52 и смежных предприятий-разработчиков была награждена орденами и медалями.
 В честь создателей ракетной техники 8 августа 2000 года на территории НПО машиностроения состоялось открытие монумента с ракетой П-35 возле Центральной проходной предприятия. Авторами монумента, после длительного отбора, стали братья Борис и Владислав Натаровы. На открытии монумента Генеральный директор – Генеральный конструктор Г.А. Ефремов сказал: «...Мы выбрали ПКР П-35 как одну из самых совершенных и известных из семейства «умных» противокорабельных ракет, использующую теперь уже общепринятые усовершенствования – раскрывающееся во время запуска крыло, старт непосредственно из транспортно-пускового контейнера. Уникальность этой ракеты заключается также в том, что она, в том числе с модернизированной системой управления, вот уже почти 40 лет служит Родине, и будет служить еще долгое время».
 Нельзя не вспомнить ведущих специалистов нашего предприятия, внесших большой вклад в разработку комплексов П-6 и П-35: А.Г. Жамалетдинов, К.Ф. Сахаров, И.Р. Чертов, Д.М. Герчик, Б.Д. Бараночников, П.И. Абрамов, С.А. Альперович, Е.Н. Артамонов, Л.Б. Вавилова, М.М. Гольдштейн, В.Г. Биденко, А.П. Гончаров, Н.В. Григорьев, С.В. Ефимов, О.И. Иванова, А.Ф. Коробов, Н.М. Кузюрин, Н.М. Ларин, Е.И. Лауберг, Д.А. Минасбеков, А.М. Мироненков, Г.Д. Михеев, И.С. Мучников, С.П. Новиков, Л.Н. Петров, Я.М. Натензон, А.С. Скангель, К.Н. Смирнов, Б.М. Стулов, А.А. Тавризов, Н.М. Ткачев, А.В. Туманов, С.В. Фролов, И.С Чистяков, А.И. Эйдис и многие другие.
 Все специалисты и работники ОКБ-52 были объединены одним устремлением к поставленной цели, обладали необычайным энтузиазмом, способностью терпеть лишения и невзгоды, свойственные экспедиционной жизни, что и определило успех всего коллектива при создании ракетных комплексов с КР П-6 и П-35.
На снимке: Во время вручения ордена
 

Материал подготовил
 Петр ТЕРЕНТЬЕВ
 Фото из архива предприятия

Цитировать

ЦитироватьОслабленная экономика нашей страны после войны не позволяла адекватно ответить на эту угрозу нашему противнику.

Зачем потребовалось отвечать на эту угрозу они как всегда стыдливо умалчивают.

Цитировать самобытный национальный путь развития ракетного оружия

Ай, молодцы! :)

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьсамобытный национальный путь развития ракетного оружия

Ай, молодцы!  :)

Старый, не брюзжите. Что не так то? Не самобытный, не национальный, не путь, не развитие, не оружие? ;)
Что нужно было делать то? Лететь на Татуин и искать Источник равновесия Силы?

Старый намекает на то, что "ушли" из Филей Мясищева со всеми вытекающими... И о замене приоритетов по его работам  на ракетную тематику под руководством Челомея с участием С. Никитовича. ИМХО ;)

Вы переоцениваете Старого.
С. Никитович к космонавтике каким боком?

Цитироватьстерегут просторы Мирового океана от угрозы мирной жизни

это наверное в охумору?

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вы переоцениваете Старого.
С. Никитович к космонавтике каким боком?

Который Хрущев ;) -самым прямым

ЦитироватьПолынь пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вы переоцениваете Старого.
С. Никитович к космонавтике каким боком?

Который Хрущев  ;)  -самым прямым

Ну каким?

ЦитироватьПолынь пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вы переоцениваете Старого.
С. Никитович к космонавтике каким боком?

Который Хрущев  ;)  -самым прямым

Но в отличии от, например, сына Л.Берии, также не чуждого ОПК,  показал себя, в конце-концов, полным толерантности человеком - содомитом, то есть...

Пауза затянулась. Не слышу ответа. Гуглите,штоль? :D

ЦитироватьШтуцер пишет:
Пауза затянулась. Не слышу ответа. Гуглите,штоль?  :D

Да, кстати, к ОПК он точно имел отношение, а вот насчёт космоса - это вопрос?

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьПолынь пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вы переоцениваете Старого.
С. Никитович к космонавтике каким боком?

Который Хрущев  ;)  -самым прямым

Ну каким?

В посте выше он к званию героя представлен с коллегами

ЦитироватьГенеральный конструктор В.Н. Челомей был награжден второй Золотой медалью «Серп и Молот», он стал дважды Героем Социалистического Труда.
Звание Героя Социалистического Труда было присвоено Г.А. Ефремову, М.И. Лифшицу, В.Ф. Маликову, В.А. Модестову, В.В. Сачкову, С.Н. Хрущеву, И.М. Шумилову.

И в пилотируемой программе Челомея он ...как бэ первым космонавтом был.. А вы что, филевских юбилейных книг не читали? ;)

ЦитироватьШтуцер пишет:
Пауза затянулась. Не слышу ответа. Гуглите,штоль?  :D

Вспоминал, где вы работали :D

Вы меня смутили. Щас на полке найду, почитаю.  :oops:  
Но все-таки, к космонавтике (пилотируемой или нет), Сергей Никитич каким боком?
Он у реутян какой отдел возглавлял, не напомните?

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вы меня смутили. Щас на полке найду, почитаю.  :oops:  
Но все-таки, к космонавтике (пилотируемой или нет), Сергей Никитич каким боком?

Да какая разница. ИМХО самое важное, что этот удод доживал(доживает?) свою жизнь вместе с чадами не дома, а в стане эльфов...

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вы меня смутили. Щас на полке найду, почитаю.  :oops:  
Но все-таки, к космонавтике (пилотируемой или нет), Сергей Никитич каким боком?
Он у реутян какой отдел возглавлял, не напомните?

Нет конечно, я реутян только издалека видел, еще меньше читал...
А то, что в Филях были кандидаты в космонавты(или отряд кандидатов) и среди них Н.С. Хрущев-это встречал в мемуарах...
И слова СП про то, что он не допустит, чтобы в космос на вонючке летали..почти крылатые  :(   и сказаны были по поводу пилотируемой программы на "Алмазах"(обобщенно называю..не пинайте ;) ..)

ЦитироватьStalky пишет:
Да какая разница. ИМХО самое важное, что этот удод доживал(доживает?) свою жизнь вместе с чадами не дома, а в стане эльфов...

Ну, так нельзя. Сам я его лекций не слушал, но товарищи говорили, что читал хорошо. Пару-тройку раз видел его в коридорах - брала оторопь. Первая мысль: ХРУЩЕВ! ;)

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вы меня смутили. Щас на полке найду, почитаю.  :oops:  
Но все-таки, к космонавтике (пилотируемой или нет), Сергей Никитич каким боком?

Да какая разница. ИМХО самое важное, что этот удод доживал(доживает?) свою жизнь вместе с чадами не дома, а в стане эльфов...

Так поэтому его в нашей прессе по прежним заслугам и не "светят"..да и он пару раз интервью по ТВ давал, не более.

ЦитироватьПолынь пишет:
И слова СП про то, что он не допустит, чтобы в космос на вонючке летали..почти крылатые  :(  и сказаны были по поводу пилотируемой программы на "Алмазах"..

Легенды. Чтобы Королев не знал, чем компоненты пахнут... Или кокетство. Как будто ДУ Союзов из другого теста деланы. :D

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьПолынь пишет:
И слова СП про то, что он не допустит, чтобы в космос на вонючке летали..почти крылатые  :(  и сказаны были по поводу пилотируемой программы на "Алмазах"..

Легенды. Чтобы Королев не знал, чем компоненты пахнут... Или кокетство. Как будто ДУ Союзов из другого теста деланы.  :D

Может быть и так.. Как и папа с башмаком и кузькиной матерью...на трибуне ООН.
А "кузькина мать", как оказалось, была и стояла на СК под парАми...

ЦитироватьПолынь пишет:
А то, что в Филях были кандидаты в космонавты(или отряд кандидатов) и среди них Н.С. Хрущев-это встречал в мемуарах...

Насчет Хрущева не знаю, слышал, что Медведев был в филевском отряде космонавтов. Не Димон.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
Да какая разница. ИМХО самое важное, что этот удод доживал(доживает?) свою жизнь вместе с чадами не дома, а в стане эльфов...

Ну, так нельзя. Сам я его лекций не слушал, но товарищи говорили, что читал хорошо. Пару-тройку раз видел его в коридорах - брала оторопь. Первая мысль: ХРУЩЕВ!  ;)

Чего это нельзя? Я же вот  не осуждаю его папу, он же сам его продал - свалив из "этой" страны в стан врага...почему я должен к нему относиться хоть с каким-нибудь почтением? Типа умный-талантливый, но в его случае это только усугубляет вину, как состояние опьянения за рулём...

ЦитироватьStalky пишет:
он же сам его продал - свалив из "этой" страны в стан врага...

В какой, в жопу, стан????

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
он же сам его продал - свалив из "этой" страны в стан врага...

В какой, в жопу, стан????

В пиндостан. Так понятно?

ЦитироватьПолынь пишет:
Как и папа с башмаком и кузькиной матерью...на трибуне ООН.

Нет, тут есть фотосъемка. Документ.

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
он же сам его продал - свалив из "этой" страны в стан врага...

В какой, в жопу, стан????

В пиндостан. Так понятно?

Понятно. Когда ему пропуск в ОКБ-52 закрыли? И когда он уехал в штаты? Что он мог сдать?

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
он же сам его продал - свалив из "этой" страны в стан врага...

В какой, в жопу, стан????

В пиндостан. Так понятно?

Понятно. Когда ему пропуск в ОКБ-52 закрыли? И когда он уехал в штаты? Что он мог сдать?

Он сдал папу, страну и нас с вами. Если Вы этих простых истин не понимаете, то что я ещё могу Вам сказать...

ЦитироватьПолынь пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьПолынь пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вы переоцениваете Старого.
С. Никитович к космонавтике каким боком?

Который Хрущев  ;)  -самым прямым

Ну каким?

...
И в пилотируемой программе Челомея он ...как бэ первым космонавтом был.. А вы что, филевских юбилейных книг не читали?  ;)

Вы Сергея Никитовича с Сергеем Владимировичем часом не путаете?

ЦитироватьStalky пишет:
Он сдал папу, страну и нас с вами. Если Вы этих простых истин не понимаете, то что я ещё могу Вам сказать...

Не понимаю. Что значит "сдал"? :D
На момент отъезда он не являлся секретоносителем.
В отличие, допустим, от пчеловода Батурина.

Папу сдал Брежнев с Сусловым, страну Горбачёв с Ельциным а мы сами с усами...

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
Да какая разница. ИМХО самое важное, что этот удод доживал(доживает?) свою жизнь вместе с чадами не дома, а в стане эльфов...

Ну, так нельзя. Сам я его лекций не слушал, но товарищи говорили, что читал хорошо. Пару-тройку раз видел его в коридорах - брала оторопь. Первая мысль: ХРУЩЕВ!  ;)

 Читал. На той же кафедре, что и Сергей Владимирович ( ныне, к сожалению, покойный).

Вернемся к Челомею. Служил я на этом комплексе с П-35 в 74-76г. Объект "сотка" над Балаклавой. 
В Сети много, выложу лишь фотку, что сам тайком домой привез.  Вспомнить здорово, молодой  был :)
Сам пуск больше напоминал выстрел. т.е. открывается на контейнере задний люк, запускается ТРД, выводится
на режим, далее открывается передний люк и через 1 сек Ба-бах. Это стартовики за 1,5 сек выбросили КР на 500м, а та уже
раскрыв крылышки уходит вверх. Стартовики как спичечный коробок (ассоциация тех времен) медленно кувыркаясь падают 
в море,  так у нас и называлось - стрельба !

Элементарный поиск сразу выдает:


http://suntime.com.ua/sight_item.php?id=190#tab=1

PS Упустил Вас особист, Петрович.

А это, часом, не та установка, что была в фильме "Одиночное плавание"?

А это Мурманская область или дальний Восток.

ЦитироватьPetrovich пишет:
Вернемся к Челомею. Служил я на этом комплексе с П-35 в 74-76г. Объект "сотка" над Балаклавой.
В Сети много, выложу лишь фотку, что сам тайком домой привез. Вспомнить здорово, молодой был  :) Н

Ну ты даешь, не побоялся! И сфотографировать, и домой увезти фото!

Цитировать  Leroy пишет:

ЦитироватьPetrovich пишет:
Вернемся к Челомею. Служил я на этом комплексе с П-35 в 74-76г. Объект "сотка" над Балаклавой.
В Сети много, выложу лишь фотку, что сам тайком домой привез. Вспомнить здорово, молодой был  :)  Н

Ну ты даешь, не побоялся! И сфотографировать, и домой увезти фото!

И даже модельку из плекса П-35 маленькую (10см). Засовец я был (т.е. на пост допуск имел только командир части и начальник связи) , время выточить было на вахте   :)

Моделька уцелела? Если да - то в студию!

Упустил свое счастье контрразведчик. Если б Петровича поймал получил бы повышение!

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Упустил свое счастье контрразведчик. Если б Петровича поймал получил бы повышение!

Петровича не поймаешь!  :)

ЦитироватьPetrovich пишет:
 Засовец я был (т.е. на пост допуск имел только командир части и начальник связи) , время выточить было на вахте

Сейчас - лафа. А раньше частишь в словах - и телефон бульбулькает

ЦитироватьLeroy пишет:
Моделька уцелела? Если да - то в студию!

Да не... Валялась ,  валялась в столе... сначала крылья отвалились а потом и я женился :)

ЦитироватьReader пишет:
Сейчас - лафа. А раньше частишь в словах - и телефон бульбулькает

В смысле?
А что такое засовец?

Обеспечивающий связь по ЗАСу.

ЦитироватьPetrovich пишет:
 Да не... Валялась , валялась в столе... сначала крылья отвалились а потом и я женился  :)

:D  :D  :D

ЗАС - Засекречивающая Аппаратура Связи. Сейчас "цифра", да и раньше тоже, но аналог закрывать... читайте "В круге первом" :)

ЦитироватьШтуцер пишет:
Обеспечивающий связь по ЗАСу.

Засекреченная связь? 
Насчёт бульбулькания - вопрос остаётся. :) 

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Обеспечивающий связь по ЗАСу.

Засекреченная связь?
Насчёт бульбулькания - вопрос остаётся.  :)  

Буль. бульканье как раз аналог, т.е. кусочки речи перемешиваются, да и может инверсируются да и по времни тоже местами меняются  по произвольному закону.
Который определяется "ключом" .  На диком Западе (Швейцария) эти вещи продавались свободно для желающих, дело в ключе. Да и сейчас наверно. Но "цифра" может дать гарантированную стойкость, поэтому уж как лет 20-30 все там. Но это уж не буль-буль а просто "белый" шум 

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Насчёт бульбулькания - вопрос остаётся.  :)  

Он наверно имел ввиду, что если говорить в этот аппарат слишком быстро, то начинаются искажения.

ЦитироватьPetrovich пишет:
Буль. бульканье как раз аналог, т.е. кусочки речи перемешиваются, да и может инверсируются да и по времни тоже местами меняются по произвольному закону.
Который определяется "ключом" . На диком Западе (Швейцария) эти вещи продавались свободно для желающих, дело в ключе. Да и сейчас наверно. Но "цифра" может дать гарантированную стойкость, поэтому уж как лет 20-30 все там. Но это уж не буль-буль а просто "белый" шум

Я извиняюсь за свои тупые вопросы, но всё же... Я так понял, ваши телефонные аппараты были снабжены аппаратурой засекречивания связи и если говорить слишком быстро, то эта аппаратура не справлялась и в линии появлялись помехи. Верно?..

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Упустил свое счастье контрразведчик. Если б Петровича поймал получил бы повышение!

За пойманного бойца с фотографией даже благодарности не получишь.

ЦитироватьPetrovich пишет:
ЗАС - Засекречивающая Аппаратура Связи. Сейчас "цифра", да и раньше тоже, но аналог закрывать... читайте "В круге первом"  :)

А была еще связь ВЧ.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Упустил свое счастье контрразведчик. Если б Петровича поймал получил бы повышение!

За пойманного бойца с фотографией даже благодарности не получишь.

Сказано с такой досадой, что я готов поверить, что Старый сам поймал коллегу Петровича  :D

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Сказано с такой досадой, что я готов поверить, что Старый сам поймал коллегу Петровича  :D

Общался с особистами... :)

ЦитироватьШтуцер пишет:
А была еще связь ВЧ.

ЗАС-аппаратура в принципе та же, разве что частоты телефонии другие...

Степень секретности передаваемой информации разная.

ЦитироватьСтарый пишет:
Общался с особистами...  :)

Квасил. :D
По трезвянке особисты плакаться в жилетку Старому не будут.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Квасил.  :D  
По трезвянке особисты плакаться в жилетку Старому не будут.

Квасить особисты тоже не будут. :)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Квасил.  :D  
По трезвянке особисты плакаться в жилетку Старому не будут.

Квасить особисты тоже не будут.  :)  

Конечно. Они будут проводить работу с агентурой с хорошей легендой, чтоб не раскрывать сеть. Например под видом пьянки  :)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Квасил.  :D  
По трезвянке особисты плакаться в жилетку Старому не будут.

Квасить особисты тоже не будут.  :)

Не понял. :oops:
Вы будете утверждать, что особисты не пьют?

ЦитироватьШтуцер пишет:
Не понял.  :oops:  
Вы будете утверждать, что особисты не пьют?

Пьют. Но тихонько. И не с кем попало. 
 А если с кем попало то пьёт кто попало а особист не пьёт. 

Старый, Вы в Кубинке не можете быть кемпопалом!

....Блин!... :o ... Или Вы были особистом???

ЦитироватьШтуцер пишет:
....Блин!...  :o  ... Или Вы были особистом???

ВНЕЗАПНО Штуцер понял, с кем общался последние n лет :):)

ЦитироватьШтуцер пишет:
Старый, Вы в Кубинке не можете быть кемпопалом!

....Блин!...  :o  ... Или Вы были особистом???

Не обижайте честного авиатехника! :)

ЦитироватьШтуцер пишет:
Старый, Вы в Кубинке не можете быть кемпопалом!

....Блин!...  :o  ... Или Вы были особистом???

Он был Техником. Aвитехником.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Он был Техником. Aвитехником.

Aвитехник и есть самый что ни на есть особист!

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Он был Техником. Aвитехником.

Aвитехник и есть самый что ни на есть особист!

А что? Авиационное оборудование в гражданской авиации называется "спецоборудование". :)

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Он был Техником. Aвитехником.

Aвитехник и есть самый что ни на есть особист!

""Генерaлы" приходят и уходят,a  мы остaёмся".

Обратите внимание как у Старого развит речевой центр. Он сам это неосторожно отметил как-то. У военных он часто в угнетенном состоянии. И кто-то может после этого поверить, что Старый молча крутил гайки самолетам?

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
 И кто-то может после этого поверить, что Старый молча крутил гайки самолетам?

Ну я вообщето ещё и вёл политзанятия с солдатами. Никто не пробовал? ;)

ЦитироватьСтарый пишет:
Ну я вообщето ещё и вёл политзанятия с солдатами. Никто не пробовал?  ;)

Не только пробовал, но и регулярно вёл политзанятия с солдатами, политучёбу с прапорщиками. Как будто в другой жизни это было. ;)

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Обратите внимание как у Старого развит речевой центр. Он сам это неосторожно отметил как-то. У военных он часто в угнетенном состоянии. И кто-то может после этого поверить, что Старый молча крутил гайки самолетам?

Я так с глубоким восхищением и почтением речевой центр моего командира роты, его речевые обороты смешанные из терминов и матов были просто песней для нас. И еще он являлся и заядлым биологом . Знал наизусть коэфициенты iq большинства животных и безошибочно определял кому  соответствует наш iq. А вот литературный, безматерный речевой центр военного действительно большая редкость

Цитироватьsupermen пишет:
А вот литературный, безматерный речевой центр военного действительно большая редкость

На самом деле он один. Просто у некоторых стоят хорошие фильтры на мат... И хватает ума заменять матюки другими словами, а не пропускать их...

Кaккие рулaды! Смотрикa, кaк индульгенции под будущие грехи вымaливют  :)  .
Впрочем доброе слово и aвитехнику приятно.
ЗЫ ПисAно для приведения в нaлежщий вид Этого розового болотa.
 :D

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
А вот литературный, безматерный речевой центр военного действительно большая редкость

На самом деле он один. Просто у некоторых стоят хорошие фильтры на мат... И хватает ума заменять матюки другими словами, а не пропускать их...

Когдa не хвaтет aргументции нaчинaются эмоции.

Армия - институт насилия. И отказаться от использования мата в армии, всё равно что заменить стальные пули на резиновые.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЗЫ ПисAно для приведения в нaлежщий вид Этого розового болотa.

Ну флот -то на страже. Высокохудожественного мата. ;)

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЗЫ ПисAно для приведения в нaлежщий вид Этого розового болотa.

Ну флот -то на страже. Высокохудожественного мата.  ;)

Ну что делaть, нa любом флоте приходится стaлкивaться с зaдaчaми привосходящими рaмки рaзумного. В условиях цейтнотa по времени и огрaниченности ресурсов. Кaк людских тaк и технических. Приходится использовaть и иррaционльные методы. Для приведения интелектуaльной и вероятностной состовляющей в приемлемые рaмки.
 :) .
 

И это всё про Челомея?!
С ума сойти...

ЦитироватьАтака Гризли пишет:
И это всё про Челомея?!
С ума сойти...

О Челомее тут достaточно, дaже с излишком. 

А вчера Владимиру Николаевичу 99 лет бы стукнуло...

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna200913.htm?l=0

ЦитироватьВДОГОНКУ ЗА АМЕРИКОЙ



В понедельник, 9 сентября, состоялась очередная рабочая встреча писателя Николая Бодрихина, который готовит к выпуску книгу о Владимире Николаевиче Челомее к его 100-летнему юбилею, и Почетного Генерального директора – Почетного Генерального конструктора ОАО «ВПК «НПО машиностроения» Герберта Ефремова.
 Николай Бодрихин в рамках подготовки книги к изданию просил Герберта Александровича более подробно и развернуто рассказать об их совместной работе с академиком В.Н. Челомеем. Ответы Герберта Ефремова вызвали живой интерес у писателя. Мы предлагаем читателям познакомиться с наиболее интересными фрагментами состоявшейся беседы.
 Н.Г.: – Герберт Александрович, в чем заключалась основная заслуга В.Н. Челомея и его соратников?
 Г.А.: – Главное в работе Челомея и его коллектива - это ответы на «вызовы» агрессоров, которые необходимы были государству. И Владимир Николаевич со своими конструкторами нашел ответы на эти «вызовы».
 Первый «вызов» и наш ответ на него были направлены против мощных авианосных соединений с последующим подавляющим нашим преимуществом. Как отмечал в те годы С.Г. Горшков, Главнокомандующий ВМФ, с созданием ракетного комплекса П-5 была решена национальная задача борьбы с флотом противника.
 Второй «ответ» был направлен на «вызов» по созданию «Минитменов» и их массовое развертывание. Тогда мы стали заниматься «Сотками», чтобы достичь стратегического паритета. Первый вариант применения ракеты УР-100, направленный на обеспечение стратегического паритета СССР и США, был блестяще выполнен. В 1967 году впервые в СССР на вооружение была принята ампулизированная МБР УР-100 массового развертывания в постоянной боевой готовности. Именно после принятия на вооружение этого ракетного комплекса с МБР УР-100 шахтного базирования, СССР сравнялся с США по числу МБР на боевом дежурстве - тысяче ракет «Минитмен» противостояла тысяча «Соток».
 Третий «ответ» был дан на «вызов» по разработке и постановке на вооружение американских разделяющихся головных частей (РГЧ). Тогда наша оборонная промышленность начала создавать модифицированные ракеты серии УР-100, тоже с разделяющимися и самонаводящимися боеголовками.
 И четвертый «ответ» – это когда американцы начали ставить большое количество боеголовок, хотя количество ракет не увеличилось. Американцы приступили к созданию крылатых ракет стратегического назначения, данное направление не было запрещено никакими договорами. Это были ракеты «Томагавк» лодочного, корабельного и авиационного базирования. На бомбардировщик подвешивали по двадцать ракет, а засчитывали за одну ядерную боеголовку. Такую уловку содержал последний договор. Нашим ответом на такой «вызов» стал сверхзвуковой «Метеорит», потому что дозвуковая ракета была неэффективна.
 Названные четыре «ответа» стали узловыми этапами внешнеполитических взаимоотношений с Западом. Ответные шаги потребовали от нашего коллектива и смежных предприятий колоссального напряжения в работе.
 Н.Г.: – То есть борьба США за мировое господство в океанах была основной «головной болью» и для В.Н. Челомея?
 Г.А.: – Когда мы даем жизнеописание Челомея, или описываем его конструктивные решения, типа раскрытия крыла, конечно, необходимо признать их важность. Именно они служили решению тех стратегических задач, о которых я рассказал. Наша крылатая ракета П-5 и последующие противокорабельные ракеты обеспечивали старты с подводных лодок. Полуразрушенная войной экономика страны не в состоянии была строить авианосные армады надводных кораблей.
 У американцев первая лодка «Таня» имела огромный контейнер наверху, на палубе. Лодка всплывала, контейнер открывался, матросы выкатывали две ракеты, ставили их на катапульту, точнее на направляющие, раскрывали крылья, стыковали разъемы и готовили ракеты к запуску.
 А решения В.Н. Челомея с П.П. Пустынцевым были согласованы так, что лодки спроектировали специально под  П-5. Павел Петрович руководил Центральным конструкторским бюро морской техники «Рубин». Он был главным конструктором опытных дизельных ракетных подводных лодок, специально созданных для проведения испытаний крылатых ракет П-5 конструкции В.Н. Челомея.
 Оба конструктора увязали проекты подводной лодки и КР П-5. Причем ракета располагалась сразу в контейнере, а сам контейнер был герметичен. Сначала он тоже размещался на палубе, потом его убрали в корпус лодки, и теперь такое размещение пускового контейнера стало классическим на всех подводных лодках. Данное совместное конструкторское решение        П.П. Пустынцева и В.Н. Челомея позволило создать комплекс П-5, за что оба получили Ленинские премии. А Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1959 года им обоим было присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина и золотой медали «Серп и Молот». Не за лодку, а за Комплекс ракетного вооружения! Стоит отметить, В.Н. Челомей и П.П. Пустынцев были дружны не только в жизни, но и в профессиональной деятельности, при выполнении важнейших государственных задач.
 Работа по созданию новых образцов ракетно-космической техники была главным делом в жизни В.Н. Челомея. К этому можно прибавить подготовку и воспитание молодых специалистов для отрасли, участие в академической и педагогической деятельности.
 Н.Г.: – Каков Владимир Николаевич был как руководитель?
 Г.А.: – Владимир Николаевич Челомей был Генеральным конструктором. Это особая категория руководителей советского времени, сейчас таких уже не встретишь. Он выполнял как бы тройные обязанности – отвечал за техническую, научную сторону и организационную. Это обязаны были выполнять все Генеральные конструкторы. В 1958 году ввели эту категорию руководителей, сначала только на предприятиях авиационной промышленности. Тогда были назначены семь Генеральных конструкторов, ведущих несколько тем и целых направлений разработок: истребителей, тяжелых бомбардировщиков, двигателей и других. А Челомей в то время руководил ОКБ-52 со всеми его тематическими направлениями деятельности, которые во многом перекликались с авиационными задачами. Тогда не было ни космоса, ни баллистики. Были одни крылатые ракеты. И наше предприятие тогда входило в состав Министерства авиационной промышленности – МАП. «В авиационной ведомости», как тогда говорили.
 Н.Г.: – Бывший министр обороны СССР Д.Ф. Устинов тогда нервничал по этому поводу. Почему?
 Г.А.: – Сергей Королев не смог в своем оборонном промышленном министерстве создать боевую ракету. У него хорошо двигалась работа в космическом направлении, неожиданно удачно, звонче даже любого боевого комплекса.
 А в 1953 году в Днепропетровске организовали КБ «Южное», руководителем туда был направлен Михаил Янгель. Он сконструировал ракету Р-16, которая не соответствовала данным «Минитменов». Ракета готовилась к старту от одного до трех часов, а полет американской ракеты для удара по Советскому Союзу длился всего 20 минут. Тогда Н.С. Хрущев вызвал к себе Министра авиационной промышленности П.В. Дементьева и       В.Н. Челомея, хотя традиционно ракетостроением занималось Министерство оборонной промышленности под руководством Д.Ф. Устинова. Им поручили создать ракетный комплекс в противовес «Минитмену-1». Петр Васильевич как министр имел возможность доступа к сложнейшим авиационным технологиям, ему подчинялись авиационные КБ – материаловедческие, технологические и авиационные заводы. В этот период ЦКБМ за два года создало комплекс УР-100 с массовой малогабаритной ампулизированной МБР. Кстати ампулизированное хранение в шахтах начали применять впервые на наших ракетах, а не на янгелевских.

 
На Совете обороны в Филях 11 февраля 1963 года было принято решение о разработке ракетных комплексов с ракетой УР-100Н Челомея и с ракетой МБР Р-36М Янгеля.

 Делали «Сотки» на трех авиационных заводах – Московском машиностроительном заводе им. М.В. Хруничева, «Стреле» в Оренбурге и «Полете» в Омске. Все они делали одно и то же, чтобы быстрее восстановить паритет ядерных сил двух стран. Тогда США по количеству наземных ракет превосходили нас в 6 раз! К 1972 году в СССР уже было 930 «Соток» и какое-то количество Р-16. Паритет стратегических сил удалось восстановить.
 Н.Г.: – МР-УР-100 разработки М.К. Янгеля имела отношение к нашей МБР УР-100Н?
 Г.А.: – Имела прямое отношение. Она была создана в КБ «Южное» как конкурент нашей ракете с целью прекратить проектирование баллистических ракет на фирме Челомея. Она поэтому издевательски была названа именно так – МР (модернизированная ракета) УР-100. Но она не была похожа на нашу «Сотку» МБР УР-100Н. Комплекс КБ «Южное» имел минометный старт, ракета весила 80 тонн, стояла совсем в других шахтах, очень прочных. Но она понадобилась в 1968-69 годах, когда на заседаниях Совета обороны нужно было решать задачу зачета по числу разделяемых боевых блоков. А разрабатывалась она по одному и тому же ТЗ, что и наша УР-100Н. Только в ТЗ было записано, что в варианте ОКБ Янгеля - 4 разделяющихся блока, а для Челомея ставилась задача установить 6 блоков. У каждой ракеты была своя система управления, свои шахты, свои средства преодоления ПРО, все наземные агрегаты, все было разное.
 Н.Г.: – А что решал Совет обороны под Ялтой?
 Г.А.: – В конце 60-х годов началась «раскрутка» американских РГЧ, и надо было им чем-то отвечать.
 В 1968 году фирма В.Н. Челомея и КБ «Южное» М.К. Янгеля разработали свои предложения по модернизации ракетных комплексов. В конце августа в течение трех дней в районе Ялты проходил Совет обороны. На нем рассматривались проекты лодок, самолетов, ракет – сложного стратегического вооружения. Один день был посвящен баллистическим ракетам.
 По докладам до этого была создана комиссия М.В. Келдыша, образованная ЦК КПСС. Но она никак не могла найти общие подходы к решению поставленных задач.
 Опять столкнулись две группировки. С одной стороны – Д.Ф. Устинов, Л.В. Смирнов, М.К. Янгель и три генерала из аппарата С.А. Афанасьева – Г.А. Тюлин, Ю.А. Мозжорин, Г.С. Нариманов. Эта группа поддерживала Д.Ф. Устинова – секретаря ЦК КПСС. Здесь же от них и поступило предложение о создании МР УР-100, а челомеевскую «Сотку» прикрыть и запретить ему все работы по баллистике после снятия с вооружения «Соток».
 Министр обороны А. А. Гречко, кандидат в члены Политбюро, министр МОМ С.А. Афанасьев и В.Н. Челомей сформировали свои предложения – 1000 «Соток» заменить на УР-100К, добавить УР-100Н с новой бортовой цифровой вычислительной машиной, с новой упрочненной шахтой, с газодинамическим стартом. По этим двум разным предложениям решения никакого так и не приняли.
 Л.И. Брежнев, сменивший на посту Председателя Совета обороны Н.С. Хрущева, там, в Ялте, даже выговорил Д.Ф. Устинову за то, что тот не смог сам решить этот вопрос и заставил его решать «ракетную проблему».
 В итоге решение приняли такое – запустить в разработку оба проекта, так как задача стояла важнейшая, и чтобы ее не провалить, надо было делать сразу восемь новых комплексов! Два морских для подлодок, четыре с шахтных пусковых установок и два подвижных – автомобильный вариант и железнодорожный. Сначала надо было разработать проекты, потом провести первые этапы испытаний, отстрелы, и тогда по результатам решить, кого закрыть, а кому запускать комплексы в серию.
 В результате 500 шахт поделили так: 360 – на МБР УР-100Н с газодинамическим стартом и 140 – на МР УР-100 с четырьмя блоками и минометным стартом. И уже в 1973 году комплекс УР-100К был принят на вооружение. Потом его заменили на УР-100Н УТТХ, который и сейчас стоит на боевом дежурстве.

 Материал подготовил
 Владимир ПТЕЦОВ

 Фото из архива предприятия
 На снимках: 1. УР-100;
 2. Старт ракеты П-5 с подводной лодки проекта 659.

На "раскладушки" в Полярном нагляделся, а вот мат как-то мимо...пока при отъезде из Островной мне в рюкзак не подсунули "детальку" приёмника для "Циклона" - кг так 8... тут и выдал всё ранее слыханное. :evil:

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2967

К 100-летию со дня рождения В.Н.Челомея

30 июня 2014 года  исполнится 100 лет со дня рождения выдающегося  ученого и конструктора, общественного и государственного деятеля  Владимира Николаевича Челомея (30  июня 1914-8 декабря 1984). В.Н.Челомей  внес неоценимый вклад в  реализацию важнейших проектов  в области  разработки и создания  баллистических ракет и ракетно-космических систем стратегического назначения, ракет-носителей,  пилотируемых станций, систем управления космическими аппаратами.  

 

Академик В.Н.Челомей дважды был удостоен звания Героя Социалистического Труда, стал лауреатом Ленинской и трех Государственных премий, награжден пятью орденами Ленина, орденом Октябрьской революции. В 1964 г. он был удостоен Золотой медали им. Н.Е.Жуковского за лучшую работу по теории авиации, а в 1977 г.–Золотой медали им.А.М.Ляпунова – высшей награды АН СССР за выдающиеся работы в области математики и механики. В 1974 г. он был избран действительным членом Международной академии астронавтики.

 

 В связи со 100 –летним  юбилеем  генерального конструктора космической техники В.Н.Челомея,  мы начинаем публикацию на нашем сайте материалов о его жизни и трудовой  деятельности, созданных на основе научно-публицистических статей и воспоминаний его коллег и близких.  В их числе – воспоминания  доктора технических наук,  профессора,  Ученого секретаря научно-технического совета ГКНПЦ им. М.В.Хруничева Юрия Александровича Цурикова "Страницы трудовой жизни жизни В.Н. Челомея".

 

Напомним,  с  именем В.Н. Челомея, который  в 1960 году возглавил созданное В.М.Мясищевым Опытно-конструкторское бюро -23 ( ныне–КБ "Салют" ФГУП "ГКНПЦ имени М.В.Хруничева" ), связана  реализация целого ряда важнейших проектов  в области создания ракетно-космической техники  в период  с 1960-по конец 197о-ых гг.  Одним из них стала универсальная баллистическая ракета УР-200 - первая баллистическая ракета, разработанная под руководством В. Н. Челомея. Ракета УР-200 должна была обеспечить выведение космического аппарата - искусственного спутника (ИС) со стартовой массой до 1600 кг на орбиту 250-300 км и выведение космического аппарата - управляемого спутника (УС) со стартовой массой до 2500 кг - на эллиптическую орбиту с апогеем 264 км. Летные испытания УР-200 прошли успешно. Всего было проведено 11 пусков УР-200, в которых были подтверждены заданные летные характеристики. Этот первый опыт был использован при разработках ракет семейства УР-100 и ракеты «Протон».

 
О том, как создавалась эта ракета рассказал Юрий Александрович Цуриков.

В 1960 году вышло постановление правительства о передаче ОКБ-23 под руководство В. Н. Челомея. Инициаторами этого были Н. С. Хрущев и П. В. Дементьев.

 

Но прежде, чем переходить к рассказу о В. Н. Челомее, необходимо добрым словом вспомнить об основателе ОКБ-23 - Владимире Михайловиче Мясищеве. Сам факт, что за три с половиной года под его руководством был построен огромный стратегический бомбардировщик, говорит о том, что В. М. Мясищев обладал исключительной прозорливостью, талантом конструктора, выдающимися способностями организатора. Надо было собрать коллектив исполнителей, нацелить его на выполнение задания, продумать структуру предприятия, которая обеспечивала бы наибольшую эффективность работы. Рациональность структуры, разработанной В. М. Мясищевым, поражает. Одной из основных единиц ОКБ-23 стало конструкторское бюро (КБ). Каждое КБ работало над определенным теоретическим направлением - компоновка, прочность, электрика и т.д. КБ состояло из отделов, а отделы - из бригад. Всего в отделах было от 50 до 100 человек, в бригадах - от 20 до 30. Таким образом, было минимальное число руководящих кадров, которые контролируют, согласовывают, - абсолютное большинство сотрудников ОКБ создавало «продукцию». Высшее руководство ОКБ было практически доступно для каждого инженера при решении важных производственных вопросов. При этом Владимир Михайлович многое доверял молодежи, часто беседовал с исполнителями на их рабочих местах.

 

За сверхкороткое время были спроектированы, рассчитаны, испытаны и переданы в ВВС уникальные бомбардировщики М-4, ЗМ, а позже на параде страна увидела красавца М-50. Многие технические новинки, предложенные В. М. Мясищевым и его коллективом, в дальнейшем использовались в авиастроении.

 

Переход ОКБ-23 с самолетной тематики на ракетную имел определенные трудности. Надо было подготовить экспериментальную базу, создать ряд новых лабораторий, теоретических расчетных подразделений - по баллистике, динамике, аэродинамике, прочности и т.д., так как у ракет все эти характеристики отличаются от самолетных. Но, конечно, многие достижения авиационной техники могли быть перенесены в ракетные проекты. Кроме того, ОКБ-23 имело некоторый «ракетный опыт» - создание крылатой стратегической ракеты «Буран» («изделие 40»), и факультативно В. М. Мясищев разрабатывал проект ракеты-носителя «43».

 

В.Н. Челомей, обладая умением ярко выступать перед аудиторией, сумел буквально с первых совещаний заинтересовать специалистов конструкторского бюро новой тематикой. Новый руководитель организовал поездки ведущих работников ОКБ-52 (г. Реутов) и Филиала №1 (Фили) на Государственный центральный полигон (Капустин Яр) и, договорившись с М. К. Янгелем, в Днепропетровск. Эти поездки, все детали которых были тщательно продуманы Владимиром Николаевичем, безусловно, помогли ускорить «переходный процесс».

 

Первой баллистической ракетой, созданной под руководством В. Н. Челомея, стала ракета УР-200.

Первоначально была задана разработка на базе УР-200 орбитальной межконтинентальной ракеты УР-200А с двумя вариантами головных частей:

1)      без маневра по траектории;

2)       с маневром по траектории.

 

Ракета УР-200 должна была обеспечить выведение космического аппарата - искусственного спутника (ИС) со стартовой массой до 1600 кг на орбиту 250-300 км и выведение космического аппарата - управляемого спутника (УС) со стартовой массой до 2500 кг - на эллиптическую орбиту с апогеем 264 км.

 

Разработка маневрирующей головной части явилась крупным шагом в ракетной технике. В этом вопросе мы существенно обогнали другие страны. Несколько слов о компоновке и конструкции УР-200.

 

УР-200 - жидкостная двухступенчатая ракета, выполненная по тандемной схеме. Двигатели используют высококипящие компоненты топлива. Маршевые двигатели являются одновременно управляющими, их поворот осуществляется гидроприводами. Для гашения колебаний компонентов топлива в баках используются гасители колебаний: перегородки и перфорированные крышки. Блоки системы управления расположены в межбаковом отсеке 1-й и 2-й ступеней. «Юбка» хвостового отсека ускорителя 2-й ступени сбрасывается после прохождения максимального скоростного напора («юбка» является стабилизирующим элементом). К числу новых элементов следует также отнести применение в конструкции корпуса боевых блоков стеклопластика и композиционных теплозащитных материалов.

 

В кооперацию по созданию ракеты вошли ОКБ-154 (Главный конструктор С. А. Косберг) - двигательные установки 1-й и 2-й ступеней, ГСКБ «Спецмаш» (Главный конструктор В. П. Бармин) - стартовый комплекс. Наземное технологическое оборудование было разработано Филиалом № 2 ОКБ-52 (руководитель Филиала № 2 В. М. Барышев). Комплекс наземного оборудования в сочетании с другими системами способствовал повышению живучести и боеготовности ракеты.

Под руководством В. М. Барышева были реализованы сложнейшие проекты, среди которых - универсальный транспортно-пусковой контейнер (ТПК), шахтные пусковые установки и боевые стартовые комплексы повышенной и высокой защищенности для ракет типа УР-100 и их модификаций.

 

Рассказывает Д. К. Драгун: «У нас было два задания. Первое - технический комплекс и старт для УР-200, второе - ТПК для УР-100. Первая ракета не пошла, но оттуда появилось направление, связанное с техническими комплексами. Большинство «техничек» для всех Генеральных конструкторов делали мы... В 1970г. мы приняли эстафету у В. П. Бармина по созданию шахтных пусковых установок повышенной и высокой защищенности... В. Н. Челомей решил весь ракетный комплекс делать у себя».

В своих работах коллектив использовал богатейший опыт и новейшие достижения авиационной и ракетной техники, что позволило в корне изменить подход к созданию наземных комплексов.

 

В Постановлении правительства разработка системы управления (СУ) возлагалась на предприятие, специализировавшееся на СУ с радиокоррекцией. Однако такая система могла не справиться с управлением ракетой из-за возможных помех. Поэтому военные решили, что СУ должна быть автономной. В. Н. Челомей, также прекрасно понимая, что радиокоррекцию здесь применять нельзя, обратился к Николаю Алексеевичу Пилюгину, который занимался автономными системами управления. Отношения между двумя Генеральными тогда были очень хорошие. И вот за столом сидят наши специалисты во главе с Челомеем, напротив - Пилюгин и его разработчики. Владимир Николаевич: «Николай Алексеевич, надо нам помочь. Никто кроме вас СУ сделать не может». Николай Алексеевич резонно отвечает: «Принято Постановление, и министерство финансов не будет выделять деньги на другую работу». Челомей: «Обещаю, что в течение ближайших двух недель попрошу исправить Постановление, чтобы там было четко сформулировано, что система управления - автономная». В дискуссию вмешался М. С. Хитрик (заместитель Пилюгина по теоретическим вопросам): «Даже если Н. С. Хрущев разрешит делать автономную СУ, Ваша самолетная фирма не сможет выдать нам систему уравнений, описывающих динамические свойства ракеты с учетом всех - аэродинамических, гидродинамических, упругих и остальных - характеристик. У нас ведь на моделирующих стендах не ракета, там должен быть её полный математический образ, для которого мы и разрабатываем СУ». Гробовое молчание. Однако, ситуация была не такой уж тупиковой. Мы тихо обсудили вопрос с В. К. Карраском (заместителем Челомея по проектированию), решили, что с задачей справимся, сказали об этом Владимиру Николаевичу. За полтора месяца уравнения были получены.

 

В организации Пилюгина был стенд, который включал в себя много элементов системы управления, рулевые привода, усилители, корректирующие контуры. Объект регулирования моделировался по нашим уравнениям на аналоговых вычислительных машинах. Когда СУ была разработана, испытания продолжились на контрольно-испытательном стенде (КИС) на Ракетно-космическом заводе им. М. В. Хруничева (ЗИХ), а после этого - в монтажно-испытательном корпусе (МИК) на полигоне.

 

В. Н. Челомей и директор завода М. И. Рыжих постоянно контролировали ход работ. В наиболее ответственных испытаниях Владимир Николаевич участвовал сам, все программы утверждал лично.

 

Непосредственно перед пуском в КИСе на заводе проводился ряд экспериментов, направленных на повышение надежности (проверка полярности, снятие частотных характеристик, проверка работы гиростабилизатора и др.). Проводились не только традиционные испытания, но и создавались новые стенды, аппаратура. По-видимому, впервые, совместно с ЦАГИ и ЦНИИмаш, проводились модельные испытания. Изготавливалась модель, характеристики которой были геометрически подобны ракете и подчинялись критериям подобия. Работа автомата стабилизации воспроизводилась на вычислительной машине. Таким образом, в наземных условиях формировался замкнутый контур регулирования, на котором можно было проверить области устойчивости, переходные процессы и другие динамические характеристики.

 

В дальнейшем динамическое моделирование замкнутого контура проводилось и на других ракетах. Надо сказать, что, кроме динамического моделирования, испытания проводили и на аэродинамических, прочностных, гидродинамических, тепловых моделях. Метод испытаний на моделях оказался очень эффективным и в сочетании с теоретическими расчетами позволил обеспечить достаточные запасы по прочности, устойчивости, аэродинамике. Эта ювелирная работа была отмечена Государственной премией.

 

В. Н. Челомей, будучи крупным специалистом в области теории колебаний, уделял особое внимание таким испытаниям. На наиболее важных испытаниях присутствовал сам, и потом часто обсуждал результаты.

Когда УР-200 поставили на стартовый стол, закрепили ветровыми захватами, подали давление на гидроприводы, то появились колебания. Характер колебаний был впечатляющим, даже показалось, что УР-200 может быть сброшена со стартового стола. Владимир Николаевич прекратил эксперимент. Были даны указания: снять частоты и формы колебаний прямо на натурном изделии в лабораторных условиях.

 

Интуиция Владимира Николаевича не подвела. Оказалось, что одна из частот упругих колебаний ракеты, установленной на столе, совпала с частотой колебаний тяжелых маршевых двигателей, подвешенных на хвостовом отсеке 1-ой ступени. Попросту говоря, выявился резонанс. Было рассмотрено несколько технических решений, и остановились на установке специального фильтра в системе управления. Вопрос был решен.

В. Н. Челомей сильно волновался перед пуском первой «двухсотки».

 

Полигон Байконур. Два-три часа ночи. Приходит Ю. Г. Добровский (заместитель Генерального конструктора по СУ), будит меня: «Слушай, Генеральный еще раз хотел проверить настроечные коэффициенты автомата стабилизации. Захвати все необходимое, надо будет вывести уравнения, показать, что все пройдет нормально». Приходим к Владимиру Николаевичу. Он внимательно смотрит, как получены уравнения, описывающие движение ракеты, структуру автомата стабилизации, как построены области устойчивости. До пуска ракеты оставалось еще три дня.

 

Надо отметить, что В. Н. Челомей прекрасно владел математикой и мгновенно схватывал малейшую неточность при построении математической модели, описывающей динамику процесса. В случае же, когда сам допускал неточность, очень сильно переживал.

И вот все нештатные ситуации устранены, прошла команда на старт, первая «двухсотка» стала набирать скорость.Пуск прошел успешно, но по данным телеметрии было видно, что примерно с 10-й секунды ракета летела с колебаниями по тангажу и крену.

 

Надо сказать, что до пуска В. Н. Челомей договорился, что мне сразу покажут ленты телеметрии. Поэтому над причинами колебаний мы стали думать ещё до того, как офицер стал докладывать результаты экспресс-анализа. Частоты колебаний были низкие, маршевые двигатели (они же - управляющие) парировали эти колебания. Причина колебаний с такой низкой частотой, очевидно, была в неправильном (заниженном) коэффициенте усиления  К\|/ системы управления.

 

В зале заседаний собралось всё руководство (министр авиапрома, начальник Генерального штаба, их заместители), начальник полигона, Генеральные и Главные конструкторы, испытатели. Заслушали, что показала телеметрия. В. Н. Челомей поручил мне доложить ситуацию. От рабочего места до микрофона иду, как на Голгофу. Как объяснить неправильный коэффициент? Нельзя же сказать, что на предприятии Пилюгина допустили ошибку! Тогда я, рассказав про области устойчивости и пониженный коэффициент, выдвинул версию о том, что в приборе нарушилась пайка при транспортировке, вследствие чего вдвое упало значение коэффициента усиления. Для дальнейших объяснений со стороны Пилюгина слово предоставили Н. М. Лакузе - его заместителю по испытаниям. Я в тревоге жду обвинений в некомпетентности. И тут Лакуза говорит, что если бы это была ракета Королёва, то она бы при таких колебаниях вообще сломалась, а наша пролетела, и точность хорошая; так что можно считать, что мы ещё и дополнительные испытания на прочность провели. Это сразу разрядило обстановку. Все хорошо понимали, что это шутка, и даже если бы С. П. Королев присутствовал на этом совещании, он посмеялся бы вместе со всеми. Королёва уважали и очень ценили. Итогом совещания было решение: «Испытания прошли успешно».

 

Всего было проведено 11 пусков УР-200, в которых были подтверждены заданные летные характеристики. В 1964 г. тема была закрыта в связи с изменением требований заказчика в части защищенности стационарных установок.

Этот первый опыт был использован при разработках ракет семейства УР-100 и ракеты «Протон».

Осталось понять: рабочих было 70, 140 или 210?

ЦитироватьSаlyutman пишет:
С заседания я сразу направился в 22 цех ЗИХа.

Вопрос. А был ли тогда 22 цех? Точнее корпус 160 ?

В прошлом году отмечался 50-летний юбилей 22-го цеха:

Цитировать50 лет назад Постановлением Правительства были определены задачи по освоению новой ракеты тяжелого класса конструкции В. Н. Челомея - УР-500. На первом этапе – для решения боевых задач. Вес предполагаемой полезной нагрузки диктовал и параметры ракеты. Но затем, когда были созданы более совершенные боевые ракетные комплексы, УР-500 - «Протон» - практически стал ракетой космического назначения. И уже через два с половиной года после создания цеха № 22, 16 июля 1965 года, первый «Протон» успешно вывел на орбиту космический спутник с одноименным названием.

Что же касается корпуса 160, то он появился несколько позже:

ЦитироватьТак, для серийного производства «Протона», орбитальных станций «Алмаз», ТКС, возвращаемых аппаратов был создан корпус 160, и, начиная с 1975-1976 гг., после переезда в него 22-го цеха, появились новые технические возможности. В этом корпусе, кроме цеха окончательной сборки, были размещены такие важные подразделения завода как агрегатно-сварочный – баковый - цех № 73, контрольно-испытательная станция – КИС – цех № 24, испытательный комплекс – ныне цех № 50, а также различные отделы.

Все цитаты отсюда
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=3&nid=2740

ЦитироватьSFN пишет:
Осталось понять: рабочих было 70, 140 или 210?

Где осталось? Каких специальностей?

Это к вопросу о 70 кроватях и круглосуточном питании в цеху ;)

И что вас в этом удивляет? Обычная практика для того времени.

ЦитироватьSаlyutman пишет:
 http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2967 (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2967)

 К 100-летию со дня рождения В.Н.Челомея
... Всего было проведено 11 пусков УР-200, в которых были подтверждены заданные летные характеристики. В 1964 г. тема была закрыта в связи с изменением требований заказчика в части защищенности стационарных установок.

Этот первый опыт был использован при разработках ракет семейства УР-100 и ракеты «Протон».

Про 11 пусков - оригинально или подводит память ветеранская?

ЦитироватьSаlyutman пишет:
И что вас в этом удивляет? Обычная практика для того времени.

SFN (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16776/) намекает на двухсменную или трехсменную работу.  ;)  
ИМХО, занятых 70 человек именно на этом изделии и находящихся на критическом пути.

ЦитироватьВован пишет:
Про 11 пусков - оригинально или подводит память ветеранская?

В книге "95 лет ГКНПЦ им Хруничева" написано: "В 1963-1964 годах было произведено 8 успешных пусков".  ;)

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьВован пишет:
Про 11 пусков - оригинально или подводит память ветеранская?

В книге "95 лет ГКНПЦ им Хруничева" написано: "В 1963-1964 годах было произведено 8 успешных пусков".

Всего было девять пусков.

ЦитироватьШтуцер пишет:
В 1963-1964 годах было произведено 8 успешных пусков

И я о том. Девять минус два аварийных = ?

ЦитироватьВован пишет:
Про 11 пусков - оригинально или подводит память ветеранская?

Судя по открытым источникам было 9 пусков. Я могу предположить, что цифра 11 в воспоминаниях могла взяться по числу изготовленных изделий. Либо к моменту принятия решения о закрытии работ 2 из них находились в высокой степени готовности. Но сегодня, 50 лет спустя, возможно что-то и напуталось или стёрлось из памяти, либо какие-то факты невозможно достоверно восстановить из-за отсутствия документов того времени.

ЦитироватьШтуцер пишет:
ИМХО, занятых 70 человек именно на этом изделии и находящихся на критическом пути

И тут речь идёт только о работниках одного цеха. Специалисты других цехов и отделов, участвовавших в сборке тем или иным образом, здесь вряд ли учитывались.

ЦитироватьК 100-летию В.Н. Челомея: Начало ракетной эпохи на Филях
27.02.2014
В конце 50-х годов 20-го века в СССР наметился успех в создании баллистических ракет на предприятиях, руководимых С. П. Королевым, М. К. Янгелем и Ю. П. Макеевым. Параллельно успешно развивалась и авиационная техника. Самолеты дальней авиации М-4, 3М  конструкции В. М. Мясищева и Ту-16, Ту-95 конструкции А. Н. Туполева, несущие ядерное оружие, стали реальным фактором, сдерживающим агрессию противников нашей страны.
 
Теоретически было возможно параллельное развитие ракетной и авиационной техники по всем стратегическим направлениям, а именно, на тех предприятиях, которые уже получили правительственные заказы и начали проектировать новую технику. Ряд «изделий» в те годы уже проходил стадию летных испытаний, а некоторые были в стадии проектирования или наземной отработки.
 
Однако бурное развитие ракетной техники оказало влияние на судьбу дальней боевой авиации в СССР. Неуязвимость МБР (межконтинентальная баллистическая ракета) для средств ПРО (противоракетная оборона) в тот период сделали ракеты главным оружием противостояния двух великих держав того периода: СССР и США.  В руководящих структурах Советского Союза были приняты решения, направленные на приоритетное развитие ракетной техники. При этом ряд предприятий, выпускавших самолеты, переориентировали на создание ракет.
 
3 октября 1960 года Совет Министров СССР принял решение о передаче  КБ В. М. Мясищева (ОКБ-23, ныне-КБ "Салют") в состав реутовского ОКБ-52 под руководством В.Н.Челомея под именем Филиала № 1. Этим же Постановлением завод № 23 (ныне-Ракетно космический завод ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева") было решено перепрофилировать с производства самолетов и вертолетов на производство ракетно-космической техники. Так период создания авиационной техники в Филях  сменился ракетно-космической эпохой, которая продолжается и в 21-м веке. Под руководством В.Н.Челомея Филиал № 1 приступил к созданию ракетно-ядерного щита нашей страны.  Все началось с проектирования МБР, названной УР-200 (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=3&nid=2968), которая стала первым этапом в создании серии «челомеевских» боевых ракет.  Подробнее>>  (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=3&nid=2991)

читали ахинею? - http://astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5802

ЦитироватьАниКей пишет:
на Филях

Нафилях писать "на Филях"???

Известны ли какие-нибудь размеры ЛК-1?:

Хорошо бы размах батарей или диаметр корабля...

ВА наверняка аналогичен по размерам "алмазовскому".

ЦитироватьЛуноход пишет:
Известны ли какие-нибудь размеры ЛК-1?:
 
 Хорошо бы размах батарей или диаметр корабля...

ВА комплекса «Алмаз» создавался на базе аналогичных разработок, проведенных ЦКБМ по лунным кораблям ЛК и ЛК-700, с учетом результатов стендовых испытаний малоразмерных моделей и с использованием доступной информации об отработке американских кораблей Gemini и Apollo.

В начале работ по комплексу «Алмаз» была попытка использовать в качестве базового возвращаемый аппарат, разработанный по программе облета Луны (проект ЛК). Однако более глубокая проработка выявила необходимость принципиальной перекомпоновки отсеков. В частности, реактивная система управления спуском (СУС) была перенесена из основания ВА в его носовую часть, которая превратилась в специальный сбрасываемый отсек СУС; днище стало несбрасываемым для увеличения внутреннего объема кабины с целью размещения экипажа из трех человек и гораздо большего количества аппаратуры, чем предполагалось установить на ВА лунного корабля1. При этом наружные обводы аппарата и максимальный диаметр (равный 2511 мм) были сохранены, что обеспечило их автомодельность.
Для обеспечения повышенной надежности и безопасности первоначальный проект ТКС, предусматривающий выдачу импульса для схода ВА с орбиты двигателями корабля, был пересмотрен. Исходя из предположения, что в жизни могут встретиться ситуации, когда ТКС не сможет выстроить необходимую ориентацию и выдать тормозной импульс, разработчики «развязали» ФГБ и ВА корабля, оснастив последний автономной тормозной ДУ и РСУ и предоставив ему возможность совершить самостоятельный двухвитковый полет по орбите уже после отделения от ФГБ. Таким образом, ВА превратился в «мини-корабль» со своими системами жизнеобеспечения, терморегулирования, ориентации и управления, радиосвязи, аварийного спасения и т.п., что в дальнейшем дало возможность провести летную орбитальную отработку ВА в автономном режиме.
Аппаратуру управления разместили внутри ВА поэлементно; отдельно – все интеграторы, акселераторы и пр. Впервые на корабле стоял довольно компактный компьютер «Аргон-12». К сожалению, часть бортовых систем ВА (например, радиокомплекс «Аврора»2) имела очень большие габариты и массу.
На этапе рабочего проектирования все системы в совокупности не помещались в «лунном» ВА, что заставило проектантов увеличить геометрические размеры аппарата на 11%, доведя максимальный диаметр до 2788 мм. Уже потом, после гибели экипажа корабля «Союз-11», когда потребовалось одеть пилотов в скафандры и разместить в кабине дополнительное оборудование, правильность этого решения стала для всех очевидной. Более того, внутренний объем кабины позволял членам экипажа ТКС самостоятельно надевать и снимать скафандры – соответствующие тренировки были проведены при полетах на невесомость на самолетах-лабораториях и в гидробассейне.
Еще на самом раннем этапе работ было принято кардинальное решение «прорезать» в теплозащитном днище люк для перехода экипажа из ВА в обитаемые отсеки станции. Следует отметить, что перед этим разработчики провели анализ различных схем перехода экипажа в станцию – и с «отваливающимся» на шарнире ВА, и с надувным тоннелем по внешнему борту ОПС, и с переходом экипажа через открытый космос. Ни один способ, кроме люка3 в днище, не позволял надежно реализовать переход, а главное, быстро вернуться экипажу в ВА в случае возникновения аварийной ситуации.
1 Часть систем жизнеобеспечения и терморегулирования ЛК размещалась снаружи, в приборно-агрегатном отсеке.
2 Как вспоминают разработчики, он был сделан в виде огромного моноблока, стоящего на амортизаторах, на который «навешали» все возможные виды связи как на Земле, так и в космосе, во всех мыслимых на тот момент диапазонах. Для того чтобы космонавты после приземления могли выйти из ВА и в случае чего подать радиосигналы СОС, комплекс оснащался кабелем длиной 5–6 м, оканчивающимся съемным пультом управления с мощными кнопками, обеспечивавшими работу с ним в наддутых скафандрах.
3 Как уже отмечалось в первой части статьи, у этой идеи было (и остается по сей день) множество противников. Однако проект ВА с «люком во лбу» был подписан ведущими научными специалистами страны в области теплотехники, аэродинамики и термодинамики.

Точка расположения люка выбиралась после многочисленных расчетов, а также испытаний моделей ВА различной размерности, в т.ч. в ударных аэродинамических трубах. Специалисты искали оптимальное положение люка, обеспечивающее, с одной стороны, удобство работы экипажа и, с другой стороны, максимальную безопасность и надежность конструкции. Такое положение должно быть вблизи точки торможения, появляющейся на пересечении вектора потока с днищем. Поскольку тепловые потоки в этом месте были наименьшими – воздух тормозился и плавно и равномерно стекал по радиусу, здесь и нужно было делать люк – кольцевая щель-зазор между крышкой и обрезом люка всегда пересекалась бы поперечным потоком воздуха. Это безопасный режим обтекания щели. Опасно, когда появлялась продольная составляющая потока – она начинала размывать теплозащиту.
Когда ВА идет под определенным углом атаки к вектору скорости (а только так можно получить или реализовать управляемый спуск в атмосфере), точка торможения смещается из центра экрана. Теоретически люк можно было расположить с некоторым смещением от оси экрана. Однако проектантам удалось найти решение, которое перекрывало кольцевую щель и исключало проток воздуха в продольном направлении. Во-первых, коническая крышка люка входила в конический проем. Во-вторых, образовавшуюся щель закрывало тонкое металлическое кольцо, которое подобно поршневому кольцу в автомобильном двигателе, расширяясь от нагрева, перекрывало течение. Многочисленные стендовые испытания показали, что кольцо, другие элементы конструкции крышки люка и его герметизирующее уплотнение после воздействия высокоскоростного разогретого потока воздуха остаются нетронутыми...
из статьи  "Другой корабль" И.Афанасьева

Garix M, спасибо огромное!

Только вот непонятно, на приведённой мной картинке вариант с диаметром 2511 мм или 2788 мм?

ЦитироватьЛуноход пишет:
Только вот непонятно, на приведённой мной картинке вариант с диаметром 2511 мм или 2788 мм?

ну поскольку выше сказано что ВА ЛК имел диаметр 2511 мм, значит так и есть, сомневаться нет оснований, но вот многие ошибочно приписывали диаметр ВА ЛК как у ВА ТКС, а тут всё понятно - увеличен был геометрически на 11%, другое дело это диаметр ВА ЛК-700, с одной стороны никаких упоминаний в статье "Другой корабль", вроде как "автомодельность" и тому подобное, но с другой чисто практической - влезут ли в такой объём изначально планируемый экипаж из 2-х космонавтов, в скафандрах, которым "предстоял" выход на поверхность Луны, причём шлюзовая камера располагалась по проекту в самом ВА ЛК-700.....

ЦитироватьЛуноход пишет:
Только вот непонятно, на приведённой мной картинке вариант с диаметром 2511 мм или 2788 мм?

так же советую зайти сюда - http://www.popmech.ru/article/5564-lunnyie-alternativyi/

ЦитироватьМОСКВА

МЭР

РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N 483-РМ

О МОНУМЕНТЕ В.Н. ЧЕЛОМЕЮ

В целях увековечения памяти Генерального конструктора ракетно-космической техники, академика АН СССР В.Н. Челомея:

1. Установить до 31 декабря 2016 г. монумент В.Н. Челомею на Аллее героев космоса в районе Мемориального музея космонавтики при условии финансового обеспечения в полном объеме проведения открытого творческого конкурса на лучший проект монумента, выполнения работ по изготовлению, установке монумента и благоустройству площадки у монумента за счет средств открытого акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения".

2. Установить, что после возведения монумента префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы обеспечит его текущее содержание.

3. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития Печатникова Л.М.

Мэр Москвы
С.С. Собянин

Мемориальный музей космонавтики о Челомее к 100-летию http://www.space-museum.ru/main.php?id=1&nid=2333

Цитировать«Яркий след крылатого метеорита»: выставка к 100-летию Челомея (http://missiles2go.ru/2014/06/26/%D1%8F%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4-%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D1%8B%D1%81/)

25 июня 2014 года в Мемориальном музее космонавтики состоялось открытие выставки «Яркий след крылатого метеорита», посвященной 100-летию со дня рождения советского конструктора ракетно-космических систем – Владимира Николаевича Челомея.

В тот же день рядом на Аллее Героев космоса состоялась церемония торжественного открытия закладного камня будущего памятника Челомею.

Выставка продлится до конца года.

Уличная экспозиция включает три полноразмерных макета крылатых ракет – «Метеорит-А», «П-5» и «Аметист».

В самом музее представлены документы, книги и фотографии, а также макеты крылатых ракет, баллистических ракет, ракет-носителей и космических аппаратов.

Среди представленных макетов: Ту-95МА с четырьмя ракетами «Метеорит-А», ПУ ракетного комплекса «Бастион» и машина управления, мобильная ПУ комплекса С-5 с крылатой ракетой П-5Д, ПКР «Гранит», МБР УР-100 шахтного базирования и головная часть МБР УР-100К, подводная лодка с крылатыми ракетами П-5, самолет-снаряд 10Х, КР П-5 в контейнере, космическая научная станция «Протон», орбитальный ракетоплан (1960-е гг.), легкий космический самолет на РН УР-500К, КА «Алмаз», КА морской разведки УС-А, истребитель спутников «Полет-1», РН «Протон-М», капсула КА «Алмаз», возвращаемый аппарат КА «Алмаз» и др.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121365.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121341.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121346.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121342.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121343.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121344.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121345.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121362.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121363.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121359.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121360.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121361.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121351.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121347.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121350.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121352.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121348.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121353.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121354.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121355.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121356.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121357.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121358.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121364.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121349.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329552.jpg)

Челомей родился 30 июня 1914 года в г. Седлец (Седльце) Привислянского края в Польше, которая входила тогда в состав Российской империи. Во время Первой мировой войны семья переехала в Полтаву, а в 1926 году – в Киев (УССР), где и проходило формирование Челомея как будущего ученого и конструктора до 1941 года... Символично, что о памятнике заговорили только сейчас.

http://www.youtube.com/watch?v=IbmcLFjoick (http://www.youtube.com/watch?v=IbmcLFjoick)

ЦитироватьSalo пишет:

«Яркий след крылатого метеорита»: выставка к 100-летию Челомея

Это кто и когда о таком фантазировал?

Приходилось работать с "Метеоритами", помню, помню...

ЦитироватьБлудный пишет:

03:07-03:13 показывают Ур-200 на 90 площадке.

ЦитироватьБлудный пишет:
Это кто и когда о таком фантазировал?

ЛКС, вроде. Лёгкий космический самолёт. На форуме уже обсуждалось.

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Приходилось работать с "Метеоритами", помню, помню...

Ага, а у нас вторая технологическая практика (как и первая, когда мы скороварки делали  :)  ) была на ЗИХе, год, наверно, 1988. Занимались частями панелей крыла. Нержавейка, сотовые панели. Мы с другом проявили большой интерес - что это и как это в готовом виде выглядит? И одна добрая душа из местных провела нас, если не ошибаюсь, в соседний цех, в огороженный закуток, через отдельную вертушку. И там "оно" было в сборе! Как водится, дома я зарисовал "это" в блокнотик  8)  .
Кстати, Salyutman, а почему-то у меня в блокнотике, ЕМНИП (он сейчас не под рукой), "это" значилось как "А" и "252" - было такое, или путаю?
О! А вот и тот закуток, похоже:
http://www.testpilot.ru/russia/chelomei/p/750/img/meteorit_m.jpg

Это 44 изделие. К космическим аппаратам отношения не имеет. В части того, чем занималось КБ Салют (СРС), тема "не пошла".

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

ЛКС, вроде. Лёгкий космический самолёт.

Интересно. Интересно что я про него начисто забыл. Хотя и читал.

Цитироватьluft67 пишет:
Кстати, Salyutman, а почему-то у меня в блокнотике, ЕМНИП (он сейчас не под рукой), "это" значилось как "А" и "252" - было такое, или путаю?

"А" - авиационный вариант;
"252" - заводской индекс "птички";
"253" - заводской индекс стартовой ступени.

Сейчас, кстати, "Космический лис" по РОССИЯ-К идёт (19:45 - 20:25 мск)

По Метеориту, даже при 3М и 20 км хорошая мишень для американской ПВО, на что была надежда?

Эх, молодость... 252... 253... :-)

ЦитироватьМагадан пишет:
По Метеориту, даже при 3М и 20 км хорошая мишень для американской ПВО, на что была надежда?

Там был какой-то генератор плазмы - он вроде уменьшал отражаемый радиосигнал. Плюс буксируемая ложная мишень.

ЦитироватьПри создании ракеты было найдено много оригинальных технических решений, обеспечивающих длительный полет КР на высоте более 20 км со скоростью более 3500 км/ч. Ракета имела комплекс преодоления ПРО. Большие размеры определяли значительную ЭПР, но защитой КР должны были стать не только скорость и высота, но и специальная аппаратура, создававшая за самолетом-снарядом длинный шлейф ионизированного воздуха, препятствующий точному наведению зенитных ракет (плазменные стелс-технологии). Для этого использовался генератор пучка электронов.

ЦитироватьДальность стрельбы ракеты «Метеорит-А» составляла до 5000 км. Высота маршевого полета - 22-24 км при скорости около 3000 км/ч.
      В ходе отработки РК «Метеорит» был решен ряд серьезных научно-технических проблем в ракетостроении: по конструкции планера ракеты, в средствах и способах снижения заметности ракеты в зоне системы ПВО противника, размещению на ракете радиолокатора для получения радиолокационной карты местности на участках коррекции, по обработке полученных снимков на борту ракеты с помощью высокопроизводительного вычислительного комплекса и доведению ракеты до цели с высокой точностью.  ВМФ создал специальный вычислительный центр по подготовке на основе цифровых карт местности маршрута полета ракет «Метеорит» и «Гранат» и участков коррекции траектории их полета на территории противника. 

   http://www.testpilot.ru/russia/chelomei/p/750/meteorit.htm

ЦитироватьМагадан пишет:
По Метеориту, даже при 3М и 20 км хорошая мишень для американской ПВО, на что была надежда?

Надежда???
Было знание того, что это изделие, идущее по радиолокационной карте местности на различной высоте на скорости несколько Махов в облаке плазмы не по зубам ни одной из существующих и перспективных систем ПВО.
Кстати помнится, сам Михаил Сергеевич отметил практическую неуязвимость этой уникальной системы. Правда потом сам же и прикрыл. Но это уже другая история.

Кстати, 2-го в зале Чайковского будет торжественный вечер 100-летию Челомея, потом банкет. Удобное место и время для воспоминаний о былом величии. Доступно всем желающим при наличии приглашения.

ЦитироватьPatriot пишет:
....Было знание того, что это изделие, идущее по радиолокационной карте местности на различной высоте на скорости несколько Махов в облаке плазмы не по зубам ни одной из существующих и перспективных систем ПВО....

Насчет облака плазмы, которое все скрывает, как то сомнительно. Плазма сама прилично излучает за счет всяких рекомбинаций, в данном случае она должна была поглощать радиоволны в широком диапазоне, как то не попадалось упоминаний, иначе бы давно и широко применяли.

ЦитироватьReader пишет:

Сейчас, кстати, "Космический лис" по РОССИЯ-К

http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/58101/episode_id/1000004/

Here is a series of little images found in a PDF Excalibur Almaz sent me some time ago. 

ЦитироватьСейчас, кстати, "Космический лис" по РОССИЯ-К

 
Фильм телеканала "Россия-Культура" к 100-летию Владимира Челомея https://www.youtube.com/watch?v=tRsud8zoE0c (https://www.youtube.com/watch?v=tRsud8zoE0c)

не знаю насколько ещё новее тут инфа об ЛК-1

http://russianspaceweb.com/lk1.html

ЦитироватьБлудный пишет:

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

ЛКС, вроде. Лёгкий космический самолёт.

Интересно. Интересно что я про него начисто забыл. Хотя и читал.

Малыш в тени Бурана (http://www.popmech.ru/technologies/10513-malysh-v-teni-burana-sovetskiy-legkiy-kosmoplan/)

"...Так возникла концепция легкого космического самолета с полезной нагрузкой 4 т (вместо 30 т у «Бурана») и с орбитальной массой до 20 т..." 

Критика программы Буран за отсутствие полезных нагрузок стала как бы обязательной частью статей и выступлений на тему этой программы. Здесь тоже, мол вот у Бурана нагрузок не было, а мы придумали, а что они придумали?. НПО Маш выбрал для космического самолета цифру 4 т, видимо речь идет о низкой орбите. Поразмышлял на тему - а что они собирались этим самолетом выводить и зачем был нужен этот самолет?

Использовать самолет для запуска спутника весом 4 т на Протоне, зачем?, была семерка, которая решала задачу выведения спутников до 7 тонн, значительно дешевле, в 2 раза, а с учетом стоимости самолета , я думаю в 10 раз дешевле. Спутников на 4 тонны в 70-ых в природе не было. Спутники делались под ракеты, под семерку до 7 т, меньшей массы, под Циклон массой до 3,5 тон. Собирались заменить Циклон запусками самолета на Протоне?, очень не очевидная затея.  :D   Обслуживать ДОСы, был Союз на семерке.

Возвращать что-то на землю, нечего было, да и вряд ли самолет мог сесть с грузом в 4 тонны. Маневрировать и менять наклонение нырками в атмосферу, цирк, если на борту нет яд. бомбы.
  
Зачем НПО Маш предлагало самолет?  Какие грузы они собирались возить и зачем он был кому-нибудь нужен? Ощущение, что никому. 
 

ЦитироватьМагадан пишет:
Зачем НПО Маш предлагало самолет? Какие грузы они собирались возить и зачем он был кому-нибудь нужен? Ощущение, что никому.

Счас прибежит ТАУ и скажет что кто вы такой чтоб обсуждать Челомея! Он Челомей, ему виднее какие есть ПН, а вы кто такой? Открытой литературы начитались и судите!

ЦитироватьЗачем НПО Маш предлагало самолет?  Какие грузы они собирались возить и зачем он был кому-нибудь нужен? Ощущение, что никому.

Возможно, просто освоение новых технологий в рамках существующего парка носителей. Тогда ведь почти все делалось в первый раз. Тыкались во все стороны, заодно проверяя свои возможности.
"А давайте попробуем запустить в космос самолетик! Вдруг получится!"
Посчитали. Не получилось. Ну и фиг с ним.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьМагадан пишет:
Зачем НПО Маш предлагало самолет? Какие грузы они собирались возить и зачем он был кому-нибудь нужен? Ощущение, что никому.

Счас прибежит ТАУ и скажет что кто вы такой чтоб обсуждать Челомея! Он Челомей, ему виднее какие есть ПН, а вы кто такой? Открытой литературы начитались и судите!

Высказывать свои мнения - можно и нужно. Считать, что ты умнее Челомея - вряд ли.

Цитироватьааа пишет:
"А давайте попробуем запустить в космос самолетик! Вдруг получится!"
Посчитали. Не получилось. Ну и фиг с ним.

Плюс эйфория от развития авиации.
На счет подсчитали. Как раз все получилось. Только получилось так, что нафиг надо. Даже спустя полвека, несмотря на все развитие технологий и новые материалы, АКС, в любом виде, не могут конкурировать с капсулами.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьааа пишет:
"А давайте попробуем запустить в космос самолетик! Вдруг получится!"
Посчитали. Не получилось. Ну и фиг с ним.

Плюс эйфория от развития авиации.
На счет подсчитали. Как раз все получилось. Только получилось так, что нафиг надо.

Это и называется: "рисовали - веселились, подсчитали - прослезились".

Цитироватькто вы такой чтоб обсуждать Челомея! Он Челомей, ему виднее какие есть ПН, а вы кто такой? Открытой литературы начитались и судите!

В.Н. Челомей сделал для страны (неполный перечень):

- систему вооружения ВМФ, позволявшую успешно бороться с авианосными ударными группировками (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F-70_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82) США и включающую космические компоненты (http://expert.ru/2014/01/24/ot-rossijskih-raket-teper-ne-skryitsya-dazhe-avianostsam-ssha/);
- межконтинентальную баллистическую ракету УР-100 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%A0-100), один из "столпов" наших стратегических сил, самую массовую в РВСН. Именно благодаря этому в том числе всякие старые и их потомки не сгорели в огне атомных бомб, сброшенных американцами на нашу землю;
- носитель космического назначения УР-500 (Протон), модификации которого до сих пор являются одной из основных "рабочих лошадок" по выводу не только отечественных, но и целого ряда зарубежных полезных нагрузок в космос;
- орбитальную станцию "Алмаз" с уникальной фотоаппаратурой;
- создал научно-производственный коллектив, известный сегодня как НПО Машиностроения и выполняющий важнейшие задачи в области обороны страны и сейчас.

Вряд ли можно после перечисленного отрицать достижения академика Челомея и сомневаться в заслуженности званий, звезд Героя труда и наград. Просто так звезды эти не давали.

По поводу ума. В.Н. Челомей был одним из самых способных студентов Киевского политеха, за годы учебы опубликовал 20 (!) научных работ. Докторантом был - сталинским стипендиатом, самым молодым в стране. Защиты и научные звания его были "настоящие" в отличие от многих других Главных конструкторов.
И да - думаю, ему было виднее, чем некоему форумному дилетанту.

ЦитироватьTAU пишет:

Цитироватькто вы такой чтоб обсуждать Челомея! Он Челомей, ему виднее какие есть ПН, а вы кто такой? Открытой литературы начитались и судите!

В.Н. Челомей сделал для страны (неполный перечень): ...И да - думаю, ему было виднее, чем некоему форумному дилетанту.

Да! Да! Да! Именно это я и говорю. Что вы броситесь громко верещать "Он Челомей а ты кто такой?!". Вы удивительно предсказуемы. Почему? Потому что у вас нет мозга и ваше поведение построено на хорошо известных рефлексах.

ЦитироватьМагадан пишет:

Зачем НПО Маш предлагало самолет?

По 40 диверсантов к супостату быстро-быстро забрасывать.

ЦитироватьНПО Маш выбрал для космического самолета цифру 4 т

Её не выбрали, она сама получилась. От 20 тонн возможностей носителя.

"Звёздные войны Владимира Челомея" (http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=607917)

У телевизионщиков просто нездоровое уже пристрастие к этому словосочетанию.

(Фильм всё о том же, и фрагменты кое-какие совпадают с "Космическим лисом". Такое впечатление, что собранный материал распределили на два фильма.)

Но смотреть надо.

ЦитироватьTAU пишет:
...По поводу ума. В.Н. Челомей был одним из самых способных студентов Киевского политеха, за годы учебы опубликовал 20 (!) научных работ. Докторантом был - сталинским стипендиатом, самым молодым в стране. Защиты и научные звания его были "настоящие" в отличие от многих других Главных конструкторов.
И да - думаю, ему было виднее, ....

Конечно ему было виднее из начала 70-ых, вот хотелось в 2010 -ых понять, что он там видел? Думаю разум ему застило осознание факта что не ему, Челомею, поручили делать Энергию и Буран. И мотивация его самолетного проекта была не научная, народнохозяйственная или военная необходимость, а личное желание вылезти и напомнить о себе, что он есть и попытаться переключить программу на себя. Очевидно, что это самолюбие подогревалось неудачей его, Челомея, лунной программы, программы станций Алмаз и неудач с УР-100Н.

ЦитироватьМагадан пишет:
программы станций Алмаз

Ну, на грабли пилотируемых разведчиков и США наступили. Правда, МОЛ они запускать не стали - вовремя одумались.

ЦитироватьМагадан пишет:
неудач с УР-100Н.

А с УР-100Н что не так? Массово поступила на вооружение. Из проблем - ПОГО колебания, преодолённые установкой массивных демпферов в хвостовом отсеке первой ступени.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
А с УР-100Н что не так? Массово поступила на вооружение. Из проблем - ПОГО колебания, преодолённые установкой массивных демпферов в хвостовом отсеке первой ступени.

Для этапа ЛКИ нормально и обычно, колебания обнаружилась когда все уже стояло в шахтах на дежурстве, в этом и была самая главная проблема. 

ЦитироватьМагадан пишет:
Для этапа ЛКИ нормально и обычно, колебания обнаружилась когда все уже стояло в шахтах на дежурстве, в этом и была самая главная проблема.

Да, выявили, когда начали стрелять на максимальную дальность. Но ничего же - доработали стоящие на БД ракеты. Не в первой.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
А с УР-100Н что не так? Массово поступила на вооружение. Из проблем - ПОГО колебания, преодолённые установкой массивных демпферов в хвостовом отсеке первой ступени.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pogo_oscillation
Although the term is frequently written POGO, it is not an acronym (https://en.wikipedia.org/wiki/Acronym), but in fact a reference to the bouncing of a pogo stick (https://en.wikipedia.org/wiki/Pogo_stick).

Не знаю, может, этот термин в российской космической терминологии и принято заглавными буквами писать - но происхождение у него не как сокращения.

Цитироватьavmich пишет:
Не знаю, может, этот термин в российской космической терминологии и принято заглавными буквами писать - но происхождение у него не как сокращения.

Глянул в книжке Брусиловского и Рабиновича - пишут POGO. Но и на русском ПОГО - тоже понятно. :) Кстати, в этой же книжке есть и про УР-100Н.

Интересно, а никто из присутствующих на выставку на ВДНХ не ходил?
Я вот вчерась сподобился. К сожалению, времени уже оставалось немного. Что меня заинтересовало в экспозиции:
1. Подлинник альбома эскизов ракетопланов - год так 1963.
2. Стенды, посвященные УР-700. 1стенд - Н1+УР-700+УР-700 с ЯРД в сравнении. 1стенд ("грамотно" завешан фотографиями) - технологическое членение УР-700, и еще один или два стенда.
3. эскизный проект ЛК-1 - два"живых" тома. На титульном листе надпись, почему-то от руки "Гриф снят 16.06.2014". Может, это кого сподвигнет на какое изучение томов и публикацию  ;) ?
4. фотки макета ЛК-700, некоторые я не видел раньше.
ну еще КСИ, макеты-модели разные.

Цитироватьluft67 пишет:
Интересно, а никто из присутствующих на выставку на ВДНХ не ходил?
Я вот вчерась сподобился. К сожалению, времени уже оставалось немного. Что меня заинтересовало в экспозиции:
1. Подлинник альбома эскизов ракетопланов - год так 1963.
2. Стенды, посвященные УР-700. 1стенд - Н1+УР-700+УР-700 с ЯРД в сравнении. 1стенд ("грамотно" завешан фотографиями) - технологическое членение УР-700, и еще один или два стенда.
3. эскизный проект ЛК-1 - два"живых" тома. На титульном листе надпись, почему-то от руки "Гриф снят 16.06.2014". Может, это кого сподвигнет на какое изучение томов и публикацию ?
4. фотки макета ЛК-700, некоторые я не видел раньше.
ну еще КСИ, макеты-модели разные.

жаль что эти темы не особо востребованы, как в печати так и в нашем форуме

ЦитироватьGarixon пишет:

Цитироватьluft67

пишет:
Интересно, а никто из присутствующих на выставку на ВДНХ не ходил?
Я вот вчерась сподобился. К сожалению, времени уже оставалось немного. Что меня заинтересовало в экспозиции:
1. Подлинник альбома эскизов ракетопланов - год так 1963.
2. Стенды, посвященные УР-700. 1стенд - Н1+УР-700+УР-700 с ЯРД в сравнении. 1стенд ("грамотно" завешан фотографиями) - технологическое членение УР-700, и еще один или два стенда.
3. эскизный проект ЛК-1 - два"живых" тома. На титульном листе надпись, почему-то от руки "Гриф снят 16.06.2014". Может, это кого сподвигнет на какое изучение томов и публикацию ?
4. фотки макета ЛК-700, некоторые я не видел раньше.
ну еще КСИ, макеты-модели разные.

жаль что эти темы не особо востребованы, как в печати так и в нашем форуме

Ну я б сказал, что в рамках доступной на тек.момент информации практически все и вся тут обсуждалось. Хотя к бумажным проектам интереса, похоже, у основной массы местного населения меньше.
Честно сказать, очень хотелось бы, чтоб какой-нибудь профессионал влез в рассекреченные тома и опубликовал материал. Вон в "Космических Крыльях" Лукашевича про Челомея достаточно понаписано, но иллюстраций по п.1 там нет (хотя на стенде было не понятно назначение этого альбома - иллюстрация к чему?).

Да, хочу сам себя поправить по п.2. Имелось в виду не "стенды", а "плакаты" - метра 2 на 2. И, вспомнил, был еще плакат по стартовому комплексу УР-700 (тот, что "на базе" СК Н-1 :))

 

Цитироватьluft67 пишет:

Ну я б сказал, что в рамках доступной на тек.момент информации практически все и вся тут обсуждалось. Хотя к бумажным проектам интереса, похоже, у основной массы местного населения меньше.
Честно сказать, очень хотелось бы, чтоб какой-нибудь профессионал влез в рассекреченные тома и опубликовал материал. Вон в "Космических Крыльях" Лукашевича про Челомея достаточно понаписано, но иллюстраций по п.1 там нет (хотя на стенде было не понятно назначение этого альбома - иллюстрация к чему?).

Да, хочу сам себя поправить по п.2. Имелось в виду не "стенды", а "плакаты" - метра 2 на 2. И, вспомнил, был еще плакат по стартовому комплексу УР-700 (тот, что "на базе" СК Н-1 )

ну хоть на плакаты те взглянуть, поподробнее, а то многое из того что обсуждалось это может и досужие вымыслы, а на плакатах то от производителя так сказать ,жаль в сеть никто не потрудился выложить, был бы близко к тем местам съездил да поснимал бы, да беда, далековато я от тех мест

ЦитироватьСтарый пишет: у вас нет мозга

Знаешь, что я тебе скажу. Ты - не мужчина. А жалкий трус и подлец. 
 
Поскольку грязно хамишь на форуме, причем постоянно и не мне одному, прикрывшись Интернетом и невозможностью физически врезать тебе хорошенько по морде.

ЦитироватьTAU пишет:

ЦитироватьСтарый пишет: у вас нет мозга

Знаешь, что я тебе скажу. Ты - не мужчина. А жалкий трус и подлец.
 
 Поскольку грязно хамишь на форуме, причем постоянно и не мне одному, прикрывшись Интернетом и невозможностью физически врезать тебе хорошенько по морде.

Милай, фамилия, имя, отчество, адрес, фото? 
Нетуть? Это потому что вы щенок без имени и даже без породы. Двортерьер. 
 И разговариваю я с вами как и положено разговаривать с недоношеным щенком. С каждым нужно разговаривать на его языке. Вы должны уже привыкнуть. 
 Кстати, разговариваю я с вами на "вы". 

ЦитироватьСтарый пишет:  фамилия, имя, отчество, адрес, фото?

Еще чего. Не вышел ты мордой лица, чтобы приличные люди тебе представлялись, малограмотный хамоватый дилетант.

ЦитироватьTAU пишет:

ЦитироватьСтарый пишет: фамилия, имя, отчество, адрес, фото?

Еще чего. Не вышел ты мордой лица, чтобы приличные люди тебе представлялись, малограмотный хамоватый дилетант.

О! Сразу видно - герой. Беспородный щенок без клички. Что и требовалось показать.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьTAU пишет:

ЦитироватьСтарый пишет: у вас нет мозга

Знаешь, что я тебе скажу. Ты - не мужчина. А жалкий трус и подлец.
 
 Поскольку грязно хамишь на форуме, причем постоянно и не мне одному, прикрывшись Интернетом и невозможностью физически врезать тебе хорошенько по морде.

Милай, фамилия, имя, отчество, адрес, фото?
Нетуть? Это потому что вы щенок без имени и даже без породы. Двортерьер.
 И разговариваю я с вами как и положено разговаривать с недоношеным щенком. С каждым нужно разговаривать на его языке. Вы должны уже привыкнуть.
 Кстати, разговариваю я с вами на "вы".

Старый, я Вас предупреждал? Неделя бана. -- Liss, модератор

ЦитироватьLiss пишет: 
Старый, я Вас предупреждал? Неделя бана. -- Liss, модератор

Три месяца.

попробуем картинки вставить:

Лестница любопытная. Маленький угол, большая длина, перила далеко от первой ступеньки, космонавту надо согнуться сильно, ну и масса не маленькая.  У конкурентов поизящней.

Цитироватьluft67 пишет:
Выход космонавта на поверхность Луны

Выше посадочного отсека была еще возвратная ракета с вертикальной лесенкой

ЦитироватьМагадан пишет:
Лестница любопытная. Маленький угол, большая длина, перила далеко от первой ступеньки, космонавту надо согнуться сильно, ну и масса не маленькая. У конкурентов поизящней.

Лестница идет вдоль посадочной опоры

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Не знаю, может, этот термин в российской космической терминологии и принято заглавными буквами писать - но происхождение у него не как сокращения.

Глянул в книжке Брусиловского и Рабиновича - пишут POGO. Но и на русском ПОГО - тоже понятно. Кстати, в этой же книжке есть и про УР-100Н.

А погоу стик понятно? Вообще-то PoGo сокращение с немецкого Pohlmann und Goppel другие говорят что Hans Pohlig und Ernst Gottschall (Почти как Даймлер унд Бенц)

ЦитироватьSFN пишет:
Лестница идет вдоль посадочной опоры

Лыжи впечатлили, здоровы. Понятно, что карапь длинный и необходимо было удержать от опрокидывания. Но зачем такая площадь?  Что луна твердая было уже известно ко времени проектирования. А если под одну из опор попал бы камень? Что тогда?
Еще впечатлил ЯРД на 3-ей ступени в УР-700, хотя у Глушко по ЯРД оптимизм к тому времени уже перешел в пессимизм. Представил себе последствия падения 3-ей ступени на Канаду, капец был бы Канаде. :o

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьМагадан пишет:
Лестница любопытная. Маленький угол, большая длина, перила далеко от первой ступеньки, космонавту надо согнуться сильно, ну и масса не маленькая. У конкурентов поизящней.

Лестница идет вдоль посадочной опоры

А есть подобные картинки всей УР-700 ?

Цитироватьus2-star пишет:
А есть подобные картинки всей УР-700 ?

Для книги рисовал вот это:

Anatoly Zak (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13491/), спасибо!  :)
SFN (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16776/), я вспомнил, где я это видел.  8)

Интересно, чей это рисунок?

(я нашел тут (http://maxpark.com/community/129/content/2248800), там надёргано отовсюду  8)  ,кстати, рекомендую TAU, зайди, погордись  :{}  )

ЦитироватьМагадан пишет:
Лыжи впечатлили, здоровы. Понятно, что карапь длинный и необходимо было удержать от опрокидывания. Но зачем такая площадь? Что луна твердая было уже известно ко времени проектирования. А если под одну из опор попал бы камень? Что тогда?    

Советую поискать две последние статьи из "цикла" "Альтернативная Луна" в "Новостях космонавтики", кажись, у Хлынина можно найти. Там и ответы есть.

Цитироватьus2-star пишет: TAU, зайди, погордись )

Пошутил? Думаешь, гордиться нашими достижениями - смешно? 

Возникло некое оживление в зале, значит, еще пару-тройку фоток можно выложить  :)  , эх, спасибо брату...

Интересно, что обе версии называются УР-700. Название УР-900 не фигурирует. Н-1 показана в 30-двигательном варианте... а жаль! :)

ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
УР-900

Так это следующий этап "порождения чудовищ" таме еще 6 суперсосисок пристегнуто.

ЦитироватьSFN пишет:
там еще 6 суперсосисок пристегнуто.

Понятно, тока на художников Челомея не очень похоже -- "градиенты" на рисунках выдают компьютерную графику 90х. Кстати, если таков УР-900, может рисовался какой-нибудь УР-740 или УР-750. Кстати, еще обратил внимание, на плакате у обоих вариантов одинаковая стартовая масса?!  :o

ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Кстати, еще обратил внимание, на плакате у обоих вариантов одинаковая стартовая масса?!

согласно суммарной тяге движков первой ступени.  ;)   тот что справа, вероятно, нарисован по "словесному портрету"  ядерной УР-700  ;)

ЦитироватьSFN пишет:
тот что справа, вероятно, нарисован по "словесному портрету"ядерной УР-700

До этого плаката, циркулировало несколько рисунков ядерной УР, один с видом в разрезе и один от КБОМ "в приложении" к установщику.

ЦитироватьAnatoly Zak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
тот что справа, вероятно, нарисован по "словесному портрету"ядерной УР-700

До этого плаката, циркулировало несколько рисунков ядерной УР, один с видом в разрезе и один от КБОМ "в приложении" к установщику.

про установщик я вспомнил, но картинки на компе у меня нет. ЕМНИП она была нарисована пунктиром

Цитироватьluft67 пишет:
Возникло некое оживление в зале, значит, еще пару-тройку фоток можно выложить , эх, спасибо брату...
 

скиньте ещё пожалуйста, оч. интересно! жаль конечно что у фото размер невелик

Цитироватьluft67 пишет:
Советую поискать две последние статьи из "цикла" "Альтернативная Луна" в "Новостях космонавтики", кажись, у Хлынина можно найти. Там и ответы есть.

Нашел, понятнее не стало.

ЦитироватьGarixon пишет:
скиньте ещё пожалуйста, оч. интересно! жаль конечно что у фото размер невелик

На предыдущей странице есть ее моя современная "перерисовка" и здесь наверху (извините за размер): http://www.russianspaceweb.com/ur700.html 

Как Челомею удалось пробить в 1967 году постановление по УР-700, уже после отставки Хрущева?. Н1 шла полным ходом, аварий еще не было, причин от не отказываться тоже. Челомей, даже по директивным срокам - 1973 год, опаздывал и с американцами и  Н1.  Бомбу на УР-700, как на УР-500, не нарисуешь, даже гипотетически. Зачем он затеял эту историю с УР-700 и зачем его поддержали?

ЦитироватьМагадан пишет:
Зачем он затеял эту историю с УР-700 и зачем его поддержали?

На Луне вторые, зато на Марсе первые! :idea:

ЦитироватьAnatoly Zak пишет:

ЦитироватьМагадан пишет:
Зачем он затеял эту историю с УР-700 и зачем его поддержали?

На Луне вторые, зато на Марсе первые!

Здесь Челомей тоже сильно опаздывал, ОКБ-1 уже разрабатывала проект на Марс с малой тягой с Н1, и не на бумаге, шли серьезные работы по ЯРДУ и двигателям. Если Челомей хотел на ЖРД, то ему надо было иметь порядка 500 тон на низкой орбите. В однопуске такой массы и объема не видно, головы все маленькие и корабль на картинке только для облета, как у Бугрова.

ЦитироватьМагадан пишет:
Как Челомею удалось пробить в 1967 году постановление по УР-700, уже после отставки Хрущева?. Н1 шла полным ходом, аварий еще не было, причин от не отказываться тоже. Челомей, даже по директивным срокам - 1973 год, опаздывал и с американцами и Н1. Бомбу на УР-700, как на УР-500, не нарисуешь, даже гипотетически. Зачем он затеял эту историю с УР-700 и зачем его поддержали?

Ну немного об этом есть у Мозжорина.

и еще чуть-чуть:

И про ЛК-1:

Цитироватьluft67 пишет:
... у Мозжорина.

Достойно!  "....НИИ-88 внимательно рассмотрел проект УР-700, отметил все хоро­шие конструкторские решения, но высказался отрицательно в отноше­нии его реализации. Основные причины: использование экологически опасных компонентов топлива и недостаток финансовых ресурсов и про­изводственных мощностей для создания двух носителей — Н1 и УР-700, а в случае разработки только новой РН — отсутствие веских причин для отказа от Н1. Проект последней, хотя и отстает по срокам, но все же значительно опережает УР-700 по степени проработки. Официальное за­ключение института на проект УР-700 было подготовлено, но еще не выс­лано руководству, когда мне последовало приглашение от Челомея. Одновременно он пригласил первого заместителя министра Г.А. Тюлина.
Владимир Николаевич в своем большом кабинете в Филях, завешан­ном красочными плакатами с носителем УР-700, два часа интересно и убедительно рассказывал о конструкторских особенностях РН, ее харак­теристиках, технологических решениях и возможностях. Слегка улыба­ясь и поочередно обращаясь к нам, Челомей доходчиво изложил все пре­имущества и особенности предлагаемого носителя. Я с волнением ожи­дал от Владимира Николаевича вопроса о мнении института по поводу доложенного проекта. После такого любезного приема мне было как-то неудобно и даже невежливо критиковать проект и не соглашаться с це­лесообразностью разработки носителя. Ведь отрицательное заключение института уже обговорено и подписано. Но вопроса и обсуждения про­екта УР-700 не было, а последовало приглашение в малый кабинет Че­ломея на обед. В конце обеда после третьей рюмки коньяка Владимир Николаевич непринужденно и, как бы между прочим, спросил меня:
— Как Вы думаете, Юрий Александрович, пройдет мое предложе­ние или нет? Ведь его поддерживает Дмитрий Федорович.
— Откровенно? — спросил я, согретый коньяком и потерявший чувство робости.
— Ну, конечно. Для этого мы и собрались, — просто предложил он.
— Мне представляется, что ничего не получится. На два супертя­желых носителя не только у министерства, но и у государства не хватит сил, а закрыть разработку Н1, на которую уже истрачено 500 млн рублей, в пользу нового, даже лучшего, носителя ни у кого наверху не хватит ни аргументации, ни смелости. Тем более что носитель Н1 еще не летал, и поэтому он хороший, — ответил я, радуясь такой постановке вопроса, исключающей необходимость технической критики УР-700.
Владимир Николаевич сразу "стер" с лица улыбку и, выпрямив­шись, серьезно и обидчиво заявил:
— Вы как профессор учебного института разъясняете нерадивому
студенту азбучные истины.
Не ожидая такой реакции, я извинился за упрощенное изложение складывающейся обстановки. На этом серьезные разговоры закончи­лись, и мы после завершения обеда разъехались.
Через два дня по кремлевскому телефону звонит мне Дмитрий Федорович и спрашивает, знаком ли институт с проектом носителя УР-700 и, в частности, видел ли я сам этот проект? Когда я ответил утвердительно на оба вопроса, Устинов попросил изложить мнение института. Я пространно начал перечис­лять все положительные моменты проекта, старательно золотя пилюлю, что­бы смягчить главное — отрицательное заключение. Устинов терпеливо слу­шал и, наконец, прервал мое славословие коротким вопросом:
— Ну, и....?
— А делать носитель УР-700 мы считаем нецелесообразным, — выпалил я.
— Почему? — недовольно изумился он.
— У Министерства общего машиностроения не хватает средств и производственных мощностей на разработку носителя Н1, а чтобы де­лать еще подобный УР-700, надо иметь дополнительный миллиард руб­лей, которого нет.
— Не дело института считать деньги. На это есть другие инстанции. Институт должен правильно оценивать и поддерживать все новые передо­вые, прогрессивные, идеи и разработки, не вдаваясь в возможность их выполнения, — раздраженно, повышая голос, наставлял меня Устинов.
— Дмитрий Федорович, на институт возложено также планирование опытно-конструкторских работ и конкретное распределение бюджетных ассигнований по всем работам. Как же нам не считать деньги? — успел ответить я, прежде чем он положил трубку. Кто, где и как обсуждал вопрос о разработке носителя УР-700, мне не известно. Однако, я знаю, что обсуждали, но разработка его так и не получила продолжения. ..."

Цитироватьluft67 пишет:

               
            
         
         
            
                #358 (//forum/messages/forum9/topic9885/message1280286/#message1280286)
                              
               
    0
   
 
                
                               18.07.2014 08:14:51
            
            
             какой гриф сняли месяц назад?  CC?

Цитироватьluft67 пишет:
и еще чуть-чуть:

Гриф снят 16.06.2014. какое чудо!  :)  значит на стенде с ЭП ЛК-1 должно быть много чего, доселе мало- а то и вовсе не-известного! правда судя по всему только я один этим больше заинтригован  :o  , уважаемый luft67 личная просьба, поделитесь дополнительным материалом, если имеется таковой.

ЦитироватьAnatoly Zak пишет:

ЦитироватьGarixon пишет:
скиньте ещё пожалуйста, оч. интересно! жаль конечно что у фото размер невелик

На предыдущей странице есть ее моя современная "перерисовка" и здесь наверху (извините за размер): http://www.russianspaceweb.com/ur700.html

Многоуважаемый Анатолий, честно признаюсь, сей, Ваш сайт посвящённый российской космонавтике, давно уже в поле моего зрения, и я частенько посещаю его! и тема проекта ЛК(-1) мною также замечена, вот кстати со снятием грифа 16.06.2014 с ЭП ЛК(-1) можно добавить побольше инфы в тот раздел! ;)  хотелось бы конечно побольше узнать обо всех космических проектах Челомея, меня в частности интересуют размеры отсеков ЛК-1 и ЛК-700.

ЦитироватьGarixon пишет: судя по всему только я один этим больше заинтригован...

отчего же :)

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Кстати, еще обратил внимание, на плакате у обоих вариантов одинаковая стартовая масса?!

согласно суммарной тяге движков первой ступени. тот что справа, вероятно, нарисован по "словесному портрету" ядерной УР-700

Почему "по словесному"? Скорее всего это оригинальный демонстрационный плакат.

Дмитрий, а Вы можете подтвердить или опровергнуть, что именно Челомей загубил самарский Союз-ВИ?

Цитироватьalex82 пишет:
Дмитрий, а Вы можете подтвердить или опровергнуть, что именно Челомей загубил самарский Союз-ВИ?

Вы с Мишиным не путаете?

так в этой теме рекламируют сайт, на котором белым по черному утверждают про Челомея и самрский союз

Цитироватьalex82 пишет:
так в этой теме рекламируют сайт, на котором белым по черному утверждают про Челомея и самрский союз

А чем по вашему "Союз-ВИ" Челомею то помешал? Ему самому Мишин не давал делать КК. А для Челомея Самара вообще "чужой огород".

то что Мишина поставили руководителем такого предприятия как ОКБ-1 вообще нонсенс, самого наверное посредственного руководителя, скорее больше точного исполнителя нежели инициатора, мало того что просрал лунную программу, так ещё и вставлял палки в колёса как Челомею так и Козлову, сам ничего нового не привнёс так и мешал другим, лично у меня о нём мнение самое нехорошее.

я не знаю, как Вы . а меня по учебникам Мишина учили в институте, и только благодаря Мишину я понял отличие проектирования от конструирования

а что, Тюрина надо было ставить?

да хоть тот же Козлов (как и в Call of Duty 2), правда он отказался, и я думаю по причине большей нежели у Мишина умственной достаточности, лунную программу никто не смог бы осуществить раньше пендосов (ясен хрен), хотя кто знает чтобы успел сделать Владимир Николаевич ;)

Цитироватьalex82 пишет:
так в этой теме рекламируют сайт, на котором белым по черному утверждают про Челомея и самрский союз

Самара не делала "Союз-ВИ", она делала 7К-ВИ - это разные корабли. Союз-ВИ - это детище Мишина, и оно долго не прожило, а Козлов практически отказался от участия в этом проекте. Если Челомей и "погубил"самарский проект, то исключительно за счет более высоких характеристик комплекса "Алмаз". Кроме того ЦКБМ и Филиал №3 ОКБЮ-1 некоторое время сотрудничали в проекте "Алмаз" - изначально ТКС планировали делать на основе 7К-ВИ.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦКБМ

ЦКБЭМ.

ЦитироватьGarixon пишет:
да хоть тот же Козлов (как и в Call of Duty 2), правда он отказался, и я думаю по причине большей нежели у Мишина умственной достаточности, лунную программу никто не смог бы осуществить раньше пендосов (ясен хрен), хотя кто знает чтобы успел сделать Владимир Николаевич

Василий Павлович дураком и идиотом никогда не был, это очевидно, СП таких близко не держал около себя.
И в ракетах ВП разбирался очень и очень неплохо, все ракеты ОКБ-1 прошли через него начиная с первых линий, под ним были проектанты и теоретические подразделения КБ. То что он без СП сумел довести Н1 до запуска в условиях жуткого административного давления и постоянного цейтнота времени, только за это можно памятник поставить. Были и недостатки и слабости, они хорошо известны. А с Челомеем у него были временами очень хорошие отношения, находили взаимопонимание.

   

ЦитироватьПрол пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦКБМ

ЦКБ Э М.

ЦитироватьПрол пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦКБМ

ЦКБ Э М.

ЦКБМ - фирма Челомея.

ЦитироватьGarixon пишет:
то что Мишина поставили руководителем такого предприятия как ОКБ-1 вообще нонсенс, самого наверное посредственного руководителя, скорее больше точного исполнителя нежели инициатора, мало того что просрал лунную программу, так ещё и вставлял палки в колёса как Челомею так и Козлову, сам ничего нового не привнёс так и мешал другим, лично у меня о нём мнение самое нехорошее.

Можно вопрос - а на чем основано Ваше мнение? Предполагаю, что лично Вы его не знали, так? Значит... чьи-то мемуары? Искренне надеюсь, что не статьи в журналах. По тональности, полагаю -  Каманин, угадал? Попробуйте почитать Чертока, там, ЕМНИП, есть  мысли, что "развалил" Мишин.
Забавно, но лет 25 назад или чуть больше, в студенчестве по наивности у нас тоже  были такие максималистские мысли - это, мол, Мишин все загубил  ;)

ну вот, пожалуй, и все (остальное снятое к космосу отношения не имеет):

Позакрывали  все гады ;)

Кто нибудь зaдумывaлся. Зa кaкое время можно сделaть неоткaзывaющие движки?

В серии "Жизнь замечательных людей" вышла книга "Челомей". Автор - Николай Бодрихин. Это первая биография Челомея.

http://gvardiya.ru/shop/books/zh_z_l/738

Пока только пролистал страницы, на которых речь идет о космической деятельности Челомея. Вроде бы неплохо написано, хотя на первый взгляд все основано на уже известных источниках. 

ЦитироватьWkWk пишет:

Позакрывали все гады  ;)

класс! а есть ещё что-нибудь из скрытого? ;)

 Есть - как сумел полезть и как фотоаппарат позволил :)

Порождение безумного Мaрио.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кто нибудь зaдумывaлся. Зa кaкое время можно сделaть неоткaзывaющие движки?

Американцы для Апполо меньше чем за 10 лет уложились ;)  Ну конечно не 100 процентная гарантия....

Цитироватьluft67 пишет:
И про ЛК-1:

Кaк пример, это же после ретуши (причём ещё по божески):

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьluft67 пишет:
И про ЛК-1: 

Кaк пример, это же после ретуши (причём ещё по божески):

Так это еще лет пять назад в Поп.механике было. Плюс фото, ЕМНИП, полноразмерного макета всего ГБ ЛК-1.

Цитироватьluft67 пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

Цитироватьluft67 пишет:
И про ЛК-1:

Кaк пример, это же после ретуши (причём ещё по божески):

Так это еще лет пять назад в Поп.механике было. Плюс фото, ЕМНИП, полноразмерного макета всего ГБ ЛК-1.

Это пример того что делaют с документом при предпечaтной обрaботке. Повторю, это однa и тa же кaртинкa с проектной документaции.

К стати на выстовке была еще моделька Протона , а вот что у него за ПН - я так и не понял.
 Вроде не ТКС, но..

Имхо, чуть выше, в посте 388 мы можем видеть этот же асимметричный обтекатель.

Цитироватьааа пишет:
Имхо, чуть выше, в посте 388 мы можем видеть этот же асимметричный обтекатель.

САС совершенно не похожа.

К стати - мой рассказик посвященный Челомею :)
http://samlib.ru/k/kachinskij_a_w/12457ro.shtml

ЦитироватьWkWk пишет:
К стати - мой рассказик посвященный Челомею

Рассказик - громко сказано.
Нагромождение глупостей на идиотизмы.
Напоминает Васю Морозова, но он беззлобный и пишет грамотнее.

ЦитироватьWkWk пишет:
К стати - мой рассказик посвященный Челомею  :)
 http://samlib.ru/k/kachinskij_a_w/12457ro.shtml

Обгадить одновременно Комарова, Феоктистова и Челомея!
Талант, однако...

Не хватает эпиграфа: "Столетию со дня рождения Челомея посвящается!"

Надо отдать должное автору, отдаю :evil: ,  такую х....ю придумать не каждый сможет!  

ЦитироватьАтяпа пишет:
Обгадить одновременно Комарова, Феоктистова и Челомея!

Почему же это я их обгадил - все с точностью до наоборот!

Интересное у Вас видение. Глушко тоже восславили?
Откуда взяли эти унизительные прозвища?
Между прочим, у всех персонажей есть дети, внуки.
Слава богу, Антонов не запачкан.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Интересное у Вас видение

 Нормальное. Они исторические персонажи - и чем больше о них вспоминают - тем лучше :)

ЦитироватьPetrovich пишет:
Вернемся к Челомею. Служил я на этом комплексе с П-35 в 74-76г. Объект "сотка" над Балаклавой.
В Сети много, выложу лишь фотку, что сам тайком домой привез. Вспомнить здорово, молодой был  :)  
Сам пуск больше напоминал выстрел. т.е. открывается на контейнере задний люк, запускается ТРД, выводится
на режим, далее открывается передний люк и через 1 сек Ба-бах. Это стартовики за 1,5 сек выбросили КР на 500м, а та уже
раскрыв крылышки уходит вверх. Стартовики как спичечный коробок (ассоциация тех времен) медленно кувыркаясь падают
в море, так у нас и называлось - стрельба !

Ктобы мог подумать, "сотка" снова в строю.
"Дивизион ракетного комплекса «Сотка» возвращен в состав ВМФ России" http://vz.ru/news/2014/9/20/706646.html

Сказки какие-то. Та сотка безнадежно устарела.

Цитировать24.09.2014          В Государственном музее истории космонавтики открылась выставка "Совершенно секретный конструктор" (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/24580/)
       
 В Государственном музее истории космонавтики (г. Калуга) 19 сентября открылась выставка "Совершенно секретный конструктор". Выставка посвящена 100-летию Владимира Николаевича Челомея.
 
 Посетители смогут ознакомиться с богатой коллекцией документов и личных вещей, принадлежавших Челомею, узнать о биографии и деятельности конструктора, увидеть схемы и фотографии разработанных им двигателей и систем.
 
 Выставка будет работать до 4 декабря.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Сказки какие-то. Та сотка безнадежно устарела.

Бетон, говорят, там отменный, огнестойкий и высокопрочный. И помещения в полном порядке.
А П-35, да, только в фильме каком-нибудь снять про морпехов и подводников доблестного ЧФ ВМФ РФ. Или нарушителей границы отпугивать.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьШтуцер

пишет:
Сказки какие-то. Та сотка безнадежно устарела.

Бетон, говорят, там отменный, огнестойкий и высокопрочный. И помещения в полном порядке.
А П-35, да, только в фильме каком-нибудь снять про морпехов и подводников доблестного ЧФ ВМФ РФ. Или нарушителей границы отпугивать.

Тудa коекого с северa переведут.

Уже знаю по ФБ.
Линк на статью  http://eagle-rost.livejournal.com/222272.html
плюс мой комментарий  :)  
"В строю половина... 2-й ракетный дивизион. Служил я там в 74-76 гг. "Блох" в статье хватает, да и комменты доставляют  Насчет ЯО... Там его не было. При угрожаемом положении за час привозили с Балаклавы, и те же ребята меняли БЧ. В планшете стрельбы кстати было сказано, что 8-и ракетный залп наносится по главной цели в ордере (авианосец обычно) , а при использовании спец.БЧ, удар наносится приблизительно в центр ордера..."

нашёл ещё такие фотки в сети

Чего-то густо нагорожено всего.  :(

ЦитироватьШтуцер пишет:
Чего-то густо нагорожено всего. :(

Как будто дипломник лепил...

Имхо, эмблема обыграна:

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Чего-то густо нагорожено всего.  :(  

Как будто дипломник лепил...

Блин, да лучше густо, чем пусто!

ЦитироватьЛуноход пишет:

ЦитироватьSFN

пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Чего-то густо нагорожено всего.

Как будто дипломник лепил...

Блин, да лучше густо, чем пусто!

Не, особой ценности здесь нет (если мы говорим о картинках, именно так - картинках ракетоплана). ЕМНИП, все эти картинки содержались в одном альбоме. Текста там никакого не было, ясно, что есть еще какой-то том.
Такие картинки кучами ваяют (по кр.мере, в относительно недавнем прошлом) все конторы, это уровень не КД, не ЭП, а так - предложение, иллюстрация к теории, справка и т.п. Уверен, что окромя инвент.номера, никакого кода этот альбом не имеет.

Речь о памятнике, а не о фото проектов.  :)

ЦитироватьШтуцер пишет:
Чего-то густо нагорожено всего.  :(

Да хреновато откровенно и с чувством прекрасного, и с чувством меры. Два прихлопа, три притопа или а-ля развалины гестапо в центре Мирного.

Ёпста, и это на расстоянии прямого попадания из карманной рогатки в один из центров мировой культуры. :o

Двухступенчатая ракета, вторая ступень самолетик, на дальность 8000 км, зачем?

За Вашингтоном?!  8)

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Чего-то густо нагорожено всего.  :(  

Да хреновато откровенно и с чувством прекрасного, и с чувством меры. Два прихлопа, три притопа или а-ля развалины гестапо в центре Мирного.

Ёпста, и это на расстоянии прямого попадания из карманной рогатки в один из центров мировой культуры.  :o

Если нам позволят оффтоп,, не затруднит ли Вас привести пример Прекрасного и С Чувством Меры?
Чисто из любопытства к этим представлениям Вашего племени...

Цитироватьus2-star пишет:

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Чего-то густо нагорожено всего.  :(  

Да хреновато откровенно и с чувством прекрасного, и с чувством меры. Два прихлопа, три притопа или а-ля развалины гестапо в центре Мирного.

Ёпста, и это на расстоянии прямого попадания из карманной рогатки в один из центров мировой культуры.  :o  

Если нам позволят оффтоп,, не затруднит ли Вас привести пример Прекрасного и С Чувством Меры?
Чисто из любопытства к этим представлениям Вашего племени...

В принципе не затруднит, но перечислять долго.
Рекомендую посетить Пушкинский, Архангельское, Кусково, парк Горького и Лужники, хотя бы для начала.
Из персональных на виду: Гоголь(тот, что во дворе), АС Пушкин, Никулин на Цветном. 
Они все очень разные, но их роднит наличие стиля, вкуса, мысли и меры.

Что мне не нравится? Танки и самолеты на постаментах, но они же очень нравятся в технических или тематических музеях. Плохие лоскутные одеяла, подчёркиваю, что именно плохие, так как лоскутные одеяла бывают великолепны, но это в данном случае не про нас.

Вы удовлетворены? :)  

ЦитироватьStalky пишет:
Вы удовлетворены?  :)

Отчасти.  :)   Слишком общо. Но направление понятно. Спасибо.

"художники" :)  

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=3320


Все фотографии (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=335)

Any idea what the model in the lower right corner represents?


http://www.roscosmos.ru/21524/

На НПО маш в одном из кабинетов есть еще макет "Союза" с цилиндрическим БО. )

побольше бы таких картинок

ЦитироватьJohannes пишет:
Any idea what the model in the lower right corner represents?

 
 http://www.roscosmos.ru/21524/

probably Proton satellite with payload fairing

I don't think so, Garixon. The "Proton" satellites with the fairing on top look different (http://militaryrussia.ru/i/284/799/JwneB.jpg).

This view shows the model from another perspective, but unfortunately mainly overlapped by the watermark.


http://proreutov.ru/news/2015/07/01/2748

ЦитироватьJohannes пишет:
Any idea what the model in the lower right corner represents?

 
 http://www.roscosmos.ru/21524/

There is no "Space Wing" book on my desk now but that thing looks like 'Kozhuh' or like that, doesn't it?

ЦитироватьШтуцер пишет:
Чего-то густо нагорожено всего.

Стульчик бы ему на рулонах ватмана....

Там же написано: "... истребитель спутников". )
Первое слово бликует, но, возможно, "Перехватчик-истребитель".

P.S. Наверное, все-таки "Антиспутник - истребитель спутников".

это ТКС (макет надо полагать) "первого варианта"? или ВА "неродной", снятый например с макета ЛК-700, уж очень похоже на то, и САС аналогична, тем более что диаметр и угол конуса ВА у обоих кораблей одинаковые

Спасибо за отличное фото.
Макет конечно. Причем деревянный. В штатном исполнении первые три тележки не нужны, а остальные существуют в более мощном исполнении. Причем у станции их должно быть две, а не три. Реальнае ВА и ТКС значительно отличаются.

ЦитироватьGarixon пишет:
это ТКС (макет надо полагать) "первого варианта"?

А получше разрешения нету? Или где найти?

1.ДПСы и ДТСы интересно расположены. Для ДПСов даже есть газодинамические лотки. Жаль, ДКСов не видать.
2.Подпорки интересные, дугой. Для стремительности, наверное. Регулировок нет, а что за коробки на каждой тележке?
3.Штатные баки тоже выглядели по-другому.
4.Интересно, что одна створка ГО как бы установлена, но под углом 90 по отношению к штатному. Может, для наглядности.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьGarixon пишет:
это ТКС (макет надо полагать) "первого варианта"?

А получше разрешения нету? Или где найти?

1.ДПСы и ДТСы интересно расположены. Для ДПСов даже есть газодинамические лотки. Жаль, ДКСов не видать.
2.Подпорки интересные, дугой. Для стремительности, наверное. Регулировок нет, а что за коробки на каждой тележке?
3.Штатные баки тоже выглядели по-другому.
4.Интересно, что одна створка ГО как бы установлена, но под углом 90 по отношению к штатному. Может, для наглядности.

заскриншотил отсюда - Пилотируемые полеты в космос №2(11) 2014 (http://www.gctc.ru/media/files/Periodicheskie_izdaniya/ppk_2014_2_total_11.pdf) страница 88, тут кстати - Великое Кодирование (http://users.livejournal.com/___lin___/tag/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5) Июнь, 11, 2014  в "Сборник докладов ученых и специалистов ОАО «ВПК «НПО машиностроения» на XXXVI Академических чтениях по космонавтике" (http://raketoff.ru/sbornpomash.djvu) есть несколько интересных картинок по ТКС-у, точнее его первому варианту.

Спасибо!

кстати а это проходило по делу ТКС, точнее по испытаниям САС ВА?
https://www.youtube.com/watch?v=Q6bkq107neU (https://www.youtube.com/watch?v=Q6bkq107neU)
это первый из 4 фрагментов

https://www.youtube.com/watch?v=-dJyo05AF_M (https://www.youtube.com/watch?v=-dJyo05AF_M)
https://www.youtube.com/watch?v=srAB1vNfgT8 (https://www.youtube.com/watch?v=srAB1vNfgT8)
https://www.youtube.com/watch?v=Cdsh0Bjkhj4 (https://www.youtube.com/watch?v=Cdsh0Bjkhj4)

Подготовка вроде в МИКе 92-1, а пуск с 51 площадки.

ЦитироватьПо заданию В.Н. Челомея в Реутове и в филевском филиале первые проектные проработки сверхтяжелого носителя УР-700 начались в 1962 г. Тогда же В.П. Глушко начал работы по новому, сверхмощному, с тягой 640 т, однокамерному ЖРД схемы «газ – газ» (с двумя газогенераторами и двумя ТНА) на компонентах топлива АТ-НДМГ, который позже получит обозначение РД-270 (8Д420). Основной вариант РН УР-700 предполагал использование именно этого двигателя. В октябре 1967 г. было проведено первое огневое испытание экспериментального двигателя, которое вселяло надежду в то, что двигатель с заданными характеристиками состоится. Разработка эскизного проекта РКК УР-700-ЛК-700 была начата в соответствии с постановлением Совмина от 17 ноября 1967 г., проект комплекса включал развернутый эскизный проект двигателя 8Д420. РН УР-700 (11К87) должна была иметь стартовую массу в 4823 т и выводить на околоземную орбиту полезную нагрузку массой 151 т (больше, чем у РН «Сатурн-5» Вернера фон Брауна). ДУ первой ступени состояла из 6 двигателей 8Д420, ДУ второй ступени – из 3-х таких же двигателей, при этом на старте двигатели первой и второй ступеней запускались одновременно. На третьей ступени – 3 двигателя 11Д44. Это были хорошо отработанные двигатели первой ступени УР-500 главного конструктора В.П. Глушко.
Первая и вторая ступени РН УР-700 компоновались из однотипных блоков диаметром 4,1м по пакетной схеме: 6 блоков (3 сдвоенных блока) – на первой ступени и три блока – на второй ступени; третья ступень выполнена по компоновочной схеме первой ступени УР-500: центральный бак окислителя и три подвесных бака горючего (диаметром 2 метра) с двигателями. Таким образом, третья ступень включала освоенные в производстве элементы. Все блоки РН могли транспортироваться по железной дороге. Проектными работами в Филях по РН УР-700 руководил Владимир Константинович Карраск.
Эскизный проект РКК УР-700-ЛК-700 был утвержден В.Н. Челомеем 30 сентября 1968 г. Результаты эскизной проработки комплекса показывали реальную возможность осуществления лунной экспедиции в 1972 г., из чего следует, что обгонять американцев Челомей не собирался.
Эскизный проект комплекса был утвержден В.Н. Челомеем 30 сентября 1968 г. и являлся альтернативным по отношению к королевскому проекту Н1-Л3, который был представлен в середине 1966г. и имел мощную поддержку в лице Д.Ф. Устинова, Л.В. Смирнова, и др.
Несмотря на положительную оценку реалистичного и более технологичного (по сравнению с королевским) эскизного проекта Челомея – Глушко и поддержку группы главных конструкторов, работы по комплексу не были развернуты – слишком большие средства уже были вложены в Н-1, да и его «промоутеры» были посильнее.
Только на бумаге остался и марсианский аванпроект Челомея «Аэлита» с ракетой носителем УР-700М (УР-900) и марсианским кораблем МК-700М (1969 г.), и проект РН УР-530 (1977 г.) со стартовой массой примерно 1200 тонн и массой полезной нагрузки до 36 тонн на базе использования элементов ракет УР-500К и УР-100Н (15А30).

что за проект УР-530 и почему такая небольшая ПН при такой немалой стартовой массе?

ЦитироватьGarixon пишет: что за проект УР-530 и почему такая небольшая ПН при такой немалой стартовой массе?

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic7256/?PAGEN_1=2

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьGarixon пишет: что за проект УР-530 и почему такая небольшая ПН при такой немалой стартовой массе?

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic7256/?PAGEN_1=2

а есть изображение этой РН?

ЦитироватьGarixon пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьGarixon пишет: что за проект УР-530 и почему такая небольшая ПН при такой немалой стартовой массе?

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic7256/?PAGEN_1=2

а есть изображение этой РН?

Антон Первушин про УР-700 пишет:

"Серьёзнейшим аргументов против проекта Челомея стало соображение экологической безопасности - катастрофа сверхтяжёлой ракеты на высококипящих компонентах вблизи стартовой площадки приведёт к тому что весь космодром превратитьтся в мёртвую зону на 15-20 лет"

это как? ну упадёт большой Протон, ну и что? всё сгорит быстренько. по моему причина не делать ур-700 притянута за уши.

что то я сомневаюсь в оценках  15-20 лет. кто-нибудь численно оценивал?

ЦитироватьGarixon пишет:

ЦитироватьПо заданию В.Н. Челомея в Реутове и в филевском филиале первые проектные проработки сверхтяжелого носителя УР-700 начались в 1962 г. Тогда же В.П. Глушко начал работы по новому, сверхмощному, с тягой 640 т, однокамерному ЖРД схемы «газ – газ» (с двумя газогенераторами и двумя ТНА) на компонентах топлива АТ-НДМГ, который позже получит обозначение РД-270 (8Д420). Основной вариант РН УР-700 предполагал использование именно этого двигателя. В октябре 1967 г. было проведено первое огневое испытание экспериментального двигателя, которое вселяло надежду в то, что двигатель с заданными характеристиками состоится. Разработка эскизного проекта РКК УР-700-ЛК-700 была начата в соответствии с постановлением Совмина от 17 ноября 1967 г., проект комплекса включал развернутый эскизный проект двигателя 8Д420. РН УР-700 (11К87) должна была иметь стартовую массу в 4823 т и выводить на околоземную орбиту полезную нагрузку массой 151 т (больше, чем у РН «Сатурн-5» Вернера фон Брауна). ДУ первой ступени состояла из 6 двигателей 8Д420, ДУ второй ступени – из 3-х таких же двигателей, при этом на старте двигатели первой и второй ступеней запускались одновременно. На третьей ступени – 3 двигателя 11Д44. Это были хорошо отработанные двигатели первой ступени УР-500 главного конструктора В.П. Глушко.
Первая и вторая ступени РН УР-700 компоновались из однотипных блоков диаметром 4,1м по пакетной схеме: 6 блоков (3 сдвоенных блока) – на первой ступени и три блока – на второй ступени; третья ступень выполнена по компоновочной схеме первой ступени УР-500: центральный бак окислителя и три подвесных бака горючего (диаметром 2 метра) с двигателями. Таким образом, третья ступень включала освоенные в производстве элементы. Все блоки РН могли транспортироваться по железной дороге. Проектными работами в Филях по РН УР-700 руководил Владимир Константинович Карраск.
Эскизный проект РКК УР-700-ЛК-700 был утвержден В.Н. Челомеем 30 сентября 1968 г. Результаты эскизной проработки комплекса показывали реальную возможность осуществления лунной экспедиции в 1972 г., из чего следует, что обгонять американцев Челомей не собирался.
Эскизный проект комплекса был утвержден В.Н. Челомеем 30 сентября 1968 г. и являлся альтернативным по отношению к королевскому проекту Н1-Л3, который был представлен в середине 1966г. и имел мощную поддержку в лице Д.Ф. Устинова, Л.В. Смирнова, и др.
Несмотря на положительную оценку реалистичного и более технологичного (по сравнению с королевским) эскизного проекта Челомея – Глушко и поддержку группы главных конструкторов, работы по комплексу не были развернуты – слишком большие средства уже были вложены в Н-1, да и его «промоутеры» были посильнее.
Только на бумаге остался и марсианский аванпроект Челомея «Аэлита» с ракетой носителем УР-700М (УР-900) и марсианским кораблем МК-700М (1969 г.), и проект РН УР-530 (1977 г.) со стартовой массой примерно 1200 тонн и массой полезной нагрузки до 36 тонн на базе использования элементов ракет УР-500К и УР-100Н (15А30).

что за проект УР-530 и почему такая небольшая ПН при такой немалой стартовой массе?

Так и первые образцы Протона тянули 18 тонн а не двадцать.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Так и первые образцы Протона тянули 18 тонн а не двадцать.

Первые вообще 12 тонн. Если не меньше.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Так и первые образцы Протона тянули 18 тонн а не двадцать.

Первые вообще 12 тонн. Если не меньше.

Двухступенчатый да. Спутники Протон-1(2) были сделаны на базе баков третьей ступени. Выше писалось о трёхступенчатом варианте. Выводившем Луны, Луноходы, Зонды и Салют-1.

Дык это уже Протон-К.  ;)

Кстати по проекту изначальный двадцатитонник был но развалился из-за материала баков. С заменой на АМг-6 потерял более двух тонн.

УР-700 как ракета и вообще вся история с ней - классический пример отрицательной роли Челомея в космонавтике. 
Говорите Карраск был конструктором этого чудища? Это он же и Ангару изобрёл? 

ЦитироватьСтарый пишет:
УР-700 как ракета и вообще вся история с ней - классический пример отрицательной роли Челомея в космонавтике.
Говорите Карраск был конструктором этого чудища? Это он же и Ангару изобрёл?

И Протон.

ЦитироватьСтарый пишет:
Говорите Карраск был конструктором этого чудища?

Почему чудища?

ЦитироватьСтарый пишет:
Это он же и Ангару изобрёл?

Классический пример полного непонимания, как создаются сложные технические системы.

Не, с одной стороны, конечно, УР-700 - страшна как смерть. Но, с другой, в каждом техническом извращении есть что-то притягательное, надо признать.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Не, с одной стороны, конечно, УР-700 - страшна как смерть.

Это не техническое понятие. Это показатель соответствия Вашим эстетическим нормам в области ракет.

а если бы УР-700 доводили бы как протон, то страшна как смерть было бы комплиментом

Цитироватьsilentpom пишет:
а если бы УР-700 доводили бы как протон, то страшна как смерть было бы комплиментом

Есть две ракеты, которые не сожгли родной старт. Так что о Протоне плохо не надо.  :)

i didnt get it

Цитироватьnatasha singh пишет:
i didnt get it

При очень солидной статистике запусков, Циклон и Протон никогда не разрушали свой стартовый комплекс. В отличие от семерки, Зенита и Н-1.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Не, с одной стороны, конечно, УР-700 - страшна как смерть. Но, с другой, в каждом техническом извращении есть что-то притягательное, надо признать.

кому худышки нравятся, кому полненькие. дело вкуса.
а УР-700 при всё при том по ж.д. можно перевезти и собрать на старте.

как я понимаю, УР-700 это тяжёлая Ангара 60-ых?

А как с популярной в 60-е годы поговоркой - Янгель работает на нас, Королёв на ТАСС, а Челомей - на унитаз ?

Враги есть у всех. Я запамятовал, а кто обеспечил ядерный паритет: Королев, Челомей или Янгель?

Цитироватьтавот пишет:
А как с популярной в 60-е годы поговоркой - Янгель работает на нас, Королёв на ТАСС, а Челомей - на унитаз ?

Именно Челомей, с его академическим подходом, потратил много сил своих сотрудников и государственных средств, но всесторонне исследовал проблему длительного дежурства заправленных ракет и обосновал пути ее решения. Янгель тоже шел к решению этой проблемы, но шел своим путем, и сколько раз "мотали портянки" на его ракетах - помнят только старые заправщики. Пока не перешли на ампулизацию по челомеевскому варианту.

Челомей был не ангел ни как человек, ни как конструктор. Ангелы Генеральными не становятся. Но в плане честного отрабатывания тех денег, которые ему давало государство, он намного ближе к ангелу, чем многие другие конструктора, и не только в области РКТ.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Враги есть у всех. Я запамятовал, а кто обеспечил ядерный паритет: Королев, Челомей или Янгель?

Челомей с Янгелем. ИМХО, Челомей всё же в большей степени за счёт массовости 8К84.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Враги есть у всех. Я запамятовал, а кто обеспечил ядерный паритет: Королев, Челомей или Янгель?

Думаю, что Янгель с Р-36.  Отсюда и пошла эта поговорка.

ЦитироватьДаниил Суховеев пишет: 
Челомей был не ангел ни как человек, ни как конструктор. Ангелы Генеральными не становятся. Но в плане честного отрабатывания тех денег, которые ему давало государство, он намного ближе к ангелу, чем многие другие конструктора, и не только в области РКТ.

Да. 8К84 а затем 15А20 - две безымянные ракеты - это краса и гордость, МБР всех времён и народов.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Враги есть у всех. Я запамятовал, а кто обеспечил ядерный паритет: Королев, Челомей или Янгель?

Что значит кто обеспечил? Глупый вопрос. Вопрос надо ставить в другой плоскости. Кто поставил такую задачу, кто её сформулировал и обеспечил ресурсами. А уже далее, кто её реализовал. По моему, в данном случае Советская система планирования и финансирования таких работ и ответственность исполнителей. А конкретно по людям: Глушко, Лавочкин, Келдыш, Курчатов, Королёв, Макеев, Мясищев, Устинов, Челомей, Янгель и др. Я сознательно расставил этих выдающихся организаторов и руководителей Советской ракетно-космической промышленности по алфавиту. Многих я не назвал. Например Туполева, Сухого, Бондарука, Исаева. Да и главные конструктора, которых не все знают. Но  они все и каждый конкретно, обеспечивали ядерный паритет. А разработчики и изготовители топлива, систем управления? А разработчики стартовых комплексов? Они тоже обеспечивали. Вот так правильнее отвечать на этот вопрос.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Челомей был не ангел ни как человек, ни как конструктор. Ангелы Генеральными не становятся. Но в плане честного отрабатывания тех денег, которые ему давало государство, он намного ближе к ангелу, чем многие другие конструктора, и не только в области РКТ.

Да. 8К84 а затем 15А20 - две безымянные ракеты - это краса и гордость, МБР всех времён и народов.

УР-100К УТТХ (15А20У)
МБР УР-100У доработанная МБР УР-100К с разделяющейся головной частью рассеивающего типа с тремя боевыми блоками мощностью по 350 кт. Работы по созданию РКСН с МБР УР-100У отмечены Ленинской и Государственной премиями СССР. Начало разработки — 1970 г. Лётные испытания — 1971—1973 гг. Принятие на вооружение — 1974 г.
 
Меня всё время убивает информация по срокам разработок. Такое впечатление, что люди работали сутками. Но это, конечно, если сравнивать с теперешними сроками.

Всётаки 15А20 это не новая ракета а слегка удлинённая 8К84. 
И сейчас ракету можно разработать за год, Маск тому пример. Просто тогда была политическая воля и просто воля а сейчас - нет. 

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Что значит кто обеспечил? Глупый вопрос.

Я отвечал не на Ваши умственные построения, а на глупую поговорку. Ваш ответ напоминает передовицу Правды.
Кстати, роль Королева именно в этом вопросе мне не совсем понятна. Того, который "на ТАСС". 

Цитироватьтавот пишет:
А как с популярной в 60-е годы поговоркой - Янгель работает на нас, Королёв на ТАСС, а Челомей - на унитаз ?

Это переделка. Вот первоисточник:

Мне говорят, что окна ТАСС
моих стихов полезнее.
Полезен также унитаз.
Но это не поэзия.

Цитироватьтавот пишет:
А как с популярной в 60-е годы поговоркой - Янгель работает на нас, Королёв на ТАСС, а Челомей - на унитаз ?

Эта поговорка была во времена Р-16.
С появлением 8К84 эту поговорку быстро забыли. 

Б.Е. Черток так описывает отношение С.П. Королева к этому выражению: (http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/23.html)

ЦитироватьЧто касается Янгеля, то я напомнил Королеву злую шутку военных: «Королев работает на ТАСС, Челомей в унитаз, а Янгель на нас».

СП уже слышал этот афоризм, но повтор его явно обидел. Он помрачнел. Выражение лица, блеск глаз, положение головы всегда выдавали настроение и душевное состояние Королева. Он не обладал способностью Глушко сохранять совершенно непроницаемый и невозмутимый вид при любом внутреннем состоянии.

— Глупая глупость, — сказал Королев, — и пустили ее военные из Днепропетровска. И над Челомеем они подшучивают напрасно. Ему достались великолепные авиационные конструкторы Мясищева и авиационный завод с технологической культурой, которая Днепропетровску и не снилась. Именно в этом главная сила Челомея, а не в особом отношении к нему Никиты Сергеевича.

-Теперь, когда убрали Никиту, чиновники, которым Челомей много крови попортил, решили показать, кто в этом доме хозяин. Устинов и Смирнов уговорили Келдыша быть председателем комиссии по проверке работ ОКБ-52. 

Явно и самого Королева не радовала такая аттестация его усилий. Но тем не менее показательно и его отношение к незаслуженным нападкам на В.Н. Челомея.

Стоит напомнить, что "великолепные авиационные конструкторы Мясищева и авиационный завод с технологической культурой, которая Днепропетровску и не снилась" достались Челомею уже после того, как он создал комплекс крылатых ракет для подводного флота, на голову превосходивший аналогичный комплекс, разработанный в КБ Г.М. Бериева.

Королёв очень ревностно относился к боевой тематике и всеми силами проталкивал свою Р-9 а затем ГР-1. Когда стало ясно что кислород дальше не прокатит то он первым взялся за твёрдое топливо. Пойти на глушковский гептил он не мог но боевую тематику бросать никак не хотел, поэтому взялся за твёрдое топливо. Безжалостно передав в другие организации всю космическую тематику кроме высадки на Луну, Королёв тем не менее сохранил за собой твердотопливную МБР.

интересно, спасибо

ЦитироватьСтарый пишет:
Королёв очень ревностно относился к боевой тематике и всеми силами проталкивал свою Р-9 а затем ГР-1.

А чего морскую сдал? Тогда из боевых - одна из перспективных.

ЦитироватьШтуцер пишет:
А чего морскую сдал? Тогда из боевых - одна из перспективных.

Надо было концентрировать силы и средства на лунной программе. Поэтому отдал всё кроме неё и твердотопливной МБР.

БОЕВЫЕ КОСМОПЛАНЫ ВЛАДИМИРА ЧЕЛОМЕЯ (http://www.e-reading.club/chapter.php/1033468/48/Pervushin_-_Zvezdnye_voyny._SSSR_protiv_SShA.html)

ЦитироватьКогда глава советского государства Никита Хрущев узнал о том, что американцы предполагают запускать спутники-шпионы, он импульсивно пообещал, что эти аппараты постигнет та же участь, что и пилота Фрэнсиса Пауэрса, самолет-разведчик "U-2" которого был сбит 1 мая 1960 года над СССР. Самое интересное, что к тому времени проект системы уничтожения вражеских спутников был не только утвержден на высочайшем уровне, но и обрел исполнителя — ОКБ-52, возглавляемое Владимиром Челомеем.

Первоначально Челомей пошел по пути Сергея Королева и Дмитрия Козлова, то есть вознамерился построить орбитальный корабль, способный решать не только задачу противодействия спутникам, но и служить интересам разведки. Больше того, Челомей предлагал использовать свои суда для изучения других планет!

Союзное опытно-конструкторское бюро № 52 (ОКБ-52) было образовано (точнее говоря, воссоздано) в 1954 году с основной целью — проектирование крылатых ракет для военно-морского флота. В 1959 году по инициативе Владимира Челомея бюро стало расширять исследования, вторгнувшись в доселе невиданную область ракетно-космической техники. Челомей понимал, что выход на создание орбитальных систем придаст импульс развитию предприятия. Не в последнюю очередь в его решении могли сыграть опасения конструктора относительно будущего подчиненной ему организации, которая проектировала хоть и беспилотные, но вполне "самолетоподобные" конструкции, а самолеты в то время оказались не в чести у политического руководства страны. И еще одно — в марте 1958 года в ОКБ-52 устроился на работу сын главы государства Сергей Хрущев, выпускник МВТУ имени Баумана, посему "маневр" Челомея имел и политическое значение.

В июле 1959 года Владимир Челомей доложил о космических разработках ОКБ-52 на заседании Совета обороны, а в ноябре 1959 года провел консультации с профильными специалистами по схемам построения космического аппарата, траекториям спуска с орбиты и торможения в атмосфере. В феврале 1960 года он пришел к выводу, что оптимальным для пилотируемых полетов на орбиту является схема крылатого ракетоплана. Были налажены контакты с ОКБ-1: в частности, Сергей Крюков, который возглавлял проектный отдел у Королева, подробно ознакомил специалистов ОКБ-52 с новой ракетой "Восток", включая возможности третьей ступени.

Одновременно с работами по ракетопланам отдел Владимира Челомея начал заниматься баллистическими ракетами, ракетами-носителями и космическими аппаратами. К апрелю 1960 года уже были подготовлены проекты носителей и аппаратов нескольких модификаций, с которыми главный конструктор решил идти в правительство, намереваясь добиться выпуска постановления об их разработке. Прежде всего предлагалось целое семейство ракет ("А-300", "А-300-1", "А-300-2", "А-2000", "А-1750") с разной грузоподъемностью (от 8 до 85 т на "опорной" орбите) и разным количеством ступеней (от двух до четырех). Что касается полезной нагрузки, то Челомей подготовил развернутые планы работ по космоплану, ракетоплану, управляемому спутнику "УС" и управляемой боеголовке "УБ".

К космопланам главный конструктор ОКБ-52 относил беспилотные космические аппараты, построенные по модульному принципу и предназначенные для изучения верхних слоев атмосферы, для задач связи, метеорологии, фото- и радиоразведки, навигации подводных лодок, а также для перехвата и уничтожения спутников противника. Кроме того, в ОКБ-52 рассматривались проекты космопланов для полетов к Луне, Марсу и Венере. Для всех подобных аппаратов предусматривалось возвращение на Землю. При входе в атмосферу должен был использоваться конический тормозной экран, который защищал космоплан от тепловых нагрузок и позволял маневрировать с гиперзвуковой скоростью на расстояниях до 3000 км. Согласно предложенной схеме, после снижения скорости от гиперзвуковой до высокой сверхзвуковой экран отбрасывался, космоплан раскрывал крылья и по радиомаяку садился на аэродром.

Ракетопланы, согласно Владимиру Челомею, представляли собой пилотируемые воздушно-космические самолеты многоразового использования. По сравнению с баллистическими кораблями "Восток", которые разрабатывались в тот период в ОКБ-1 Сергея Королева, ракетопланы ОКБ-52 должны были обладать способностью к маневрированию на орбите для сближения с другими космическими судами, их инспекции, а в случае необходимости — захвата.

Конструктивно ракетопланы подразделялись на три основные группы.

Первая группа — устройства типа "Капсула"; они имели форму конуса с затупленным носом, что позволяло снизить перегрузки и обеспечить более высокую теплозащищенность, но при этом лишало аппарат маневренности, исключая выбор места посадки. Посему предполагалось использовать комбинированную систему, получившую название "Кожух": капсула становилась теплозащитной оболочкой, внутри которой размещался аппарат самолетного типа со сложенными крыльями и оперением. После прохождения зоны максимального нагрева кожух сбрасывался, а крылатый аппарат с летчиком на борту осуществлял маневр и посадку на аэродром.

Вторая группа — ракетопланы типа "Конус", предназначавшиеся для перехвата вражеских спутников; они также имели форму конуса, но слабо затупленного и снабженного хвостовыми стреловидными рулями. Приземление на ракетоплане "Конус" могло осуществляться по нескольким схемам: например, парашютирование отделяемой кабины и катапультирование пилота.

Третья группа — ракетопланы типа "Крылатые"; они выглядели как классические самолеты и позволяли осуществлять посадку в заданном районе в любое время дня и ночи. Однако главной проблемой при их проектировании была теплозащита, поскольку крыло и заостренный нос подвергались высоким тепловым нагрузкам в плотных слоях атмосферы. "Крылатые" должны были стать космическими бомбардировщиками, истребителями спутников, разведчиками и возвращаемыми космическими станциями.

Двадцать первого мая 1960 года идеи Владимира Челомея обсуждались на научно-техническом совете Государственного комитета по авиационной технике (ГКАТ). Главный конструктор рассказал о межпланетном космоплане, о ракетоплане в варианте истребителя спутников, о крылато-баллистической ракете с самонаведением для поражения надводных и наземных целей, об управляемом спутнике-разведчике для целеуказания противокорабельным крылатым ракетам, о носителях с массой полезного груза 10–12 т, а также о дальнейших разработках в области проникновения человека в космос. Доклад был встречен с одобрением.

Четвертого июня состоялось заседание у заместителя Председателя Совета Министров Дмитрия Устинова с рассмотрением космических проектов ОКБ-52, на котором Сергей Королев высказал свою точку зрения на развитие ракетной техники, поддержав начинания Владимира Челомея. С учетом благосклонного отношения к предложениям ОКБ-52 во всех инстанциях 23 июня 1960 года вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров "О производстве различных типов ракет-носителей, спутников, космических кораблей для военного применения в космосе в 1960–1967 годах", в котором бюро Челомея поручалось заняться конструкторскими работами по темам "ракетоплан", "космоплан", "управляемый спутник" и "управляемая боеголовка".

Специалисты в Реутове немедленно принялись за дело. Коллектив был усилен сотрудниками авиационных конструкторских бюро Владимира Мясищева и Семена Лавочкина. И прежде всего инженеры взялись за разработку универсальной ракеты "УР-200", способной забросить боеголовку на межконтинентальную дальность или вывести груз на низкую околоземную орбиту. Без такого инструмента Владимир Челомей не мог рассчитывать на реализацию своих амбициозных планов.

Следующим приоритетным направлением стали ракетопланы "Р-1" и "Р-2", запускаемые на орбиту носителем "УР-200". Беспилотный ракетоплан "Р-1" создавался для проверки всех агрегатов и систем в "боевых" условиях на орбите. На пилотируемом ракетоплане "Р-2" помимо испытательных задач предполагалась отработка космонавтом процедур контроля за оборудованием и наблюдения из космоса. Полная масса ракетопланов "Р-1" и "Р-2", оснащенных складным крылом переменной стреловидности, составляла по 6,3 т для каждого. Штатная траектория полета включала эллиптическую орбиту с перигеем 160 км и апогеем 290 км; полное время полета не должно было превышать 24 часов. Интересно, что с самого начала Челомей ставил перед своими подчиненными задачу создания космического аппарата, которым мог бы управлять рядовой летчик военной авиации, посему даже схема полета ракетопланов оптимизировалась таким образом, чтобы перегрузки на всех этапах не превышали привычные для таких пилотов.

Первым серьезным шагом ОКБ-52 в космос можно считать создание в начале 1960-х годов экспериментального аппарата "МП-1", проект которого был "узаконен" Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров от 13 мая 1961 года "О разработке пилотируемых ракетопланов". Владимир Челомей вполне резонно полагал, что основными проблемами на пути создания ракетопланов и космопланов являются обеспечение управляемости и устойчивости летательных аппаратов при входе в атмосферу и создание эффективной теплозащиты. Данных о воздействии воздушной среды на летательный аппарат при скоростях выше трех звуковых попросту не было, как и стендов, позволявших провести моделирование этих непредсказуемых процессов в большом масштабе. Единственным способом проверки расчетно-теоретических исследований мог быть только натурный эксперимент. Первым таким испытанием и стал запуск экспериментального гиперзвукового летательного аппарата "МП-1". Изделие (длиной 1,8 м и массой 1,75 т) состояло из контейнера и заднего тормозного зонта. Контейнер представлял собой конус с большим удлинением, заканчивавшийся цилиндрической частью, на которой спереди устанавливались графитовые рули. В задней части располагался тормозной зонт, отдельные лепестки которого могли отклоняться при помощи пневмоприводов. На космическом участке полета стабилизация обеспечивалась соплами на сжатом воздухе, который подавался из баллона высокого давления, занимавшего носовую часть аппарата. Приземление производилось по трехступенчатой парашютной системе, что давало возможность изучить теплозащитные покрытия после полета. В процессе самого полета данные о состоянии "МП-1" передавались радиотелеметрической системой и фиксировались запоминающими устройствами.

Владимир Челомей всячески форсировал процесс, поскольку в условиях ожесточенной конкуренции различных бюро за космические заказы он должен был показать товар лицом. Инженеры в Реутово перешли на работу в три смены. В октябре 1961 года "МП-1" был собран и готов к отправке на испытательный полигон Капустин Яр.

Запуск экспериментального аппарата с помощью модифицированной одноступенчатой ракеты "Р-12" был произведен 27 декабря 1961 года. "МП-1" пролетел расстояние 1760 км с максимальной скоростью 3,8 км/с, поднявшись на высоту 405 км и совершив управляемый спуск в атмосфере. Задачи полета были выполнены полностью — причем впервые в мире был осуществлен спуск из космоса крылатого судна! К сожалению, этот выдающийся по тем временам прорыв был надолго засекречен.

Работы ОКБ-52 не исчерпывалась вышеописанными проектами. В течение 1961 года бюро Владимира Челомея проектировало пилотируемые космические самолеты "АК-3" и "АК-4", спускаемые с орбиты в контейнере, а также прорабатывало суборбиталь-ный ракетоплан "СР" и проводило анализ бомбардировочного ракетоплана "СП". Грандиозные космические успехи побуждали конструкторов рассматривать совершенно фантастические проекты: так, в космоплане "АК-3" предлагалось использовать ядерный ракетный двигатель с водородом в качестве рабочего тела. Чтобы предотвратить падение реактора на Землю, было решено снабдить его двигателем и уводить реактор на орбиту "захоронения" за счет его собственной тяги.

В 1962 году значительной практической разработкой ОКБ-52 стал аппарат "М-12" ("МП-2") — натурная модель маневрирующей головной части "АБ-200", создававшейся для "глобального" варианта ракеты "УР-200А" ("8К83"). Кроме того, "М-12" имитировал собой коническую капсулу, в которой предполагалось спускать с орбиты боевые ракетопланы. Для стабилизации и управления на атмосферном участке полета аппарат был снабжен четырьмя титановыми рулями в хвостовой части. На космическом участке управление обеспечивали жидкостные микродвигатели.

Пуск "М-12" на ракете "Р-12" был произведен 21 марта 1963 года. Аппарат массой 1750 кг разогнался по баллистической кривой с максимальной высотой полета 408 км и вошел в атмосферу на расстоянии 1760 км от старта. Однако при этом "М-12" развалился на части — причиной, по-видимому, стало отслоение теплозащитного покрытия.

К 1963 году была завершена эскизная проработка четырех вариантов пилотируемых ракетопланов: одноместного орбитального истребителя спутников, одноместного орбитального бомбардировщика наземных целей, семиместного транспортного ракетоплана межконтинентальной дальности и двухместного научно-исследовательского ракетоплана для облета Луны. Первый, второй и четвертый ракетопланы предполагалось запускать в космос на ракете "УР-500", третий — выводить на баллистическую траекторию ракетой "УР-200".

Впрочем, как отмечалось выше, амбиции Владимира Челомея простирались намного дальше решения узкоспециальных задач. В течение 1963 года ОКБ-52 выпустило эскизный проект по беспилотному космоплану "К" для исследования дальнего космоса, полетов к Луне, Марсу и Венере с возвращением на земной аэродром. Кроме того, был подготовлен аванпроект ракетоплана-истребителя "П-2И" с гарантированной высотой боевого применения до 3000 км (!). Этот последний ракетоплан выполнялся по описанной выше схеме "Кожух", то есть представлял собой крылатый сверхзвуковой аппарат со сложенными крыльями и оперением, оснащенный маршевым двигателем для посадки и заключенный в теплозащитный кокон. Для испытаний и полетов на орбитах малой высоты аппарат предполагалось выводить с помощью трехступенчатого варианта ракеты "Молния" ("8К78") из семейства носителей, созданных на основе "Р-7", а на высокие орбиты — носителем "УР-500", разрабатываемым ОКБ-52. На борту размещалось восемь снарядов "космос-космос".

Еще один вариант орбитального истребителя проектировался по схеме "Конус". Космический корабль состоял из возвращаемого на Землю планирующего аппарата конической формы и сбрасываемого боевого отсека. В кабине космоплана, снабженной двумя боковыми иллюминаторами, размещалась двухканальная оптическая система для селекции цели и ориентации, пульт управления и другие служебные системы. В боевом отсеке находились 12 снарядов "космос-космос", двигательная установка, антенна и аппаратура радиолокатора. Интересно, что снаряды были размещены в кормовой части, поэтому пилот осуществлял наведение на цель посредством специальной оптической системы, позволявшей смотреть "за спину".

Однако политические перестановки в руководстве СССР спутали Владимиру Челомею все карты, а его остроумный политический ход с принятием Хрущева-младшего на работу в бюро оказался битым козырем. Семнадцатого октября 1964 года, сразу после снятия Никиты Хрущева со всех постов, была создана комиссия по расследованию деятельности ОКБ-52, а еще через два дня маршал Константин Вершинин уведомил Владимира Челомея о прекращении работ и передаче материалов по ракетопланам в ОКБ-155 Артема Микояна. Туда же позднее ушла и часть специалистов, занятых проектами "Р-1" и "Р-2". Попытки обращения в высшие инстанции ни к чему не привели: новое руководство страны не благоволило к конструктору.

Вся перспективная ракетно-космическая тематика вновь перешла под руководство Сергея Королева, которого поддерживал Дмитрий Устинов, возвысившийся в то время до кандидата в члены Президиума ЦК КПСС. Проект ракеты "УР-200" был остановлен на этапе летных испытаний, а из всех носителей Владимиру Челомею позволили довести до серийного образца только ракету "УР-500" ("А-600" по первоначальной классификации бюро), известную ныне под названием "Протон".

интересные подробности

из "Истории развития отечественной пилотируемой космонавтики"
 

Насколько горжусь достижениями советской космонавтики, настолько многие действия руководства в этом направлении вызывают вопросы. Особенно видно на примере решений руководства по работам Челомея. Дали разрабатывать ТКС, потом, когда уже всё было готово, свернули, из-за того, что топливо токсичное. Вопрос, зачем вообще было начинать? Нельзя было насчёт топлива заранее решить?

Сделали постановление об исследовании Луны, Челомей в 1964 сделал проект корабля для облёта. Всем понравилось, но решили свернуть, потому что хотели облетать будущим "Союзом". Потом выяснилось, что "Союзом" не успеваем, стали срочно облегчать "Союз", и приспосабливать корабль ОКБ-1 к ракете ОКБ-52. И ничего не успели и свернули. Вопрос, нельзя было заранее дать ОКБ-52 Челомея разрабатывать свой корабль, чтобы первыми облететь Луну?

Известна история, как Челомей делал станцию, а эту станцию отобрали и дали другому ОКБ.

Также история с Н-1 и РН "Энергия". Делали Н-1, потом свернули. Делали РН "Энергия", сделали два успешных запуска, свернули. Очень много работы уходило никуда.

Цитироватьuser4 пишет:
видно на примере решений руководства по работам Челомея

Встречал в мемуарах весьма неоднозначные мнения по поводу личности Челомея...

ЦитироватьTAU пишет:
Встречал в мемуарах весьма неоднозначные мнения по поводу личности Челомея...

А что там было неоднозначного?

Цитироватьuser4 пишет:
Также история с Н-1 и РН "Энергия". Делали Н-1, потом свернули. Делали РН "Энергия", сделали два успешных запуска, свернули. Очень много работы уходило никуда.

Все, что Вы перечислили, дошло до металла. Уже не в никуда.
В то же время, объем работ в никуда Вы даже не представляете.  ;)

Цитироватьuser4 пишет: 
А что там было неоднозначного?

Читайте (http://a3avia.info/100yearsbirthday-chelomey.html). 
Еще вроде встречал про его противодействие внедрению РГЧ ИН как концепции в свое время.

Вообще же - великие свершения человек сделал. А мог - еще больше. 

доселе невиданный широкими массами рисунок ЛК-1
 

ЦитироватьGarixon пишет:
доселе невиданный широкими массами рисунок ЛК-1

Боюсь соврать, но сей рисунок был лет десять назад в Популярной Механике.

Цитироватьluft67 пишет:

ЦитироватьGarixon пишет:
доселе невиданный широкими массами рисунок ЛК-1

Боюсь соврать, но сей рисунок был лет десять назад в Популярной Механике.

Это?
http://www.popmech.ru/technologies/9236-lunnye-alternativy-sssr-mog-pobedit/

Цитироватьluft67 пишет:

ЦитироватьGarixon пишет:
доселе невиданный широкими массами рисунок ЛК-1

Боюсь соврать, но сей рисунок был лет десять назад в Популярной Механике.

ну да, один и тот же рисунок: "Оружие и технологии России. Энциклопедия. 21 век.
 
и "Популярная механика" №7, 2009 г.
 

Ну, не совсем один и тот же. В детстве надо было играть в игру "Найди десять отличий". Навскидку сразу видно, что в нижнем рисунке ВА не разрезан. За то там в нижнем топливном баке вытеснительный мешок появился. Ну и прочее по мелочам. Так что рисунки вполне дополняют друг друга...

Цветной.

Цитироватьaaaa пишет:
Цветной.

откуда? есть ещё? :)

Это из музея в Калуге.
Там много всяких плакатиков появилось. Кто не был лет десять, рекомендую посетить.

>>> есть еще?
Вроде нет. Еще немножко по ЛК-700 было, но менее подробно.

Цитироватьaaaa пишет:
Это из музея в Калуге.
Там много всяких плакатиков появилось. Кто не был лет десять, рекомендую посетить.

>>> есть еще?
Вроде нет. Еще немножко по ЛК-700 было, но менее подробно.

поделитесь надеюсь :)  я вот думаю что надо в архивы лезть за более подробными рисунками, схемами и т.д.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
За то там в нижнем топливном баке вытеснительный мешок появился.

Не думаю что мешок - порождение команды Челомея. Такой мешок в баке сложной конфигурации только увеличит остатки незабора. Это либо более поздняя дорисовка, либо не вытеснительный мешок.

Карапь на лыжах, а если камни? Уровень дипломного проекта, максимум. Уже делается проект в Подлипках, нет Челомею надо свое придумать, и очень хочется в историю рядом с Королевым, или выше. Мелкие страстишки пронырливость перед Хрущевым, придворный.

НАШ «АЛМАЗ» (http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna130117.htm?l=0)

Цитировать15 декабря 1976 года, 40 лет назад, со стартовой площадки 81 на 5 НИИП Министерства обороны (ныне космодром «Байконур») ракетой-носителем «Протон» на круговую орбиту были выведены два возвращаемых аппарата (ВА) в составе летно-весового изделия (ЛВИ) 8ЛБ72, так начиналась полномасштабная летная отработка ВА, входящего в состав тяжелого транспортного корабля снабжения (ТКС) ракетно-космического комплекса «Алмаз».
 Летным испытаниям предшествовали долгие годы стендовой отработки агрегатов и систем ВА, которая завершалась испытаниями изделий (серии 005, 007) для отработки системы аварийного спасения в реальных условиях при имитации аварии на старте на космодроме «Байконур».
 Напомню, что ВА предназначался для выведения на орбиту и спуска экипажа из 3-х человек.
 Для получения опытных данных по параметрам выведения РН, обеспечения функционирования штатной системы отделения ВА от ТКС было разработано летно-весовое изделие (ЛВИ), габаритно-весовые и инерционные характеристики которого соответствовали ТКС. В ЛВИ два ВА располагались тандемом, при этом верхний ВА был оснащен штатной аварийной двигательной установкой и аппаратурным отсеком.
 Выведение ВА на орбиту проводилось РН «Протон» как штатным средством выведения ТКС. Для первого пуска использовались два ВА серии 009: 009А – (верхнее) и 009 – (нижнее).
 Комплектация ВА в основном соответствовала штатной, за исключением пультов и кресел космонавтов, на местах которых устанавливались рамы с аппаратурой телеметрических и траекторных измерений, программно-временными устройствами для задания режимов и выдачи отдельных команд в орбитальном полете после отделения от ЛВИ и автоматической системой подрыва (АПО) на случай движения ВА по нерасчетной траектории.
 Изготовление ВА проводилось на заводе имени М.В. Хруничева, электрические испытания и подготовка ВА к отправке на полигон были организованы в НПО машиностроения, в КИЦ (ныне цех 21-82).
 В конце июля изделия были отправлены на полигон, где в сооружении 92-2 на площадке 92, на площадях подготовки ОПС и ТКС были организованы рабочие места для подготовки двух ВА и ЛВИ.
 Подготовка ЛВИ-1 на полигоне состояла из нескольких этапов. На технических позициях проводились этапы автономной подготовки ВА и ЛВИ.
 В основе этапа автономной подготовки ВА была заложена технология подготовки изделий серии 005. Однако потребовались дополнительные усилия для обеспечения и выполнения новых работ по заправке жидкостями и сжатыми газами систем терморегулирования, системы регулирования давления (СРД), заправке двигательной установки (ДУ) ВА компонентами ракетного топлива на заправочной станции после комплексных электрических испытаний собранного ВА.
 После окончания автономных испытаний проводились сборка ЛВИ с установкой и раскреплением ВА в конструкции ЛВИ и комплексные электроиспытания.
 Завершались работы на технической позиции (ТП) стыковкой ЛВИ с РН и последующей пристыковкой двигательной аварийной установки (АДУ) к верхнему ВА. После установки РН на стартовое устройство проводились электрические проверки ВА и РН, заправка РН. В день запуска была осуществлена предстартовая подготовка систем ВА и РН, пуск.
 Запуск РН с ВА проходил в районе 4 часов утра с целью обеспечения приземления ВА в расчетную точку с наступлением в той местности рассвета.
 После выведения на круговую орбиту ВА отделялись, продолжали полет с ориентацией оптического прибора на Землю. Совершив один виток (приблизительно 90 минут) вокруг Земли по заложенной программе по командам бортовой автоматики, оба КА были развернуты для выдачи тормозного импульса (ТИ), после которого начался этап схода с орбиты, управляемый (баллистический) полет, сброс носового отсека с ДУ ВА, задействование парашютной системы, приземление с задействованием системы «мягкой посадки», отстрел рамы с парашютами и тормозным двигателем системы «мягкой посадки».
 Председателем Государственной комиссии по летным испытаниям ВА был летчик-космонавт СССР (космонавт 2) Герой Советского Союза, генерал-лейтенант Герман Титов.
 Первый запуск ЛВИ состоялся 15 декабря 1976 года. Космическим аппаратам были присвоены наименования: «Космос-881» (009/А), «Космос-881» (009).
 В расчетной зоне выдачи ТИ находился корабельный измерительный пункт для приема телеметрической и траекторной информации. Все бортовые системы обоих ВА работали штатно, однако из-за некорректной установки на скорость разворота ВА по тангажу для выдачи ТИ, реализовался режим баллистического спуска. Оба ВА приземлились в бескрайней заснеженной казахстанской степи и находились в вертикальном положении, рама с парашютами была отстрелена. ВА 009А из-за повышенных разбросов характеристик тормозной двигательной установки (ТДУ) вышел на 232 км из расчетной зоны приземления.
 В места приземления ВА прибыли группы поиска, в которых, кроме расчетов Поисково-спасательной службы ВВС СССР, находились команды технического обслуживания (КТО) и поисково-эвакуационных работ, состоящие из сотрудников нашего предприятия.
  Основные работы на месте посадки ВА – это установка аппарата в вертикальное положение (если он лежит на боку), открытие входного люка, отключение электрического питания от бортовых батарей, изъятие изотопного датчика системы мягкой посадки, подцепка тросов вертолета к такелажным узлам ВА. Обслуживание ВА на месте посадки проводилось командами технического обслуживания и поисково-эвакуационных работ, которые возглавляли И. Осокин и Ю. Човгун и в составе которых были Е. Аслезов, С. Белоусов, В. Абраменко, Б. Разумов, В. Меркулов и другие специалисты.
 Ни ветер, ни мороз не смогли сорвать работы этих служб, оба ВА были доставлены на завод.
 Работами по подготовке ВА в целом руководил главный ведущий конструктор Б. Шехирев. От нашего предприятия в первом пуске принимали участие: Г. Арапов, И. Баранова, В. Барков, Е. Безрук, И. Бондаренко, А. Горлашкин, С. Давыдов, В. Демьянов, Р. Зелененко, С. Кириченко, И. Ключинский, Г. Кудрявцев, В. Кудряшов, Н. Леванов, В. Логинов, Б. Ломовцев, К. Малов, В. Мясников, В. Подмазо, Л. Ребарбар, В. Родин, И. Сивкин, В. Суворкин, Г. Усманов, Ю. Уткин, В. Фролов, Н. Федотова, И. Чуличкин, Е. Яшин и другие сотрудники.
 В последующие шесть лет было выполнено семь запусков ВА, из них три в составе ТКС. Еще один ВА успешно отделился при аварии РН на 54-й секунде при запуске ЛВИ-2.
 Программа летной отработки в беспилотных полетах была полностью выполнена. Были подтверждены высокие летно-технические характеристики ВА, а также доказана возможность неоднократного применения корпуса отсека экипажа после восстановления его теплозащиты и надежность конструкции переходного люка-лаза в ТКС, расположенного в днище ВА, в том числе при его открытии и закрытии на орбите.
 Необходимо отметить тот факт, что выведение одной РН двух ВА стало существенно новым этапом в отработке космических систем и позволяло одновременно получать дублированные опытные данные по работе систем идентичных КА в одних и тех же условиях полета, как при нормальном, так и при аварийном исходе, а также сокращать сроки проведения летных испытаний.
 
 На снимках: 1. ВА-2.
 2. ЛВИ пристыковано к РН «Протон».
 3. Группа поиска осматривает ВА после посадки.
 
 Леонид ШЕЛЕПИН,
 заместитель технического руководителя по электрическим испытаниям ВА – заместитель начальника отдела 32 (1975-1981 гг.)
 Фото из архива предприятия
 P.S. Материал подготовлен по информации, предоставленной непосредственными участниками описанных событий.
 

УР-100: как генсек Хрущев выбрал самую массовую ракету РВСН

https://topwar.ru/112160-ur-100-kak-gensek-hruschev-vybral-samuyu-massovuyu-raketu-rvsn.html
https://topwar.ru/112219-ur-100-kak-gensek-hruschev-vybral-samuyu-massovuyu-raketu-rvsn-chast-2.html

ЦитироватьПочему разработку «сотки» отдали ОКБ-52 Владимира Челомея, который раньше не занимался межконтинентальными баллистическими ракетами

Первое предложение - и сразу мимо.

ЦитироватьВедь ракета должна была не просто быть ампулизована, то есть заправлена топливом прямо на заводе-изготовителе — она должна была устанавливаться в шахту максимально быстро и просто и не требовать никаких сложных регламентных работ. 

Непонимание термина ампулизация налицо.
Заправка ракеты в центре Москвы или Омска - дело интересное.

Динамический макет УР-700: http://frs-vetlana.livejournal.com/333518.html

Космонавтом хочешь стать –
            должен много, много знать!
О Челомее знать должны
                  дети всей нашей страны.
Кто прославил город-сад,
                   Реутов наш – Наукоград?
Автор изделий и их частей
Владимир Николаевич Челомей!
Кто укреплял оборону страны,
Чтоб мы никогда не видали войны?
Гениальный ученый военных идей
Владимир Николаевич Челомей!
Он возглавил наш завод,
                   и в космические дали
Рвались ракеты в небесный свод –
               врагу на нас напасть не дали!


http://www.npomash.ru/press/ru/podrobnee020414.htm?l=0&prn=y

ЦитироватьБертикъ пишет:
Динамический макет УР-700:

Интересно, зачем все это там стоит? Столько лет...

ЦитироватьБертикъ пишет:
Динамический макет УР-700: http://frs-vetlana.livejournal.com/333518.html

Не смог разместить комментарий в ЖЖ. Размещаю здесь.

Спасибо за репортаж. Хорошие фото.
Для таких испытаний спирто водяная смесь не применялась. И про слив в канализацию полной заправки - это легенды.
Как это реально делалось - в мемуарах Пругло , например.
Для таких испытаний, скорее всего применялась вода с хромпиком  как ингибитором коррозии.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьБертикъ пишет:
Динамический макет УР-700:

Интересно, зачем все это там стоит? Столько лет...

ЦитироватьМакет "семисотки" в масштабе 1:10 можно увидеть на кафедре СМ2 в МГТУ им. Баумана. 

ЦитироватьШтуцер пишет: 
Для таких испытаний спирто водяная смесь не применялась. И про слив в канализацию полной заправки - это легенды.
Для таких испытаний, скорее всего применялась вода с хромпиком как ингибитором коррозии.

Спиртоводяная смесь применяется для имитации гептила, а раствор хромпика - для имитации окислителя. Заодно обезжиривает поверхности.

ЦитироватьСтарый пишет:
Спиртоводяная смесь применяется для имитации гептила, а раствор хромпика - для имитации окислителя. Заодно обезжиривает поверхности.
               
                                    

Только надо добавлять ИМХО. В данном случае не совсем так.

ЦитироватьКорабль 7К-Л1 № 6 (получивший в печати название автоматическая станция «Зонд-4») был запущен 2 марта 1968 года. Программой предусматривался полёт по эллиптической орбите с максимальным удалением от Земли на расстояние не менее 300 тысяч километров и возвращением на Землю СА по траектории управляемого спуска, при этом все бортовые системы должны были работать по программе, максимально приближенной к штатному облёту Луны. В течение семи суток бортовые системы в основном работали нормально и обеспечили полёт по заданной траектории и вход в атмосферу. Спуск из-за сбоев в системе ориентации осуществлялся по баллистической траектории; и в связи с посадкой вне территории СССР по настоянию Д.Ф. Устинова, Л.В. Смирнова, В.П. Мишина, К.А. Керимова, чтобы СА не попал в руки американцев, корабль был подорван системой аварийного подрыва объекта над Бискайским заливом. По работе бортовых систем были серьёзные замечания.
Перед стартом В.Н. Челомей, прибывший на Байконур вместе с В.П. Мишиным и В.П. Барминым 1 марта, попросил командование ВВС организовать ему съёмку ракеты: особенно его интересовала 126-я секунда полёта, когда от ракеты отделяется отработавшая первая ступень. Его беспокоили две последние аварии ракеты: он был не совсем уверен, что выявлены все её дефекты, и надеялся, что контроль с воздуха поможет обнаружить возможные локальные взрывы в процессе её подъёма. В.Н. Челомей вместе со своими баллистиками, в частности, сообщил Н.П. Каманину, что ракета УР-500К проходит звуковой барьер на 57-й секунде на высоте около 7250 метров. Н.П. Каманин приказал заместителю командующего ВВС ТуркВО Герою Советского Союза генерал-лейтенанту авиации С.Ф. Долгушину выделить для съёмки три самолёта: два Ан-12 и один Ту-124, натренировать экипажи и выполнить съёмку. Несмотря на плотную двухслойную облачность, съёмку удалось организовать со всех трёх машин. Правда, выполнена она была с большого расстояния — более 30 километров.

Пленки, наверно, уничтожены как секретные с истечением срока хранения.   :(  

ЦитироватьОдному из конструкторов «Протона», впоследствии заслуженному конструктору России Г.Д. Дермичеву В.Н. Челомей рекомендовал своими глазами понаблюдать за процессом отделения первой и моментом запуска двигателей второй ступени.
«Мне довелось участвовать в этих полётах, — вспоминал конструктор, — особенное впечатление произвело первое наблюдение. Пуск совершался днём, Ан-10 (Ан-10 и Ан-12 внешне очень схожи. — Н. Б.) летел на высоте около 11 км, а разделение ступеней происходит на высоте около 40 км, никаких атмосферных помех в этих условиях нет, в бинокль всё видно прекрасно. В момент запуска двигателей II ступени "Протона-К" происходил опережающий выброс окислителя, что на этих высотах приводило к образованию бурого облака с диаметром большим, чем общая длина ракеты. Далее это облако начинало подсвечиваться изнутри — полное впечатление, что произошёл взрыв и всё кончено. Спустя несколько секунд из этого облака с разных сторон появлялись уже разделённые ступени ракеты. Забыть это зрелище невозможно...»

Что интересно, на первом пуске Энергии с Геннадием Дмитриевичем мы стояли рядом, он прихватил 8х монокуляр, а я корил себя, что не взял свой шестикратный бинокль. Вообще то тогда на полигоне это было запрещено.

заинтересовал вопрос - а КСИ только на Салютах типа ОПС стояли, и ни одного на запущенных кораблях типа ТКС? например из тех что стыковались со станциями

ЦитироватьБальзам Космический пишет:
заинтересовал вопрос - а КСИ только на Салютах типа ОПС стояли, и ни одного на запущенных кораблях типа ТКС? например из тех что стыковались со станциями

КСИ мог возить ТКС , как полезную нагрузку. Но никогда не возил.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьБальзам Космический пишет:
заинтересовал вопрос - а КСИ только на Салютах типа ОПС стояли, и ни одного на запущенных кораблях типа ТКС? например из тех что стыковались со станциями

КСИ мог возить ТКС , как полезную нагрузку. Но никогда не возил.

понятно, спасибо за инфу, читал где-то что до 8 или 9 штук мог нести

мне казалось что иллюминаторы не выпирают а наоборот вовнутрь, и люк другого типа, с лестницей не под ним а слева сбоку

ЦитироватьБальзам Космический пишет:
заинтересовал вопрос - а КСИ только на Салютах типа ОПС стояли, и ни одного на запущенных кораблях типа ТКС? например из тех что стыковались со станциями

Ни один ТКС не стыковался с Алмазами, а на Салютах не было шлюзовой камеры для запуска КСИ.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьБальзам Космический пишет:
заинтересовал вопрос - а КСИ только на Салютах типа ОПС стояли, и ни одного на запущенных кораблях типа ТКС? например из тех что стыковались со станциями

Ни один ТКС не стыковался с Алмазами, а на Салютах не было шлюзовой камеры для запуска КСИ.

но ШК были на станциях типа ОПС, как и КСИ на них

ЦитироватьБальзам Космический пишет: 
но ШК были на станциях типа ОПС, как и КСИ на них

Вот её и спускали.

МАШИНЫ С ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШОЙ - Многоразовый возвращаемый аппарат (http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna021118.htm?l=0)

ЦитироватьВ мае 2006 г. по Приказу Г.А. Ефремова были начаты работы по современной версии ВА по проекту «Эстафета». Тема получила название МВА (многоразовый возвращаемый аппарат). В этой работе опыт и творческие наработки коллектива снова были активно востребованы, хотя практической реализации проект «Эстафета» и не получил, но это другая, особая история ... 
Для получения высоких характеристик БВК и автоматизированной СУ ВА «Алмаза» широко применялись методы математического и полунатурного моделирования с использованием штатных элементов исследуемых систем и двухмашинных комплексов, включающих БЦВМ и универсальные ЭВМ. В этих работах коллектив, специализировавшийся на разработке систем управления летающими объектами, получил первый опыт использования универсальных ЭВМ не только на уровне пользователя, но также на уровне разработчика моделирующих и управляющих комплексов, где ЭВМ включается в систему в качестве одного из звеньев. 
Этот опыт в дальнейшем был использован в разработке и выпуске эскизного проекта (руководитель работы – к.т.н. Н. Балабуха) бортовой информационно-вычислительной системы сбора, хранения, преобразования и передачи информации от различных радиотехнических, оптических и других источников. Система отличалась высокими скоростями приема, обработки и передачи данных и емкостью бортовых накопителей информации, в то время не имеющей аналогов. 
В 80-е годы коллективом совместно с другими подразделениями предприятия выполнен большой объем работ по созданию автоматизированных систем управления (АСУ), системы автоматизированного проектирования (САПР) и автоматизированной системы управления технологическими процессами (АСУТП). В результате была создана Интегрированная система сквозного автоматизированного проектирования и производства изделий, связавшая воедино производственную деятельность основных проектных, конструкторских, технологических подразделений и цехов ОЗМ нашего предприятия. Система, включающая центр автоматизированного проектирования и систему управления производственными процессами – «Диалог-1» и ее локальные участки (автоматизированное производство презентационной, проектно-конструкторской и технологической документации на твердых носителях, проектирование и производство печатных плат и т.д.), успешно эксплуатировалась в подразделениях предприятия. В работах по созданию этой Системы следует отметить организаторскую роль и творческий вклад К.Б. Яцкова, С.П. Поликарова, В.Н. Трифонова и многих других. 
Творческий опыт коллектива в создании автоматизированных систем управления оказался востребованным не только в масштабе АО «ВПК «НПО машиностроения», но также в проектах системной информатизации федеральных ведомств Российской Федерации. Специалисты отдела, используя квалификацию и накопленный опыт работы в этой области, приняли участие в состоявшемся в 1991 году конкурсе проектов по республиканской научно-технической программе «Информатизации РСФСР». Оригинальные решения проекта №408/1-20гс «Комплексная информатизация г. Реутова» Реутовского городского совета вошли составной частью в итоговый Проект информатизации Московской области. Авторы проекта В.В. Сапронов и автор этих строк получили премии Оргкомитета республиканского конкурса. 
Широкий спектр выполняемых отделом работ в области информационных технологий в начале 90-х годов потребовал организации и развития в коллективе службы сервисного технического обслуживания и ремонта оборудования вычислительной техники (ВТ), оргтехники и периферийного оборудования ВТ, а также сервисного обслуживания системных, инструментальных и специализированных программных средств.

весёлые картинки

а иллюминаторы в углублении сделаны специально, чтоб видеть ход посадки

Цитировать

ТАЙНЫ ГЛОБАЛЬНОЙ РАЗВЕДКИ

Стратегическая напряженность между странами НАТО и Варшавского Договора в начале 60-х годов вызывала необходимость иметь глобальные средства разведки. Острота вопроса контроля национальными средствами СССР стратегически важных наземных объектов вероятного противника с целью выявления признаков подготовки и проведения операций по нанесению ракетно-ядерного удара была такова, что В.Н. Челомею, его ОКБ-52 и кооперации около полувека тому назад Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 4 сентября 1963 года было поручено создание в течение 5-7 лет системы телевизионной глобальной разведки (ТГР), предназначенной для оперативного наблюдения за ходом работ по указанным объектам.

Стоит отметить, что создаваемые в то время фоторазведывательные системы типа «Зенит» имели недостаточную оперативность, да и сами часто требовали предварительного целеуказания.
В 1965 году организациями 5 министерств, при головной роли ОКБ-52, был разработан аванпроект системы и спутника ТГР, состоящий из нескольких десятков томов. Была организована кооперация исполнителей, на высоком уровне были проработаны сложнейшие технические решения.
Спутники массой 10 тонн должны были выводиться на рабочие орбиты высотой 350-385 км двухступенчатой ракетой-носителем УР-500. В июле 1965 года этой ракетой, созданной в ОКБ В.Н. Челомея, был выведен на орбиту самый тяжелый в мире искусственный спутник Земли «Протон-1» массой 12 тонн.
В системе предусматривалось 4 спутника-разведчика на орбите с углом наклонения к плоскости экватора 97 градусов.
В комплектацию спутников входили: телевизионная аппаратура и оптико-механическое устройство (ОМУ), аппаратура управления, ориентации и стабилизации, система терморегулирования, источники электропитания, двигательная установка, телеметрия.
Рассматривалось два варианта источников электропитания: солнечные батареи и изотопная энергоустановка.
НИИ-380 (ныне ОАО «НИИ Телевидения») по техническому заданию ОКБ-52 провел проектные изыскания телевизионной системы для обзорного и детального режимов наблюдения. Соответственно ГОИ им. С.И. Вавилова и ЦКБ КМЗ (ныне НТЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева») были проработаны два варианта ОМУ: линзовый объектив «Фотон-4» и зеркально-линзовый объектив «Комета-11». Все бортовые системы размещались в приборном отсеке диаметром 3 метра, длиной 6 метров.
Комплекс бортовой и наземной аппаратуры управления разрабатывало КБ-1 (А.А. Расплетин), приема и обработки информации – НИИ-648 (А.С. Мнацаканян).
Аванпроект системы ТГР 30 сентября 1965 года подписали генеральный конструктор В.Н. Челомей, его заместители А.И. Эйдис, С.Б. Пузрин, В.В. Сачков, А.В. Белоусов, начальник КБ-1 Г.А. Ефремов, начальник КБ-4 В.Е. Самойлов, ведущий конструктор Ю.Д. Макушкин.
Однако дальше аванпроекта дело не двинулось. Сейчас трудно сказать почему. Может быть, помешала перетряска оборонных отраслей, прошедшая в те годы, а может быть, слишком рано было для таких глобальных проектов.
После снятия Н.С. Хрущева со всех государственных постов и реорганизации Правительства, в 1965 году работы В.Н. Челомея было приказано прекратить и передать их другим организациям, где они были тихо похоронены.
О дальнейшей печальной судьбе системы ТГР пишет в своей книге ветеран КБ-1 (МКБ «Стрела», затем ЦНИИ «Комета») лауреат Ленинской и Государственных премий К.А. Власко-Власов (приводим с небольшими сокращениями):
«...Постановлением правительства (после закрытия работ ОКБ-52 – В.П.) не было определено головное министерство и головное предприятие.
МРП задало разработку этой системы МКБ «Стрела» (ОКБ-41, А.И. Савин), а MOM поручил эту работу КБ «Южное» (В.М. Ковтуненко). Из известных автору положений догадаться, почему Постановлением не предусмотрена головная роль, не представляется возможным. Так или иначе, но проработку этой темы начали проводить и в МРП, и в MOM.
Ключевыми вопросами в системе явилось создание бортовой телевизионной системы высокого разрешения, разработка широкополосной радиолинии передачи разведывательной информации и ее обработки на предмет распознавания объектов.
Очевидно было, что специалисты ОКБ-41 были мастерами значительно более подготовленными к решению этой задачи. Ракетчики лучше проектировали ракетные дела. К установленному сроку КБ «Южное» и МКБ «Стрела», каждое предприятие в отдельности, представили Заказчику свой вариант построения системы ТГР. Заметим одно, пожалуй, главное расхождение в проектах: у КБ «Южное» вес космического аппарата составлял 10 тонн, а у МКБ «Стрела» - 5 тонн. Для выведения на орбиту первого требовалась РН типа «Протон», а для второго можно было обойтись более дешевой - типа Р-7. Казалось бы, одного этого обстоятельства было достаточно, чтобы принять предложение МКБ «Стрела». Но нет! Разгорелась борьба за этот заказ между MOM и МРП.
Председателем межведомственной комиссии был назначен начальник управления ГУКОС генерал-майор В.В. Фаворский. По его настоянию стали искать «недочеты» в эскизном проекте МКБ «Стрела» и нашли. В предложении МКБ «Стрела» использовалась в качестве бортового источника электропитания уже хорошо отработанная атомная электростанция, но наводимая ею радиация могла достаточно быстро вывести из строя оптику бортового обнаружителя. Так действительно могло быть.
КБ «Южное» отозвало свой проект, сделало целый ряд доработок и представило проект заново, где КА весил немного меньше 10 тонн, электропитание бортовой аппаратуры обеспечивалось от солнечных батарей.
Несмотря на существенно лучшие характеристики системы, предлагаемой МКБ «Стрела», комиссия приняла «удобное» решение - передать разработку системы в КБ «Южное», но с учетом технических решений МКБ «Стрела» (ОКБ-41). Вместе с тем, ОКБ-41 от участия в работах по системе ТГР исключалось.
Необъяснимое, невероятное, обидное для ОКБ-41 решение привело к тому, что через три года работы по этой теме за ненадобностью были прекращены. Телевизионной глобальной разведке не удалось быть реализованной». 
Такие вот «тайны мадридского двора»! А ведь в сложившейся кооперации ОКБ-52/ЦКБМ проект вполне мог бы быть осуществлен!
Закрытие дальнейших работ по системе ТГР не позволило реализовать имевшуюся в те годы возможность создания спутников оперативной космической разведки, что задержало появление таких космических аппаратов в стране на 10-15 лет. Более того, система ТГР была задумана именно как система, которая должна была иметь развитый космический и наземный сегменты, способные оперативно управлять спутниками системы, принимать, обрабатывать и своевременно доставлять информацию потребителю. Надо признать, что ни в советское, ни, тем более, в настоящее время, подобной оперативной многоспутниковой разведывательной системы так и не было создано.
И все-таки эта огромная работа не зря была проделана, она позволила резко развить технику.
Рассчитанные в ходе работ по системе ТГР уникальные длиннофокусные зеркально-линзовые объективы «Комета-11» были использованы в дальнейшем в космической системе «Алмаз» при создании крупнейшего космического фотоаппарата «Агат-1», а материалы по телевизионной системе - при создании телевизионной системы «Лидер» с оптико-механической системой «Изумруд» для автоматической орбитальной станции «Алмаз-Т».
Два этих космических проекта: проект пилотируемой космической системы «Алмаз» и проект космической системы «Алмаз-Т», связывает многое. Прежде всего, предназначение – проведение стратегической космической разведки; второе – то, что проект системы «Алмаз-Т» стал логическим продолжением работ по системе «Алмаз» с существенно улучшенными характеристиками. Есть еще одно общее у этих проектов: оба они не были завершены в том объеме, в котором были задуманы разработчиками, и даже при их реализации в «урезанных» вариантах произошло много драматических событий.
Выводы из прошлого опыта на примерах проектов фирмы В.Н. Челомея говорят о необходимости в современных экономических условиях опираться на оправдавшие себя головные организации. К таким организациям относится Открытое акционерное общество «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения», сохранившее свои лучшие деловые качества и через много лет после смерти В.Н. Челомея.

На снимках: 1. Космический аппарат системы ТГР
2. Схема работы системы ТГР

Подготовил
Владимир ПОЛЯЧЕНКО,
главный научный
сотрудник НИЦ 00-40.
Использованы материалы сборника 
«Рубежи обороны в космосе и на Земле»

было такое?

Чтото автор путает. Работы по ТГР из-за загруженности КБЮ тематикой МБР и РН Зенит были им переданы в ЦСКБ. Первый спутник ТГР (Космос-1426) был запущен в конце 1982 года. Система была создана.

Вот оказывается почему ТКС больше не летал

К началу апреля 1960 года были подготовлены проекты, как ракет-носителей, так и космических аппаратов нескольких модификаций, с которыми Челомей решил выйти в Правительство, имея в виду выпуск Постановления об их разработке (рис. 2а, 2б). Это было семейство  ракет  А-300,  А-300-1,  А-300-2,  А-2000.  Отличались  они размерами, стартовым весом: от 300 до 1950 тонн, количеством ступеней, имели полезную нагрузку от 8 до 85 тонн. Жидкостные ракетные двигатели были конструкторов Госкомитета по авиатехнике Кузнецова Николая Дмитриевича, Туманского Сергея Константиновича на  керосине-кислороде,  Архипа  Михайловича  Люльки  на водороде-кислороде. Кроме  того,  было  семейство космических  аппаратов,  которые  должны  были  обеспечить  как  дальние  полеты  к планетам, так и ближние для решения околоземных насущных задач. 

Спасибо!
Ждём А-2000.

ЦитироватьБальзам Космический написал:
К началу апреля 1960 года были подготовлены проекты,

Надо полагать, эти проекты прорабатывались в Реутово. ОКБ-23 не участвовало.

ЦитироватьШтуцер написал:
 

ЦитироватьБальзам Космический (//forum/user/42867/) написал:
К началу апреля 1960 года были подготовлены проекты,

Надо полагать, эти проекты прорабатывались в Реутово. ОКБ-23 не участвовало.

Предложения по ракетам "А" были подготовлены к апрелю 1960 г., а присоединение ОКБ-23 к ОКБ-52 на правах филиала произошло в начале октября.