Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьНо ведь окончательное решение комиссии ещё не принято.

Цитировать

ЦитироватьНо ведь окончательное решение комиссии ещё не принято.

К тому же обычно решения этих комиссий игнорируются NASA.
-- Pete

Цитировать

ЦитироватьНо ведь окончательное решение комиссии ещё не принято.

К тому же обычно решения этих комиссий игнорируются NASA.
-- Pete

ЦитироватьЗЗЫ: похоже будет предложен вариант 2х дополнительных Шаттлов (для них баки есть) с растягиванием расписания полетов до конца 2012г. Это потребует дополнительных 5.4 гигабакса

ЦитироватьСон разума... Два дополнительных полёта за 5,4 млрд $  :evil:

Цитировать

ЦитироватьЗЗЫ: похоже будет предложен вариант 2х дополнительных Шаттлов (для них баки есть) с растягиванием расписания полетов до конца 2012г. Это потребует дополнительных 5.4 гигабакса

Сон разума... Два дополнительных полёта за 5,4 млрд $  :evil:

ЦитироватьЭто верно, но всё равно экономика дикая :( .

Цитироватьв случае ЕЕLV - грабеж монополиста.

ЦитироватьНе совсем так. Было бы так, Локхид и Боинг бы продавали дешевле запуски на сторону - потому что мировой рынок больше американского. А они этого не делают - потому что на мировом рынке неконкурентоспособны.

Грубо говоря, не умеют экономично ракеты строить и запускать.

Цитировать

ЦитироватьЗЗЫ: похоже будет предложен вариант 2х дополнительных Шаттлов (для них баки есть) с растягиванием расписания полетов до конца 2012г. Это потребует дополнительных 5.4 гигабакса

Сон разума... Два дополнительных полёта за 5,4 млрд $  :evil:

Цитировать

ЦитироватьСон разума... Два дополнительных полёта за 5,4 млрд $  :evil:

Кошмар! У нас ведь цены на Союзы подтягиваются за шаттловскими ценами. И вообще до сих пор было так, что космическое ценообразование носило необратимый характер в сторону увеличения.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗЗЫ: похоже будет предложен вариант 2х дополнительных Шаттлов (для них баки есть) с растягиванием расписания полетов до конца 2012г. Это потребует дополнительных 5.4 гигабакса

Сон разума... Два дополнительных полёта за 5,4 млрд $  :evil:

Не. Это 2 дополнительных года. Сам полет условно-бесплатный. 5.4 (2.7 в год) млрд это только за ВОЗМОЖНОСТЬ летать. У EELV, для сравнения, это составляет 1.2 млрд в год. Оплачивает Пентагон. Не такая уж и большая разница, если учесть разницу в девайсах

ЦитироватьДенег бы найти. И людей!

Цитировать

ЦитироватьДенег бы найти. И людей!

Russia - samaja bogataja strana v mire. Ne znaju tam, otdat roskosmosu v polzovanie uchastok s neftju, vse dobitije dengi  - v delo.

s ludmi slozhnee. Neuzeli nuzen tov. Berija?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДенег бы найти. И людей!

Russia - samaja bogataja strana v mire. Ne znaju tam, otdat roskosmosu v polzovanie uchastok s neftju, vse dobitije dengi  - v delo.

s ludmi slozhnee. Neuzeli nuzen tov. Berija?

Kakoi Bi ymnij! А Вы можете гарантировать, что эти нефтебаксы пойдут именно в дело, а не на тачки-яхты-дачи для начальства?

КАКОЙ ТОЛК ОТ ДЕНЕГ, ЕСЛИ ДЕЛАТЬ РАКЕТЫ И КОРАБЛИ ПОЧТИ ЧТО НЕКОМУ??? :evil:

ЦитироватьВредители, натурально - это я про опции с третьей по седьмую. Но третья и пятая - лидеры полит-дебилизма поколения change. Обаманоиды в действии, лишь бы за ручки дёргать.

PS: Осмыслил 4-ю опцию - она круче 5-й по степени дебилизма. Это типа прошлая комиссия дураки, шаттл - он на самом деле безопасный, пусть летает ещё лет пять. А Аресы придумали тоже дураки. Все дураки. Не, Бушисты были не праздник, но Обаманоиды - это п..ц.

Цитировать...(mnogo-mnogo latinicy)...

ЦитироватьДа ваще они тама все тупые - нада у них ихнее НАСА отнять и самим все делать - мы-то вумные и все знаем лучше всех

ЦитироватьМне тоже кажется, что дебилизм большинства вариантов - нарочитый. Дабы создавалась возможность "типа выбора", но чтобы не выбрал неправильное.

ЦитироватьГде, например, 1 пункт, но с увеличенным бюджетом....

ЦитироватьWhite House Panel Narrows Exploration Options [/size]

http://www.floridatoday.com/content/blogs/space/2009/08/white-house-panel-narrows-exploration.shtml

ЦитироватьA presidential panel is starting to narrow a list of more than 3,000 options for NASA's future human spaceflight program, and they are outlining seven different scenarios that likely will be refined for presentation to President Obama.

ЦитироватьThe final option would be to go directly to Mars, bypassing the moon[/size]

ЦитироватьВот это настоящий ДИРЕКТ! Долой слабаков и тормозов - вперед, на Марс!

ЦитироватьЕсли бы Шаттл работал как советский Буран, то никаких проблем бы не было.

ЦитироватьА Буран работает?

Цитировать

ЦитироватьА Буран работает?

Работал.

ЦитироватьТо же 30 лет отработал?

ЦитироватьПроблема в том, что Арес-1 просто не пригоден для пилотируемых полетов, и это уже стало всем очевидно. Дело в твердотопливных ускорителях, которые при работе создают такую тряску, что повеситься можно.

Цитировать

ЦитироватьПроблема в том, что Арес-1 просто не пригоден для пилотируемых полетов, и это уже стало всем очевидно. Дело в твердотопливных ускорителях, которые при работе создают такую тряску, что повеситься можно.

Про тряску лучше всего написал один американский ветеран:
"Ребята, я не понимаю, с чего вы подняли такую шумиху вокруг вибраций. Когда я работал над Джемини - у нас тоже возникла проблема вибраций Титана перед отсечкой первой ступени. Эти вибрации были такими, что по нашим расчетам, астронавты не смогли бы считывать показания с приборов и имели бы большие проблемы с нажатием кнопок.
Что мы сделали?
Мы не стали кричать "все пропало, немедленно переходим к Плану Б".
И не стали изводить тонны бумаги, обсасывая проблему с разных сторон.
Мы просто остались поработать на выходные - и через два дня и 1500 долларов у нас имелся действующий макет демпфера".

ЦитироватьКуда, куда выкидывать?... ;)  :D

ЦитироватьТут 2 выхода - или резко увеличивать бюджет или глубоко реформировать НАСА - перетрясти и продать или ликвидировать все чемоданы без ручек.

Цитировать

ЦитироватьТут 2 выхода - или резко увеличивать бюджет или глубоко реформировать НАСА - перетрясти и продать или ликвидировать все чемоданы без ручек.

А кто купит-то? Найдутся ли желающие?

ЦитироватьПочему бы нет. Все НАСАвские центры находятся в местах обитания квалифицированной рабсилы. Плюс готовая инфраструктура - ставь оборудование и разрабатывай\производи чето хайтековое.

Цитироватьдо сих пор пытаюсь постигнуть смысл пилотируемого полета в точки Лагранжа  

Цитировать

Цитироватьдо сих пор пытаюсь постигнуть смысл пилотируемого полета в точки Лагранжа  

Смысл ИМХО как раз простой - при исследование неэкваториальных областей Луны ТЛ могут оказаться предпочтительнее ОИСЛ для хранения орбитального корабля - в связке с ОС или без неё.

ЦитироватьНе, там в презенташке рассматриваютя полеты в L1 и L2 сами по себе, без привязки к деятельности на Луне. Наряду с полетами к NEO и флай-бай Марса и Венеры. Если последние и имеют хоть какой-то смысл, то вот смысл полета в L1 и L2 я постигнуть не могу...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТут 2 выхода - или резко увеличивать бюджет или глубоко реформировать НАСА - перетрясти и продать или ликвидировать все чемоданы без ручек.

А кто купит-то? Найдутся ли желающие?

Почему бы нет. Все НАСАвские центры находятся в местах обитания квалифицированной рабсилы. Плюс готовая инфраструктура - ставь оборудование и разрабатывай\производи чето хайтековое.

ЦитироватьКогда моя фирма купила Cygnus Soft., то мы получили впридачу оффис в Хантсвиле. Оффис как раз неподалеку от злополучного Marshall Space Flight Center, работники которого не в состоянии сделать нормальной РН в течении уже 30 лет, но при этом продолжают думать, что они пуп земли в американском ракетостроении. При этом у нас в офисе работают нормальные люди (покупка была 8 лет назад, но офис до сих пор отркыт). Я думаю все у кого была голова давно сбежали из NASA, или по крайней мере ис MSFC. Так что покупать там нечего, ну может быт сконвертировать какой-нибудь билдинг в мебельный магазин... Парковки там большие.
-- Pete

ЦитироватьSergio пишет:
 
Russia - samaja bogataja strana v mire. Ne znaju tam, otdat roskosmosu v polzovanie uchastok s neftju, vse dobitije dengi  - v delo.
s ludmi slozhnee. Neuzeli nuzen tov. Berija?

Цитировать

ЦитироватьRussia - samaja bogataja strana v mire. Ne znaju tam, otdat roskosmosu v polzovanie uchastok s neftju, vse dobitije dengi  - v delo.
s ludmi slozhnee. Neuzeli nuzen tov. Berija?

Чем же интересно богата Россия?

ЦитироватьРазрушение опасного астероида стоит 300 млн. долл.

http://rnd.cnews.ru/natur_science/astronomy/news/line/index_science.shtml?2009/08/13/357508
 
(вот подо что деньги можно получать, следовательно победит варинат №... :-)))

ЦитироватьЕще 4 года назад Конгресс США поручил NASA обнаружить и уничтожить 90% потенциально опасных для планеты астероидов к 2020 году.

ЦитироватьНичего "неправильного" в текущем плане Constellation комиссия не нашла, но выяснила, что если от бюджета на десятилетие отпилить 28 ярдов (около четверти, так?), то старый план в новый бюджет не влезет. Вот ведь сюрприз, кто бы мог подумать!

Причём комиссия (опять сюрприз!) никакой более дешовой альтернативы старому плану не нашла. Альтернативы - они все дорогие, некоторые - очень.

ЦитироватьРедкосная форма извращения. Избыточен для полётов на МКС, недостаточен для чего-то большЕго.
Особенно уморило использование SSME, оставшихся от шаттлов. Их должно хватить аж на 9 пусков :)

ЦитироватьНадо летать на существующих ракетах - Д4/А5. Оба Ареса выкинуть. На SRB забить, они для космоса непригодны, только для военных. Экономия будет колоссальная. Можно объявить призы для разработки КК - только не такие смешные, как 50 млн, рано ещё, на такое не пойдут. 500 млн - куда ни шло; Рутан, вероятно, задумается.

Но так не будут делать, конечно. Не смогут лобби твёрдотопливников победить.

ЦитироватьПостороить лунную базу на Д4/А5 даже Пентагон не сможет со своим колоссальным бюджетом.

ЦитироватьШаттлы закрывать, как это ни грустно, максимум продлив до дня дурака 2011, ибо как грузовоз Шаттл - дорогое стрёмное барахло.

...

PS: Но так, понятно, не будет.

Цитировать

ЦитироватьНадо летать на существующих ракетах - Д4/А5. Оба Ареса выкинуть. На SRB забить, они для космоса непригодны, только для военных. Экономия будет колоссальная. Можно объявить призы для разработки КК - только не такие смешные, как 50 млн, рано ещё, на такое не пойдут. 500 млн - куда ни шло; Рутан, вероятно, задумается.

Но так не будут делать, конечно. Не смогут лобби твёрдотопливников победить.

Это, извиняюсь, полный бред. Постороить лунную базу на Д4/А5 даже Пентагон не сможет со своим колоссальным бюджетом.

Цитировать

ЦитироватьПостороить лунную базу на Д4/А5 даже Пентагон не сможет со своим колоссальным бюджетом.

А куда деньги уйдут? На разработку Аресов всяко больше денег надо, чем на запуски Д/А.

ЦитироватьНу видите какие разные у людей мнения. По-моему как раз то, что вы говорите - это полный бред, и ежу очевидно, что лунная база с доставками на Atlas V и Del'ta IV  (вестимо, с дозаправкой на орбите) будет дешевле, чем Аресы гододить.
-- Pete

ЦитироватьТак и вижу, приходит НАСА на базар, т.е. на рынок, слева дают Д4Х, справа - Д4Х, прямо - А5, и ещё в углу - А5. И начинает НАСА торговаться, чтобы цену сбить, рынок-то свободный. А ей в ответ - ULA - хрясть ценником по балде. И не торгуются, мерзавцы. Хоть рынок и свобоный.

И летит НАСА на Луну на купленых на свободном рынке Протонах и Фалконах. ...нах, так сказать.

ЦитироватьАгент, я что-то не пойму, как Вы считаете. Голдин в 90-е считал - у него возвращение на Луну вписывалось в миллиард, если использовать Протоны. Тогдашние Протоны, скажем, вдесятеро дешевле сегодняшних Хэви-Дельт - ну тогда 10 миллиардов. И всё. Ничего платить не надо - ни пентагоновские, не насавские, ракеты покупаются на рынке, с той поправкой, что проводятся мероприятия по увеличению безопасности для людей. Кстати, можно глянуть, насколько безопасным считался Титан-2, на котором людей пускали. Темы о Союзе и Протоне я, безусловно, читал, последнее развитие там - полёты на окололунную орбиту и обратно с помощью Ангары-5 (1 запуск), 15-КРБ + Фрегат, и Союза (1 запуск). Конечно, для посадки на Луну понадобится ещё ЛК, для которого понадобится ещё 2 запуска Ангары-5. Никакого бреда не вижу, наоборот - быстро, дёшево и надёжно.

Цитировать

ЦитироватьАгент, я что-то не пойму, как Вы считаете. Голдин в 90-е считал - у него возвращение на Луну вписывалось в миллиард, если использовать Протоны. Тогдашние Протоны, скажем, вдесятеро дешевле сегодняшних Хэви-Дельт - ну тогда 10 миллиардов. И всё. Ничего платить не надо - ни пентагоновские, не насавские, ракеты покупаются на рынке, с той поправкой, что проводятся мероприятия по увеличению безопасности для людей. Кстати, можно глянуть, насколько безопасным считался Титан-2, на котором людей пускали. Темы о Союзе и Протоне я, безусловно, читал, последнее развитие там - полёты на окололунную орбиту и обратно с помощью Ангары-5 (1 запуск), 15-КРБ + Фрегат, и Союза (1 запуск). Конечно, для посадки на Луну понадобится ещё ЛК, для которого понадобится ещё 2 запуска Ангары-5. Никакого бреда не вижу, наоборот - быстро, дёшево и надёжно.

Проблема в фиксед кост. Они таковы, что стоимость жизненного цикла для всего > ЛЕО минимальна при максимальном носителе. Несмотря на
большие сроки и стоимости разработки.
Все это было просчитано на комиссии. Общие расходы (операционные и фиксированные) при мелких носителях превышают разумный бюджет. Даже если бы сейчас были полностью готовые Хуман рейтед Д/А, Орион под них и лунное железо - программа тут же была бы отменена по причине нехватки средств.

Цитировать

ЦитироватьСлайды отсюда: :idea:
Integrated Options for Human Exploration Discussion. Aug 12 2009 Review of US Human Space Flight Plan Committee  (http://www.scribd.com/doc/18546593/378554main01-Integrated-Options2009Aug12)

ЦитироватьНАСА предложено отказаться от освоения Луны
(10:39) 14.08.2009

Консультационный Совет, созданный при Белом доме в Вашингтоне, настоятельно рекомендовал американскому космическому агентству отказаться от планов о освоению Луны после 2020 года, сосредоточившись на освоении Марса к 2030 году. Члены Совета пришли к заключению, что денег и на лунную базу и на отправку астронавтов на Марс просто не хватит и НАСА обязательно будет просить об увеличении бюджета.

Более того, от прямой отправки астронавтов на Марс (программа Mars Direct) также рекомендовано отказаться и не включать ее в список предложений, подаваемых на рассмотрение Президенту Бараку Обаме, так как программа оказывается сложна технически и крайне дорога финансово.

"Мы думаем, что Mars Direct - это миссия, к которой мы не готовы ни технически, ни финансово. Она вряд ли окажется успешной. Но я хочу подчеркнуть, что от освоения Марса в принципе мы ни в коем случае не отказываемся", - заявил председатель Совета Норман Огустин, бывший глава компании Lockheed Martin. Он добавил, что отправка человека на Марс - это пока конечная цель НАСА, но стратегия ведомства построена таким образом, чтобы отправить человека туда как можно быстрее, а это не всегда оптимальный вариант.

Сегодня Совет должен представить на рассмотрение конечный вариант отчета новому директору НАСА Чарльзу Болдену и научному советнику Белого дома Джону Холдену. До конца месяца доклад должен лечь на стол Президенту страны.

Известно, что в докладе приветствуется разработка нового корабля Orion и списание шаттлов в 2010 году, однако есть масса нареканий к межпланетным миссиям. Больше всего критики вызывает стремление НАСА высадиться в 2020 году на Луне. Сторонние эксперты говорят, что цель данной высадки сомнительна, а затраты велики. Еще большие затраты ожидаются, когда дело дойдет до строительства лунной базы постоянного пребывания.

"Бюджет НАСА и исследовательские амбиции пока плохо стыкуются, - подтверждает Салли Райд, первая американская женщина-астронавт, также вошедшая в Совет. - Мы так и не смогли найти сценарий, который бы предусматривал сохранение заданных параметров и реализацию межпланетных программ".

Напомним, что НАСА до 2020 года будет выделено около 80 млрд долларов, что на 28 млрд меньше, чем планировалось в прошлом году. Но даже эти суммы ведомство получит в том случае, если испытания Orion и ракеты-носителя Ares I пройдут успешно, а первый полет состоится в 2015 году.

Норман Огустин признает, что с 2005 года бюджеты НАСА постоянно режутся, однако и само ведомство довольно медленно ведет новые разработки и постоянно сталкиваются с организационными и техническими проблемами. Он также рассказал, что всего за последние пару лет на рассмотрение НАСА было подано почти 3 000 вариантов межпланетной стратегии. Из этого списка сейчас осталось лишь 7 вариантов. Сегодня этот список будет сокращен до 4 вариантов.

Известно, что данные проекты предусматривают отправку людей на Луну, Марс или астероиды, вращающиеся в так называемой точке Лагранжа (место в космосе, где гравитация Земли и Солнца уравновешены). Все эти полеты предложено провести в период с 2020 по 2030 годы. "Как минимум один из этих вариантов должен быть претворен в жизнь", - говорит Огустин.

Известно, что члены Совета также в значительной степени поддержали развитие частной космонавтики. По мнению экспертов, для НАСА частные корабли могли бы оказать неоценимую помощь в реализации локальных полетов, тогда как само ведомство сосредоточилось бы на межпланетных полетах. На развитие частной космонавтики Совет предлагает с 2011 по 2014 годы выделить из бюджета НАСА около 2,5 млрд долларов.

ЦитироватьНу, вот. Пару лет назад я прогнозировал закрытие лунного проекта. Похоже, прогноз сбывается.

ЦитироватьНу, вот. Пару лет назад я прогнозировал закрытие лунного проекта. Похоже, прогноз сбывается.

ЦитироватьНо усилиями некоторого числа психов в человеческом обществе пилотируемая космонавтика с трудом, но развивается или по крайней мере планирует развиваться. Удачи им!

ЦитироватьА есть ссылка, где они об этом говорят?

Просто расходы на Д/А хорошо прогнозируются, а при фиксированных затратах, в общем, всё равно, пускать 4 Дельты в год или 20 - в целом стоить будет одинаково.

ЦитироватьНу, вот. Пару лет назад я прогнозировал закрытие лунного проекта. Похоже, прогноз сбывается.

ЦитироватьИмея двенадцать триллионов только внешнего долга (который очень резво растет), сложно думать о Луне.

Цитировать

ЦитироватьНу, вот. Пару лет назад я прогнозировал закрытие лунного проекта. Похоже, прогноз сбывается.

И это неудивительно. Какой ... будет заниматься Луной, когда есть гораздо более интересный и перспективный Марс? (Впрочем, avmich ответил какой - частники).

...

ЦитироватьВся пилотируемая космонавтика в определенном смысле бестолкова, начиная с бессмысленного полета Гагарина.

ЦитироватьСобственно, наиболее здравомыслящие участники форума, такие как Старый, это хорошо понимают и уже устали вдалбливать остальным эту очевидную мысль.

ЦитироватьНо усилиями некоторого числа психов в человеческом обществе пилотируемая космонавтика с трудом, но развивается или по крайней мере планирует развиваться. Удачи им!

ЦитироватьНу, когда будет приближаться 2030 год, вдруг выяснится, что "у Вашингтона не хватает денег на одновременное освоение Марса и системы Юпитера". Поэтому НАСА придется сосредотачиваться на системе Юпитера, полет в которую намечен на 2050 г.

ЦитироватьУдача нам, психам, действительно не повредит

ЦитироватьВ системе же Юпитера нет ничего лучше Марса.

ЦитироватьНа любом другом форуме вас бы забанили за глупость и коверкание русского языка.

Цитировать

ЦитироватьНу, когда будет приближаться 2030 год, вдруг выяснится, что "у Вашингтона не хватает денег на одновременное освоение Марса и системы Юпитера". Поэтому НАСА придется сосредотачиваться на системе Юпитера, полет в которую намечен на 2050 г.

Вот тогда их точно можно будет обвинить в имитации активности. Сейчас отказ от Луны в пользу Марса понятен и полностью оправдан: выбирается более достойный, интересный и перспективный объект для освоения. В системе же Юпитера нет ничего лучше Марса.

Цитировать

ЦитироватьУдача нам, психам, действительно не повредит

А лично вам-то зачем? ;) В своем посте я говорил не о таких психах-болтунах, как вы или я, а о тех, которые пытаются продвигать людей в космос (в буквальном, а не переносном смысле).

ЦитироватьРебяты, ну не сурьезно все это.... Какой на... Марс в наше время?  Технологий для сего мероприятия пока не существует.

Цитировать

ЦитироватьРебяты, ну не сурьезно все это.... Какой на... Марс в наше время?  Технологий для сего мероприятия пока не существует.

Хотите пощюпать? Только осторожно.

ЦитироватьV.B. пишет:
 Вся пилотируемая космонавтика в определенном смысле бестолкова, начиная с бессмысленного полета Гагарина.

ЦитироватьБаза на Луне - это логичный шаг в освоении космоса, самый логичный после МКС.

ЦитироватьА на Марсе возможны только кратковременные миссии.

ЦитироватьМКС к Луне никаким боком. На МКС отрабатываются длительные полеты, поэтому логичный шаг после МКС - применение этих знаний и умений в длительных дальних экспедициях.

ЦитироватьМарсиане не дадут визу? Wink Да сколько вам влезет, столько можно и сидеть на Марсе. Хоть до конца жизни Smile

ЦитироватьА чем база на Луне - не дальная длительная экспедиция?

ЦитироватьРебят, база на Марсе - вещь абсолютно невозможная, пока не будет построена лунная база.

ЦитироватьЯ еще в прошлом году говорил, что на Луну американцы не полетят. Если выиграет Обама, то лунный проект закроют, Ares-5 не будет, дай Бог, чтобы был Ares-1.

У США нет ни сил, ни средств потянуть этот гиганстский проект.

ЦитироватьКстати, Ares-5 вполне может понадобиться для выведения мощных космических платформ ПРО.

Цитировать

ЦитироватьКстати, Ares-5 вполне может понадобиться для выведения мощных космических платформ ПРО.

Это невозможно, по тем же причинам, что и "коммерческий Арес-1". NASA не может отдавать свои носители военным. В лучшем случае могут чертежи показать. Ну и кроме того в ВПК нет таких дураков по миллиарду за пуск выбрасывать.
-- Pete

ЦитироватьLaunches: 2. First Launch Date: 2004-12-21. Last Launch Date: 2007-11-11. LEO Payload: 25,800 kg (56,800 lb). to: 185 km Orbit. at: 28.50 degrees. Payload: 10,843 kg (23,904 lb). to a: Geosynchronous transfer, 27deg inclination trajectory. Liftoff Thrust: 8,670.000 kN (1,949,090 lbf). Total Mass: 733,400 kg (1,616,800 lb). Core Diameter: 5.00 m (16.40 ft). Total Length: 70.70 m (231.90 ft). Span: 15.00 m (49.00 ft). Development Cost $: 500.000 million. in: 2002 average dollars. Launch Price $: 254.000 million. in: 2004 price dollars. Cost comments: The originally estimated launch price in 1999 was $170 million. Due to the collapse of the commercial launch market, this was revised by the USAF in November 2004 to $ 254 million.

Цитировать

ЦитироватьА чем база на Луне - не дальная длительная экспедиция?

Да ладно! Получается, что если бы не было Луны, марсианская база была бы вообще невозможна? :)

ЦитироватьВся пилотируемая космонавтика в определенном смысле бестолкова, начиная с бессмысленного полета Гагарина.

Цитировать

Dual Orion capsules studied for manned asteroid missions
BY CRAIG COVAULT
SPACEFLIGHT NOW
Posted: August 17, 2009

http://www.spaceflightnow.com/news/n0908/17orion/

A manned asteroid mission using two Orion spacecraft, docked nose-to-nose to form a 50-ton deep space vehicle, is being studied by Lockheed Martin Space Systems as an alternative to resumption of U.S. lunar landing missions.

The Orion asteroid mission concept is being unveiled just as the Presidential committee reviewing U.S. human space flight is citing asteroid missions after 2020 as a less costly alternative to NASA's proposed lunar landing infrastructure. Results of the review will be briefed to President Obama by Norman Augustine, committee chairman, by the end of August.

....

ЦитироватьA manned asteroid mission using two Orion spacecraft, docked nose-to-nose to form a 50-ton deep space vehicle, is being studied by Lockheed Martin Space Systems as an alternative to resumption of U.S. lunar landing missions.
....

ЦитироватьO6'bekTbI uHTepeca:




...The twin Orion design includes large service modules on each spacecraft to allow extra space for astronauts to live in. More importantly more capability to carry life support systems for several week missions could be carried in the two service modules....

ЦитироватьОднако. ;)
 Все эти астероиды объединяет одна черта — на них есть БОЛЬШАЯ ЯМА. :D

ЦитироватьFormer NASA associate administrator Scott Hubbard said if the United States invited other countries, including Russia and perhaps China, on the next space journey, it would keep America's costs lower. It's an idea the panel and some in the Obama administration have discussed.

ЦитироватьХоть с русскими и китайцами, но чтоб на Луну :)

Цитировать

ЦитироватьХоть с русскими и китайцами, но чтоб на Луну :)

В данном контексте лишь бы не за наш счёт, а китайцы не дураки.

ЦитироватьFormer NASA associate administrator Scott Hubbard said if the United States invited other countries, including Russia and perhaps China, on the next space journey, it would keep America's costs lower. It's an idea the panel and some in the Obama administration have discussed.

ЦитироватьМожно и за наш, но при условии нашего контроля за ключевым элементами и технологиями.

Цитировать

ЦитироватьМожно и за наш, но при условии нашего контроля за ключевым элементами и технологиями.

Ага - повыпендриваться нада обязательно ;)

Цитировать...Компактные необслуживаемые ЯЭУ, замкнутые СЖО и мощные несбойные компы в хозяйстве пригодятса. Равно как и супертяж.

ЦитироватьА кто скажет - это правда, что полет на Марс \американцы отложили на более поздний период?

ЦитироватьНасколько мне известно, пилотируемый полёт на Марс не имел конкретных сроков и конкретного бюджета. Имели (и имеют) место прикидочные проработки по части использования А1/А5 как основы будущей транспортной системы Земля-Марс. Т.е. ничего никуда не переносили, ибо нечего переносить. Как было "когда-нибудь после 2030", так и осталось.

ЦитироватьChariot B Climbs a Boulder Field (http://www.youtube.com/watch?v=j-16ql0rzl8&feature=player_embedded) (youtube)

Chariot B Climbs a Dirt Wall (http://www.youtube.com/watch?v=FRZVpgJKFVY&feature=channel) (youtube)

ЦитироватьОптимальный вариант - платформа в виде  шестиугольника. Шасси переднее, шасси заднее и два ряда боковых.

Цитировать

ЦитироватьОптимальный вариант - платформа в виде  шестиугольника. Шасси переднее, шасси заднее и два ряда боковых.

Типа такого? http://www.youtube.com/watch?v=zgozjwyUnnk

ЦитироватьКстати, как у них с энерговооружённостью? батареек надолго хватает?  :)

ЦитироватьКомиссия Огастина представила 5 вариантов дальнейшего развития пилотируемой программы:

http://www.spaceflightnow.com/news/n0909/09augustine/

Цитировать

ЦитироватьКомиссия Огастина представила 5 вариантов дальнейшего развития пилотируемой программы:

http://www.spaceflightnow.com/news/n0909/09augustine/

А можно где-нить скачать сам отчет св. Августина?

Цитировать...
 4. Срочно начать строить Арес V.
 ...

ЦитироватьДык, это неоригинальное мнение с самого появление первого эскиза Палки...

ЦитироватьКомиссия Огастина представила 5 вариантов дальнейшего развития пилотируемой программы:

http://www.spaceflightnow.com/news/n0909/09augustine/

ЦитироватьДа... Как бы не переименовали программу в Cancellation :-(

Цитировать

ЦитироватьКомиссия Огастина представила 5 вариантов дальнейшего развития пилотируемой программы:

http://www.spaceflightnow.com/news/n0909/09augustine/

Почитал.
По-моему главный пункт там только один - денег нет. Остальное так, мишура.

ЦитироватьИменно. Причём "денег нет" наступило не от каких-то внутренних проё..ов НАСА, а просто от того, что Обама хочет порезать финансирование на 3 ярда в год. Одновременно потратив на станцию больше, чем было запланировано (добавив 5 лет). Т.е. нельзя сделать больше, но за заметно меньшие деньги.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКомиссия Огастина представила 5 вариантов дальнейшего развития пилотируемой программы:

http://www.spaceflightnow.com/news/n0909/09augustine/

Почитал.
По-моему главный пункт там только один - денег нет. Остальное так, мишура.

Именно. Причём "денег нет" наступило не от каких-то внутренних проё..ов НАСА, а просто от того, что Обама хочет порезать финансирование на 3 ярда в год. Одновременно потратив на станцию больше, чем было запланировано (добавив 5 лет). Т.е. нельзя сделать больше, но за заметно меньшие деньги.

Цитировать

ЦитироватьНичего "неправильного" в текущем плане Constellation комиссия не нашла, но выяснила, что если от бюджета на десятилетие отпилить 28 ярдов (около четверти, так?), то старый план в новый бюджет не влезет. Вот ведь сюрприз, кто бы мог подумать!

Причём комиссия (опять сюрприз!) никакой более дешовой альтернативы старому плану не нашла. Альтернативы - они все дорогие, некоторые - очень.

Гриффин об этом и говорил неоднократно. Касаемо финансирования прошлых лет - того что обещали, не выделили
Вот таблица. Авторизировали суммы согласно потребностям VSE, далее президентский запрос на гораздо меньшую сумму, ну и соббсно утверждали плюс\минус лапоть от запроса. Я понимаю все катрины и прочие проблемы того времени - другим агенствам урезали куда как больше. Но не нада обвинять НАСА в том что оно сорвало сроки. Контора государственная - как им платят, так они и работают.

ЦитироватьПричём "денег нет" наступило не от каких-то внутренних проё..ов НАСА,

ЦитироватьDude, там не только бумага, а куча железа в разной степени доделанности, причём многое делают субконтракторы-частники. Им теперь будет особенно весело.

ЦитироватьА можно где-нить скачать сам отчет св. Августина?

ЦитироватьThere are three variants to option No. 5, differing only in which heavy lift rocket is used: Ares V (Lite), an evolved expendable launch vehicle, or EELV, or a shuttle-derived rocket.

ЦитироватьИ разве Ares  не "shuttle-derived rocket"?
Или имеется ввиду что-то типа Shuttle-C?

Цитировать

ЦитироватьПричём "денег нет" наступило не от каких-то внутренних проё..ов НАСА,

Все наоборот. Денег было бы полно, если бы Гриффин не нарушил изданный конгрессом закон и не ломанулся городить бредовые ракеты, которые к тому же и не нужны нафиг. Вот на Арес-то все деньги и ухнули. Кстати, все данные открыты, посмотрите на песочные диаграммы показанные на заседаниях Августина.

ЦитироватьЧто такое Ares V (Lite)? :oops:

ЦитироватьТакже - такое впечатление, что они не очень старались над программами в рамках нынешнего бюджета (мало вариантов, особенно носителя - совсем нет Шаттл-бейзд носитель, хотя среди версий "+3млрд." он есть).

ЦитироватьСм. 7-я страница данного топика.

Цитироватьчто такое "Shuttle-derived rоcket"? Ведь у

ЦитироватьОдноразовый Шаттл без крыльев.

ЦитироватьSummary Report
A summary of the report from the Review of U.S. Human Space Flight Plans Committee was provided to the Director, White House Office of Science and Technology Policy (OSTP), and NASA Administrator on Tuesday, September 8. The summary's text is consistent with presentations made during the committee's final public meeting on Aug. 12. The summary has been posted on this website for the public.[url=www.nasa.gov/pdf/384767main_SUMMARY%20REPORT%20-%20FINAL.pdf]Download a copy of the Summary Report. (pdf, 152K) (http://www.nasa.gov[/quote)

ЦитироватьSummary Report

Цитировать

ЦитироватьSummary Report

Спасибо. Остался при своих пунктах. Это что-то типа 4B. Стоит напомнить, что Обама не обязан выбирать опции, а может из каждой взять то, что ему понравится.

ЦитироватьГолосую за 4А

ЦитироватьИз сокращённого отчёта:

"After Shuttle retirement, ISS will rely on a combination of new, and as yet unproven, international and commercial vehicles for cargo transport."

Это довольно странное замечание. Что именно unproven? Конечно, коммерческие корабли к МКС не летали, за отсутствием таковых. А вот международные - Союзы, Прогрессы и модули на Протонах и Союзах - сколько угодно. Можно считать, что если одни только международные корабли и средства доставки грузов способны решить все проблемы станции, то они же плюс коммерческие корабли - тем более.

Цитировать

ЦитироватьИз сокращённого отчёта:

"After Shuttle retirement, ISS will rely on a combination of new, and as yet unproven, international and commercial vehicles for cargo transport."

Это довольно странное замечание. Что именно unproven? Конечно, коммерческие корабли к МКС не летали, за отсутствием таковых. А вот международные - Союзы, Прогрессы и модули на Протонах и Союзах - сколько угодно. Можно считать, что если одни только международные корабли и средства доставки грузов способны решить все проблемы станции, то они же плюс коммерческие корабли - тем более.

Видимо имелась ввиду полноценная замена Шаттлам - на Прогрессе крупногабаритные детали не привезешь.

ЦитироватьДалее,

"the Ares I launches the Orion and docks in low-Earth orbit with the Altair lander launched on the Ares V. It has the advantage of projected very high ascent crew safety,"

Это не менее сомнительная фраза :) . Известно, что оценивать будущую безопасность экипажа можно достаточно разными способами, чтобы получить качественно разные результаты.

ЦитироватьМда, честно говоря, все варианты не самое то... Склоняюсь к 5B, но... 4А тоже ничего... Можно ссылку на описание Арес-Лайт?

ЦитироватьИз сокращённого отчёта:

"After Shuttle retirement, ISS will rely on a combination of new, and as yet unproven, international and commercial vehicles for cargo transport."

Это довольно странное замечание. Что именно unproven?

ЦитироватьNASA не хватило денег на покорение космоса

В 2005 году США заявили о скором возвращении на Луну. До 2020 года Америка рассчитывала заменить устаревшие шаттлы новыми космическими кораблями и ракетами-носителями, отправить беспилотные и пилотируемые миссии к Луне, а в идеале построить там постоянную базу. К 2009 году стало ясно, что реализовать эти планы в срок не удастся. Девятого сентября специально организованный комитет объявил о том, чего не хватает агентству для полета на Луну. В основном, конечно, денег.

Как дойти до жизни такой

В 1957 году у Земли появился первый искусственный спутник. Аппарат, выведенный на земную орбиту, состоял из из металлической оболочки и радиопередатчика. После запуска "Спутника-1" человечество поверило в реальность освоения космоса, хотя такая перспектива и казалось фантастической. В 1961 году за пределами Земли побывал первый человек - им стал советский космонавт Юрий Гагарин. Еще через восемь лет люди прошлись по поверхности Луны. В конце 1960-х казалось, что путешествия на Марс, а потом и за пределы Солнечной системы - это вопрос нескольких лет. Прошло 50 лет, а дальний космос так и не стал ближе.

В 2005 году президент США Джордж Буш-младший объявил о начале новой эры в американской космической программе и скором возвращении Америки на лидирующие позиции в космосе. Миссия "Созвездие" (Constellation) предполагала разработку новых ракет-носителей и пилотируемых космических кораблей, которые позволили бы американцам вернуться на Луну и добраться до Марса.

Из-за технических трудностей сроки реализации всех этих задач постоянно отодвигались. В 2008 году грянул финансовый кризис, и под вопросом оказалось будущее всех миссий Американского космического агентства. Попытка подстроить текущие проекты под имеющийся бюджет грозила отодвинуть сроки их реализации в совсем далекое будущее. Для спасения американского космоса Барак Обама в срочном порядке сформировал Комитет по планированию пилотируемых полетов, который должен был проанализировать деятельность агентства и выбрать наиболее перспективные проекты. В состав комитета входили бывшие астронавты, в том числе, первая американская женщина-астронавт Салли Райд (Sally Ride). Руководил работой бывший исполнительный директор компании Lockheed Martin Норман Огустин (Norman Augustine).

Свое резюме комитет должен был вынести 31 августа, однако подготовка доклада затянулась, и публикация финального отчета была перенесена на середину октября 2009 года. Девятого сентября на сайте комитета появился сокращенный 12-страничный вариант итогового документа. Его основной вывод - если правительство не выделит NASA дополнительные средства, о покорении космоса можно забыть.

Отчет поделен на несколько частей, в каждой из которых члены комитета отвечают на один вопрос о будущем американской космонавтики. Огустин и его коллеги пытались определить, нужно ли продлевать полеты шаттлов и пребывание американцев на МКС, как астронавты будут добираться до орбиты в ближайшие годы и каким образом следует осваивать дальние космические просторы.

Будущее шаттлов

Самый первый космический челнок "Колумбия" (Columbia) был создан в 1979 году. За ним в 1983 году последовал "Челленджер" (Challenger), потом "Дискавери" (Discovery), "Атлантис" (Atlantis) и, наконец, в 1991 году был создан "Индевор" (Endeavour). До настоящего времени в строю остались только три последних шаттла ("Индевор" был построен в качестве замены разбившемуся в 1986 году "Челленджеру"). Небезопасность, высокая стоимость и изношенность шаттлов давно стали притчей во языцех - проект космических челноков критиковал даже бывший глава NASA Майкл Гриффин (Michael Griffin), назвавший шаттлы ошибкой агентства, которую следует как можно быстрее исправить.

На смену космическим челнокам должны были прийти новые корабли серии "Орион". В 2005 году предполагалось, что первый полет "сменщика" шаттлов состоится уже в 2012 году. Полеты шаттлов планировалось завершить на пять лет раньше этого срока. Однако по мере приближения 2010 года становилось ясно, что заложенные в проект "Орионов" временные рамки слишком оптимистичны. По оценкам Огустина и коллег, перерыв между последним полетом шаттла и первым полетом "Ориона" составит как минимум семь лет. Авторы отчета полагают, что отсутствие американцев в космосе в течение столь длительного периода не позволит США вернуть себе звание главной космической державы мира.

Чтобы не отказываться от космоса, во время вынужденного простоя США могут воспользоваться услугами России. Отношения двух государств всегда были непростыми, и американское законодательство не позволяет NASA просто так заключить контракт с Роскосмосом на покупку "Союзов". Однако в 2008 году Майкл Гриффин ценой огромных усилий добился от Сената разрешения сотрудничать с российским космическим ведомством.

"Американские" "Союзы" отправятся на орбиту в 2011 году, а последний полет шаттла по плану должен состояться в 2010 году. Члены комитета заключили, что бюджетные ограничения не позволят NASA реализовать все намеченные для шаттлов задачи в срок. По мнению специалистов, оптимальной датой завершения миссии космических челноков должна стать середина 2011 года.

Еще один проект, который, по мнению комитета Огустина, заслуживает продления - это МКС. Международная космическая станция по кусочкам собиралась на орбите с 1998 года. Из-за финансовых и технических трудностей этот увлекательный процесс затянулся, и наиболее вероятной датой завершения строительства МКС называют 2010 год.

Сборка и поддержание орбитальной станции в рабочем состоянии являются чрезвычайно затратными мероприятиями. К настоящему моменту США вложили в МКС около 100 миллиардов долларов. Тот же Грффин называл станцию второй главной ошибкой агентства. NASA планировало прекратить тратить деньги на орбитальную станцию еще до начала программы "Созвездие". Свернуть все работы на МКС планировалось в 2016 году.

В своем отчете Огустин и коллеги указывают на нелогичность такого скоропостижного ухода. Не стоило столько времени вкладывать в станцию огромные деньги, чтобы полноценно использовать ее всего пять лет. Многие другие страны, эксплуатирующие МКС, уже заявили о своем намерении остаться на станции как минимум до 2020 года. В случае отказа США поддержать эту инициативу Россия пригрозила отсоединить от станции свой сегмент и превратить его в полноценную орбитальную базу. В отчете Огустина сказано, что прекращение участия в проекте МКС не позволит Америке сохранить свою позицию "первой среди равных" в космосе.

Космический транспорт

Огустин и другие члены комитета не сомневаются в необходимости обновить парк американского космического транспорта. Однако дизайн будущих космических кораблей следует привести в соответствие с текущей финансовой ситуацией. По сравнению с 2005 годом денег у агентства стало меньше, кроме того, изначально предполагалось, что "Орионы" будут разрабатываться при условии сворачивания миссии шаттлов в 2010 году и завершения проекта МКС в 2016.

Сейчас NASA работает над проектом космического корабля "Орион" почти в максимальной комплектации. Члены комитета полагают, что агентство вполне может немного урезать функциональность и/или размеры корабля ради экономии средств. Еще одной опцией, примиряющей амбиции NASA с реальностью, могло бы стать создание облегченного варианта новой ракеты-носителя "Арес" (Ares).

Семейство "Арес" включает в себя ракеты разных классов. Ракета-носитель "Арес I" предназначена для вывода корабля "Орион" и полезных грузов на низкие орбиты. "Арес V" сможет доставлять грузы на орбиту Луны. Изначально планировалось, что агентство будет строить ракеты обоих классов. Запасной вариант предполагает создание модификации ракеты, представляющей собой облегченный вариант "Ареса V". Производство одного типа ракет-носителей вместо двух позволит существенно сократить затраты на реализацию космической программы. Еще один путь к экономии - разработка системы дозаправки ракет прямо на орбите. Помимо непосредственной выгоды, наличие в околоземном пространстве поддерживаемых государством заправок стимулирует развитие частной космонавтики.

Пресс-конференция с редакцией журнала "Новости космонавтики"
Каковы перспективы частной космонавтики?
 
Огустин и коллеги не исключают, что частные космические компании могут потеснить NASA с лидирующих позиций в области разработки космического транспорта. Члены комитета считают, что такое развитие событий следует всячески поощрять, например, путем организации конкурсов на создание ракет-носителей или космических кораблей. По мнению авторов отчета, Американскому космическому агентству давно пора сменить основное направление деятельности и оставить разработку космического транспорта "частникам". В задачи NASA должна входить работа над более наукоемкими проектами, такими как исследование далеких галактик или подготовка межпланетных экспедиций.

Подальше от Земли

Согласно отчету, основной целью NASA должен стать Марс. Однако начинать изучение соседей Земли по Солнечной системе с него не следует. Предварительно агентству стоит отработать основные приемы межпланетной космонавтики на Луне. Освоение земного спутника можно проводить двумя разными способами. Первый предполагает создание лунной базы и использование ближайших к ней территорий. Вторая альтернатива подразумевает регулярные краткосрочные "налеты" на Луну и изучение обширных пространств спутника.

Существует и третий вариант. Будущие крупные миссии NASA могут затрагивать не только Луну, но и другие интересные объекты и области космического пространства, например, астероиды или точки Лагранжа. Такая широкая политика позволит NASA изучить различные приемы работы в космосе.

По мнению Огустина и других членов комитета, агентство может реализовать третий вариант одновременно с одним из первых двух. Очевидно, что все они подразумевают завершение разработки кораблей "Орион". Члены комитета подсчитали, когда NASA сможет выполнить все задачи в рамках программы "Созвездие".

Грустные цифры

В том случае, если бюджет агентства останется таким же, как в 2010 году, создание "Ареса I" и "Орионов" невозможно будет начать раньше ухода с МКС в 2016 году. "Арес V" появится у США в 2020-х, а о луноходах можно забыть вплоть до 2030 года. Если же агентство откажется от производства "Ареса V" в пользу облегченной ракеты-носителя, работу на МКС можно будет продлить после 2016 года. На Луну и Марс при этом средств все равно не останется.

Если бюджет агентства будет увеличен на три миллиарда долларов в год, то строительство "Ареса I" и "Орионов" можно будет закончить в 2017 году, а возвращение на Луну состоится уже в 2020 году. Правда, от МКС NASA придется отказаться в 2016 году. При продлении полетов шаттлов до 2015 года американские астронавты смогут прогуляться по лунной поверхности в середине 2020-х.

Самым оптимистичным выглядит "разношерстный" вариант будущего исследования космоса (при увеличенном бюджете). Сочетание лунных миссий и миссий к другим космическим объектам (по одному полету в год) позволит добраться до спутников Марса и Луны до конца второго десятилетия XXI века.

В конце отчета члены комитета подводят неутешительные итоги. Основным препятствием на пути к достижению космических целей является недостаток средств. На второе место Огустин и коллеги поставили отсутствие единого направления деятельности. Чтобы добраться до Луны или хотя бы закончить разработку новых кораблей, агентство должно последовательно двигаться выбранным курсом, перестраивая соответствующим образом свою инфраструктуру. Постоянные проверки и контроль со стороны правительства - в том числе и создание комитета Огустина - только замедляют процесс.

ЦитироватьЧто, так сложно достать с пыльных полок тех. документацию, наладить сборочные линии и воскресить всё это вновь?!!

ЦитироватьНе верю! (с)

Цитировать

ЦитироватьИз сокращённого отчёта:

"After Shuttle retirement, ISS will rely on a combination of new, and as yet unproven, international and commercial vehicles for cargo transport."

Это довольно странное замечание. Что именно unproven?

У ATV/HTV пока нет статистики полетов. Американцы, как раз на них свои перевозки планировали.

Цитировать

ЦитироватьДалее,

"the Ares I launches the Orion and docks in low-Earth orbit with the Altair lander launched on the Ares V. It has the advantage of projected very high ascent crew safety,"

Это не менее сомнительная фраза :) . Известно, что оценивать будущую безопасность экипажа можно достаточно разными способами, чтобы получить качественно разные результаты.

Вот для того чтоб не было сомнительно, давно выбран один способ. При выборе главное относительнве цифры безопасности.

ЦитироватьЕсли не сложно, растолкуйте мне непонятливому, почему такие сложности сейчас с лунной программой у США?

ЦитироватьПочему они ссылаются на какую-то странную нехватку средств?

ЦитироватьПочему о собственных луноходах им можно забыть до 2030 года? И зачем они им вообще? Поясню суть своих вопросов: ведь у них уже однажды всё это было в наличии.  :wink:  И прекрасная, мощная, лучшая в мире ракета-носитель Брауна "Сатурн-5", и превосходный, лучший в мире пилотируемый корабль "Апполон", и лучшие в мире роверы, на которых они так по-залихватски, по-ковбойски "нарезали" по поверхности Луны на зависть всему миру? Где это всё сейчас? Что, так сложно достать с пыльных полок тех. документацию, наладить сборочные линии и воскресить всё это вновь?!! Не верю! (с)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИз сокращённого отчёта:

"After Shuttle retirement, ISS will rely on a combination of new, and as yet unproven, international and commercial vehicles for cargo transport."

Это довольно странное замечание. Что именно unproven?

У ATV/HTV пока нет статистики полетов. Американцы, как раз на них свои перевозки планировали.

Это по принципу "что угодно, только не российское"? Вроде Россия в космонавтике пока не подводила. Странно.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИз сокращённого отчёта:

"After Shuttle retirement, ISS will rely on a combination of new, and as yet unproven, international and commercial vehicles for cargo transport."

Это довольно странное замечание. Что именно unproven?

У ATV/HTV пока нет статистики полетов. Американцы, как раз на них свои перевозки планировали.

Это по принципу "что угодно, только не российское"? Вроде Россия в космонавтике пока не подводила. Странно.

Авмич, ну положа руку на сердце - как ты представляешь рекомендацию конгрессу покупать ПТК и ГТК у русских? Какую реакцию на это можно ожидать от политиканов?

ЦитироватьБелл, а как ты представляешь себе, скажем, ответ Обамы на вопрос Медведева о том, почему они проводят явную протекционную политику в политически чувствительной области? Как США будет выглядеть?..

ЦитироватьЧто касается конгрессменов - можно найти вагон способов, и американцы тут первые, которые их находят.

ЦитироватьНапример, в МКС Россия была приглашена под флагом борьбы с утечкой технологий в Иран...

Цитировать...Поэтому восстановить производство Сатурна-5 сложно. Похожие проблемы с Аполлонами. К тому же велика роль политики - налогоплательщики могут не понять, почему за 40 лет не улучшилась технология. Восстановить то производство вряд ли сильно проще, чем сделать заново, к тому же и требования сейчас другие - хочется больше людей, большую безопасность, большую гибкость системы, учесть ошибки...

ЦитироватьАвмич, ну положа руку на сердце - как ты представляешь рекомендацию конгрессу покупать ПТК и ГТК у русских? Какую реакцию на это можно ожидать от политиканов?

Цитировать

ЦитироватьНапример, в МКС Россия была приглашена под флагом борьбы с утечкой технологий в Иран...

:)
Шутник ты, однако :)

Цитировать"Один способ" и "относительные цифры" - разные вещи. Разными способами можно получать разные относительные цифры безопасности - и как раз и важно, какой именно способ выбран. При этом совершенно неважно, кем именно выбран тот единственно верный и непогрешимый способ :) - речь о другом.

Цитировать

ЦитироватьЧто касается конгрессменов - можно найти вагон способов, и американцы тут первые, которые их находят.

Но писать-то в открытую об этом зачем?

ЦитироватьНапример, в МКС Россия была приглашена под флагом борьбы с утечкой технологий в Иран...

:)
Шутник ты, однако :)

Цитировать

Цитировать"Один способ" и "относительные цифры" - разные вещи. Разными способами можно получать разные относительные цифры безопасности - и как раз и важно, какой именно способ выбран. При этом совершенно неважно, кем именно выбран тот единственно верный и непогрешимый способ :) - речь о другом.

Если есть информация что метод менялся в течении последних лет 10 - выкладывайте. А то у неискушенных умов может появится впечатление что спецом выбирали под Арес. А если сказать по сути нечего - бросайте свои намеки.

ЦитироватьУ нас явно переняли этот опыт для Руси-М. :)

ЦитироватьГрустные цифры

В том случае, если бюджет агентства останется таким же, как в 2010 году, создание "Ареса I" и "Орионов" невозможно будет начать раньше ухода с МКС в 2016 году. "Арес V" появится у США в 2020-х, а о луноходах можно забыть вплоть до 2030 года. Если же агентство откажется от производства "Ареса V" в пользу облегченной ракеты-носителя, работу на МКС можно будет продлить после 2016 года. На Луну и Марс при этом средств все равно не останется.

Если бюджет агентства будет увеличен на три миллиарда долларов в год, то строительство "Ареса I" и "Орионов" можно будет закончить в 2017 году, а возвращение на Луну состоится уже в 2020 году. Правда, от МКС NASA придется отказаться в 2016 году. При продлении полетов шаттлов до 2015 года американские астронавты смогут прогуляться по лунной поверхности в середине 2020-х.

Самым оптимистичным выглядит "разношерстный" вариант будущего исследования космоса (при увеличенном бюджете). Сочетание лунных миссий и миссий к другим космическим объектам (по одному полету в год) позволит добраться до спутников Марса и Луны до конца второго десятилетия XXI века.

В конце отчета члены комитета подводят неутешительные итоги. Основным препятствием на пути к достижению космических целей является недостаток средств. На второе место Огустин и коллеги поставили отсутствие единого направления деятельности. Чтобы добраться до Луны или хотя бы закончить разработку новых кораблей, агентство должно последовательно двигаться выбранным курсом, перестраивая соответствующим образом свою инфраструктуру. Постоянные проверки и контроль со стороны правительства - в том числе и создание комитета Огустина - только замедляют процесс.

ЦитироватьГрустные цифры

В том случае, если бюджет агентства останется таким же, как в 2010 году, создание "Ареса I" и "Орионов" невозможно будет начать раньше ухода с МКС в 2016 году. "Арес V" появится у США в 2020-х, а о луноходах можно забыть вплоть до 2030 года. Если же агентство откажется от производства "Ареса V" в пользу облегченной ракеты-носителя, работу на МКС можно будет продлить после 2016 года. На Луну и Марс при этом средств все равно не останется.

Если бюджет агентства будет увеличен на три миллиарда долларов в год, то строительство "Ареса I" и "Орионов" можно будет закончить в 2017 году, а возвращение на Луну состоится уже в 2020 году. Правда, от МКС NASA придется отказаться в 2016 году. При продлении полетов шаттлов до 2015 года американские астронавты смогут прогуляться по лунной поверхности в середине 2020-х.

Самым оптимистичным выглядит "разношерстный" вариант будущего исследования космоса (при увеличенном бюджете). Сочетание лунных миссий и миссий к другим космическим объектам (по одному полету в год) позволит добраться до спутников Марса и Луны до конца второго десятилетия XXI века.

В конце отчета члены комитета подводят неутешительные итоги. Основным препятствием на пути к достижению космических целей является недостаток средств. На второе место Огустин и коллеги поставили отсутствие единого направления деятельности. Чтобы добраться до Луны или хотя бы закончить разработку новых кораблей, агентство должно последовательно двигаться выбранным курсом, перестраивая соответствующим образом свою инфраструктуру. Постоянные проверки и контроль со стороны правительства - в том числе и создание комитета Огустина - только замедляют процесс.

ЦитироватьМеняли-меняли, и не последние 10 лет, а прямо при разработке VSE. Никогда не задумывались, почему дизайн системы из двух Аресов так похож на то, что некто Гриффин предлагал до того, как стал администратором, а вовсе не на какой-то другой вариант?

Техника выбора варианта очень проста. Сначала выставляются суровые требования к безопасности, имеющиеся носители - по ним же информация есть - беспощадно анализируются и по требованиям не проходят. Если проходят - не беда, требования можно и ужесточить - и ужесточают. В результате - требуется что-то более безопасное. Дальше берётся нужный дизайн, который только на бумаге, и ему рисуются - прямо с потолка - нужные цифры. Методов оценок безопасности много, и никто не требует (!), чтобы эти методы были одинаковы. Нужный дизайн проходит. После чего, естественно, происходит то же, что произошло с ушастой водородной Ангарой - вылезают реальные технические ограничения, уменьшаются запасы, во имя и на благо приходится поступаться, и т.п. Но это всё ерунда - деньги текут, менеджеры рапортуют, куча бумаг, которая подтверждает, что существует такая оценка, по которой этот дизайн безопасен, прикрывает мягкие места чиновников... плохо только космонавтике.

ЦитироватьБелл, а как ты представляешь себе, скажем, ответ Обамы на вопрос Медведева о том, почему они проводят явную протекционную политику в политически чувствительной области? Как США будет выглядеть?..

Цитировать... и ответным прилетом иранской ракеты в Москву.

ЦитироватьИнтересно, как это можно прокомментировать?
http://blogs.orlandosentinel.com/news_space_thewritestuff/2009/09/griffin-replaces-bolden-at-congressional-hearing-.html
Griffin replaces Bolden at congressional hearing

ЦитироватьВот в этом и проблема с НАСА :( .

ЦитироватьИнтересно, как это можно прокомментировать?
http://blogs.orlandosentinel.com/news_space_thewritestuff/2009/09/griffin-replaces-bolden-at-congressional-hearing-.html
Griffin replaces Bolden at congressional hearing

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, как это можно прокомментировать?
http://blogs.orlandosentinel.com/news_space_thewritestuff/2009/09/griffin-replaces-bolden-at-congressional-hearing-.html
Griffin replaces Bolden at congressional hearing

главный священник приносит жертвоприношение кровожадному богу Аполло на алтаре Конгресса Демократов

ЦитироватьА пока мы будем смотреть по телику на наглую рожу Гриффина, который будет пытаться оправдать свои некомпетентность, зазнайство, и коррупцию.
-- Pete

ЦитироватьThe exchanges of information will provide NASA with assistance in a
number of areas, including: composite material technology;
development of payload shrouds; and management of propellants in
spacecraft propulsion systems used for transit to and from lunar
orbit.

Цитировать....Ответ будет?

Цитировать

ЦитироватьА пока мы будем смотреть по телику на наглую рожу Гриффина, который будет пытаться оправдать свои некомпетентность, зазнайство, и коррупцию.
-- Pete

Я на 14-й страничке вопросы задавал. Ответ будет?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПричём "денег нет" наступило не от каких-то внутренних проё..ов НАСА,

Все наоборот. Денег было бы полно, если бы Гриффин не нарушил изданный конгрессом закон и не ломанулся городить бредовые ракеты, которые к тому же и не нужны нафиг. Вот на Арес-то все деньги и ухнули. Кстати, все данные открыты, посмотрите на песочные диаграммы показанные на заседаниях Августина.

Обосновать эти утвержения сможете:
- (1) Гриффин нарушил закон
- (2) денег было бы полно, если бы не (1)
- (3) А1 и А5 нафиг не нужны
- (4) все деньги ухнули на Арес

Мне особенно интересно обоснование (2).

ЦитироватьА нужно?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДенег было бы полно, если бы Гриффин не нарушил изданный конгрессом закон и не ломанулся городить бредовые ракеты, которые к тому же и не нужны нафиг. Вот на Арес-то все деньги и ухнули. Кстати, все данные открыты, посмотрите на песочные диаграммы показанные на заседаниях Августина.

Обосновать эти утвержения сможете:
- (1) Гриффин нарушил закон
- (2) денег было бы полно, если бы не (1)
- (3) А1 и А5 нафиг не нужны
- (4) все деньги ухнули на Арес

Мне особенно интересно обоснование (2).

бла-бла-бла

ЦитироватьВот скажите, например, если Гриффин прав, почему он никак не меняет свою точку зрения в связи с развитием туризма? Закладывая систему на добрых две декады, если не больше, почему он не учитывает развитие коммерческих средств решения стандартных задач, скажем, выведения грузов на ИСЗ, а также возможных полётов коммерческих пилотируемых аппаратов?

ЦитироватьFinally, significant space achievements require continuity of support over many years. One way to ensure that no successes are achieved is to continually pull up the flowers to see if the roots are healthy. (This Committee might be accused of being part of this pattern!) NASA and its human spaceflight program are in need of stability in both resources and direction.

Цитировать....

Цитировать

ЦитироватьА нужно?

За свои слова желательно отвечать, или брать их обратно. Причём  отвечать тому, кто их сказал.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДенег было бы полно, если бы...

Обосновать эти утвержения сможете:
- (1)...

бла-бла-бла

Ничего, что я так Ваше мнение подсократил?

ЦитироватьЯ там с чем-то согласен, с чем-то нет.

По 4-м "пунктам zaitcev'а" моё мнение (без фактов):
- (1) закон Гриффин не нарушал (я не о ПДД, понятно)
- (2) посему денег бы больше не дали
- -  (2.1) даже если бы была спланирована другая транспортная система, денег больше бы не дали
- (3) дизайн А1 и А5 вытекает из имеющихся возможностей (технических, организационных и финансовых) и минимизации рисков (технических и эксплуатационных). Поставленные задачи он решает. На момент принятия решения А1-А5 не было единственным вариантом, но на данный момент выбрасывать результат 4+ лет работы в сортир - преступление. В результате с немалой вероятностью просто ничего не будет, много-много лет.
- (4) деньги тратили на Арес-1 и Орион примерно поровну

ЦитироватьТеперь, про пилотируемых частников, раз так хочется. Гриффину и НАСА ставилась задача сделать транспортную систему, а не произвести на свет оных частников.

ЦитироватьВообще, разрешения закрыть для государства _независимый доступ на НОО_ никто не давал.

ЦитироватьТем не менее, не без помощи НАСА почти целый один частник почти появился на свет.

ЦитироватьЕщё лет 5-6-7 - и золотой ключик наш.

ЦитироватьОтмечу, что от одного частника автоматически не возникает ни индустрия, ни конкуренция, ни безопасность, ни низкие цены.

ЦитироватьТакже не вижу, чем оный частник поможет устранить пресловутый gap - что пнём об сову, что совой об пень, gap никуда не девается.

ЦитироватьНо - флаг в руки, пусть частник работает. На свои бабки, разумеется,

Цитироватьпока не продемонстрирует стабильное исполнение обещаний по срокам, ни цента народного не давать.

ЦитироватьВ конце концов - он не последний.

Цитировать

Цитировать....

Плохо следили за НАСА последние годы.

ЦитироватьА обвинять Гриффина в "почему он не учитывает развитие коммерческих средств решения стандартных задач, скажем, выведения грузов на ИСЗ, а также возможных полётов коммерческих пилотируемых аппаратов" - полный абсурд. Именно он выбил финансирование COTS,

Цитироватьблагодаря чему это развитие и началось.

ЦитироватьНу и тд.

ЦитироватьНе уподобляйтесь зайцеву - он на основании нсф трепа (давно забаненных личностей) раскидывается обвинениями, тянущими на пару пожизненных сроков.

ЦитироватьПричем, обвиняет людей с серьезным послужным списком.

ЦитироватьГриффин в НАСА - это, грубо говоря, Маккейн на посту президента США. У меня вовсе нет уверенности, что Болден будет Обамой... хотя Гарвер вселяет некие надежды... но Гриффин просто вёл дела так, "будто ничего не произошло". А это не так.

ЦитироватьНда, заварил Буш кашу со своим "лунным вИдением"... :D Из всего происходящего напрашивается вывод, что в данный момент времени лунная программа нужна для одной лишь цели - сохранить рабочие места в соответствующих отраслях промышленности.

Цитировать

ЦитироватьВот скажите, например, если Гриффин прав, почему он никак не меняет свою точку зрения в связи с развитием туризма? Закладывая систему на добрых две декады, если не больше, почему он не учитывает развитие коммерческих средств решения стандартных задач, скажем, выведения грузов на ИСЗ, а также возможных полётов коммерческих пилотируемых аппаратов?

Тут, ИМХО, бремя доказательства лежит на предлагающей "нестандартные пути" стороне.

ЦитироватьНапример, если кто-то полагает, что бурный рост космического туризма позволит оплатить создание лунной базы и соответствующих транспортных систем - то пусть приведет соответствующие оценки этого рынка и его перспектив.

ЦитироватьПока доход от космического туризма составил сколько там, млн. 100 $, или вроде того, лет за 10? В общем, при оценки стоимости  программы Констелэйшн доходы с этого бизнеса можно не учитывать.

ЦитироватьКроме того, в данном случае речь идет о конкретной и очень мощной задаче - создании транспортной системы для (фактически) межпланетных пилотируемых полетов.

ЦитироватьКак раз под такие задачи НАСА и заточено.

ЦитироватьСвободно-рыночная же философмя "частник всегда эффективнее" отнюдь не подтверждается историей развития техники,

Цитироватьво всяком случае, во второй половине 20 века.

ЦитироватьОт реактивной авиации и атома до Интернета -все принципиально новое было создано в рамках госпрограм.

ЦитироватьЧастник хорош только в оптимизации отработанных технологий

Цитировать(а пилотируемые полеты на Луну и, тем более, на Марс, отнюдь не относятся к отработанной технологии, в отличии от запусков ИЗС на околоземную орбиту).

ЦитироватьВ отчете же комиссии самое ценное, ИМХО, вот это:

ЦитироватьFinally, significant space achievements require continuity of support over many years. One way to ensure that no successes are achieved is to continually pull up the flowers to see if the roots are healthy. (This Committee might be accused of being part of this pattern!) NASA and its human spaceflight program are in need of stability in both resources and direction.

Впрочем, остальные их рекомендации (помимо увеличения финансирования) идут абсолютно вразрез с этим мудрым замечанием (и они даже не постеснялись на это намекнуть  :lol: )

Цитировать

ЦитироватьГриффин в НАСА - это, грубо говоря, Маккейн на посту президента США. У меня вовсе нет уверенности, что Болден будет Обамой... хотя Гарвер вселяет некие надежды... но Гриффин просто вёл дела так, "будто ничего не произошло". А это не так.

Вы давно в США?
Гриффин - демократ от и до. Если он МакКейн, то Болден куклусклановец.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГриффин в НАСА - это, грубо говоря, Маккейн на посту президента США. У меня вовсе нет уверенности, что Болден будет Обамой... хотя Гарвер вселяет некие надежды... но Гриффин просто вёл дела так, "будто ничего не произошло". А это не так.

Вы давно в США?
Гриффин - демократ от и до. Если он МакКейн, то Болден куклусклановец.

Я так думаю, имелся в виду функциональный аспект, а не идеологический.

Цитировать

ЦитироватьНда, заварил Буш кашу со своим "лунным вИдением"... :D Из всего происходящего напрашивается вывод, что в данный момент времени лунная программа нужна для одной лишь цели - сохранить рабочие места в соответствующих отраслях промышленности.

Это было очевидно с самого начала, и особо не скрывалось.

Цитировать

ЦитироватьГриффин в НАСА - это, грубо говоря, Маккейн на посту президента США. У меня вовсе нет уверенности, что Болден будет Обамой... хотя Гарвер вселяет некие надежды... но Гриффин просто вёл дела так, "будто ничего не произошло". А это не так.

Вы давно в США?
Гриффин - демократ от и до. Если он МакКейн, то Болден куклусклановец.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГриффин в НАСА - это, грубо говоря, Маккейн на посту президента США. У меня вовсе нет уверенности, что Болден будет Обамой... хотя Гарвер вселяет некие надежды... но Гриффин просто вёл дела так, "будто ничего не произошло". А это не так.

Вы давно в США?
Гриффин - демократ от и до. Если он МакКейн, то Болден куклусклановец.

Я так думаю, имелся в виду функциональный аспект, а не идеологический.

Функционально Болден - "чего изволите, так точно". Кадровый военный попка. Чего вы ожидаете от него.... Перемен? Даже н Обамы пока ничего не вышло. Даже угол БД в желтый цвет покрасить.... Вчерась хотел 900 миллиардов на медицину. Девятсот!!! База на Луне? Носталгии по Бушу еще нет? Будет...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНда, заварил Буш кашу со своим "лунным вИдением"... :D Из всего происходящего напрашивается вывод, что в данный момент времени лунная программа нужна для одной лишь цели - сохранить рабочие места в соответствующих отраслях промышленности.

Это было очевидно с самого начала, и особо не скрывалось.

Не все так просто. Это вполне по американски - бить по площадям, в поисках точек прорыва. Если ее найдут - окупятся все вложения во все прочие области.
Тут вот что вызывает если не сомнение, то опасение. У Обамы была программная речь по поводу науки и технологий, она активно обсуждалась в свое время. Там много говорилось об энергетике, новых материалах, медицинских и биологических исследованиях, на них радикально увеличивались бюджетные ассигнования. Но практически ничего не было сказано про космос. Буквально одной строкой, и без привязки к Луне или Марсу.
Мне кажется, виной тому неразбериха, которая царила в то время в НАСА. И которая продолжается и сейчас. И до той поры, пока эта неразбериха не закончится - ничего не будет ясно ни с целями, ни с ассигнованиями, ни со сроками.
Но наведение порядка - это, фактически, коренная реорганизация, а любая бюрократическая контора этому будет сопротивляться до последнего. Что будет в итоге - бог весть.

ЦитироватьТут вот что вызывает если не сомнение, то опасение. У Обамы была программная речь по поводу науки и технологий, она активно обсуждалась в свое время. Там много говорилось об энергетике, новых материалах, медицинских и биологических исследованиях, на них радикально увеличивались бюджетные ассигнования. Но практически ничего не было сказано про космос. Буквально одной строкой, и без привязки к Луне или Марсу.
Мне кажется, виной тому неразбериха, которая царила в то время в НАСА. И которая продолжается и сейчас. И до той поры, пока эта неразбериха не закончится - ничего не будет ясно ни с целями, ни с ассигнованиями, ни со сроками.
Но наведение порядка - это, фактически, коренная реорганизация, а любая бюрократическая контора этому будет сопротивляться до последнего. Что будет в итоге - бог весть.

ЦитироватьКроме того, в данном случае речь идет о конкретной и очень мощной задаче - создании транспортной системы для (фактически) межпланетных пилотируемых полетов. Как раз под такие задачи НАСА и заточено .

ЦитироватьКак только выбор носителя был сделан в пользу новой разработки пилотируемой ракеты вместо использования имеющихся носителей подходящей грузоподъемности (Дельта-4Хэви и Атлас-5), вопрос о целях программы стал предельно ясен - спилить деньги.

ЦитироватьКак только выбор носителя был сделан в пользу новой разработки пилотируемой ракеты вместо использования имеющихся носителей подходящей грузоподъемности (Дельта-4Хэви и Атлас-5), вопрос о целях программы стал предельно ясен - спилить деньги.

Цитировать

ЦитироватьКак только выбор носителя был сделан в пользу новой разработки пилотируемой ракеты вместо использования имеющихся носителей подходящей грузоподъемности (Дельта-4Хэви и Атлас-5), вопрос о целях программы стал предельно ясен - спилить деньги.

Нет. Цели были заявлены ясно и они выполняются - поддержка ключевых производств. Дельта и Атлас выживут и так, а Тиокол загнется. Признано, что ему нельзя дать загнуться. И т.д. и т.п.
Кстати наоборот, если бы выбрали Дельту - был бы явный попил.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКак только выбор носителя был сделан в пользу новой разработки пилотируемой ракеты вместо использования имеющихся носителей подходящей грузоподъемности (Дельта-4Хэви и Атлас-5), вопрос о целях программы стал предельно ясен - спилить деньги.

Нет. Цели были заявлены ясно и они выполняются - поддержка ключевых производств. Дельта и Атлас выживут и так, а Тиокол загнется. Признано, что ему нельзя дать загнуться. И т.д. и т.п.
Кстати наоборот, если бы выбрали Дельту - был бы явный попил.

Хм, с моей точки зрения, "попил" - это получение денег за работу, в которой нет необходимости. Так вот, имхо, необходимости в Арес-1 не было. Он был выбран именно потому, что на нем можно было спилить, а на Д-4 - нет, поскольку она уже была сделана. а АТК можно было бы загрузить и другой работой, как я понимаю, РДТТ - не единственнное у них направление. Ну, и в утешение, дали бы им делать ступени для МБР - их ведь все равно надо менять время от времени.

ЦитироватьА на самом деле частники - это магистральный путь развития космонавтики. Так давно уже было и будет, с разными отраслями - сначала фундаментальная наука (Ньютон...), потом прикладная государственно-военная (Королёв...), затем - коммерческая (Ариан-5, Дельта-4...), после чего частный рынок далеко превосходит госнужды на оборону, исследования и вспомогательные цели.


Космонавтика постепенно доходит до того, чтобы встать на коммерческий путь развития. Это касается как более простых задач создания относительно простых ПН, так и менее простых разработок РН и далее пилотируемых орбитальных систем. Это логично и вполне аналогично подобным развитиям других отраслей. Мы живём во время становления частной космонавтики. Если первые частные ПН возникли почти сразу, первые частные и получастные РН - в 80-е, то сейчас степень вовлечённости частников растёт, как и уровень решаемых ими задач. Не всё сразу - но бессмысленно ждать, пока частники начнут летать на орбиту, чтобы признать, что это возможно и начать корректировать собственные планы. Это касается всех - от НАСА до участников форума НК.

ЦитироватьВ остальном... НАСА обмануло ожидания миллионов людей. Не только за, скажем, 30 лет после посадки на Луну не было высадки на Марс. Но и, как показательный момент, полёт на Луну сейчас более труден, во всяком случае по времени, чем был в 1961 году! НАСА - это пример государственного провала, случившийся по завершении Аполлона, и оказавшийся способным, фактически, на волне, начавшейся ещё в 50-е, реализовать шаттлы и МКС. Результаты типа Соджорнера и даже Кассини - это иллюстрация подхода учёных, когда запускаются дешёвые роботы для получения науки... а собственно существование НАСА всегда было связано с пилотируемыми проектами.

ЦитироватьДля НАСА - как и для некоторых российских профи - частники - это небольшое отклонение на величественной строгости и чистоте государственной космонавтики. Поэтому отношение к частникам - как к школьникам: потратим денег немного, пусть делают что хотят, всяк на развитие умов пойдёт, потом будет кого нанимать в госорганизации на работу.
...
Не всё сразу - но бессмысленно ждать, пока частники начнут летать на орбиту, чтобы признать, что это возможно и начать корректировать собственные планы. Это касается всех - от НАСА до участников форума НК.

ЦитироватьОсталась прикладуха. Собственно этот путь и используется коомерческими конторами. Здесь отдельно выделяется ГСО. Так как долететь туда сложно, зато практически гарантированая выгода.
Ну а теперь посмотрим на ракеты которые им требуются.
И что мы здесь видим? Нда, печально .
Долгие годы Интелсатам с лихвой хватало Атлас-Центавра. Несчастный Титан использовался только военными. Причем, чаше всего в варианте Титан-Аджена. Титан-Центавр сначала требовался только АМС потом доросли и военные..
То есть прикладники в развитии ракет никакой музыки не играли. Исключительно государственные области в науке и космосе. Хуже всего, что не играют и сейчас. Масса спутников на ГСО растет очень медленно. Дай бог, если она дорастет до уровня Милстара лет через десять. То есть до уровня который могла обеспечить связка Титан-Центавр еще в середине 70х годов. Какой-то вялый локомотив получается? Не находите? Военные и наука в свое время были куда более эффективным локомотивом.

ЦитироватьПо моему проект "возвращзения на Луну" возник в значительно мере под влиянием панических ожиданий "Китайцы идут!" Сейчас оказалось что китайцам до Луны ещё лаптем не добросить, ажиотаж угас и Луна опять стала никому не нужна...

ЦитироватьХм, с моей точки зрения, "попил" - это получение денег за работу, в которой нет необходимости. Так вот, имхо, необходимости в Арес-1 не было. Он был выбран именно потому, что на нем можно было спилить, а на Д-4 - нет, поскольку она уже была сделана. а АТК можно было бы загрузить и другой работой, как я понимаю, РДТТ - не единственнное у них направление. Ну, и в утешение, дали бы им делать ступени для МБР - их ведь все равно надо менять время от времени.

ЦитироватьНужно было нечто новое взамен Шаттлов.

Цитировать

ЦитироватьНужно было нечто новое взамен Шаттлов.

Естественно. Но вот что именно выбрать взамен шаттла на мой взгляд определялось под влиянием "китайских опасений". И когда выяснилось что опасаться нечего то интерес угас.

ЦитироватьКакой-то неудачный пример. Вы лучше посмотрите, как выросла за время эксплуатации ПН Атласа, Дельты и Ариана, они же находились в состоянии перманентной модернизации именно под влиянием постоянного роста массы геостационарных спутников и только благодаря этим спутникам появилось новое поколение данных носителей. Атлас-Центавр начала 90-х был совсем не тот, что в начале 70-х. И нет ничего удивительного, что был и продолжается плавный рост массы, а не скачок сразу до уровня Титана, рынок-то рос постепенно. Кстати, сам Титан тоже постоянно модернизировался и Милстар он смог запустить только в середине 90-х, а никак не 70-х.

ЦитироватьКак и у СССР с США :D

ЦитироватьТеоретически-то как раз все могут :wink:  Просто частнику на такую лабудень никто денег не даст ни в жисть. Разве что государство - но это уже криминалистика, а не космонавтика. :D  :D  :D

ЦитироватьА число сегментов разве нельзя варьировать?

Цитировать

ЦитироватьА число сегментов разве нельзя варьировать?

Больше трех? Можно даже 5, тогда хоть два Ориона запускай, но для этого нужно модернизировать текущий СК. Хотя все равно это нужно делать, чтобы просто добавить башню обслуживания Ориона.

А, понял, вопрос был не про Дельту, а про Арес. Все текущие проблемы, типа ТО, только умножатся. 5,5 это уже рискованно, а хотите еще!  :shock:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Ага. Это оно. Орион с шеститонным СМ. Аполло без стероидов.
Насколько я понимаю, EELV бустеры для пилотируемых полетов непригодны.

Цитироватьronatu, вы не то цитируете....

Цитировать6T eTo TO/\bKO kancy/\a (rpuffuHckuu' OpuoH 8T). U/\u R 4ero-To He noHuMai0??

Цитировать

ЦитироватьА на самом деле частники - это магистральный путь развития космонавтики. Так давно уже было и будет, с разными отраслями - сначала фундаментальная наука (Ньютон...), потом прикладная государственно-военная (Королёв...), затем - коммерческая (Ариан-5, Дельта-4...), после чего частный рынок далеко превосходит госнужды на оборону, исследования и вспомогательные цели.


Космонавтика постепенно доходит до того, чтобы встать на коммерческий путь развития. Это касается как более простых задач создания относительно простых ПН, так и менее простых разработок РН и далее пилотируемых орбитальных систем. Это логично и вполне аналогично подобным развитиям других отраслей. Мы живём во время становления частной космонавтики. Если первые частные ПН возникли почти сразу, первые частные и получастные РН - в 80-е, то сейчас степень вовлечённости частников растёт, как и уровень решаемых ими задач. Не всё сразу - но бессмысленно ждать, пока частники начнут летать на орбиту, чтобы признать, что это возможно и начать корректировать собственные планы. Это касается всех - от НАСА до участников форума НК.

Эх, люблю магистральные пути жаль что обычно они оказываются весьма странные. :) Давайте попробуем разобрать этот тезис.

Грубо говоря в любом деле

Цитироватьможно выделить несколько вариантов применения.

военное применение.
Спутники-шпионы, СПРН, связь и т д

Прикладное.
  Метеоспутники, определение координат, опять же связь, ДЗЗ) Ничего не забыл?

Научное.

Здесь спектр широк. От аппаратов для проверки разных теорий до телескопов и АМС.

Транспорт.
Очень хотелось учитывать доставку на обитаемые базы на других планетах, доставку от туда полезных ископаемых но ничего такого пока нет и сложно сказать когда появится. Так что пока транспорт ограничен только доставкой на орбиту аппаратов перечисленных выше. Так что и ПН нужно искать у них.

ЦитироватьТеперь рассмотрим  что же у нас получилось. В военном и научном космосе частником делать нечего.

ЦитироватьНет, конечно они с радостью могут освоить деньги и создать аппарат то их ТЗ.

ЦитироватьНа свои деньги могут начать  разрабатывать спутники для научных целей только очень явные филантропы.

ЦитироватьВ случае же военных коммерческих спутников их не поймут сами военные. Конечно были случаи когда фирма на свой страх и рискр разрабатывала вооружение которое потом продавали государству.

ЦитироватьНо вы можете представить такое в военном космосе?

ЦитироватьВ лучшем случае это может быть конвертация разработки из прикладного космоса. Да и то..

ЦитироватьТак что для коммерции этот путь закрыт.

ЦитироватьОсталась прикладуха. Собственно этот путь и используется коомерческими конторами. Здесь отдельно выделяется ГСО. Так как долететь туда сложно, зато практически гарантированая выгода.

ЦитироватьНу а теперь посмотрим на ракеты которые им требуются.

ЦитироватьИ что мы здесь видим? Нда, печально :(.

ЦитироватьДолгие годы  Интелсатам с лихвой хватало Атлас-Центавра. Несчастный Титан использовался только военными. Причем, чаше всего в варианте Титан-Аджена. Титан-Центавр сначала требовался только АМС потом доросли и военные..

ЦитироватьТо есть прикладники в развитии ракет никакой музыки не играли.

ЦитироватьИсключительно государственные области в науке и космосе.

ЦитироватьХуже всего, что не играют и сейчас. Масса спутников на ГСО растет очень медленно.

ЦитироватьДай бог, если она дорастет до уровня Милстара лет через десять.

ЦитироватьТо есть до уровня который могла обеспечить связка Титан-Центавр еще в середине 70х годов.

ЦитироватьКакой-то вялый локомотив получается? Не находите? Военные и наука в свое время были куда более эффективным локомотивом.

ЦитироватьТеперь посмотрим на тот момент, что я намеренно упустил.

Туризм

ЦитироватьДа, сейчас много слухов что орбитальный туризм спасет космонавтику.

ЦитироватьМожет это конечно и так.  Я искренне рад за Рутана.

ЦитироватьБолее того считаю прыжки в стратосферу весьма интересным  и нужным занятием. Вот только сильно сомневаюсь в объемах этого рынка.

ЦитироватьСначала идет ограничение по цене, потом по интересу. По крайней мере, туристические полеты на стратостатах так и не дошли до реализации. Хотя были бы куда дешевле и надежнее. Они остались уделом относительно немногих интузиастов, имена которых большинству не известны.  Эти немногие находят средства, остальным и не нужно искать. Так и здесь, полеты  в космос будут, но их будет мало.  Опять же на локомотив не тянет.

 :(

Цитировать

Цитировать6T eTo TO/\bKO kancy/\a (rpuffuHckuu' OpuoH 8T). U/\u R 4ero-To He noHuMai0??

Не понимаете. Качните с сайта ULA оригинальный документ и попробуйте найти упоминание о количестве мест. СМ Аполло помните сколько весил?
А тут ресурс нужен вдвое больше.
Текущая развесовка для Луны вот http://s53.radikal.ru/i140/0908/18/832ccde46296.jpg
СМ уже почти добрался до своего предела в 9т - больше парашюты не выдержат. Итого 30т.

ЦитироватьOK. rpuffuHoBckuu' CM ~9T.
OHu npeg/\arai0T CM~6T. TAK?
Hy 4To>k Ma/\eHbkuu' - Ho ceu'4ac.

EcTb ew,e ogHo npeg/\o>keHue g/\R Atlas 5 :
Bigelow Proposes Building "Orion Lite" Spacraft

Цитировать

Цитировать6T eTo TO/\bKO kancy/\a (rpuffuHckuu' OpuoH 8T). U/\u R 4ero-To He noHuMai0??

Не понимаете. Качните с сайта ULA оригинальный документ и попробуйте найти упоминание о количестве мест. СМ Аполло помните сколько весил?
А тут ресурс нужен вдвое больше.
Текущая развесовка для Луны вот
СМ уже почти добрался до своего предела в 9т - больше парашюты не выдержат. Итого 30т.

Цитировать

ЦитироватьOK. rpuffuHoBckuu' CM ~9T.
OHu npeg/\arai0T CM~6T. TAK?
Hy 4To>k Ma/\eHbkuu' - Ho ceu'4ac.

EcTb ew,e ogHo npeg/\o>keHue g/\R Atlas 5 :
Bigelow Proposes Building "Orion Lite" Spacraft

Все это замечательно для ЛЕО. Но абсолютно не подходит для Луны и далее. Все равно нужна ДРУГАЯ ракета.

Цитировать

ЦитироватьOK. rpuffuHoBckuu' CM ~9T.
OHu npeg/\arai0T CM~6T. TAK?
Hy 4To>k Ma/\eHbkuu' - Ho ceu'4ac.

EcTb ew,e ogHo npeg/\o>keHue g/\R Atlas 5 :
Bigelow Proposes Building "Orion Lite" Spacraft

Все это замечательно для ЛЕО. Но абсолютно не подходит для Луны и далее. Все равно нужна ДРУГАЯ ракета.

ЦитироватьТут СМ 9 т. Если в предложении 6 тонн - то я, во-первых, не вижу большой разницы. Во-вторых, вижу, что это вдвое больше СА Союза - 3 тонны. Несколько меньше заявленного шестиместного ВА ПТК НП - там около 8 тонн.

Думаю, это вполне реальная масса для 6 человек экипажа. Пускать 2 человека на капсуле - только капсуле - такой массы - это результат вдвое хуже Джеминай.

В чём проблема? В том, что разработчики НАСА менее заинтересованы в экономии массы, потому что им всё равно заплатят, сколько будет надо?..

Цитировать4 запуска РН, которая летает сегодня - и можно иметь на поверхности Луны 4 астронавтов, вполне по меркам Констеллейшн.

Или жизнь просто не мила без супертяжа? Вам, собственно, шашечки или на Луну?

Цитировать

ЦитироватьТут СМ 9 т. Если в предложении 6 тонн - то я, во-первых, не вижу большой разницы. Во-вторых, вижу, что это вдвое больше СА Союза - 3 тонны. Несколько меньше заявленного шестиместного ВА ПТК НП - там около 8 тонн.

Думаю, это вполне реальная масса для 6 человек экипажа. Пускать 2 человека на капсуле - только капсуле - такой массы - это результат вдвое хуже Джеминай.

В чём проблема? В том, что разработчики НАСА менее заинтересованы в экономии массы, потому что им всё равно заплатят, сколько будет надо?..

У Союза есть еще БО. Вместе с которым уже 7.5

ЦитироватьС учетом ресурса длительного болтания на орбите Луны - трое просто не влезут. Даже для двоих будет экстрим. Вы на ЭТО предлагаете потратить миллиарды с налогов?

Цитировать

Цитировать4 запуска РН, которая летает сегодня - и можно иметь на поверхности Луны 4 астронавтов, вполне по меркам Констеллейшн.

Или жизнь просто не мила без супертяжа? Вам, собственно, шашечки или на Луну?

Мне бы базу на Луне. "Иметь на поврхности космонавтов" - как бы уже проходили.

ЦитироватьА деньги-то есть на базу на Луне? :(

....

Цитировать

ЦитироватьА деньги-то есть на базу на Луне? :(

....

Деньги есть, только НАСА их не дают.
Если и не дадут, то нечего и планы строить.  

Шаттл на орбиту МКС тянет 10-15т. Для Луны это 50тонник. То есть даже с 50т носителем будем иметь МКСную строительную эпопею. Ишак гарантированно дохнет. Лететь же на EELV - это диверсия. Таким способом хорошо НАСА убить. Я понимаю теперь, почему насаненависники всячески ругают Арес и превозносят EELV.

Цитировать

ЦитироватьА деньги-то есть на базу на Луне? :(

....

Деньги есть, только НАСА их не дают.
Если и не дадут, то нечего и планы строить.

ЦитироватьИМХО все что нужно для Луны и длительного автономного полета надо запихнуть в БО. И выводить его на Арес-5 вместе с Альтаиром.

ЦитироватьАгент, как обычно передергивает. Кто мешал NASA делать сразу HLV таким, каким им его хочется сделать, хоть 100т, хоть 150т ПН.
Которого сейчас нет ни у кого, и для которого нет готовых решений. Но вместо этого он принялся создавать свой уродливый CLV, который при всех врожденных недостатках, еще и является тупиком, ибо эту схему невозможно дальше развивать. Это никакое не вложение денег в новые технологии, и не поддержка людей обеспечивавших полеты Шаттлов - их и увольняют из-за Палки. Как пример - MAF, вместо того, чтобы нагружать уже сейчас работой с баками для любого выбранного варианта Ареса 5, для Палки многие люди производившие баки Шаттла оказались просто не нужны. Правильным вложением для CLV было бы как раз сравнительно небольшое вложение в развитие Дельты или Атласа, которые потом десятилетия будут использовать все - NASA, военные, коммерсанты. Это всё настолько очевидно, что даже странно эту позицию отстаивать...

ЦитироватьПо мне нормальный пример. Как раз то, что имел ввиду. Рынок приклыдных спутников на ГСО растет постепенно, и (положа руку на сердце) весьма медленно.

ЦитироватьКстати, я правильно понимаю что разница в ПН между Атлас-Центаром 70 и 90х 25-30%? 2.2 и 2.8 тонны на ГПО?

ЦитироватьИ не важно когда Титан мог вывести Милстар. Главное, что он в 70х мог вывести гораздо больше чем любой Атлас-Центавр.
Я просто хочу показать, что в космосе как и во многих других областях первыми шли ( являясь по сути тем локомотивом)  военные и ученые. То есть государство. Частники появлялись гораздо позже, а становились локомотивом гораздо реже. Во многих отраслях так и не стали. :(

ЦитироватьЧто хуже всего, скажем, тот же блок Центавр частники точно бы никогда не разработали, так как он бы не окупился в разумные сроки.

ЦитироватьОжидать от них глобальных, серьезных, прорывных проектов не приходится. Они дорого стоят, и слишком рисковые, а им нужно думать о выгоде. Пример, тот же Гурколет теоретически могли разработать в СССР или США 80х. У частников в ближайшие лет  сто НННШ...

ЦитироватьSorry , but I 100% agree with Dude......  :cry:  :cry:

ЦитироватьХотя можно и лучше вариант найти.

ЦитироватьЧто то на форуме насаспейсфлайт говорят что Орион будет одноразовым- это правда ? Если да то почему они не используют архитектуру ТКС - легкая капсула с большим орбитальным модулем который можно менять в зависимости от миссии. LAS был бы существенно легче, да и для снабжения МКС лучше подходит.

Цитировать

ЦитироватьSorry , but I 100% agree with Dude......  :cry:  :cry:

Я его уже и не читаю. Так как вы, Ронату, принципиальный противник пилотируемой космонавтики, согасны с ним на 100% и тд и тп., то я с каждым днем все больше убеждаюсь, что Арес - правильная ракета.

Цитировать....скорее всего вернут.

Цитировать

Цитировать....скорее всего вернут.

KcTaTu gaBHo xoTe/\ cnpocuTb - BbI 4eu' AreHT?
pa3Begku?
kanuTa/\u3Ma?
koMMyHu3Ma?
u/\u no HegBu>kuMocTu??
He o6u>kau'Tecb, npocTo /\i06onbITHo no4eMy Takou' BbI6op g/\R nickname... :wink:

Цитироватьправильная u/\u He правильная ракета - 3aBucuT oT Ha4a/\bHuka a He oT Hac c BaMu...

Цитировать

Цитироватьправильная u/\u He правильная ракета - 3aBucuT oT Ha4a/\bHuka a He oT Hac c BaMu...

Плохо когда рулят функционеры такими проектами, Фон Браун сдается мне, был инженером, Королев тоже.

Цитировать

Цитировать....скорее всего вернут.

KcTaTu gaBHo xoTe/\ cnpocuTb - BbI 4eu' AreHT?

Цитировать

Цитировать

Цитироватьправильная u/\u He правильная ракета - 3aBucuT oT Ha4a/\bHuka a He oT Hac c BaMu...

Плохо когда рулят функционеры такими проектами, Фон Браун сдается мне, был инженером, Королев тоже.

То же самое касается Гриффина.

ЦитироватьПлохо когда рулят функционеры такими проектами, Фон Браун сдается мне, был инженером...

Цитировать

ЦитироватьПлохо когда рулят функционеры такими проектами, Фон Браун сдается мне, был инженером...

А рулил проектом генерал Дорнбергер...

ЦитироватьА ещё генерал Гровс Манхэттенским проектом. Едрёну бомбу делал, ни больше ни меньше. У нас этим же руководил Берия, тоже тот ещё инженер...

Ну и пока у нас развитием космонавтики и прочих передовых отраслей техники руководили функционеры от КГБ всё более-менее стремительно развивалось. А как стали руководить сами Генеральные - так всё и застопорилось...

 Важен принципиальный момент: руководить проектами должны представители государства (заказчика). Если руководить начнут сами исполнители - жди беды.

ЦитироватьСкажем так: ясная политическая воля и четкая цель ставят к управлению проектами таких людей как Королев, Браун, Курчатов.

Цитироватьна месте Гровс могут быть любой генерал.

ЦитироватьЗаслуга государства в том, что оно собрало лучших.

Цитировать

ЦитироватьСкажем так: ясная политическая воля и четкая цель ставят к управлению проектами таких людей как Королев, Браун, Курчатов.

Нет, наоборот. Чёткая цель и политическая воля к её достижению ставят к управлению проектами таких людей как Дорнбергер, Гровс, Берия, Серов и т.д. А они уж подбирают таких исполнителей как Королёв, фон Браун, Курчатов, Опенгеймер.

ЦитироватьНет наоборот: исполнители в гос аппарате подбирают технических руководителей проектов. :)

Цитировать

ЦитироватьНет наоборот: исполнители в гос аппарате подбирают технических руководителей проектов. :)

Если в гос аппарате исполнители, то кто ж тогда принимает решение о реализации проектов?

ЦитироватьКак правило с руководителями важных проектов руководители государств и правительств знакомы лично и регулярно обсуждают состояние дел.

ЦитироватьНу в нашей стране это был "Сами знаете кто", в США не знаю(Президент/политическая элита/жидомассоны мне как то все равно), но тоже на не господин Гровс.

Цитировать

ЦитироватьНу в нашей стране это был "Сами знаете кто", в США не знаю(Президент/политическая элита/жидомассоны мне как то все равно), но тоже на не господин Гровс.

Вот и я говорю: заказчики явно не в руководстве проектом, не говоря уж о тех кто его реализует.

ЦитироватьВообще, мне кажется, наши точки зрения практически совпадают, мы спорим о понятиях.

ЦитироватьЧтобы Такой проект завершился успешно нужен выдающийся технический руководитель, поставленный на свое место людьми которые знаю чего хотят и курируемый со стороны государства человеком умеющим добиваться результата.

ЦитироватьНо во главе конечно Воля тех кто стоит у руля государства.

ЦитироватьА ещё генерал Гровс Манхэттенским проектом. Едрёну бомбу делал, ни больше ни меньше. У нас этим же руководил Берия, тоже тот ещё инженер...

Ну и пока у нас развитием космонавтики и прочих передовых отраслей техники руководили функционеры от КГБ всё более-менее стремительно развивалось. А как стали руководить сами Генеральные - так всё и застопорилось...

 Важен принципиальный момент: руководить проектами должны представители государства (заказчика). Если руководить начнут сами исполнители - жди беды.

ЦитироватьA kak npocTo Bce Mor/\o 6bI 6bITb...

http://scienceblips.dailyradar.com/video/nasa_shuttle_derived_sidemount_heavy_launch_vehicle/ :oops:  :cry:

ЦитироватьA kak npocTo Bce Mor/\o 6bI 6bITb...

http://scienceblips.dailyradar.com/video/nasa_shuttle_derived_sidemount_heavy_launch_vehicle/ :oops:  :cry:

ЦитироватьХорошо сказано. :D  :D  И кто сказал, что консерватория - это только НАСА? НАСА - плохая, а все остальные - в шоколаде?

ЦитироватьA kak npocTo Bce Mor/\o 6bI 6bITb...

http://scienceblips.dailyradar.com/video/nasa_shuttle_derived_sidemount_heavy_launch_vehicle/ :oops:  :cry:

Цитировать

ЦитироватьA kak npocTo Bce Mor/\o 6bI 6bITb...

http://scienceblips.dailyradar.com/video/nasa_shuttle_derived_sidemount_heavy_launch_vehicle/ :oops:  :cry:

А звуки в космосе не слышны.

ЦитироватьA kak npocTo Bce Mor/\o 6bI 6bITb...

http://scienceblips.dailyradar.com/video/nasa_shuttle_derived_sidemount_heavy_launch_vehicle/ :oops:  :cry:

ЦитироватьНу если при 17+ млрд в год бюджета страна не может иметь нормальную пилотируемую космонавтику - боюсь, что-то неправильно в консерватории.

ЦитироватьХорошо сказано. :D  :D  И кто сказал, что консерватория - это только НАСА? НАСА - плохая, а все остальные - в шоколаде?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьA kak npocTo Bce Mor/\o 6bI 6bITb...

http://scienceblips.dailyradar.com/video/nasa_shuttle_derived_sidemount_heavy_launch_vehicle/ :oops:  :cry:

А звуки в космосе не слышны.

Спилберг за это молча бил в морду

Цитировать

ЦитироватьА звуки в космосе не слышны.

Спилберг за это молча бил в морду

Цитироватьопционально - реформировать НАСА (избавить от накопившигося барахла, должностей и затрат с этим связанных)

ЦитироватьA kak npocTo Bce Mor/\o 6bI 6bITb...

http://scienceblips.dailyradar.com/video/nasa_shuttle_derived_sidemount_heavy_launch_vehicle/ :oops:  :cry:

Цитировать...
А от них и не требуется глобальных прорывов, речь о том, что частники могут быть более эффективны в уже освоенных областях и ГСО тут хороший пример.

ЦитироватьПочему на свои? На деньги грантов. Тут же речь не о том, где деньги взять; более того, если бы у нас были учёные-миллионеры-филантропы, то они тем более обращались бы к частникам по любым возможностям, потому что частники делают системы дешевле. Ну, хорошо, филантропов нет, есть профессора из университетов, или лабораторий корпораций, или национальных научных центров. Что мешает им экономить деньги, обращаясь к частникам?

ЦитироватьНенависть к НАСА хорошо объяснима, если вспомнить, что НАСА - это половина мировых космоденег, и при этом отсутствие полётов вне низких орбит в течение почти 40 лет.

Сначала НАСА пытались помочь... Потом, когда выяснилось, что НАСА более заинтересована не в космонавтике, а в бюджетных деньгах - как, заметим, и российские космофирмы (конечно, речь идёт о руководстве, а не о рядовых сотрудниках, но результата это не меняет), стало понятно, что надеяться на НАСА не приходится. Далее, есть два варианта - существенно поменять НАСА, которая этому активно сопротивляется. И работать помимо НАСА - что последние десятилетия делают частники.

ЦитироватьСегодня перед конгресменами (комиссия по науке) отвечали на вопросы Огастин и Гриффин.
Резюме - без дополнительных 3 млрд в год выше ЛЕО ничего не будет, текущая программа наилучшая из всех вариантов.
Конгрессмены, походу, поняли что есть только 2 варианта
- дать денег
- отменить программу

опционально - реформировать НАСА (избавить от накопившигося барахла, должностей и затрат с этим связанных)

ЦитироватьАвмич как раз похоже и ждет от частников глобальных прорывов, а я и говорю что это не будет.

ЦитироватьОни бы никогда не создали свой Центавр

Цитировать, по их ТЗ создали бы ракету уровня Титан-Центавра только в 21 веке

Цитировать, а в 7хом не было бы  Викингов и Вояджеров

Цитировать. В 60е миссии Аполлон, в 80е Шатлов, а в 90е МКС. Это не для них

Цитировать. Они действительно могут эффективно развивать некоторые области, но создавать новые..

ЦитироватьЧастная космонавтика это не локомотив, в лучшем случае это запасной аэродром.

ЦитироватьAvmich.  Для начала, что для вас частная космонавтика? Для меня это когда частные компании за свои деньги разрабатывают и запускают аппараты. Без помощи государсва. Сейчас нечто подобное обстоит в спутниках на ГСО и ДЗЗ.

ЦитироватьЕсли для вас частная космонавтика это когда частные компании за государственые ( в общем чужие) деньги, что то разрабатывают то я даже спорить  больше не буду.

ЦитироватьИбо так в космонавтике было всегда.

ЦитироватьАккурат сразу после 58 года и образования НАСА в США образовалась столько частных фирм желающих  получить часть пирога. Кто только в космос не лез.

ЦитироватьОт видных авиационных фирмы уже имеющих определенный опыт , известных, но странных, вроде производителей покрышек и автомобилей, вплоть до производителей надувных лодок и тормозных масел.. Некоторые фирмы живы и поныне, о многих не вспомнят даже историки. Они же и участвовали в Аполло, да и во многом другом.

ЦитироватьРождение как и смерть многих фирм в космической отрасли  происходит и поныне.

ЦитироватьПричем, многие закрылись именно  тогда, когда НАСА урезали финансирование. Обычные субподрядчики в узкой отрасли.

ЦитироватьЕсли вы под частной космонавтикой вы имеете ввиду именно это, то да в этом качестве она будет жить. Я то имел ввиду тех, кто заказывает музыку. :)

ЦитироватьВ любом случае субподрядчики никогда не станут локомотивом.

ЦитироватьАвмич, так что вы имели ввиду? После ответа могу прокомментировать остальное в этом посте. Пока предмет не очень ясен.

Цитировать

ЦитироватьПочему на свои? На деньги грантов. Тут же речь не о том, где деньги взять; более того, если бы у нас были учёные-миллионеры-филантропы, то они тем более обращались бы к частникам по любым возможностям, потому что частники делают системы дешевле. Ну, хорошо, филантропов нет, есть профессора из университетов, или лабораторий корпораций, или национальных научных центров. Что мешает им экономить деньги, обращаясь к частникам?

Для начала фразы, что у частников получается дешевле меня очень напрягают.

ЦитироватьНужно как-то уточнить эту фразу. В общем смысле это далеко не так.

ЦитироватьПотом, как раз в научной сфере все похоже будет обстоять иначе.

ЦитироватьДешевле у частников может быть только какая нибудь опробованная платформа,

Цитироватьа универсальное всегда хуже специального.

ЦитироватьПотом университеты часто стараются собирать КА самостоятельно, это проще, по многим критериям дешевле, а так как в результате получиться специальный аппарат он будет эффективнее.

ЦитироватьПлюс опыт таких конструкторских работ весьма полезен.

ЦитироватьА если требуется получить очень сложный аппарат, то здесь хоть для контроля, лучше обратится в научную организацию с большим опытом, вроде JPL.

ЦитироватьТак что частники здесь похоже будут только как поставщики элементов КА, там звездные датчики, комп, солнечные батареи.

ЦитироватьКстати, в истории был минимум один случай когда JPL сделала аппарат дешевле тех сумм, что чисто частные организации просили у государства.   :twisted:

ЦитироватьПлатформы хороши когда изначально одинаковые условия эксплуатации и одинаковая целевая нагрузка..

ЦитироватьХа, блин!
Ниче не поняли и разрубили гордиев узел бритвой Оккама :)

Я только не понял - что они решили с МКС???

ЦитироватьПрорыв частников - в первую очередь экономический.

Цитировать- Текущий бюджет означает перерыв в полетах около 10 лет.

Цитировать

Цитировать- Текущий бюджет означает перерыв в полетах около 10 лет.

Господи, что за жуть? Неужели сделать обычный капсульный кораблик сейчас у них занимает 10 лет??? Сколько они Шаттл делали?

ЦитироватьГосподи, что за жуть? Неужели сделать обычный капсульный кораблик сейчас у них занимает 10 лет???

ЦитироватьСколько они Шаттл делали?

Цитировать

Цитировать

Цитировать- Текущий бюджет означает перерыв в полетах около 10 лет.

Господи, что за жуть? Неужели сделать обычный капсульный кораблик сейчас у них занимает 10 лет??? Сколько они Шаттл делали?

Смотрите....

Получаете вы зарплату 500. Купили дом, выплатили за 15 лет и тратите на поддержание его 100. Женились и тратите на жену 100, Машина - еще 100, пара детей еще 100. Теперь чтоб купить вторую машину - нужно выплачивать за кредит 10 лет, потому что после всех затрат на руках остается только 100.
А ранше могли за пару лет.
Тут та же ситуация - содержать НАСАвские центры со всеми стартами, стендами, лабами и персоналом вылетает в сумму, почти равную бюджету НАСА. На чтото НОВОЕ денег остается очень мало.

ЦитироватьТут та же ситуация - содержать НАСАвские центры со всеми стартами, стендами, лабами и персоналом вылетает в сумму, почти равную бюджету НАСА.

Цитировать

ЦитироватьТут та же ситуация - содержать НАСАвские центры со всеми стартами, стендами, лабами и персоналом вылетает в сумму, почти равную бюджету НАСА.

Проблема в том, что без всех этих стендов, лабов и т.д. новые корабли делать невозможно....

ЦитироватьТолько вот вопрос - а не дешевле бы было строить его каждый раз заново, чем содержать все эти десятилетия....

Цитировать

ЦитироватьТолько вот вопрос - а не дешевле бы было строить его каждый раз заново, чем содержать все эти десятилетия....

ИМХО строить подобные стенды каждый раз заново - намного дороже. И представьте теперь, что подобного стенда не было бы. И для А5 его бы решили строить заново. ИМХО скорее бы отказались от А5, чем реши ли бы строить с нуля подобный стенд.

ЦитироватьТолько вот вопрос - а не дешевле бы было строить его каждый раз заново, чем содержать все эти десятилетия....

Цитировать

ЦитироватьТолько вот вопрос - а не дешевле бы было строить его каждый раз заново, чем содержать все эти десятилетия....

Правильный подход.
Кроме того, накопление хлама - тормозит развитие, ограничивает сектор исследований. Идёт подгонка желаний и возможностей под старое оборудование. Апатамушта выбросить жалко...

ЦитироватьХотел бы я посмотреть на ситуацию, когда у НАСА сейчас не было бы соответсвующего вибростенда...

Цитировать

ЦитироватьA kak npocTo Bce Mor/\o 6bI 6bITb...

http://scienceblips.dailyradar.com/video/nasa_shuttle_derived_sidemount_heavy_launch_vehicle/ :oops:  :cry:

Если сыпать линками про развитие этого дела, то тут вот тоже очень хорошо, хоть и не по-пижонски, без видиков:
http://www.spacelaunchreport.com/sdv.html

ЦитироватьНу вот и лента новостей НК попала сюда

ЦитироватьВыпуск № 807, текущий.
17.09.2009 / 00:05   Конгресс США поддержал лунную программу NASA
     На слушаниях во вторник, в ходе которых глава комитета по изучению планов пилотируемых полетов США Норман Огастин высказал перед законодателями мнение, что миссия на искусственный спутник Земли будет возможна только при условии дополнительной денежной поддержки со стороны правправительства, представители обеих партий заявили о необходимости продолжать программу NASA «в любом случае».

:D

ЦитироватьЕсли сыпать линками про развитие этого дела, то тут вот тоже очень хорошо, хоть и не по-пижонски, без видиков:
http://www.spacelaunchreport.com/sdv.html

ЦитироватьПовторим для истории.

ЦитироватьНу вот и лента новостей НК попала сюда

ЦитироватьВыпуск № 807, текущий.
17.09.2009 / 00:05   Конгресс США поддержал лунную программу NASA
     На слушаниях во вторник, в ходе которых глава комитета по изучению планов пилотируемых полетов США Норман Огастин высказал перед законодателями мнение, что миссия на искусственный спутник Земли[/size] будет возможна только при условии дополнительной денежной поддержки со стороны правправительства, представители обеих партий заявили о необходимости продолжать программу NASA «в любом случае».

:D

Главный в этом сообщении заголовок, а в него-то я и не верю.

Нет, то что народные избранники в принципе способны выкинуть отчет Огастина в корзину и потребовать делать Constellation as is, с двумя "Аресами" и "Орионом", но вот когда они дадут на это денег больше запрошенного Обамой и гарантируют впредь выделение необходимых до 2020 года 149 миллиардов, тогда я скажу: да, поддержали. А пока -- "не верю".

ЦитироватьKakue MbI HEBHUMATE/\bHbIE... :wink:  :P

ЦитироватьА в чем могут быть провалы для смысла? Не дадут денег? Или дадут половину?

ЦитироватьМое мнение - скорее добавят денег. Зажать +3 млрд для пользующегося общественной поддержкой НАСА на фоне триллиардов всяким ненависным AIGам...

ЦитироватьЭто понятно. Но ведь стенды есть разные.
Например, для С5 построили чудовищный вибростенд. Потрясли С5, далее потрясли Шаттл. Собираются А5 трясти. Замечательно.... Только вот вопрос - а не дешевле бы было строить его каждый раз заново, чем содержать все эти десятилетия.... И так по всему мясокомбинату.

ЦитироватьПричем Комиссия Огастина выдала шесть вариантов программы под +3 млрд ежегодно, и в одном из них шаттлы летают до 2015 года, что снимает сразу два геморроя, с квалифицированными кадрами во Флориде и с семилетним перерывом в пилотируемых полетах.

ЦитироватьЕсли только для этого, то получается, что важность полётов для Штатов примерно так же важна, как достижение Луны в 1960-е. То есть, политики считают, что это имеет колоссальное значение... Как-то не вяжется это всё :( . Чушь какая-то. Они действительно считают, что США - лидеры в космонавтике?..

Цитировать...Они действительно считают, что США - лидеры в космонавтике?..

Цитировать

Цитировать...Они действительно считают, что США - лидеры в космонавтике?..

Хмм... А кто сейчас лидер в космонавтике?  :roll:

Цитировать...нужно совсем не иметь мозгов - а в Вашингтоне они всё же имеются.

Цитировать

Цитировать...Они действительно считают, что США - лидеры в космонавтике?..

Хмм... А кто сейчас лидер в космонавтике?  :roll:

Цитировать

Цитировать

Цитировать...Они действительно считают, что США - лидеры в космонавтике?..

Хмм... А кто сейчас лидер в космонавтике?  :roll:

Да ладно... Это вот интереснее

Цитировать...нужно совсем не иметь мозгов - а в Вашингтоне они всё же имеются.

Это у кого там мозги имеются?

Цитировать

Цитировать...Они действительно считают, что США - лидеры в космонавтике?..

Хмм... А кто сейчас лидер в космонавтике?  :roll:

ЦитироватьЛамерские вопросы (или набросы :-)).
 
А возможен ли в США отказ от национальной пилотируемой космонавтики на длительное время ? (более 10 лет). Т.е. вывести шаттлы из эксплуатации в срок (или чуть позже - главное план пусков закончить), МКС эксплуатировать "как получится" до 2020 г. (если частники успеют - то пусть они помогают, если иностранцы - тоже пусть, ведь если нет полетов на ПКК от НАСА, все равно кто), а на сэкономленные деньги продолжать "Созвездие" в темпе тоже "как получится" (также - исследования дальнего космоса). Т.е. если полеты Орионов выйдут по финансовым причинам только в 2025 г. или позже, заведомо после окончания эксплуатации МКС - что ж, пусть, будет время определиться с целями, также - спроектировать самый гибкий вариант ПКК. Перерыва в пилотировании большого не будет (с точки зрения поддержания отряда астронавтов) - летать-то они на МКС будут, а если будет перервыв (после свода МКС) - не свыше 5 лет, это терпимо по опыту 70-х. Особого позора (отсутсвия любых пилотируемых полетов США в космосе в 2020-е г.г. на фоне полетов ЕС, Японии и Индии, не говоря о РФ и КНР) тоже скорее всего не будет, т.к. весьма велика вероятность, что к тому времени уже будут частные американские ПКК. Когда на низких орбитах будут летать все, кому не лень, национальная пилотируемая программа уже не круто (это как прекращение производства телевизоров американскими фирмами в 80-е г.г.). Нужна ли США пилотируемая программа кроме как для престижа ?

ЦитироватьЯ думаю, кроме того подрядчики NASA и само NASA здорово разучились делать что-то реальное.

ЦитироватьНапример после такого теста — http://www.youtube.com/watch?v=DGcA7oL0QYo конструктора парашютной системы должны убить сибя апстЭну[/size].
 :D

ЦитироватьВообще надо переделать Шаттл в носитель построенный по 2,5-ступенчатой схеме и не городить никаких Ares-ов. :)

Цитировать

ЦитироватьВообще надо переделать Шаттл в носитель построенный по 2,5-ступенчатой схеме и не городить никаких Ares-ов. :)

Это DIRECT  :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВообще надо переделать Шаттл в носитель построенный по 2,5-ступенчатой схеме и не городить никаких Ares-ов. :)

Это DIRECT  :D

Нет. :)
 Я предлагаю приделать "там где Шаттл" крылатую третью ступень для спасения SSME.
 Приляпывание ступени сверху и установка двигателей на бак подразумевает глубокую переделку ракеты.

Цитировать

ЦитироватьНет. :)
 Я предлагаю приделать "там где Шаттл" крылатую третью ступень для спасения SSME.
 Приляпывание ступени сверху и установка двигателей на бак подразумевает глубокую переделку ракеты.

Значит, HLV. Только там ничего спасать не требуется - SSME (RS-25Е) предлагаются одноразовыми :D

ЦитироватьСтатья на перепонке про домик на колёсиках:
http://www.membrana.ru/articles/technic/2009/09/23/194400.html
Не, маловаты всё же колёсики.

ЦитироватьHLV мне нравится все больше и больше.
Лендер и РБ на нем, а Орион на Атласе/Дельте. И будет щастье.

ЦитироватьHLV мне нравится все больше и больше.
Лендер и РБ на нем, а Орион на Атласе/Дельте. И будет щастье.

Цитировать

ЦитироватьHLV мне нравится все больше и больше.
Лендер и РБ на нем, а Орион на Атласе/Дельте. И будет щастье.

А грузоподьемности у HLV хватит? Там ведь вроде ПН как у Shuttle-C? Или больше?

ЦитироватьБольше, но не хватит на один пуск. Два таких пепелаца надо, чтоб 150+ т получить.

ЦитироватьЛендер может поболтаться где угодно, но лучше на пути к Луне/на ЛЛО. Бо запускать его отдельно прямо туды.
А Орион так вообще может болтаться до самого заболтания.

ЦитироватьХотя конечно запуск шаттла сейчас уже само по себе шоу с медведями и акробатами, а двух шаттлов подряд в ограниченные сроки - будет вообще китайский цирк :)

А фигли они хотели? Арес-5 тоже будет хорош :)

Цитировать

ЦитироватьЛендер может поболтаться где угодно, но лучше на пути к Луне/на ЛЛО. Бо запускать его отдельно прямо туды.
А Орион так вообще может болтаться до самого заболтания.

Стоп-стоп! Так у нас ДВЕ EDS? Одна для лэндера, вторая для Ориона? И сколько Орион сможет болтаться, поджидая свой РБ? Он же того - пилотируемый?

Цитировать

ЦитироватьХотя конечно запуск шаттла сейчас уже само по себе шоу с медведями и акробатами, а двух шаттлов подряд в ограниченные сроки - будет вообще китайский цирк :)
А фигли они хотели? Арес-5 тоже будет хорош :)

Так два пуска - это цирк еще хлеще, чем один Арес-5. Потому и не нравится...

ЦитироватьТак вроде ж двух карго-Шаттлов хватает? Одним запускаем к Луне Орион, вторым - Альтаир. В чём проблема?

ЦитироватьЗапускать Орион на такой большой дуре - расточительнее шаттла!

Цитировать

ЦитироватьБольше, но не хватит на один пуск. Два таких пепелаца надо, чтоб 150+ т получить.

Т.е. пуск на Луну в три ракеты? Как-то оптимизма не вызывает... И любая проблема с запуском одной из них = отложенной экспедиции. Ну пазве что лендер наверное может какое-то время поболтаться на орбите... А проблемы будут, хоть и меньше чем с Шаттлом...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБольше, но не хватит на один пуск. Два таких пепелаца надо, чтоб 150+ т получить.

Т.е. пуск на Луну в три ракеты? Как-то оптимизма не вызывает... И любая проблема с запуском одной из них = отложенной экспедиции. Ну пазве что лендер наверное может какое-то время поболтаться на орбите... А проблемы будут, хоть и меньше чем с Шаттлом...

Если с Делтой\Атласом, то в четыре минимум.
Арес-5 лайт выводит 143т, у него нет потерь на грузовик ввиду его отсутсвия (а потери недетские на текущий момент -  "The payload carrier weighs more than the Orbiter"), не нужно дублирующих систем (питание, терморегуляция, двигатели и тд) итд. И при этом никто даж не пытается влезть в однопуск на Арес-5 лайт. Или Арес-5 Лайт\Арес-1

ЦитироватьA 3pR.
Begb eTo>k CATYPH5, 1:1 :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБольше, но не хватит на один пуск. Два таких пепелаца надо, чтоб 150+ т получить.

Т.е. пуск на Луну в три ракеты? Как-то оптимизма не вызывает... И любая проблема с запуском одной из них = отложенной экспедиции. Ну пазве что лендер наверное может какое-то время поболтаться на орбите... А проблемы будут, хоть и меньше чем с Шаттлом...

Если с Делтой\Атласом, то в четыре минимум.
Арес-5 лайт выводит 143т, у него нет потерь на грузовик ввиду его отсутсвия (а потери недетские на текущий момент -  "The payload carrier weighs more than the Orbiter"), не нужно дублирующих систем (питание, терморегуляция, двигатели и тд) итд. И при этом никто даж не пытается влезть в однопуск на Арес-5 лайт. Или Арес-5 Лайт\Арес-1

ЦитироватьАльтернативщики всегда нужны. Они оттеняют или наоборот, подчеркивают преимущества мэйнстрима.

ЦитироватьМэйнстрим - это Ares-V.  :D

ЦитироватьAres-5 никакой не мейнстрим.

Цитировать

ЦитироватьAres-5 никакой не мейнстрим.

Лев, "мэйнстрим" это "генеральная линия". :)

Цитировать

ЦитироватьAres-5 никакой не мейнстрим.

Лев, "мэйнстрим" это "генеральная линия". :)

Цитировать

ЦитироватьМэйнстрим - это Ares-V.  :D

Ares-5 никакой не мейнстрим.

ЦитироватьА разве на Аресе-5 (большом) хотят однопуск?  :roll:
Может я что-то пропустил?

С Дельтой/Атласом и HLV я думал про трехпуск. Чтоб не выводить ПКК на монстре и чтоб была небольшая РН для полетов на ЛЕО. Но можно и двухпуском на HLV. Порядка 170-180 т на ЛЕО должно получатся.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМэйнстрим - это Ares-V.  :D

Ares-5 никакой не мейнстрим.

Вообще-то мейнстрим дословно переводится как "главное течение" ;)

ЦитироватьАрес 5 это хорошо, но в долларах на килограмм сильного снижения не будет.  

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМэйнстрим - это Ares-V.  :D

Ares-5 никакой не мейнстрим.

Вообще-то мейнстрим дословно переводится как "главное течение" ;)

ЦитироватьНа большом Аресе полуторный пуск. Его тоже не хватает на однопуск. HLV нада три. Двух хватит только на повторение флаговтыка. Это тупик.

ЦитироватьИменно у МАКСИМАЛЬНОЙ ракеты будет МИНИМАЛЬНАЯ стоимость в расчёте на 1 кг полезного груза.

Цитировать

ЦитироватьАрес 5 это хорошо, но в долларах на килограмм сильного снижения не будет.  

Имеете предложить что-нгибудь лучше? Имхо, в качестве тяжелого грузовика Арес-5 почти идеален (если не считать метаний между SSME и RS-68). А вот пилотируемую ракету надо было делать из Дельты-4Хэви.

ЦитироватьМогу предложить хорошо подумать, и сосредоточить деньги и мозги в вопросе снижения стоимости доставки, не верю что существующие средства выведения, это лучшее, что можно придумать. Я не знаю, что это будет за технология, но верю что решение будет найдено, и считаю что сейчас вкладывать средства в технологические разработки уровня 60-х, это нелепость и пустая потеря времени. Через 40 лет мы окажемся с теми ракетами что и 90 лет до этого и с несколькими кг марсианской грязи, на витрине музея.

ЦитироватьИмхо, в качестве тяжелого грузовика Арес-5 почти идеален (если не считать метаний между SSME и RS-6. А вот пилотируемую ракету надо было делать из Дельты-4Хэви.

ЦитироватьМогу предложить хорошо подумать, и сосредоточить деньги и мозги в вопросе снижения стоимости доставки, не верю что существующие средства выведения, это лучшее, что можно придумать. Я не знаю, что это будет за технология, но верю что решение будет найдено, и считаю что сейчас вкладывать средства в технологические разработки уровня 60-х, это нелепость и пустая потеря времени. Через 40 лет мы окажемся с теми ракетами что и 90 лет до этого и с несколькими кг марсианской грязи, на витрине музея.

ЦитироватьДмитрий В. писал(а):

ЦитироватьИмхо, в качестве тяжелого грузовика Арес-5 почти идеален (если не считать метаний между SSME и RS-6. А вот пилотируемую ракету надо было делать из Дельты-4Хэви.

ИМХО 3-4 года назад - да. А вот сейчас - уже поздно. ИМХО коней на переправе не меняют. Надо кровь из носа доделывать то, что делают. Любой разброд и метания сегодня сделают только хуже, дольше и дороже.
ИМХО надо сконцентрироваться на доводке существующих девайсов и из всех сил посылать куда подальше альтернативщиков.
Время ушло. Выбора нет.

ЦитироватьЭто чушь. Вы посмотрите на реальные цифры. За цену одного Ареса можно купить 20 Атласов.

Цитироватьтранспортных системах рост размера ведет к снижению себестоимости. Поэтому люди строят супертанкеры и Эйрбас-380. Вот все и привыкли думать, что больше - это лучше. Разница однако в том, что никто не уничтожает A-380 после того как он прилетел из Лондона в Сидней. А все почему-то об этом забывают.

Цитировать

ЦитироватьЯ и говорю - "надо было". А сейчас да - надо доделывать, тем более, что через месяц полетит 2недоделок", а там уж и до полноценных ЛКИ рукой подать.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ и говорю - "надо было". А сейчас да - надо доделывать, тем более, что через месяц полетит 2недоделок", а там уж и до полноценных ЛКИ рукой подать.

Я абсолютно согласен с тем, что 3-5 лет назад выбор НАСА был мягко говоря неоптимален. Однако "сейчас" и "5 лет назад" - абсолютно разные вещи. Сейчас ломать все что сделано и начинать с нуля - абсолютно дикий и неэффективный вариант. Именно это не хотят понять альтернативщики.
Все, поезд ушел. Арес-1 и 5 могут не нравиться - но если не будет их - не будет ничего. Я очень болею за НАСА и Орион - и хочу чтоб новые американские корабли полетели как можно скорее. Любой, кто препятствует делу НАСА - ИМХО препятствует американской пилотируемай космонавтике в целом. Раньше надо было спорить. Период споров пройден - надо концентрироваться и заниматься  реальным делом, делать РН и корабль. И лететь в космос.
Разборы полетов будут потом, лет через ...дцать.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ и говорю - "надо было". А сейчас да - надо доделывать, тем более, что через месяц полетит 2недоделок", а там уж и до полноценных ЛКИ рукой подать.

Я абсолютно согласен с тем, что 3-5 лет назад выбор НАСА был мягко говоря неоптимален. Однако "сейчас" и "5 лет назад" - абсолютно разные вещи. Сейчас ломать все что сделано и начинать с нуля - абсолютно дикий и неэффективный вариант. Именно это не хотят понять альтернативщики.
Все, поезд ушел. Арес-1 и 5 могут не нравиться - но если не будет их - не будет ничего. Я очень болею за НАСА и Орион - и хочу чтоб новые американские корабли полетели как можно скорее. Любой, кто препятствует делу НАСА - ИМХО препятствует американской пилотируемай космонавтике в целом. Раньше надо было спорить. Период споров пройден - надо концентрироваться и заниматься  реальным делом, делать РН и корабль. И лететь в космос.
Разборы полетов будут потом, лет через ...дцать.
И что самое смешное - этим займутся совсем другие люди... :D

ЦитироватьСогласен. У нас есть печальный опыт - Н-1.

ЦитироватьАмериканский вариант Ангары.

Цитировать

ЦитироватьМогу предложить хорошо подумать, и сосредоточить деньги и мозги в вопросе снижения стоимости доставки, не верю что существующие средства выведения, это лучшее, что можно придумать. Я не знаю, что это будет за технология, но верю что решение будет найдено, и считаю что сейчас вкладывать средства в технологические разработки уровня 60-х, это нелепость и пустая потеря времени. Через 40 лет мы окажемся с теми ракетами что и 90 лет до этого и с несколькими кг марсианской грязи, на витрине музея.

А с чего Вы взяли, что стоимость доставки высокая? Она вполне адекватна условиям эксплуатации и объему грузопотока "Земля-орбита". Полеты в космос всегда будут дороже полетов на самолете (либо в абсолютном, либо в относительном выражениях).

Цитировать

ЦитироватьАмериканский вариант Ангары.

О! :mrgreen:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ и говорю - "надо было". А сейчас да - надо доделывать, тем более, что через месяц полетит 2недоделок", а там уж и до полноценных ЛКИ рукой подать.

Я абсолютно согласен с тем, что 3-5 лет назад выбор НАСА был мягко говоря неоптимален. Однако "сейчас" и "5 лет назад" - абсолютно разные вещи. Сейчас ломать все что сделано и начинать с нуля - абсолютно дикий и неэффективный вариант. Именно это не хотят понять альтернативщики.
Все, поезд ушел. Арес-1 и 5 могут не нравиться - но если не будет их - не будет ничего. Я очень болею за НАСА и Орион - и хочу чтоб новые американские корабли полетели как можно скорее. Любой, кто препятствует делу НАСА - ИМХО препятствует американской пилотируемай космонавтике в целом. Раньше надо было спорить. Период споров пройден - надо концентрироваться и заниматься  реальным делом, делать РН и корабль. И лететь в космос.
Разборы полетов будут потом, лет через ...дцать.
И что самое смешное - этим займутся совсем другие люди... :D

Согласен. У нас есть печальный опыт - Н-1. Imho можно было довести. Но вместо этого её спустили в унитаз и начали делать "Энергию". Которая спустя 20 лет оказалась в том же унитазе  :( .

ЦитироватьЕсли представить себе невозможное: Реальные тендеры на все "космические" бабки государства и реальную конкуренцию между коммерческими структурами(что в современных  условиях тотального лобби практически невозможно) то даже одноразовые системы, я уверен, стали бы в раз в пять дешевле, про остальное молчу.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАмериканский вариант Ангары.

О! :mrgreen:

А может и так. В чем проблема? По крайней мере, любой другой вариант намного хуже и по деньгам и по срокам. Или у Вас другое мнение?

ЦитироватьЕсли представить себе невозможное: Реальные тендеры на все "космические" бабки государства и реальную конкуренцию между коммерческими структурами(что в современных условиях тотального лобби практически невозможно) то даже одноразовые системы, я уверен, стали бы в раз в пять дешевле, про остальное молчу.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАмериканский вариант Ангары.

О! :mrgreen:

А может и так. В чем проблема? По крайней мере, любой другой вариант намного хуже и по деньгам и по срокам. Или у Вас другое мнение?

Мне чиста любопытно, почему "не получается" не только у глупых нищих и убогих, но точно также и у умных богатых и самых правильных?

ЦитироватьНе нада тут ничем не мотивированную истерику отдельных личностей по поводу Ареса выдавать за "у НАСА не получается".

Цитировать

ЦитироватьЕсли представить себе невозможное: Реальные тендеры на все "космические" бабки государства и реальную конкуренцию между коммерческими структурами(что в современных  условиях тотального лобби практически невозможно) то даже одноразовые системы, я уверен, стали бы в раз в пять дешевле, про остальное молчу.

Думаю, государство и так покупает пуски дешевле, чем коммерсанты. А Вы в серьез думаете, что многоразовые системы существенно удешевят решение космических задач? :shock:

ЦитироватьAgent писал(а):

ЦитироватьНе нада тут ничем не мотивированную истерику отдельных личностей по поводу Ареса выдавать за "у НАСА не получается".

Может я буду с твоей точки зрения излишне "коммунистичен" и "диктатурен" - но любой сложный проект начиная с определенного этапа должен освободиться от бесконечного критиканства и непрерывного обсуждения альтернатив. Все это возможно и необходимо до определенного этапа. Однако начиная с определенного этапа дисциплина выполнения должна быть фактически военной. Иначе ничего не получится. И всех критиков - за борт, чтоб не мешали работать.

Цитироватьol62rus писал(а):

ЦитироватьЕсли представить себе невозможное: Реальные тендеры на все "космические" бабки государства и реальную конкуренцию между коммерческими структурами(что в современных условиях тотального лобби практически невозможно) то даже одноразовые системы, я уверен, стали бы в раз в пять дешевле, про остальное молчу.

Эх... Вы знаете, это некий сладкий сон любого человека, который работает в космической отрасли - вот мы наутро проснулись, а в космос можно летать в 10 раз дешевле... Любой разработчик техники что угодно бы отдал, чтоб так было... :(

ЦитироватьДумаю конкретный инженер-разработчик и штуки баксов бы не отдал, оно ему надо.

ЦитироватьНе нада тут ничем не мотивированную истерику отдельных личностей по поводу Ареса выдавать за "у НАСА не получается".

Цитировать

ЦитироватьНе нада тут ничем не мотивированную истерику отдельных личностей по поводу Ареса выдавать за "у НАСА не получается".

Так там же уже что-то режут, нет?
Вы же вроде сами подтверждали, что от лунной базы уже отказались, нет?
Не говоря уже о Марсе...

А как дойдет до дела, так может и вообще от Луны откажутся, как тут некоторые давно-давно предрекали?

Цитировать

ЦитироватьНе нада тут ничем не мотивированную истерику отдельных личностей по поводу Ареса выдавать за "у НАСА не получается".

Так там же уже что-то режут, нет?
Вы же вроде сами подтверждали, что от лунной базы уже отказались, нет?
Не говоря уже о Марсе...

А как дойдет до дела, так может и вообще от Луны откажутся, как тут некоторые давно-давно предрекали?

Цитировать

ЦитироватьЗапускать Орион на такой большой дуре - расточительнее шаттла!

To/\bko k /\yHe...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗапускать Орион на такой большой дуре - расточительнее шаттла!

To/\bko k /\yHe...

Да ну? А вот директоиды хотят и к МКС так пускаться. Сразу с грузовиком со всеми грузами, запланированными для экспедиции. Т.е. идея ТКС, доведенная до абсурда.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗапускать Орион на такой большой дуре - расточительнее шаттла!

To/\bko k /\yHe...

Да ну? А вот директоиды хотят и к МКС так пускаться. Сразу с грузовиком со всеми грузами, запланированными для экспедиции. Т.е. идея ТКС, доведенная до абсурда.

ETO gBa pa3HbIx npoekTa.
O6w,ee y Hux - Shuttle :wink:

ЦитироватьHy u cnpawuBaeTcR - 3a4eM Hago HocuTe/\u Ha coTHu ToHH????[/size] :roll:

Цитировать

ЦитироватьHy u cnpawuBaeTcR - 3a4eM Hago HocuTe/\u Ha coTHu ToHH????[/size] :roll:

В смысле?

Цитировать...Любопытно также, что внутри LER имеется велотренажёр, вращая педали которого, астронавты могут... заряжать аккумуляторы лунохода!...

ЦитироватьЧто - Арес-5 не нужен? Нет проблем - давайте делать вместе российский 60-тонник  :D

Цитировать

ЦитироватьЧто - Арес-5 не нужен? Нет проблем - давайте делать вместе российский 60-тонник  :D

Вот это "вместе" сразу подсказывает, гадать не надо.
Всё подсказывает, что было, что будет... и чего не будет.
Никогда.
НННШ, так сказать.

ЦитироватьНа днях из неофициальных источников стало известно, что Конгресс США готов продлить сроки эксплуатации космических челноков -

Цитировать

ЦитироватьНа днях из неофициальных источников стало известно, что Конгресс США готов продлить сроки эксплуатации космических челноков -

Одумались таки империалисты...
Челноки вообще хоронить нельзя, не то что сворачивать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧто - Арес-5 не нужен? Нет проблем - давайте делать вместе российский 60-тонник  :D

Вот это "вместе" сразу подсказывает, гадать не надо.
Всё подсказывает, что было, что будет... и чего не будет.
Никогда.
НННШ, так сказать.

Так я как раз за Арес-5...
Мое ИМХО - У России есть шанс неким боком прицепиться к американской межпланетной программе. Но для этого нужны как минимум 2 момента:
Во-первых, нужна американская межпланетная программа - хотя бы для того, чтб России было к чему прицепиться на определенных условиях. Без американской сверхтяжелой РН цепляться просто будет не к чему.
И во-вторых - у России должно быть нечто, чем она может быть полезна американцам, за что бы американцы взяли бы Россию вместе с собой.
Единственное что может предложить Россия - это тяжелая РН. 60т - тот предел, на что  Россия вообще способна. 40т - тоже неплохо, но маловато. :)
Конечно, возможен вариант, когда Россия будет самостоятельно реализовывать всякие там межпланетные програмы - ядерные буксиры, ядерные ЖРД и т.д. Относительно этих вариантов я воздерживаюсь от комментариев за исключением слов "проблематично" - чтоб не говорить более конкретные слова.
Так что мое ИМХО - все в одной лодке, в одиночку все слишком дорого и надо быть полезным друг другу.

ЦитироватьТоварищ Агент :) в свое время проталкивал идею недорогой контрактной доставки грузов на Луну Протонами/Ангарой - порядка 2 т на поверхности. Что-то вроде снабжения МКС Прогрессами.

Но это скорее не полноценное участие, а мелкая помощь...

ЦитироватьВ свою очередь, Перминов сказал, что "полностью разделяет эту точку зрения".

ЦитироватьТоварищ Агент :) в свое время проталкивал идею недорогой контрактной доставки грузов на Луну Протонами/Ангарой - порядка 2 т на поверхности. Что-то вроде снабжения МКС Прогрессами.

Но это скорее не полноценное участие, а мелкая помощь...

Цитировать...

Кстати, это одна из причин почему всяким выскочкам вроде SpaceX дают деньги.

-- Pete

ЦитироватьСмотря сколько Протонов. В обмен на это можно средствами НАСА доставить свой модуль на базу (ЛОС как вариант) и, скажем, одного космонавта в полгода-год. Точно по тому принципу что Европа и Япония сейчас на МКС.
Если же будет 40+ тонник... На нем можно выстроить свою транспортную цепочку через ЛОС.

ЦитироватьВсе что было высказано в  ближайших 10 постах сверху - херня убожеская. Люди вообще не соображают про что несут хрень. Люди вообще  необразованные. И что самое смешное - кичатся своей необразованностью и думают, что их необразованность стоит денег. :D
В принципе, я никогда не думал, что уровень развития людей, заходящих на космический сайт будет на уровне животных.
Прошу животных не обижаться - это факт. И не факт, что быть животным по сравнению с человеком плохо. У животного есть выбор. У человека выбора нет. :D

ЦитироватьЯ бы попросил...

ЦитироватьShin писал(а):

ЦитироватьЯ бы попросил...

Беру свои слова обратно. Тысяча извинений.  Согласен стереть все свои посты и вообще готов - уничтожить свой след в интернете на время правления Путина.

Цитировать

ЦитироватьShin писал(а):

ЦитироватьЯ бы попросил...

Беру свои слова обратно. Тысяча извинений.  Согласен стереть все свои посты и вообще готов - уничтожить свой след в интернете на время правления Путина.

А вообще чем больше сталкиваешься с нашей промышленностью, с нашей организацией работ - тем больше хочется посадить всех на кол. Не инженеры, а воры какие-то.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьShin писал(а):

ЦитироватьЯ бы попросил...

Беру свои слова обратно. Тысяча извинений.  Согласен стереть все свои посты и вообще готов - уничтожить свой след в интернете на время правления Путина.

А вообще чем больше сталкиваешься с нашей промышленностью, с нашей организацией работ - тем больше хочется посадить всех на кол. Не инженеры, а воры какие-то.

Если говорить о добровольном посажении на кол - лично я согласен, но только виртуально, без никаких ощутимых последствий лично для меня.
Согласен с жестоким посажением на кол тех, кто вокруг... :D
А если кто-то мне гарантирует личную безопасность - готов вообще способствовать посажению на кол всех кого угодно... :D  :D

ЦитироватьКогда... культурно говоря "лица" промышленности заявляют, что им нужно 2 млрд рублей на разработку ПО для КА... хочется кого-нить из них на кол посадить! Я за эти 2 млрд. накуплю книжек, пойду на курсы программиста, напишу им ПО, куплю 5 комнатную квартиру в москве, порш кайен себе и жене, жене еще шубу тыщь за 20 долларов и будущих детей за границей обучать буду, а потом ещё и у нас в стране!

ЦитироватьЯ просто сегодня немного на эмоциях... Когда... культурно говоря "лица" промышленности заявляют, что им нужно 2 млрд рублей на разработку ПО для КА...

Цитировать

ЦитироватьЯ просто сегодня немного на эмоциях... Когда... культурно говоря "лица" промышленности заявляют, что им нужно 2 млрд рублей на разработку ПО для КА...

Ммм.. вероятно я не в теме - а кто просил 2 млрд на ПО и для чего?

ЦитироватьЛев, не нервничай так! Не все звери, не все люди. Говори, что думаешь и те, кто должен - те поймут!

ЦитироватьЯ просто сегодня немного на эмоциях... Когда... культурно говоря "лица" промышленности заявляют, что им нужно 2 млрд рублей на разработку ПО для КА... хочется кого-нить из них на кол посадить! Я за эти 2 млрд. накуплю книжек, пойду на курсы программиста, напишу им ПО, куплю 5 комнатную квартиру в москве, порш кайен себе и жене, жене еще шубу тыщь за 20 долларов и будущих детей за границей обучать буду, а потом ещё и у нас в стране!

Цитировать

ЦитироватьЯ просто сегодня немного на эмоциях... Когда... культурно говоря "лица" промышленности заявляют, что им нужно 2 млрд рублей на разработку ПО для КА... хочется кого-нить из них на кол посадить! Я за эти 2 млрд. накуплю книжек, пойду на курсы программиста, напишу им ПО, куплю 5 комнатную квартиру в москве, порш кайен себе и жене, жене еще шубу тыщь за 20 долларов и будущих детей за границей обучать буду, а потом ещё и у нас в стране!

:D  :D  :D Молодец! Так они хотят того же самого, кроме книжек и курсов программиста :D  :D  :D  Для этого у них готовые программисты имеются :D
 Всёже Большинство людей достойны друг друга

ЦитироватьМне противно работать в этой системе, но ... я инженер, малый ученый и тянусь к "светлой стороне" и хочу просто реализовать свои мысли, свои возможности...

Цитировать

ЦитироватьМне противно работать в этой системе, но ... я инженер, малый ученый и тянусь к "светлой стороне" и хочу просто реализовать свои мысли, свои возможности...

Ну так если Вы это серъезно говорите, то вот на таких людях отрасль как то еще и держиться.

ЦитироватьК сожалению... этой системой не управляют такие как я... таких как я используют!

Цитировать

ЦитироватьК сожалению... этой системой не управляют такие как я... таких как я используют!

Поверьте, Вы такой не один, но это не имеет никакого отношения к лунной программе NASA. Мы ушли в глубокий оффтоп, извините

ЦитироватьА думаете лунная программа NASA  сильно отличается? Они так ж жрут свои баксы в пустую! И ни к чему их программа не приведет!

Цитировать

ЦитироватьНа днях из неофициальных источников стало известно, что Конгресс США готов продлить сроки эксплуатации космических челноков -

Одумались таки империалисты...
Челноки вообще хоронить нельзя, не то что сворачивать

Цитировать"Поздняк метаться"! Производство ряда компонентов уже свернуто, и похоже безвозвратно. Максимум, еще несколько лет эксплуатации - и на покой.

ЦитироватьОдумались таки империалисты...
Челноки вообще хоронить нельзя, не то что сворачивать

Цитировать...таких как я используют!

Цитировать

Цитировать...таких как я используют!

Не горячитесь так! Ато вдруг люди подумают что вы гандон... ;) :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать...таких как я используют!

Не горячитесь так! Ато вдруг люди подумают что вы гандон... ;) :)

Старый, вы, мягко говоря, невежливы. :)

ЦитироватьThe US Government Accountability Office says NASA should not have completed preliminary design reviews for its Constellation programme's vehicles because it did not have the data to allow it to meet planned delivery dates with confidence.

Neither the Orion crew exploration vehicle nor its Ares I crew launch vehicle should have progressed, says the GAO. In its September report on Constellation the GAO highlights NASA's decision to delay Orion's PDR from mid-2008 to third quarter 2009 and the fact that it closed the Ares I review, while deferring resolution of the launcher's thrust oscillation issue until the Constellation programme design milestone in March 2010.

Constellation has already slipped its first crew flight from September 2014 to March 2015 and has 192 identified risks that represent an additional $2.4 billion or more in costs to resolve. One such risk is thrust oscillation, which threatened to violently shake Orion and its crew on ascent.

NASA disagrees with GAO and says: "The Constellation programme and project preliminary design reviews fully comply with the NASA guidance. In every case, the review was declared successful by...independent reviewers."

Yet NASA's Constellation programme may never reach its own March 2010 milestone. Later this month President Barack Obama's review of US human spaceflight plans committee is expected to submit its full report on which NASA administrator Charles Bolden will base a new human spaceflight policy proposal by the end of the year.

ЦитироватьBut the GAO report said problems with Constellation involve more than money. The bleak audit depicted a program dogged by technical woes, poor planning and questionable management decisions.

Цитировать

ЦитироватьBut the GAO report said problems with Constellation involve more than money. The bleak audit depicted a program dogged by technical woes, poor planning and questionable management decisions.

Будет жаль, если они не смогут преодолеть проблемы...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьBut the GAO report said problems with Constellation involve more than money. The bleak audit depicted a program dogged by technical woes, poor planning and questionable management decisions.

Будет жаль, если они не смогут преодолеть проблемы...

Hee ..... 6ygeT o4eHb xopowo u noy4uTe/\bHo. :wink:

ЦитироватьА китайцы своих наградят орденами  8)

ЦитироватьWASHINGTON — NASA is considering cutting as much as 20 percent of its employee costs on the manned space program — including jobs at Houston's Johnson Space Center — in hopes of salvaging money for ambitious back-to-the-moon plans, NASA Deputy Administrator Lori Garver has told contractors for the agency.

The effort by Garver, a Clinton-era NASA official known for her willingness to shake things up, could potentially reap savings of $1.5 billion to $2 billion annually over the next two years on space operations and acquisition of the next generation spacecraft.

The savings would provide NASA a down payment on the $3 billion more a year that outside experts say the agency needs to eventually send astronauts beyond the orbiting International Space Station to the moon and passing asteroids as stepping stones to Mars.

ЦитироватьНАСА критикуют за Луну и предлагают развивать частную космонавтику
(11:26) 23.10.2009

В США независимая комиссия, рассматривающая будущие программы американского космического агентства НАСА, вчера опубликовала 155-страничный доклад, где эксперты признают необходимость списания космических шаттлов, однако серьезно критикуют существующую программу НАСА Constellation. По мнению комиссии, куда вошли представители Белого дома и руководители крупных промышленных и оборонных компаний, НАСА следует активнее поддерживать частные космические компании в разработке космических ракет и пилотируемых кораблей для них, чтобы после списания шаттлов у США были возможности по собственной доставке астронавтов на МКС.

Все 10 независимых членов комиссии согласились, что НАСА также следует скорректировать свои планы в отношении развития Ares I и освоения Луны. В докладе члены комиссии рассматривают пять различных сценариев, касающихся развития будущих пилотируемых и беспилотных программ, однако все из них в конечном итоге упираются в нехватку денег.

Более того, нынешняя программа по освоению Луны при помощи связки ракет Ares I и капсул Orion комиссией признана вообще нецелесообразной и чересчур затратной. Между тем, космическое ведомство намерено провести первые испытания прототипа Ares I (ракета Ares I-X) уже 27 октября. Ряд экспертов также сочли, что НАСА ведет сами разработки космических аппаратов в неверном направлении.

В самом космическом ведомстве пока официально никак не прокомментировали и сообщили, что НАСА по-прежнему намерено в 2010 году списать шаттлы, к 2015 году начать использовать легкие ракеты класса Ares I, а к 2020 году и более тяжелые Ares V, способные доставлять к Луне грузы и астронавтов.

В комиссии говорят, что даже для реализации существующего плана бюджет НАСА необходимо будет увеличить до конца 2014 года почти на 3 млрд долларов, а сделать это будет нелегко. С учетом сложностей, которые скорее всего возникнут, комиссия делает предположение о том, что реальные полеты новых кораблей начнутся не в 2015, а в 2017 году, а два лишних года просрочки - это дополнительные бюджетные расходы. В то же время, перенос легкой Ares I автоматически повлечет за собой перенос и Ares V, что приведет к тому, что освоение Луны начнется не в 2020 году, а в 2022-23 годах.

Напомним, что представленный накануне доклад не является юридическим документом и не имеет обязательного значения для самого НАСА, однако доклад будет подан на рассмотрению Бараку Обаме, а тот уже примет решение о том, как следует (и следует ли вообще) корректировать программу. В самом докладе замечается, что все пять предложенных стратегий носят рекомендательный характер и выбор остается за Президентом и Конгрессом.

Большая часть экспертов советует НАСА отказаться от планов по освоению Луны после 2020 года, сосредоточившись на освоении Марса к 2030 году. Члены Совета пришли к заключению, что денег и на лунную базу и на отправку астронавтов на Марс просто не хватит и НАСА обязательно будет просить об увеличении бюджета.

Более того, от прямой отправки астронавтов на Марс (программа Mars Direct) также рекомендовано отказаться и не включать ее в список предложений, подаваемых на рассмотрение Обаме, так как программа оказывается сложна технически и крайне дорога финансово.

"Мы думаем, что Mars Direct - это миссия, к которой мы не готовы ни технически, ни финансово. Она вряд ли окажется успешной. Но я хочу подчеркнуть, что от освоения Марса в принципе мы ни в коем случае не отказываемся", - заявил председатель Совета Норман Огустин, бывший глава компании Lockheed Martin. Он добавил, что отправка человека на Марс - это пока конечная цель НАСА, но стратегия ведомства построена таким образом, чтобы отправить человека туда как можно быстрее, а это не всегда оптимальный вариант.

В докладе приветствуется разработка нового корабля Orion и списание шаттлов в 2010 году, однако есть масса нареканий к межпланетным миссиям. Больше всего критики вызывает стремление НАСА высадиться в 2020 году на Луне. Еще большие затраты ожидаются, когда дело дойдет до строительства лунной базы постоянного пребывания.

"Бюджет НАСА и исследовательские амбиции пока плохо стыкуются, - подтверждает Салли Райд, первая американская женщина-астронавт, также вошедшая в Совет. - Мы так и не смогли найти сценарий, который бы предусматривал сохранение заданных параметров и реализацию межпланетных программ".

НАСА до 2020 года будет выделено около 80 млрд долларов, что на 28 млрд меньше, чем планировалось в прошлом году. Но даже эти суммы ведомство получит в том случае, если испытания Orion и ракеты-носителя Ares I пройдут успешно, а первый полет состоится в 2015 году.

Норман Огустин признает, что с 2005 года бюджеты НАСА постоянно режутся, однако и само ведомство довольно медленно ведет новые разработки и постоянно сталкиваются с организационными и техническими проблемами. Он также рассказал, что всего за последние пару лет на рассмотрение НАСА было подано почти 3 000 вариантов межпланетной стратегии. Из этого списка сейчас осталось лишь 4 варианта.

Известно, что данные проекты предусматривают отправку людей на Луну, Марс или астероиды, вращающиеся в так называемой точке Лагранжа (место в космосе, где гравитация Земли и Солнца уравновешены). Все эти полеты предложено провести в период с 2020 по 2030 годы. "Как минимум один из этих вариантов должен быть претворен в жизнь", - говорит Огустин.

ЦитироватьОсновная мораль пресс-конференции Огастина -- "мы варианты предложили и оценили, теперь Белому дому решать, что они хотят". Говорят, Чарлз Болден до конца года должен встретиться с Обамой. Тем временем контракты заканчиваются, и подрядчикам надо увольнять людей прямо завтра.

ЦитироватьSen. Shelby Asks NASA Inspector General To Investigate Augustine Commission Staff and Members

I am writing with serious concerns regarding the Augustine Commission staff, their vocation, and their conduct while serving as Commission staff. It has come to my attention that several members are, in fact, federally registered lobbyists and that some of these individuals have taken direct advantage of their temporary roles on the Commission to further their personal business. Further, there are lobbyists that worked as Commission staff that are not even acknowledged in the report. This is both disturbing and unconscionable.
Therefore, I ask your office to conduct a thorough investigation regarding the role of federally registered lobbyists on the Augustine Commission. I request your office investigate and document any and all contacts these lobbyists made while serving on staff on the Commission. It is clearly possible that these individuals used their position to enhance their professional contacts benefiting their lobbying business and their client's interests. Further, I would like a review of any and all input these individuals had into the report and its findings.

ЦитироватьСкоро инженеры в США выродятся как класс. Останутся адвокаты.

ЦитироватьА все инженеры перейдут в частные компании. Как в добрые старые времена.

ЦитироватьОбама уже больше года, как избран президентом, но так и не смог родить вообще никакого решения по вопросам пилотируемой программы.

ЦитироватьА он вообще ХОЧЕТ что-то решать? Или как всякий нормальный популист постарается просто заболтать проблему, в надежде что все само как-нибудь образуется? Пока больше на это похоже...

ЦитироватьА все инженеры перейдут в частные компании. Как в добрые старые времена.

Цитировать...Скоро инженеры в США выродятся как класс. Останутся адвокаты.

ЦитироватьВот и замечательно. Пока они будут создавать комиссии по расследованию деятельности предыдущих комиссий, "Арес" и "Орион" будут постепенно продвигаться вперёд.
Обама уже больше года, как избран президентом, но так и не смог родить вообще никакого решения по вопросам пилотируемой программы.

ЦитироватьИ все большему числу людей это становится очевидным. NASA просто недееспособно в области, где нельзя скрыть недееспособность.
-- Pete

Цитировать

Цитировать...Скоро инженеры в США выродятся как класс. Останутся адвокаты.

Угу... загнивают империалисты клятые... скоро тама сосиалистическая геволлюция будет

ЦитироватьВот и замечательно. Пока они будут создавать комиссии по расследованию деятельности предыдущих комиссий, "Арес" и "Орион" будут постепенно продвигаться вперёд.
Обама уже больше года, как избран президентом, но так и не смог родить вообще никакого решения по вопросам пилотируемой программы.

Цитировать. Ну то есть, конечно, когда-нибудь (к 2018) они запустят несколько астронавтов, и они совершат ностальгический визит на станицю, которую как раз надо будет топить.

Цитировать(ламерское ИМХО)

С такими темпами и неопределенностью с Орионом дело идет к тому, что в итоге это будет специализированный корабль для дальних полетов по обслуживанию высокорбитальных, Лагранжевых и прочих удаленных телескопов... Когда Орион будет летать как раз их, возможно, будет предостаточно - и все интерферометры больше, с большим количеством аппаратов (Дарвин/TPF). Если Хабблу требуется обслуживаие раз в 10 лет, то у этих тоже могут быть какие-то поломки - думаю, новые телескопы обеспечат хотя бы один полет в 2 года. В этих экспедициях попутно будут медленно набирать и медицинскую статистику по полетам вне магнитосферы Земли.. Возможен также экспериментальный полет к околоземному астероиду (тоже двухпуск).

Цитировать(ламерское ИМХО)

С такими темпами и неопределенностью с Орионом дело идет к тому, что в итоге это будет специализированный корабль для дальних полетов по обслуживанию высокорбитальных, Лагранжевых и прочих удаленных телескопов... Когда Орион будет летать как раз их, возможно, будет предостаточно - и все интерферометры больше, с большим количеством аппаратов (Дарвин/TPF). Если Хабблу требуется обслуживаие раз в 10 лет, то у этих тоже могут быть какие-то поломки - думаю, новые телескопы обеспечат хотя бы один полет в 2 года. В этих экспедициях попутно будут медленно набирать и медицинскую статистику по полетам вне магнитосферы Земли.. Возможен также экспериментальный полет к околоземному астероиду (тоже двухпуск).

ЦитироватьНу так и что им помешает и на Луну слетать по пятипусковой схеме с заправками?

ЦитироватьСегодя в Белом доме Б. Обама встретися с Ч. Болденом.
Сегодня что-то должно прояснится.

ЦитироватьU.S. President Barack Obama reaffirmed his commitment to human spaceflight during a Dec. 16 meeting with NASA Administrator Charles Bolden, but details of what path the president wants the space agency to take are not expected until the White House submits its 2011 budget request to Congress in February, according to government officials.
Government and industry sources told Space News that the option favored by senior administration officials would add $1 billion to NASA's annual budget beginning in 2011, with most of the money designated for human spaceflight programs. It would also scrap the Ares 1 rocket in favor of outsourcing space operations in low Earth orbit to the private sector. Among the other scenarios Bolden went to the meeting prepared to discuss with Obama, these sources said, were options that ranged from either cutting the agency's budget slightly or holding it flat to giving the agency a $3 billion-a-year increase.

ЦитироватьPresident Barack Obama will ask Congress next year to fund a new heavy-lift launcher to take humans to the Moon, asteroids, and the moons of Mars, ScienceInsider has learned. The president chose the new direction for the U.S. human space flight program Wednesday at a White House meeting with NASA Administrator Charles Bolden, according to officials familiar with the discussion. NASA would receive an additional $1 billion in 2011 both to get the new launcher on track and to bolster the agency's fleet of robotic Earth-monitoring spacecraft.

According to knowledgeable sources, the White House is convinced that scarce NASA funds would be better spent on a simpler heavy-lift vehicle that could be ready to fly as early as 2018. Meanwhile, European countries, Japan, and Canada would be asked to work on a lunar lander and modules for a moon base, saving the U.S. several billion dollars. And commercial companies would take over the job of getting supplies to the international space station.

The new program would jettison Ares 1.

ЦитироватьИз новой программы исключается РН Арес-1.

ЦитироватьВот, так да: "мы строили, строили..." :shock:

ЦитироватьЭто очередная попытка директовцев напомнить о своём существовании. Не более.

ЦитироватьИнтересная новость и очень красивое видео по испытаниям
 одного из двигателей, входящих в состав ДУ САС "Ориона" (от 15 декабря):
 Orion Launch Abort System Attitude Control Motor Test-fired  (http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/orion/acm_test.html)

ЦитироватьСпециалистам Локхида и АТК, вроде как, удалось довести до ума клапаны в управляющем двигателе САС "Орион".
Вчера было испытание.
Дорога к Pad Abort Test открыта. Не прошло и полтора года от ранее намеченных сроков :)

ЦитироватьЭто тот самый управляемый РДТТ САС? :)

Цитировать

ЦитироватьЭто тот самый управляемый РДТТ САС? :)

Управляющий.

ЦитироватьТакие клапаны где нибудь еще применялись? Я даже не думал что такое возможно.

Цитировать

ЦитироватьТакие клапаны где нибудь еще применялись? Я даже не думал что такое возможно.

Может, там унутре просто конический рассекатель , который двигаясь вверх-вниз и по горизонтали, отклоняет поток от вертикальной шашки? :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТакие клапаны где нибудь еще применялись? Я даже не думал что такое возможно.

Может, там унутре просто конический рассекатель , который двигаясь вверх-вниз и по горизонтали, отклоняет поток от вертикальной шашки? :D

неважно как. заявляяют 90% изменения тяги за меньше чем 0.05с
Сразу просится на твердртопливные МБР и прочие маневрирующие головы. Вот и спрашиваю - не от военных ли эти технологии.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТакие клапаны где нибудь еще применялись? Я даже не думал что такое возможно.

Может, там унутре просто конический рассекатель , который двигаясь вверх-вниз и по горизонтали, отклоняет поток от вертикальной шашки? :D

неважно как. заявляяют 90% изменения тяги за меньше чем 0.05с
Сразу просится на твердртопливные МБР и прочие маневрирующие головы. Вот и спрашиваю - не от военных ли эти технологии.

Цитировать27.12.2009 / 00:09   В США скончался Сиенли Лебар
 
 


      23 декабря в своем доме в Северна-Парк (шт. Вирджиния, США) в возрасте 84 лет скончался бывший инженер компании Westinghouse Electric Corp. Стенли Лебар (Stanley Lebar). В 1960-х годах он создал по заданию NASA фотокамеру, способную работать в диапазоне температур от 250 градусов до минус 300 градусов по Фаренгейту. Именно этой камерой пользовались в июле 1969 года Нейл Армстронг (Neil Armstrong) и Эдвин Олдрин (Edwin Aldrin) во время первой высадки на поверхность Луны.

     - К.И.
 
 

ЦитироватьТак, стоп, не понял... Какой такой "Вестингауз"? Разве они не "Хассельбладами" пользовались?

Цитировать23 декабря в своем доме в Северна-Парк (шт. Вирджиния, США) в возрасте 84 лет скончался бывший инженер компании Westinghouse Electric Corp. Стенли Лебар (Stanley Lebar). В 1960-х годах он создал по заданию NASA фотокамеру

Цитировать

"The actions that came out of that meeting were to better identify what the real drivers are to start up production and build new hardware, better define the figures of merit with the real purpose of what we are doing, and do a comparison between the Heavy Lift Launch Vehicle (HLLV) studies done with the Program of record."

Цитировать

Цитировать

"The actions that came out of that meeting were to better identify what the real drivers are to start up production and build new hardware, better define the figures of merit with the real purpose of what we are doing, and do a comparison between the Heavy Lift Launch Vehicle (HLLV) studies done with the Program of record."

Ой, это "директчики" новый вариант Юпитера породили? :shock:

ЦитироватьОй, это "директчики" новый вариант Юпитера породили? :shock:

Цитировать....NASA engineers are working on an ultra-compact nuclear power plant that should generate enough electricity to run an average American house.
Or a lunar exploration base.
And do it for eight years. Or longer.
The reactor itself is about the size of a big wastebasket. The whole thing would fit into an 18-wheel trailer with room to spare and would weigh about the same as an armored humvee.....

Цитировать"The actions that came out of that meeting were to better identify what the real drivers are to start up production and build new hardware, better define the figures of merit with the real purpose of what we are doing, and do a comparison between the Heavy Lift Launch Vehicle (HLLV) studies done with the Program of record."

ЦитироватьВСе на английском :-( Форум же, вроде русскоязычный :-( Не все хорошо владеют аглицким. Может хоть краткое изложение текстов давать на русском?

ЦитироватьПереводят они через одно место, особенно технические тексты.

Цитировать

Цитировать"The actions that came out of that meeting were to better identify what the real drivers are to start up production and build new hardware, better define the figures of merit with the real purpose of what we are doing, and do a comparison between the Heavy Lift Launch Vehicle (HLLV) studies done with the Program of record."

ВСе на английском :-( Форум же, вроде русскоязычный :-( Не все хорошо владеют аглицким. Может хоть краткое изложение текстов давать на русском?

Цитировать

Цитировать

Цитировать"The actions that came out of that meeting were to better identify what the real drivers are to start up production and build new hardware, better define the figures of merit with the real purpose of what we are doing, and do a comparison between the Heavy Lift Launch Vehicle (HLLV) studies done with the Program of record."

ВСе на английском :-( Форум же, вроде русскоязычный :-( Не все хорошо владеют аглицким. Может хоть краткое изложение текстов давать на русском?

Придётся терпеть - в том краю, где находится автор, русской раскладки клавиатуры не водится. :(

Цитировать"I think he will continue the development of a vehicle -- whether it's an Ares test vehicle or call it something else -- as the precursor to a heavy-lift vehicle that will get us out of low Earth orbit for NASA's next missions," Nelson said.

ЦитироватьДумаю, что он (Обама) продолжит разработку носителя -- называйте его "Арес экспериментальный" или как угодно -- как предтечу тяжелого носителя, который вынесет нас из низкой орбиты Земли для следующих миссий НАСА.

ЦитироватьВ настоящее время это почти требование - профессиональный ракетчик должен владеть английским :( . Правда, не просто так, а для доступа к действительно огромному массиву информации, которая или только на английском доступна, или на английском просто более доступна, чем на других языках. Если угодно, сегодня английский - lingua franca :) . Pun intended...

ЦитироватьВ настоящее время это почти требование - профессиональный ракетчик должен владеть английским :( . Правда, не просто так, а для доступа к действительно огромному массиву информации, которая или только на английском доступна, или на английском просто более доступна, чем на других языках. Если угодно, сегодня английский - lingua franca :) . Pun intended...

ЦитироватьПрофессионалы-работяги варятся в своей вселенной, где английский и даже литературный русский встречается очень не часто. Одни термины, да искореженные частым употреблением аббревиатуры - т.н. "птичий язык".

Цитировать

ЦитироватьВ настоящее время это почти требование - профессиональный ракетчик должен владеть английским :( . Правда, не просто так, а для доступа к действительно огромному массиву информации, которая или только на английском доступна, или на английском просто более доступна, чем на других языках. Если угодно, сегодня английский - lingua franca :) . Pun intended...

Вам в Сиэтле хошь-не хошь надо английским владеть. А у меня такой необходимости сейчас нет, кроме чтения форума. Когда была необходимость по работе - английский и даже немецкий был в нужном объеме, а без практики все улетучивается. Да и ракетчик я уже давно-о "непрофессиональный" :-)

ЦитироватьА ещё они все ходят в шапках-ушанках, а по территории предприятий бродят медведи :shock:

ЦитироватьВ настоящее время это почти требование - профессиональный ракетчик должен владеть английским :(

Цитировать

ЦитироватьА ещё они все ходят в шапках-ушанках, а по территории предприятий бродят медведи :shock:

Не, все ходят в смокингах, и обсуждают на английском последние публикации на сайте AIAA.

ЦитироватьАнглийский легче - "уверяю вас!" (С)...

Цитировать

ЦитироватьАнглийский легче - "уверяю вас!" (С)...

Смотря какой английский - доводилось мне слышать, как индусы напористо вещали на языке, который они почему-то считали английским...

ЦитироватьОтмена Ares 1 как базового носителя и реализация альтернативных вариантов без демонстрации их превосходящих (или хотя-бы сравнимых) возможностей неблагоразумна и экономически неэффективна - говорится в отчете.

http://www.spaceflightnow.com/news/n1001/15asap/

ЦитироватьУволить. Гадов. Всех.
-- Pete

Цитировать

ЦитироватьЧто за помесь Шаттла с Клипером?

ЦитироватьЧто за помесь Шаттла с Клипером?