Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьНекоторые данные по стоимости Ареса
взято отсюда http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20090025977_2009023955.pdf (20Мб)

ЦитироватьDelta IV Heavy
...
The originally estimated launch price in 1999 was $170 million. Due to the collapse of the commercial launch market, this was revised by the USAF in November 2004 to $ 254 million.

ЦитироватьJ-2X получается по цене почти как ССМИ (50 млн. при партии пять в год). При этом у ССМИ рекордный импульс и он многоразовый.

Цитировать

ЦитироватьJ-2X получается по цене почти как ССМИ (50 млн. при партии пять в год). При этом у ССМИ рекордный импульс и он многоразовый.

Ну дак все проблемы Аресов начались по причине невозможности перезапуска SSME

ЦитироватьНе невозможности, а нежелания рассматривать этот вариант. Это другой вопрос, по каким причинам.

ЦитироватьВ связи с закрытием топика о Констелейшн появился удобный предлог разделить  тему на части.

Цитировать(со вздохом) Как есть "палка"...  :?

ЦитироватьА чего это на нем черный знак "Зоро"?  :lol:

ЦитироватьВ жизне это дело выглядит намного страшнее чам на рисунках.

Цитировать

ЦитироватьА чего это на нем черный знак "Зоро"?  :lol:

На других сегментах тоже есть. У меня 2 варианта - либо это маркеры для видокамер, либо залеплены изолентой разводка для дополнительных датчиков. Либо то и другое одновременно.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА чего это на нем черный знак "Зоро"?  :lol:

На других сегментах тоже есть. У меня 2 варианта - либо это маркеры для видокамер, либо залеплены изолентой разводка для дополнительных датчиков. Либо то и другое одновременно.

Может какой-то вариант тензорного или пьезодатчика? Векторный датчик виброускорений? Типа дает 3D картину вибраций.

ЦитироватьThe Z-stripe is a 24-inch wide stripe painted on the first stage motor segments that wraps from the top of the motor to the bottom. The main purpose of the Z-stripe is to provide a way for the I-X team to determine the roll attitude and rate from footage recorded by cameras on the ground. That footage serves as a backup to on-board data gathered during the flight. The Z-stripe will also provide confirmation that the rocket rolled 90° shortly after lift-off from the pad like it is supposed to. Measurement from watching the Z-stripe could be very helpful in the case that the flight goes differently than expected.

ЦитироватьСпасибо. Теперь ясно, что "Зоро" нужно чисто для анализа видеоматериалов.

Цитировать

ЦитироватьСпасибо. Теперь ясно, что "Зоро" нужно чисто для анализа видеоматериалов.

Ничто не ново под луной   :wink:

ЦитироватьПервая похожа на Bumper.
А на третьей написано Black Arrow, хотя больше бы подошло Pregnant Cow - редкостное уродство.

ЦитироватьПрикольно: все ракеты были снизу ширше, а эта наоборот ;)
Я все думаю - не переломится?

Цитировать

ЦитироватьПрикольно: все ракеты были снизу ширше, а эта наоборот ;)
Я все думаю - не переломится?

Меня заботит тот же вопрос в отношении Ангары-5, после отделения боковых блоков.

ЦитироватьПервая похожа на Bumper.
А на третьей написано Black Arrow

Цитировать3-е фото - пуск с Woomera (Австралия)

ЦитироватьСредняя - Редстоун

ЦитироватьПри таких партиях, пять дополнительнызх в год, 170 млн. дол. должна стоить Дельта-4Х.

ЦитироватьDelta IV Heavy
...
The originally estimated launch price in 1999 was $170 million. Due to the collapse of the commercial launch market, this was revised by the USAF in November 2004 to $ 254 million.

http://www.astronautix.com/lvs/deltaiv.htm

ЦитироватьЧтобы народ, занятый при Шаттлах, получал зарплату.

ЦитироватьСразу денег не дадут.

ЦитироватьНеобходимость сохранить баблопопил по теме с целью дальнейшего расширения. "Палка" - ключевой элемент системы. Водородный блок может летать только с ТТУ.

ЦитироватьА на МКС летать? Если делать сразу Арес-5, то американские астронавты полетят на своем КК не через 7 лет, а через 15.

ЦитироватьНо тогда не будет Ареса, ни 1-го, ни 5-го.

ЦитироватьА почему не применили сразу ТТУ Шаттла, безо всякой модификации? Получился бы примерно 120-тонный носитель - чуть поменьше С-5, но тоже довольно тяжелый. Мало 120 - повесить 3 (и в перспективе - до 6) ТТУ. ЦБ с 3 SSME. Третья ступень водородная с 1 SSME с высотным соплом - в двух вариантах, длинная, для полетов к Луне, и короткая - для LEO. И ничего не надо разрабатывать - все есть. Можно даже сделать ушной финт (с) и сделать хвостовую часть ЦБ отделяемой в форме капсулы типа НТУ для спасения SSME.

ЦитироватьДля полетов же на МКС - сделать 'американский Союз', и пускать его на Атлас-5. Думаю, 12 тонн грузоподъемности для этого более чем достаточно. Или вон Маску денег дать на Dragon.

Цитировать

ЦитироватьНо тогда не будет Ареса, ни 1-го, ни 5-го.

Обоснуй. :)

 Зачем, чтобы делать Ares-V необходимо сперва сделать Ares-I? :)

ЦитироватьНеобходимость сохранить баблопопил по теме с целью дальнейшего расширения. "Палка" - ключевой элемент системы. Водородный блок может летать только с ТТУ.

ЦитироватьА почему не применили сразу ТТУ Шаттла, безо всякой модификации?

Цитировать...и возникают интересные вопросы.

Цитировать

Цитировать...и возникают интересные вопросы.

А ответ лежит на поверхности: чрезмерно большой СА.

Цитировать

Цитировать

Цитировать...и возникают интересные вопросы.

А ответ лежит на поверхности: чрезмерно большой СА.

А причина чрезмерно большого СА - отказ от БО.

ЦитироватьПрошу прощения за любопытство, но разве в ППТЦ не те же грабли: или 7-ми тонный Союз на 3 человека или 23-х тонный ПиПеТЦ на 4-6 человек!?

ЦитироватьAlexB14 писал(а):

ЦитироватьПрошу прощения за любопытство, но разве в ППТЦ не те же грабли: или 7-ми тонный Союз на 3 человека или 23-х тонный ПиПеТЦ на 4-6 человек!?

Те же

ЦитироватьУважаемый AlexB14, не пугайте, пожалуйста, народ такой аватарой :D

ЦитироватьЛев, а он разве 23т на самом деле? Вроде для НОО рисовали 6-местный на 13 тонн и для Луны 4-местный на 18т - или я чего путаю?

ЦитироватьДа, рисовали 13-18т Однако это самый начальный этап проектированяя. Предполагаю, что чем глубже и подробнее будет проработка конструкции, тем больше будет расти масса (как показывает практика). Я вовсе не утверждаю, что ППТС разбухнет до 23т. Однако иметь резерв массы по носителю очень хорошо.

ЦитироватьСоюз в расчете на 3 человека весит между прочим 7.5 тонн ;-) Плюс примерно полторы тонны САС - того 9 тонн. А тут - 25 тонн на 6. Тьфу ;-( Ну ладно, тонну для СОюза накинем на увеличение ХС увеличением заправки - все равно 10 тонн против 25 - притом что масштабный фактор не в пользу Союза.

ЦитироватьА кто сказал, что зависимость массы от кол-ва экипажа линейная?

Цитировать

ЦитироватьА кто сказал, что зависимость массы от кол-ва экипажа линейная?

А разве правильно что, при росте числа членов экипажа в арифметической степени, его масса должна расти в геометрической? Судя по Ориону и ПиПеТЦу это именно так! :wink:

ЦитироватьСухая масса Аполло была около 12т (из которых 6т СА) - 14 дней, 3 человека, дельта-в 2800 м/с
Сухая масса Ориона - гдето между 13 и 14т (из которых 9т СА) - 21 день, 4 человека, дельта-в 1600 м/с

Цитировать

ЦитироватьСухая масса Аполло была около 12т (из которых 6т СА) - 14 дней, 3 человека, дельта-в 2800 м/с
Сухая масса Ориона - гдето между 13 и 14т (из которых 9т СА) - 21 день, 4 человека, дельта-в 1600 м/с

"Союз-ТМА" имеет полную массу 7220 кг, при этом масса СА ~3 тонн.
 У КК на 6 человек, особенно учитывая то, что на "Союзе" примитивное оборудование, должен иметь массу ~6 тонн.

 "Орион" явно хуже по массовым характеристикам.
 Кстати, "Орион" многоразовый? ;)

ЦитироватьОрион разрабатывается в первую очередь для полетов к Луне.

ЦитироватьКстати, "Орион" многоразовый? ;)

ЦитироватьОрион разрабатывается в первую очередь для полетов к Луне. Хотите сравнивать - сравнивайте с ЛОК+"И"

ЦитироватьКстати, "Орион" многоразовый?

Цитировать

ЦитироватьКстати, "Орион" многоразовый? ;)

Да, позволяет пилить бабло многократно! :lol:

Цитировать

ЦитироватьКстати, "Орион" многоразовый?

Сейчас модно говорить о многоразовых капсулах. Капсула - такая штука, где многоразовость скорее зло. Я могу представить себе многоразовый крылатый СА, где многоразовость снижает стоимость последующих пусков. Однако многоразовая капсула - химера, про которую можно кричать на этапе проектирования, и которая абсолютно не работает в реале. Дешевая и надежная капсула должна быть абсолютно одноразовой. ИМХО все попытки увеличить многоразовость капсулы инженерно и экономически недееспособны. :(

ЦитироватьLev я спрашивал отца, почему СА "Союза" не используется повторно.  
Он ответил, что такой вариант рассматривали, но при срабатывании ДМП возникают ударные перегрузки ~100 g, которые могут повредить конструкцию СА.
По этой причине от повторного использования СА отказались.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКстати, "Орион" многоразовый? ;)

Да, позволяет пилить бабло многократно! :lol:

Просто пришла в голову идейка. ;)

 Если уж хотим многоразовость, почему не сделать многоразовый БО, который будет садиться отдельно от СА? ;)

ЦитироватьА зачем ему вообще садиться? Пусть остаётся на орбите, а затем к нему пристыкуется следующий "Орион" без БО

ЦитироватьAgent писал(а):

ЦитироватьОрион разрабатывается в первую очередь для полетов к Луне.

Чушь. Полет к Луне - это бонус.

ЦитироватьСколько БО нужно состыковать, чтоб замкнуть кольцо вокруг Земли?  

ЦитироватьLev пишет:
 

ЦитироватьСколько БО нужно состыковать, чтоб замкнуть кольцо вокруг Земли?  :D  :D

"Кольцо не стабильно!"  (с)   плакат со студенческого митинга у дома одного фантаста

PS: Доказано Ковалевской

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКстати, "Орион" многоразовый? ;)

Да, позволяет пилить бабло многократно! :lol:

Просто пришла в голову идейка. ;)

 Если уж хотим многоразовость, почему не сделать многоразовый БО, который будет садиться отдельно от СА? ;)

А зачем ему вообще садиться? Пусть остаётся на орбите, а затем к нему пристыкуется следующий "Орион" без БО

ЦитироватьВован Сидорыч пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьСколько БО нужно состыковать, чтоб замкнуть кольцо вокруг Земли?  :D  :D

"Кольцо не стабильно!"  (с)   плакат со студенческого митинга у дома одного фантаста

PS: Доказано Ковалевской

ЦитироватьПодозреваю, не только из-за этого.
Сам корпус - фигня, он дешевый. А вот повторно использовать (а значит демонтировать, разбирать, тестировать, верифицировать, собирать, что надо - заменять и т.д.) сотни элементов, которые полгода болтались в космосе - неизвестно что лучше - возиться со старыми или сделать новые.

ЦитироватьВА ТКС планировали сделать многоразовым

ЦитироватьПрименительно к ТКС. Никакой многоразовости там не было вообще.

ЦитироватьЛюк в ТЗП и возможный прогар ТЗП - скажите космонавтам.

ЦитироватьВ целом - ТКС был намного хуже Союза.

Цитировать

ЦитироватьВА ТКС планировали сделать многоразовым

Блин, Бродяга - Вы что, специалист по ТКС? Сомневаюсь. Применительно к ТКС. Никакой многоразовости там не было вообще. Люк в ТЗП и возможный прогар ТЗП - скажите космонавтам. В целом - ТКС был намного хуже Союза.

ЦитироватьОстался только макет Ориона с САС. Сегодня на второй смене должны ставить.

ЦитироватьОстался только макет Ориона с САС. Сегодня на второй смене должны ставить.

Цитироватьпоясните пожалуйста, что даёт Ares-I лунной программе и вообще чему-либо? :)
 Как NASA аргументирует необходимость его создания? :)

ЦитироватьСтоя нельзя - упадет ;)

Цитировать

Цитироватьпоясните пожалуйста, что даёт Ares-I лунной программе и вообще чему-либо? :)
 Как NASA аргументирует необходимость его создания? :)

Вроде как лунная экспедиция стартует двумя ракетами: сначала тяжелая грузовая поднимает посадочный модуль и ступень для отлета на Луну
Если данный этап прошел успешно, то затем вот эта малая ракета везет экипаж

ЦитироватьAres-I нужен потому что:

- позволяет сохранить производство мощных твёрдотопливных ускорителей, что необходимо для сверхтяжёлого носителя
- позволяет пропихнуть разработку нового мощного водородного двигателя для верхней ступени сверхтяжёлого носителя.

По-моему сугубо личному мнению, именно этими соображениями руководствовались, когда начинали разработку "Ареса-1" и продолжают за него держаться.

Цитировать

ЦитироватьAres-I нужен потому что:

- позволяет сохранить производство мощных твёрдотопливных ускорителей, что необходимо для сверхтяжёлого носителя
- позволяет пропихнуть разработку нового мощного водородного двигателя для верхней ступени сверхтяжёлого носителя.

По-моему сугубо личному мнению, именно этими соображениями руководствовались, когда начинали разработку "Ареса-1" и продолжают за него держаться.

Так опять же, если собрались на Луну, то нужен этот самый сверхтяжелый носитель. :)

 Зачем тратить деньги на странноватый промежуточный этап? :)

ЦитироватьAres-I нужен потому что:

- позволяет сохранить производство мощных твёрдотопливных ускорителей, что необходимо для сверхтяжёлого носителя
- позволяет пропихнуть разработку нового мощного водородного двигателя для верхней ступени сверхтяжёлого носителя.

По-моему сугубо личному мнению, именно этими соображениями руководствовались, когда начинали разработку "Ареса-1" и продолжают за него держаться.

ЦитироватьПроизводство РДТТ нужно только военным; сверхтяжёлым носителям они не нужна.

ЦитироватьНовый мощный водородник Арес-1 никак не пропихивает.

Цитировать...Чебурашка все очень понятно объяснил! Если линию производства закрыть, то потом ее уже не открыть. Даже если сохранить станки (или машины для засыпки сегментов, их поворота набок, и.т.п.), то людей все равно поувольняют. Без Ареса-1 Аресу-5 капут, по крайней мере капут его схеме с ТТУ. Я тут на форуме часто вижу рассуждения дескать, давайте восстановим производство Энергии, давайте возить ступени на ВМ-Т, и.т.п. Эти штуки просто невозможны, ну что тут непонятного. Точно так же невозможно продлить срок эксплуатации Шаттла: все компоненты для баков перестали производиться 2 года назад, в 2007-м. Тепер уже все, конец.

Тут в общем-то всем ясно, что Арес-1 - дрянь носитель. Проблем много, грузоподъемность фиговая, стоимость несусветная, данные о его безопасности оказались ложью. Посмотрите на "песочные" графики расходов: стоимость его не уменьшается по завершению разработки. Но было принято политическое решение сохранить производство ТТУ, ну и стало быть вот результат.

Кстати Ares I-X, точно такая же промежуточная программа как и сам Арес-1, только в миниатюре. Его тест практически ничего не дает с точки зрения тестирования, так как и первая и вторая ступени фальшивые и либо имеют очень мало общего с настоящим Аресом (первая), либо вообще ничего (вторая). Просто надо дать людям что-то делать пока разработка идет.

-- Pete

Цитировать

ЦитироватьПроизводство РДТТ нужно только военным; сверхтяжёлым носителям они не нужна.

Да? А как вы предлагаете сверхтяжёлый носитель от Земли оторвать? Восстановить производство F-1? Это ещё менее реально. Так что иных вариантов, кроме ТТУ шаттла нет.

ЦитироватьНовый мощный водородник Арес-1 никак не пропихивает.

А J-2X для чего делают? Что вы предлагаете поставить на верхнюю ступеь? Связку из RL-10?

ЦитироватьВ случае J-2X иной альтернативы нет.

А вот на место F-1A  есть летающий SRMB

ЦитироватьЧебурашка все очень понятно объяснил! Если линию производства закрыть, то потом ее уже не открыть.
 ...
-- Pete

ЦитироватьСразу делать Ares-V, без всяких промежуточных носителей.

Цитировать

ЦитироватьСразу делать Ares-V, без всяких промежуточных носителей.

Скажите это конгрессменам.
С ними надо осторожно, резать хвост по частям - а не "дайте нам живо денег на А-5".

ЦитироватьВобщем, с текущим бюджетом НАСА за ЛЕО не улетит. А причина сего прозвучала на этом митинге - фиксед кост у НАСА около 80%

То есть обросли барахлом настолько, что только поддержание инфраструктуры жрет 12 млрд в год. Тут 2 выхода - или резко увеличивать бюджет или глубоко реформировать НАСА - перетрясти и продать или ликвидировать все чемоданы без ручек.

ЦитироватьНа Арес 1 хотят вроде к МКС успеть еще.

ЦитироватьДа, для Ориона можно было использовать Дельта-4Н, но тут есть один момент. У НАСА есть единственный космодром - космический центр им. Кеннеди, построеный специально для полетов на Луну. Это два СК для РН "Сатурн", потом Шаттла. А все остальное принадлежит ВВС США, Восточный испытательный полигон. Чтобы не зависеть от ВВС в своей программе, НАСА делает Арес-1. Дельта-4Н взлетает с Восточного испытательного полигона ВВС США. Это не территория НАСА.

ЦитироватьНа Арес 1 хотят вроде к МКС успеть еще.

ЦитироватьПредставители NASA в Конгрессе так и говорят, что делают Ares-I "чтобы не зависеть от ВВС"? ;)

Цитировать

ЦитироватьПредставители NASA в Конгрессе так и говорят, что делают Ares-I "чтобы не зависеть от ВВС"? ;)

Ares I заложили в программу исключительно для того, чтобы не потерять производство SRB в промежутке между шаттлом и Ares V. И все нынешние альтернативы рисуют с таким расчетом, чтобы его сохранить.

Цитировать

ЦитироватьПредставители NASA в Конгрессе так и говорят, что делают Ares-I "чтобы не зависеть от ВВС"? ;)

Ares I заложили в программу исключительно для того, чтобы не потерять производство SRB в промежутке между шаттлом и Ares V. И все нынешние альтернативы рисуют с таким расчетом, чтобы его сохранить.

ЦитироватьOnly one of the four scenarios includes NASA's planned Ares I rocket, the booster designed to launch Orion capsules into space.

ЦитироватьВопрос в другом.
 Производство ТТУ никуда не делось во время "шаттловских простоев", зачем сейчас для его сохранения городить не особо нужную "промежуточную" ракету? :)

ЦитироватьВ случае J-2X есть отличные альтернативы - SSME, J-2. 6 RL-10, в принципе, не исключены.

ЦитироватьНу и понятно, что SRMB летающий - совсем не тот, который приходится делать заново для Ареса-1.

ЦитироватьКроме того, NASA может построить собственный СК для Delta IV Heavy.

Цитировать

ЦитироватьКроме того, NASA может построить собственный СК для Delta IV Heavy.

Ну если только городить целый дублирующий комплекс... Ведь 37-я площадка находится на другой стороне старого титановского комплекса, и стало быть либо надо построить дорогу в обход вдоль берега, либо дублирование. Да и места нет между 39-й и 41-й площадкой маловато, мне кажется, если только не сконвертировать одну из 39-х. Как назло та, которую отдали аресовцам, находится на северной стороне. В общем я очень сомневаюсь, что до этого дойдет. Что-то сложно как-то. Это не Россия с Восточным.

-- Pete

ЦитироватьА военные никак не дадут использовать первое время их площадку для тестов "Ориона"?
 Они же вроде "свои, родные военные", им и Президент может Велеть.
 Или Не Может? ;) :D

ЦитироватьВ связи с последними новостями о переориентации с Луны на Марс "Орион" вроде как и не нужен получается. Ибо летать ему некуда.

Цитировать

ЦитироватьВ связи с последними новостями о переориентации с Луны на Марс "Орион" вроде как и не нужен получается. Ибо летать ему некуда.

Второе верно, а насчет переориентации -- лишь досужие разговоры. Ничего еще не решено, ясно лишь, что Ares I -- ненужное излишество практически в любом сценарии.

ЦитироватьБудет суперхохма, если американцы таки родят только 4-местный корабль

Цитировать

ЦитироватьБудет суперхохма, если американцы таки родят только 4-местный корабль

А мы, как дураки, "родим" шестиместный, и не будем знать, что с ним делать. ;) :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБудет суперхохма, если американцы таки родят только 4-местный корабль

А мы, как дураки, "родим" шестиместный, и не будем знать, что с ним делать. ;) :D

Как что? Туристов возить! :D

Цитировать

ЦитироватьВ связи с последними новостями о переориентации с Луны на Марс "Орион" вроде как и не нужен получается. Ибо летать ему некуда.

Второе верно, а насчет переориентации -- лишь досужие разговоры. Ничего еще не решено, ясно лишь, что Ares I -- ненужное излишество практически в любом сценарии.

ЦитироватьНа неотработанном корабле? ;)
 

Цитировать

ЦитироватьНа неотработанном корабле? ;)

А что помешает отработать?

ЦитироватьБудет суперхохма, если американцы таки родят только 4-местный корабль

ЦитироватьНее... СУПЕРхохма будет если НАСА родит в итоге 4х-местный корабль, а Маск, зараза - 6-местный "Драгон". Чем черт не шутит - к 2015 году он вполне может успеть... Вот ЭТО - будет просто убийственный ржач...

ЦитироватьХохма будет если Маск родит хоть какой-то корабль, а Орион и российский останутся на бумаге или в моделях :(

Цитировать

ЦитироватьБудет суперхохма, если американцы таки родят только 4-местный корабль

Нее... СУПЕРхохма будет если НАСА родит в итоге 4х-местный корабль, а Маск, зараза - 6-местный "Драгон". Чем черт не шутит - к 2015 году он вполне может успеть... Вот ЭТО - будет просто убийственный ржач...

Цитировать

ЦитироватьБудет суперхохма, если американцы таки родят только 4-местный корабль

Нее... СУПЕРхохма будет если НАСА родит в итоге 4х-местный корабль, а Маск, зараза - 6-местный "Драгон". Чем черт не шутит - к 2015 году он вполне может успеть... Вот ЭТО - будет просто убийственный ржач...

Цитировать

ЦитироватьХохма будет если Маск родит хоть какой-то корабль, а Орион и российский останутся на бумаге или в моделях :(

Ну, какой-то корабль - хотя бы грузовой - он просто обязан родить, если хочет денег на COTS  заработать...
А вот если случится ваш вариант - так это будет не хохма, а скорее уж горе - т.к. это будет означать, что государственная пилотируемая космонавтика окончательно в ауте...

ЦитироватьНикакого горя, окромя радости. Это будет значить, что государству не надо заниматься не только ракетами, но и КК - потому что этот товар опять оказывается доступным на рынке.

Государственная космонавтика не в ауте, потому что это не её дело - продолжать работы 50-летней давности, которые сейчас по плечу частникам. Работа НАСА - это дальние научные станции, которые коммерсантам пока невыгодны, это научные ОС, это лунные базы, наконец, двигатели типа ЯРДов - это те проекты, которые коммерчески сейчас неподъёмны.

ЦитироватьЧето не уловил. Орион всегда был и есть четырехместным. Шестиместность в нем опция, причем необязательная.

Цитировать

ЦитироватьЧето не уловил. Орион всегда был и есть четырехместным. Шестиместность в нем опция, причем необязательная.

Разве вариант для LEO не шестиметный рисовался изначально? Или дело идет к тому что варианта Ориона для LEO просто не будет - его работу свалят на Маска и иже с ним?

ЦитироватьThe Ares I-X rocket is the inaugural booster in NASA's first new rocket line for crew transport in more than 25 years. It is scheduled to launch Oct. 31 on a demonstration flight to prove the viability of the Ares I rocket to haul NASA's new astronaut-carrying Orion spacecraft into orbit.

Цитировать

ЦитироватьThe Ares I-X rocket is the inaugural booster in NASA's first new rocket line for crew transport in more than 25 years. It is scheduled to launch Oct. 31 on a demonstration flight to prove the viability of the Ares I rocket to haul NASA's new astronaut-carrying Orion spacecraft into orbit.

Что, уже в этом году? :shock:

 А парашютную систему "Ориона" они испытали или нет?

ЦитироватьА что Вас так пугает? В составе ракеты "боевыми" будут только 4 (из 5) сегментов РДТТ 1-й ступени - все остальное макеты, муляжи и балласт.

Цитировать

ЦитироватьА что Вас так пугает? В составе ракеты "боевыми" будут только 4 (из 5) сегментов РДТТ 1-й ступени - все остальное макеты, муляжи и балласт.

Да? :D

 А ЗАЧЕМ???? :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА что Вас так пугает? В составе ракеты "боевыми" будут только 4 (из 5) сегментов РДТТ 1-й ступени - все остальное макеты, муляжи и балласт.

Да? :D

 А ЗАЧЕМ???? :D

Продемонстрировать народным избранникам, что работа идет. Ну и заодно чтобы не увольнять рабсилу пока новая программа не развернута. Кстати, шаттловцы уже жаловались, что аресовцы сманивают квалифицированных сотрудников.
-- Pete

ЦитироватьЗнаете, тут Маска ругают, за первые 3 неудачи с Falcon-I. ;)
 Так вот, он хоть непреднамеренно это делал.
 А тут совершенно преднамеренно собираются производить старт "пустого места". :D

 Они что, не слыхали, что Шаттл с первого раза полетел аж пилотируемый? :)
 Зачем один ТТУ куда-то запускать, его нельзя на земле протестировать? :)

ЦитироватьНу русским же языком написано: чтобы людей занять! :lol:

ЦитироватьКстати, ЗАЧЕМ ТЕСТИРОВАТЬ В ПОЛЁТЕ НЕДОДЕЛАННЫЙ ТТУ?

Цитировать

ЦитироватьКстати, ЗАЧЕМ ТЕСТИРОВАТЬ В ПОЛЁТЕ НЕДОДЕЛАННЫЙ ТТУ?

Кстати, действительно - странно. Я понимаю, можно тестировать новую РН не в полной комплектации. Но не до такой же степени! :shock:

ЦитироватьНу так вон ЦИХ УРМ-1 Ангары тестирует почти с такими же недоделками - двигатель упрощенной версии и полубутафорская 2 ступень (но все ж не полностью, как на Аресе)... Может это новая мода такая?

ЦитироватьНу так вон ЦИХ УРМ-1 Ангары тестирует почти с такими же недоделками - двигатель упрощенной версии и полубутафорская 2 ступень (но все ж не полностью, как на Аресе)... Может это новая мода такая?

ЦитироватьНапрасно вы обижаете корейцев такими сравнениями. У них совершенно нормальная вторая ступень, просто маленькая. К ней даже настоящий спутник привинчен вместо массо-габаритного имитатора.
-- Pete

Цитировать

ЦитироватьНу так вон ЦИХ УРМ-1 Ангары тестирует почти с такими же недоделками - двигатель упрощенной версии и полубутафорская 2 ступень (но все ж не полностью, как на Аресе)... Может это новая мода такая?

Первые "Сатурны" тоже с макетной второй ступенью были. Никто от этого не помер. А так, аэродинамические нагрузки в полёте "Арес I-X" практически полностью повторяют таковые у "Арес-I". Так что смысл есть.

ЦитироватьВон, Маск тоже намоделировал, что колебаний топлива не будет.
Или - у Боинга на моделировании не было проблем с кавитацией в трубопроводах Дельты-Хэви.

И что?

Цитировать

ЦитироватьВон, Маск тоже намоделировал, что колебаний топлива не будет.
Или - у Боинга на моделировании не было проблем с кавитацией в трубопроводах Дельты-Хэви.

И что?

А то, что ваши слова -- это аргумент против запуска ракеты, которая ничего не тестирует кроме скоростного напора, и за то, чтобы испытывать что-нибудь более приближенное к настоящему изделию.
-- Pete

ЦитироватьА то, что ваши слова -- это аргумент против запуска ракеты, которая ничего не тестирует кроме скоростного напора, и за то, чтобы испытывать что-нибудь более приближенное к настоящему изделию.

ЦитироватьА то, что ваши слова -- это аргумент против запуска ракеты, которая ничего не тестирует кроме скоростного напора, и за то, чтобы испытывать что-нибудь более приближенное к настоящему изделию.

ЦитироватьОни что, смоделировать ничего не могут? Тут говорилось, что у них есть компьютеры с терафлопной мощностью. :)

ЦитироватьЩоб че-та смоделировать нада это явление изучить достонально и собрать абсолютно точные исходные данные - чего не может быть в принципе

Цитировать

ЦитироватьОни что, смоделировать ничего не могут? Тут говорилось, что у них есть компьютеры с терафлопной мощностью. :)

Над "моделированием" стеблся еще Джонатан Свифт  в рассказе про летучий остров Лапуту. Лапутянские мудрецы получали все знания о мире с помощью этакого механического "компьютера" ;)

Щоб че-та смоделировать нада это явление изучить достонально и собрать абсолютно точные исходные данные - чего не может быть в принципе

ЦитироватьЭто означает, что моделирование невозможно - что с очевидностью противоречит практике, которая, как известно, критерий истины :) .

ЦитироватьВо-первых, я уже говорил, что Шаттл полетел сразу. :)

ЦитироватьВо-вторых, испытание недоделанной ракеты не даёт ответа, будет ли всё нормально на доделанной, даже при условии получения дополнительных исходных данных о полёте недоделанной ракеты. :)

Цитировать

ЦитироватьВо-первых, я уже говорил, что Шаттл полетел сразу. :)

И че - ни разу до этого его моторы на земле не испытывали?

Цитировать

ЦитироватьВо-вторых, испытание недоделанной ракеты не даёт ответа, будет ли всё нормально на доделанной, даже при условии получения дополнительных исходных данных о полёте недоделанной ракеты. :)

Испытание недоделанной ракеты даст ответ что надо доделать/переделать в уже сделанной части
Вон Жюль Верна испытывали - полет прошел чисто, но создатели заявили, что по результатам первого полета будут еще много доделывать и переделывать
А ведь он то же "недоделанный" полетел - в грузовом варианте

ЦитироватьНА ЗЕМЛЕ, А НЕ ЗАПУСКАЛИ МАКЕТ. :D

ЦитироватьВот что бы эту модель построить и требуются реальные испытания. Они ведь испытывают не так как у нас - запустили, упала, разбираемся почему  упала. Масса датчиков собирает информацию о всем процессе, на основании чего и делаются выводы и необходимых доработках

Цитировать

ЦитироватьВот что бы эту модель построить и требуются реальные испытания. Они ведь испытывают не так как у нас - запустили, упала, разбираемся почему  упала. Масса датчиков собирает информацию о всем процессе, на основании чего и делаются выводы и необходимых доработках

А у нас разве телеметрия не собирает инфу о состянии систем ракеты после её старата? По общей логике методики отработки таких сложных изделий должны быть достаточно близки что у нас, что за границей.

ЦитироватьАга, потому нужен будет тест с доделанным ТТУ, а потом со второй ступенью? ;)
 А потом тест с "Орионом"? ;)

ЦитироватьА у нас разве телеметрия не собирает инфу о состянии систем ракеты после её старата? По общей логике методики отработки таких сложных изделий должны быть достаточно близки что у нас, что за границей.

ЦитироватьПосле гибели десятка Орионов наконец отладим первую ступень и начнем падать из-за второй ступени
Это типа будет дешевле

ЦитироватьПримерно так же очухалось наше руководство после первых
полетов ,,С-5,, :wink:
А уже после 9 ноября было поздно уповать на такую-же
аварийную отработку как у нас :cry:
Даже с Л-1 не успели :cry:

ЦитироватьТопливо в сегменты в вакууме заливают, оказывается. Потом рентгеном все просвечивают.

ЗЫ: тест отменили. гидравлика в сопле сбоит

ЦитироватьТопливо в сегменты в вакууме заливают, оказывается. Потом рентгеном все просвечивают.

ЦитироватьNeptec Design Group's TriDAR navigation vision system will be making its first test flight into space on STS-128. During the mission's rendezvous, dock, undock and fly around operations TriDAR will automatically acquire and track the International Space Station (ISS) from the Shuttle, providing real-time guidance information to the crew.

TriDAR incorporates two 3D laser sensors, a thermal imager and software to perform six-degrees of freedom relative pose calculation and real-time tracking using only the geometrical features of the ISS. On STS-128 TriDAR will be tested for its ability to provide the necessary cues for autonomous rendezvous and docking without making use of targets such as retro-reflectors – this makes the system the first of its kind to fly in space.

ЦитироватьНо способность автоматически стыковаться с "мертвым" КА - это круто

ЦитироватьTriDAR incorporates two 3D laser sensors, a thermal imager and software to perform six-degrees of freedom relative pose calculation and real-time tracking using only the geometrical features of the ISS.
  Патриоты, узнав о разработке данной системы, радостно орали, что НАСА до сих пор не может разработать систему автоматической стыковки, которая давно сделана "у нас" ;)
  Но способность автоматически стыковаться с "мертвым" КА - это круто

Цитировать
На мертвеце, по-ходу, есть оптические метки. И чего тут удивительного- технология Motion-capture наоборот - в 3DS уже в стандартной поставке

ЦитироватьTriDAR incorporates two 3D laser sensors, a thermal imager and software to perform six-degrees of freedom relative pose calculation and real-time tracking using only the geometrical features of the ISS.
  Патриоты, узнав о разработке данной системы, радостно орали, что НАСА до сих пор не может разработать систему автоматической стыковки, которая давно сделана "у нас" ;)
  Но способность автоматически стыковаться с "мертвым" КА - это круто

Цитировать

ЦитироватьTriDAR incorporates two 3D laser sensors, a thermal imager and software to perform six-degrees of freedom relative pose calculation and real-time tracking using only the geometrical features of the ISS.
  Патриоты, узнав о разработке данной системы, радостно орали, что НАСА до сих пор не может разработать систему автоматической стыковки, которая давно сделана "у нас" ;)
  Но способность автоматически стыковаться с "мертвым" КА - это круто

Ы шо, теперь НАСА может "автоматически стыковаться"?! :shock:
Чош тода оне стыковались вручную? По темности небось не доверяют стыковку сему шайтан-дефайсу.

Вы как чукча, видимо статью еще не читали, а уже писать принялись.  

TriDAR это ящик с чужим канадским(это CSA, а не NASA) экспериментом прикрученный к Шаттлу болтами, и не подключенный ни к одному исполнительному устройству на корабле. Мало того, что "the crew can't use the information from TriDAR because it is not certified", так они  еще должны его обслуживать, так как с него даже нет ТМИ: 'crew is required to go look at every 15-minutes just to make sure that — since we don't have real-time telemetry on the ground — the box isn't overheating or, if it stops for whatever reason, that they can perform some troubleshooting steps to try to get it running again. И наконец, дальнейшего употребления на Шаттлах его не запланировано, так что - ждите дальше Орион.

ЦитироватьПогавкаться захотелость? Ищите Бродягу - он гдето здесь бродит.
Тема тут как раз про Орион, а не Шаттл, если не заметили. Чукча не читатель, это верно

ЦитироватьНу и где я "сбрехал", если переходить на ваш сленг? В отличие от вас, понимаю, что ни о какой автоматической стыковке у НАСА сейчас и речи быть не может. И этот чудо-девайс им на Шаттле не нужен, замечательно справляются с обычным дальномером.

ЦитироватьВы давно напрашивались в мой игнор лист. Ну вот теперь там.
Если я вижу автором поста Лева, Бродягу, Дио и тд., теперь вот и Дюда - то просто прокручиваю дальше не читая.

ЦитироватьЧестно говоря...

ЦитироватьО! Спасибо что напомнили. ЭйсАйс. Кроме Дио, вас - еще мне расти и расти до Инженера проекта. ЗЫ: еще ктото был....  :roll:

ЦитироватьЫ шо, теперь НАСА может "автоматически стыковаться"?! :shock:
Чош тода оне стыковались вручную? По темности небось не доверяют стыковку сему шайтан-дефайсу.

Вы как чукча, видимо статью еще не читали, а уже писать принялись.

ЦитироватьИли Вы желаете мне указать на отсутствие у НАСА автоматической системы стыковки в ее савецком понимании? Так я вам укажу на то, что причаливание Шаттла к МКС сильно посложнее, чем Прогресса к Салюту

ЦитироватьДаже не знаете, и видимо, не стремись узнать, почему у шаттлов долго не было возможности автоматической посадки и до сих пор нет автоматической стыковки.

ЦитироватьМного картинок по текущим делам Ориона
http://www.nasa.gov/pdf/382800main_Orion_Progress_at_PDR-August_2009.pdf

Цитировать:shock:  Всем, кроме некоторых, известно что "Буран" в 91-92гг должен был стыковаться с Миром автоматически после беспилотного старта. Наверное, чисто на передовой коммунистической идеологии, люди собирались это сделать.

ЦитироватьДаже не знаете, и видимо, не стремись узнать, почему у шаттлов долго не было возможности автоматической посадки и до сих пор нет автоматической стыковки.

ЦитироватьТам кстати, в правилах форума было что-то насчет заведомо ложных сообшений. Так что можете продолжать...

ЦитироватьПричина совсем не "техническая сложность" и не "деньги". Но пусть человек сам поинтересуется историей.

Цитировать:shock:  Всем, кроме некоторых, известно что "Буран" в 91-92гг должен был стыковаться с Миром автоматически после беспилотного старта. Наверное, чисто на передовой коммунистической идеологии, люди собирались это сделать.

Даже не знаете, и видимо, не стремись узнать, почему у шаттлов долго не было возможности автоматической посадки и до сих пор нет автоматической стыковки.

Там кстати, в правилах форума было что-то насчет заведомо ложных сообшений. Так что можете продолжать...

Цитироватьа что это за крепление платформы с креслами к "потолку" тягами.  :) Как бронемашина прям...

Цитировать="Вован Сидорыч
В правилах есть насчет хамства и оскорблений

ЦитироватьЧто означает - шаттл не может пилотироваться вручную?  :shock:

ЦитироватьВам уже даже Старый сказал, что "техническая способность" для автоматической посадки у НАСА была, тоже самое было и с автоматической стыковкой.

ЦитироватьНе будет ли хамством и оскорблением, если я просто назову подобных людей с отношением к СССР "кукушонками"?

ЦитироватьЧто означает - шаттл не может пилотироваться вручную?  :shock:

ЦитироватьМожет еще расскажите, что на каждом шаттле есть 28 футовый кабель между миддеком и флайдеком нужный для автоматической посадки? Или что официальной причиной является, то что шасси можно выпустить только один раз за миссию и поэтому отдавать автоматике это нельзя?

ЦитироватьНа "Буране" был Курс-35, который 100% доводил его до ~20м к "Кристаллу" и позволял зависнуть полностью автоматически, дальше уже terra nova. Но уверен, что наши бы попробывали.

ЦитироватьСпросить Лукашевича, это конечно, хороший вариант. Но может лучше было спрашивать тех кто за это отвечал и утверждал что стыковка возможна, например Моргулева и Сулейникова?

Цитировать

ЦитироватьДаже не знаете, и видимо, не стремись узнать, почему у шаттлов долго не было возможности автоматической посадки и до сих пор нет автоматической стыковки.

Американцы - люди практичные. Когда нужно посадить беспилотные аппараты на Луну или Марс - без больших проблем это делают. А вот делать дублирующую систему для пилотируемых кораблей им, наверное, влом  :)

ЦитироватьВыпуск шасси это не автоматическая посадка. Так есть и была ВОЗМОЖНОСТЬ автоматической посадки или нет?

Цитировать

ЦитироватьЧто означает - шаттл не может пилотироваться вручную?  :shock:

А что может?
При полностью мертвых компьютерах?
Как Жигули?

ЦитироватьСтарый, тут недавно Лисс по этому поводу высказывался... о том, что соответствующий софт (!) только недавно на шаттлах появился. Вроде бы вся аппаратура была давно...

ЦитироватьКуда??? Не переводить стрелки! Выпуск шасси это не автоматическая посадка. Так есть и была ВОЗМОЖНОСТЬ автоматической посадки или нет?

ЦитироватьПойманый на распространении заведомо ложных сведений вы пытаетесь выкрутиться. Вы утверждали не о том что автоматическая стыковка была возможна, вы утверждали что она ПЛАНИРОВАЛАСЬ в реальном полёте, да ещё и в беспилотном!

ЦитироватьВсе первые четыре полета "Буранов" должны были быть беспилотными. В полете корабля 2К2 планировалось отработать автоматическое сближение и стыковку с орбитальным комплексом "Мир". Начиная с пятого полета должен был использоваться третий орбитальный корабль 3К, оборудованный системой жизнеобеспечения и двумя катапультируемыми креслами. Полеты с пятого по восьмой тоже считались испытательными, потому экипаж должен был состоять лишь из двух космонавтов. Они намечались на 1994-95 гг. Экипаж ОК для пятого полета был сформирован в составе И.Волка (командир) и А.Иванченкова (бортинженер), которого включили в экипаж вопреки воле командира, настаивавшего, чтобы в экипаж для первого пилотируемого полета кроме него включили еще одного пилота - Римантаса Станкявичуса.

Однако в связи с наметившимся замедлением программы планы испытаний кораблей руководством отрасли были вскоре пересмотрены в сторону сокращения числа полетов с усложнением их программ. Так, в частности, была изменена программа полета 2К1, которая теперь фактически включала все этапы программы полета 2К2. Полет неоднократно переносился по срокам, и по планам середины августа 1991 г. старт намечался на декабрь 1991 г. со следующей программой полета:
- запуск корабля в беспилотном варианте;
- автоматическая стыковка с ОК "Мир" со стороны модуля  "Кристалл";
- переход космонавтов, работающих на "Мире", в "Буран-2" с опробованием некоторых его систем в течении суток, в том числе - дистанционного манипулятора;
- расстыковка и автономный полет на орбите;
- запуск пилотируемого корабля "Союз-ТМ" N101 с андрогинным периферийным СУ (АПАС-89) с его последующей стыковкой с "Бураном-2";
- работа экипажа "Союза-ТМ" на борту "Бурана-2" в течении суток;
- расстыковка и посадка "Бурана" в беспилотном режиме.

Цитироватьи одной из главных причин был отчет по STS-3, где сказано почему астронавт забрал себе управление.

ЦитироватьСейчас уже автоматическая посадка Шаттла технически возможна

Цитироватьпосле изменений софта и этого самого 28-футового кабеля,

ЦитироватьВыпуск шасси тоже был объяснением, он не может быть автоматичеким не потому, что технически невозножно соединить пару контактов, а потому что то шаттл не может сложить шасси обратно. И если это произойдет на орбите результат предсказуем.

Цитировать- запуск корабля в беспилотном варианте;
- автоматическая стыковка с ОК "Мир" со стороны модуля  "Кристалл";

ЦитироватьПредполагать что автоматическую посадку не применяли потому что боялись что автомат невпопад выпустит шасси это параноя.

ЦитироватьНет, ну что то в этой паранойе есть. Вы же помните, как с тележки манипулятора МКС неожиданно срубило провода специальным для этого предназначенным ножом. Повесили понимаешь ружье на стену.  :D

Цитировать

Цитироватьи одной из главных причин был отчет по STS-3, где сказано почему астронавт забрал себе управление.

Не "одной из главных" а единственной причиной было то что командиры Шаттла не желали отдавать автопилоту ТАКУЮ посадку. Но ни в одном отчёте НАСА это не напишут.

ЦитироватьТехнически автоматическая посадка была возможна с первого полёта.

ЦитироватьПодумать только! Кабель представлял собой техническую проблему!

ЦитироватьBy piloted spacecraft, I refer to a vehicle wherein a pilot operates controls and directs the vehicle. This is quite a different concept from the so-called man-in-space Proposal which merely takes a human 'along for the ride' to permit observation of his reactions and assess his capabilities

Brigadier General A. H. Boushey, Air Force Director of Advanced Technology.

Цитировать- запуск корабля в беспилотном варианте;
- автоматическая стыковка с ОК "Мир" со стороны модуля  "Кристалл";

Значит в этом месте он чтото перпутал. :)

ЦитироватьЗачем на Шаттле автоматическая система посадки, если он всегда летает пилотируемым? :)

ЦитироватьДык на Шаттле и система аварийного подрыва есть. Вдруг она тоже невпопад сработает? А чего? Если шасси может выпустить так и весь шаттл может подорвать. Компьютеру ему ведь всё равно куда сигнал выдавать.
 Если таких случаев бояться то лучше уж совсем в космос не летать.
 Если серъёзно то тех кто боится что невпопад выпустятся шасси тех не берут в космонавты (впрочем они и сами не идут). И если командиры шаттлов вдруг "испугались" именно этого момента то подоплёка тут явно другая.

ЦитироватьСовершенно верно - шаттл мог садиться автоматом с 1-го полёта. Во всяком случае в первых полётах автоматом шаттл шел до 300 м со всеми эволюциями. Но пилоты считают, что человек надёжнее и вообще не хотят остаться без работы.

ЦитироватьНапример, ракета Сатурн-5 могла выводиться на орбиту на ручном управлении. Астронавты специально тренировались для такого варианта. Кстати, относительно несложная задача оказалась.

ЦитироватьИ появилось не вчера - информация из давних времен, задолго до интернета и ПК вообще

ЦитироватьА что такое ручное управление на Сатурне? Прямое управление рулевыми двигателями?

ЦитироватьThe STS-3 approach problem is simply explained by stating that the auto system, while it correctly controlled the nose of the ship on the outer glide-slope, through the preflare, and on the inner glide slope, it did a poor job of modulating the speed brakes to control the airspeed on the outer glide-slope. The auto system also fully closed the speed brakes 1,500 feet before I would have done so manually. This resulted in a substantially higher speed coming out of preflare and being closer to the ground (further down the inner glide-slope) when the gear were lowered procedurally based on airspeed (270 knots) rather than altitude (gear down was changed to 400 feet after that). I took back manual control when stabilized on the inner glide-slope by depressing the "Manual" button on the eye-brow panel; not by moving the hand-controller out of detent, as has been rumored. It was mandatory to land in manual control because the landing software was not yet fully developed and tested.

The auto system also lined-up the shuttle slightly to the right of centerline, which I decided not to correct that close to landing. In essence, the auto system did not fly the approach I would have flown manually, but it was not unsafe. So my job became one of salvaging a less than perfect approach, which I did, but not as well as I would have preferred. Further, we did get the data required by the autoland test objective, and we also proved the well-worn adage of our first flight instructors; 'To make a good landing you must fly a good approach'. Incidentally, we never experienced this speedbrake control problem in simulation. The simulators always modulated the speedbrakes in small increments to control speed perfectly. If the flight software had been installed in the simulators we would have been ready for this problem, except that we would have rejected the autoland test objective altogether until the flight software was capable of smooth speed control. We vigorously insisted on simulating with flight software installed, but this requirement 'fell through the crack' somehow in the fixed and motion-base simulators as well as the Shuttle Training Aircraft. Unfortunately, we didn't know of this oversight until we flew STS-3.

With respect to the "wheelie" right after touchdown, the nose began to drop before aerodynamic braking was complete at 160 knots, so I tried to hold it off with a short nose-up pulse on the hand-controller. The nose did not react quickly enough for me, so I gave it another short nose-up pulse. This caused the nose to rise rapidly whereupon I lowered the nose to the runway manually. I was told later there was an instability in the longitudinal control software in that landing configuration causing the unexpected pitch-up. Perhaps there was. In any case, we learned a lot with no harm done; that's why we do test flights. And that's why I have moved beyond the rumors and speculation on this whole subject, and that's why it was of little consequence to Chris Kraft.

The autoland system was scuttled after that experience because it was not "certifiable" in the aviation sense of "certification". Moreover, our experience implied that if the autoland failed close to the ground, it would force a "late takeover" in a possibly unrecoverable attitude. Thus, it would be better to not fly the autoland system down to a position that would be potentially unrecoverable. I think some sort of autoland system has been installed in case they would want to try to recover a damaged shuttle, incapable of safe reentry (like Columbia) that was abandoned at the ISS, the crew having been ferried home from the ISS in a rescue shuttle.

ЦитироватьOn STS-53 we were well on the way to performing a flight demonstration of that capability, but the Associate Administrator, Gen. (retired) Jed Pearson, pulled the plug on the test shortly before we performed it.  Like every test there was some risk, and despite our desire to demonstrate this system, Gen. Pearson believed we did not have a need to ever use it.  So, after a lot of work, shuttle autoland has never been tested.  The capability exists, however, and could be used in an emergency.  

ЦитироватьДа, очень обстоятельный рассказ. Спасибо.

Цитировать

ЦитироватьИ появилось не вчера - информация из давних времен, задолго до интернета и ПК вообще

Сегодня, в 40-летний юбилей Интернета, можно было бы сформулировать и поточнее.

Цитировать

ЦитироватьЧестно говоря госоподин Агент, до уровня некоторых постов Dio вам ещё долго расти. Что касается Вашего игнор листа, заметьте с Вами тоже не особо стремятся говорить, наверное по принципу "не тронь ... а то смердить будет" . Ведите себя корректнее.

О! Спасибо что напомнили. ЭйсАйс. Кроме Дио, вас - еще мне расти и расти до Инженера проекта.
ЗЫ: еще ктото был....  :roll:

ЦитироватьПо теме Шаттла: кто-нить могет дать сцылочку на сайте самого НАСА (NASA.gov)?
Вумным словам и блогам распальцованных людей, выдающих себя за сотрудников НАСА, извините не верю...

ЦитироватьМаразм крепчал. В США выдавать себя за сотрудника гос. агенства является федеральным преступлением, так что, кого конкретно в этом обвиняете? Уэйна Хейла?  :shock:

Цитировать

ЦитироватьПо теме Шаттла: кто-нить могет дать сцылочку на сайте самого НАСА (NASA.gov)?
Вумным словам и блогам распальцованных людей, выдающих себя за сотрудников НАСА, извините не верю...

Маразм крепчал. В США выдавать себя за сотрудника гос. агенства является федеральным преступлением, так что, кого конкретно в этом обвиняете? Уэйна Хейла?
 :shock:

ЦитироватьЧто можно на это сказать - поздравляю, господин соврамши!

ЦитироватьЯзык-то тут при чём?

ЦитироватьA8-17 EQUIPMENT REQUIRED FOR EMERGENCY AUTOLAND
THE FOLLOWING EQUIPMENT IS REQUIRED TO ALLOW USE OF AUTOLAND
CAPABILITY TO TOUCHDOWN IN EMERGENCY SITUATIONS:
A. ONE - NORMAL AA.
B. ONE - MSBLS.
C. ONE - ADTA.
Situations that may require emergency autoland include crew incapacitation, window contamination, or
any contingency landing below weather minimums.
Normal axis accelerometer data is required for the Aerojet DAP auto mode in MM 305.
MLS is the only navigation LRU with sufficient accuracy to guide the orbiter to a precision runway
landing in the auto mode. Autoland cannot be flown on default air data. The availability of these
systems should not be considered as part of GO/NO-GO for deorbit.

ЦитироватьCHASE AIRCRAFT WILL MAINTAIN A MINIMUM LATERAL SEPARATION OF
200 FEET FROM THE ORBITER DURING THE AUTOLAND PORTION OF THE
LANDING APPROACH.
The orbiter autoland flight path characteristics are unpredictable and may be abrupt. A 200-foot T-38
chase aircraft separation will allow the chase pilot adequate time to safely avoid unexpected orbiter
maneuvers.

ЦитироватьКто "некто"?! Процитированные Jack Lousma или Wayne Hale это "некто"?

ЦитироватьНо вы расскажите нам недалеким, как перед спуском Шаттл вручную ориентируют, вручную педалью газа выдают тормозной импульс и пр....

Цитировать...Но экипажа в этом случае на шаттле уже нет - выпрыгнули.  ....

Цитировать...Situations that may require emergency autoland include crew incapacitation[/size], window contamination, or any contingency landing below weather minimums....

ЦитироватьПомнится, мы с одним известным форумянином спорили на тему об автоматической посадке. Я первым делом полез во Flight Rules Шаттла и не нашел там никаких упоминаний об этом режиме. Спросил знакомых флайт контроллеров из Центра Джонсона, говорят, "да, конечно может сесть". А в каких операционных документах об этом можно прочитать? В ответ молчание. Что же получается? Режим есть, но в документации его нет? Тогда кто знает по каким критериям его можно или нельзя применять? На уровне "Go/No Go". Не могу представить себе FD, который бы руководил полётом Шаттла с применением недокументированных режимов. По которым ни наземный персонал, ни экипаж не тренируется и не готовится. Так что софт может быть и есть. А операционного режима нет. Всё остальное - фантазии.

Цитировать... Как это печально...

 Сейчас бы "Аполлон-13" угробили, потому что нет документации...

ЦитироватьВот только не надо передёргивать. Это в кино герои находят выход из любой ситуации исключительно благодаря волшебной интуиции, которая никогда их не подводит (типа, какой проводок резать, красный или белый  :D  ). Но жизнь не кино. И чем больше будет рассмотренных нештатных ситуаций, чем больше времени и усилий потрачено на отработку действий в этих ситуаций, тем быстрее они будут распознаны и раньше будут приняты адекватные меры по её парированию.

Цитировать"Где-то там" - не знаю. А где-то тут и сидят, и рассматривают. И даже описывают. В бортовых и не только инструкциях.

Цитировать

Цитировать"Где-то там" - не знаю. А где-то тут и сидят, и рассматривают. И даже описывают. В бортовых и не только инструкциях.

Инструкции типа — "в случае неотделения ПАО с помощью двигательной установки повернуть связку СА-ПАО боком к потоку"? ;)

ЦитироватьИзивните, но этот пост говорит о том, насколько Вы не в теме.

Цитировать

ЦитироватьИзивните, но этот пост говорит о том, насколько Вы не в теме.

Может я "не в теме", но вот мой отец сказал, что эта "мера", которая тут озвучивалась специалистами РККЭ, полная бредятина. :)
 Такие вот у вас "инструкции". :)

ЦитироватьПри всём моём уважении к Вашему папе, оценивать надо не трёп на форуме, а конкретные технические решения. причем, не вырванные из общего контекста. Одно это говорит о лично Вашем уровне понимания того, что такое "нештатная ситуация", и как она прарируется. Не вижу смысла продолжать разговор.

ЦитироватьPS. Смотрите дальше кино Рона Ховарда и пересказывайте папе байки с форума :)

ЦитироватьМожно подумать, кто-то там сидит и "рассматривает нештатные ситуации".

ЦитироватьБродяга писал(а):

ЦитироватьМожно подумать, кто-то там сидит и "рассматривает нештатные ситуации".

Так оно и есть. Бродяга, не делай из себя идиота большего чем ты есть уже.

ЦитироватьЯ уверен, что никаких алгоритмов действий и, тем более, документированных инструкций для маловероятных нештатных ситуаций не предусмотрено.

ЦитироватьБродяга писал(а):

ЦитироватьЯ уверен, что никаких алгоритмов действий и, тем более, документированных инструкций для маловероятных нештатных ситуаций не предусмотрено.

Ты хочешь сказать, что Союзы летают  без документированных алгоритмов действий в нештатных ситуациях?
ИМХО твой уровень понимания существующего положения вещей ниже плинтуса... :(

ЦитироватьЯ говорил не о всех нештатных ситуациях, а о тех, которые считаются маловероятными. :)
 Например, что будут делать космонавты, если не отделится ваш любымый БО? ;)

Цитировать

ЦитироватьЯ говорил не о всех нештатных ситуациях, а о тех, которые считаются маловероятными. :)
 Например, что будут делать космонавты, если не отделится ваш любымый БО? ;)

ДнЗ
ДпоУЗ
  :D

ЦитироватьПредвижу следующий вопрос, а если связь дохлая?
ЗЫ дежавю, вроде это уже обсуждалось в теме про БС.

Цитировать

ЦитироватьПредвижу следующий вопрос, а если связь дохлая?
ЗЫ дежавю, вроде это уже обсуждалось в теме про БС.

Нет, вопрос другой будет. :)

 Если БО не отделится до ввода парашютной системы? ;)
 Да, вы скажете, что это невероятно, и тем не менее. ;)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПредвижу следующий вопрос, а если связь дохлая?
ЗЫ дежавю, вроде это уже обсуждалось в теме про БС.

Нет, вопрос другой будет. :)

 Если БО не отделится до ввода парашютной системы? ;)
 Да, вы скажете, что это невероятно, и тем не менее. ;)

Я думаю, что это будет нерасчетный случай. ИМХО.

ЦитироватьИнтересная картинка...
Какие куски DM-1 ранее использовались в программе Space Shuttle. Где и когда



Оказывается там есть и кусочек от STS-1   :shock:  :shock:  :shock:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПредвижу следующий вопрос, а если связь дохлая?
ЗЫ дежавю, вроде это уже обсуждалось в теме про БС.

Нет, вопрос другой будет. :)

 Если БО не отделится до ввода парашютной системы? ;)
 Да, вы скажете, что это невероятно, и тем не менее. ;)

Я думаю, что это будет нерасчетный случай. ИМХО.

Я тоже так думаю. :)

 Не все случаи прорабатываются и это вполне объяснимо, потому и возникают действия в нерасчётных случаях, которые есть "искусство". :)

ЦитироватьОказывается там есть и кусочек от STS-1   :shock:  :shock:  :shock:

Цитировать

ЦитироватьОказывается там есть и кусочек от STS-1   :shock:  :shock:  :shock:

Не пропадать же добру! :D

ЦитироватьНа все случаи жизни рекомендации не придумаешь заранее. Вот, например, как Вы думаете, что было бы с экипажем Apollo-13, если бы взрыв бака произошел не на этапе перелета от Земли к Луне, а на любом другом, где CSM и LM не были бы состыкованы?

ЦитироватьКстати, а у ракеты САС заряд по всей длине или только в концевой части? :)

Цитировать

ЦитироватьКстати, а у ракеты САС заряд по всей длине или только в концевой части? :)

A rge y Hee koHu,eBaR 4acTb???? :wink:

ЦитироватьThe vibrations generated during the test were eight to 10 times less than design limits, and extra dampers or shock absorbers -- which could add millions of dollars to the final cost -- might not be needed, the official said.

ЦитироватьХорошая новсть по результатам испытаний DM-1:

http://www.floridatoday.com/article/20090912/NEWS02/909120309/1007/First+Ares+test+sends+only+good+vibrations

ЦитироватьThe vibrations generated during the test were eight to 10 times less than design limits, and extra dampers or shock absorbers -- which could add millions of dollars to the final cost -- might not be needed, the official said.

ЦитироватьAgent, все очень просто. Палка не тянет лунный Орион. Это - очевидно. Убирайте из палки все лунное и вешайте на Арес-5 Палке оставляйте околземное.

ЦитироватьAgent, все очень просто. Палка не тянет лунный Орион. Это - очевидно. Убирайте из палки все лунное и вешайте на Арес-5 Палке оставляйте околземное.

ЦитироватьБлин, как тут рисунок вставить?

ЦитироватьКто знает, что за ящики с кнопочками на картинке Agent'a?

Цитировать

Цитировать:D

Цитировать...From: Sullivan, Mike - CNL

To: Fiederlein, Robert - CNL; Mayor Bill White
Cc:
Sent: Fri Sep 18 15:20:16 2009
Subject: RE: Support for NASA

Mayor White and Colleagues:

Please do NOT act on Peter Brown's email to you regarding NASA and writing a resolution.  NASA is in my council district, and I am absolutely all over this issue.  Brown is not in the loop, has no idea what is going on behind the scenes, who is involved already, and what our strategy is.  

I will compose a letter this afternoon that addresses what I have done over the course of the last few weeks.  (...)

Please look for my update to be delivered to Mayor White and all council offices by the end of the day today.

Thank you.
Mike Sullivan
...

Цитировать27 октября 1961 года - первый пуск "Сатурна-1". Тоже с макетной 2-ой ступенью.
NASA любит символизм  :?:

ЦитироватьХм, а может все-таки вправо :roll:

Цитировать

ЦитироватьАнгара на 250ой будет так же жалко смотреться.

Цитировать

ЦитироватьАнгара на 250ой будет так же жалко смотреться.

Что, думаете, компетентность упала настолько, что ракету вверх ногами на СК поставят?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАнгара на 250ой будет так же жалко смотреться.

Что, думаете, компетентность упала настолько, что ракету вверх ногами на СК поставят?

Не понял. :?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАнгара на 250ой будет так же жалко смотреться.

Что, думаете, компетентность упала настолько, что ракету вверх ногами на СК поставят?

Не понял. :?

Дык тяпница сегодня :D Расслабтесь, тут просто прикалываются...
То что толще должно быть снизу :D

ЦитироватьХм :) Тяпница :)  :). Хоть какая то польза от нашего клоуна. Впрочем это то же не его.

Цитировать

ЦитироватьХм :) Тяпница :)  :). Хоть какая то польза от нашего клоуна. Впрочем это то же не его.

ОК... оставайтесь серьезными... Ушел я ...

ЦитироватьПетрович, он в бане. :)

ЦитироватьДругими словами, если бы выбирать, какой проект закрывать - закрыл бы Арес-1

ЦитироватьЖуткое зрелище! :shock:

ЦитироватьСильное лобби Тиокола, основаное на ,,не потере технологий,, в
основном и МБР и морских ракет. Да и Шаттл в настоящей конфигурации
это успех Титана-3...

ЦитироватьIn order for the SRM industry to remain innovative, flexible and viable, the
Department and NASA must provide new programs to continually grow future SRM
scientists and engineers. The current workforce is aging and programs necessary to
attract a new generation of scientists and engineers are not now planned. The lack of
competitive opportunities for the SRM industry is of significant concern to the
Department, but of greater concern in the large SRM area due to higher cost and
schedule risks. The Department has been acquiring missile and launch systems with
large SRMs since 1959 and SRM prime contractors have had numerous competitive
opportunities to sustain their ability to design, develop and produce the next generation
SRMs as indicated in Figure 15. It appears that there was a 7 year gap between the
Poseidon C-3 and Castor IV systems produced beginning in 1970 and the Trident I C-4
in 1978, but the development for those systems produced in the late 1970s and 1980s
began in the earlier 1970s thereby maintaining the design engineering workforce.
There appears to be a nine year gap after the production of the Atlas V solid rocket
booster (SRB) in 2003 to the production of the Ares I in 2012. The significant difference
between what occurred in the 1970s and now is that, today there is no forecast for
future systems.
For the first time in fifty years, the Department is not developing a next
generation large SRM. The last significant ICBM development program concluded in
the early 1990's with the termination of the Small ICBM program. In the mid-90's the Air
Force undertook a major remanufacturing effort to extend the life of all three Minuteman
III motor stages, however this effort concludes in 2009. During this period the Navy has
continued low rate manufacturing of the D-5. There are currently no near-term next
generation ICBM or SLBM development efforts forecast, the MM III is expected to last
through 2030 and the D-5 until 2042. The next generation NASA launch system, the
Ares I and V, are using very much the same technology and production for their 5
segment SRMs as the Shuttle used with its 4 segment RSRMs. The commercial market
for space launch does not offer our SRM prime contractors much relief as commercial
launch relies more heavily on liquid rocket motors than solids. To further exacerbate
the problem, SRM primes face a substantial challenge from foreign competitors.

ЦитироватьFor the first time in fifty years, the Department is not developing a next
generation large SRM.

Не очень понятно, что имеется в виду. А Аресы? Они-то как раз сейчас в разработке :( .

ЦитироватьТак НАСА-то тут не при чём. То, что Пентагон не заказал разработку, к космонавтике несильно относится...

Цитировать

ЦитироватьТак НАСА-то тут не при чём. То, что Пентагон не заказал разработку, к космонавтике несильно относится...

Что значит "не при чем"? Госконторы. Заказывает ВСЕГДА Конгресс. Наса и Пентагон обслуживают державные интересы, а не "космонавтику" и прочие высокие материи.

ЦитироватьОтлично, заказывает всегда Конгресс. То, что Конгресс не заказал Пентагону разработку, никак к НАСА не относится.

То, что с Конгрессом проблемы, я согласен :) и далеко не только в этом.

ЦитироватьКонгресс у НАСА заказал.

ЦитироватьТо что носители Констелейшен должны быть производными от Шаттлов - оформлено в законе. Я об этом уже неоднократно говорил.

Цитировать

ЦитироватьКонгресс у НАСА заказал.

А Пентагону, типа, завидно - 50 лет Пентагон заказывал разработки в области ракет на РДТТ, а теперь только НАСА.

Какое это отношение имеет к Констеллейшн, непонятно.

ЦитироватьИспытания основного парашюта 1-й ступени РН Арес-1 8 окт 2009

Цитировать

ЦитироватьИспытания основного парашюта 1-й ступени РН Арес-1 8 окт 2009

Угу... таки спасать ступень будут
Тока почему один кумпол? У евонного прародителя три купола, если верить камере на ускорителе

ЦитироватьBecause of the heavier weight and higher speed of the Ares I booster as well as its drop from a higher altitude, the launch vehicle's parachutes are much larger and stronger than those used for the space shuttle boosters. The first parachute to be deployed in the three-stage recovery system is the pilot parachute, measuring approximately 11.5 feet in diameter. As the pilot parachute deploys, it automatically releases the 68-foot-diameter drogue parachute, which is used to maneuver the booster into a vertical position and further slow its descent. Once the booster is slowed, a cluster of three main parachutes, each 150 feet in diameter, is deployed. The main parachutes continue to slow the booster prior to splashdown in the ocean.

Цитировать11.10.2009 / 00:05   Проведено успешное испытание парашюта для "Ареса"

      Как сообщила пресс-служба NASA, 8 октября нынешнего года на полигоне Армии США "Юма" U.S. Army's Yuma Proving Ground) в штате Аризона было проведено успешное испытание парашюта, предназначенного для возвращения на Землю первой ступени перспективной ракеты-носителя Ares-1.
      Макет ступени был сброшен с борта самолета С-17 с высоты 7,5 км. Раскрывшийся вслед за этим парашют обеспечил успешное приземление груза.
      Состоявшееся 8 октября испытание было девятым в ряду испытаний парашюта для Ares-1.

ЦитироватьAs the Crew Exploration Vehicle (CEV) program developed, NASA decided to provide the parachute portion of the landing system as Government Furnished Equipment (GFE) and designated NASA Johnson Space Center (JSC) as the responsible NASA center based on JSC s past experience with the X-38 program. JSC subsequently chose to have the Engineering Support contractor Jacobs Sverdrup to manage the overall program development. After a detailed source selection process Jacobs chose Irvin Aerospace Inc (Irvin) to provide the parachutes and mortars for the CEV Parachute Assembly System (CPAS). Thus the CPAS development team, including JSC, Jacobs and Irvin has been formed. While development flight testing will have just begun at the time this paper is submitted, a number of significant design decisions relative to the architecture for the manned spacecraft will have been completed. This paper will present an overview of the approach CPAS is taking to providing the parachute system for CEV, including: system requirements, the preliminary design solution, and the planned/completed flight testing.

ЦитироватьThe Crew Exploration Vehicle (CEV) Parachute Assembly System (CPAS) project is responsible for the design, development, fabrication, qualification and delivery of the CEV parachute system to support the Orion pad/ascent flight tests and the first three orbital flight tests (including the first human mission). This article will discuss the technical and research achievements accomplished in calendar year 2008, broken into three key categories: prototype testing and analysis (also referred to as the Generation 1 design), system requirements definition and design of the flight engineering development unit, and support for the Orion vehicle flight testing (primarily Pad-Abort 1).

ЦитироватьThe Crew Exploration Vehicle (CEV) is an element of the Constellation Program that includes launch vehicles, spacecraft, and ground systems needed to embark on a robust space exploration program. As an anchoring capability of the Constellation Program, the CEV shall be human-rated and will carry human crews and cargo from Earth into space and back again. Coupled with transfer stages, landing vehicles, and surface exploration systems, the CEV will serve as an essential component of the architecture that supports human voyages to the Moon and beyond. In addition, the CEV will be modified, as required, to support International Space Station (ISS) mission requirements for crewed and pressurized cargo configurations. Headed by Johnson Space Center (JSC), NASA selected Jacobs Engineering as the support contractor to manage the overall CEV Parachute Assembly System (CPAS) program development. Airborne Systems was chosen to develop the parachute system components. General Dynamics Ordnance and Tactical Systems (GD-OTS) was subcontracted to Airborne Systems to provide the mortar systems. Thus the CPAS development team of JSC, Jacobs, Airborne Systems and GD-OTS was formed. The CPAS team has completed the first phase, or Generation I, of the design, fabrication, and test plan. This paper presents an overview of the CPAS program including system requirements and the development of the second phase, known as the Engineering Development Unit (EDU) architecture. We also present top level results of the tests completed to date. A significant number of ground and flight tests have been completed since the last CPAS presentation at the 2007 AIAA ADS Conference.

ЦитироватьThis paper describes how the Abort Motor thrust profile has been tailored and how optimizing the Concept of Operations on the Launch Abort System (LAS) of the Orion Crew Exploration Vehicle (CEV) aides in getting the crew safely away from a failed Crew Launch Vehicle (CLV). Unlike the passive nature of the Apollo system, the Orion Launch Abort Vehicle will be actively controlled, giving the program a more robust abort system with a higher probability of crew survival for an abort at all points throughout the CLV trajectory. By optimizing the concept of operations and thrust profile the Orion program will be able to take full advantage of the active Orion LAS. Discussion will involve an overview of the development of the abort motor thrust profile and the current abort concept of operations as well as their effects on the performance of LAS aborts. Pad Abort (for performance) and Maximum Drag (for separation from the Launch Vehicle) are the two points that dictate the required thrust and shape of the thrust profile. The results in this paper show that 95% success of all performance requirements is not currently met for Pad Abort. Future improvements to the current parachute sequence and other potential changes will mitigate the current problems, and meet abort performance requirements.

ЦитироватьIn response to the Vision for Space Exploration, the National Aeronautics and Space Administration (NASA) has defined a new space exploration architecture to return humans to the Moon and prepare for human exploration of Mars. One of the first new developments will be the Ares I Crew Launch Vehicle (CLV), which will carry the Orion Crew Exploration Vehicle (CEV), into Low Earth Orbit (LEO) to support International Space Station (ISS) missions and, later, support lunar missions. As part of Ares I development, NASA will perform a series of Ares I flight tests. The tests will provide data that will inform the engineering and design process and verify the flight hardware and software. The data gained from the flight tests will be used to certify the new Ares/Orion vehicle for human space flight. The primary objectives of this first flight test (Ares I-X) are the following: Demonstrate control of a dynamically similar integrated Ares CLV/Orion CEV using Ares CLV ascent control algorithms; Perform an in-flight separation/staging event between an Ares I-similar First Stage and a representative Upper Stage; Demonstrate assembly and recovery of a new Ares CLV-like First Stage element at Kennedy Space Center (KSC); Demonstrate First Stage separation sequencing, and quantify First Stage atmospheric entry dynamics and parachute performance; and Characterize the magnitude of the integrated vehicle roll torque throughout the First Stage (powered) flight. This paper will provide an overview of the Ares I-X flight test process and details of the individual flight tests.

ЦитироватьThe ullage settling motor is a small, solid rocket motor

Цитироватьonly 9 inches in diameter and 47 inches in length,

Цитироватьthe motor will fire for four seconds

ЦитироватьПишут только:

ЦитироватьThe ullage settling motor is a small, solid rocket motor

Цитироватьonly 9 inches in diameter and 47 inches in length,

Цитироватьthe motor will fire for four seconds

ЦитироватьНу да, только вот выхлоп у него какой-то не сОлидный :)

Цитировать

ЦитироватьНу да, только вот выхлоп у него какой-то не сОлидный :)

Необычный факел для РДТТ. Скорее подумал бы про гибрид.

ЦитироватьATK Delivers A High-Tech First to NASA - A Crew Module Structure Made of Composite Materials

ATK's Innovative Engineering and Manufacturing Expertise Produces Lightweight Composite Structure for Evaluation

ATK's Composite Crew Module to Undergo Structural Testing by NASA

Alliant Techsystems (NYSE: AT) has delivered a technological first to NASA: a full-scale, crew module structure made of composite materials. The Composite Crew Module (CCM) is a unique capsule design that has the potential to reduce the overall weight of future manned launch vehicles.

Composite structures reduce launch costs through weight savings and are presently used on a variety of space launch vehicles and aerospace structures. However, the CCM is unique in that it was specifically designed and built to resemble a space capsule. Full-scale structural testing will be performed at NASA's Langley Research Center to determine the strength and viability of the composite structure. During the destructive testing, the CCM will be placed under load conditions similar to those observed during launch, on-orbit, landing, and abort scenarios.

Led by the NASA Engineering and Safety Center (NESC), ATK was part of a team of NASA and industry experts who designed and fabricated the CCM to demonstrate how composite materials could be used to develop a pressurized space capsule. ATK is a major composite manufacturer and supplier for modern military and commercial aircraft, and space launch vehicles. ATK provided composites design, analysis, manufacturing and assembly expertise for the CCM program.

"ATK has decades of experience in building composite structures for launch vehicles, military aircraft, and most recently commercial aircraft such as the Airbus A350," Jack Cronin, President, ATK Mission Systems. "We have applied our innovative engineering and manufacturing capabilities to help the CCM team build a cutting-edge, composite space structure. We demonstrated our ability to perform, partner and deliver an advanced composite structure that's never been built for NASA."

Fabricated and assembled at ATK's Iuka, Miss. facility, the CCM combines some of the most advanced composite manufacturing technologies in use today. Constructed in two primary sections, the upper and lower shells are joined together with a splice joint and cured using out-of-autoclave technology. The bonding of the composite assemblies and integration of metal hardware were achieved by combining existing technology and ATK's innovative manufacturing processes.

ATK is a premier aerospace and defense company with more than 18,000 employees in 22 states, Puerto Rico and internationally, and revenues of approximately $4.8 billion. News and information can be found on the Internet at www.atk.com.

Цитировать

Изделие для макетирования баков, трубопроводов, кабелей и прочей начинки в командном модуле "Ориона" в центре им. Кеннеди

ЦитироватьВывоз на старт Ares I-X перенесён с 19 октября 2009 года на 20 октября 2009 года.
Дата запуска пока без изменений - 27 октября 2009 года

Цитировать

ЦитироватьВывоз на старт Ares I-X перенесён с 19 октября 2009 года на 20 октября 2009 года.
Дата запуска пока без изменений - 27 октября 2009 года

Недолго ждать осталось. Жалко пуск суборбитальный.

ЦитироватьWho knows. Life is unpredictable... :wink:

Цитировать

ЦитироватьWho knows. Life is unpredictable... :wink:

Если это к "орбитальности-суборбитальности", то вполне предсказуема! :lol:  В данном случае, конечно. :roll:

Цитировать

ЦитироватьВА ТКС планировали сделать многоразовым

Блин, Бродяга - Вы что, специалист по ТКС? Сомневаюсь. Применительно к ТКС. Никакой многоразовости там не было вообще. Люк в ТЗП и возможный прогар ТЗП - скажите космонавтам. В целом - ТКС был намного хуже Союза.

Цитировать...The rocket, a suborbital version of NASA's new Ares I booster designed to launch astronauts into orbit and ultimately back to the moon, was slated to roll out to Launch Pad 39B at the Kennedy Space Center Monday for a planned Oct. 27 test launch. But a malfunctioning hydraulics component at the base of the towering, 327-foot (100-meter) tall rocket has stalled that plan, NASA spokesperson George Diller told SPACE.com.

"It's at least a day [of delay], but it's still kind of a developing story," Diller said. "We'll have to see how things go for us."

It is not yet clear if the glitch could threaten the Ares I-X launch date, which NASA moved up from an Oct. 31 target earlier this month since work crews were ahead of schedule. Engineers are expected to replace the faulty component, called a hydraulic accumulator, on the aft skirt of the Ares I-X rocket's first stage and test its replacement over the next day or so, Diller said.
...

ЦитироватьА что, может быть к 20-му успеют закрыть программу? :P
 :mrgreen:

ЦитироватьК 20-му октября.
На которое намечен вывоз Ареса на стартовую позицию.
Маск вряд ли успеет.
Но вот Обама... :roll:  :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьК 20-му октября.
На которое намечен вывоз Ареса на стартовую позицию.
Маск вряд ли успеет.
Но вот Обама... :roll:  :mrgreen:

Зомби, а "в рог"? ;)

 Я, понимаете ли, уже намылился смотреть как оно 3.14... (полетит), а вы тут пророчествовать[/size] начали. :twisted:

ЦитироватьСкорее шприц
с очень дорогой начинкой

Цитировать

Цитировать17 февраля 2004 года
У нас на стадию нового проекта вышло то, что американцы только объявили /в планах идеологии своей новой разработки/.

Цитировать25.02.2004
Пока американцы раздумывают, в России чертят, просчитывают, испытывают.

Цитировать15.08.2005
Новый российский космический корабль полетит через пять лет

Российский пилотируемый космический корабль "Клипер" совершит первый полет в начале будущего десятилетия. Об этом сообщил президенту России Владимиру Путину руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов.

Цитировать

Цитировать15.08.2005
Новый российский космический корабль полетит через пять лет

Российский пилотируемый космический корабль "Клипер" совершит первый полет в начале будущего десятилетия. Об этом сообщил президенту России Владимиру Путину руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов.

ЦитироватьОт она какая, "палка"

ЦитироватьА какая красивая ракета получилась. Мммм...

Цитировать

ЦитироватьА какая красивая ракета получилась. Мммм...

А ракеты всегда красивые получаются, по умолчанию. Особенно так, с подсветкой ) особенно пилотируемые ))
Вторая ступень - габаритный макет или натуральный бак? изоляции не видно

ЦитироватьА какая красивая ракета получилась. Мммм... да, только на такой и надо летать на Луну.

ЦитироватьНедолго ждать осталось. Жалко пуск суборбитальный.

Цитировать

ЦитироватьА какая красивая ракета получилась. Мммм... да, только на такой и надо летать на Луну.

Красивее Н-1 ничего нет! :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА какая красивая ракета получилась. Мммм... да, только на такой и надо летать на Луну.

Красивее Н-1 ничего нет! :)

Is that before or after it blew up :?:

David L. Rickman

Цитировать

ЦитироватьНедолго ждать осталось. Жалко пуск суборбитальный.

А зачем суборбитальный? Почему они не хотят вывести на орбиту какой-нибудь ГВМ? А потом скинуть с орбиты...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНедолго ждать осталось. Жалко пуск суборбитальный.

А зачем суборбитальный? Почему они не хотят вывести на орбиту какой-нибудь ГВМ? А потом скинуть с орбиты...

Без второй ступени на орбиту не выйдешь :wink:

ЦитироватьГлавная цель получение данных по первой ступени на наиболее напряженном участке. Первая ступень ЧЕТЫРЕХ, а не пятисекционная! Этого хватит что бы пройти участок максимального скоростного напора. Ускоритель шатловский. Новый пятисекционный будут делать после анализа этого полета.

ЦитироватьС ума сойти, ТАК ЭТО ЕЩЁ ДАЖЕ НЕ НОВЫЙ УСКОРИТЕЛЬ????
  :D  :D  :D  :D

ЦитироватьМожно не дожидаясь водородный ступени, присобачить парочку твёрдотопливных ступений (каких-нибудь Castor), может получится носитель тонн на десять.

На сколько помню, был такой проект Athena III на базе шаттловского бустера. 1-ая ступень 2,5 сегмента RSB,  2-ая и 3-я ступени - откручены от какой-то МБР.

Цитировать

ЦитироватьС ума сойти, ТАК ЭТО ЕЩЁ ДАЖЕ НЕ НОВЫЙ УСКОРИТЕЛЬ???? :D  :D  :D  :D

Об этом уже года три как известно! :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьС ума сойти, ТАК ЭТО ЕЩЁ ДАЖЕ НЕ НОВЫЙ УСКОРИТЕЛЬ???? :D  :D  :D  :D

Об этом уже года три как известно! :wink:

Я "не уследил", прошу прощения. :)

 Кстати, а зачем новый-то нужен? :)

Цитировать

ЦитироватьКстати, а зачем новый-то нужен? :)

Чтобы вывести на орбиту Орион :D

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьС ума сойти, ТАК ЭТО ЕЩЁ ДАЖЕ НЕ НОВЫЙ УСКОРИТЕЛЬ???? :D  :D  :D  :D

Об этом уже года три как известно! :wink:

Я "не уследил", прошу прощения. :)

 Кстати, а зачем новый-то нужен? :)

Чтобы вывести на орбиту Орион :D

Цитироватьдоедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?

ЦитироватьА у шаттловского, естественно, "жутко не хватает ХС" для этой цели? ;)

 Такое ощущение, что "аффтары программы создания Ares-ов" сделали всё, чтобы было максимальное время для принятия решения о её закрытии. :)

ЦитироватьА у шаттловского, естественно, "жутко не хватает ХС" для этой цели?

Цитировать

ЦитироватьА у шаттловского, естественно, "жутко не хватает ХС" для этой цели? ;)

Да, у 4-хсегментного РДТТ - мощность недостаточна.

Цитировать

ЦитироватьА у шаттловского, естественно, "жутко не хватает ХС" для этой цели?

Да, не хватает.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА у шаттловского, естественно, "жутко не хватает ХС" для этой цели? ;)

Да, у 4-хсегментного РДТТ - мощность недостаточна.

Может это не "двери слишком узкие", может это "кто-то слишком толстый"? ;) :D

Цитировать

ЦитироватьМожет это не "двери слишком узкие", может это "кто-то слишком толстый"? ;) :D

Все намного проще. Вы просто не в теме.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожет это не "двери слишком узкие", может это "кто-то слишком толстый"? ;) :D

Все намного проще. Вы просто не в теме.

Насколько уменьшится "размерность всего" если использовать шаттловский ТТУ? :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожет это не "двери слишком узкие", может это "кто-то слишком толстый"? ;) :D

Все намного проще. Вы просто не в теме.

Насколько уменьшится "размерность всего" если использовать шаттловский ТТУ? :)

ЦитироватьРазмерность уменьшится настолько, что Орион не сможет лететь на Луну по двухпусковой схеме вообще и   даже с тремя людьми и даже ненадолго.

Цитировать

ЦитироватьА какая красивая ракета получилась. Мммм...

А ракеты всегда красивые получаются, по умолчанию. Особенно так, с подсветкой ) особенно пилотируемые ))
Вторая ступень - габаритный макет или натуральный бак? изоляции не видно

Цитировать

ЦитироватьА какая красивая ракета получилась. Мммм... да, только на такой и надо летать на Луну.

Красивее Н-1 ничего нет! :)

ЦитироватьСпору нет. И это одна из причина, почему я хочу наш новый супертяж именно моноблочным и именно с Н-подобными очертаниями. :)

ЦитироватьОтменить всё это - значить спустить в унитаз всю огромную проделанную работу.

Цитировать

ЦитироватьСпору нет. И это одна из причина, почему я хочу наш новый супертяж именно моноблочным и именно с Н-подобными очертаниями. :)

Да-да, именно с очертаниями Н-1. ;)

 С её "широкой G"[/size], которая создавала огромное аэродинамическое сопротивление и за которой возникали завихрения между двигателями. ;)

ЦитироватьКидайте в меня тапочками - Н-1 уродина! :twisted:

ЦитироватьПрекрасны Протон и Р-7. А это...

ЦитироватьМдяаа. Лучшего способа демонстрации технологической беспомощности не придумать.

ЦитироватьПаровоз как не вылизывай - всё равно за скоростным экспрессом не угнаться. 32 двигателя и керосин - апофеоз беспомощности.

ЦитироватьПаровоз как не вылизывай - всё равно за скоростным экспрессом не угнаться. 32 двигателя и керосин - апофеоз беспомощности.

ЦитироватьПаровоз как не вылизывай - всё равно за скоростным экспрессом не угнаться. 32 двигателя и керосин - апофеоз беспомощности.

ЦитироватьNASA: Aluminium-lithium Orion better than composites
By Stephen Trimble

A NASA programme manager confirms aluminium-lithium remains the favoured material to serve as the primary structure for the Orion crew module despite an ongoing, two-year programme to develop a mostly composite alternative.

A switch to a relatively unknown structural material would force NASA to invest in a risky and uncertain certification programme in order to fly a human-rated habitation module in space, says Mike Kirsch, programme manager for the composite crew module programme.

"We don't have that much experience certifying composites," Kirsch says. "So there is some uncertainty in scoping the amount that's required to certify this."

Some NASA officials, including former administrator Michael Griffin, promoted composite materials as a potentially superior materials technology compared to even advanced metal alloys, such as aluminium-lithium.

These supporters launched the composite crew module programme for NASA and its contractors to gain practical experience designing and manufacturing the technology for a human-rated spacecraft.

Last year, Michael Saemisch, a Lockheed Orion team member, blamed the composite programme for delaying the preliminary design review of the aluminium-lithium Orion module by several months.

Composites technology has gained widespread use in the aerospace sector as a stronger material than aluminium that can also be lighter and less expensive to manufacture.

By many measures, the composite crew vehicle designed and manufactured by NASA and an industry team led by ATK has been a success. ATK's composites plant in Iuka, Mississippi, delivered the module to the NASA Langley Research Center on 11 September, says Steve Summitt, ATK's programme manager.

In pressure tests to date, the module has performed "scary close" to analytical predictions, Kirsch says. Structural testing is scheduled to continue until the end of the year.

But the design process also revealed unexpected weaknesses for composites technology. The final design weighs about the same as aluminium-lithium, and is not significantly cheaper, Kirsch says. "I don't think it would be better," he adds.

The NASA design assumed the pressurised structure must remain leak-proof and intact despite sustaining heavy damage, he says. This design requirement added bulk to the structure, negating some of the weight-savings normally expected with composites.

Moreover, the crew module must sustain 31,751kg (70,000lb) loads during the abort sequence, requiring a material that remains strong against loads from multiple directions, whereas composite material is best when needed to be stiff against loads coming from only one direction, Kirsch says.

Цитировать

ЦитироватьПаровоз как не вылизывай - всё равно за скоростным экспрессом не угнаться. 32 двигателя и керосин - апофеоз беспомощности.

Да ладно Вам! РД-170 внизу, водород наверху - и был бы наш ответ "Сатурну".

ЦитироватьЯрослав пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьВторая ступень - габаритный макет или натуральный бак? изоляции не видно

макет

Разве не логично было бы проверить максимальным скоростным напором и динамику бака с изоляцией? Кстати изоляция будет открытая как у шаттла или под оболочкой?

ЦитироватьКидайте в меня тапочками - Н-1 уродина! :twisted:

ЦитироватьДа ладно Вам! РД-170 внизу, водород наверху - и был бы наш ответ "Сатурну".

ЦитироватьПаровоз как не вылизывай - всё равно за скоростным экспрессом не угнаться. 32 двигателя и керосин - апофеоз беспомощности.

Цитировать

ЦитироватьДа ладно Вам! РД-170 внизу, водород наверху - и был бы наш ответ "Сатурну".

И получается "Энергия"!

ЦитироватьБродяга, всё намного сложней.

Изначально,  концепция "палки" предполагала использование практически штатного 4-х сегментного ускорителя шаттла и двигателя SSME на верхней ступени. Сама эта концепция идёт корнями из предложений ещё  конца 80-х годов.

Но, как говорится, гладно было на бумаге... В реальности, оказалось, что обеспечить запуск SSME в невесомости невозможно (или этим просто не захотели заморачиваться). Пришлось его заменить на разрабатываемый фактический заново J-2X , что само по себе отодвигало первый пуск "Ares-I" в заоблочные дали.  Разработка двигателя потребовало строительства с нуля нового весьма и весьма совершенного и дорогого стенда для огневых испытаний.
Далее, выяснилось, что в результате замены SSME на в два раза менее мощный и с меньшим удельным импульсом J-2X, мощности  4-х сегментного шаттловского ускорителя уже недостаточно и его пришлось заменить на вновь разрабатываемый 5-сегментный ускоритель. Следствие такой замены - запредельные аэродиномические нагрузки, намного более высокая скорость разделения ступеней. Всё это потребовало новых парашютов, новой электрической  системы управления вектором тяги и т.д. и т.п. В добавок вылезла проблема пульсаций внутри больших ТТУ. Пульсации растут приблизительно как квадрат длины ускорителя. К чему прводит переход от 4 к 5 сегментам, посчитаете сами.

ЦитироватьНа сейчас что-то менять уже поздно. Программа "Арес-1" зашла слишком далеко.

ЦитироватьДвигатель J-2X в нескольких месяцах от начала огневых испытаний. Промышленная база для его серийного производства практически готова. Новый стенд для огневых испытаний успешно достраивается в центре им. Стенниса. Огромный станок для производства верхней ступени уже вовсю варит первые днища и баки. 5-сегментый ускоритель пошёл на огневые испытания. Новая мобильная пусковая платформа для "Ареса" готова больше чем на половину. Оснастка для работ с новым носителем в VAB тоже готова. Реконструкция стенда дли динамических испытаний в центре им. Маршала на завершающем этапе. Во 2-ой половине 2010 года стенд будет готов принять полноразмерный макет "Ареса".

ЦитироватьОтменить всё это - значит спустить в унитаз всю огромную проделанную работу. Да и не факт, что что-то иное будет быстрее, проще и дешевле. Кроме того, проектные работы по "Ориону" очень тестно увязаны с работами по носителю. Отмена "Ареса" приведён к необходимости значительной переработки проекта "Ориона".

Цитировать

ЦитироватьДа-да, именно с очертаниями Н-1. ;)

 С её "широкой G"[/size], которая создавала огромное аэродинамическое сопротивление и за которой возникали завихрения между двигателями. ;)

И чо :?:  :evil: Всё это суть технические проблемы и они решаемы. И почти были решены. У "Сатурна", кстати, тоже аэродинамическое сопротивление было - и ничего, летал. И вообще, я не про технику, а про эстетику.

ЦитироватьКидайте в меня тапочками - Н-1 уродина! :twisted:

ЦитироватьА вот аэродинамика у Н-1 действительно уродская, да и отказ от несущих баков я считаю глупостью. :)

Цитировать

ЦитироватьА вот аэродинамика у Н-1 действительно уродская, да и отказ от несущих баков я считаю глупостью. :)

Несущие баки из АМг-6 такого диаметра невозможно было сварить аргонно-дуговой сваркой с высоким качеством.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА вот аэродинамика у Н-1 действительно уродская, да и отказ от несущих баков я считаю глупостью. :)

Несущие баки из АМг-6 такого диаметра невозможно было сварить аргонно-дуговой сваркой с высоким качеством.

А зачем нужны были "баки такого диаметра"? :)

ЦитироватьВ моноблоке сильно меньше не получалось, а полиблок сильно проигрывал в массе ПГ.

Цитировать

ЦитироватьВ моноблоке сильно меньше не получалось, а полиблок сильно проигрывал в массе ПГ.

Нельзя было сделать связку из нескольких баков? :)

 Только не надо мне, что это "сложно", я тут же "Протоном отвечу". :D

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА вот аэродинамика у Н-1 действительно уродская, да и отказ от несущих баков я считаю глупостью. :)

Несущие баки из АМг-6 такого диаметра невозможно было сварить аргонно-дуговой сваркой с высоким качеством.

А зачем нужны были "баки такого диаметра"? :)

В моноблоке сильно меньше не получалось, а полиблок сильно проигрывал в массе ПГ.

ЦитироватьМожно, но сравнение нескольких вариантов показало, что полиблок проигрывает в массе из-за наличсия "дополнительных механических, электрических и пневмогидравлических связей". К тому же баки пришлось бы делать, скорее всего вафельными, либо разгружать от сжатия повышенным давлением наддува - опять выходило тяжелее.

Цитировать

ЦитироватьМожно, но сравнение нескольких вариантов показало, что полиблок проигрывает в массе из-за наличсия "дополнительных механических, электрических и пневмогидравлических связей". К тому же баки пришлось бы делать, скорее всего вафельными, либо разгружать от сжатия повышенным давлением наддува - опять выходило тяжелее.

А мне так кажется, что Королёв просто "из принципа" не захотел "передирать Сатурн-5". :)

Цитировать

ЦитироватьА мне так кажется, что Королёв просто "из принципа" не захотел "передирать Сатурн-5". :)

Он бы и хотел, да промышленность не могла.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА мне так кажется, что Королёв просто "из принципа" не захотел "передирать Сатурн-5". :)

Он бы и хотел, да промышленность не могла.

Могла, могла. :)
 Сделать не один бак, а пакет баков, каждый под 5 двигателей. :)
 Было бы 5 "минисатурнов-5". :)

 И вообще не делать такую дебильную "башню" с тонким верхом и широким основанием. :)

ЦитироватьА вторую ступень тоже из связки баков городить? И какая аэродинамика и масса при этом получится? Коляко рисовал связки цилиндрических баков, подвешенных в силовом корпусе. Получилась кака. Н-1 в том виде, как была сделана - оптимальное, если не единственно возможное решение сверхтяжедлой РН для технологических возможностей СССР тех лет.

ЦитироватьОтносительно второй ступени, да, тоже "из связки баков городить", по той же схеме. :)

Цитировать

ЦитироватьОтносительно второй ступени, да, тоже "из связки баков городить", по той же схеме. :)

Ну, так и получилось, что конструкция Н-1 с подвестными баками вышла легче. И технологичнее по тем временам.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОтносительно второй ступени, да, тоже "из связки баков городить", по той же схеме. :)

Ну, так и получилось, что конструкция Н-1 с подвестными баками вышла легче. И технологичнее по тем временам.

"Не получилось" и прежде всего не получилось в смысле аэродинамики ракеты. :)

ЦитироватьУ связки полиблока аэродинамика будет не лучше, если не хуже.

ЦитироватьДмитрий, у меня просьба - кормите тролля  где нибудь в ЧД.

ЦитироватьКакая аэродинамика получилась у "Протона", у которого приляпали топливные баки сбоку и "всё замечательно". ;)

 Не нужнен никакой силовой корпус, баки сцепляются межбаковыми перегородками, в нижних и верхних точках, сами они жесткие за счёт наддува. :)

 Относительно второй ступени, да, тоже "из связки баков городить", по той же схеме. :)

ЦитироватьИтоговый отчёт Комиссии Огастина - http://www.nasa.gov/pdf/396093main_HSF_Cmte_FinalReport.pdf

ЦитироватьУ связки полиблока аэродинамика будет не лучше, если не хуже.

Цитировать

ЦитироватьУ связки полиблока аэродинамика будет не лучше, если не хуже.

Дмитрий, у меня просьба - кормите тролля  где нибудь в ЧД.

Цитировать...
 Кстати как аэродинамика по сравнению с Н-1...

ЦитироватьПрочитал бегло, но как я понял, общий смысл таков - шаттлы списать в 2011, Аресу 1 альтернативы нету.

Цитировать

ЦитироватьПрочитал бегло, но как я понял, общий смысл таков - шаттлы списать в 2011, Аресу 1 альтернативы нету.

Там прямым тесктом сказано - шаттл продлить можно. Но это сожрёт все деньги выдленные на лунную прогрумму вплоть до последнего цента и не решит ни одной проблемы.

ЦитироватьНасчёт Ареса - альтернативы либо пилотируемый Арес-5 (Лайт или не-лайт)  либо какое-то невнятные коммерческие предложения.

ЦитироватьДельта-4 отвергнута сразу. Сказано, что переходить на EELV имеет смысл только в том случае, если вся архитектура, включая сверхтяжёлую ракету, переходит на компоненты, унаследованные от EELV. Пересадка одного Ориона лишена всякого смысла.

ЦитироватьP.S Прекратите засирать ветку офф-топиком...  :evil:
Для осбуждения эстетических достоинств задниц Н-1 и УР-700 заведите отдельную тему.  :twisted:

ЦитироватьP.S Прекратите засирать ветку офф-топиком...  :evil:

Цитировать

ЦитироватьИтоговый отчёт Комиссии Огастина - http://www.nasa.gov/pdf/396093main_HSF_Cmte_FinalReport.pdf

Прочитал бегло, но как я понял, общий смысл таков - шаттлы списать в 2011, Аресу 1 альтернативы нету.

ЦитироватьP.S Прекратите засирать ветку офф-топиком...  :evil:
Для осбуждения эстетических достоинств задниц Н-1 и УР-700 заведите отдельную тему.  :twisted:

ЦитироватьВесьма словоблудно и болтологично, 157 страниц. Я понимаю, что объём творения должен оправдать зарплату, но надо же и честь знать.

Цитировать23-10-2009 Комиссия Огастина настаивает на продлении срока службы МКС
   Американскому космическому ведомству следует пересмотреть нынешние планы осуществления пилотируемых полетов, в частности отказаться от намерений вернуться на Луну к 2020 году. С такими рекомендациями выступила группа экспертов под председательством Нормана Огастина, в прошлом исполнявшего обязанности министра армии США и президента корпорации "Локхид-Мартин". В четверг он представил администрации Обамы доклад на 155 страницах, подготовленный его комитетом, и провел пресс-конференцию в столичном Национальном клубе печати, сообщает ИТАР-ТАСС.

Как отметил Огастин, его комитет из 10 экспертов, сформированный в мае Белым домом для выработки предложений об оптимальных путях развития космической программы страны, убежден в том, что НАСА двигается неверным путем и разрабатывает совсем не тот носитель, который нужен. На создание прототипа ракеты "Арес-1", которая должна, согласно нынешним планам, придти где-то в 2015 году на смену шаттлам с последующей доставкой астронавтов на Луну и Марс, уже затрачено в течение последних четырех лет 350 млн долларов. На 27 октября намечен первый испытательный пуск прототипа.

Однако эксперты считают, что "Арес-1" не вступит в строй ранее 2017 года, когда, опять-таки согласно нынешним планам, Международная космическая станция /МКС/, куда должен доставлять экипажи новый носитель, будет уже покоиться на дне Тихого океана. Ее предполагают спустить с орбиты в первом квартале 2016 года. Если же продлить срок эксплуатации станции до 2020 года, на чем настаивают члены комитета, то тогда дебют "Ареса-1" будет отсрочен до 2018 года, так как придется изыскивать средства в бюджете НАСА на МКС.

По словам Огастина, имеет больше смысла переориентировать пилотируемую программу на высадку астронавтов на один из пролетающих мимо Земли астероидов, что вполне можно осуществить в начале 2020-х годов, или "на спутник Марса, Фобос или Деймос".

Как подчеркнул комитет, у НАСА просто не хватает средств для выполнения задачи, поставленной перед ведомством в 2004 году бывшим в то время президентом Джорджем Бушем: высадка на Луне к 2020 году и экспедиция на Марс к 2030 году. Если нынешняя администрация хочет, чтобы астронавты покинули пределы низкой околоземной орбиты, то необходимо дополнительно выделять в год на космос 3 млрд долларов, отмечается в докладе. На уже начавшийся 1 октября 2010-й финансовый год Барак Обама запросил у Конгресса США для НАСА 18,7 млрд долларов.

Среди других рекомендаций экспертов: продление срока эксплуатации трех оставшихся шаттлов, которые планируется отправить в утиль осенью 2010 года, примерно на год; выделение около 5 млрд долларов частным компаниям на создание своего рода "орбитальных такси" для доставки экипажей и грузов на МКС и вывода в космос научного оборудования. Последнее позволило бы НАСА сконцентрироваться на создании более тяжелых ракет и исследованиях дальнего космоса.

Как сообщил в четверг официальный представитель Белого дома Ник Шапиро, администрация изучит доклад экспертов, после чего "президент примет решение".
   
Финальный отчет "комиссии Огастина" был опубликован на сайте NASA вчера вечером. Как отмечает "Новости космонавтики", "...ничего "революционного", то есть озвученного впервые, в документе нет - все эти выводы и рекомендации уже были знакомы экспертам. Да и окончательное решение, которое примет президент Обама, возможно, будет звучать совершенно иначе, нежели в отчете "комиссии Огастина"".

По информации разных СМИ

Цитироватьhttp://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=7894

ЦитироватьОднако эксперты считают, что "Арес-1" не вступит в строй ранее 2017 года[/size], когда, опять-таки согласно нынешним планам, Международная космическая станция /МКС/, куда должен доставлять экипажи новый носитель, будет уже покоиться на дне Тихого океана. Ее предполагают спустить с орбиты в первом квартале 2016 года. Если же продлить срок эксплуатации станции до 2020 года, на чем настаивают члены комитета, то тогда дебют "Ареса-1" будет отсрочен до 2018 года, так как придется изыскивать средства в бюджете НАСА на МКС.

ЦитироватьЭто не вредительство. Это государственный динозавр. Динозавры вымрут. Они в своё время были необходимым этапом эволюции жизни на Земле. Потом уступили место более "эффективным" своим потомкам - птицам. С государственной космонавтикой imho будет то же самое.

ЦитироватьКстати, никто не задумывался, ПОЧЕМУ этот предстоящий пуск называется "пуском Ares-I". ;)
В этой хреновине вообще ничего от Ares-I нет. :D

Цитировать

ЦитироватьКстати, никто не задумывался, ПОЧЕМУ этот предстоящий пуск называется "пуском Ares-I". ;)
В этой хреновине вообще ничего от Ares-I нет. :D

Это "Арес-1-Икс". То есть неизвестно какой "Арес".  :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКстати, никто не задумывался, ПОЧЕМУ этот предстоящий пуск называется "пуском Ares-I". ;)
В этой хреновине вообще ничего от Ares-I нет. :D

Это "Арес-1-Икс". То есть неизвестно какой "Арес".  :wink:

Напротив, очень даже известно - сильно обрезанный! :lol:

ЦитироватьТут многие недооценивают возможности частников. Очень зря! Задача государства - финансировать НИРы и прорывные проекты, требующие большой концентрации капитала, недоступной частникам. А вот дальше, когда необходимо перейти, так сказать, к "повседневной" экономически эффективной эксплуатации,  [...]
p. s. В России, к сожалению, нормального бизнеса вообще нет. Поэтому и космического бизнеса тоже не будет. Следовательно, осталось недолго (десяток-другой лет максимум)...

ЦитироватьМежду прочим, среди динозавров была и "мелочь" размером с курицу. Увы, "мелочь" вымерла тоже напрочь :lol:

ЦитироватьЭто не вредительство. Это государственный динозавр. Динозавры вымрут. Они в своё время были необходимым этапом эволюции жизни на Земле. Потом уступили место более "эффективным" своим потомкам - птицам. С государственной космонавтикой imho будет то же самое.

Тут многие недооценивают возможности частников. Очень зря! Задача государства - финансировать НИРы и прорывные проекты, требующие большой концентрации капитала, недоступной частникам. А вот дальше, когда необходимо перейти, так сказать, к "повседневной" экономически эффективной эксплуатации, государство оказывается неповоротливым чудовищем. Шаттл это наглядно продемонстрировал. Поэтому я уверен: частники рано или поздно научатся справляться и с космическими задачами.

У них пока не получается, но только пока. Холодная война закончилась не так уж давно; и ракетно-космические технологии стали им доступны тоже недавно. Освоят, можно не сомневаться.

ЦитироватьНапротив, очень даже известно - сильно обрезанный! :lol:

ЦитироватьДо 2017 года Макс уж точно успеет сделать и обкатать своего Dragon-а, даже если завалит первый пуск F-9. :)

 Где там Старый, чтобы доказывать свою идею о том, что "большое и государственное" эффективнее? ;) :D

ЦитироватьТут многие недооценивают возможности частников. Очень зря!

ЦитироватьЗадача государства - финансировать НИРы и прорывные проекты, требующие большой концентрации капитала, недоступной частникам. А вот дальше, когда необходимо перейти, так сказать, к "повседневной" экономически эффективной эксплуатации, государство оказывается неповоротливым чудовищем.

ЦитироватьПоэтому я уверен: частники рано или поздно научатся справляться и с космическими задачами.
У них пока не получается, но только пока.

ЦитироватьХолодная война закончилась не так уж давно; и ракетно-космические технологии стали им доступны тоже недавно. Освоят, можно не сомневаться.

ЦитироватьЭто общие слова про радостное завтра.

Цитировать

ЦитироватьЭто общие слова про радостное завтра.

Это не слова про завтра. Это детский лепет глубокого невежды который не в теме ни ухом ни рылом...

ЦитироватьНу вот, наконец-то узнаю доброго Старого  :D ...

Цитировать

ЦитироватьНу вот, наконец-то узнаю доброго Старого  :D ...

Не, это только когда я вас назову дебилушкой!  :P

ЦитироватьДа ну? А кто ж финансирует товарища Маска? Кто заказадл Драгона и Фалкон-9 и платит за них?

ЦитироватьМаск после доставки "почти лётного Ф9" на кейп в конце 2008, который оказался "почти готовым стендовым изделием", иначе как "обманщик" и называться-то не может. Оказывается - лётное изделие почти готово _сейчас_ (а не 11 месяцев назад). Получается - просто врал, обманывал. И тоже народных денег хочет, что характерно. Частник, да.

Цитировать

ЦитироватьДо 2017 года Макс уж точно успеет сделать и обкатать своего Dragon-а, даже если завалит первый пуск F-9. :)

 Где там Старый, чтобы доказывать свою идею о том, что "большое и государственное" эффективнее? ;) :D

Но на Луну то он не полетит?

ЦитироватьРазумеется, тяжелая ракета ему не по зубам, но полную замену "Ориона" и Ares-I он запросто может выдать. :)

ЦитироватьЗа 7 лет Маск может сделать и довести до ума и лунную модификацию Dragon-а. :)

 Разумеется, тяжелая ракета ему не по зубам, но полную замену "Ориона" и Ares-I он запросто может выдать. :)

Цитировать

ЦитироватьРазумеется, тяжелая ракета ему не по зубам, но полную замену "Ориона" и Ares-I он запросто может выдать. :)

Для того чтобы заменить что-то, нужно это что-то сначала построить. Никакого Ориона пока и в помине нет, есть дюралевый (ок, алюмо-литиевый) корпус. До сих пор Маск с разной степенью успешности применял готовые решения. Однако СЖО сам он будет делать долго. Шаттловская тут ему вряд ли поможет - развесовки не те. Если только Энергия не подсобит.  :D

Цитировать

ЦитироватьЗа 7 лет Маск может сделать и довести до ума и лунную модификацию Dragon-а. :)

 Разумеется, тяжелая ракета ему не по зубам, но полную замену "Ориона" и Ares-I он запросто может выдать. :)

Самое дорогое в космических НИОКР - это испытания. Не летные, а сертификация узлов и машин полностью по десяткам и сотням   видов испытаний. Основные, наиболее сложные стенды в руках НАСА. Как за них будет платить тот же Маск? Из денег НАСА? :roll: Или они в руках Боинга и Локхида?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗа 7 лет Маск может сделать и довести до ума и лунную модификацию Dragon-а. :)

 Разумеется, тяжелая ракета ему не по зубам, но полную замену "Ориона" и Ares-I он запросто может выдать. :)

Самое дорогое в космических НИОКР - это испытания. Не летные, а сертификация узлов и машин полностью по десяткам и сотням   видов испытаний. Основные, наиболее сложные стенды в руках НАСА. Как за них будет платить тот же Маск? Из денег НАСА? :roll: Или они в руках Боинга и Локхида?

NASA заплатит "ибо никуда не денется" как только "автоматическая банка от Маска" слетает и совершит посдаку.

 Относительно Локхида и Боинга.
 ИМХО "им выше крыши хватит" контрактов на Ares-V или модернизации Шаттла под 100-тонный грузовик. :)
 Они даже обрадуются, если "недорогую грязную работу" на себя возьмёт Маск, которому надо выдвинуться.

ЦитироватьЭкономия то расходов сведется к: "а денежки тю-тю..." :D

Цитировать:) Так я же не о том спрашиваю  :) Если заплатят по прейскуранту НАСА или ЛокоБоинга, то "где деньги, Зин :evil: Экономия то расходов сведется к: "а денежки тю-тю..." :D

ЦитироватьСамое дорогое в космических НИОКР - это испытания. Не летные, а сертификация узлов и машин полностью по десяткам и сотням   видов испытаний. Основные, наиболее сложные стенды в руках НАСА. Как за них будет платить тот же Маск? Из денег НАСА? :roll: Или они в руках Боинга и Локхида?

Цитировать

ЦитироватьСамое дорогое в космических НИОКР - это испытания. Не летные, а сертификация узлов и машин полностью по десяткам и сотням   видов испытаний. Основные, наиболее сложные стенды в руках НАСА. Как за них будет платить тот же Маск? Из денег НАСА? :roll: Или они в руках Боинга и Локхида?

Если следовать текущим требованиям по сертификации (а они у НАСА еще покруче чем у военных), то создание пепелаца растянется на те же годы. И деньгами тут мало поможешь. Это просто ДОЛГО и слабо паралелится.  А не сертифицируешся - не видать госзаказа. Имхо, если НАСА не упростит процедуру (например, достаточно только сертифицировать узел целиком, а не предоставлять дополнительно сертификаты на покупные детали узла и сертификаты самих поставщиков), то скорее Рутан за деньги инвестров на орбиту выйдет - у него гемора на порядки меньше.

ЦитироватьОчень маловероятно. Рутан собирается работать в гражданском секторе (возить туристов) а значит требования к сертификации должны быть аналогичны требованиям к сертификации (например) гражданских воздушных судов. Которые по определению жестче чем полувоенные (NASA) или тем более военные.

Цитировать

ЦитироватьОчень маловероятно. Рутан собирается работать в гражданском секторе (возить туристов) а значит требования к сертификации должны быть аналогичны требованиям к сертификации (например) гражданских воздушных судов. Которые по определению жестче чем полувоенные (NASA) или тем более военные.

Гражданское воздушное судно размерности ЫЫЩа можно сделать в гараже, получить сертификат за пару месяцев и спокойно летать.

ЦитироватьМожете. Можете летать самостоятельно. Коммерческих же пассажиров на таком чуде вам без сертификации FAA возить никто не позволит.

Цитировать

ЦитироватьМожете. Можете летать самостоятельно. Коммерческих же пассажиров на таком чуде вам без сертификации FAA возить никто не позволит.

Вы чего, на полном серьезе думаете, что какая нибудь Цессна сертифицируется так же как Б-737?

ЦитироватьНе знаю, подкрепляет ли это ваш аргумент или разносит :-)
-- Pete

ЦитироватьОчень маловероятно. Рутан собирается работать в гражданском секторе (возить туристов) а значит требования к сертификации должны быть аналогичны требованиям к сертификации (например) гражданских воздушных судов.

Цитировать

ЦитироватьМожете. Можете летать самостоятельно. Коммерческих же пассажиров на таком чуде вам без сертификации FAA возить никто не позволит.

Вы чего, на полном серьезе думаете, что какая нибудь Цессна сертифицируется так же как Б-737?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожете. Можете летать самостоятельно. Коммерческих же пассажиров на таком чуде вам без сертификации FAA возить никто не позволит.

Вы чего, на полном серьезе думаете, что какая нибудь Цессна сертифицируется так же как Б-737?

А так вы на поршневой цессне собрались в суборбиталку? Ну тады конечно ой. В противном случае вы скорее всего будете в категории легких транспортных реактивных аппаратов, а там все значительно интереснее.

ЦитироватьМожете. Можете летать самостоятельно. Коммерческих же пассажиров на таком чуде вам без сертификации FAA возить никто не позволит.

Цитировать

ЦитироватьМожете. Можете летать самостоятельно. Коммерческих же пассажиров на таком чуде вам без сертификации FAA возить никто не позволит.

А если коммерческих пассажиров включать в состав экипажа? ;)

Цитировать

ЦитироватьНе знаю, подкрепляет ли это ваш аргумент или разносит :-)
-- Pete

Мой аргумент был в том, Что Драгон по существующим правилам ПРИДЕТЬСЯ сертифицировать как Орион или Шаттл. Что, имхо, нереально за разумные сроки и деньги.

ЦитироватьА в планерах интересно? Может провести Драгон по этой категории?
У него ни поршней, ни реактивного двигателя - чисто планирует.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожете. Можете летать самостоятельно. Коммерческих же пассажиров на таком чуде вам без сертификации FAA возить никто не позволит.

А если коммерческих пассажиров включать в состав экипажа? ;)

Легко. При условии что они сертифицированные пилоты  :D

ЦитироватьНа Боинге-747 в составе экипажа только сертифицированные пилоты? ;)

ЦитироватьКстати, а КК "Союз-ТМА" сертифицирован как корабль для перевозки пассажиров? ;)

Цитировать

ЦитироватьА в планерах интересно? Может провести Драгон по этой категории?
У него ни поршней, ни реактивного двигателя - чисто планирует.

А тормозной импульс для схода с орбиты вы будете тапком выдавать ?  :D

Цитировать

ЦитироватьНа Боинге-747 в составе экипажа только сертифицированные пилоты? ;)

Ах вы опять про стюардесс? :lol:

Цитировать

ЦитироватьКстати, а КК "Союз-ТМА" сертифицирован как корабль для перевозки пассажиров? ;)

А там возят пассажиров?  :D

ЦитироватьА "эти самые которые за деньги" кем считаются формально? :)

Цитировать

ЦитироватьА "эти самые которые за деньги" кем считаются формально? :)

Эти самые - специально отобранные, тренированные и получившие специальный статус участника полета. Впрочем поинтересуйтесь у Андрея Коваленко, он вам из первых рук информацию выдаст.

ЦитироватьAres I-X differs from the planned Ares I launch vehicle in numerous ways.  The most noticeable difference is the outer mold line of the Orion crew module simulator, which matches an early, now discarded design.  Ares I/Orion will be topped by a ogive fairing that will completely cover the Orion crew module.   Ares I will weigh 90.7 tonnes more than Ares I-X.  The five-segment Ares I first stage motor will produce nearly 168 tonnes more peak thrust.  As a result, the Ares I first stage will fly faster, higher, and farther than its Ares I-X counterpart.

ЦитироватьМой аргумент был в том, Что Драгон по существующим правилам ПРИДЕТЬСЯ сертифицировать как Орион или Шаттл. Что, имхо, нереально за разумные сроки и деньги.

Цитировать

ЦитироватьМой аргумент был в том, Что Драгон по существующим правилам ПРИДЕТЬСЯ сертифицировать как Орион или Шаттл. Что, имхо, нереально за разумные сроки и деньги.

И как это монтируется с недавним скандалом по не сертифицированному(некондиционному?) титану для MLR?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМой аргумент был в том, Что Драгон по существующим правилам ПРИДЕТЬСЯ сертифицировать как Орион или Шаттл. Что, имхо, нереально за разумные сроки и деньги.

И как это монтируется с недавним скандалом по не сертифицированному(некондиционному?) титану для MLR?

А разве там не поддельная сертификация была? Я что-то плохо ту историю помню...

ЦитироватьИспытания и проверки, проведенные на ракете на нынешней неделе, прошли успешно, что дало основание менеджерам проекта подтвердить дату пуска - 27 октября. Ракета должна стартовать в 13:00 UTC (16:00 мск).

ЦитироватьНАСА назначило первый испытательный запуск ракеты Ares I-X на 08.00 восточноамериканского времени (16.00) мск 27 октября, говорится на сайте космического ведомства.

ЦитироватьМожет и так. Я тоже не помню детали. Но рискнет ли НАСА в этой ситуации на упрощение процедур сертификации для частников. Ну еще на грузовой Драгон допустим. А на пилотируемый? А если нет, то не вижу возможностей  существенного снижения цены для частников.

ЦитироватьМожет и так. Я тоже не помню детали. Но рискнет ли НАСА в этой ситуации на упрощение процедур сертификации для частников. Ну еще на грузовой Драгон допустим. А на пилотируемый? А если нет, то не вижу возможностей  существенного снижения цены для частников.

Цитировать

ЦитироватьМожно не сомневаться - уникальные кадры. Такого мы больше не увидим - Арес и Шаттл рядом. И им не страшно? Ну понимаете...

Цитировать

ЦитироватьМожно не сомневаться - уникальные кадры. Такого мы больше не увидим - Арес и Шаттл рядом. И им не страшно? Ну понимаете...

А может ещё увидим и не раз? ;)

 Кстати, кому должно быть страшно Ares-у или Шаттлу или обоим сразу? ;) :D

Цитировать

ЦитироватьКстати, кому должно быть страшно Ares-у или Шаттлу или обоим сразу? ;) :D

Нам. Нам должно быть страшно. У нас и этого-то нет.

ЦитироватьНам должно быть страшно от того, что у нас ТАКОЕ будет? ;) :D

ЦитироватьНам должно быть страшно от того, что они могут высадиться на Луну тогда, когда им этого захочется:
...
 Вот и страшно...

Цитировать

ЦитироватьНам должно быть страшно от того, что они могут высадиться на Луну тогда, когда им этого захочется:
...
 Вот и страшно...

Страшно, что Злые Американские Астронавты СОЖРУТ ВЕСЬ СЫР???? ;)

Цитировать

ЦитироватьМожно не сомневаться - уникальные кадры. Такого мы больше не увидим - Арес и Шаттл рядом. И им не страшно? Ну понимаете...

А может ещё увидим и не раз? ;)

ЦитироватьКстати, кому должно быть страшно Ares-у или Шаттлу или обоим сразу? ;) :D

ЦитироватьТак и хочется сказать. — "И этот здоровенный "дрын" выводит на орбиту всего 25 тонн?" :)

ЦитироватьЗачем они вообще взялись динамику тестировать на этом I-X, когда это совсем другая ракета? А для проверки предстартовой подготовки и примерки к столу подошло бы лучше полноразмерное примерочное изделие.

Пиар один голимый - демо-версия.  :wink:

ЦитироватьETo 4To max ckopocTb <2 kM/cek?  :roll:  :roll:
PyTaH cBou' Space Ship 1 roHR/\ 6bIcTpee... :wink:

Цитировать

ЦитироватьETo 4To max ckopocTb <2 kM/cek?  :roll:  :roll:
PyTaH cBou' Space Ship 1 roHR/\ 6bIcTpee... :wink:

Не может быть. Для достижения 100 км высоты при старте с 15 км 1300 м/с, ну, запас там 200 м/с, не больше...

ЦитироватьА если сделать туристкий суборбитальный космоплан, который будет запускаться верхом на шаттловском SRB. После прекращения полётов шатттла, этих самых SRB останется превиликое множество. Всё будет дёшево и цивильно. Космоплан будет солидный - человек на 30. Подымит  на высоту более 100 км со скоростью в 5 мах.
Как вам идея?  :twisted:

ЦитироватьМне тут подумалось...
А до Ареса номер Раз были космические ракеты с одним двигателем на первой ступени?

ЦитироватьДа, во сколько по Москве должна завтра полететь в небеса "наша дубинка"? ;)

Цитировать

ЦитироватьДа, во сколько по Москве должна завтра полететь в небеса "наша дубинка"? ;)

08:00 EDT = 15:00 ДМВ. У них еще летнее время, у нас уже зимнее.

ЦитироватьМне тут подумалось...
А до Ареса номер Раз были космические ракеты с одним двигателем на первой ступени?

Цитировать

ЦитироватьМне тут подумалось...
А до Ареса номер Раз были космические ракеты с одним двигателем на первой ступени?

Атлас, блин.

ЦитироватьА с лестницами внутри :)?

Цитировать2) имитатор второй ступени набит (в том числе) простыми стальными чушками;
3) вся штука собрана из многократно юзаных деталей различных систем, всего детали летали на 30 миссиях шаттла начиная с 1985 года.

ЦитироватьДа бог с ним, главное, чтобы все эти чушки не упали на L-39B!

ЦитироватьЯсненько. Спасибо.

Тянут за какую-то верёвку - убирают красноту.

ЦитироватьНичего там не тянут - эта "веревка" совершенно ясно показывает скорость и направление силы ветра.

ЦитироватьНовое время: 16:44

ЦитироватьНу что, до старта новой эры остались считанные минуты? :D

ЦитироватьЗадержка ещё на 90 минут.

ЦитироватьЗадержка, пока будут выгонять судно-нарушитель.  :twisted:

ЦитироватьЗадержка ещё на 90 минут.

Цитировать

ЦитироватьЗадержка, пока будут выгонять судно-нарушитель.  :twisted:

А может просто потопить сволочь?  :twisted:

ЦитироватьНа T-2:39 тормознули.

ЦитироватьА ветерок там нехилый...

ЦитироватьПоказывали крупно - шатается головка этой дуры...

ЦитироватьJon Cowart, the Ares 1-X mission manager, just gave a status update on today's launch. The countdown has been plagued with a witch's brew of unique issues. "We've been on the same roller coaster with all the folks listening in," Cowart said. The difficulty removing the 5-hole probe was something unexpected. "After hundreds of tests with the probe, that's the first time we've seen that failure mode," Cowart said. Next came a cargo ship that entered the hazard area in offshore waters. "We also had the ship entering the danger zone. Glad they got that turned around and got that fixed," Cowart said. After the countdown began ticking toward a launch at 9:49 a.m. EDT, clocks were halted by incoming weather. "The weather aircraft was out looking for clouds in the area. Just as he was going on his last pass ... unfortunately, he had to be honest and report it was just then passing over the pad." Officials are optimistic they will get another shot at launching Ares 1-X this morning. "We have hopes that within the next 45 minutes to an hour, another clear zone, which would allow us to avoid triboelectrification problem, could pass over the launch pad," Cowart said.

ЦитироватьЭто уже под упор к окошку, нет?

ЦитироватьВсё. Трансляцию прекратили.

ЦитироватьВсё. Трансляцию прекратили.

Цитировать19:04 - новое время, если я не ошибаюсь.

Цитировать

Цитировать19:04 - новое время, если я не ошибаюсь.

Нет. 18:04. У них еще летнее время, у нас уже зимнее.

ЦитироватьNEW LAUNCH TIME. The countdown remains in an extended holding pattern and the latest launch time is projected to be 11:19 a.m. EDT.

ЦитироватьПровели опрос. Все готовы, кроме метео.

ЦитироватьДействительно. пускали бы уже. Ну рванет, ну и что. Хоть какой результат, а то заждались все. Просто, наверное, обожглись шаттлами-дуют теперь на "карандаш"...

ЦитироватьДействительно. пускали бы уже. Ну рванет, ну и что. Хоть какой результат, а то заждались все. Просто, наверное, обожглись шаттлами-дуют теперь на "карандаш"...

ЦитироватьО чем этот очкарик бакланет?  У меня звука на компе нет.

Цитировать15:30

ЦитироватьДуть нельзя - может переломится! :roll:

ЦитироватьThe countdown was aborted because launch weather officer Kathy Winters predicted conditions would be "no go" at liftoff time.

Фамилия у тетки говорящая :) Как таких на такую работу берут?

Цитировать

ЦитироватьThe countdown was aborted because launch weather officer Kathy Winters predicted conditions would be "no go" at liftoff time.

Фамилия у тетки говорящая :) Как таких на такую работу берут?

Зима всяко лучше, чем осень (Fall).

ЦитироватьStatic electricity caused by tribo electric conditions are created by the rubbing together of two surfaces, in this case the Ares 1-X and the cloud vapor or precipitation in the cloud that it is flying through at increasing Mach numbers.

The static charge would occur if the vehicle flew through clouds with temperatures cooler than 14 deg. F. Winters says the Ares 1-X is likely to do that with the weather forecast for Tuesday and Wednesday. That forecast includes the likelihood of overlapping cloud decks all the more likely to violate the rule.

Winters said the design of the space shuttle made it immune to such static, but that other expendable vehicles flown from the Cape have always had to contend with the rule.

The rule is different than the triggered lightning phenomena experienced during the Apollo 12 launch to the Moon in November 1969. The AC-67 Atlas Centaur launch failure that occurred in 1987 also involved triggered lightning, but that vehicle also experienced the static electricity effects of flying through clouds.

ЦитироватьСволочной кораблик все сорвал...

ЦитироватьLaunch Team is "Go"
Tue, 27 Oct 2009 04:43:15 PM UTC+0300
The range has cleared the cargo ship and the launch team is targeting liftoff at 9:49 a.m. All launch team members have switched to the same audio channel from now through the end of the flight to ensure efficient communications. Launch Test Director Jeff Spaulding has conducted his launch status check of the prime launch team, including range safety and range weather, and all are "go" for launch. Additionally, the Launch Authority Team and Launch Director Ed Mango have approved launch today.
We'll pick up the count at 9:45 a.m.
Range "No Go" Due To Cargo Ship
Tue, 27 Oct 2009 04:35:07 PM UTC+0300
A cargo ship has been spotted inside the launch warning area. The range estimates it would require 90 minutes for the ship to clear out of the area. Stand by.

ЦитироватьAres I-X Launch Targeted for Wednesday
Liftoff of the Ares I-X flight test vehicle now is targeted for Wednesday, Oct. 28 at 8 a.m., the beginning of a four-hour launch window. Join us right here for NASA's Launch Blog starting at 5 a.m. for the latest information from the countdown. Weather for Wednesday is better, but not great, with a 40 percent chance of weather violating launch commit criteria. Today's chance of violation was listed at 60 percent.

ЦитироватьА кто-нибудь может толком объяснить про электростатику из-за трения об облака? Почему Шаттл не подвержен электризации, а Арес - подвержен?

http://www.spaceflightnow.com/ares1x/091025weather/

ЦитироватьStatic electricity caused by tribo electric conditions are created by the rubbing together of two surfaces, in this case the Ares 1-X and the cloud vapor or precipitation in the cloud that it is flying through at increasing Mach numbers.

The static charge would occur if the vehicle flew through clouds with temperatures cooler than 14 deg. F. Winters says the Ares 1-X is likely to do that with the weather forecast for Tuesday and Wednesday. That forecast includes the likelihood of overlapping cloud decks all the more likely to violate the rule.

Winters said the design of the space shuttle made it immune to such static, but that other expendable vehicles flown from the Cape have always had to contend with the rule.

The rule is different than the triggered lightning phenomena experienced during the Apollo 12 launch to the Moon in November 1969. The AC-67 Atlas Centaur launch failure that occurred in 1987 also involved triggered lightning, but that vehicle also experienced the static electricity effects of flying through clouds.

Про triggered lightning я знаю. Это из-за того, что ракета оставляет за собой след горячего воздуха с водяными парами (в случае с ТТУ еще и дыма), который служит как заземление (в принципе он не ионизирован, и у него большое сопротивление, но меньше, чем у окружающего воздуха). Если ракета влетает в грозовое облако, может произойти пробой вдоль траектории. Это как-бы понятно... Ну а что там с трением?

ЦитироватьИ когда же теперь полетят в небо "наши дубинки"? ;)

ЦитироватьТак значит завтра, на том же месте, в тот же час (c) :)

ЦитироватьАнимашка про PA-1 тест http://www.youtube.com/watch?v=cd--3KgoUzo

Цитировать

ЦитироватьАнимашка про PA-1 тест http://www.youtube.com/watch?v=cd--3KgoUzo

Видимые отличия от Аполло - воздушного руля нет (чтобы развернуть связку после выгорания РДТТ) и там был управляющий двигатель только по тангажу (судя по названию), а здесь - стабилизирует носом или кормой вперед по полной программе...

ЦитироватьНу и что там было? Я был в дороге и ничего не видел...
Где можно скачать видео старта?

ЦитироватьНу и что там было? Я был в дороге и ничего не видел...
Где можно скачать видео старта?

Цитировать

ЦитироватьНу и что там было? Я был в дороге и ничего не видел...
Где можно скачать видео старта?

Там как в анекдоте про поручика Ржевского был сильный ветер. Арес так и не улетел. Перенесли на завтра.