http://tvroscosmos.ru/frm/vestidata/2009/vesti04_07_9_1.php
Цитировать05-07-2009 "Протон» – «Универсальная ракета» (телестудия Роскосмоса- «Вести")
Самая мощная ракета-носитель России "Протон" на этой неделе вывела на орбиту американский телекоммуникационный спутник Sirius FM5. Символично, что произошло это в те дни, когда создателю ракеты Владимиру Николаевичу Челомею исполнилось бы 95 лет.
Стартовав в 346-й раз, ракета-носитель "Протон" открыла дорогу в космос американскому сверхмощному телекоммуникационному спутнику Sirius FM5.
Удивительно, созданная в самый разгар "холодной войны" как оружие сдерживания, способная нести ядерный заряд, сегодня российская ракета отправляет на орбиту американские спутники. В те далекие годы о таком и подумать не могли. Тогда "Протон" назывался УР-500.
"Ракета УР-500, которая была создана как боевой комплекс, по существу, никогда не был использован как боевой. А уже с первого пуска была запущена научная станция "Протон", - говорит заместитель генерального конструктора Конструкторского бюро общего машиностроения (КБОМ) Николай Корнеев.
Ракета была способна доставить людей и на Луну. Однако как главный лунный носитель не рассматривалась. Тогда Советскому Союзу нужна была тяжелая ракета, чтобы выводить в космос большие военные грузы и нести боеголовки с зарядом в десятки мегатонн. Владимир Челомей разработал целое семейство универсальных ракет, сокращенно – УР. Среднего класса УР-200, тяжелого УР-500 и сверхмощная ракета УР-700, которая, почти в два раза могла превосходить американскую лунную ракету "Сатурн-5".
УР-500 создавало ОКБ Владимира Челомея и авиаконструктора Владимира Мясищева. У самолетостроителей ракеты получились не только мощными, но и красивыми.
"В свое время изготовление ракеты-носителя "Протон" было поручено авиационному предприятию, которое делало самые красивые в мире самолеты. Они сделали самую красивую в мире ракету "Протон"", - уверен Леонид Горюшкин, заместитель директора по летно-испытательной базе космодрома Байконур.
Выбор двигателя - особая история. На первой ступени УР-500 стояли двигатели конструктора Глушко. Те, от которых отказался Королев при проектировании ракеты "Н-1". Токсичные компоненты топлива хотя и вызывали сомнения, но давали необходимую мощность.
Первый старт УР-500 в 1965 году прошел успешно. Тогда ракету называли "Геркулес" или "Атлант". Однако вскоре ей дали другое имя – "Протон", так назывался тяжелый научный спутник, который ракета вывела на орбиту.
Стартовая площадка "Протона" уникальна. Ракета не подвешивается, а крепится своей хвостовой частью на опорах пускового стола. Обслуживает ракету-носитель особая башня.
"Когда фермы подходят, ветровые захваты разводятся и по команде сводятся и обнимают ракету", - описывает процесс закрепления ракеты на пусковом столе начальник стартового комплекса площадки 200 космодрома Байконур Юрий Неверов.
В момент старта и в первые мгновения полета ракеты шесть поворотных опор стола отслеживают движение носителя, а затем убираются в специальную нишу. Механизм стыковки разъемов закрывается бронекрышкой, образуя рассекатель газовой струи.
"Протоном" на орбиту выведены станции серии "Салют", "Алмаз", "Мир". Эта ракета строила МКС. "Протон" - пока единственная ракета в России, способная выводить спутники на геостационарную орбиту.
Именно с ней связаны большие надежды грядущего десятилетия. Ей предстоит заново открывать эру покорения Луны и отправлять исследовательские станции в дальний космос.
Щаз Старый тут найдёт предмет для охуморы. :wink:
НК №1-2 1998: 35 лет РН "Протон. (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/168/40.shtml)
НК №3 1998: РН «Протон»: летные испытания (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/170/44.shtml)
НК №4-5 1998: РН «Протон»: летные испытания (Окончание) (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/171/65.shtml)
НК №4-5 1998: РН «Протон»: неслетавшие варианты (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/178/40.shtml)
ЦитироватьЩаз Старый тут найдёт предмет для охуморы. :wink:
Дим, а его действительно делало мясищевское КБ, только уже без шефа и в подчинении у Челомея.
Ага, Amos-2 и запуски Союза с Фрегатами - не способ выведения на ГСО? Ну и про "доставить людей на Луну". В один конец?
ЦитироватьЦитироватьНу честно говоря Челомей этого заслуживал(как человек). Хотя как конструктор - по моему он и Королева перещеголял.
ещё как!- сотка грубо говоря взята у Янгеля, КСЩ у Орлова,
ВА ТКС у Козлова, Протон у Мясищева с Ивенсеном.... :lol:
ЦитироватьЦитироватьА что компоновка Протона была ещё Ивенсеном придумана?
Вроде, да. Но уже тогда, когда он работал под Челомеем. У Мясищева были проработки РН 10-тонного класса (впрочем, и Туполев этим грешил).
ЦитироватьЗдесь Ивенсен упоминается: http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article42.htm
ЦитироватьГлавным ведущим конструктором темы был назначен Павел Альбертович Ивенсен. В 1962 году эту должность занял Юрий Николаевич Труфанов, затем - Дмитрий Алексеевич Полухин, ставший впоследствии Генеральным конструктором КБ "Салют". Ведущим конструктором проекта был Виталий Андреевич Выродов.
А здесь уже нет http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/1998/1-2/1-2-1998-2.html#53
ЦитироватьПервый вариант (моноблок) подразумевал, что ступень будет состоять из двух последовательно соединенных транспортабельных блоков одного диаметра: верхнего (бак окислителя) и нижнего (бак горючего и двигательная установка). В монтажно-испытательном корпусе блоки стыкуются между собой; на них устанавливаются верхние ступени и полезный груз. Преимуществами такого варианта были относительно малая «сухая» масса ступени, простота ее сборки и прокладки топливных магистралей к двигательной установке. Проработку этого варианта вели проектанты филиала №1 (главный конструктор В.Н.Бугайский) под руководством ведущего конструктора М.К.Мишетьяна.
Второй вариант (полиблок) подразумевал, что ступень будет состоять из центрального блока-бака окислителя большого диаметра и нескольких навесных блоков-баков горючего малого диаметра. В монтажно-испытательном корпусе с помощью специального стапеля боковые блоки навешиваются на центральный; производится стыковка топливных магистралей, монтаж двигателей и установка верхних ступеней и полезного груза. Преимущества варианта: небольшая длина ступени в собранном состоянии и использование в качестве несущего элемента только центрального блока. Проработку варианта вели проектанты филиала №1 под руководством ведущего конструктора Э.Т.Радченко.
В январе 1962 г. была выбрана конструктивно-компоновочная схема первой ступени. По совокупности факторов, среди которых (помимо уже изложенных) были ограничения по ветровым нагрузкам и изгибающим моментам, победила полиблочная компоновка с оригинальным расположением баков-блоков, на которую главные разработчики — В.Н.Челомей, В.Н.Бугайский, В.А.Выродов, Г.Д.Дермичев, Н.И.Егоров, В.К.Карраск, Ю.П.Колесников, Я.Б.Нодельман, Э.Т.Радченко — получили авторское свидетельство №36616 от 26 июля 1966 г. В мае 1962 г. был выпущен аванпроект УР-500.
А ведь можно назвать авторами и ОКБ-1:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/03-03.html#30
ЦитироватьПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ РАКЕТ ДАЛЬНЕГО ДЕЙСТВИЯ [1957 г.]
IV. РАКЕТЫ С ПОПЕРЕЧНЫМ ДЕЛЕНИЕМ
Рассмотрены различные варианты ракет с поперечным делением при одноблочных баках I ступени. Для высококипящих окислителей варьировались начальные веса ракет, компоненты топлива и веса двигателей. Для сравнения проанализированы характеристики аналогичной схемы ракет на кислороде. Из сравнения видно, что характеристики схем ракет с поперечным делением несколько выше характеристик схем по типу ракеты Р-7. Это, кстати, вытекало и из наших предыдущих исследований по темам Н-3 и Т-1.
Однако при больших весах полезных нагрузок и больших дальностях полета подобные схемы ракет становятся нетранспортабельными или слишком длинными, если диаметр I ступени — в пределах 3 м.
Для того чтобы избежать указанного недостатка, рассмотрены варианты ракет на кислороде с поперечным делением, в которых I ступень выполнена блочной с помещением одного из компонентов в центральный блок, а другого — в боковые блоки. Кроме того, рассмотрены различные компоновки двигательной установки, когда каждый из двигателей размещен в отдельном блоке (вариант I) и когда все двигатели I ступени объединены в один блок (вариант II). Во втором случае упрощается схема коммуникаций, связывающих баки с двигателем, и разгружаются боковые баки от сжимающих сил.
Для подобного рода схем упрощаются как гидравлическая, пневматическая и электрическая схемы на борту ракеты, так и связь ракеты с Землей по сравнению с ракетой Р-7. Это дает определенные эксплуатационные преимущества.
17 октября 1957 г. публикуемый отчет был направлен во все заинтересованные организации.
Цитироватьhttp://tvroscosmos.ru/frm/vestidata/2009/vesti04_07_9_1.php
Этот текстик - обычный пеар рассчитанный на обывателя.
Старый, ведь не это в данной теме пытаемся обсудить.
ЦитироватьСтарый, ведь не это в данной теме пытаемся обсудить.
Ну не по таким же материалам обсуждать тему...
В качестве затравки сойдёт.
Цитировать"В свое время изготовление ракеты-носителя "Протон" было поручено авиационному предприятию, которое делало самые красивые в мире самолеты. Они сделали самую красивую в мире ракету "Протон"", - уверен Леонид Горюшкин, заместитель директора по летно-испытательной базе космодрома Байконур.
Только Горюшкин, как бывший дубовый полковник, мог перепутать КБ и завод. :evil:
ЦитироватьЦитироватьЩаз Старый тут найдёт предмет для охуморы. :wink:
Дим, а его действительно делало мясищевское КБ, только уже без шефа и в подчинении у Челомея.
Это не так. Вот кто делал Буран? Вы же не говорите, что обошлось без РКК.
Не совсем корректный пример. Лозино-Лозинский (Молния) делал только часть системы. А Протон делался целиком в бывшем мясищевском КБ. Да, оно находилось в подчинении у Челомея. Но на тот момент, как мне кажется, его собственное КБ такую ракету не сделало бы. Посмотрите на первые варианты компоновок.
Если смотреть по общей культуре то Протон конечно выглядит хорошо. Но какова в этом роль непосредственно авиаторов? Янгелевские вон ракеты (Циклон) не хуже Протона выглядят, а авиаторы там вроде замечены не были?
По надёжности согласен. А по техническому уровню есть разница.
ЦитироватьЯнгелевские вон ракеты (Циклон) не хуже Протона выглядят, а авиаторы там вроде замечены не были?
А сам то Янгель из сапожников что ли?
а ни фото ни толковой биографии Ивенсена так в сети и не появилось, а жаль.
Это не говоря уж о других интереснейших персонажах причастных к Протону.
ЦитироватьА сам то Янгель из сапожников что ли?
Это аргумент! :)
ЦитироватьЦитироватьА сам то Янгель из сапожников что ли?
Это аргумент! :)
А что др.тов. Старый, надо писать-"а у кого же в КБ парторгом то Михаил Кузмич работал? Уж не у Поликарпова, который НН?"? :lol:
Янгель не напрягал Глушко по двигателям. Брал что дают.
В результате Р-12 имела газогенератор на перекиси, Р-14 и Р-26 были с газовыми рулями, Р-36 с рулевым двигателем на первой ступени и двигателями открытой схемы. Двигатели замкнутой схемы появились только на Р-36М. А карданный подвес только на Днепре. ТПК кстати тоже.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА сам то Янгель из сапожников что ли?
Это аргумент! :)
А что др.тов. Старый, надо писать-"а у кого же в КБ парторгом то Михаил Кузмич работал? Уж не у Поликарпова, который НН?"? :lol:
http://www.gazetakoroleva.ru/?number=2006118&&st=73
ЦитироватьВ 1931 году поступил в Московский авиационный институт. С 1935 года студент Янгель начал работать в КБ знаменитого конструктора Н.Н. Поликарпова . Оценивая дипломный проект Янгеля 'Высотный истребитель с герметической кабиной', руководитель работы Н.Н. Поликарпов отмечал оригинальность конструкторских решений и подходов к методике расчёта.
С отличием окончив МАИ, инженер-механик по самолётостроению М.К. Янгель начинает работу в КБ Поликарпова конструктором второй категории, но очень быстро становится помощником главного конструктора, затем ведущим инженером и заместителем директора завода. В КБ Поликарпова Янгель проработал около 10 лет. Принимал непосредственное участие в разработке истребителей И-16, И-153, И-180, двухмоторного тяжёлого истребителя сопровождения дальних бомбардировщиков и других самолётов, участвовал в испытательных полётах.
В 1939 году М.К. Янгель с группой ведущих специалистов КБ Поликарпова командирован в США для приобретения конструкторской и технологической документации по производству самолётов и авиационных моторов.
Во время войны Михаил Кузьмич работает на авиационном заводе, занимается эвакуацией заводов в Сибирь, участвует в выпуске истребителей, которые отправляются на фронт. 'Я не могу простить себе, что не: добился своего призыва в армию или направления в какой-либо действующий партизанский отряд: Если: я буду иметь возможность пойти на фронт, я при всех обстоятельствах сделаю это', - пишет он жене в Новосибирск. В январе 1943 года М.К. Янгель назначается директором завода, позже проводит опытно-конструкторские работы в КБ А.И. Микояна и В.М. Мясищева. В 1946-1948 годах находился на руководящей работе в аппарате Министерства авиационной промышленности. В 1950 году он оканчивает Академию авиационной промышленности - отраслевое учебное заведение высшей категории.
ЦитироватьР-36 с рулевым двигателем на первой ступени и двигателями открытой схемы.
И на второй ступени рулевой двигатель. Причём оба янгелевских, самодельных.
ЦитироватьДвигатели замкнутой схемы появились только на Р-36М. А карданный подвес только на Днепре. ТПК кстати тоже.
Ээээ? А Р-36М и Днепр это не одно и то же? ;)
Кстати, на мой глаз Р-36М уже совсем не такая красивая как Р-36 просто.
Блин, а я всё не мог понять чем мне так нравится Циклон. Теперь дошло - авиационный подход!
ЦитироватьКстати, на мой глаз Р-36М уже совсем не такая красивая как Р-36 просто.
Старый, у тебя глаз не "замылился"? :shock: Красивше Р-36М жидкостной МБР нету, разве что УР-100Н :roll:
ЦитироватьА Р-36М и Днепр это не одно и то же? ;)
Днепр - это либо Р-36МУТТХ, либо (если очень попросят) Р-36М2
то есть, РС-20Б и РС-20В, соответственно.
ЦитироватьКрасивше Р-36М жидкостной МБР нету,
Брррр! :roll:
ЦитироватьЦитироватьА Р-36М и Днепр это не одно и то же? ;)
Днепр - это либо Р-36МУТТХ, либо (если очень попросят) Р-36М2
то есть, РС-20Б и РС-20В, соответственно.
Но это ж по сути одно и то же, разница только в двигателе второй ступени. Или я путаю?
ЦитироватьЦитироватьР-36 с рулевым двигателем на первой ступени и двигателями открытой схемы.
И на второй ступени рулевой двигатель. Причём оба янгелевских, самодельных.
На второй ступени рулевой двигатель даже на Р-36М2.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА Р-36М и Днепр это не одно и то же? ;)
Днепр - это либо Р-36МУТТХ, либо (если очень попросят) Р-36М2
то есть, РС-20Б и РС-20В, соответственно.
Но это ж по сути одно и то же, разница только в двигателе второй ступени. Или я путаю?
Бак для утопленика во второй ступени на Р-36М2 отличен от М1, а баки первой ступени уж точно вафельные.
Ну так или иначе Р-36 это одна ракета а Р-36М и последующие - это другая.
Крышка от ТПК Р-36М почему-то с двигателями. :shock:
(http://s54.radikal.ru/i144/0907/e9/9a4cddb4b4ba.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьКрышка от ТПК Р-36М почему-то с двигателями. :shock:
Ну не руками же её открывать?
ЦитироватьЦитироватьКрышка от ТПК Р-36М почему-то с двигателями. :shock:
Ну не руками же её открывать?
Верх ТПК с ракетой, которая на дежурстве в шахте, закрывает полиэтиленовая мембрана. Ракета при взлете ее рвет своей ГЧ. А почему здесь применена сбрасываемая крышка?
ЦитироватьЦитироватьЩаз Старый тут найдёт предмет для охуморы. :wink:
Дим, а его действительно делало мясищевское КБ, только уже без шефа и в подчинении у Челомея.
Хотя работы по носителям такого класса начались еще при Мясищеве...
Родителями Протона наверно можно считать ракеты серии «А», разработанные в ОКБ Челомея еще в первой половине 1960 года под кислородно-керосиновые двигатели Кузнецова и Туманского и кислородно-водородные двигатели Люльки. Одна из этих ракет (А-600) имела стартовую массу 600 тонн и грузоподъемность около 20 тонн. Королев включил этот носитель в проект постановления oб освоении космического пространства в 1960-1967 годах . Из книги «С.П. Королев и его дело» :
ЦитироватьРазработать эскизный проект ракеты со стартовым весом 600 т с использованием двигателей на новых химических источниках энергии с целью осуществлению полетов автоматических беспилотных аппаратов и космопланов к ближайшим планетам Солнечной системы с возвратом на Землю. Головной исполнитель ... – ОКБ-52, генеральный конструктор В.Н. Челомей
По всей видимости, разработка эскизного проекта такого носителя была одобрена и в окончательном варианте постановления. В одной из энциклопедий самолетов Мясищева пишется :
ЦитироватьРаботы, направленные на создание ракеты-носителя со стартовой массой около 600 т для запуска тяжелых космических летательных аппаратов, проводились во исполнение Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 23 июня 1960 года. В конце III квартала 1960 года опытное производство проводило ряд работ по теме 47. На эти работы затрачивалось не более 0,5 % мощности производства, ввиду их небольшого количества. После реорганиизации ОКБ все результаты предварительных изысканий по проекту 47 были использованы для работ по новым заданиям.
Речь тут идёт не об известном постановлении N°715-296 от 23 июня 1960 года (в котором был дан зеленый свет созданию Н-1), а о другом постановлении, которое вышло в тот же самый день (N°715-295). Кажется, что в конце концов было решено разделить проект постановления на два отдельных постановления, одно из которых было посвящено проектам Королева, а другое – проектам Челомея.
Мясищевцев пригласили к участию в разработке эскизного проекта в августе 1960 г., т.е. за два месяца до того как ОКБ-23 было передано в ОКБ-52. Из книги В. Поляченко «На море и в космосе» :
Цитировать3 августа 1960 г. у В.Н. Челомея собралось большое совещание главных конструкторов различных предприятий Госкомитета по авиационной технике, Госкомитета по радиоэлектронике с представителями министерств и ведомств, на котором были приняты довольно серьезные решения. В частности, об участии ОКБ-23 и ОКБ-51 в разработке 1-й и 2-й ступеней ракеты-носителя ... Очередное совещание было предложено собрать 11 октября 1960 года. Было поручено в семидневный срок составить сквозной план работ, включая эскизный проект ракеты в целом и ее частей. Со стороны ОКБ-23 В.М. Мясищева и от ОКБ П.О. Сухого (ОКБ-51) была выражена поддержка, и было решено, что они в месячный срок представят в ОКБ-52 предложения по разработке ракеты-носителя весом 600 тонн с возможностью ее деления на ракеты в 300 тонн и 150 тонн.
Вот откуда, мне кажется, растут ноги у Протона. Хотя ракета А-600 не имела ничего общего с окончательным (трехступенчатым) вариантом Протона кроме стартового веса и грузоподъемности, именно она дала толчок созданию носителя подобного класса. И не случайно, что Протоном занимался именно филиал N°1 OKB-52, бывший ОКБ-23 Мясищева.
ЦитироватьВерх ТПК с ракетой, которая на дежурстве в шахте, закрывает полиэтиленовая мембрана. Ракета при взлете ее рвет своей ГЧ. А почему здесь применена сбрасываемая крышка?
Потому что прочная крышка нужна без вариантов. Всё-таки МБР - эта та штука,которая и под удар до пуска попасть может. В шахте - это крышка шахты, в отдельновозимом ТПК - крышка ТПК.
ЦитироватьЦитироватьВерх ТПК с ракетой, которая на дежурстве в шахте, закрывает полиэтиленовая мембрана. Ракета при взлете ее рвет своей ГЧ. А почему здесь применена сбрасываемая крышка?
Потому что прочная крышка нужна без вариантов. Всё-таки МБР - эта та штука,которая и под удар до пуска попасть может. В шахте - это крышка шахты, в отдельновозимом ТПК - крышка ТПК.
Вы про мобильную Р-36М? А была ли такая?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЩаз Старый тут найдёт предмет для охуморы. :wink:
Дим, а его действительно делало мясищевское КБ, только уже без шефа и в подчинении у Челомея.
Хотя работы по носителям такого класса начались еще при Мясищеве...
Родителями Протона наверно можно считать ракеты серии «А», разработанные в ОКБ Челомея еще в первой половине 1960 года под кислородно-керосиновые двигатели Кузнецова и Туманского и кислородно-водородные двигатели Люльки. Одна из этих ракет (А-600) имела стартовую массу 600 тонн и грузоподъемность около 20 тонн. Королев включил этот носитель в проект постановления oб освоении космического пространства в 1960-1967 годах . Из книги «С.П. Королев и его дело» :
ЦитироватьРазработать эскизный проект ракеты со стартовым весом 600 т с использованием двигателей на новых химических источниках энергии с целью осуществлению полетов автоматических беспилотных аппаратов и космопланов к ближайшим планетам Солнечной системы с возвратом на Землю. Головной исполнитель ... – ОКБ-52, генеральный конструктор В.Н. Челомей
По всей видимости, разработка эскизного проекта такого носителя была одобрена и в окончательном варианте постановления. В одной из энциклопедий самолетов Мясищева пишется :
ЦитироватьРаботы, направленные на создание ракеты-носителя со стартовой массой около 600 т для запуска тяжелых космических летательных аппаратов, проводились во исполнение Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 23 июня 1960 года. В конце III квартала 1960 года опытное производство проводило ряд работ по теме 47. На эти работы затрачивалось не более 0,5 % мощности производства, ввиду их небольшого количества. После реорганиизации ОКБ все результаты предварительных изысканий по проекту 47 были использованы для работ по новым заданиям.
Речь тут идёт не об известном постановлении N°715-296 от 23 июня 1960 года (в котором был дан зеленый свет созданию Н-1), а о другом постановлении, которое вышло в тот же самый день (N°715-295). Кажется, что в конце концов было решено разделить проект постановления на два отдельных постановления, одно из которых было посвящено проектам Королева, а другое – проектам Челомея.
Мясищевцев пригласили к участию в разработке эскизного проекта в августе 1960 г., т.е. за два месяца до того как ОКБ-23 было передано в ОКБ-52. Из книги В. Поляченко «На море и в космосе» :
Цитировать3 августа 1960 г. у В.Н. Челомея собралось большое совещание главных конструкторов различных предприятий Госкомитета по авиационной технике, Госкомитета по радиоэлектронике с представителями министерств и ведомств, на котором были приняты довольно серьезные решения. В частности, об участии ОКБ-23 и ОКБ-51 в разработке 1-й и 2-й ступеней ракеты-носителя ... Очередное совещание было предложено собрать 11 октября 1960 года. Было поручено в семидневный срок составить сквозной план работ, включая эскизный проект ракеты в целом и ее частей. Со стороны ОКБ-23 В.М. Мясищева и от ОКБ П.О. Сухого (ОКБ-51) была выражена поддержка, и было решено, что они в месячный срок представят в ОКБ-52 предложения по разработке ракеты-носителя весом 600 тонн с возможностью ее деления на ракеты в 300 тонн и 150 тонн.
Вот откуда, мне кажется, растут ноги у Протона. Хотя ракета А-600 не имела ничего общего с окончательным (трехступенчатым) вариантом Протона кроме стартового веса и грузоподъемности, именно она дала толчок созданию носителя подобного класса. И не случайно, что Протоном занимался именно филиал N°1 OKB-52, бывший ОКБ-23 Мясищева.
Николай Якубович «МЯСИЩЕВ. НЕУДОБНЫЙ ГЕНИЙ» стр. 303-316.
ЦитироватьМЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНАЯ КРЫЛАТАЯ РАКЕТА «БУРАН»
В начале 1950-х годов единственным средством доставки ядерных боеприпасов были самолеты. Первые баллистические ракеты, созданные на базе немецкой ФАУ-2 и принятые на вооружение армий США и СССР, обладали дальностью полета и грузоподъемностью, недостаточными для доставки тяжелых ядерных боеприпасов на межконтинентальные расстояния.Достаточно сказать, что советская Р-2 имела дальность 600 км и поднимала груз весом до 1500 кг.
Альтернативным средством доставки ядерного боеприпаса в те годы считалось создание самолета-снаряда, способного летать с высокой сверхзвуковой скоростью на межконтинентальные расстояния.
В те годы ни инженеры, ни политическое руководство страны не могли ответить на вопрос, какое из направлений развития вооружений наиболее предпочтительное? Не исключалось использование и всех трех видов.
Темпы развития авиационной и ракетной техники в послевоенные годы были очень высокие, и неудивительно, что в июле 1948 года ряд сотрудников ЦАГИ, 'включая А.Д. Надирадзе и академика С.А. Христиановича, а также М.В. Келдыша и конструктора двигателей М.М. Бондарюка, после завершения научно-исследовательской работы сделали вывод о возможности создания самолета-снаряда с дальность полета 6000 км со скоростью 3000—4000 км/ч. При этом вес взрывчатого вещества в боевой части достигал 3000кг. На первый взгляд это могло показаться фантастикой. Ведь полет со скоростью звука в те годы удивлял человечество, а тут — трехкратное превышение. Но в основе сделанных выводов лежали месяцы кропотливой работы, огромное количество расчетов и экспериментальных исследований. По этому поводу министр авиационной промышленности М.В. Хруничев докладывал Сталину:
«Основными предпосылками создания самолета-снаряда является разработанная схема нового типа сверхзвукового воздушно-реактивного двигателя СВРД( сверхзвукового ПВРД. — Прим.авт.), обладающего значительной экономичностью на сверхзвуковых скоростях, а также применение нового типа крыльев и обводов снаряда...».
Примерно в это же время в НИИ-88 (ныне ЦНИИМАШ) по инициативе Б.Е. Чертока начались исследования по астронавигационным системам, без которых поражение даже площадных целей было проблематично. Но от оценок до практического воплощения идеи межконтинентальной крылатой ракеты пролег путь продолжительностью свыше пяти лет. Первыми к проектированию подобной машины приступили в ОКБ-1 (ныне РКК «Энергия»), возглавлявшемся С.П. Королевым, после выхода февральского 1953 года постановления правительства. Согласно правительственному документу требовалось построить крылатую ракету с дальностью 8000 км.
Этим же документом задавалась разработка экспериментальной крылатой ракеты (ЭКР) со сверхзвуковым ПВРД, прототипа будущей боевой машины. Для сокращения сроков ее создания в качестве разгонной, первой ступени предполагалось использовать баллистическую ракету Р-11.
Вторая, маршевая ступень, а это и была, собственно говоря, ЭКР с лобовым воздухозаборником и нерегулируемым центральным телом, рассчитывалась под двигатель М. Бондарюка. Маршевая ступень делалась по классической самолетной схеме, но с крестообразным хвостовым оперением. Для упрощения системы управления полет ЭКР предполагался на постоянной высоте и фиксированной скорости. После выключения ПВРД от временного устройства ракета должна была переводиться в пикирование или планировать к цели.
Эскизный проект ЭКР был утвержден С. П. Королевым 31 января 1954 года, и началась подготовка к ее изготовлению. Однако в самый разгар работ по ней на основании постановления Совета Министров СССР от 20 мая 1954 года разработку крылатой ракеты дальнего действия передали в МАП. В соответствии с этим же документом в ОКБ-301 перешли работать А.С. Будник, И.Н. Моишаев, И.М. Лисович и другие специалисты. В соответствии с этим же документом в ОКБ-23 под |руководством В.М. Мясищева разрабатывалась МКР «Буран».
ИЗДЕЛИЕ 40А
Одними из наиболее важных задач, стоявших перед создателями МКР «Буря» и «Буран», была разработка сверхзвукового ПВРД и системы управления. Если от силовой установки зависели основные летные характеристики ракеты, то от системы управления — не только точность попадания в цель, а сам вопрос достижения территории вероятного противника. Не менее сложной задачей оказался выбор конструкционных материалов. При длительном полете со скоростью, в три раза превышавшей звуковую, аэродинамический нагрев не допускал использование в теплонапряженных агрегатах хорошо освоенного промышленностью «крылатого» сплава дюралюминия. Стальные конструкции, хотя и выдерживали высокую температуру, сохраняя свои механические свойства, но оказывались тяжелыми. Так разработчики пришли к необходимости применения титановых сплавов. Об удивительных свойствах этого металла было известно давно, но высокая дороговизна и сложность механической обработки сдерживали его использование в авиационной и ракетной технике.
Межконтинентальная крылатая ракета в ОКБ-23 стала разрабатываться под обозначением изделие «40» в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 20 мая 1954 г. Ведущим конструктором «Бурана» назначили Г.Н. Назарова. Как и при создании пилотируемых самолетов, в процессе разработки «Бурана» рассматривалось несколько ее вариантов, но в итоге пришли к схеме, аналогичной принятой в ОКБ С.А. Лавочкина.
Ракета представляла собой вертикально взлетающий беспилотный самолет «42» (маршевая ступень) классической схемы с треугольным крылом стреловидностью 70 градусов по передней кромке и площадью 98 квадратных метров. Оперение — крестообразное, с аэродинамическими рулями.
В качестве силовой установки использовался ПВРД, создававшийся в ОКБ М.М. Бондарюка, с лобовым воздухозаборным устройством, на входе которого находилось центральное многоскачковое тело. Внутри последнего размещалась боевая часть весом 3500 кг. Горючее находилось в кольцевых фюзеляжных топливных баках.
Для старта и разгона маршевой ступени «42» до скорости запуска сверхзвукового ПВРД использовалось четыре ускорителя «41» с ЖРД тягой по 55 тонн, разработанные на базе самолетных ускорителей «СУМ». После запуска маршевого двигателя ускорители отстреливались, и самолет-снаряд должен был лететь к цели, расположенной на удалении 7500—8000 км, в автоматическом режиме со скоростью 3290 км/ч на высотах 24—25 км.
Поддержание заданного курса осуществлялось с помощью гироинерциальной навигационной системы с астроориентацией от звездных датчиков, размещавшихся в отсеке на верхней части фюзеляжа.
12 сентября 1955 года ОКБ-23 предъявило заказчику эскизный проект МКР, но спустя год 11 августа вышло новое постановление правительства. Документом предписывалось установить на «Буран» более мощную боевую часть весом 5000 кг. ОКБ доработало машину под новые требования, но чего это стоило конструкторам, может представить только участник подобных работ. Мобилизовали все резервы первого варианта «Бурана» и своих инженеров, многие из которых почти сутками не уходили с рабочих мест. В итоге к концу года ОКБ предъявило государственной комиссии во главе с генерал-майором Н.И. Сажиным эскизный проект и макет нового варианта «Бурана», получившего обозначение «40А».
Компоновка и основные технические решения МКР остались прежние. Маршевая ступень «42А» комплектовалась сверхзвуковым ПВРД РД-018А. В пять топливных баков заливалось 51 400 литров керосина, которого должно было хватить для полета на расстояние до 8000 км. Крыло имело относительную толщину три процента и размах 11,22 метра.
Для старта ракеты предназначались четыре ускорителя «41А» с ЖРД Д-13, развивавшие тягу у земли 175480 кгс, а для управления такой «махины» на на начальном участке траектории предназначались сбрасываемые газовые рули.
Макет «Бурана» утвердили в декабре 1956 г. В своем заключении комиссия отмечала, что «...основные характеристики дальней крылатой ракеты (...) соответствуют постановлениям правительства за исключением начальной высоты полета, которая составляет 17,4 км, вместо заданных 18—22 км. Макетная комиссия считает возможным согласиться с заявленной главным конструктором начальной высотой, равной 17,4 км».
В 1957 году опытное производство ОКБ-23 построило одну крылатую ракету «40А». В том же году начались ее стендовые испытания.
В процессе создания «сороковки» удалось получить ответы на множество принципиально новых теоретических вопросов и решить ряд конструктивно-тех-нологических задач. Совместно с институтами авиационных материалов и авиационной технологии создавались новые конструкционные материалы, автоматические станки, технология роликовой и точечной сварки тонкостенных конструкций ракеты. Точнее, последнее было возрождением технологии тонкостенных конструкций, разработанных в довоенные годы и внедренных в самолетах серии «Сталь». Образцы этих конструкций сохранились в ангаре 101-й кафедры МАИ, и в начале 1950-х туда зачастили многие из .создателей авиационной и ракетной техники.
Специально для «Бурана» разработали рулевые приводы и смазку, обеспечивающие функционирование органов управления до температуры +400 градусов по шкале Цельсия. В процессе опытно-конструкторских работ для оценки различных характеристик ракеты создавались новые методики, в частности, для определения напряженно-деформированного состояния треугольных крыльев впервые в Советском Союзе в ОКБ-23 разработали алгоритм прочностного расчета, ставшего основой метода конечных элементов.
Создатели «Бурана», хотя и были оптимистами, но прекрасно осознавали, что в случае серийного производства МКР заметно потяжелеет. Это произойдет не только за счет планера, но и оборудования ракеты. В этом случае, чтобы изделие удовлетворяло требованиям заказчика, особенно по дальности полета, рассматривалась возможность использования бороводородных добавок в керосин, повышавших его теплотворную способность, и снижения потерь полного давления в воздухозаборном устройстве.
БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ
В этом же 1957 году в инициативном порядке велась проработка изделий «45А» и «45Б» — баллистических ракет с подвижным стартом. Первое из них представляло собой баллистическую ракету с радиусом действия, в зависимости от веса боевой части, от 2500 до 5000 км. Второе, гиперзвуковая планирующая ракета, имело расчетную дальность 7000—7500 км с полезной нагрузкой 1300 кг. Ожидалось, что с перспективным топливом ее дальность возрастет до 8000—8500 км. Полет «изделия 45А» должен был проходить со скоростью от 16 000 до 7200 км/ч на высотах от 45 до 35 км.
В феврале 1958 года Мясищев писал председателю ГКАТ Дементьеву:
«В течение 1957 года в ОКБ-23 проведены изыскания в направлении создания стратегической ракеты небольшого веса с подвижным стартом, допускающей некоторое программное маневрирование при подходе к цели (проект «45»). В результате (...) нам представляется возможным создание подобной ракеты в два этапа:
1. Первый этап — создание двухступенчатой баллистической ракеты средней дальности (без маневра) на базе существующих топлив, двигательных установок, систем управления и конструкционных материалов (проект «45А»). Основные характеристики этой ракеты:
Стартовый вес —80т
Тяга двигателей 1 ступени 4Х 30 т — 120 т
2 ступени 4Х 6т — 24т
Вес боевого груза 1,3 т 2,45 т 5т
Дальность 5000 км 4000 км 2500 км
Точность попадания 8 км 7 км 6 км
Небольшой стартовый вес ракеты позволяет использовать для ее запуска подвижные стартовые устройства. Поскольку для создания ракеты не требуется решение принципиально новых вопросов, она может быть спроектирована и построена в течение 2—3 лет, учитывая очень большую загрузку ОКБ, в настоящее время работающего по созданию (...) М-52.
2. Второй этап — на базе баллистической ракеты, путем оперения (установки крыла. — Прим. авт.) создается трехступенчатая (...) стратегического радиуса действия с программным маневром (проект «45Б»). Ускорители первой и второй ступеней обоих типов ракет одинаковы. Планирующая ракета имеет следующие характеристики:
Вес боевого груза — 1,3 т
Вес начальный 1 ступени —80т
2 ступени — 16,8 т
3 ступени — 4,0 т...
Существующее топливо Перспективное топливо
Дальность 7000-7500 км 8000-8500 км
Точность попадания +10—10км +8—8 км
Значительное увеличение радиуса действия, по сравнению с баллистической ракетой того же стартового веса, достигается за счет использования подъемной силы оперенного снаряда на участке планирования. Траектория полета ракеты характеризуется следующими параметрами:начальные высота и скорость планирования — 45 км и16 000 км/ч, высота над целью при планировании — 35 км, а с динамическим забросом — 50 км, скорость над целью 7500 км/ч. Общее время полета — 40 минут.
Малое время полета оперенного снаряда дает возможность создать автономную гироинерциальную систему с достаточной точностью поражения цели, предусматривающую программный маневр. Для запуска этой ракеты используются подвижные средства старта, освоенные на первом этапе работ.
Вторая ступень планирующей ракеты может быть использована для подвески на самолеты-носители (типа «50») при дальности автономного полета до 2500 км...
Срок выпуска на испытания ракеты «45А» — II квартал 1960 года, а «45Б» — III квартал 1961 г.
Нами проработаны предложения о создании беспилотной и пилотируемой космической ракеты (типа спутник) со следующими данными: высота полета — 120—130 км, скорость —7,1 м/с.
Однако конкретное предложение о создании последней можно сделать только после работ по (...) стратегическим ракетам, которые решат вопросы тепловой прочности на этих скоростях полета и управления ракетой.
Предлагаемый проект многоцелевой ракеты, скорость полета которой достигает 4,5 м/с, представляет собой необходимый переходный этап на пути создания пилотируемых летательных аппаратов с гиперзвуковыми и космическими скоростями полета».
Предложение ОКБ-23 по ракетам «45А» и «45Б» ГКАТ поддержало и обратилось по этому вопросу к Д.Ф. Устинову. При этом обещали предоставить предэскизный проект ракеты в июле 1958 года...
ФИНАЛ ОКБ-23
В 1958 году ОКБ-23 было на подъеме. На вооружении дальней авиации Советского Союза находились бомбардировщики М-4 и ЗМ. Большие надежды возлагались на будущие стратегические системы М-50 и М-52К. Но на «горизонте» уже виднелось начало ракетного бума, приведшего впоследствии к закрытию ОКБ-23. Как это ни удивительно, но дорогу к печальному финалу прокладывало и ни о чем пока не догадывавшееся руководство ОКБ-23.
Предоставим слово Л.Л. Селякову: «В 1958 году В.Н. Челомей вышел с предложением о создании многоступенчатой баллистической ракеты и, на ее базе, целого комплекса оружия.
Руководство (Н.С. Хрущев) рассмотрело его и в результате вышло специальное постановление о разработке ракеты с привлечением коллективов В. М. Мясищева и П. О. Сухого.
ОКБ-23 поручили разработку первой ступени, для чего организовали специальную группу в отделе аэродинамики во главе с Ю.Г. Добровским и В.Н. Шканикиным. Первые же результаты баллистических расчетов показали, что из-за неувязки всего проекта ракеты приступить к разработке первой ступени нельзя.
В.М. Мясищев пригласил В. Н. Челомея и в узком кругу (присутствовал еще Н.М. Гловацкий) я доложил результаты расчетов и сообщил, что проект не увязан и требует коренного пересмотра.
В. Н. Челомей выслушал все внимательно и заявил, что он согласен с нашими выводами и приступит к уточнению проекта. На этом наши совместные работы и прекратились.
В октябре 1959 года Владимир Михайлович ушел в очередной отпуск. Решение общих вопросов в его отсутствие поручили Н.М. Гловацкому, ну а технические вопросы остались за мной.
В один из вечеров позвонил П. В. Дементьев и предупредил, что завтра он заедет в Фили. У него есть ряд вопросов, и просил никуда не отлучаться.
По существу у Петра Васильевича был один вопрос:«Если Вам поручат проектировать и построить межконтинентальную баллистическую ракету, Вы с этой задачей справитесь?» Мы ответили, что нас это задание не смущает, так как мы детально разобрались в этом вопросе, решая задачу создания ракеты совместно с П. О. Сухим. Но надо переговорить с В.М. Мясищевым.
Петр Васильевич, кивнув в знак согласия головой, уехал. Мы тогда и не предполагали, что это был не простой визит, а с большими последствиями для всего нашего коллектива».
Если бы ОКБ-23 не согласилось на переход к ракетной тематике, задание могло получить и другое ОКБ. Казалось, был сделан верный шаг. Но случилось непредвиденное.
В.Н. Бугайский, до 1958 года являвшийся первым заместителем С.В. Ильюшина, вспоминал: «Я пришел к В.Н.Челомею в середине 1958-го, в начале становления его «фирмы». Предприятие производило убогое впечатление: всего один корпус, в котором размещалось небольшое КБ и очень слабое производство. Сам Владимир Николаевич занимал маленький кабинет, а все его заместители сидели в одной комнате. Это был трамплин, с которого Челомей сделал фантастический взлет в годы пребывания Н.С. Хрущева у власти. Из захудалого КБ «фирма» превратилась в мощное объединение, состоящее из центральной базы, которая строилась в невероятно короткие сроки с большим размахом, и нескольких больших филиалов, образованных на базе ОКБ В. М. Мясищева и С.А. Лавочкина.
Я был свидетелем поглощения ОКБ-23. Дементьева, Челомея и меня пригласили на совещание к секретарю ЦК КПСС Ф.Р. Козлову. Козлов сказал: «Надо выполнять указание Хрущева и по-настоящему усилить Челомея. Какие у Вас есть предложения?»
Дементьев помолчал немного, а потом заявил: «Целесообразно усилить Челомея за счет передачи ему ОКБ генерального конструктора В. М. Мясищева. Это большое и квалифицированное КБ, имеющее большое опытное производство, и расположено на территории одного из крупнейших заводов отрасли...».
Фрол Романович спросил: «А что делать с Мясищевым?» На это Петр Васильевич ответил: «Владимир Михайлович склонен к научной работе, и мы его назначим начальником ЦАГИ». На этом и порешили. Так одно из крупнейших авиационных ОКБ стало филиалом № 1 ОКБ-52.
Коллектив ОКБ-23 был хорошо организованным и технически сильным, способным выполнять самые сложные разработки, в нем работали специалисты высокого класса.В.М. Мясищев был хорошим руководителем и пользовался заслуженным авторитетом в коллективе, но ему не везло в жизни. Так получилось, что мне пришлось два раза принимать у него дела фирмы: первый раз в 1946 году, когда ОКБ-482 передали С. В. Ильюшину, и второй раз в 1960-м».
В заключение следует еще раз отметить, что главными помощниками В.М. Мясищева, руководившими работой различных направлений ОКБ-23, были Г.Н. Назаров, В.М. Барышев, Н.М. Гловацкий, М.Н. Петров, Л.Л. Селяков, К.В. Рогов, Я.Б. Нодельман, А.М. Роднянский, Е.С. Фельснер, Б.Г. Легаев, Б.А. Стопачинский, И.П. Сорокин и В.И. Левицкий.
(http://s49.radikal.ru/i126/0810/2d/710636b6fe35.jpg)
(http://s39.radikal.ru/i086/0810/67/7f8f9fa3be5a.jpg)
Якубович, это конечно хорошо...
Но в книжке с картинками про эти проекты ракеты, равно крылатые и баллистические не выглядят выдающимися.
И никогда не нужно забывать о М-50.
ЦитироватьЯкубович, это конечно хорошо...
Но в книжке с картинками про эти проекты ракеты, равно крылатые и баллистические не выглядят выдающимися.
И никогда не нужно забывать о М-50.
А что - М-50? Обычный демонстратор технологий, в серию планировался М-52К и прочее на перспективу (типа М-56). Ну, а насчет выдающиеся-не выдающиеся: смотря с чем сравнивать. По сравнению с Навахо - выдающиеся, а если с Минитменами сравнивать - полное г... Потому и в серию не пошли.
ЦитироватьЦитироватьЯкубович, это конечно хорошо...
Но в книжке с картинками про эти проекты ракеты, равно крылатые и баллистические не выглядят выдающимися.
И никогда не нужно забывать о М-50.
А что - М-50? Обычный демонстратор технологий, в серию планировался М-52К и прочее на перспективу (типа М-56). Ну, а насчет выдающиеся-не выдающиеся: смотря с чем сравнивать. По сравнению с Навахо - выдающиеся, а если с Минитменами сравнивать - полное г... Потому и в серию не пошли.
М-50 славен чудовищной перетяжеленностью. Картинки же, ИМХО, достаточно характерны. ОКБ представляется скорее исследовательским НИИ, очень уж широк диапазон перебора вариантов. При околонулевом выходе в металле.
ЦитироватьМ-50 славен чудовищной перетяжеленностью. Картинки же, ИМХО, достаточно характерны. ОКБ представляется скорее исследовательским НИИ, очень уж широк диапазон перебора вариантов. При околонулевом выходе в металле.
Я ж говорю, М-50 - демонстратор, да и движки Зубца были не готовы. А насчет выхода - М-4 и М-6 вполне неплохие машиины для своего времени. А если бы их развивали, то смотрелись бы достойно и сейчас.
М-50 - это показатель уровня КБ. М-4 тоже славен тем, что простаивал большую часть времени из-за запрета на полеты из-за доработок.
ЦитироватьМ-50 - это показатель уровня КБ. М-4 тоже славен тем, что простаивал большую часть времени из-за запрета на полеты из-за доработок.
У каждого самолета есть детские болезни. Но они не помешали М-4/М-6 дожить до недавнего времени.
ЦитироватьУ каждого самолета есть детские болезни. Но они не помешали М-4/М-6 дожить до недавнего времени.
Видимо просто за неимением лучшего.
А вобще я невысокого мнения о КБ Мясищева и его творениях. И велосипедное шасси меня совершенно не воодушевляет...
ЦитироватьА вобще я невысокого мнения о КБ Мясищева и его творениях. И велосипедное шасси меня совершенно не воодушевляет...
То что КБ переориентировали, наверное правильно: по тяжелым машинам успешно трудились Туполев, Ильюшин, в эту же нишу "заглядывали" Яковлев и Сухой. Так что, излишнее дублирование было ни к чему, зато ракетно-космическая техника получила мощный завод и грамотных инженеров. А уровень их был довольно высок, коль они смогли спроектировать и испытать УР-100/200/500, две из которых строились относительно большой серией.
Что касается велосипедного шасси, тооно вполне неплохо ведет себя на бетонном покрытии нормального аэродрома. И если не требовать от тяжелого бомбера взлета с грунтовки - вполне приемлемо.
ЦитироватьТо что КБ переориентировали, наверное правильно
Полностью согласен.
ЦитироватьЧто касается велосипедного шасси, тооно вполне неплохо ведет себя на бетонном покрытии нормального аэродрома. И если не требовать от тяжелого бомбера взлета с грунтовки - вполне приемлемо.
А мужики то знают? ;) Ато чтото като не стремятся такое делать, скорее наоборот - избегают...
ЦитироватьВы про мобильную Р-36М? А была ли такая?
Мобильной конечно не было - 200т как-никак. Тут скорей стереотипность мышления - раз пускаем не из закрытой шахты, а из голого ТПК - ТПК требуется прочная крышка.
Раз у ТПК есть нуждающаяся в открывании крышка - сдёргиваем её РДТТ.
Притом всё это скорей всего ещё в период испытаний так спроектировано было.
ЦитироватьЦитироватьВы про мобильную Р-36М? А была ли такая?
Мобильной конечно не было - 200т как-никак. Тут скорей стереотипность мышления - раз пускаем не из закрытой шахты, а из голого ТПК - ТПК требуется прочная крышка.
Раз у ТПК есть нуждающаяся в открывании крышка - сдёргиваем её РДТТ.
Притом всё это скорей всего ещё в период испытаний так спроектировано было.
Совершенно верно. Это сбрасываемая крышка, используемая в 1971 году во время бросковых испытаний Р-36М с открытого наземного старта площадки 67. На фото справа - лоток для приема падающей после выброса из контейнера ракеты.
(http://s41.radikal.ru/i092/0907/9e/2bdc05c70b77.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s55.radikal.ru/i148/0907/15/3b9b7a69a5e0.jpg) (http://www.radikal.ru)
Если задуматься схема Протона наихудшим образом подходит для ракет на НДМГ/АТ.
ЦитироватьЕсли задуматься схема Протона наихудшим образом подходит для ракет на НДМГ/АТ.
:?:
Эту схему применяют для уменьшения длины первой ступени тандема. При этом используются блоки, которые можно транспортировать по ЖД. У первой ступени Протона вся конструкция завязана вокруг бака окислителя первой ступени. Его размер определяется возможностью ЖД транспортировки.
Недостаток в том, что у НДМГ/АТ объёмное сотношение компонентов меньше чем у ЖК/керосина. Т.е. если бак керосина поставить в центр, а ЖК по периметру, то ступень выйдет несколько короче чем в случае с НДМГ/АТ. Т.е. чем больше объёмное соотношение компонентов тем короче ступень. Правда это несколько нивелируется большей плотностью топливной пары НДМГ/АТ. Но факт есть факт. :wink:
Сильно подозреваю, что для Протона не столько длину уменьшить хотели, сколько шесть движков под задницей разместить...
Так это оно и есть.
ЦитироватьСильно подозреваю, что для Протона не столько длину уменьшить хотели, сколько шесть движков под задницей разместить...
6 движков достаточно спокойно размещались и на диаметре 4,1 м. Полиблок на первой ступени - стремление влезть в ж/д ограничения при приемлемых продольных габаритах.
Протон без боковых баков был бы на 11 метров длиннее.
А ведь если задуматься- не дотянули Протон.
Можно было в ценр поставить бак НДМГ, а по периметру баки окислителя. РЗТ первой ступени вырос бы в 1,4 раза.
Навесных баков делаем четыре, а не шесть. Диаметр каждой получится 3,8 метра. Значит можно использовать единый диаметр для всех баков первой ступени.
В такую схему хорошо компонуются восемь или двенадцать двигателей. Хотя оптимум десять. Значит восемь по периметру и два в центре. Тяга у Земли 1500 тс.
Увеличив вторую и тетью ступень в 1,4 раза и разместив на второй два РД-254 можно было бы сделать тридцатитонник.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8661.jpg)
Если Вэйдер нам не врёт! :wink:
ЦитироватьА ведь если задуматься- не дотянули Протон.
Можно было в ценр поставить бак НДМГ, а по периметру баки окислителя. РЗТ первой ступени вырос бы в 1,4 раза.
Навесных баков делаем четыре, а не шесть. Диаметр каждой получится 3,8 метра. Значит можно использовать единый диаметр для всех баков первой ступени.
В такую схему хорошо компонуются восемь или двенадцать двигателей. Хотя оптимум десять. Значит восемь по периметру и два в центре. Тяга у Земли 1500 тс.
Увеличив вторую и тетью ступень в 1,4 раза и разместив на второй два РД-254 можно было бы сделать тридцатитонник.
Не забудем, что проект УР-500 изначально ориентирован на создание МБР/ГР большой мощности, при шахтном пуске, поэтому поперечный размер тоже имел значение.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/168/40.shtml
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8662.jpg)
ЦитироватьЦитироватьА ведь если задуматься- не дотянули Протон.
Можно было в ценр поставить бак НДМГ, а по периметру баки окислителя. РЗТ первой ступени вырос бы в 1,4 раза.
Навесных баков делаем четыре, а не шесть. Диаметр каждой получится 3,8 метра. Значит можно использовать единый диаметр для всех баков первой ступени.
В такую схему хорошо компонуются восемь или двенадцать двигателей. Хотя оптимум десять. Значит восемь по периметру и два в центре. Тяга у Земли 1500 тс.
Увеличив вторую и тетью ступень в 1,4 раза и разместив на второй два РД-254 можно было бы сделать тридцатитонник.
Не забудем, что проект УР-500 изначально ориентирован на создание МБР/ГР большой мощности, при шахтном пуске, поэтому поперечный размер тоже имел значение.
Конечно. И двадцать тонн казалось очень много. Но вот Янгель космический сорокатонник решил делать моноблоком. И проиграл. :(
Четыредвигательная УР-200 проиграла шестикамерной Р-36. УР-500 - шестикамерный ответ.
Сначала их было шестнадцать. :roll:
ЦитироватьСначала их было шестнадцать. :roll:
Сначала не считается. Двухступенчатая УР-500 вполне себе предельная МБР. Увеличивать ее дальше не было никакого смысла.
Где-то в районе протоновских стартов. Что за двигатель?
(http://i035.radikal.ru/0908/d7/41e9893e55cb.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s53.radikal.ru/i141/0908/a7/b5c3026e5c96.jpg) (http://www.radikal.ru)
Цитировать... Посмотрите на первые варианты компоновок.
A ew,e Mo>kHo? :?:
ЦитироватьГде-то в районе протоновских стартов. Что за двигатель?
РД-253.
Это камера сгорания:
(http://i035.radikal.ru/0908/d7/41e9893e55cb.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9019.jpg)
Части ТНА:
(http://s53.radikal.ru/i141/0908/a7/b5c3026e5c96.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4312.jpg)
ЦитироватьЦитировать... Посмотрите на первые варианты компоновок.
A ew,e Mo>kHo? :?:
В смысле?
ЦитироватьЦитироватьЦитировать... Посмотрите на первые варианты компоновок.
A ew,e Mo>kHo? :?:
В смысле?
Посмотретb на первые варианты компоновок :wink:
(http://s51.radikal.ru/i132/0907/8e/06b0494d0f16.jpg)
Сало, если говорить, что Протон недотянут таким образом, тогда уж надо и диаметр использовать по полной - 4,1 для каждого вида баков - и баки ставить по максимуму - 6 вокруг 1. То есть, считать ограничением ЖД.
А размеры и количество баков в данной компоновке определяются соотношением компонентов.
ЦитироватьА размеры и количество баков в данной компоновке определяются соотношением компонентов.
В смысле? Были бы баки - а что заправлять туда, найдётся. Как и двигатели можно подобрать по стартовой массе.
ЦитироватьА размеры и количество баков в данной компоновке определяются соотношением компонентов.
Уже где-то обсуждали...
кислородно-керосиновый ,,Протон,, если не ошибаюсь :wink:
(http://s04.radikal.ru/i177/0909/81/119e4e8059ba.jpg)
ЦитироватьЦитироватьА размеры и количество баков в данной компоновке
определяются соотношением компонентов.
В смысле? Были бы баки - а что заправлять туда, найдётся.
Как и двигатели можно подобрать по стартовой массе.
И получается монстр типа УР-700 или первой ступени Сатурна-1.
У Протона простая и красивая компоновка первой ступени с центральным баком.
Двигатели тоже на складе не стоят. Приходится использовать то, что есть в реальности.
А потом эти двигатели нужно расположить по бакам так, чтобы не переусложнить ПГС.
Так что из большого количества компоновок остаётся один два варианта.
ЦитироватьЦитироватьА размеры и количество баков в данной компоновке определяются соотношением компонентов.
Уже где-то обсуждали...
кислородно-керосиновый ,,Протон,, если не ошибаюсь :wink:
(http://s04.radikal.ru/i177/0909/81/119e4e8059ba.jpg)
Это УР-530.
ЦитироватьЭто УР-530.
А поподробней :wink: ,,Я запис-с-сыаю,, (с) :)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7256&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
ЦитироватьЦитироватьЭто УР-530.
А поподробней :wink: ,,Я запис-с-сыаю,, (с) :)
Кстати путаешь уже второй раз. Запиши :wink:
Спасибо, правда уже и сам нашел :wink:
И кроме топика посвященного УР-530 еще в
воспоминаниях секретаря ЦК КПСС Я.П. Рябова
ЦитироватьД. Ф. (как мы его обычно называли между собой) был мастер интриг и сталкивания людей, делая это вполне незаметно. Но шила в мешке не утаишь. Оборонщики уже отлично знали: если Д. Ф. на кого-либо обозлился, тому надо уходить или подстраиваться под него. Однако были и строптивые руководители, которых Устинов недолюбливал, но все равно терпел, так как они были хорошими организаторами, талантливыми творческими людьми. Среди них можно назвать: Славского, Афанасьева, Челомея, Огаркова, Шокина, Сербина и многих других.
Избавиться, зажать или ущемить строптивого - это, к сожалению, в нашей действительности практиковалось постоянно. "Невиновен, но за строптивость наказан". Это, как правило, наносило ущерб большому делу. И примеров в моей многолетней практике было немало. Один из них - многомиллиардный проект по созданию МКС-"Бурана".
Устинов всячески проталкивал этот проект, так как его вел фаворит Д. Ф. руководитель НПО "Энергия" академик Глушко. Эта программа мало чем отличалась от американской программы по созданию "Шаттла". Более реальной, дешевой и быстрой в реализации была программа малой МКС, предложенная генеральным конструктором ЦКБ "Машиностроение" академиком Челомеем. Эта система (УР-530) значительно проще систем "Шаттл" и "Буран". Она более маневренная, а дешевизна ее состоит в том, что носитель компонуется и создается из отработанных ракет УР-500 ("Протон") и УР-100М. Она включала пилотируемый возвращающийся корабль (самолет) весом 18-20 тонн, 2-3 астронавта и определенный вес доставки в космос полезного груза для различных научных и иных целей. Это была реальная программа, но против нее категорически возражал Устинов, доводя вопрос до конфликта с Челомеем. Между тем, УР-530 имела широкую поддержку в научных, военных и промышленных кругах, ее одобряли в ЦК КПСС, Академии наук СССР, поддерживало Министерство общего машиностроения.
По этому поводу вспоминаю мой разговор с президентом Академии наук Александровым 30 июня 1978 года. Александров говорил: "Академия наук поддержала Челомея по созданию системы МКС на базе УР-530. Мы советовались с Келдышем, он одобрил. Но как только я дал добро на продолжение работ по созданию этой МКС, на меня, как звери, как борзые собаки, набросились Устинов, Смирнов и Глушко". Я успокоил Александрова, сказав, что напишу поручение ВПК, Министерству общего машиностроения и Минобороны на разработку челомеевской системы.
Поручение из ЦК было направлено. Челомей осуществил ряд экспериментов, даже произвел несколько опытных пусков на орбиту возвращаемых макетов. Но, к сожалению, этой перспективной космической программе не удалось сбыться. Причин здесь несколько. Во-первых, всячески препятствовал этому Д. Ф. Во-вторых, вскоре, не без участия Устинова, меня направили "на укрепление Госплана", а Афанасьева с Министерства общего машиностроения направили руководить гражданским машиностроением. В-третьих, спустя какое-то время внезапно скончался Челомей. И в-четвертых, уже серьезно больной Брежнев не мог противостоять Д. Ф., хотя и поддерживал Челомея на встрече с ним.
http://www.inesnet.ru/magazine/mag_archive/free/2000_01/ryabov.htm
и еще в мемуарах Кулага Евгений Сергеевич
Работает в КБ «Салют» ГКНПЦ им. М. В. Хруничева с первых дней его образования в 1951 году. Прошел путь от конструктора до руководителя отделения по разработке конструкции корпусов ракет и космических кораблей.
Доктор технических наук, главный научный сотрудник «Заслуженный конструктор России», «Ветеран космонавтики России».
http://eskulaga.narod.ru/otto.htm
ЦитироватьВот тогда Челомей и предложил установить на ракету «Протон», а она шла под шифром УР-500, три «тридцатки» и тем самым существенно поднять грузоподъемность «пятисотки». Так получилась ракета с шифром УР-530. На нее у нас на Филях был разработан эскизный проект, который составил что-то около 30-ти томов. Один том был посвящен экологии. Он был разработан нами по нашей инициативе.
Мне виделись тогда в области экологии ракет задачи безопасной эксплуатации ракеты при ее нахождении на старте, в полете и при падении отработавших ступеней. Некоторые основные из них следующие.
Первое. Отработанные ступени «Протона», как и всех других ракет, падают с невырабатываемыми остатками топлива. При их падении топливо из баков разливается и просачивается в грунт, загрязняя его и грунтовые подпочвенные воды. Нужно было разработать специальные конструктивные меры для полного удаления в полете невырабатываемых остатков топлива из баков с тем, чтобы ступени падали сухими. Этот комплекс мероприятий, вводимых в конструкцию ракеты мы тогда определили термином «детоксикация ракеты», который прижился и фигурирует теперь как официальный термин в ракетной технике. Он был принят мною в результате конкурса, который я объявил в отделе на определение этого термина, наиболее полно отражающего сущность мероприятия. С этим термином победил наш Воинов.
Второе. Нужно было разработать более совершенные методы нейтрализации баков после нахождения в них топлива с тем, чтобы максимально полно удалить из пор металла остатки топлива, а также чтобы в отходящих продуктах после нейтрализации выводящиеся остатки топлива были бы минимально токсичными.
Третье. Необходимо было разработать принципиально новые методы переработки и уничтожения гептила, поскольку нигде в промышленности он больше не используется, а его произведено и накоплено тысячи тонн.
Четвертое. Необходимо было изучить состав продуктов сгорания, оценить количество этих продуктов после сгорания топлива за один полет и общую их массу с тем, чтобы определиться со степенью опасности этих выбросов для озонного слоя Земли.
По всей этой тематике, которую мы сами сформулировали, мы провели обширные исследования, а конструкторы разработали конструктивные мероприятия по осуществлению детоксикации ракет на жидких топливах. Результаты этих исследований и конструктивных разработок составили содержание нашего тома эскизного проекта ракеты УР-530, который мы так и озаглавили «Детоксикация ракеты». Этим томом мы впервые в ракетной технике ввели экологическую проблематику, сформулировали ее содержание и наметили пути решения.
Челомей высоко оценил эти работы и они послужили частичному восстановлению наших отношений. Но полного сотрудничества еще тогда не установилось, как бывало прежде. Вместе с тем, меня посылали докладывать об этой работе в ЦК КПСС, министерство и в ряд НИИ, поскольку экологическая тематика еще только формулировалась и везде ее оценивали должным образом. Проект УР-530 «рассматривали» на всех уровнях очень долго и, в конце концов, «зарубили» и не дали его реализовать. К тому времени у меня восстановились на почве детоксикации нормальные деловые отношения с Челомеем и при одном из посещений его, после обмена мнениями о проекте УР-530, он начал меня успокаивать, чтобы я не расстраивался из-за того, что завалили проект УР-530. Как будто я был главный конструктор этого проекта. А я действительно переживал из-за этого. Ведь мы так много нового вложили в этот проект и не только в области детоксикации. Мероприятия по детоксикации ракеты, разработанные тогда, начинают реализовываться только сейчас, спустя 25 лет в проекте модернизации «Протона», который мы наконец-то начали осуществлять. В течение десятилетий нам не давали осуществить его модернизацию. Особенно этого требовала система управления, приборы которой были разработаны на старой элементной базе. Эти элементы были давно сняты с производства и для изготовления приборов для «Протона» приходилось сохранять небольшой объем изготовления этих устаревших элементов. Пока государство занималось экономикой, это еще как-то решалось. А при диком рынке это стало просто невыносимым. Эти монополисты устаревшей техники выжимали бешенные деньги за изготовление старья, но деваться некуда. Вот только тогда нам разрешило, а вернее, заключило Российское космическое агентство (РКА) договор на модификацию «Протона» на современном техническом уровне. Не давали нам его модернизировать из-за разрабатывавшейся ракеты-гиганта «Энергия». Когда стало ясно, что ее некуда девать и она никому не нужна такая, на которую затратили несколько миллиардов рублей, вот только тогда поняли, что без модифицированного «Протона» нашей космонавтике в будущем делать будет нечего.
Поэтому наш «Протон» послужит еще долго. И мне приятно, что в статье «35 лет РН «Протон» в журнале «Новости космонавтики» № 1/2 за 1998 год упомянута и моя фамилия в числе тех, кто «на проектном этапе принял непосредственное участие в определении технических параметров ракеты». В проект ее пневмогидросистемы было перенесено все то, что мы наработали в области ампулизации ракеты УР-100, исключив сварные заключительные стыки. Вместо них мы разработали специальные, так называемые, двухбарьерные уплотнения разъемных соединений. Они ни разу не потекли ни на одной ракете, в отличие от разъемных соединений КБ «Южное», из-за которых была выброшена их первая тяжелая ракета.
В настоящее время Российское космическое агентство выдало нам задание на разработку ракеты-носителя «Ангара». Это средняя ракета между «Протоном» и «Энергией». Но если бы нам в свое время дали возможность осуществить проект УР-530, то не нужно было бы разрабатывать утопическую «Энергию». И боевые ракеты СС-19, снятые с боевого дежурства, мы только сейчас начинаем модифицировать в ракету-носитель малого класса «Рокот» для запуска мелких спутников. Все это делается с задержкой на четверть века. Насколько далеко смотрел Челомей! Сколько загублено его прекрасных идей из-за его характера. Благодаря своей нетерпимости и чрезмерной переоценке своих возможностей он приобрел удивительную способность превращать своих друзей и единомышленников в своих врагов. Их набралось столько у него на всех уровнях, что все они вместе так и не дали ему развернуться в космосе в полную силу. Но он и в таких условиях сделал немало.
Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7256&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
Вспомнил, почему забыл :oops: Башка была другим забита :D
На следующий день улетал в Штаты (Канаверал, блин) :wink:
(http://s016.radikal.ru/i334/1103/f5/6c6a0935b6a6.jpg) (http://www.radikal.ru)
РД-0210 ? :roll:
(http://i081.radikal.ru/1103/f5/5289f08b95e1.jpg) (http://www.radikal.ru)
Видно как коллектор устроен изнутри.