Просматривал один интересный источник и обнаружил несколько интересных фактов. Они касаются аппаратов серии «Луна».
1. Когда-то на форуме задавались вопросы о полете «Луны-19» (что и меня самого весьма интересует). Некоторые из них касались тех районов Луны, над которыми пролетала станция. Смогла ли она что-либо стоящее отснять?
Да, «Луна-19» сделала, по крайней мере, ряд панорамных снимков. Два из них приведены в источнике (жаль, сейчас не смогу отсканировать и выложить, но вкратце опишу). Основываюсь на детальной карте Луны.
На одном из них на заднем плане – край Моря Дождей, в правом верхнем углу виден глубокий кратер Эратосфен, почти по центру просматривается сильно разрушенный и затопленный лавой кратер-призрак Стадий. В центральной части и ближе видны многочисленные трещины, уступы и другие формации, которыми испещрен Залив Зноя, который виден почти целиком. А на переднем плане видны горные структуры примерно до кратера Боде, которые отделяют Залив Зноя от Залива Центрального.
Так что «Луна-19» снимала этот район почти точно в направлении на северо-запад, находясь примерно над точкой несколько градусов северной широты и около нулевого меридиана (или далее).
На другом снимке, сделанном совсем под более острым углом к поверхности на заднем плане примерно на 1/5 от верхнего края видна ровная полоса края лунного диска. В центре видимой поверхности лежит, как утверждается, кратер Птолемей. Это подтверждают такие детали, как небольшой кратер Аммоний на его дне. Однако остальные детали по карте идентифицировать достаточно сложно из-за небольших размеров этого снимка в источнике, условий освещения и угла съемки. Так в левом нижнем углу просматривается край не такого крупного, но знаменитого кратера Альфонс. Виден и ряд малоизвестных структур. Таким образом, здесь «Луна-19» сделала снимок в направлении по линии от кратера Парро к кратеру Лаланд (более крупных ориентиров нет). Или снова близко к направлению на северо-запад. Только на этот раз точка съемки расположена не ближе 15 градусов южной широты и нескольких градусов восточной долготы.
Кто-нибудь видел другие снимки «Луны-19» или снимки сделанные «Луной-22»?
Упоминается 41 снимок с «Луны-19»:
http://www.laspace.ru/rus/luna19.html
Для «Луны-22» только упоминаются вообще «высококачественные панорамы»:
http://www.laspace.ru/rus/luna22.html
И где их увидеть?
Кстати, а где можно увидеть 42 «отличных снимка», полученных еще «Луной-12»?
http://www.laspace.ru/rus/luna12.html
2. На двух снимках, выполненных «Луной-20», под разными углами видны сначала часть манипулятора и грунтозаборное устройство над поверхностью после проведения бурения (отмечено отверстие в грунте и отпечаток вокруг него), затем фрагмент манипулятора и грунтозаборное устройство крупным планом, подведенное к взлетной ступени.
А вот объяснение этим снимкам:
http://www.laspace.ru/rus/luna20.html
«После посадки было определено положение станции на лунной поверхности, а с помощью телефотометров получены изображения лунной поверхности, по которым было выбрано место взятия образцов лунной породы.
По команде с Земли было включено грунтозаборное устройство, и начались операции по забору грунта. В процессе забора грунта дважды срабатывал автомат защиты по току, бурение приостанавливалось, и его снова возобновляли по командам с Земли.
Взятые образцы были помещены в контейнер возвратной ракеты и загерметизированы. После окончания перегрузки грунта в спасаемый аппарат с помощью телефотометра было повторно получено изображение место взятия проб грунта». (Интересно, углы зрения двух телефотометров были разными, или они были управляемыми?)
Снимки панорамной камеры (телефотометра), закрепленной у поворотной оси манипулятора и вызвали вопрос о наличии аналогичных снимков с «Луны-16». Но тогда они не получились (хотя объяснения странноваты):
http://www.laspace.ru/rus/luna16.html
«После посадки было определено положение станции на лунной поверхности, а с помощью телефотометров были предприняты попытки получить изображения места бурения. Всего были три включения телефотометров. Из-за недостаточной освещенности изображения места бурения получено не было. На двух изображениях видна Земля в виде светлого пятна».
Очень жаль, что из-за экономии веса у «Луны-23 и -24» не было камер:
http://www.laspace.ru/rus/luna24.html
«...из состава аппаратуры были исключены телефотометры и светильники».
Так какая недостаточная освещенность места бурения могла быть у «Луны-16» при наличии светильников??? :shock:
>> Так какая недостаточная освещенность места бурения могла быть у «Луны-16»
>> при наличии светильников
писалось, что не работали эти светильники.
Пытались ли американцы искать следы спускаемых аппаратов советских АМС на Марсе? Возможно ли это без крупных объектов типа остатков надувных баллонов и парашютов? И насколько точно известны координаты возможных мест на поверхности, где находятся СА «Марса-2, -3, -6»?
систематическим образом не искали.
объясняли именно недостаточностью точности посадочных координат (порядка сотни километров, если я ничего не путаю).
ЦитироватьПытались ли американцы искать следы спускаемых аппаратов советских АМС на Марсе? Возможно ли это без крупных объектов типа остатков надувных баллонов и парашютов? И насколько точно известны координаты возможных мест на поверхности, где находятся СА «Марса-2, -3, -6»?
Снимать пытались немного
Center of Soviet Mars 3 Landing Ellipse
http://hirise.lpl.arizona.edu/PSP_006154_1345
Mars 6 Landing Region in or Near Samara Valles (PSP_009313_1560)
http://hirise.lpl.arizona.edu/PSP_009313_1560
О находках официально никто не заявлял, местный народ писал, что на снимках места посадки Марса-3 много крупных камней.
Насчет точности координат посадок - я помню неделю после посадки МЕР-ов уточняли их координаты на снимках Марс Глобал Сервеера. У тут нет никаких панорам окружающей местности...
ЦитироватьПытались ли американцы искать следы спускаемых аппаратов советских АМС на Марсе? Возможно ли это без крупных объектов типа остатков надувных баллонов и парашютов? И насколько точно известны координаты возможных мест на поверхности, где находятся СА «Марса-2, -3, -6»?
Даже большие аппараты с точно известными координатами (Викинги, Пасфайндер) удалось идентифицировать только по изображениям окружающей местности. Так что Марсы скорее всего НННШ.
Хм. Я уже несколько часов обдумываю открыть тему точно под этим названием. И именно тут. А то на форуме по истории не отвечают.
Я пока не готов ответить на вышеизложенные вопросы, поэтому задам свои.
"Луна-3"
Мощность и др параметры энергосистемы? Площадь СБ?
Двигатели ориентации: Тяга, запас, общий импульс?
С какой высоты надо было фотографировать, чтоб диск Луны точно поместился в кадр?
Зонд-3
Плёнка уже отечественная была?
Фото передали с расстояния 2,2 млн км, когда параболич. антенна ухватила Землю, как звезду...
Не было возможности передачи фото с ближнего расстояния или испытание систем связи?
Вот еще вопрос:
Луна-1-3
Указаны размеры без антенн. А с антеннами? А длина антенн?
ЦитироватьЦитироватьПытались ли американцы искать следы спускаемых аппаратов советских АМС на Марсе? Возможно ли это без крупных объектов типа остатков надувных баллонов и парашютов? И насколько точно известны координаты возможных мест на поверхности, где находятся СА «Марса-2, -3, -6»?
Даже большие аппараты с точно известными координатами (Викинги, Пасфайндер) удалось идентифицировать только по изображениям окружающей местности. Так что Марсы скорее всего НННШ.
Ну насчет будущего не стоит зарекатся.
Среди предложений по следующему орбитеру фигурировала и супер-камера.
http://mepag.jpl.nasa.gov/reports/MSO_SAG2_Report_MEPAG_29may1.pdf
ЦитироватьThe SAG-2 discussed the scientific return from imaging at significantly better spatial resolution (and comparable signal-to-noise ratio) than HiRISE (30 cm/pixel at 300 km altitude). This resolution can help resolve fundamental issues with regard to active processes such as gullies, and provides imaging at the equivalent of lander scales at many more sites than we will be able to land at during the coming decade. State of the art visualization can effectively show the surface view in these extreme high-resolution views. Similar techniques are actively being used for navigation of MER from HiRISE images. Unfortunately, achieving spatial resolution of 5-10 cm, under current state of the art, increases both mass and cost significantly, and largely becomes the only scientific goal for MSO. Also, spacecraft stability could become the limiting factor in resolution rather than the telescope. We discussed the possibility of "shared optics" i.e. a view similar to the space telescope where a single optic is shared by multiple instruments, but the practicalities of creating multiple optical chains were seen as prohibitive for the MSO mission. Though discussed at multiple stages in the process, the majority did not condone a "single instrument" core mission and so this option was ultimately dropped.
С Луной еще проще, высота орбиты может быть на порядок меньше.
ЦитироватьНу насчет будущего не стоит зарекатся.
Среди предложений по следующему орбитеру фигурировала и супер-камера.
Зарекаться конечно не стоит, но всётаки. Камера высокого разрешения имеет малый угол зрения и чтоб увидеть то что нужно надо точно знать куда смотреть. Аппараты с тех пор наверняка занесло пылью, так что их контрастность невелика (если они вообще не зарылись в грунт при ударе). Так что прийдётся снимать с высоким разрешением большую площадь и потом выискивать на ней малоконтрастные объекты вообще неизвестно как выглядящие. Это если и не НННШ то сильно врядли. Вон Бигля и Полар лэндера так и не нашли.
ЦитироватьС Луной еще проще, высота орбиты может быть на порядок меньше.
С луной проще. Там пылью ничего не заносит, тени контрастные да и станции Е-8 довольно большие.
Интересно, как будет выглядеть Луна-23 лежащая на боку? Или может в ней потом взорвалось топливо и её раскидало...
ЦитироватьЦитироватьНу насчет будущего не стоит зарекатся.
Среди предложений по следующему орбитеру фигурировала и супер-камера.
Зарекаться конечно не стоит, но всётаки. Камера высокого разрешения имеет малый угол зрения и чтоб увидеть то что нужно надо точно знать куда смотреть. Аппараты с тех пор наверняка занесло пылью, так что их контрастность невелика (если они вообще не зарылись в грунт при ударе). Так что прийдётся снимать с высоким разрешением большую площадь и потом выискивать на ней малоконтрастные объекты вообще неизвестно как выглядящие. Это если и не НННШ то сильно врядли. Вон Бигля и Полар лэндера так и не нашли.
Кстати, самые большие объекты в местах посадок советских АМС после парашютов (не представляю, что от них могло остаться) - это сбрасываемые теплозащитные экраны СА. Но вот насколько они будут отличаться от множества небольших круглых кратеров? Думаю, что кратеры относительно быстро испытывают воздействие эрозии... :roll:
ЦитироватьЗарекаться конечно не стоит, но всётаки. Камера высокого разрешения имеет малый угол зрения и чтоб увидеть то что нужно надо точно знать куда смотреть. Аппараты с тех пор наверняка занесло пылью, так что их контрастность невелика (если они вообще не зарылись в грунт при ударе).
Насчет малого угла там проблема решается установкой лазерной системе ретрансляции для увеличения канала связи. Насчет пыли вроде на снимках Викингов с 70х годов видны даже блики на аппаратах.
http://mars.jpl.nasa.gov/mro/gallery/press/PSP_001521_2025_VL-1_annot.html
http://mars.jpl.nasa.gov/mro/gallery/press/PSP_001501_2280_VL-2_annot.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8518.jpg)
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8518.jpg)
Вот! Если бы вы заранее не знали точно что это Викинг, смогли бы вы распознать его в этом пятнышке?
ЦитироватьВот! Если бы вы заранее не знали точно что это Викинг, смогли бы вы распознать его в этом пятнышке?
Если бы в предполагаемом районе посадки было бы несколько камней похожего размера (3 метра), то нет. Если бы подобный объект на пустынной равнине был бы один единственный (вроде местности где сейчас Оппортьюнити), то тогда можно было бы говорить, что это АМС с высокой долей вероятности.
В общем в первом случае нужна камера с гораздо большими возможностями, чем HiRES. Что-то с аппертурой около 1-2 метров и соответсвующим разрешением в несколько сантиметров. :roll:
ЦитироватьПросматривал один интересный источник и обнаружил несколько интересных фактов. Они касаются аппаратов серии «Луна».
1. Когда-то на форуме задавались вопросы о полете «Луны-19» (что и меня самого весьма интересует). Некоторые из них касались тех районов Луны, над которыми пролетала станция. Смогла ли она что-либо стоящее отснять?
Да, «Луна-19» сделала, по крайней мере, ряд панорамных снимков. Два из них приведены в источнике (жаль, сейчас не смогу отсканировать и выложить, но вкратце опишу). Основываюсь на детальной карте Луны.
На одном из них на заднем плане – край Моря Дождей, в правом верхнем углу виден глубокий кратер Эратосфен, почти по центру просматривается сильно разрушенный и затопленный лавой кратер-призрак Стадий. В центральной части и ближе видны многочисленные трещины, уступы и другие формации, которыми испещрен Залив Зноя, который виден почти целиком. А на переднем плане видны горные структуры примерно до кратера Боде, которые отделяют Залив Зноя от Залива Центрального.
Так что «Луна-19» снимала этот район почти точно в направлении на северо-запад, находясь примерно над точкой несколько градусов северной широты и около нулевого меридиана (или далее).
На другом снимке, сделанном совсем под более острым углом к поверхности на заднем плане примерно на 1/5 от верхнего края видна ровная полоса края лунного диска. В центре видимой поверхности лежит, как утверждается, кратер Птолемей. Это подтверждают такие детали, как небольшой кратер Аммоний на его дне. Однако остальные детали по карте идентифицировать достаточно сложно из-за небольших размеров этого снимка в источнике, условий освещения и угла съемки. Так в левом нижнем углу просматривается край не такого крупного, но знаменитого кратера Альфонс. Виден и ряд малоизвестных структур. Таким образом, здесь «Луна-19» сделала снимок в направлении по линии от кратера Парро к кратеру Лаланд (более крупных ориентиров нет). Или снова близко к направлению на северо-запад. Только на этот раз точка съемки расположена не ближе 15 градусов южной широты и нескольких градусов восточной долготы.
Кто-нибудь видел другие снимки «Луны-19» или снимки сделанные «Луной-22»?
Упоминается 41 снимок с «Луны-19»:
http://www.laspace.ru/rus/luna19.html
Для «Луны-22» только упоминаются вообще «высококачественные панорамы»:
http://www.laspace.ru/rus/luna22.html
И где их увидеть?
Кстати, а где можно увидеть 42 «отличных снимка», полученных еще «Луной-12»?
http://www.laspace.ru/rus/luna12.html
Наиболее полная коллекция снимков с советских АМС Луны находится по этой ссылке
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Насколько я понимаю полнее в Интернете нету?
Цитировать"Луна-3"
Мощность и др параметры энергосистемы? Площадь СБ?
Двигатели ориентации: Тяга, запас, общий импульс?
Тут есть некоторые ответы
http://www.mentallandscape.com/L_Luna3.htm
ЦитироватьPower was supplied by rechargable silver-zinc batteries, supplying 26 volts with a capacity of 6 amp-hours. Power usage varied. The 3-axis orientation system, for example, consumed 60 watts during its operation. Because of the long mission duration, the batteries were recharged by solar cells, installed by Nikolai Lidorenko. He had placed experimental solar cells on Sputnik-3, and like the American Vanguard satellite, they powered a radio beacon. However, Luna-3 was the first spacecraft with systems fully powered by solar cells.
По системе ориентации целая глава.
Ну, хоть я с Митчеллом и знаком, но как-то обидно распрашивать о Наших АМС господина из Сиэтла. Ужель мы знаем хуже?
Вот интересненько:
Известно, что по данным еще "Венеры-8" "несмотря на сплошной облачный покров, освещенность у поверхности достаточно высока для фотографирования места посадки спускаемого аппарата без искусственной подсветки".
Однако два светильника рефлекторного типа присутствовали на "Венере-9, -10" и, насколько могу судить, всех остальных СА - "Венеры-11, -12, 13, -14"?
И были ли снимки с СА "Веги-1, -2"?
Какой именно из аппаратов, исследовавших реликтовое излучение, упал на Луну? И когда именно?
ЦитироватьИ были ли снимки с СА "Веги-1, -2"?
Не было. Телефотометры на них вообще отсутствовали.
ЦитироватьКакой именно из аппаратов, исследовавших реликтовое излучение, упал на Луну? И когда именно?
Ээээ? А что, какойто вообще падал?
ЦитироватьЦитироватьКакой именно из аппаратов, исследовавших реликтовое излучение, упал на Луну? И когда именно?
Ээээ? А что, какойто вообще падал?
Да вот пролистывал сегодня свежую прессу, кажется июньский номер "Науки и жизни", так там что-то упоминалось типа "аппарат давно покоится в лунной пыли" (без указания названия). Статья о результатах исследования реликтового излучения различными аппаратами. Упоминалось и размещение в точках Лагранжа. :roll: Или я чего не так понял?
Про такие аппараты которые падали на Луну чтото ничего не слышал.. А там хоть намёком страна-изготовитель, сроки миссии, научные результаты не говоря уж о названии не упоминаются?
ЦитироватьЦитироватьИ были ли снимки с СА "Веги-1, -2"?
Не было. Телефотометры на них вообще отсутствовали.
Вот и я о том же думаю. А то снимков-то за давностью лет детально всех не помню, а в некоторых источниках типа "снимок СА "Вега-1". А это с "Венеры-13".
Кстати, а где лучшая подборка снимков с Венеры в хорошем качестве и где найти все "улучшенные" американцем снимки?
ЦитироватьПро такие аппараты которые падали на Луну чтото ничего не слышал.. А там хоть намёком страна-изготовитель, сроки миссии, научные результаты не говоря уж о названии не упоминаются?
Журнала под рукой нет - дороговаты они в Минске. Но точно "Наука и жизнь", №6-2009. Надо найти и внимательно все почитать.
Если ещё буду в Иванове - гляну. Племяник выписывает.
ЦитироватьЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8518.jpg)
Вот! Если бы вы заранее не знали точно что это Викинг, смогли бы вы распознать его в этом пятнышке?
Формы даже вполне угадываются, вот только это группка пикселей на большом снимке... Алгоритмы нужны уже специальные, для автоматизации поиска. :roll: Кстати рукотворных объектов для поиска на Марсе - тьма уже: СА, марсоходы, пенетраторы, баллоны, парашюты, теплозащитные экраны (а у "Викингов" они не маленькие)...
Какие-такие пенетраторы? Никаких доказательств, что они долетели - нет.
Неужели для Индии будут использовать наработки по "Луноходу-3", пусть и с изменениями аппаратной части? Или все же аппарат помельче будет?
А чем плохо шасси от Лунохода? Оно, по крайней мере, доказало работоспособность. И само по себе, не так уж и тяжело.
А кто говорит, что оно плохо? Тем более, что его элементы предварительно испытывались "в условиях, максимально приближенных к боевым", еще на станциях, последовавших за "Луной-10". Тем более, что к разработке приложил руку белорус Василий Старовойтов (отец Галины Старовойтовой), да и среди штурманов белорус был... :)
Только Боливар, т.е. индийский носитель, все потянет? А то аппетиты растут... :roll:
ЦитироватьКакие-такие пенетраторы? Никаких доказательств, что они долетели - нет.
Надо искать, надо искать... Обратное тоже не доказано. Вроде как все же грохнулись... :wink:
Техзадание на шасси было 120 кг максимум. Прекрасно вписывается в 1380 кг на PSLV-XL. И на оборудование, и на посадочную ступень остается. Чай, сегодня, не 1963-й год :D
ЦитироватьЦитироватьКакие-такие пенетраторы? Никаких доказательств, что они долетели - нет.
Надо искать, надо искать... Обратное тоже не доказано. Вроде как все же грохнулись... :wink:
Отчего же не пропищали???
ЦитироватьСтатья о результатах исследования реликтового излучения различными аппаратами. Упоминалось и размещение в точках Лагранжа
Если это не просто трёп, то:
лунные точки Лагранжа не использовались
в точку L2 Солнце-Земля выводился КА для поиска реликтового излучения МАР. Он делал гравиманевр у Луны, но не разбивался. А радиоастрономич. ИС Луны "Эксплорер-49" действительно на Луну упал, но вот искал ли он излучение - не знаю.
ЦитироватьПросматривал один интересный источник и обнаружил несколько интересных фактов. Они касаются аппаратов серии «Луна».
1. Когда-то на форуме задавались вопросы о полете «Луны-19» (что и меня самого весьма интересует). Некоторые из них касались тех районов Луны, над которыми пролетала станция. Смогла ли она что-либо стоящее отснять?
Да, «Луна-19» сделала, по крайней мере, ряд панорамных снимков. Два из них приведены в источнике (жаль, сейчас не смогу отсканировать и выложить, но вкратце опишу). Основываюсь на детальной карте Луны.
На одном из них на заднем плане – край Моря Дождей, в правом верхнем углу виден глубокий кратер Эратосфен, почти по центру просматривается сильно разрушенный и затопленный лавой кратер-призрак Стадий. В центральной части и ближе видны многочисленные трещины, уступы и другие формации, которыми испещрен Залив Зноя, который виден почти целиком. А на переднем плане видны горные структуры примерно до кратера Боде, которые отделяют Залив Зноя от Залива Центрального.
Так что «Луна-19» снимала этот район почти точно в направлении на северо-запад, находясь примерно над точкой несколько градусов северной широты и около нулевого меридиана (или далее).
На другом снимке, сделанном совсем под более острым углом к поверхности на заднем плане примерно на 1/5 от верхнего края видна ровная полоса края лунного диска. В центре видимой поверхности лежит, как утверждается, кратер Птолемей. Это подтверждают такие детали, как небольшой кратер Аммоний на его дне. Однако остальные детали по карте идентифицировать достаточно сложно из-за небольших размеров этого снимка в источнике, условий освещения и угла съемки. Так в левом нижнем углу просматривается край не такого крупного, но знаменитого кратера Альфонс. Виден и ряд малоизвестных структур. Таким образом, здесь «Луна-19» сделала снимок в направлении по линии от кратера Парро к кратеру Лаланд (более крупных ориентиров нет). Или снова близко к направлению на северо-запад. Только на этот раз точка съемки расположена не ближе 15 градусов южной широты и нескольких градусов восточной долготы.
Кто-нибудь видел другие снимки «Луны-19» или снимки сделанные «Луной-22»?
Упоминается 41 снимок с «Луны-19»:
http://www.laspace.ru/rus/luna19.html
Для «Луны-22» только упоминаются вообще «высококачественные панорамы»:
http://www.laspace.ru/rus/luna22.html
И где их увидеть?
Кстати, а где можно увидеть 42 «отличных снимка», полученных еще «Луной-12»?
http://www.laspace.ru/rus/luna12.html
2. На двух снимках, выполненных «Луной-20», под разными углами видны сначала часть манипулятора и грунтозаборное устройство над поверхностью после проведения бурения (отмечено отверстие в грунте и отпечаток вокруг него), затем фрагмент манипулятора и грунтозаборное устройство крупным планом, подведенное к взлетной ступени.
А вот объяснение этим снимкам:
http://www.laspace.ru/rus/luna20.html
«После посадки было определено положение станции на лунной поверхности, а с помощью телефотометров получены изображения лунной поверхности, по которым было выбрано место взятия образцов лунной породы.
По команде с Земли было включено грунтозаборное устройство, и начались операции по забору грунта. В процессе забора грунта дважды срабатывал автомат защиты по току, бурение приостанавливалось, и его снова возобновляли по командам с Земли.
Взятые образцы были помещены в контейнер возвратной ракеты и загерметизированы. После окончания перегрузки грунта в спасаемый аппарат с помощью телефотометра было повторно получено изображение место взятия проб грунта». (Интересно, углы зрения двух телефотометров были разными, или они были управляемыми?)
Снимки панорамной камеры (телефотометра), закрепленной у поворотной оси манипулятора и вызвали вопрос о наличии аналогичных снимков с «Луны-16». Но тогда они не получились (хотя объяснения странноваты):
http://www.laspace.ru/rus/luna16.html
«После посадки было определено положение станции на лунной поверхности, а с помощью телефотометров были предприняты попытки получить изображения места бурения. Всего были три включения телефотометров. Из-за недостаточной освещенности изображения места бурения получено не было. На двух изображениях видна Земля в виде светлого пятна».
Очень жаль, что из-за экономии веса у «Луны-23 и -24» не было камер:
http://www.laspace.ru/rus/luna24.html
«...из состава аппаратуры были исключены телефотометры и светильники».
Так какая недостаточная освещенность места бурения могла быть у «Луны-16» при наличии светильников??? :shock:
Фото с "Луны-19":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11054.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11055.jpg)
Фото с "Луны-22":
http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/41.jpg
http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/42.jpg
Фото с "Луны-12":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11056.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11057.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11058.jpg)
Фото с "Луны-16":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11059.jpg)
http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/18.jpg
Прошу напомнить - какой аппарат летал по самой низкой (в периселении хотя бы) орбите вокруг Луны. И как долго продержался.?
В голове упорно вспоминается какая-то орбита 10 км у какой-то из "Лун"
Эти наши "Луны" недолго летали там и в итоге упали на Луну. Интересно - в момент падения какая-то из них еще работала? Тогда высота орбиты последнего витка получается вообще нулева почти - вот бы видео шикарное снять с такого витка? (если, конечно, станции не сбросили тормозным импульсом, а упали сами, за счет приливного влияния масконов)
Или я чего-то совсем не понимаю, или в Лавке абсолютно не понимают о чем пишут??? :shock:
ЦитироватьЦитировать...Снимки панорамной камеры (телефотометра), закрепленной у поворотной оси манипулятора и вызвали вопрос о наличии аналогичных снимков с «Луны-16». Но тогда они не получились (хотя объяснения странноваты):
http://www.laspace.ru/rus/luna16.html
«После посадки было определено положение станции на лунной поверхности, а с помощью телефотометров были предприняты попытки получить изображения места бурения. Всего были три включения телефотометров. Из-за недостаточной освещенности изображения места бурения получено не было. На двух изображениях видна Земля в виде светлого пятна».
...Так какая недостаточная освещенность места бурения могла быть у «Луны-16» при наличии светильников??? :shock:
Фото с "Луны-16":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11059.jpg)
А вот и второе фото:
http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/18.jpg
И что же здесь не получилось??? :shock:
Странные товарищи... :roll: Говорить о неудачах там, где все получилось...
А это часом не насыпаный в лоточек доставленый грунт?
Гениально! И просто... Молодец, Старый!
Только это, очевидно, касается первого снимка - не было конкретизирующей подписи.
Но на втором все же похоже на обзорное фото с телефотометра! :roll:
ЦитироватьИли я чего-то совсем не понимаю, или в Лавке абсолютно не понимают о чем пишут???
...............
...Так какая недостаточная освещенность места бурения могла быть у «Луны-16» при наличии светильников???......
.........
И что же здесь не получилось???
Странные товарищи... Говорить о неудачах там, где все получилось...
Действительно, странные товарищи. Обычно замазывают неудачи, а тут вроде бы успех, а они скрывают. Но прежде, чем прокомментировать сказанное выше, просто приведу целиком (без купюр) главу из отчета по полету "Луны-16".
Система ФТ на объекте № 406.
Во время работы с объектом было проведено три сеанса с включением системы ФТ.
Общее время работы системы ФТ в трех сеансах составляет ~ 65 мин. Все команды, выдаваемые для управления системой ФТ, были исполнены бортовыми приборами правильно. Синхронизация во время приема сигналов была устойчивой.
В первом сеансе было получено изображение тени объекта в лучах света, отраженного Землей, и штыревые антенны, попадающие в поле зрения камеры.
Во втором сеансе при прохождении камерой зенита было получено изображение Земли /небольшое светлое пятно/.
В третьем сеансе было получено изображение Земли и рядом с ней другая светлая область. Причина возникновения этой светлой области должна быть изучена.
В связи с тем, что во время сеансов не было достаточной освещенности, изображение поверхности Луны в районе бурения получено не было.
Что касается включения светильников, то на "Луне-16" данный фвкт просто не телеметрировался.
Приведенная выше цитата подтверждается расказами участников управления "Луны-16", причем первых лиц. По этой причине разворот штанги ГЗУ по азимуту не проводился - в темноте какая разница где сверлить.
Приведенные снимки, якобы полученные с Луны-16, я лично вижу впервые, хотя просмотрел фотоархивы у многих участников этих событий. При этом все, что смог, отсканировал и храню в своем архиве, в том числе снимок с изображением Земли в виде светлого пятна.
Возвращаясь к заданным вопросам, отвечаю. При полете Луны-16 получилось главное - доставка грунта, и об писали во всех СМИ. Не получилось снимка лунной поверхности, и об этом нет ни слова в газетах. Но на фоне общего успеха данный факт не принципиален.
Так что, когда я писал эту статью для сайта, то прекрасно понимал, о чем пишу.
Лучше задайте вопрос авторам сайта GALSPACE: где они взяли эти снимки, и что на них вообще-то изображено.
How many photographic sessions were performed with "Luna-20"?
ЦитироватьHow many photographic sessions were performed with "Luna-20"?
После посадки "Луны-20" было проведено 4 сеанса с включением телефотометра и получением изображения лунной поверхности. Еще один такой сеанс был проведен после старта возвратной ракеты, но при этом изображения получено не было.
Спасибо, Vladimir!
I wonder if they managed to take an image of the return apparatus on the Moon. Geometrically, it should be possible. Although from a scientific point of view it would not be very important.
ЦитироватьЛучше задайте вопрос авторам сайта GALSPACE: где они взяли эти снимки, и что на них вообще-то изображено.
They are all from my site:
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
These are from a variety of sources. The Luna-22 panoramas I made in Photoshop by matching and connecting many film recordings.
ЦитироватьГениально! И просто... Молодец, Старый!
Только это, очевидно, касается первого снимка - не было конкретизирующей подписи.
Но на втором все же похоже на обзорное фото с телефотометра! :roll:
Не, как раз на втором природа грунта даже более чётко заметна:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12712.jpg)
Видите цилиндрические образования? Наверняка следы от контейнера, куда помещался выбуренный грунт.
Так что обе фотки сделаны уже на Земле.
ЦитироватьJohannes пишет:
I wonder if they managed to take an image of the return apparatus on the Moon. Geometrically, it should be possible.
Amazing! This one is new for me. Higher-quality version would be greatly desired. ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221913.jpg)
http://visualrian.ru/search/0/3016628.html