Уже не раз обсуждались различные варианты 40-ка-тонников, обсуждались РН с диаметром 5-6 метров, многочлен в виде Ангары-7... конечно в том числе и тризенит. Конечно строить тяжелую РН не имея целей и задач ни кто не будет, но и задач не будет, пока не будет средств их решения.
Мне кажется, что самое логичное из доступных решений, это тризенит. Еще лучше, если центральный блок на заводе изготовлять из двух частей: 1-я -- ЖРД и нижний бак увеличенный до транспортных габаритов, и 2-я -- это верхний бак, который присоединяется уже на космодроме. Третью ступень конечно придется делать совсем новую.
Цитироватьно и задач не будет, пока не будет средств их решения.
Задачи первичны. Ракеты делают под задачи, а не наоборот.
ЦитироватьЦитироватьно и задач не будет, пока не будет средств их решения.
Задачи первичны. Ракеты делают под задачи, а не наоборот.
Того, для чего надо ПН выводить на низкую околоземную орбиту, много. Часть причин систематизирована - связь, наблюдение Земли, наука - часть - нет, например, какие-то одноразовые или редкие задачи.
Под задачу, скажем, космических похорон (взято для примера) праха состоятельных людей пока что не разрабатывают новые РН, но вполне используют существующие. Я бы не стал утверждать, что задачи первичны абсолютно всегда.
Ну и Тризенит на форуме обсосан довольно прилично...
ЦитироватьТого, для чего надо ПН выводить на низкую околоземную орбиту, много. Часть причин систематизирована - связь, наблюдение Земли, наука - часть - нет, например, какие-то одноразовые или редкие задачи.
Ну почему на низкую орбиту? Допустим, если центральный блок (2-я ступень) будет увеличен раза в полтора (тяговооруженности как раз нормально), то 3-я вполне может работать сразу для выведения уже и на высокие орбиты. Хотя на геостационар без довыведения получится не оправданно маловато, но к Луне вполне, притом даже вообще без водорода.