Если человечество хочет лететь за приемлемое время по всей Солнечной системе - надо разрабатывать ГФЯРД или ТЯРД.
1. А этим вопросам вообще кто-нибудь занимается? В интернете есть что-то?
2. Что по вашему легче сделать - ГФЯРД или ТЯРД?
Термоядерный двигатель с катализом.
импульсный термояд
ЦитироватьТермоядерный двигатель с катализом.
А это как?
ЦитироватьА это как?
Теоретически существует возможность осуществления реакции синтеза без использзования свервысоких температур, путем замены электрона в атоме изотопов водорода на более чем в 2000 раз тяжелую отрицательно заряженную частицу - мюон. В результате размеры атомов резко уменьшаются и для сближения двух ядер, осуществления между ними реакции синтеза, достаточно комнатной температуры. Вся проблема заключается в необходимости использования ускорителя для получения мюонов и в недостаточном времени жизни мюонов. Но если бы те деньги, которые получила "термоядерная мафия" направить на увеличение эффективности мю-катализа, то вполне вероятно мы бы уже сейчас рассекали по системе с такими двигателями.
Но в настоящее время наиболее реальны схемы ЯР + ионный двигатель, тем более, что из реальных схем только эта сможет доставить нас до ближайших звезд.
ЦитироватьНо в настоящее время наиболее реальны схемы ЯР + ионный двигатель, тем более, что из реальных схем только эта сможет доставить нас до ближайших звезд.
Не более реально, чем использование терьямпампации.
"Термоядерной мафии" что в токамаках супчик варить, что мю-катализом заниматься - все одно. Токо на последнее нада бабок гораздо больше.
Не дали.
К тому же не все там для всех очевидно. Я тоже хотел бы в это верить, но ... скорее всего ускоритель придеться таскать с собой по системе.
ЦитироватьНо в настоящее время наиболее реальны схемы ЯР + ионный двигатель, тем более, что из реальных схем только эта сможет доставить нас до ближайших звезд.
Насчет звезд Вы увлеклись, пожалуй.
Отвлекаясь от всего остального: при характерном реактивном ускорении 1 мм/с2 время набора скорости 10000 км/с будет около 317 лет.
ЦитироватьЦитироватьТермоядерный двигатель с катализом.
А это как?
Спросите кажется у Ратмана. Он здесь рассказывал. Берётся шарик дейтерия чтоли, в него выпускается пучёк антипротонов и он ба-бах!
Исследования идут в полный рост.
До звёзд эта штука не потянет но по солнечной системе можно рассекать как хочешь. :)
ЦитироватьТеоретически существует возможность осуществления реакции синтеза без использзования свервысоких температур, путем замены электрона в атоме изотопов водорода на более чем в 2000 раз тяжелую отрицательно заряженную частицу - мюон. В результате размеры атомов резко уменьшаются и для сближения двух ядер, осуществления между ними реакции синтеза, достаточно комнатной температуры. Вся проблема заключается в необходимости использования ускорителя для получения мюонов и в недостаточном времени жизни мюонов. Но если бы те деньги, которые получила "термоядерная мафия" направить на увеличение эффективности мю-катализа, то вполне вероятно мы бы уже сейчас рассекали по системе с такими двигателями.
Но в настоящее время наиболее реальны схемы ЯР + ионный двигатель, тем более, что из реальных схем только эта сможет доставить нас до ближайших звезд.
А, мюонный катализ... сразу не сообразил.
ИМХО, для двигателей абсолютно бесперспективно по нескольким очень серьезным причинам:
-- масса ускорителя на сотни МэВ-ГэВы по отношению к его светимости (а стало быть и мощности двигателя);
-- малый КПД производства мюонов;
-- принципиальная необходимость использовать Д+Т цикл (что означает проблему хранения трития, проблемы с конструкцией, активацию, малый КПД и проч)
А проблема мюонного катализа вовсе не в термоядерной мафии, а совсем прозаична: приклеивание. Гелий имеет заряд 2, а стало быть, вероятность образования мюонного атома/молекулы с гелием велика, да и стабильность их...
Насчет ЯР+ионный двигатель - согласен. Разве что, не ионный, а ЭРД вообще, ионный не везде к делу пристроишь. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТермоядерный двигатель с катализом.
А это как?
Спросите кажется у Ратмана. Он здесь рассказывал. Берётся шарик дейтерия чтоли, в него выпускается пучёк антипротонов и он ба-бах!
Исследования идут в полный рост.
До звёзд эта штука не потянет но по солнечной системе можно рассекать как хочешь. :)
Ага. :) AIMF - Antimatter-Initiated Micro Fusion. Да, очень интересная штука.
Только к катализу это никаким боком... Катализ подразумевает, что катализатор не расходуется.
Вообще говоря, на Авиабазе об этом можно спросить Fakir'a. Он вроде как работает по термояду (или имеет отношение к) и сам энтузиаст ТЯРД.
ЦитироватьНасчет звезд Вы увлеклись, пожалуй.
Отвлекаясь от всего остального: при характерном реактивном ускорении 1 мм/с2 время набора скорости 10000 км/с будет около 317 лет.
Ну это всего ничего, ведь Пионеры с Вояджерами доберутся, кто за 40 тыс лет, а кто и вовсе за 2 миллиона. Автомат можно будет уже в ближайшем будушем посылать, глядишь за 1т. лет и смотается туда сюда.
Нет сынок ТЯРД это фантастика!
Кто-нибудь в курсе когда ученые смогут получить реакцию когда генерируемая энергия превысит вложенную?
Может уже получили?
Оптимистическая оценка насколько я слышал - 22 век!
Поправьте меня если не прав.
ЦитироватьНет сынок ТЯРД это фантастика!
Кто-нибудь в курсе когда ученые смогут получить реакцию когда генерируемая энергия превысит вложенную?
Может уже получили?
Оптимистическая оценка насколько я слышал - 22 век!
Поправьте меня если не прав.
ITER.
Q от 1.5 до 10. Если бы начали строить когда был готов проект (1996), то сейчас уже работал бы. Поскольку речь идет о больших бабках и политике, то до сих пор не определились с местом строительства.
Через 8 лет после начала строительства мы будем иметь ТЯР. Если, конечно, какая-нибудь другая установка не опередит.
ЦитироватьЧерез 8 лет после начала строительства мы будем иметь ТЯР. Если, конечно, какая-нибудь другая установка не опередит.
"Эт вряд ли" (с) классика. Будет очередной и большой "попил бабок" без конечного результата.
А строить будут, скорее всего, сразу в двух местах -- в Японии и во Франции. И те и другие готовы дать денюжку или на сам ITER, или на технологические производства и пр. "хай-тек" к нему (по объёму финансирования эта часть едва ли не больше, чем сама "машина").
Насколько я понял Q от 1.5 до 10 - это проектные значения!
Я сильно сомневаюсь что они будут подтверждены экспериментально в ближайшее время (в этом веке). Если бы была большая вероятность достижения таких параметров такой ТЯР давно бы построили и провели эксперименты.
Более конкретно по ТЯРД:
http://fti.neep.wisc.edu/~jfs/neep602.lect32.97.fusionProp.html
а вот про ГФЯРД пока ничего не нашел.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58378.gif)
из того же источника[/img]
Димитър
Цитировать.1 А этим вопросам вообще кто-нибудь занимается? В интернете есть что-то?
Есть. Поищите в Яндексе или Гугле. На ТЯРД русских ссылок будет не очень много, но если поискать "fusion propulsion" - Гугль вывалит прилично.
Цитировать2. Что по вашему легче сделать - ГФЯРД или ТЯРД?
Легче - однозначно ГФЯРД. Который и так почти сделан уже 15 лет назад.
SS-20
ЦитироватьТеоретически существует возможность осуществления реакции синтеза без использзования свервысоких температур,
А также практически. Экспериментально проверено больше сорока лет назад.
ЦитироватьВся проблема заключается в необходимости использования ускорителя для получения мюонов и в недостаточном времени жизни мюонов.
Истинно верно.
ЦитироватьНо если бы те деньги, которые получила "термоядерная мафия" направить на увеличение эффективности мю-катализа,
Ну зачем ничтоже сумняшеся придумывать всякую чушь про мафии и заговоры?! Вы что, с вопросом хорошо знакомы? Покажите, если нетрудно, где именно и какие деньги "термоядерная мафия" потратила не так?
Цитироватьто вполне вероятно мы бы уже сейчас рассекали по системе с такими двигателями.
Да-да. Построили бы давным-давно сильноточные ускорители гэвного уровня массой в 10 тонн.
ЦитироватьНо в настоящее время наиболее реальны схемы ЯР + ионный двигатель, тем более, что из реальных схем только эта сможет доставить нас до ближайших звезд.
Ну, насчёт звёзд - утопия. О применении связок ЯР+высокоимпульсный ионник сейчас иногда говорят в связи с т.н. precursor interstellar mission - с достижением звёзд ничего общего, имеется в виду выход за пределы оортова облака.
Agent
Цитировать"Термоядерной мафии" что в токамаках супчик варить, что мю-катализом заниматься - все одно.
И не надоело еще всякую ерунду говорить про заговоры и мафии? Посмотрели бы вы на эту мафию... Стыдно бы стало чушь пороть.
ЦитироватьТоко на последнее нада бабок гораздо больше.
Не дали.
Да нифига подобного. В том-то и дело, что на мю-катализ не нужны были большие деньги на экспериментальные установки, постоянно меняющиеся. Основная тяжесть лежала на теории (замечу, не самое дорогое удовольствие) - и люди работали, Пономарёв, Джелепов, Белоусов и др. Достигли весьма существенных результатов. В конце 80-х стали выдвигать проекты реакторов-бридеров с мю-катализом, появились идеи мю-катализа в горячем водороде. Но в то время загнулось уже вообще всё...
Старый
ЦитироватьБерётся шарик дейтерия чтоли, в него выпускается пучёк антипротонов и он ба-бах!
Исследования идут в полный рост.
Да нифига не в полный рост. Так, пара энтузиастов что-то кропает (Т.Каммаш не считается серьёзным ученым). Упоминания о AIMF чаще можно встретить в докладах AIAA, чем в собственно термоядерной литературе. И это понятно - идея совершенно не выглядит перспективной.
Татарин
ЦитироватьА, мюонный катализ... сразу не сообразил.
ИМХО, для двигателей абсолютно бесперспективно по нескольким очень серьезным причинам:
Цитировать-- масса ускорителя на сотни МэВ-ГэВы по отношению к его светимости (а стало быть и мощности двигателя);
Это да. Самое существенное препятствие. Но, может быть, можно соорудить и более компактные ускорители - скажем, на основе векслеровской идеологии. Хотя и в отдаленной перспективе.
Цитировать-- малый КПД производства мюонов;
проблема. Но вряд ли непреодолимая. Собственно, уже на существующих ускорителях энерговыход от катализированных одним мюоном реакций (при 100-150 реакциях) окупает энергозатраты на получение этого мюона. Другой вопрос, что Q еле-еле больше единицы, поэтому в качестве реактора без бридера такая схема никому не интересна, но для движка все иначе. Тем более - если катализ проводить в горячем водороде.
Цитировать-- принципиальная необходимость использовать Д+Т цикл (что означает проблему хранения трития, проблемы с конструкцией, активацию, малый КПД и проч)
Ничего подобного. Мю-катализ вполне прилично работает и с Д-Д. Да и в тритии ничего такого уж страшного нет.
ЦитироватьА проблема мюонного катализа вовсе не в термоядерной мафии, а совсем прозаична: приклеивание. Гелий имеет заряд 2, а стало быть, вероятность образования мюонного атома/молекулы с гелием велика, да и стабильность их...
Да, именно приклеивание выводит мюон из оборота после примерно 150 инициированных актов синтеза. Но даже и этого уже хватает, чтобы окупить получение мюона (заметного положительного энерговыхода нет, поэтому для электростанции и бесперспективно, по крайней мере, без бридера). А если синтез вести в относительно горячем дейтерии (примерно 10 эВ) - прилипшие мюоны могут быть ободраны при столкновениях, и один мюон успевает катализировать уже порядка 1000 актов синтеза (подтверждено экспериментом).
Кстати, встречаются и упоминания о катализе в связке с традиционными направлениями - нашел ссылки на работы, в которых рассматривается катализ в магнитной бутылке и в сверхсжатой мишени. Однако добраться до них очень непросто:(
Shiver
ЦитироватьНет сынок ТЯРД это фантастика!
Кто-нибудь в курсе когда ученые смогут получить реакцию когда генерируемая энергия превысит вложенную?
Уже. На JET'e, 1996. Q=1,05.
ЦитироватьОптимистическая оценка насколько я слышал - 22 век!
Глупости.
Гость
ЦитироватьITER.
Q от 1.5 до 10. Если бы начали строить когда был готов проект (1996), то сейчас уже работал бы. Поскольку речь идет о больших бабках и политике, то до сих пор не определились с местом строительства.
Определились наконец. Строить будут в Кадараше, в 100 км от Ниццы. Сейчас уже ровняют площадку. Правда, с Японией несколько рассорились, поэтому ЕС со Швейцарией сейчас собираются строить собственный прототип реактора, ИТЭР-ФЕАТ, несколько менее масштабный, чем было задумано изначально. К сотрудничеству приглашают всех - Японию в том числе.
А почему в России ничего такого не собираются строить? Места много, денег тоже навалом в погребках...
ЦитироватьAgent
Цитировать"Термоядерной мафии" что в токамаках супчик варить, что мю-катализом заниматься - все одно.
И не надоело еще всякую ерунду говорить про заговоры и мафии? Посмотрели бы вы на эту мафию... Стыдно бы стало чушь пороть.
Совет - никогда не читайте посты по отдельности или задом наперед.
Смысл моей фразы - противоположный. В контексте.
Если так - прошу прощения. Однако и в контектсе не прочувствовал...
Да, кстати, совсем забыл сказать, для ясности, что "супчиком в токамаках" и мю-катализом занимаются совершенно разные люди и совершенно разные конторы, так что о "мафии" говорить не приходится.
ЦитироватьТолько к катализу это никаким боком... Катализ подразумевает, что катализатор не расходуется.
Не знаю, как там с антиматерией, но есть такая вешь, как мюонный катализ.
Кстати, с этой эпопеей по выбору площадки - еще не все закончилось. Япония предложила увеличить квоту по производсву для ЕС.
В связи с этим у меня сложилось такое впечатление по вере в результат этой затеи (тех кто деньги дает - то есть правительств)
Россия, Корея - верят
Китай, США - 50на50 - в случае провала деньги (для них) теряються небольшие, а успех обещает громадные бенефиты
ЕС - скорее не верит
Япония - не верит на 90% поэтому то и дереться до последнего - ведь при размещении на своей территории означает привлечение нескольких гигабаков иностранных инвестиций и плюс свои. Выгода даж в случае провала.
Имхо, если не добьються своего - выйдут из проекта
Иезуитская логика :shock:
"Япония не верит в результат, и потому дерется до последнего" - даже если предположить на минуту, что радеют они исключительно за привлечение денег на свою территорию, то неужели для Японии 4 млрд. баксов настолько критичны? Тем более что самой Японии достанется лишь малая доля этих денег.
А ЕС не верит настолько, что начинает собственный проект...
Целью ИТЕРАа есть разработка промышленного (экономически оправданного) реактора.
Так вот именно в достижение этой цели в обозримом будущем (лет 50)
Япония не верит. А рассматривает эти исследования скорее как фундаментальные. Такого рода вложения любое правительство ОЧЕНЬ предпочитает делать в своих ученых. А также чтоб дорогущие железяки для них делала своя промышленность.
К тому же 4 гигабака деньги большие для Японии.
То что ИТЕР заработает и выдаст на гора мегаваты никто не сомневаеться.
Только вот то, что стоимость киловатчаса с установки на его основе будет приемлемой для экономики (времени его теоретически возможного построения) - для некоторых бааальшой вопрос.
Agent
ЦитироватьЦелью ИТЕРАа есть разработка промышленного (экономически оправданного) реактора.
Цель ИТЭРа есть создание стенда для отработки технологий будущего промышленного реактора. Т.е. ИТЭР - реактор исследовательский. Чувствуете разницу?
ЦитироватьТак вот именно в достижение этой цели в обозримом будущем (лет 50)
Япония не верит. А рассматривает эти исследования скорее как фундаментальные.
Ну это уже из области чистейших ИМХО - во что верит Япония. Это, простите, ничем не подкреплено. Тем более что такая вещь, как исследовательский реактор, как раз проходит не по ведомству фундаментальных исследований, а является исследованием вполне прикладным, но с дальней перспективой.
ЦитироватьТакого рода вложения любое правительство ОЧЕНЬ предпочитает делать в своих ученых.
Численность ученых какой-либо страны, участвующих в проекте ИТЭР, не будет особо существенно зависеть от того, где именно он будет построен.
ЦитироватьА также чтоб дорогущие железяки для них делала своя промышленность.
Это опять-таки не зависит от места постройки. Скажем, где бы не строили реактор, гиротроны для системы нагрева всё равно будут делать в Нижнем Новгороде. Так и с остальным хай-тех оборудованием - все в проекте расписано, и серьезных изменений не будет. Стране, где разместится площадка, достанутся (дополнительно к её основной роли) только строительные работы, ну и создание "общедоступной" по технологии инфраструктуры - типа энергетического хозяйства и прочих коммуникаций.
ЦитироватьК тому же 4 гигабака деньги большие для Японии.
Так самой Японии, её промышленности и специалистам всё равно достанется небольшая доля - несколько десятков, ну сотня миллионов в лучшем случае. ДЛя их масштабов, ИМХО, мелочь.
ЦитироватьТо что ИТЕР заработает и выдаст на гора мегаваты никто не сомневаеться. Только вот то, что стоимость киловатчаса с установки на его основе будет приемлемой для экономики (времени его теоретически возможного построения) - для некоторых бааальшой вопрос.
Кхм, так никто никогда и не говорил, что ИТЭР есть промышленный, коммерческий реактор. Никакого вопроса тут нет, все однозначно. Его цель - не экономический, а инженерный брейкивен, т.е. ИТЭР - это в первую очередь стенд для отработки технологий будущих промышленных реакторов.
Вот довольно свежая статься
http://www.neimagazine.com/story.asp?sectioncode=132&storyCode=2026563
Обьясните свое видение причин такого торга. Заодно и причины выхода Канады.
Мое имхо такое - ЕС, Япония и Канада не видят приемлемой отдачи с проекта без условия постройки установки и сопуствующих лабораторий на своей территории.
Такое впечатление, что США стараются всеми силами затормозить проект. Сначала они вышли, но потом, когда поняли, что построят и без них, они снова вошли и стали сеять раздор.
Ну вот, нашли крайнего :)
Когда это США выходили?
А "сеять раздор" - это занимать позицию, отличную от России, нада понимать?
ЦитироватьНу вот, нашли крайнего :)
Когда это США выходили?
А "сеять раздор" - это занимать позицию, отличную от России, нада понимать?
Так и было, на самом деле. Основная фишка заявленной и опубликованной научной и промышленной стратегии США - принимать участие _только_ в тех проектах, которые подразумевают лидерство США.
А выходили США - очень подло, в 1996-м, вроде. Когда дизайн "большого" ИТЭРа (7 "тех" гигабаксов, Q=бесконечность) уже был полностью готов, осталось только построить. Было заявлено, что, мол, "игрушка дороговата!" и США вышли.
После этого проект ушел в задницу, т.к., в то же время стало ясно, что и Россия уже совсем не спонсор (начиналось-то во времена славные СССР). Пришлось перерабатывать проект, причем в сторону уменьшения стоимости и возможностей. После того, как проект был _полностью_ разработан (2003, вроде?), и практически решен вопрос о строительстве, снова изъявили желание Штаты...
И, как сейчас уже видно, именно для того, чтобы затормозить строительство.
Если б не гадская политика Штатов, ИТЭР ("большой" ИТЭР, а не этот огрызок!) уже работал бы пару лет, и все имели с него свою долю щастья.
ЦитироватьВот довольно свежая статься
http://www.neimagazine.com/story.asp?sectioncode=132&storyCode=2026563
Обьясните свое видение причин такого торга. Заодно и причины выхода Канады.
Мое имхо такое - ЕС, Япония и Канада не видят приемлемой отдачи с проекта без условия постройки установки и сопуствующих лабораторий на своей территории.
Канада вышла, когда стало ясно, что ее площадка отпадает.
Доля заказов - мала, а чтобы снять пользу с инструмента нужна соответствующая научная школа в этой области, которой там никогда и не было толком - ну не занимались там всерьез токамаками. И нафига ей такой баян?
Дело не во "вложении денег" в территории и заказы промышленности - это все фигня, не те масштабы, чтобы за те деньги по-настоящему драться. Дело в том, где будет новый мировой центр термоядерных исследований - где будут тусоваться лучшие специалисты, где будет расти новое поколение оных. Это "точка роста", неважно, что она мала, важно, что она - наибольшая из всех имеющихся. Именно здесь будет сосредоточие науки и технологии.
Точно так же, как неважен размер Нью-Йорка в момент его основания, или размер Кремля.
Чтобы обосновать сопоставимый центр - нужно создать (уже полностью на своей территории, за свои деньги и полностью своими силами) нечто настолько крутое, что переплюнет в этой области ИТЭР, который создавался лучшими из лучших со всего мира. Это мягко говоря - крайне сомнительно.
Оттого и драка.
Штатам все это крайне выгодно оттягивать (свою площадку протолкнуть им не светит, а такой "статус-кво" их вполне устраивает). Чем они и занимаются. С большим успехом.
ЦитироватьЦитировать-- масса ускорителя на сотни МэВ-ГэВы по отношению к его светимости (а стало быть и мощности двигателя);
Это да. Самое существенное препятствие. Но, может быть, можно соорудить и более компактные ускорители - скажем, на основе векслеровской идеологии. Хотя и в отдаленной перспективе.
Сильно отдаленной. :\
ЦитироватьЦитировать-- малый КПД производства мюонов;
проблема. Но вряд ли непреодолимая. Собственно, уже на существующих ускорителях энерговыход от катализированных одним мюоном реакций (при 100-150 реакциях) окупает энергозатраты на получение этого мюона. Другой вопрос, что Q еле-еле больше единицы, поэтому в качестве реактора без бридера такая схема никому не интересна, но для движка все иначе. Тем более - если катализ проводить в горячем водороде.
А какая разница для движка?
До тех пор, пока такой движок не будет иметь коэфициент усиления энергии этак 100-1000, для космоса он не пригоден. Это ж что получается: вкачиваем мегаватт хорошей, полезной, высококачественной электроэнергии в получение мюона, а на выходе имеем лишь в два раза больше тепла?
И ради этого весь гемморой с магнитной системой, плазмой, топливом, ускорителем и всеми подсистемами? Нафиг надо.
Как раз для космического движка Ку должно быть большим - под крышу.
ЦитироватьЦитировать-- принципиальная необходимость использовать Д+Т цикл (что означает проблему хранения трития, проблемы с конструкцией, активацию, малый КПД и проч)
Ничего подобного. Мю-катализ вполне прилично работает и с Д-Д. Да и в тритии ничего такого уж страшного нет.
Я вот тут, конечно, не специалист вовсе. Но читывал я, что наличие в мюонной D-T-молекуле одного хитрого уровня + низкий порог, крайне все это дело улучшает и способствует.
А если посмотреть на кривую сечений Д+Д/Д+Т от энергии и учесть, что и на Д+Т сейчас окупаемость - на самой грани... :\
ЦитироватьДа, именно приклеивание выводит мюон из оборота после примерно 150 инициированных актов синтеза. Но даже и этого уже хватает, чтобы окупить получение мюона (заметного положительного энерговыхода нет, поэтому для электростанции и бесперспективно, по крайней мере, без бридера). А если синтез вести в относительно горячем дейтерии (примерно 10 эВ) - прилипшие мюоны могут быть ободраны при столкновениях, и один мюон успевает катализировать уже порядка 1000 актов синтеза (подтверждено экспериментом).
А вот это - крайне интересно. Я как раз читал о том, что повышение температуры не обязательно сулит щастие, т.к. и ДТ-мю-молекулы тоже разваливаются, и что есть хитрая кривая энерговыхода от температуры с максимумом около 1.5кэВ. Мол, 200-300 и не более.
Где бы прочитать про 1000 актов синтеза?
Это же натуральная революция!
ЦитироватьОпределились наконец. Строить будут в Кадараше, в 100 км от Ниццы. Сейчас уже ровняют площадку. Правда, с Японией несколько рассорились, поэтому ЕС со Швейцарией сейчас собираются строить собственный прототип реактора, ИТЭР-ФЕАТ, несколько менее масштабный, чем было задумано изначально. К сотрудничеству приглашают всех - Японию в том числе.
В Кадараше "площадку ровнять" могут долгие годы. Как очевидец "ровняния" некоторых из них вам говорю. :wink:
Вопрос ведь не в этом, правда ?! Как ядерщик, я тоже считаю, что это будет большой "попил бабок" (с) Большой/массштабный (мэрша из моего городка уже потирает руки) и долгий. Эта точка зрения почёрпнута из общения с отечественными термоядерщиками и общих успехов термояда до настоящего времени. М.б. я не прав, и в ИТЕР-е есть ожидаемый прорыв ? Было бы интересно узнать.
ЗЫ. До Ниццы, кстати, больше 100 км оттуда, пожалуй под 200 набежать может. К грязному Марселю всё равно поближе будет. :? Но это так, к слову.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать-- масса ускорителя на сотни МэВ-ГэВы по отношению к его светимости (а стало быть и мощности двигателя);
Это да. Самое существенное препятствие. Но, может быть, можно соорудить и более компактные ускорители - скажем, на основе векслеровской идеологии. Хотя и в отдаленной перспективе.
Сильно отдаленной. :\
Не факт, что это чрезвычайно сложно. Пока проблемой получения мю-мезонов в больших количествах никто всерьез не занимался, была задача получить рекордные ГэВы. Например, достаточно простые и дешевые ускорители с током 25А (!) на 30-40 кэВ давно-давным используют в токамаках, чтобы греть плазму. Что мешает засунуть такой пучок в какой-нибудь циклотрон и разогнать до 500 МэВ, потребных для получения мю-мезонов? Циклотрон на такую энергию -- сооружение порядка единиц метров. К тому же в космосе не нужны вакуумные насосы да и корпус тоже. Самая тяжелая часть, видимо, магнит. ИМХО, наращивать в ускорителе ток гораздо проще, чем наращивать энергию частиц.
ЦитироватьЯ вот тут, конечно, не специалист вовсе. Но читывал я, что наличие в мюонной D-T-молекуле одного хитрого уровня + низкий порог, крайне все это дело улучшает и способствует.
А если посмотреть на кривую сечений Д+Д/Д+Т от энергии и учесть, что и на Д+Т сейчас окупаемость - на самой грани... :\
Да, там есть резонансный уровень порядка 400К. Именно на нем и были получены те самые 100 реакций на мезон. Но известно, что есть и другие уровни с энергией порядка 2-3 миллионов градусов.
ЦитироватьЦитироватьДа, именно приклеивание выводит мюон из оборота после примерно 150 инициированных актов синтеза. Но даже и этого уже хватает, чтобы окупить получение мюона (заметного положительного энерговыхода нет, поэтому для электростанции и бесперспективно, по крайней мере, без бридера). А если синтез вести в относительно горячем дейтерии (примерно 10 эВ) - прилипшие мюоны могут быть ободраны при столкновениях, и один мюон успевает катализировать уже порядка 1000 актов синтеза (подтверждено экспериментом).
А вот это - крайне интересно. Я как раз читал о том, что повышение температуры не обязательно сулит щастие, т.к. и ДТ-мю-молекулы тоже разваливаются, и что есть хитрая кривая энерговыхода от температуры с максимумом около 1.5кэВ. Мол, 200-300 и не более.
Вообще-то 1.5 кэВ это около 17.5 млн кельвинов -- всего в несколько раз меньше потребной температуры в токамаках. Что касается диссоциации, то мю-мезон в 207 раз тяжелее электрона, во столько же он ближе к ядру, во столько же раз больше энергия связи. (Это грубая прикидка, конечно). Тогда температура диссоциации мезомолекулы получается этак раза в два больше, ~ 35 млн. К. Очевидно, что долго при такой температуре мезомолекулы не живут. не живут. Но это не страшно: после образования мезомолекулы реакция синтеза идет очень быстро. А температура обдирания гелия по той же прикидке получается ок. 130 млн К. Так что в принципе вполне может быть: в нижней части распределения Максвела идет синтез, высокотемпературным хвостом гелий обдирается, а 17.5 млн К -- оптимальная средняя температура.
ЦитироватьГде бы прочитать про 1000 актов синтеза?
Это же натуральная революция!
Да, пожалуй что революция, если правда. Я б тоже почитал...
ЦитироватьКстати, встречаются и упоминания о катализе в связке с традиционными направлениями - нашел ссылки на работы, в которых рассматривается катализ в магнитной бутылке и в сверхсжатой мишени. Однако добраться до них очень непросто:(
А интересно, не рассматривал ли кто-нибудь в связке со старейшим направлением термоядерного синтеза, с плазменным фокусом? Там значения плотности плазмы и времени удержания оной промежуточные между магнитными ловушками и сверхсжатыми мишениями. Что может быть даже лучше: мишень очень уж быстро разлетается, и даже краткая жизнь мю-мезона может пропасть впустую, а большая плотность плазмы, чем в магнитных ловушках увеличивает число реакций, которые успеет катализировать мезон. Хоть температуры в плазменном фокусе еще не термоядерные, но вполне достаточные для высокотемпературного мезонного катализа, а время удержания на порядки больше периода полураспада мезонов. Но самое главное, больно уж это простое и дешевое устройство по сравнению с прочими монструозными и дорогущими установками -- практически кроме конденсаторной батареии ничего не нужно.
Как вам такой девайс? :wink:
[ссылка] (http://torsatron.tripod.com/fusor/fusor.html)
Вот он, термоядерный реактор на кухонном столе :)
(http://www.americanscientist.org/content/AMSCI/AMSCI/Image/FullImage_200382613148_307.jpg)
Inertial Electrostatic Fusion в "картинках" :)
http://fti.neep.wisc.edu/neep602/lecture26.html
Все очень здорово, но на самых лучших установках миллиарды реакций за цикл. И _теоретический_ предел, до коего еще расти и расти, заведомо ниже энергетической окупаемости. :\
ЦитироватьКак вам такой девайс? :wink:
[ссылка] (http://torsatron.tripod.com/fusor/fusor.html)
Не было времени вчитываться, проглядел по диагонали. Судя по указанным там ценам этот девайс вполне реально повторить, интересно, кто-нибудь пробовал?
ЦитироватьНе было времени вчитываться, проглядел по диагонали. Судя по указанным там ценам этот девайс вполне реально повторить, интересно, кто-нибудь пробовал?
Вообще-то существует целое сообщество энтузиастов-строителей подобных устройств. http://fusor.net/ Там есть форумы, где они обмениваются опытом, публикуют фото своих девайсов и свечение плазмы в них. Довольно красиво. Правда, они все "буржуйские" ребята.
ЦитироватьВсе очень здорово, но на самых лучших установках миллиарды реакций за цикл.
Но ведь в токамаке или лазерном реакторе такого масштаба вообще никаких реакций не получишь. А устройство-то зело простое. И увеличить размеры камеры (с 25 см до, скажем, 2.5м или 25м) и ток высоковольтного трансформатора (с миллиампер до десятков ампер) довольно дешево по сравнению со строительством токамаков. Потребные трансформаторы серийно производятся для ЛЭП.
ЦитироватьИ _теоретический_ предел, до коего еще расти и расти, заведомо ниже энергетической окупаемости. :\
Что вы имеете ввиду под теоретическим пределом?
ЦитироватьЦитироватьВсе очень здорово, но на самых лучших установках миллиарды реакций за цикл.
Но ведь в токамаке или лазерном реакторе такого масштаба вообще никаких реакций не получишь. А устройство-то зело простое. И увеличить размеры камеры (с 25 см до, скажем, 2.5м или 25м) и ток высоковольтного трансформатора (с миллиампер до десятков ампер) довольно дешево по сравнению со строительством токамаков. Потребные трансформаторы серийно производятся для ЛЭП.
Не, не совсем подобные.
Простота, конечно, подкупает. Но прогресс с конца 50-х невелик.
ЦитироватьЦитироватьИ _теоретический_ предел, до коего еще расти и расти, заведомо ниже энергетической окупаемости. :\
Что вы имеете ввиду под теоретическим пределом?
Из сечений реакции, плотности плазмы, объема и температуры вполне однозначно выводится энерговыход.
Показано, что для подобных систем он всегда будет меньше энергии вкачиваемой в разряд (мощность которого и определяет плотность плазмы, объем и глубину ловушки).
То есть, идея в оригинальном ее виде для энергетического реактора непригодна.
ЦитироватьТо есть, идея в оригинальном ее виде для энергетического реактора непригодна.
М/б, если ее скрестить с мюонным катализом, что-то реальное и с может получиться. Что-то меня не вдохновляют это гигантские супермагниты на токамаках, особенно в плане ЭУ для перспективных КК, бороздящих просторы СС.
ЦитироватьЦитироватьНо ведь в токамаке или лазерном реакторе такого масштаба вообще никаких реакций не получишь. А устройство-то зело простое. И увеличить размеры камеры (с 25 см до, скажем, 2.5м или 25м) и ток высоковольтного трансформатора (с миллиампер до десятков ампер) довольно дешево по сравнению со строительством токамаков. Потребные трансформаторы серийно производятся для ЛЭП.
Из сечений реакции, плотности плазмы, объема и температуры вполне однозначно выводится энерговыход.
Показано, что для подобных систем он всегда будет меньше энергии вкачиваемой в разряд (мощность которого и определяет плотность плазмы, объем и глубину ловушки).
Сечение реакции при заданной энергии величина разумеется, постоянная. Но плотность плазмы в центральной области, где идет реакция, и объем этой центральной области можно увеличивать без проблем. Во всяком случае, я не вижу причин, почему нет. А отношение выхода термоядерной энергии к затраченной определяется потерями.
Для данной разновидности установок потери связаны в основном с низкой вероятностью реакций при пролете атомом центральной области. Атому требуется совершить множество пролетов через центр, прежде чем он получит шанс поучаствовать в реакции синтеза. В результате он с большой вероятностью может может быть потерян еще до реакции в результате:
а) столкновения с внутренней решеткой.
б) перезарядки -- захвата электрона у нейтрального атома. В результате образуется быстрый нейтральный атом, который уходит на стенку вместе со своей энергией и медленный ион, в который опять нужно разгонять
В идеале нужно добиться "однопроходности", чтобы большинство ионов вступали в реакцию еще на самом первом пролете центра, а не болтались туда-сюда, пока не будут потеряны. "Однопроходности" можно добится увеличением размеров центральной области и плотности в ней. Правда, в этом случае о стационарном горении (как в любительских "агрегатах") придется забыть -- потребный ток будет слишком велик (порядка 10е8 ампер по моим прикидкам) да и мощность непрерывного реактора будет коллосальна, неудобоварима для практического использования. Потребуется импульсный режим и солидная конденсаторная батареяв качестве источника питания.
В некотором смысле это получается почти классический синтез в сверхсжатых мишениях с той разницей, что вместо лазеров используется ускоритель ионов (в виде двух концентрических решеток) и сталкиваются пучки ионов не с мишенью, а друг с другом. Такой подход имеет весьма существенные преимущества:
а) КПД таких тривиальных "ускорителей на двух электродах" составляет десятки процентов, что на порядки больше чем у мощных короткоимпульсных лазеров;
б) энергия ионов имеет не максвеловское распределение, а узкий пик вблизи оптимума
Электротехника на сотни киловольт вполне стандартная, а потому недорогая: ЛЭП работают в этом диапазоне. С повышением напряжения на решетках с "любительских" десятков киловольт до "промышленных" сотен можно перейти на прекрасную безнейтронную реакцию на имеющихся в изобилии компонетах -- простом водороде и изотопе бор-11 (составляет ок. 80% в природной смеси изотопов бора)
p + B11 -> 3 He4 + 8.68Mev
Благодаря немаксвеловскому распределению энергий в подобном реакторе одним только переходом на p+B11 при сотнях киловольт выход энергии повышается на 3 порядка по сравнению с DD-рекацией при десятках киловольт и на 1 порядок по сравнению с DD при сотне киловольт (см график.)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58503.gif)
ЦитироватьСечение реакции при заданной энергии величина разумеется, постоянная. Но плотность плазмы в центральной области, где идет реакция, и объем этой центральной области можно увеличивать без проблем. Во всяком случае, я не вижу причин, почему нет. А отношение выхода термоядерной энергии к затраченной определяется потерями.
Причины есть. :\
Если очень грубо, плотность плазмы - это ток. Ток - это мощность.
И для всех установок с изложенной выше простой схемой так получается, что на каждый микроампер (частиц/секунда) для данной реакции может получится не более чем столько-то актов синтеза. И при оптимальных условиях (потому что зависимости там сложные) всегда Nреакт/c*Ереакт << I*U.
На самом деле все еще хуже, потому что при больших плотностях возникают трудности с нейтральной плазмой, в ускорителе у нас должен быть достаточно хороший вакуум, излучение и пр., большие токи вызывают проблемы теплоотвода с сетки и ограниченной ее теплоемкостью, увеличение массы/площади сетки вызывает непроизводительные потери ионов на прямом с ней столкновении, ну и так далее. То есть, даже до этих теоретических ограничений нужно еще дорасти.
Это не только любительское увлечение, на этой основе пытаются делать источники нейтронов/высокоэнергичных протонов для нужд медицины/геологии/науки... над проблемами работают (и вполне серьезно работают) не дураки.
ЦитироватьДля данной разновидности установок потери связаны в основном с низкой вероятностью реакций при пролете атомом центральной области.
Именно. :\
ЦитироватьВ идеале нужно добиться "однопроходности", чтобы большинство ионов вступали в реакцию еще на самом первом пролете центра, а не болтались туда-сюда, пока не будут потеряны. "Однопроходности" можно добится увеличением размеров центральной области и плотности в ней.
Увы, не получается, простые меры - увеличение размеров, скажем - тут не помогают. :\
ЦитироватьВ некотором смысле это получается почти классический синтез в сверхсжатых мишениях с той разницей, что вместо лазеров используется ускоритель ионов (в виде двух концентрических решеток) и сталкиваются пучки ионов не с мишенью, а друг с другом.
Нет. Есть принципиальное различие в размерах мишени и, соответственно, - плотности. В обычном инерциальном синтезе мы имеем изначально очень высокую плотность, т.к. у нас есть маленькая твердая/жидкая мишень, иногда еще тампер, который обжимает и не дает разлететься и т.п.
В данном случае всего этого нет. Есть большой объем, который заполнен очень разряженной плазмой. И серьезные технические трудности с повышением плотности.
ЦитироватьС повышением напряжения на решетках с "любительских" десятков киловольт до "промышленных" сотен можно перейти на прекрасную безнейтронную реакцию на имеющихся в изобилии компонетах -- простом водороде и изотопе бор-11 (составляет ок. 80% в природной смеси изотопов бора)
Да, именно возможностью использования "продвинутых" топливных циклов обычно и агитируют в пользу таких систем... Было бы крайне заманчиво использовать хотя бы тот же гелий-3 - дейтерий или бороводород.
Но дело не ограничивается лишь поднятием напряжения.
Вот, например, Вы упускаете из виду, что плазма имеет очень хорошую теплопроводность и этот самый "немаксвелловский" пик быстро сменится натуральным 3кт даже в очень разряженной плазме...
То есть, я очень согласен с Вами, что штуки все это очень интересные и стоящие, но вот что касается сложностей с этим делом... мы с Вами сильно расходимся. :)
Вообще говоря, н эти устройства збили болт почти сразу после их появления: большие трудности стали быстро очевидны. Причем трудности такого рода, что наворотить гигантский токамак или стелларатор кажется проще, чем бороться с ними... Только в последнее время снова, вроде, подняли идею... но и то, речь пока идет об очень скромных практических применениях в областях, куда токамаки сунуться просто не могут. Ну, навроде активационного анализа на местности...
ЦитироватьЦитироватьСечение реакции при заданной энергии величина разумеется, постоянная. Но плотность плазмы в центральной области, где идет реакция, и объем этой центральной области можно увеличивать без проблем. Во всяком случае, я не вижу причин, почему нет. А отношение выхода термоядерной энергии к затраченной определяется потерями.
Причины есть. :\
Если очень грубо, плотность плазмы - это ток. Ток - это мощность.
И для всех установок с изложенной выше простой схемой так получается, что на каждый микроампер (частиц/секунда) для данной реакции может получится не более чем столько-то актов синтеза. И при оптимальных условиях (потому что зависимости там сложные) всегда Nреакт/c*Ереакт << I*U.
Может, вы и правы. Я отнюдь не считаю себя экспертом по УТС. Однако, хотелось бы получить хоть какое-то более или менее научное обоснование такого ограничения, а не просто заявление "клянусь, это невозможно".
ЦитироватьНа самом деле все еще хуже, потому что при больших плотностях возникают трудности с нейтральной плазмой, в ускорителе у нас должен быть достаточно хороший вакуум, излучение и пр., большие токи вызывают проблемы теплоотвода с сетки и ограниченной ее теплоемкостью, увеличение массы/площади сетки вызывает непроизводительные потери ионов на прямом с ней столкновении, ну и так далее.
Кстати, процент потерь на решетке и тепловые нагрузки на нее снижаются с достижением "однопроходности". А насчет вакуума я не согласен -- уже в любительских установках длина пробега ионов до столкновения измеряется километрами. Наоборот, желательно ее уменьшить для повышения выхода энергии. Особо глубокий вакуум не нужен.
ЦитироватьНо дело не ограничивается лишь поднятием напряжения.
Вот, например, Вы упускаете из виду, что плазма имеет очень хорошую теплопроводность и этот самый "немаксвелловский" пик быстро сменится натуральным 3кт даже в очень разряженной плазме...
В "однопроходном" реакторе не успеет сменится. А у любителей, конечно, все наверняка расперделение по Максвелу.
ЦитироватьЦитироватьВ некотором смысле это получается почти классический синтез в сверхсжатых мишениях с той разницей, что вместо лазеров используется ускоритель ионов (в виде двух концентрических решеток) и сталкиваются пучки ионов не с мишенью, а друг с другом.
Нет. Есть принципиальное различие в размерах мишени и, соответственно, - плотности. В обычном инерциальном синтезе мы имеем изначально очень высокую плотность, т.к. у нас есть маленькая твердая/жидкая мишень, иногда еще тампер, который обжимает и не дает разлететься и т.п.
Ну хорошо, к черту центральную решетку! Засовываем в центр установки пипетку и выдавливаем капельку B5H9 (другой вариант: жидкой смеси DT) Эта капелька на пипетке и служит вторым электродом. Камера заполнена газообразным водородом (в случае DT-реакции дейтерием). Подаем импульс напряжения -- получаем поток высокоэнергичных ионов на капельку со всех сторон. Классический инерциальный синтез, только без сложного и дорогого лазерного хозяйства. И КПД в десятки процентов вместо 0.1% у лазера на стекле с неодимом. Как вам такая идея?
ЦитироватьИ для всех установок с изложенной выше простой схемой так получается, что на каждый микроампер (частиц/секунда) для данной реакции может получится не более чем столько-то актов синтеза. И при оптимальных условиях (потому что зависимости там сложные) всегда Nреакт/c*Ереакт << I*U.
Но ведь эту I*U можно использовать несколько раз. В установке, I*U превращается в тепло, но часть этого тепла можно снова превратить в I*U. Таким образом, энергетическая выгодность будет зависеть от КПД с которым мы сможем превращать тепловую энергию обратно в электрическую. КПД зависит от начальной и конечной температуры цикла, и теоретически может быть сколь угодно большим, а вот практически на начальную и конечную температуру накладываются достаточно сильные ограничения, соответственно, если идёт ТЯ реакция, теоретически эту энергию из неё можно достать, ограничения исключительно практические.
ЦитироватьЦитироватьЧто по вашему легче сделать - ГФЯРД или ТЯРД?
Легче - однозначно ГФЯРД. Который и так почти сделан уже 15 лет назад.
Так почему же все только о ТЯРД говорят ??? Ничего про ГФЯРД придумать не можете? :x
Свежие новости:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11908/message1396233/#message1396233
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11908/message1396678/#message1396678
И не столь свежие, но всё же обзорная статья:
http://old.computerra.ru/interactive/605295/
ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Засовываем в центр установки пипетку и выдавливаем капельку B5H9 (другой
вариант: жидкой смеси DT) Эта капелька на пипетке и служит вторым электродом.
Камера заполнена газообразным водородом (в случае DT-реакции дейтерием). Подаем
импульс напряжения -- получаем поток высокоэнергичных ионов на капельку со всех
сторон. Классический инерциальный синтез, только без сложного и дорогого
лазерного хозяйства. И КПД в десятки процентов вместо 0.1% у лазера на стекле с
неодимом. Как вам такая идея?
А как это вам токоподвода в "пипетке" не жаль? с чего это ему ничего не перепадёт, по-вашему? НЕ будет тут сферической симметрии "со всех сторон", а если бы бомбардировка мишени в лоб давала такой кпд, давно бы сделали - ан нет... ведь лазеры -то можно заменить пучками ионов, ну и где это? Проблема в обжатии - лучами ли, пучками... мишени для полноты отдачи на вложенную энергию..
По-моему, единственный реалистичный инерциальный УТС сейчас - это взрывать термоядерные заряды на жидком или замороженном дейтерии позади КК.
Цитироватьpkl пишет: По-моему, единственный реалистичный инерциальный УТС сейчас - это взрывать термоядерные заряды на жидком или замороженном дейтерии позади КК.
Угу. А инициировать гамма-лазером с ядерной накачкой (
см. СОИ), расположенным на самом КК... 8)
Ой! Проще уж по старинке, атомной бомбой. Есть другая интересная идея. Вот тут начали было обсуждать термоядерные заряды с неядерной инициацией:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11416/message1394197/#message1394197
Для импульсного ТЯРД самое то! Ну или найти где-то много-много плутония. И я знаю где! ;)
Цитироватьpkl пишет: найти где-то много-много плутония. И я знаю где!
Собрать окурки со всего мира :!: ... :D А у вас для необогащённого урана адреска нету? миллиграмм 50 для калибровки дозиметра...
;)
ЦитироватьКубик пишет:
А у вас для необогащённого урана адреска нету? миллиграмм 50 для калибровки дозиметра... ;)
Кусок гранита побольше не подойдет? Другим радиометром фон проверить сначала...
ЦитироватьКубик пишет:
Цитироватьpkl пишет: найти где-то много-много плутония. И я знаю где!
Собрать окурки со всего мира :!: ... :D А у вас для необогащённого урана адреска нету? миллиграмм 50 для калибровки дозиметра... ;)
Нету. :oops:
ЦитироватьAlex_II пишет: Кусок гранита побольше не подойдет? Другим радиометром фон проверить сначала...
Да и фосфаты с Кольского пойдут.. шутка ведь..А знал бы - в детстве и купить мог, в хорошем фотомагазине...В Москве уранил точно был, ещё уранового стекла завались делали...
Цитироватьpkl пишет: Нету :oops:
Окурков? Ах да, некурящие мы...
Ну что за жизнь! Окурков нету! ГфЯРД нету! ТЯРД тоже нет! Как жить? :oops:
:)
Может, хоть это обсудим:
http://elementy.ru/news/432193
Может это быть шажок к "Дедалу"?
Цитироватьpkl пишет: Ну что за жизнь! Окурков нету! ГфЯРД нету! ТЯРД тоже нет! Как жить?
Я окурки много лет закапываю под цветы, и теперь после каждого дождика смотрю - не зеработал ли природный реактор на плутонии...пока только чёрт-те что вырастает, чего не сажал, да ещё культурное ..Так что можете забрать накопленное - может, для пробы хватит? :) а на NIF, выходит микробомбу делают в точь, как большая...-радиационное обжатие, ..Может, всё-таки сразу на гамма-лучи :D ? А то это только "Майк" в микромасштабе..
ещё сердечника из плутония и оболочки из урана не хватает...
ЦитироватьКубик пишет:
пока только чёрт-те чтовырастает, чего не сажал, да ещё культурное ..
Культурное - в смысле не матерится и за водкой в магазин с клумбы не убегает?
Не, оно всё ещё ног и ртов не отрастило, а вот рождается там какось непорочно - не сеял-копал луковичные/корневищные цветики, ан они тут как тут, не иначе, простой лучок мутировал аль морковка в тюльпаны да ирисы, в земле дотоль годами авто укатанной... :o
ЦитироватьAlex_II пишет:
Культурное - в смысле не матерится и за водкой в магазин с клумбы не убегает?
Не, это вежливое а не культурное. А культурное это которое в очках и отвечает "отнюдь!". :)
ЦитироватьСтарый пишет:
А культурное это которое в очках и отвечает "отнюдь!". :)
Поклеп! Это ж я - а меня культурным и по пьяни не обзывали...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А культурное это которое в очках и отвечает "отнюдь!". :)
Это ж я
Бахвалка!
ЦитироватьКубик пишет:
Не, оно всё ещё ног и ртов не отрастило, а вот рождается там какось непорочно - не сеял-копал луковичные/корневищные цветики, ан они тут как тут, не иначе, простой лучок мутировал аль морковка в тюльпаны да ирисы, в земле дотоль годами авто укатанной... :o
Значит на этом месте был цветник когда-то.
ЦитироватьКубик пишет:
Цитироватьpkl пишет: Ну что за жизнь! Окурков нету! ГфЯРД нету! ТЯРД тоже нет! Как жить?
Я окурки много лет закапываю под цветы, и теперь после каждого дождика смотрю - не зеработал ли природный реактор на плутонии...пока только чёрт-те что вырастает, чего не сажал, да ещё культурное ..Так что можете забрать накопленное - может, для пробы хватит? :) а на NIF, выходит микробомбу делают в точь, как большая...-радиационное обжатие, ..Может, всё-таки сразу на гамма-лучи :D ? А то это только "Майк" в микромасштабе..
ещё сердечника из плутония и оболочки из урана не хватает...
Ну не такой уж он и микро-. Агрегат будь здоров! Так что у нас с ТЯРД?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Значит на этом месте был цветник когда-то.
Ну как грубо! А честно - просто не верится, что десяток лет ждали корешки моей лопаты...Приятней ведь представить 8) , что от окурков мутация, хотя.. ни лука, ни морковки тоже там не сажал... :o
Цитироватьpkl пишет: Ну не такой уж он и микро-.
Так я про "заряд"..., то бишь мишень.. а правда, ежели "рядом (теорехтичски) рвануть ЯЗ" - она как к облучению отнесётся?
Она испарится. Термоядерная часть ядерной бомбы устроена немного по-другому.
Да знаю, что там малость побольше деталей, и тяжёлая оболочка важна, а ведь главное - она защищена " стенкой" от воздействия всего прочего, пока не пройдёт возбуждённая радиацией реакция, а - ещё как вам - применить "лидочку" вместо замороженной смеси DT?
Никак. Меня термоядерный двигатель интересует, а не термоядерная бомба. Дейтерид лития? По-моему, самый доступный вариант - жидкий дейтерий.
Вот и вылезает вопрос о конструкции того, что будет "гореть", - если не микробомбы, как подорвать которые - худо- бедно представимо, то мишени, требующие такой сложности агрегатов - это уже трудно вообразить для КК...
Ну да... тут проблема даже не в сложности, а в габаритах и массе. NIF на КК вряд ли поместится. В общем, возвращаемся к двум вариантам: или термоядерные бомбы а-ля "Орион", или какая-то открытая ловушка на базе ГДМЛ.