Форум Новости Космонавтики

Вобщем-то тема о неудачых пусках.
План не в том смысле как намерение, а в смысле понятной схемы.
Предлагаю воспользоваться шаблоном anikа, если он не против.

2009
Дата – КА – РКН/РБ – Космодром – Время - страна РН - страна КА
1. 24 февраля – OCO - Taurus XL – Ванденберг – 09:55 UTC - США

ЦитироватьLenta.ru: Новости: http://lenta.ru/news/2009/02/24/nostart/
25.02.2009, среда, 10:37:04
Обновлено 24.02.2009 в 14:10:41

Старт спутника NASA прошел неудачно
Космический аппарат NASA OCO (Orbiting Carbon Observatory), стартовавший ранее с базы ВВС США Ванденберг в Калифорнии, не смог отделиться от ракеты-носителя Taurus XL, сообщает AFP. Неполадки возникли при отделении гаргрота - носового обтекателя, защищающего спутник при прохождении сквозь атмосферу.
Вес аппарата составлял 440 килограммов. Планировалось, что он будет двигаться вокруг Земли на высоте около 705 километров по почти полярной орбите (то есть угол наклона плоскости орбиты к плоскости экватора будет составлять почти 90 градусов). Стоимость миссии - около 280 миллионов долларов.
OCO должен был составить самые точные на сегодняшний день карты распределения углекислого газа в атмосфере Земли. В частности, он должен был выявить местоположение наиболее "мощных" источников этого парникового газа, а также районы наиболее интенсивного его поглощения.

Ну тогда не план, а статистика

Делается за 5 минут:
http://path-2.narod.ru/vp/Av_Stat.xls
Смотрите, поправляйте, дополняйте.

А на март какие-нибудь неудачные пуски запланированы?  :wink:

ЦитироватьДелается за 5 минут:
http://path-2.narod.ru/vp/Av_Stat.xls
Смотрите, поправляйте, дополняйте.

О, это вещь, спасибо!

Поправка:
22.01.98 - не EROS-a, a OFEQ-4

ЦитироватьПоправка:
22.01.98 - не EROS-a, a OFEQ-4

ОК. Поправил в исходнике.
Контроль:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/1998/3/3-1998-2.html

Кому интересно - давайте еще поправки. Наберутся - заменю файл.

Вообще-то, следовало бы откорректировать название темы (а то нелепо звучит) и перевести ее в "Средства выведения".

ЦитироватьВообще-то, следовало бы откорректировать название темы (а то нелепо звучит) и перевести ее в "Средства выведения".

Вы только одно значение этого слова признаете?  :wink:
Тогда может кто составит прогноз аварий на этот год? Исходя из среднего значения за последние годы.
В "Средства выведения" не надо - здесь имеются ввиду как аварии РН так и КА на этапе пуска и выведения.
Ну и обсуждения аварий приветствуются, праллельно статистике.

ЦитироватьВы только одно значение этого слова признаете?  :wink:

Есть еще одно, но уж точно не по нашей части. Не по моей, во всяком случае.  :wink:

ЦитироватьВ "Средства выведения" не надо - здесь имеются ввиду как аварии РН так и КА на этапе пуска и выведения.

Аварии КА -- это разве не совсем другая тема? И что за "аварии КА на этапе выведения"? Поясните.

Цитировать

ЦитироватьВы только одно значение этого слова признаете?  :wink:

Есть еще одно, но уж точно не по нашей части. Не по моей, во всяком случае.  :wink:

ЦитироватьВ "Средства выведения" не надо - здесь имеются ввиду как аварии РН так и КА на этапе пуска и выведения.

Аварии КА -- это разве не совсем другая тема? И что за "аварии КА на этапе выведения"? Поясните.

Давайте так рассуждать:
Под частично успешными пусками подразумевается выведение КА на нерасчетные орбиты.
Аварийным считается пуск, в результате которого из-за нештатной работы РН, ушедшей с ПУ (есть КП), КА не выведен на расчетную орбиту.
Под успешным выведением (запуском) понимается выведение КА на расчетную орбиту, при этом степень выполнения им программы в расчет не принимается.

ЦитироватьДавайте так рассуждать: ...

Как-то практика от этой схемы отличается. Конкретно в тех случаях, когда РН выводит на суборбитальную траекторию, откуда ПН выбирается сама. Примеры:
Энергия (первая) - считается успешной
Марс-96 - неудача.
Или я что не так понимаю?

ЦитироватьПод успешным выведением (запуском) понимается выведение КА на расчетную орбиту, при этом степень выполнения им программы в расчет не принимается.

Теоретически еще возможен вывод на расчетную орбиту, но с не сброшенным ГО, это ведь не будет успешным запуском?

Если полезная нагрузка не дотянула до орбиты - это неуспешный запуск.
Если дотянула - надо считать аппарат запущенным в космос, а с его дальнейшей судьбой разбираться предметно.

Цитировать

ЦитироватьДавайте так рассуждать: ...

Как-то практика от этой схемы отличается. Конкретно в тех случаях, когда РН выводит на суборбитальную траекторию, откуда ПН выбирается сама. Примеры:
Энергия (первая) - считается успешной
Марс-96 - неудача.
Или я что не так понимаю?

Надо учитывать, что РБ или КК в этих случаях являлся четвертой (третьей) ступенью РН.

Цитировать

ЦитироватьПод успешным выведением (запуском) понимается выведение КА на расчетную орбиту, при этом степень выполнения им программы в расчет не принимается.

Теоретически еще возможен вывод на расчетную орбиту, но с не сброшенным ГО, это ведь не будет успешным запуском?

Орбита КА с несброшенным ГО не может быть расчетной.

Почему? Я думаю, что если бы у ПС-1 не прошел бы сброс ГО, то он все равно был бы на расчетной орбите.
Тут кстати еще один вариант - на расчетной орбите не прошло отделение КА от РБ или ступени - это успешный запуск?

ЦитироватьПочему? Я думаю, что если бы у ПС-1 не прошел бы сброс ГО, то он все равно был бы на расчетной орбите.
Тут кстати еще один вариант - на расчетной орбите не прошло отделение КА от РБ или ступени - это успешный запуск?

Ну Фалькон-1 же летал без отделения ступени.
Короче тут ИМХО зависит от цели пуска и от дальнейшей программы - программа ПС-1 была-бы успешной практически при любой функциональности - важно было хоть кирпичи вывести на орбиту, необходимо было только чтобы выведенное как-то можно было заметить с земли; у Фалькона и у иранского пуска аналогично, а вот когда не отделился от "Волны" "Космический парус-1" это безусловно неудачный пуск.

Да, пуски ракет в отличие от миссий, вполне можно считать булевской логикой (успех или неуспех), потому что цель ракеты только лишь определенная опорная орбита (плюс-минус допуск) и конечно чтобы далее мог отработать РБ или спутник мог работать; тч несброс ГО это в данном случае явная неудача :( - я так понимаю, даже если-бы спутник вывели на штатную орбиту, он бы не смог работать внутри ГО.

ЦитироватьЕсли полезная нагрузка не дотянула до орбиты - это неуспешный запуск.
Если дотянула - надо считать аппарат запущенным в космос, а с его дальнейшей судьбой разбираться предметно.

Согласен с этим определением, если ПН дошла до целевой орбиты и готова к выполнению задания - пуск успешный. Т.е. вплоть до развертывания СБ, антенн и проверке целевого оборудования, а проработал он полгода или 10 лет авария уже другого плана  :wink:

Цитировать

ЦитироватьЕсли полезная нагрузка не дотянула до орбиты - это неуспешный запуск.
Если дотянула - надо считать аппарат запущенным в космос, а с его дальнейшей судьбой разбираться предметно.

Согласен с этим определением, если ПН дошла до целевой орбиты и готова к выполнению задания - пуск успешный.

А если перешла? (Восток-1, Восход-2, н-р)?
Для некоторых аппаратов то, что ПН не дошла до целевой орбиты - означает только потерю части функций, для некоторых вообще все равно, какая орбита. А одной ПН пришлось как-то аж к Луне лететь, что бы грависманеврировать и стать готовой к выполнению задания.

Готовой к заданию, но далеко не в полном объёме! (могла работать только со следящими антеннами)

Тут мне потусторонний ум, честь и совесть подсказали: в список как аварийные, внесены пуски, в которых задача вывода на орбиту не ставилась. А Джемини-2 пускался по суборбитальной траектории и никак не может быть обьявлен аварийным.

ЦитироватьА Джемини-2 пускался по суборбитальной траектории и никак не может быть обьявлен аварийным.

Строго говоря, Gemini 2 достиг и даже несколько превысил местную орбитальную скорость. И задание свое, безусловно, выполнил.

Т.е. перигей находился ниже поверхности.

Цитировать

ЦитироватьА Джемини-2 пускался по суборбитальной траектории и никак не может быть обьявлен аварийным.

Строго говоря, Gemini 2 достиг и даже несколько превысил местную орбитальную скорость. И задание свое, безусловно, выполнил.

Понял. Тогда ему вообще не место в общей таблице. Суборбитальные запуски - это вообще отдельная песня. Хотя и интересно, но все не учтешь.

Старый (13:56:13 26/02/2009)
под буквой "U" почти все запуски суборбитальные.
 Старый (13:56:28 26/02/2009)
Почти все но не все.

Джемини-2 и Сатурн SA-202 - это нормальные орбитальные пуски, которые имели нестандартный вектор движения. И абсолютно успешные.

Лучше поздно, чем забыть потом )

2009
Дата – КА – РКН/РБ – Космодром – Время - страна РН - страна КА
1. 24 февраля – OCO - Taurus XL – Ванденберг – 09:55 UTC - США
2. 5 апреля – Кванмёнсон-2 - Ынха-2 – Мусудан – 02:32 UTC  - КНДР

ЦитироватьLent13.04.2009 / 08:57    Ракета КНДР пролетела на 800 км дальше, чем считалось ранее
     Запущенная 5 апреля в КНДР ракета пролетела на 800 км дальше, чем ранее предполагалось, сообщила сегодня южнокорейская газета «Чосон ильбо».
     Анализ данных радиолокационного слежения и информации, полученной со спутника системы ПРО американских ВВС, свидетельствует о том, что в действительности ракета пролетела в сторону Гавайских островов 3846 км, а не 3058 км, как до этого считали в США и Японии.
     Согласно последним оценкам, вторая ступень сработала нормально, причиной неудачи стало то, что третья ступень не смогла отделиться, и ракета не вышла на заданную орбиту, передает ИТАР-ТАСС.

Просмотрел таблицу и возник вопрос, а разве в Excel нет поля для размещения в нем текста по поводу запуска.
Моя база в FoxPro, там эта проблема просто решается наличием "memo" поля в него можно любой объем текста впихнуть и таблица выглядит аккуратнее.

ЦитироватьПросмотрел таблицу и возник вопрос, а разве в Excel нет поля для размещения в нем текста по поводу запуска.
Моя база в FoxPro, там эта проблема просто решается наличием "memo" поля в него можно любой объем текста впихнуть и таблица выглядит аккуратнее.

Есть, конечно. Просто эта таблица получена из общей таблицы путем удаления всего лишнего - успешных запусков, н-р.

ЦитироватьОрбита КА с несброшенным ГО не может быть расчетной.

Кстати, может. Даже известен такой случай в пилотируемой программе - фото "страшный аллигатор" (Аджена с несброшенным ГО, ЕМНИП из книги Гэтланда) сделали непосредственно астронавты "Джемини", подлетевшего для стыковки.

Цитироватьеще один вариант - на расчетной орбите не прошло отделение КА от РБ или ступени - это успешный запуск?

А этот вопрос явно неоднозначный, потому что в работе системы отделения участвует и РН (выдача команды), и сам КА (диспенсер часто считается его частью).
Кроме того, диспенсер может стоять на другом КА, а не на РН.

ЦитироватьДаже известен такой случай в пилотируемой программе - фото "страшный аллигатор" (Аджена с несброшенным ГО, ЕМНИП из книги Гэтланда) сделали непосредственно астронавты "Джемини", подлетевшего для стыковки.

Интересный пример, кстати. Какова была расчётная орбита ATDA - 304 км?

Был ещё один аналогичный случай. Советский спутник ДС-У2-И (кажись Космос-119). Ракета вышла на заданную орбиту, спутник отделился но ГО не сбросился. Спутник так и остался болтаться внутри ГО но на полностью расчётной орбите.

В целом моё имхо по сабжу тут вот:
http://forums.airbase.ru/2009/03/t66325--Statistika-avarijnykh-zapuskov.7430.html
http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=141504

ЦитироватьБыл ещё один аналогичный случай. Советский спутник ДС-У2-И (кажись Космос-119). Ракета вышла на заданную орбиту, спутник отделился но ГО не сбросился. Спутник так и остался болтаться внутри ГО но на полностью расчётной орбите.

ГО разве присоединяется не к ракете? КА, ГО и последняя ступень летали вместе?

ЦитироватьВ целом моё имхо по сабжу тут вот:
http://forums.airbase.ru/2009/03/t66325--Statistika-avarijnykh-zapuskov.7430.html
http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=141504

Ага. Интересно. Сравню данные.
То, что отнес "U" к аварийным - это не ошибка, а вполне сознательно.
Презумция аварийности - если не знаю, что произошло - значит авария. До выяснения.
Советский опыт, да и методически это правильно.

ЦитироватьГО разве присоединяется не к ракете? КА, ГО и последняя ступень летали вместе?

Ну да, вместе. НОРАД зарегистрировал один объект. Ракета, ГО, а внутри - спутник.

Итак, продолжаем:

2009
Дата – КА – РКН/РБ – Космодром – Время - страна РН - страна КА
1. 24 февраля – OCO - Taurus XL – Ванденберг – 09:55 UTC - США
2. 5 апреля – Кванмёнсон-2 - Ынха-2 – Мусудан – 02:32 UTC  - КНДР
3. 25 августа - STSAT - KSLV-1 - Наро - 8.00 UTC - Россия/Ю.Корея - Ю.Корея

Цитировать25 августа 2009 года 16:47
Южная Корея не смогла вывести спутник на орбиту
Москва. 26 августа. INTERFAX.RU - Запуск спутника с помощью первой южнокорейской ракеты-носителя KSLV-1 закончился неудачно, спутник не выведен на орбиту, сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли.
По его словам, первая ступень отработала нормально, работала идеально по циклограмме, но во время работы второй ступени, созданной в Южной Корее, были выявлены проблемы. В результате спутник не был выведен на орбиту.

http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=97240

ЦитироватьИтак, продолжаем:

ЦитироватьВ результате спутник не был выведен на орбиту.

За головной обтекатель и его отделение кто (РФ или РК) отвечал, есть у кого информация?

Цитировать

ЦитироватьИтак, продолжаем:

ЦитироватьВ результате спутник не был выведен на орбиту.

За головной обтекатель и его отделение кто (РФ или РК) отвечал, есть у кого информация?

Корея, см. соотв. топик

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИтак, продолжаем:

ЦитироватьВ результате спутник не был выведен на орбиту.

За головной обтекатель и его отделение кто (РФ или РК) отвечал, есть у кого информация?

Корея, см. соотв. топик

Помнится Космос-1714 у Зенита: не сбросились обе створки, однако РН вывела себя, КА и еще две створки на орбиту. :P

А причину несброса обтекателя на Зените не скажите?

ЦитироватьА причину несброса обтекателя на Зените не скажите?

Скажем: после доработки конструкции механизма раскрытия замков при срабатывании пневмопривода м механизма выведения крюков одной створки из зацепления с ответными частями другой  они задели за внешние части, и крюки не все раскрылись.

Полку неудачников прибыло:

2009
Дата – КА – РКН/РБ – Космодром – Время - страна РН - страна КА
1. 24 февраля – OCO - Taurus XL – Ванденберг – 09:55 UTC - США
2. 5 апреля – Кванмёнсон-2 - Ынха-2 – Мусудан – 02:32 UTC  - КНДР
3. 25 августа - STSAT - KSLV-1 - Наро - 8.00 UTC - Россия/Ю.Корея - Ю.Корея
4. 31 августа - Palapa D1 - CZ-3B - 09.28 UTC - Китай - Индонезия * Частично неудачный пуск.

Цитировать31 августа в 17:28 по пекинскому времени (09:28 UTC) с космодрома Сичан был произведен пуск китайской РН CZ-3B с индонезийским спутником Palapa-D1. В результате сбоя на этапе работы 3-й ступени аппарат был выведен на орбиту с нерасчетно низким апогеем около 21100 км. Вполне вероятно, что операторам индонезийского спутника удастся довывести на геостационар, хотя срок его службы может оказаться меньше расчетного.

На основе собранных данных, позволю себе сделать прогноз на ближайшее будущее  8)
Над Восточной Азией сгустились тучи!!!  :evil:  
сначала Сев. Корея - Юж. Корея - Китай - ... Япония  :?:  т.е. HTV 11 сентября. Будут проблемы, но возможно не смертельные, т.к. у северян было что-то со второй ступенью, у южан - обтекатель, у китайцев почти успешно, а у японцев что-нибудь не с носителем вообще.
Если смотреть по космодромам - США - Вост Азия - затем... Индия или Россия...
Логично?  :wink:

Алло, автор!
Начал тему - подбей итоги года  :D , пока еще чего не завалилось

в 2010 не отслеживал ) и вообще тема изначально называлась "План неудачных пусков", а статистику и без меня подведут )

Цитироватьв 2010 не отслеживал ) и вообще тема изначально называлась "План неудачных пусков", а статистику и без меня подведут )

План?????? И часто вы их планируете? :)
На ИСС на календарях глонасс над окияном с рыбками и траекторией к земле нарисовали.... щас говорят напророчили :)

ЦитироватьНа основе собранных данных, позволю себе сделать прогноз на ближайшее будущее  8)
...
Если смотреть по космодромам - США - Вост Азия - затем... Индия или Россия...
Логично?  :wink:

ЦитироватьАлло, автор!
Начал тему - подбей итоги года  :D , пока еще чего не завалилось

Цитировать... тема изначально называлась "План неудачных пусков" ...

И на сегодня планировалось что-нибудь  :?:  :shock:

ЦитироватьАлло, автор!
Начал тему - подбей итоги года  :D , пока еще чего не завалилось

Кар-р-р, кар-р-р, сказал ZOOR...

http://www.avanturist.org/forum/topic/1340/message/1221392#msg1221392

ЦитироватьБыла у меня на вражеском сайте свара с одним хомячком по поводу "просраливеськосмос".
Для подгонки доказательной базы, пришлось замутить табличко по запускам по всему миру за последние 9 лет.
Собственно данные для сведения взял отсюда.
Может пригодиться для нашего "Вместе победим" и "Контра20", а также прочим камрадам, как аргумент для тех, кто утверждает, что в Раше с космосом совсем всё плохо:



ВАЖНО: здесь отоброжены только данные по удачным выведениям на орбиту и о неудачах при запусках.  Если сводить выход аппаратов из строя с учётом отказов телеметрии и прочих нестандартных ситуациях, цифры совсем другие будут, много больше, как у нас так и за рубежом...[/size]

Да, одно дело ракета упала, плохо, но быстро забыли, исправили и через пару месяцев такую же успешно запустили, а нагрузка невиновной великомученницей погибла. и другое когда на орбите месяц болтается парализованный аппарат и каждый день про него читаешь, жив или нет, и есть вопрос зачем вообще его запускали и зачем делали.
ЗЫ 2003 год праздник пусков какой-то, когда его теперь превзойдут

А почему КНДР нет?
У Израйля раз на раз не приходится. Что ж так не гуд?

ЦитироватьА почему КНДР нет?
У Израйля раз на раз не приходится. Что ж так не гуд?

КНДР, КНДР, там Европы с Арианой нет!

http://www.avanturist.org/forum/topic/101/message/1381332#msg1381332

ЦитироватьТочные данные:



Строку Sea Launch можно по желанию прирезать Штатам (и ухудшить им немного статистику) или нам (и улучшить нашу).

Хочу также заметить, что у нас принципиально новых средств выведения в этот период не появилось. "Союз-2" и "Протон-М" сделаны на надежном фундаменте предыдущих вариантов, хотя и глубоко модернизированы. В то же время в США три аварии из шести приходятся на сделанный с нуля Falcon-1 Элона Маска, а Индия мучается с новым носителем GSLV.[/size]

Напомните пожалуйста наши 4 аварии носителей в 2011, а то в предыдущей таблице их показано 2

ЦитироватьНапомните пожалуйста наши 4 аварии носителей в 2011, а то в предыдущей таблице их показано 2

Гео-ИК2 -- аварийный орбитальный пуск
Экспресс-АМ4 --  аварийный орбитальный пуск
Прогресс М-12М -- аварийный пуск
Меридиан -- аварийный пуск

А что, это действительно трудно найти самостоятельно?

Да память уже не та ) а ФГ можно считвть аварийным орбитальным пуском?

На опорную его вывели, а дальше "сама, сама, сама..."

Цитироватьа ФГ можно считать аварийным орбитальным пуском?

Этот пуск не поддается классификации, так как все слова получаются матерные. Шутка. Пуск "Зенита" - успешный, успешнее некуда. А вот запуск "Фобоса-Грунта" - аварийный...

Цитировать

Цитироватьа ФГ можно считать аварийным орбитальным пуском?

Этот пуск не поддается классификации, так как все слова получаются матерные. Шутка. Пуск "Зенита" - успешный, успешнее некуда. А вот запуск "Фобоса-Грунта" - аварийный...

Я всётаки думаю что вполне поддаётся.
 В данном случае РБ Фрегат был интегрирован в КА и управлялся сисчтемой управления КА. Это обычная практика Лавки, так были сделаны все её АМС. И тем не менее отказы РБ считались авариями РН. Были случаи когда двигатель РБ на опорной орбите не запускался из-за сбоя системы управления КА. Случаи эти относили к авариям РН.
 Так что и этот случай относится к аварии РН а конкретнее к аварии РБ.
 Повторяю: двигательный блок ФГ соотносится с Фрегатом как блок Д 11С824 с блоком ДМ 11С86.

Для ДМ управление СУ КА было одним из штатных вариантов. Для Фрегата это не так.

ЦитироватьДля ДМ управление СУ КА было одним из штатных вариантов. Для Фрегата это не так.

Для того варианта что был применён на ФГ - штатный вариант. В точности как и с блоком Д.

ЦитироватьНапомните пожалуйста наши 4 аварии носителей в 2011, а то в предыдущей таблице их показано 2
...
а ФГ можно считать аварийным орбитальным пуском?

Любая статистика очень зависит от того, каким попугаем что мерить. И выбор правильного попугая - важнейшая составляющая мер по снижению аварийности космических пусков. А так же для оценки сравнительной аварийности у разных стран.  :wink:

Уже обсуждалось, но можно ещё раз. Никакой (!) интеграции РБ Фрегат в КА не было. (не плохо было бы чтобы Старый записал у себя это где-то). Для Фобос-ГР с РБ Фрегат была заимствована МДУ на базе известного двигателя и топливные баки. При этом арматура, используемая для управления ДУ была частично доработана под задачи Фобос-ГР. СОиЗ была снята и задачи её были перенесены наверх. Электрическая часть была частично доработана под новую СУ. Так что аналогия с ДМ уж очень далёкая.
Кроме того, заключение комиссии известно. Если исходить от этого заключения, то авария никак ни связана с элементами заимствованными с БВ Фрегат. Такая авария, могла произойти и на других участках траектории (перелёт, торможение и пр.). Как раз одним из замечаний по данной миссии было то, что функция КА (перелёт, торможение и выход на орбиту) была объединена с функцией присущей РН (выведение на траекторию перелёта). Т.е. функция РН была перенесена на КА.
На основании вышеизложенного записывать аварию в послужной список РБ Фрегат полностью неправильно. Данная авария на оценку надёжности РБ Фрегат никак не повлияла.

ЦитироватьДля Фобос-ГР с РБ Фрегат была заимствована МДУ на базе известного двигателя и топливные баки.

А что ещё надо?

ЦитироватьСОиЗ была снята и задачи её были перенесены наверх. Электрическая часть была частично доработана под новую СУ. Так что аналогия с ДМ уж очень далёкая.

Именно так делалось и с ДМом.

ЦитироватьКроме того, заключение комиссии известно. Если исходить от этого заключения, то авария никак ни связана с элементами заимствованными с БВ Фрегат.

Несколько аварий протона произошли по вине системы управления космического аппарата управлявшего блоком Д. Например ошибочная выдача сигнала "Авария" или неверный ввод уставок назначивший повторный запуск ДУ через несколько лет, несвоевременная команда на сброс БОЗ.  Наверно есть и ещё просто сходу не вспоминаются.
 Все эти аварии считаются авариями РН Протон. Почему в данном случае авария не считается аварией РН?

ЦитироватьТакая авария, могла произойти и на других участках траектории (перелёт, торможение и пр.).

Отказ включения разгонного блока при переводе с опорной орбиты на межпланетную не мог произойти на другом участке полёта.  

ЦитироватьКак раз одним из замечаний по данной миссии было то, что функция КА (перелёт, торможение и выход на орбиту) была объединена с функцией присущей РН (выведение на траекторию перелёта). Т.е. функция РН была перенесена на КА.

Эта функция реализована на ВСЕХ лавочкинских АМС запускаемых Протоном и на Е-6. Кажется я это уже говорил несколько раз?
 Во всех этих случаях выведением на траекторию перелёта управляла система управления КА и её отказ приводил к невозможности перевода на межпланетную траекторию. Все эти случаи считаются отказами РН.

ЦитироватьНа основании вышеизложенного записывать аварию в послужной список РБ Фрегат полностью неправильно. Данная авария на оценку надёжности РБ Фрегат никак не повлияла.

Куда записаны три отказа блока Д по вине системы управления КА?

ЦитироватьУже обсуждалось, но можно ещё раз. Никакой (!) интеграции РБ Фрегат в КА не было. (не плохо было бы чтобы Старый записал у себя это где-то).

Ещё раз для тех кто в танке: Интеграция Фрегата в состав ФГ почти полностью аналогична интеграции блока Д в предыдущие лавочкинские АМС.

Роскосмос, а тем более военные, не разработали классификацию успешного/аварийного выведения или выполнения/невыполнения целевой задачи для межпланетных РКН. Поэтому желающие могут порезвиться в гипотезах.  :D

Цитировать

Цитироватьа ФГ можно считать аварийным орбитальным пуском?

Этот пуск не поддается классификации, так как все слова получаются матерные. Шутка. Пуск "Зенита" - успешный, успешнее некуда. А вот запуск "Фобоса-Грунта" - аварийный...

Пуск РКН успешный. А дальше были этапы: выведение, доставка КА к Марсу, выполнение задач на Фобосе или что еще - Роскосмос должен знать. Какой из этапов считается успешным - нам не сообщают. НПО Лавочкина считало вероятность выполнения задач на всех этапах. Но молчит.

ЦитироватьРоскосмос, а тем более военные, не разработали классификацию успешного/аварийного выведения или выполнения/невыполнения целевой задачи для межпланетных РКН.

В доме покойника часто принято завешивать зеркала.

Вот например пугают меня 4 намеченных пуска в августе. Август у нас традиционно не любит технику.

ЦитироватьВот например пугают меня 4 намеченных пуска в августе. Август у нас традиционно не любит технику.

Скажу точнее - август у нас традиционно на любит Россию...

ЦитироватьВот например пугают меня 4 намеченных пуска в августе. Август у нас традиционно не любит технику.

Однако никогда не удаётся точно угадать какую именно технику он не полюбит.

За 7 месяцев 2012 года в мире 42 космических пуска. Статистику попортила только Северная Корея :)

Ну вот, я же говорил  :( мистическая безалаберность

http://www.avanturist.org/forum/topic/101/message/1414218#msg1414218

Цитировать31.07.2012 12:56:24  
   
Случилось тут ответить тов. Лопатникову по статистике отечественных пусков. Картинка получилась интересная.

Итак, число ракет космического назначения, потерпевших аварию с падением на Землю, к общему числу пусков. Аварийные орбитальные пуски для простоты подсчетов не учитывались.

Последнее советское десятилетие.

1980 -- 0 из 89;
1981 -- 2 из 100;
1982 -- 7 из 108;
1983 -- 1 из 99;
1984 -- 0 из 97;
1985 -- 3 из 100;
1986 -- 3 из 94;
1987 -- 2 из 97;
1988 -- 4 из 94;
1989 -- 1 из 75.

Средняя аварийность советских РН составляла 23/953 = 2.4%.

Первое десятилетие XXI века.

2001 -- 0 из 23;
2002 -- 1 из 25;
2003 -- 0 из 23;
2004 -- 0 из 22;
2005 -- 3 из 26;
2006 -- 1 из 25;
2007 -- 1 из 26;
2008 -- 0 из 27;
2009 -- 0 из 32;
2010 -- 1 из 31.

Средняя аварийность российских РН составляла 7/258 = 2.7%.

В обоих случаях были годы, особенно урожайные на аварии. В 1982 -- семь из 108, т.е. 6.5%. В 2005 -- три из 26, то есть более 11%. В 2011 -- две из 32, т.е. 6.3%.

Принципиальной разницы по статистике нет. Несмотря на острое недофинансирование в первой половине десятилетия, на уход высококвалифицированного персонала, на троекратное снижение количества пусков и меньший практический опыт специалистов, на обилие новых малосерийных модификаций и просто новых ракет.

Это не значит, что нет и проблем -- их огромное количество. Но интегральный показатель тем не менее неплох.[/size]

Лучше бы они сравнили эти же годы с аварийностью зарубежных пусков.

Аварии подорвали престиж космонавтики РФ, заявил глава РКК "Энергия"

ЦитироватьМОСКВА, 28 авг - РИА Новости. Ряд аварий с непилотируемыми космическими аппаратами, произошедшими в последнее время, серьезно подорвали авторитет российской космонавтики в мире, но при этом пилотируемые запуски продолжают стабильно быть безаварийными, заявил глава РКК "Энергия" Виталий Лопота.

"Пока мы работаем с автоматами, мы стали свидетелями многих аварий, которые в чем-то уничтожают престиж российской космонавтики", - сказал Лопота, выступая на Международном аэрокосмическом конгрессе в Москве.

Вместе с тем, по его словам, пилотируемая космонавтика, связанная с запусками на Международную космическую станцию ракетами-носителями типа "Союз", продолжается оставаться надежной.

"Заложенный принцип, что даже при двух отказах мы должны обеспечить безопасный полет и двойное, а иногда и тройное, дублирование и резервирование систем, позволило сохранить безопасный уровень полетов космонавтов", - сказал Лопота.

Вместе с тем, по его словам, ракетная техника продолжает оставаться опасной, несмотря на нарабатываемую положительную летную статистику.

"Ракеты по-прежнему опасны - ведь мы продолжаем работать с горением на грани взрыва. По-прежнему самый высокий процент надежности ракет составляет 98%, 100% надежности не может обеспечить ни одна ракета в мире", - заключил Лопота.

http://ria.ru/science/20120828/732073206.html

С авиабазы: http://www.balancer.ru/g/p3195806

http://habrahabr.ru/post/185582/

Цитировать4 июля в 17:49

Статистика космических запусков в СССР и России по данным Роскосмоса
 
Космонавтика (http://habrahabr.ru/hub/space/)
 
            А так ли часто падают российские ракеты? Все-таки не ошибается тот, кто ничего не делает. Количество запусков вроде бы растет, соответственно растет и количество аварий. Статистика запусков (http://www.federalspace.ru/main.php?id=10) доступна на сайте Роскосмоса. Под катом попытка анализа этой статистики.

 Собрать данные с сайта Роскосмоса можно, например, парсером. Из таблицы я выбросил предстоящий запуск в июле. За успешные принял запуски, помеченные, как «Успешный» и «Частично успешный». Соответственно, все остальные — неуспешные. Далее данные были сгруппированы по десятилетиям и по 5 лет. Отсчет начат с 1955 года, т.к. примерно после 2005 года было большое количество неуспешных запусков, и их не хотелось бы размазывать. Получилась вот такая таблица:
 
 и такая
 
 а также гистограмма
 
 Невооруженным глазом видно, что в последние годы «красная» зона на графике резко выросла. Если построить только графики неуспешных запусков, то получается вот такая картина:
 
 
 Можно попробовать оценить отклонение доли неуспешных запусков в последние годы. Например, с помощью модели линейной регрессии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F). Я использовал данные до 2005 года. Из первой таблицы (по 10 лет) получилось соотношение:
 S = 0.994123 * N, где S — количество успешных запусков, N — общее количество
 Из второй таблицы (по 5 лет) — S = 0.992358 * N
 В соответствии с полученными соотношениями из 188 запусков, произведенных после 2005 года, успешными должны были быть 186.9 и 186.6 запусков соответственно. Округляя в меньшую сторону получаем 186. Реально успешными были 178 запусков. Т.е. 8 запусков были аварийными «сверх нормы».
 Выводы предлагаю делать самостоятельно.

http://colonelcassad.livejournal.com/1125148.html?thread=64429596#t64429596

ЦитироватьГрафики
niksyatina
2013-07-02 07:16 (UTC) (http://colonelcassad.livejournal.com/1125148.html?thread=64429596#t64429596)

Добавлю для наглядности:

http://www.balancer.ru/g/p3196298

ЦитироватьBalancer> Дык, вот вам тема — дерзайте, у кого есть информация и кому не лениво с ней поработать Можно будет в виде статьи оформить.
 Дык, по вашим ссылочкам уже всё посчитано и сгруппировано по общему кол-ву пусков по 80-100.
 Вот картинка из экселя что получается
 
 И вот дядя делает вывод:
 > Имеем стабилизированный, небольшой спад (СССР-ВВП2) 96.93%-95.21%=1.72%, который почти ничего, ни о чём не говорит.
 
 В действительности проведя линейный тренд получаем снижение не 1,72%, а почти в 2 раза больше 3,1%. Ну манагер скажет - это тьфу, копейка. А мы посчитаем коэффициент успешности, т.е. сколько успешных пусков приходится на 1 неудачный. И получаем, что если в 80х гг. их приходилось ~37, то сейчас всего-лишь 17(!!!). Сокращение БОЛЕЕ ЧЕМ В 2 РАЗА!!! Если посчитать "оставшуюся надёжность", то оказывается что её осталось менее 1/2 от той что была. Поскольку номенклатура РН не изменилась и мы выводим приблизительно те же массы что и раньше (конечно приближение, но...), то получается что сейчас России нужно более чем в 2 РАЗА БОЛЬШЕ РН чем при Союзе, значит каждый килограмм обходится в 2 раза дороже, а качество ракет упало БОЛЕЕ чем в 2 раза. Вот такая вот тьфу-копейка получается у манагера на самом деле!
 Следующие 80-100 пусков при сохранении теперешних трендов нам обойдутся - уже 1 неудачный на 16 удачных.
 Т.ч. всё хорошо видно кто где и в каком положении находится!
 В этом деле похоже как с выборами получается, тем кому нужно, считают "как нужно", а правильно посчитать далеко не все и могут
 
 Конечно статистика очевидно не разделяет причины неудач стартов (РН, разгонный блок, ошибки ориентирования и т.д.) и получается что объективно говоря она показывает нажежность всей ракетно-космической отрасли России на протяжении последних 3х десятилетий. Но и такой интегральный показатель вполне красноречив          

http://www.balancer.ru/g/p3196597

ЦитироватьAurum пишет #08.07.2013 15:01 (http://www.balancer.ru/g/p3196597)

          ОК, если читать линейную апроксимацию слишком грубой (конечно так и есть), берём тот же график и сглаживаем ему горбы осреднением по парам выборок. Т.е. у нас в результате берутся выборки уже по 160-200 пусков (статистика ну очень солидная !!!)
 Смотрим график.
 
 Конечно картина несколько приукрасилась. Проявилась динамика, довольно трагичная. Хорошо видно что если в 80х коефициент успешности был 97,4% т.е. на аварию приходилось 38,5 пусков, то сейчас он снизился до 95,4% т.е . на аварию имеем 21,7 пусков, что в 1,8 раза ХУЖЕ!
 
 Причём виден тренд 2000-х годов когда надёжность возросла с позорных 93,5% (15 пусков на аварию) до 96% (25 пусков на аварию) т.е. на 66%(!!! - ЭТО ПО ПОВОДУ РЕФОРМ, для "знатоков" кстати!!!), но в 2010-х надёжность опять поползла вниз. И, повторюсь, это на выборке уже не 80-100, а 160-200 пусков.          

Цитироватьперегрев2 #09.07.2013 22:20 (http://www.balancer.ru/g/p3197785)
                  
          На авантюре меня попросили прокомментировать средние оценки аварийности по статистике пусков за последние двадцать лет. Параллельно я зашел на эту ветку. С кабальеро Aurum согласен. Для себя решил попробовать оценить стабильность показателя "процент дефектных изделий" для тринадцати групп, по методике оценки стабильности параметров ЖРД по альтернативному признаку "успех-отказ". Формулы простенькие, методика старенькая. Итак:
 По имеющейся статистике определяется процент аварийных изделий в каждой группе по формуле:
 
 Q=c/N, где с - количество аварий в группе; N - количество пусков в группе.
 
 Далее определяется среднее значение (Qср) процента аварийных изделий путем деления суммы процента в каждой группе на количество групп (r).
 
 Далее определяется верхний контрольный предел (ВКП) процента аварий для рассматриваемой статистики по формуле:
 
 ВКП = Qср+2,33*(((Qср*(1-Qср)/(N*r)))0.5
 
 Результаты расчета для всей статистики представлена на графике
 
(http://radikal.ru/fp/4bbba98fa2cf414babca90adf3955016)

 Начиная с с 1992 года имеют место быть пять выходов за ВКП по сравнению с одним в советское время.
 
 Также я проверил по этому показателю советский и постсоветский периоды - рубеж 1991 год.Все показатели считались для каждого периода отдельно. Результаты представлены на графиках.
 
 
(http://radikal.ru/fp/8c74645710d3442db633d35e8c2472bb)

 
 Ни одного выхода за ВКП
 
 
(http://radikal.ru/fp/424e1a7039624afe83c5c0fde16ebac8)

 
 Тут самое противное не в том, что имеются два чистых выхода за ВКП и два попадания в границу (из семи серий), а то, что нормальное распределение не просматривается. А это означает, что причина поведения параметра имеет какую-то непонятную и неприятную систематику.
 Собственно, старая советская книжка (1978 год) из которой я переписал формулы говорит буквально следующее
 

ЦитироватьВыход за ВКП свидетельствует о наличии неблагоприятной дестабилизации

В общем-то все красноречиво. Еще попробовал загнать эту серию наблюдений в СТАТИСТИКУ. Этот могучий инструмент я только осваиваю. Пока только графики.
 Советский период
 
(http://radikal.ru/fp/5b8db45d259d4ce3aebcdbd7467e4bb9)

 Постсоветский
 
(http://radikal.ru/fp/6a1006e78f704109bb2101e6b45b585a)

 ИМХО смещение плотности вероятности в область более высоких значений процента аварий очевидно.          

"И, повторюсь, это на выборке уже не 80-100, а 160-200 пусков."           
повторное использование данных точности не добавляет. Выборка как была 80-100, так и осталась. В остальном все ОК. "Зачт."

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/41844/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/41844/)

Цитировать В 2019 году в мире состоялось 102 космических запуска
 
 В минувшем году в различных странах мира стартовали 102 ракеты-носителя, целью которых был вывод на околоземную орбиту полезной нагрузки различного назначения. Это на 12 пусков меньше, чем годом ранее. Но второй раз в XXI веке число космических стартов за год превысило отметку в 100 штук.

Правда, надо отметить, что один из этих стартов (в Иране) официально подтвержден не был. Но технические средства контроля других стран однозначно говорят о реальности происшедшего. А именно, об имевшем место аварийном пуске.

Кроме этой аварии, в 2019 году еще четыре носителя потерпели аварии: еще один иранский носитель, факт аварии которого иранские официальные власти признали, две китайские ракеты, а также европейский носитель "Вега". Таким образом, аварийность при запусках в минувшем году вновь выросла по сравнению с предыдущим годом и составила 4,9%.

Особенно обидна авария ракеты "Вега". Надёжно летавший до сих пор, он неожиданно подвел специалистов компании "Арианспейс". Как бы внимательно и ответственно не подходили инженеры к подготовке космической техники, увы, но она может подвести в любой момент.

Помимо аварийных пусков, имел место и еще один инцидент – взрыв ракеты в ходе предстартовой подготовки. Происшествие опять же имело место в Иране и опять же иранские власти его не признают. Хотя сообщили об имевшем место "некоем инциденте", не уточнив ни место, ни характер случившегося. Но спутниковые снимки однозначно подтверждают взрыв.

Надо также отметить, что впервые за последние 16 лет Россия "прошла" год без аварийных пусков. Это, пожалуй, единственный значимый успех госкорпорации "Роскосмос" в 2019 году. Однако хочу призвать специалистов не успокаиваться – пусков впереди еще много, а, как известно, "наука умеет много гитик".

На первом месте по числу пусков в 2019 г. вновь оказался Китай – 34 пуска (33,33% от общемирового показателя). Это чуть меньше, чем в 2018 году и несколько меньше, чем китайцы "обещали". Но в своих обещаниях они ориентировались, в основном, на частников. Которые и подвели.  И даже этот "недобор" позволил китайцам сохранить абсолютное лидерство. Но две аварии всё-таки были.

На втором месте рынка пусковых услуг оказалась Россия – 22 пуска (на пять больше по сравнению с предыдущим годом) и 21,56% рынка. Все старты были успешными.

На третьем месте – США: 21 пуск и 20,59% рынка.

Ряд статистиков в число пусков для России включают старты ракет-носителей "Союз-СТ" с космодрома Куру, а для США – пуски ракет "Электрон" из Новой Зеландии. Тогда у России будет 25 стартов, а у США – 27, и они поменяются местами на "пьедестале почета".

Перемены чисто косметические и особой погоды не сделают.

На четвертом месте оказалась компания "Арианспейс". За ней 9 пусков, в том числе трёх ракет "Союз-СТ", купленных у России. Об аварии ракеты-носителя "Вега" уже было упомянуто.

Индия запустила в минувшем году 6 ракет, американская компания "Рокет Лэб" из Новой Зеландии столько же носителей, Япония – 2. Об иранских авариях уже было рассказано выше.
Вот такой была пусковая деятельность космических держав в минувшем году.
А.Ж.

Цитироватьzandr написал:
Помимо аварийных пусков, имел место и еще один инцидент – взрыв ракеты в ходе предстартовой подготовки. Происшествие опять же имело место в Иране и опять же иранские власти его не признают. Хотя сообщили об имевшем место "некоем инциденте", не уточнив ни место, ни характер случившегося. Но спутниковые снимки однозначно подтверждают взрыв.

Там не вполне ясно. Следов взрыва нет, есть следы пожара. Не исключено что загорелось разлитое топливо, а ракета не взорвалась.

На статистику А.Ж. хочется написать - а неофициальный  имеет другую статистику по неаварийному году США
 
 https://twitter.com/FEDOR37516789/status/1210593754345877504
Результат @roscosmos за 2019 год требует поздравлений, а не глупых комментариев. Тем более, что его безаварийная работа особенно очевидна на фоне космических аварий Китая, США, Индии и ЕС в 2019 году.
Дорогой @roscosmos , вы большие молодцы! Поздравляем с успехом!

 https://twitter.com/FEDOR37516789/status/1211734798978441216
Очень странная статистика. Индия разбила свой аппарат к Луне. Это провал. США чуть не потеряли корабль Boeing. Это тоже провал. Но здесь написано, что у них всё штатно. Это неправда. Единственная космическая держава, не допустившая аварии в 2019 году, это Россия

Скажите тупой железяке, что это статистика для ракет-носителей.
А если считать по методу Фёдора, то надо у РФ вычесть Метеор, который потерял герметичность, столкнувшись с потерянным  модулем интеллекта этой самой железяки.