Чисто гипотетически. Возможно ли было такое?
Уж по крайней мере облет луны и орбиту можно было сделать до американцев двухпуском. По предлагаемой сегодня схеме. Разгонный блок выводимый протоном и союз (или зонд без БО) семеркой.
Да и высадку по четырехпуску. Уже не раньше америки, но сделать можно было. Если б забить с самого начала на Н1.
Облет получался Протоном. Однопусковым.
Теоретически, одновременным пуском 4-5-ти Протонов и одного Союза, возможно. Но тогда страшно, можно сказщать до паники, боялись стыковок.
Ну и вообще - огромный напряг, и одна значимая проблема на любом выводимом модуле - все коту под хвост.
Тут сто раз обсуждалось.
Что интересно, без стыковок вообще не планировали летать. А одна стыковка - это, наверное, 80% усилий по созданию системы...
Ещё проблема была в деньгах, иначе остались бы двухпусковые схемы более ранних Н-1. Протоны, конечно, дешевле Н-1, но их надо было слишком много... видимо, оптимум не получался - Протоны недопустимо ненадёжны (слишком много стыковок, количество переходит в качество), а Н-1 слишком дороги, чтобы пускать со стыковками.
ЦитироватьЧто интересно, без стыковок вообще не планировали летать. А одна стыковка - это, наверное, 80% усилий по созданию системы...
Ещё проблема была в деньгах, иначе остались бы двухпусковые схемы более ранних Н-1. Протоны, конечно, дешевле Н-1, но их надо было слишком много... видимо, оптимум не получался - Протоны недопустимо ненадёжны (слишком много стыковок, количество переходит в качество), а Н-1 слишком дороги, чтобы пускать со стыковками.
Вообще-то, в МПК написано, что лунный поещзд должен был собираться пусками ТРЁХ Н-1 и одного "Восхода". Впрочем, рассматривались разные варианты.
ЦитироватьЦитироватьЧто интересно, без стыковок вообще не планировали летать. А одна стыковка - это, наверное, 80% усилий по созданию системы...
Ещё проблема была в деньгах, иначе остались бы двухпусковые схемы более ранних Н-1. Протоны, конечно, дешевле Н-1, но их надо было слишком много... видимо, оптимум не получался - Протоны недопустимо ненадёжны (слишком много стыковок, количество переходит в качество), а Н-1 слишком дороги, чтобы пускать со стыковками.
Вообще-то, в МПК написано, что лунный поещзд должен был собираться пусками ТРЁХ Н-1 и одного "Восхода". Впрочем, рассматривались разные варианты.
Это который именно "лунный поезд"? Какого этапа?
(К сожалению, у меня МПК нет... :( )
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто интересно, без стыковок вообще не планировали летать. А одна стыковка - это, наверное, 80% усилий по созданию системы...
Ещё проблема была в деньгах, иначе остались бы двухпусковые схемы более ранних Н-1. Протоны, конечно, дешевле Н-1, но их надо было слишком много... видимо, оптимум не получался - Протоны недопустимо ненадёжны (слишком много стыковок, количество переходит в качество), а Н-1 слишком дороги, чтобы пускать со стыковками.
Вообще-то, в МПК написано, что лунный поещзд должен был собираться пусками ТРЁХ Н-1 и одного "Восхода". Впрочем, рассматривались разные варианты.
Это который именно "лунный поезд"? Какого этапа?
(К сожалению, у меня МПК нет... :( )
Цитата из МПК:
"Что касается непосредственно пило"
тируемой лунной экспедиции, то, по
первоначальным планам ОКБ"1, трех"
местный корабль для ее проведения
должен был состоять из разгонной сту"
пени, тормозной ступени, СА со старто"
вой ступенью, взлетно"посадочного ус"
тройства и приборно"агрегатного отсе"
ка. Планировался следующий порядок
сборки и заправки корабля на около"
земной орбите:
Однако и аппетиты у них были - мама не горюй...
Денег они там явно не считали.
ЦитироватьОднако и аппетиты у них были - мама не горюй...
Денег они там явно не считали.
Социализм однако. Государство всем должно, но некоторым должнее :lol:
ЦитироватьЧисто гипотетически. Возможно ли было такое?
Чисто теоретически возможно