Собственно, понятно из названия, о чём речь.
Подумалось, но не прорабатывалось, это для специалистов вариант многоразовости.
Конечно, основной упор на космодром "Восточный", т.к. при запусках теряем всё в Тихом океане.
Идея элементарная.
Самое ценное - двигатель. Баки отстреливаем, выпускаем парашют, всё самое нужное окружаем быстросхватывающейся пеной типа монтажной, приводняемся, вылавливаем, удаляем пену.
Диагностика, установка на новую РН.
Помимо защиты от воды и от удара о водную поверхность, пена также обеспечивает плавучесть.
Не запрещается добавлять пену на этапе парашютирования.
Мысль неплоха.
Многоразовость, правда, существенно зависит не только от того насколько мягко удастся опустить двигатель с небес на землю - а еще и от конструкции двигателя. Его ресурс в принципе может быть расчитан на один полет )
Кстати, а как потом пену отдирать? ;)
Boo
Монтажи трубопроводов на Базовом блоке Объединённой Двигательной Установки ОК Буран (изд. 17Д11) были запенены.
ЦитироватьКстати, а как потом пену отдирать?
Можно разложить химически, например. А по-большей части она сама отваливается через время, как от бака "Шаттла" :D
А как будет вести себя пенообразователь в вакууме? ;)
Пена же изначально в виде жидкости - испарится нафиг.
И вообще - как это должно выглядеть конструктивно?
Еще - пена должна быстро затвердевать, а в сочетании с очень высокой термостойкостью - это уже нетривиальная проблема...
Запенивание на этапе парашютирования снимает обе эти проблемы.
Какой объем нужно заполнить?
Какова масса пенообразующей жидкости для этого объема?
+ масса бака для этой жидкости
+ масса распылителных устройств
+ масса теплоизоляции (если нужна)
Дальше конвертируем это в деньги.
+ Стоимость работ по восстановлению двигателя?
+ Огневые испытания?
А может ну его...
ЦитироватьЗапенивание на этапе парашютирования снимает обе эти проблемы
Собственно, я и говорил выше.
Никакой термозащиты не надо, больше всего движков у нас на первой ступени, вот их-то я и предлагаю защищать таким образом - от тихоокеанской воды при стартах с "Восточного".
ЦитироватьА может ну его...
"Ну его" - проще всего сказать.
А вот "Шаттлы" с многоразовыми двигателями всё ещё летают.
Только сама технология там "дороговата".
Цитировать+ Стоимость работ по восстановлению двигателя?
+ Огневые испытания?
Эти работы дороже, чем НОВЫЙ двигатель? Класса РД-171, например?
Встречал сабж в более проработанном виде в патенте USA за 1955 (или 59?) год.
ЦитироватьЦитировать+ Стоимость работ по восстановлению двигателя?
+ Огневые испытания?
Эти работы дороже, чем НОВЫЙ двигатель? Класса РД-171, например?
Энергомаш не согласиться делать многоразовый РД-171 ;)
Все бы замечательно, НО :?
Большая часть двигателя во время спуска, еще раскалена, а отдельные ее элементы переохлаждены. Кроме того сопло имеет уж слишком большие размеры, чтоб его во время падения качественно запенить, да и не растерять кучу пены мимо. Такой объем пены весит много, так же сложности и весу добавят всякие разъемы и разцепители трубопроводов, проводов, силовых упоров....
ЦитироватьВсе бы замечательно, НО :?
Большая часть двигателя во время спуска, еще раскалена, а отдельные ее элементы переохлаждены. Кроме того сопло имеет уж слишком большие размеры, чтоб его во время падения качественно запенить, да и не растерять кучу пены мимо. Такой объем пены весит много, так же сложности и весу добавят всякие разъемы и разцепители трубопроводов, проводов, силовых упоров....
А зимой об лед Охотского моря - трах! И никакая пена не поможет :wink:
ЦитироватьЭнергомаш не согласиться делать многоразовый РД-171 ;)
Он уже давно сертифицирован на многократное применение, если кто не знает :D.
ЦитироватьЦитироватьВсе бы замечательно, НО :?
Большая часть двигателя во время спуска, еще раскалена, а отдельные ее элементы переохлаждены. Кроме того сопло имеет уж слишком большие размеры, чтоб его во время падения качественно запенить, да и не растерять кучу пены мимо. Такой объем пены весит много, так же сложности и весу добавят всякие разъемы и разцепители трубопроводов, проводов, силовых упоров....
А зимой об лед Охотского моря - трах! И никакая пена не поможет :wink:
Технически значительно проще спасать целиком ступень, нежели отстреливать двигатель и думать как закупоривать открывшиеся при отстреле магистрали. О сложности разделения большого кол-ва интерфейсов по двигателю и сколько это будет весить, я уже и не говорю. А ступень - уже герметичная емкость и надо научиться избегать попадания воды в сопла, но и эта проблема при определенной фантазии и технической смелости вполне решаема. :D Если спасение не самоцель, то хорошенько надо посчитать экономику, как справедливо здесь уже замечали. Стоимость восстановления после посадки во многом определяется заложенными техническими решениями и для некоторых решений спасение и последующая обработка экономически могут оказаться нецелесообразными. Пена - одно из таких, на мой взгляд, неразумных и с технической и экономической точек зрения решений.
ЦитироватьЦитироватьЭнергомаш не согласиться делать многоразовый РД-171 ;)
Он уже давно сертифицирован на многократное применение, если кто не знает :D.
Но летает исключительно на одноразовых ракетах. Зачем золотые яйца делать многоразовыми? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭнергомаш не согласиться делать многоразовый РД-171 ;)
Он уже давно сертифицирован на многократное применение, если кто не знает :D.
Но летает исключительно на одноразовых ракетах. Зачем золотые яйца делать многоразовыми? ;)
Так ведь когда его создавали, планы то были совсем другие, если Вы помните :D А вот как по мне, так яйца лучше все же иметь многоразовые :D