Очень волнует меня одна тема, и никак не могу понять почему она так слабо развита.
Представим себе небольшого робота с двумя манипуляторам похожии на руки человека и двумя видеокамерами на ширине глаз и обратной тактильной связью на манипуляторах.
Современные системы обработки, и передачи информации вполне могут обеспечить эффект присутствия удаленного оператора. И совсем идеального качества здесь не нужно. Пресловутая виртуальная реальность существует уже лет 30, почему же так мала активность в создании подобных систем для космоса?
Возможности огромны. Можно выполнять практически все задачи пилотируемых полетов, плюс открываются огромные возможности по обслуживанию спутников. Роботам не нужна система жизнеобеспечения, можно работать в три смены круглосуточно. Конструкцию роботов сделать модульной для облегчения ремонта.
Вопрос в точности и гибкости манипуляторов, но на первых порах они могут быть и грубоваты что компенсируется специализированными насадками, А постепенно, по мере наработки опыта точность и сложность будут расти.
Единственная непреодолимая проблема -- скорость света, но работать удаленно с Земли можно вплоть до геостационара вполне комфортно.
С орбиты Марса и Луны можно вести строительство стационарной базы с минимальным риском для людей.
Где я ошибаюсь? Какие технологические препятствия лежат на этом пути?
ЦитироватьГде я ошибаюсь? Какие технологические препятствия лежат на этом пути?
Единственная непреодолимая проблема -- скорость света, работать удаленно с Земли можно довольно комфортно только если робот прямо над тобой на низкой орбите. Хреново и довольно медленно - просто на низкой орбите.
Реально с орбитальной станции управлять тамошним роботом, нужно всего лишь сделать такого :) И с ногами, и с руками, и с глазами.
Несколько сложновато, если управлять с Земли, но в принципе решимо.
А при управлении с орбитальной станции особых проблем нету... Там задержки будут около 0,2 мс.
Задержка сигнала с Земли и с орбиты МКС до геостационарной орбиты приблизительно равны, а ноги роботу вообще не нужны потому как невесомость.
Был кстати материал на эту тему в НК:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/06.shtml
Но продолжения что то не видно. Может у кого есть свежая информация?
Ну так ЕКА такого робота уже разработало и вроде как собирается запустить на МКС...
Идея то не новая...
ЦитироватьЗадержка сигнала с Земли и с орбиты МКС до геостационарной орбиты приблизительно равны, а ноги роботу вообще не нужны потому как невесомость.
Так на геостационаре робот и не может быть.
РЯДОМ с орбитальной станцией может работать робот, управляемый с этой самой орбитальной станции. Больше, по большому счёту, никак. До изобретения связи в 50+ раз более быстрой, чем скорость света :D Тогда можно будет с земли роботом на МКС. Если в 200+ раз быстрее скорости света, то и роботом на геостационаре.
Но не забываем, в частности и о том, что скорость перемещения электронов в кремнии существенно меньше скорости света.
ЦитироватьЦитироватьЗадержка сигнала с Земли и с орбиты МКС до геостационарной орбиты приблизительно равны, а ноги роботу вообще не нужны потому как невесомость.
Так на геостационаре робот и не может быть.
РЯДОМ с орбитальной станцией может работать робот, управляемый с этой самой орбитальной станции. Больше, по большому счёту, никак. До изобретения связи в 50+ раз более быстрой, чем скорость света :D Тогда можно будет с земли роботом на МКС. Если в 200+ раз быстрее скорости света, то и роботом на геостационаре.
Хмм... А я всегда думал что скорость света 300 000 км/сек
Геостационарная орбита 36 000 км
В том то и соль, что можно работать пока время запаздывания сигнала в пределах 0.3-0.4 сек , при сноровке и опыте думаю больше. При нынешнем быстродействии думаю 0.2 сек сожрет электроника.
ЦитироватьХмм... А я всегда думал что скорость света 300 000 км/сек
Геостационарная орбита 36 000 км
В том то и соль, что можно работать пока время запаздывания сигнала в пределах 0.3-0.4 сек , при сноровке и опыте думаю больше. При нынешнем быстродействии думаю 0.2 сек сожрет электроника.
Электроника сожрёт гораздо меньше чем 0,2
милисекунды :D Думается мне вы тремя-четырьмя десятилетиями ошиблись ;)
Это учитывая приёмник и передатчик. И это не в одну сторону, а с получением и обработкой ответа. Ну, на компьютере за 5 т.р. может 0,5 мс будет, но не больше.
Нормальное время отклика это никак не 0,4 сек. Нормально - это меньше чем 10 мс. При 10 мс можно вполне нормально работать. Хорошо это меньше 1 мс - почти в реальном времени.
P.S. в мегаизвращённой форме можно и при 0,4 сек, но тогда проще робота запрограммировать чтобы он сам всё чинил, чем чинить что-либо управляемым роботом :lol: При значениях больше 100 мс на туда
и обратно полностью управляемый робот никак не подходит.
ЦитироватьПредставим себе небольшого робота с двумя манипуляторам похожии на руки человека и двумя видеокамерами на ширине глаз и обратной тактильной связью на манипуляторах.
А причём тут космос? Что, сапёрам такое будет не нужно что-ли? А для работы на всяких ядерных, и вредных объектах? А военным? А богатым людям такие слуги с виртуальным управлением, которые ничего не могут из дома унести? А шахидам, чтобы сажать робота вместо себя в автомобиль?
Да это всем нужно!
ЦитироватьОчень волнует меня одна тема, и никак не могу понять почему она так слабо развита.
А сами сделать не хотите?
ЦитироватьА военным?
Вот им-то такой робот совсем не нужен.
ЦитироватьА богатым людям такие слуги с виртуальным управлением, которые ничего не могут из дома унести?
Им тоже не нужен. Им нужен не управляемый, а со своим "интеллектом".
ЦитироватьЦитироватьА военным?
Вот им-то такой робот совсем не нужен.
Это нашим не нужен. А на западе - ещё как!
ЦитироватьЦитироватьА богатым людям такие слуги с виртуальным управлением, которые ничего не могут из дома унести?
Им тоже не нужен. Им нужен не управляемый, а со своим "интеллектом".
Вот как только его изобретут - так сразу и обсудим. Надо исходить из того, что реально можно сделать.
ЦитироватьЭто нашим не нужен. А на западе - ещё как!
Управляемые - нужны, но конкретно такой - вряд ли.
ЦитироватьПредставим себе небольшого робота с двумя манипуляторам похожии на руки человека и двумя видеокамерами на ширине глаз и обратной тактильной связью на манипуляторах.
Не только представили, но уже и сделали :D
http://www.oceaneering.com/spacesystems.asp?id=1281
(http://www.oceaneering.com/uploadedImages/Advanced_Technologies/Space_Systems/Robotics_Overview/Robotics_09.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЭто нашим не нужен. А на западе - ещё как!
Управляемые - нужны, но конкретно такой - вряд ли.
Вы сами можете сделать какого-нибудь робота? Хотя бы руку с двумя пальцами?
ЦитироватьСовременные системы обработки, и передачи информации вполне могут обеспечить эффект присутствия удаленного оператора.
Не могут.
ЦитироватьИ совсем идеального качества здесь не нужно.
Нужно.
ЦитироватьА я всегда думал что скорость света 300 000 км/сек
В том то и соль, что можно работать пока время запаздывания сигнала в пределах 0.3-0.4 сек , при сноровке и опыте думаю больше.
Полностью согласен!
Надо сравнивать не с время отклика электроники, а со скорости человеческой реакции - а она никак не выше 0.1 - 0.2 сек.
До ГСО с наземным управлением никаких проблем не должно быть!
Цитировать... можно и при 0,4 сек, но тогда проще робота запрограммировать чтобы он сам всё чинил, чем чинить что-либо управляемым роботом.
Наверняка, когда-нибудь так и будет. Но сначала нужны много лет и денег на создание программного обеспечения .... и много, много практического опыта работы управляемого робота. :)
Цитироватьуже и сделали :D
Сайт Робонавта:
http://robonaut.jsc.nasa.gov/
О нем писали еще в 2002 году на Мембране, но с тех пор ничего нового не слышно ... :(
Разве что в 2006 г. провели тесты в пустыне.
А в космос когда запустят?
а вот и управление:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80368.jpg)
На мой взгляд, американцы строят даже слишком сложную модель, на первых порах три пальца вполне бы хватило, полная антропоморфность, излишне удорожает систему. И размеры тоже можно сделать процентов 70 от размеров человеческой руки, легче, дешевле и энергии меньше будет расходовать. Человеческая психика очень гибкий инструмент, оператор сможет освоить работу с трехпалой рукой за несколько сеансов тренировки.
По поводу скорости электроники. У меня дома есть и эфирное и спутниковое ТВ, так вот разница во времени при вещании одного и того же канала больше секунды. Я думаю 100 миллисекунд, с учетом компрессии видео в мпег это оптимистичный вариант.
Цитироватьразмеры тоже можно сделать процентов 70 от размеров человеческой руки, легче, дешевле и энергии меньше будет расходовать.
Нет! Все инструменты спроектированы для человеческой руки и если размер руки будет другой, могут не подойти.
Кстати, человеческие руки тоже не одинаковы - вот и возникают иногда проблемы!
ИМХО - надо искать оптимальный размер "среднего человека", и не только для рук.
ЦитироватьЦитироватьразмеры тоже можно сделать процентов 70 от размеров человеческой руки, легче, дешевле и энергии меньше будет расходовать.
Нет! Все инструменты спроектированы для человеческой руки и если размер руки будет другой, могут не подойти.
Кстати, человеческие руки тоже не одинаковы - вот и возникают иногда проблемы!
ИМХО - надо искать оптимальный размер "среднего человека", и не только для рук.
Если использовать имеющийся инструмент то, да. Но можно сделать набор насадок специально.
Хотя это уже частности, можно и так и так.
ЦитироватьЦитироватьСовременные системы обработки, и передачи информации вполне могут обеспечить эффект присутствия удаленного оператора.
Не могут.
ЦитироватьИ совсем идеального качества здесь не нужно.
Нужно.
Не совсем понятно почему не могут, обычный спутник связи передает и принимает огромное количество телеканалов (Сотни).
Картинки качества HDTV точнее двух таких, нам вполне достаточно, каналы звука, и тактильной связи на несколько порядков меньше. Сжать? У меня камера HD в реалтайме жмет мпег4 1920 на 1080 (AVCHD) и кладет на флешку и цена у нее $1K , не вижу принципиальных проблем. Может я чего упустил?
ЦитироватьНадо сравнивать не с время отклика электроники, а со скорости человеческой реакции - а она никак не выше 0.1 - 0.2 сек.
Она не выше, да, ниже. Ниже чём 20 мс. Выше 100 мс никак не годится. 100 мс это не комфортно, но всё же реально, в отличие от бОльшей задержки.
P.S. можно сделать робота, которым можно будет управлять с задержками до 1000 мс, можно сделать робота, способного чинить при задержках хоть 1,5 часа, но и то, и другое это совсем не сабж :D
Цитироватьобычный спутник связи передает и принимает огромное количество телеканалов (Сотни).
Это всего лишь ретранслятор.
ЦитироватьЦитироватьобычный спутник связи передает и принимает огромное количество телеканалов (Сотни).
Это всего лишь ретранслятор.
В общем то это все что нам нужно. Брать видео, жать в реалтайме и транслировать. Для трансляции кончено понадобится ФАР, но не думаю что это очень сложно. Идеальный вариант это сеть среднеорбитальных спутников аля Скайстар или Иридиум, но нужно их штучки 4 на экваториальной орбите. Причем такое решение подойдет и для Луны и для Марса. Может существуют и более дешевые решения, это просто первое что приходит в голову.
ЦитироватьВ общем то это все что нам нужно. Брать видео, жать в реалтайме и транслировать.
Он не жмёт видео, только ретранслирует :lol:
ЦитироватьЦитироватьВ общем то это все что нам нужно. Брать видео, жать в реалтайме и транслировать.
Он не жмёт видео, только ретранслирует :lol:
А в чем проблема-то со сжатием? Микросхемы под это есть вполне стандартные, затраты энергии невеликие - куда меньше чем на передачу...
ЦитироватьЦитироватьуже и сделали :D
Сайт Робонавта:
http://robonaut.jsc.nasa.gov/
О нем писали еще в 2002 году на Мембране, но с тех пор ничего нового не слышно ... :(
Может, напоролись на какие-то весьма сложные проблемы? Технического характера...
А может как раз все дело в реализуемости телеуправляемого робота. Ведь это может больно ударить по бюджету пилотируемых полетов. Если наштамповать простых и неприхотливых роботов, то могут и прикрыть многие пилотируемые программы, а они денег жрут будь здоров!
ЦитироватьА может как раз все дело в реализуемости телеуправляемого робота. Ведь это может больно ударить по бюджету пилотируемых полетов. Если наштамповать простых и неприхотливых роботов, то могут и прикрыть многие пилотируемые программы, а они денег жрут будь здоров!
Не думаю. Робонавт - всего лишь дистанционный манипулятор, удобное дополнение к существующим программам, но никак не замена оных. Для него все равно нужен оператор на КК. Это во-первых. Во-вторых космонавт в состоянии сделать то, что ни один робот сделать пока не может - распознать неожиданную ситуацию, и в сжатом виде доложить в ЦУП, либо принять решение самостоятельно, если ситуация того требует.
Пример: в одном из своих выходов Хайди предложила использовать для сбора стружки влажные салфетки вместо пистолета / скребка. Смог бы робот выдать что-нибудь подобное?
Но мы все таки говорим не совсем о роботе, а об удаленно-расположенном операторе человеке, и человек в громоздком забортном скафандре, не сильно ловчее чем такой оператор, и приспособленный для вакуума робот-манипулятор.
А вот робонавт, конечно не конкурент космонавту тут я согласен полностью. Но ведь это только начало.
ЦитироватьЦитироватьПредставим себе небольшого робота с двумя манипуляторам похожии на руки человека и двумя видеокамерами на ширине глаз и обратной тактильной связью на манипуляторах.
А причём тут космос? Что, сапёрам такое будет не нужно что-ли? А для работы на всяких ядерных, и вредных объектах? А военным? А богатым людям такие слуги с виртуальным управлением, которые ничего не могут из дома унести? А шахидам, чтобы сажать робота вместо себя в автомобиль?
Да это всем нужно!
Для работы "на всяких ядерных и вредных объектах" сделано уже довольно много роботов, как у нас, так и "за бугром". Заказчики у нас - войска РХБЗ, ФСБ, МЧС. Причем роботы реально применялись и в 1997 г. предотвратили катастрофу класса Чернобыльской в Арзамасе-16 (см. http://loi.sscc.ru/bdm/bigdog/batanov2.htm).
Но андрогинный робот на данном этапе развития технологии - это пока игрушка для толстосумов, не более.
Даже робот типа МРК-25 (см. ссылку выше), а мне приходилось немало управлять им, решает очень ограниченный круг задач. Только такую тележку луноходного типа удалось довести до более-менее приемлемого уровня надежности, не для выставок и показов генералам, а для дела. Там всего-то порядка 10 электромеханизмов и, не помню, 3 или 4 телекамеры. И то перед каждым выездом на "задание" приходилось заниматься техобслуживанием.
Это робот класса 200 кг массы. Пару подобных роботов класса 600 кг (ОКР "Разнобой", "Поиск") довести до серии толком не удалось, т.к. они заметно сложнее.
Андрогинный робот должен иметь не 10 или 20 приводов, а имитировать мускулатуру. Сколько, например, в руке разных мышц, представляете? Причем материалы имитатора руки должны быть эластичными, типа резины. И, скорее всего, нужна пневматика. В вакууме, при +100...-130 град. заставить это дело работать... Проще сделать спецдрель, спецгайковерт, посадить на штангу манипулятора через стыковочный узел и не мучаться, пока андрогины хотя бы на земле в комнатных условиях не заработают.
И программуху для такого устройства будут писать пару лет, а потом еще года 3 баги ловить.
На фоне этого проблемы с передачей инфы и запаздыванием - мелочевка.
Кстати, по плоским экранам довольно трудно, даже переключая 3-4 камеры на 2 монитора, понять текущее положение манипулятора. Доводилось отпирать сейф ключом, зажатым в манипулятор, но только подсматривая глазами. И ключ с плоскости поднять трудно - надо его держать в спец. палете (подставке), или в безопасном месте подать руками, зажать схватом и уж потом ехать в зону работ.
Кто в космосе будет делать эти подготовительные операции для робота?
Управлять манипулятором с 3-мя качающимися звеньями + ротация кисти + ротация всего манипулятора - это почти предел для пространственного мышления оператора. Если ввести еще одно звено или ротацию - просто не будут пользоваться, тк представить положение сложно.
А уж болячки с точностью позиционирования при автоматическом выведении в запомненное положение...
В общем, пока это фантастика, первые шаги. До работающей технологии - как до Китая на четвереньках.
PS. Еще ссылочка по моб. роботам http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=464&lvl=02.28.
То есть главная проблема сам робот. А как у этих роботов управление сделано? В виде рычагов и тумблеров как у экскаватора? Камера выведена на экран монитора?
У американцев на фотографии перчатки и очки. Мне кажется человек не должен думать какой элемент механической руки куда нужно двинуть иначе все обречено на провал. И зрение должно быть бинокулярным иначе невозможно точно позиционировать манипуляторы в пространстве. Системы с таким управлением у нас есть?
А пневматика в вакууме никак не годится, это точно. По поводу надежности могу сказать, что Японцы уже детские игрушки-роботы, и роботы достаточно сложные, на мой взгляд надежность это вопрос качества технологического процесса.
И еще один момент, а на сколько андрогинным должен быть манипулятор? Если управление через перчатки, то можно не повторять полностью руку, ведь достичь того же положения ладони можно разными способами сгиба суставов. Сегодня взял у ребенка робота из лего и долго сгибал и разгибал ему конечности. Мне все же представляется возможным создать не очень сложную механическую конечность с высокой свободой перемещения.
http://myvi.ru/ru/videodetail.aspx?video=oDaCoWL7NbIqEw9QgjXVxTaGkjtR1dUKC2zyberDuw4FAUYC5MPk9Kj6qkS9OVg9KOvkRAQnKSmqme11Z21cE7SCjnzrexz0hpMl_kpr_OV41
Вот такая подвижность. (Серийная)
ЦитироватьТо есть главная проблема сам робот. А как у этих роботов управление сделано? В виде рычагов и тумблеров как у экскаватора? Камера выведена на экран монитора?
У американцев на фотографии перчатки и очки. Мне кажется человек не должен думать какой элемент механической руки куда нужно двинуть иначе все обречено на провал. И зрение должно быть бинокулярным иначе невозможно точно позиционировать манипуляторы в пространстве. Системы с таким управлением у нас есть?
Управление осуществляется небольшими рукоятками ("кнюппель", если представляете. Практически самодельный компьютерный джойстик. Наклоняешь вперед-назад и влево-вправо, а внутри потенциометры). Обычно таких 2 шт., под левую и правую руки. Кнопки активируют то или иное звено или привод телекамеры. Поэтому одна и та же рукоятка управляет разными звеньями, как тебе удобнее.
Бинокулярное зрение обеспечивается двумя телекамерами: одна вблизи схвата и смотрит прямо на предмет, а другая подальше сзади и немного сбоку, сколько позволяет габарит. Чтобы без мертвых зон и долго не разворачивать телекамеры, их надо бы порядка 6 шт. (из экономии и для упрощения ставят 2-4).
Хорошо работать, когда есть контрастное освещение, т.е. имеются тени. Подводишь руку к предмету, видишь тени от губок схвата и по ним зажимаешь. Хуже при рассеянном свете. Поэтому обычно ставят фары для подсветки раб. зоны. Если использовать сменный инструмент или оружие - ставят лазерную указку.
На ярком солнце работать оч. плохо - телекамеры или, не знаю, мониторы "не вытягивают", все блеклое и засвеченное. Возможно, просто были плохие телекамеры. Пробовали спец. радиационно-стойкие, с дистанционным управлением контрастностью и фокусировкой - не спасло. Махнули рукой, поставили обычные охранные - хоть дешево.
Под очень сильной радиацией эффект "снегопада", будто на тебя быстро летят белые снежинки. При этом постепенно камера слепнет, тк убиваются элементы ПЗС. Я не видел, это по рассказам коллеги, который работал на ликвидации в "Арзамасе-16".
Стереозрением баловались, но не пошло. С непривычки управлять по стереокартинке еще сложнее, чем по квазистерео на 2-х мониторах. Мне не понравилось. И там система еще более капризна к условиям освещенности сцены. А возле развороченного реактора перед работами свет выставлять... :D Может, сейчас что поменялось, я там не работаю уже около 10 лет.
Мониторы трубочные, тк возможны работы на морозе, который ЖК не держит. Планировали сделать отапливаемую передвижную операторскую в автомобиле (типа "Газели"), там и для мониторов полутень. Но и "Газель" зимой на стоянке все равно промерзает.
Точное позиционирование ман-ра в пространстве не имеет ничего общего с бинокулярностью зрения. Это вопрос убирания люфтов приводов, мехсоединений, качества датчиков положения, точности их выставления, термокомпенсаций в разных вариантах, путях обхода динамических запретных зон при перегоне манипулятора из положения в положение "в автомате", и проч. и проч., и проч. :)
В общем, даже налить генералу водки из заранее зажатой бутылки в стакан, стоящий на столе - нелегкое дело :D :D :D . Не до орбиты...
Цитироватьhttp://myvi.ru/ru/videodetail.aspx?video=oDaCoWL7NbIqEw9QgjXVxTaGkjtR1dUKC2zyberDuw4FAUYC5MPk9Kj6qkS9OVg9KOvkRAQnKSmqme11Z21cE7SCjnzrexz0hpMl_kpr_OV41
Вот такая подвижность. (Серийная)
Видел я этих роботов... очень красиво. Боюсь, однако, что их конструкция "заточена" именно под такие танцевальные движения, особенно это касается ног. То есть чтобы пробить пенальти, надо переделывать конструкцию. Универсальность применения всегда дается ценой неоптимальности.
Хотя обсчет равновесия, конечно, впечатляет, как и исполнительные устройства. У нас для этого матчасти просто нет.
Кроме того, такой робот, вероятно, просто программно-временное устройство в том смысле, что нет гибкости. Если мы подвинем его вплотную к стене и, двигая рукой или ногой, он упрется в нее, скорее всего сработает токовая защита и он свалится в защитный режим (т.е. в ступор). И программеры будут пару недель писать новый код, чтобы он самостоятельно отошел назад. Алгоритм работы какой-нибудь головки самонаведения, возможно, даже посложнее будет.
Возвращаясь в космос.
Если надо продвинуться по станции, зафиксироваться и завинтить винт и так 15000 раз в разных местах - однозначно да. Если приварить друг к другу 3000 панелей - пожалуй, хотя очень сложно. Если с помощью человеческих инструментов смастерить скворечник - это пока никак даже на Земле даже при дистанционном управлении столяром высшего разряда. Увы. :(
Огромное спасибо за информацию, круто прочитать впечатления очевидца! Короче в целом понятно -- матчасть пока слабовата.
Одно радует электроника за 10 лет продвинулась сильно, технология производства роботов похоже тоже на месте не стоит.
Но если кто и построит первый пригодный для работы образец, то это будем не мы, или японцы, или китайцы.
ЦитироватьНо если кто и построит первый пригодный для работы образец, то это будем не мы, или японцы, или китайцы.
Боюсь что да. Еще довольно сильная школа робототехники у французов и, конечно, у немцев. Молодцы канадцы со своим манипулятором на МКС. Им "это надо", они реально двигают какие-то элементы робототехники в космос. Так что, возможно, первыми будут они.
ЦитироватьЦитироватьНо если кто и построит первый пригодный для работы образец, то это будем не мы, или японцы, или китайцы.
Боюсь что да. Еще довольно сильная школа робототехники у французов и, конечно, у немцев. Молодцы канадцы со своим манипулятором на МКС. Им "это надо", они реально двигают какие-то элементы робототехники в космос. Так что, возможно, первыми будут они.
И у американцев, наверное, тоже?
Но я не могу понять, почему у нас это не развивается? У нас что, меньше радиоактивных объектов? Или терроризм уже сошёл на нет?
ЦитироватьНо если кто и построит первый пригодный для работы образец, то это будем не мы, или японцы, или китайцы.
Не расстраивайтесь. :)
От робота требуется не антропоморфность как таковая, а выполнение определенной функции с минимумом затрат. И при оптимизации механизма от антропоморфности останутся рожки да ножки, что мы сегодня и наблюдаем на поверхности Земли. Много ли существует человекообразных роботов, предназначенных именно для физической работы, а не для показухи? Боюсь, что ни одного.
ЦитироватьЦитироватьНо если кто и построит первый пригодный для работы образец, то это будем не мы, или японцы, или китайцы.
Не расстраивайтесь. :)
От робота требуется не антропоморфность как таковая, а выполнение определенной функции с минимумом затрат. И при оптимизации механизма от антропоморфности останутся рожки да ножки, что мы сегодня и наблюдаем на поверхности Земли. Много ли существует человекообразных роботов, предназначенных именно для физической работы, а не для показухи? Боюсь, что ни одного.
К сожалению по сабжу как раз нужна определенная антропоморфность, вряд ли оператор сможет нормально управлять роботом в виде осьминога.
Можно конечно построить некий церебральный интерфейс и управлять манипуляторами при помощи усилия мысли. В этом направлении даже есть определенные подвижки. Но пока это все из области фантастики.
A MHe /\u4Ho 6o/\bwe ASIMO HpaBuTbcR:
http://www.youtube.com/watch?v=Q3C5sc8b3xM&feature=related
EToT To>ke xopow:
http://www.youtube.com/watch?v=Srwk-i5aXRQ&feature=related
A BoT eTa Hau'geT ce6e pa6oTy nepBou':
http://www.youtube.com/watch?v=u3LH0xovv4k&NR=1
А вот эта УЖЕ НАШЛА себе работу ... :wink:
http://www.youtube.com/watch?v=6Ak3coBKBC0&feature=related
Еще одна симпатичная японочка. Ее зовут Repliee Q1:
http://www.youtube.com/watch?v=biBHJvGx3s8&feature=related
и .... внимание! Дешевая китайская подделка :D :
http://www.youtube.com/watch?v=Nk8esjqsZkk&feature=related
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2008/12/04/143200.html
Интересная статейка. Не совсем по сабжу, но все же. Может быть мы гораздо ближе к эффекту присутствия чем кажется. Тактильные датчики нужно ставить не только на манипуляторах но и по всему роботу, а оператору нужен будет костюм.
С. Лем давно уже все придумал. И телеуправление (в т.ч. для высадки на Луну) и антропоморфность, и "дисперсанта" ("Мир на Земле"), и даже диглатора с его "костюмом оператора" ("Фиаско").
http://lenta.ru/news/2008/12/05/robots/
ЦитироватьАмериканцы не справляются с боевыми роботами
Большинство боевых роботов, использующихся армией США в Ираке, получают повреждения не в результате атак и взрывов, а из-за ошибок операторов, сообщает Strategy Page. По состоянию на 2007 год в Ираке находилось максимальное число таких машин, около 2 тысяч. И лишь 20 процентов выведенных из строя получили повреждения из-за действий боевиков.
Цитироватьhttp://lenta.ru/news/2008/12/05/robots/
ЦитироватьАмериканцы не справляются с боевыми роботами
Большинство боевых роботов, использующихся армией США в Ираке, получают повреждения не в результате атак и взрывов, а из-за ошибок операторов, сообщает Strategy Page. По состоянию на 2007 год в Ираке находилось максимальное число таких машин, около 2 тысяч. И лишь 20 процентов выведенных из строя получили повреждения из-за действий боевиков.
Эт что! Я читал в интернете байку о том, что, мол, сделали американцы зенитку, управляемую компъютером. Орудие могло бороться и с живой силой, и с легкобронированной техникой. Ну и вот. Как только они включили устройство, оно дало сбой и принялось расстреливать /было заряжено боевыми/ находящихся поблизости людей, которых приняло за противников. Прям как терминатор какой-то! Его то ли отключили, то ли уничтожили. Итог - шесть убитых и двадцать /или около того/ раненых. Не знаю, правда это или нет - пытался повторно найти ссылку - не получилось. Кто-нибудь знает про эту историю?
Я тоже про это читал, причем не так давно, несколько месяцев назад.
Только ни американцы, ни компьютеры-убийцы тут ни при чём:
http://www.lenta.ru/news/2007/10/17/gun/
http://www.int.iol.co.za/index.php?art_id=nw20071016162212185C921471
ЦитироватьЭт что! Я читал в интернете байку о том, что, мол, сделали американцы зенитку, управляемую компъютером. Орудие могло бороться и с живой силой, и с легкобронированной техникой. Ну и вот. Как только они включили устройство, оно дало сбой и принялось расстреливать /было заряжено боевыми/ находящихся поблизости людей, которых приняло за противников. Прям как терминатор какой-то! Его то ли отключили, то ли уничтожили. Итог - шесть убитых и двадцать /или около того/ раненых. Не знаю, правда это или нет - пытался повторно найти ссылку - не получилось. Кто-нибудь знает про эту историю?
Примерно в 1995-96 году из-за перепутанных проводов мобильный робот разработки ОКБ специальной робототехники МГТУ им. Баумана, на который был установлен "Калашников", выпустил очередь холостыми. Неприцельно, в одну точку. Но дело было в закрытом подвальном помещении. Если в Вас пока еще не стреляли в упор из автомата в подвале, 8) скажу, что в первый день почти ничего не слышишь, а потом с неделю звенит в ушах. Потом проходит. Слава богу, что не боевыми, а то пошли бы рикошеты...
ЦитироватьСтереозрением баловались, но не пошло. С непривычки управлять по стереокартинке еще сложнее, чем по квазистерео на 2-х мониторах. Мне не понравилось. И там система еще более капризна к условиям освещенности сцены.
Цитироватьуже через 2-3 года на рынке появятся телевизоры, которые смогут передавать трехмерное изображение без использования дополнительных приспособлений. Некоторые компании уже представили подобные устройства.
Однако наибольший интерес вызывают полностью трехмерные изображения, не заключенные в какой-либо предмет, а произвольно располагающиеся в воздухе, "как в "Звездных войнах", когда Люк Скайвокер (Luke Skywalker) впервые видит на голограмме принцессу Лею (Princess Leia)". По мнению исследователей, подобные системы визуализации появятся на рынке ровно через 10 лет — в 2018 г.
http://www.broadcasting.ru/newstext.php?news_id=52713
Как раз к тому времени когда понадобиться. Если получиться.
ЦитироватьЦитироватьЭт что! Я читал в интернете байку о том, что, мол, сделали американцы зенитку, управляемую компъютером. Орудие могло бороться и с живой силой, и с легкобронированной техникой. Ну и вот. Как только они включили устройство, оно дало сбой и принялось расстреливать /было заряжено боевыми/ находящихся поблизости людей, которых приняло за противников. Прям как терминатор какой-то! Его то ли отключили, то ли уничтожили. Итог - шесть убитых и двадцать /или около того/ раненых. Не знаю, правда это или нет - пытался повторно найти ссылку - не получилось. Кто-нибудь знает про эту историю?
Примерно в 1995-96 году из-за перепутанных проводов мобильный робот разработки ОКБ специальной робототехники МГТУ им. Баумана, на который был установлен "Калашников", выпустил очередь холостыми. Неприцельно, в одну точку. Но дело было в закрытом подвальном помещении. Если в Вас пока еще не стреляли в упор из автомата в подвале, 8) скажу, что в первый день почти ничего не слышишь, а потом с неделю звенит в ушах. Потом проходит. Слава богу, что не боевыми, а то пошли бы рикошеты...
Угу. Я ещё вспомнил, где-то в 1989-91 гг / :!: / в газете писали, что во время совместных японо-американских учений автоматическая зенитка на японском эсминце сбила американский истребитель. На самолёте, вроде, система опознования "свой-чужой" не работала. Лётчика дня два искали. Спасли.
Телеуправление полноценно не реализовано, потому что это комплексная задача:
- важно обеспечить минимальную задержку (нормально можно работать при задержке "туда и назад" до 100-120миллисекунд, 80миллисекунд человек уже не замечает, при 300мс работать очень утомительно, вообще скажем, луноходами управляли при задержке более 3 секунд, но вобщем от этого была масса ошибок)
- важно обеспечить хорошие удаленные датчики, особенно видео (XDR)
- важно высокое качество механики с минимальным люфтом (у японцев в роботах так называемые безлюфтовые редукторы)
- также не менее важно сделать удобные органы управления
Пока крупные фирмы не торопятся вкладываться, а у мелких просто нет всех необходимых технологий.
Да, кстати робонавта вроде порезали финансирование, ибо разработчики сильно много наобещали (грозились что робонавт сможет работать независимо, с периодическим вмешательством с земли), сделать этого полностью обещанного пока естественно не смогли, хотя конечно научились делать немало забавного - например он вроде умеет сам закрутить гайку :D
Цитироватьво время совместных японо-американских учений автоматическая зенитка на японском эсминце сбила американский истребитель.
Мне знакомый рассказывал моряцкую байку :D : вобщем все знают что в СССР на пограничных кораблях когда-то стали устанавливать спаренный крупнокалиберный многоствольный пулемет.. Ну и вобщем байка в том что народ как обычно сразу пользовать не научился, а у того пулемета есть режим ручной (с дистанционным управлением) и автоматический - когда он сам наводится на все что движется (как раз по низколетящим самолетам).. ну и вобщем плывет какая-то шхуна нарушителей границы, следует вой сирены, требование остановиться.. в итоге в горячке в автоматическом режиме делают предупредительный выстрел, а от шхуны и следа нет, только дым..