Внимание, конкурс!
Уважаемые читатели
журнала «Новости космонавтики»!
Грядет новый, 2009 год. Редакция, как всегда, озабочена тем, чтобы журнал в новом году стал еще лучше, красочнее, интереснее и в конечном итоге больше нравился читателям.
Чтобы выяснить ваше мнение, редакция объявляет конкурс публикаций и авторов. Предлагаю вам принять участие в этом конкурсе в роли судей. Для этого необходимо посмотреть все номера журналов 2008 года, выбрать из каждого номера по три самые интересные публикации, расположить их по приоритету (на ваше усмотрение) и прислать свое решение в редакцию по почте или на электронный адрес главного редактора marinin<собачка>novosti-kosmonavtiki.ru с обязательным указанием номера НК, страницы, названия и автора.
Пояснения, почему понравилась та или иная статья, а также пожелания и идеи по дизайну приветствуются.
Трое самых активных «судей»–читателей будут поощрены:
за 1-е место – бесплатной годовой подпиской на 2009 г. на НК;
за 2-е и 3-е места – бесплатной подпиской на первое полугодие 2009 г.
Жду ваших писем до 20 декабря 2008 г.
Главный редактор НК
И.А. Маринин
Стимул что-то слабоват. Я и так бесплатно получаю :P
А я наоборот, не хотел бы редакцию оставить без своих денег, которые она безусловно заработала. Впрочем, я всё-равно читать не успеваю
Активней, товарищи! Активней! :)
Участвуем в конкурсе! А не то отключим газ! :lol:
А я вполне серьёзно переживаю, что некоторые губораскатчивые товарищи в надежде получить бесплатную подписку, не будут спешить отдавать свои кровные до оглашения результатов. Лучше б вы им книжку хорошую пообещали. С автографом редакции.
А можно продлить срок конкурса? Хотя бы до 20-30 января 2009 ?
Я журналы читаю медленно, но зато от "корки до корки". На сегодняшний день дошел до 9-го номера. За лучшую публикацию не скажу, а вот худшую (из 9 номеров 2008 г.) назову уверенно - это интервью (вернее, встреча в редакции) с главой ЦЭНКИ.
Были заданы не те вопросы или получены не те ответы? :wink:
И то, и другое. Интервью, по сути, никакое. Вопросы были ни о чем, банальные, и ответы тоже ни о чем, вообще, в общем и т.д. Все свелось к:
- У вас есть проблемы с...?
- проблемы есть, но мы их решаем.
- А ...?
- трудности есть, но мы их видим.
- А на Куру будете?
- Будем!
Сразу вспомнилось нетленное:
Читатели спрашивают: "А правда, что будут строить мост?"
"Правда!", - отвечает газета.
А теперь задумайтесь - чем занимается сейчас Россия в космосе? Правильно - извозом! И в редакцию приходит не абы кто, и даже не какой-нибудь космонавт (я с уважением отношусь к их героической профессии, но, во-первых, их сотни, а во-вторых, они выполняют в полете не ими написанную программу), а космический чиновник высшего ранга, руководитель организации, в которой формируется стоимость наших запусков и которая получает выручку от коммерческих запусков. Более того, в заголовок вынесена цитата "Космос должен давать экономическую выгоду", т.е. вся статья заточена под экономику нашей космонавтики, и это идет через все ответы. Но много ли цифр было названо? Ну, кроме километража выкопанного и проложенного кабеля.
Это все равно, как если вам скажут - задайте три любых вопроса Путину. И вы спрашиваете о самом наболевшем:
- Как себя чувствует Кони?
- Понимает ли она команды?
- Как она относится к членам семьи?
Так и из интервью А.Фадеева ясно, что без ЦЭНКИ - просто никуда. И все! Правда, порадовал ответ на вопрос радиолюбителя, из которого ясна точка зрения чиновника - если у нас есть хорошие программисты, то следовательно, нам не нужно развивать нашу элементную базу. Другими словами, т.к. у нас много едоков, то сажать картошку не нужно. Интересная логика...
Я прошу редакцию меня хотя бы иногда приглашать (по возможности) на подобные встречи. Вот что интересует меня, и какие бы я задавал вопросы.
Какова структура цены на запуск? Из каких частей складывается себестоимость пуска? Хотя бы по процентам, а?
Мы так много везде говорили о выгоде и прибыли - а как и на каком основании ФГУП получает и куда распределяет эту прибыль? Какова годовая выручка ЦЭНКИ? Как в ней соотносятся бюджетные и коммерческие поступления?
В интервью упомянуто, что из-за высоких цен на топливо было организовано свое производство - вопрос - где? И что, цена ниже? насколько? Вы привели пример по страховке: получили 15 млн., заплатили 4,5 млн. - куда конкретно пошла разница? Куда вообще конкретно идут поступления в ФГУП от коммерческих запусков? Постатейно! А если не в ФГУП, то куда? Но судя по словам, прибыль ЦЭНКИ распределяет внутри себя - согласно каким документам этим занимается ФГУП? Было сказано, что ЦЭНКИ осуществляет запуски в интересах Мин.обороны, ФКА и коммерческие запуски. Но т.к. кол-во коммерческих запусков превышает в разы суммарное кол-во запусков для МО и ФКА, можно ли считать, что запуски для государства осуществляются бесплатно? Правильно ли я понимаю, что основная цель объединения с КБОМ, КБТМ и другими предприятиями - это сесть на их финансовые потоки? Ведь сказано, что все остается почти, как сейчас, но ЦЭНКИ будет "мониторить экономическое состояние" с целью "более равномерного распределения прибыли ЦЭНКИ (которая и сейчас есть) между предприятиями для модернизации производства". А что мешает распределять нынешнюю прибыль ЦЭНКИ (называются 20-25% от запусков) между этими предприятиями? Или что, ЦЭНКИ лучше самого КБОМ знает, как модернизировать КБОМ? Заметьте, ни слова не сказано, что целью объединения является снижение издержек, управленческого аппарата и т.д., а сплошное бла-бла-бла на тему "мы станем другими, мощнее и т.д." А я бы спросил прямо - каковы конкретные цели объединения, каков ожидаемый экономический (количественный финансовый) эффект такого объединения, за счет чего (постатейно) его планируется достигнуть, кто это считал и т.д.
Получилось так, что человек спозиционировал себя как экономиста, но не получил ни одного экономического вопроса.
Про позицию "надо прекратить раздевать государство строительством второго старта, вместо этого нужно застраховать действующий комплекс и сделать надежную ракету" - я вообще ничего не понял. Сморозил человек глупость, и его так никто и не переспросил...
Ну застраховали мы один старт. А ракета возьми да разнеси старт в клочья... Страховщики выплатили деньги. Ну и что? Деньги есть, а старта-то нет, и другого еще лет пять не будет! И потом - кто-то считал, сопоставлял затраты на строительство второго старта и стоимость доведения ракеты до нужной степени надежности? А ведь это огневые стенды (которые, следуя той же логике, нужно и строить, и страховать), это пуски... Вон, морскому старту шибко повезло, что "Зенит" прошел аккурат мимо конструкций и бухнулся в воду. А ну как эта неисправность случилась бы на наземном старте, на Байконуре, где ракете ниже стартовых сооружений падать некуда? Что бы осталось от старта? И сколько бы его восстанавливали "на страховые выплаты"?
Про туристов - тоже вопрос... На Канаверале есть гостиницы - он подходит, а у нас нет гостиниц - не подходит! И при этом "Вы на экономику этого вопроса посмотрите". Блеск! Экономика как раз в том и состоит, что если есть спрос, то нужно строить гостиницы, которые тут же окупятся и будут дальше приносить прибыль. Утверждается, что закон социализма ушел - нет! Он-то как раз и остался - есть гостиницы (непонятно кем построенные), есть где "попить, отдохнуть" - возим туристов, снимаем с них бабки, нет инфраструктуры для туристов - хрен мы будем вкладываться, смотрите экономику вопроса!
Причем прикол в том, что и Казахстан хочет этим заниматься, настолько это выгодно, но - нет гостиниц! Детский сад, штаны на лямках...
И последний вопрос - нужна ли России лунная пилотируемая программа... Тоже порадовал...
Вопрос задан в лоб человеку, принимающему решения на уровне руководства ФКА, а он отвечает, как мы тут на форуме между собой - если нужно будет промышленное освоение, то нужна, если не нужно, то нет. Тебя не спрашивают причины возникновения потребности, тебя в лоб спросили - нужна или нет? Да? Нет?
И ответ: "Пора кончать фантазировать: мы должны уже переходить на опытное освоение других планет. Надо прекратить мысли на тему "хочу полететь, и все тут". А сколько это стоит, вы не подумали?" Вы - это кто? Редакция НК?! Читатели НК?! Ты - руководство Роскосмоса, чего же мозги людям пудрить? И далее:
"Что это даст стране и людям?" Это я, как налогоплательщик, могу это спрашивать, а чиновник космонавтики должен отвечать на этот вопрос!
Типа: "Мы подсчитали - получим то-то и то-то, экономический эффект такой-то. А стоить это будт столько-то. Отсюда и вывод - такой-то!"
И последний аккорд: "Космос должен давать экономическую выгоду. Сейчас по-другому нельзя". Александр Сергеевич, это демагогия! Экономическую выгоду могут давать только определенные направления космонавтики, в т.ч. и продажа пусковых услуг, но не весь космос (космонавтика) в целом. Узковедомственно мыслите. Во всех странах, занимающихся космосом - расходы на него - это затратные статьи госбюджета.
Строительство космодрома Восточного - мы это делаем для получения экономической выгоды? Разрабатываем новую РН для Восточного? И новый КК? Тоже ради выгоды? А военный космос? А эксплуатация МКС, которую мы так упорно хотим продлить? А освоение Луны? Полеты на Марс и далее? Космическая наука? Вы ее не путаете с буровой вышкой?
Вы своим интервью ответили мне на мой самый главный вопрос - почему наша космонавтика неуклонно скатывается на задворки цивилизации (см. статью "На Луну и Марс - без России?" в том же №9 НК) - потому что мы от всего космического ждем сиюминутной "экономической выгоды". И, как я понимаю, не один Вы так думаете...
Вадим, я согласен с большинством Ваших претензий. Не уверен, что подхожу с тех же позиций :) но с итоговым выводом согласен, что (по разным причинам) нужные вопросы не задаются, а ответы на них не получаются.
Не совсем согласен с тем, что космос должен быть затратен... и довод, что все так делают, не убеждает. А остальные вопросы, в том числе о финансовых потоках :) - вполне. Всё же это не частная фирма, которая имеет коммерческие тайны, а государственная организация.
Вот только не уверен, насколько журналу НК удобно задавать действительно важные вопросы... увы.
ЦитироватьВот только не уверен, насколько журналу НК удобно задавать действительно важные вопросы... увы.
Журнал не будет задавать "правильных вопросов", если хочет остаться под "эгидой Роскосмоса и Космических войск России. Тем более, что без их финансовой поддержки никакого журнала не будет.
Я понимаю, что не все вопросы могут быть заданы, и тем более не на все могут быть даны ответы - не вчера родился. Но если бы я был на встрече, я бы их задал. Спокойно, глядя в глаза...
Я считаю, что все проблемы нашей космонавтики проистекают как раз из того, что подобные вопросы, вполне разумные, логичные, своевременные, важные и интересующие всех, не задаются людям, которые должны на них отвечать.
Поэтому я задал эти вопросы здесь, объяснив, почему я лично считаю материал об этой встрече в редакции самой плохой публикацией 2008-го года. Публикацией упущенных возможностей.
PS: На всякий случай уточню - на реплику-вопрос А.С.Фадеева по поводу лунной программы:
- ...все будет зависеть от потребностей. <...> А Сколько это стоит, вы подумали? Что это даст стране и людям?
Я, Лукашевич Вадим, отвечаю - мне лунная программа нужна! Если об этом не думал глава ЦЭНКИ, то подумал я - это даст стране мощный толчок в самых передовых, самых локомотивных отраслях промышленности, позволит соскочить с нефте-газовой иглы, позволит нашим людям перестать с замиранием следить за стоимостью барреля нефти на чужой бирже, и попутно решит массу как внутри-, так и внешнеполитических проблем. И это удовлетворит мою самую главную личную потребность - гордиться своей страной.
ЦитироватьЯ, Лукашевич Вадим, отвечаю - мне лунная программа нужна! Если об этом не думал глава ЦЭНКИ, то подумал я - это даст стране мощный толчок в самых передовых, самых локомотивных отраслях промышленности, позволит соскочить с нефте-газовой иглы, позволит нашим людям перестать с замиранием следить за стоимостью барреля нефти на чужой бирже, и попутно решит массу как внутри-, так и внешнеполитических проблем. И это удовлетворит мою самую главную личную потребность - гордиться своей страной.
Блин, это
+1000! :roll:
ЦитироватьЯ журналы читаю медленно, но зато от "корки до корки". На сегодняшний день дошел до 9-го номера. За лучшую публикацию не скажу, а вот худшую (из 9 номеров 2008 г.) назову уверенно - это интервью (вернее, встреча в редакции) с главой ЦЭНКИ.
Вадим, я отношусь к Вам с глубоким уважением, но Вы требуете невозможного. Во-первых, упоминание в выходных данных издания Роскосмоса и Космических войск действительно накладывает на журнал определенные обязательства. Во-вторых, не мы пришли к Фадееву с целью расследовать его деятельность, а он к нам в гости с целью рассказать о себе и своей конторе, отсюда и подбор вопросов. В-третьих, в расшифровке интервью были некоторые интересные данные, в том числе и цифровые, но, к сожалению, при просмотре текста интервьюируемый попросил их снять. Предлагаю эту тему далее здесь не развивать.
ОК!
У меня есть романы про космос. Фантастика недалекого будущего. Может, вам нада ??... 8)
Нам нада!
Простите, а подведение итогов конкурса планируется?
ЦитироватьПростите, а подведение итогов конкурса планируется?
Планируется! Победителю - ценный приз (бесплатная установка скринсейвера с "Бураном") и годовая скидка при просмотре сайта www.buran.ru
ЦитироватьЦитироватьПростите, а подведение итогов конкурса планируется?
Планируется! Победителю - ценный приз (бесплатная установка скринсейвера с "Бураном") и годовая скидка при просмотре сайта www.buran.ru
Это, конечно, замечательно, но лично меня интересовал рейтинг публикаций самого журнала. Или это слишком чувствительная материя? :roll: