Сверхтяжелые РН разработки ГКНПЦ им. Хруничева, показанные на конференции в тот же день, что и Самарские РН.
1. Семейство "Ангары-7":
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/90/90a92e1b78f5313169.jpg)
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/1a/1aa076edc2a7b65473.jpg)
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/50/5066895bce274b4416.jpg)
2. Потомки "Ангары-100":
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/52/52652908f9c750fd45.jpg)
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/46/460a7dabf4e5c4df12.jpg)
3. Многоразовая ступень:
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/f4/f41db6c6a439ae6c8b.jpg)
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/e8/e8c795fa4a523e9478.jpg)
4. Семейство потомков КВРБ:
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/9b/9b040eaad39787a0c2.jpg)
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/3f/3fc17ce46469b80727.jpg)
А вот и показали проектные параметры КВТК "Двина", также показан двигатель, который выиграл "битву" за водородник :wink:
Спасибо SpaceR за улучшенную презентацию. Теперь все цифры видны. :wink:
Повторюсь:
Непонятно, зачем две ракеты с одинаковой ПН на 125т?
Амур-5 можно было бы объяснить при наличии Амура-3 из трёх УРМ-3 с РД-170 (он же ТриЗенит Старого) и водородным РБ сверху (вот тут Старый возразил бы).
Или вариант с двумя боковушками с РД-170 и ЦБ с РД-180 или двумя РД-191.
Могли бы заменить Ангару-7.
Использование одного стартового стола могло бы оправдать такой ряд РН.
А так мне гораздо больше нравится Енисей-5. :wink:
Нормальная реинкарнация Энергии без извращений с боковым размещением ПН и сдвоенными боковушками (что объясняется отсутствием Бурана). Даже один РД-0120 удалось на ЦБ сэкономить. :wink:
ЦитироватьНепонятно, зачем две ракеты с одинаковой ПН на 125т?
Амур-5 можно было бы объяснить при наличии Амура-3 из трёх УРМ-3 с РД-170 (он же ТриЗенит Старого) и водородным РБ сверху (вот тут Старый возразил бы).
Старый возразил бы и против РД-170 :wink:
ЦитироватьИли вариант с двумя боковушками с РД-170 и ЦБ с РД-180 или двумя РД-191.
Могли бы заменить Ангару-7.
Использование одного стартового стола могло бы оправдать такой ряд РН.
В принципе при использовании существующего задела это был бы оптимальный вариант. Но тогда сразу возникают мысли и о замене Ангары-5, а этого хруники не хотят.
Да погоня за модульностью будоражит умы... Енисей-5 для меня дилетанта все же кажется более вменяемым носителем. Но при его диаметре лучше сделать не пакет а нормальную тандемную 1 ступень.
А для вариантов меньшей грузоподъемности из 2 водородной ступени сделать 1.
Если Енисей-5 будет летать 2-3 раза в год 20 лет, то имеет смысл делать его, однако таких перспектив не прослеживается. И в такой диаметр при тандемной схеме 4 РД-170 впихнуть не удастся.
ЦитироватьА так мне гораздо больше нравится Енисей-5. :wink:
Нормальная реинкарнация Энергии без извращений с боковым размещением ПН и сдвоенными боковушками (что объясняется отсутствием Бурана). Даже один РД-0120 удалось на ЦБ сэкономить. :wink:
Меня гложут мучительные сомнения... Допустим, стоит задача переделки Энергии в грузовую модификацию. Берём два варианта:
1. Делаем классическую РН с верхним размещением груза.
2. Делаем РН с боковым размещением груза, при этом груз делим на 2 части и размещяем между пара-блоками. ЦБ удлиняем, воспользовавшись некоторым запасрм тяговооружённости современных РД-171, и инвертируем - бак водорода ставим сверху. Поперёк МБО ЦБ устанавливаем балку, концы которой и будут местами крепления ПГ. Технология бращения с такой РН на старте будет гораздо проще.
На первый взгляд, из-за разгруженности бака водорода РН варианта 2 потянет больше, чем РН варианта 1. Так ли это, и намного ли?
А зачем именно впихивать? Что сопла за обводы корпуса выступать не должны?
ЦитироватьЕсли Енисей-5 будет летать 2-3 раза в год 20 лет, то имеет смысл делать его, однако таких перспектив не прослеживается. И в такой диаметр при тандемной схеме 4 РД-170 впихнуть не удастся.
Возможно, Енисей-5 предполагался под структуру Байконура, а Амур-5 - под Восточный. Городить же для Енисея-5 инфраструктуру на Восточном не вижу смысла.
Вообще Енисей-5 - довольно лихая идея. Понадобится не только МНОГО водорода, но и потребуется восстановление производства РД-0120 (запас для такой РН недостаточен), по которому есть только описательная технология, людей считайте уже нет, оборудование потребуется обновлять (про старое можно забыть, так как люди будут совершенно новые, и пытаться обучить их работать на старом оборудовании - дело неблагодарное). Учитывая равенство масс ПГ с Амуром-5 и близость стартовых масс, можно смело предполагать, что инфраструктурные вложения не окупятся никогда.
Заметил интересную подробность: на рисунках справа вверху эмблема Роскосмоса. Это непонятно и сомнительно: эмблема Роскосмоса на схемах должна означать, что либо он одобрил разработку, либо не он принимает решение по ней.
ЦитироватьМеня гложут мучительные сомнения... Допустим, стоит задача переделки Энергии в грузовую модификацию. Берём два варианта:
1. Делаем классическую РН с верхним размещением груза.
2. Делаем РН с боковым размещением груза, при этом груз делим на 2 части и размещяем между пара-блоками. ЦБ удлиняем, воспользовавшись некоторым запасрм тяговооружённости современных РД-171, и инвертируем - бак водорода ставим сверху. Поперёк МБО ЦБ устанавливаем балку, концы которой и будут местами крепления ПГ. Технология бращения с такой РН на старте будет гораздо проще.
На первый взгляд, из-за разгруженности бака водорода РН варианта 2 потянет больше, чем РН варианта 1. Так ли это, и намного ли?
Груз далеко не всегда можно и целесообразно делить на 2 части, будь это модуль орбитальной станции или РБ с ПН, управляемость РН ухудшится. И куда вы будете упирать боковые блоки? Лучше уж экономить на совмещенном днище.
ЦитироватьВозможно, Енисей-5 предполагался под структуру Байконура, а Амур-5 - под Восточный. Городить же для Енисея-5 инфраструктуру на Восточном не вижу смысла.
Вкладываться в Байконур никто не будет и пригодной к использованию водородной инфраструктуры там не осталось.
ЦитироватьВообще Енисей-5 - довольно лихая идея. Понадобится не только МНОГО водорода, но и потребуется восстановление производства РД-0120 (запас для такой РН недостаточен), по которому есть только описательная технология, людей считайте уже нет, оборудование потребуется обновлять (про старое можно забыть, так как люди будут совершенно новые, и пытаться обучить их работать на старом оборудовании - дело неблагодарное). Учитывая равенство масс ПГ с Амуром-5 и близость стартовых масс, можно смело предполагать, что инфраструктурные вложения не окупятся никогда.
Для Амура-5 тоже нужен РД-0120, хотя водорода и поменьше. Тут главное, что любой вариант тяжелой РН мало востребован, но Амур-5 по крайней мере при необходимости может быть сделан из востребованного уже сейчас 40-тонника.
ЦитироватьВкладываться в Байконур никто не будет и пригодной к использованию водородной инфраструктуры там не осталось.
Ну, у нас уже давно такая политика: по-серьёзному в инфраструктуру Байконура вкладываются казахи. Так что если согласятся...
С одной стороны - зачем им такие траты, с другой - экономика Казахстана на подъёме, нефтедолары идут... Кто знает, как всё дело может обернуться лет через 15? Хотя и очень маловероятно.
Казахов даже на Байтерек толком не раскрутили, а уж тут на тяжелый носитель и подавно не удастся.
ЦитироватьА зачем именно впихивать? Что сопла за обводы корпуса выступать не должны?
Там угловые камеры будут целиком выступать, к тому же РН изрядно удлинится при тандемной схеме.
ЦитироватьКазахов даже на Байтерек толком не раскрутили, а уж тут на тяжелый носитель и подавно не удастся.
Байтерек не вышел из-за казахских бюрократических проволочек. Но это уже их дела. Не хотят/не могут - и не надо. Никто с нашей стороны финансировать этот Байтерек и не думал.
Из параметров КВТК:
Полная масса - 24,25 т
Пустая масса - 3,27 т
ПН к Луне - 10 т
Известно, что ХС к Луне не превышает 3200 м/с. Считаем по Циолковскому:
ln ((10 + 24,25) / (10 + 3,27)) = 0,948
То есть, удельный импульс КВТК - не выше 3200 / 0,948 = 3375.
В чём дело?
Главная причина в том, что используется довыведение на ЛЕО. Кроме того, там у них начальная масса указана с проставкой, т.е. переходником к последней ступени, а конечная без нее, в указанную конечную массу возможно не входят невырабатываемые остатки и переходник ПН. А с УИ все в порядке.
(http://img399.imageshack.us/img399/7982/cryogenrbfr9.jpg) (http://img399.imageshack.us/my.php?image=cryogenrbfr9.jpg)
ЦитироватьСпасибо SpaceR за улучшенную презентацию. Теперь все цифры видны. :wink:
Повторюсь:
Непонятно, зачем две ракеты с одинаковой ПН на 125т?
Амур-5 можно было бы объяснить при наличии Амура-3 из трёх УРМ-3 с РД-170 (он же ТриЗенит Старого) и водородным РБ сверху (вот тут Старый возразил бы).
Или вариант с двумя боковушками с РД-170 и ЦБ с РД-180 или двумя РД-191.
Могли бы заменить Ангару-7.
Использование одного стартового стола могло бы оправдать такой ряд РН.
А так мне гораздо больше нравится Енисей-5. :wink:
Нормальная реинкарнация Энергии без извращений с боковым размещением ПН и сдвоенными боковушками (что объясняется отсутствием Бурана). Даже один РД-0120 удалось на ЦБ сэкономить. :wink:
Амур-5 и Енисей-5 - суть два альтернативных варианта сверхтяжелой РН.
ЦитироватьА вот и показали проектные параметры КВТК "Двина", также показан двигатель, который выиграл "битву" за водородник :wink:
Битва за водородник? Сильно сказано, старина freinir!
Интересно чем вызвана смена КВД-1М на РД-0146? Раньше его все игнорировали.
ЦитироватьИнтересно чем вызвана смена КВД-1М на РД-0146? Раньше его все игнорировали.
Меньшая масса и больший УИ.
ЦитироватьЦитироватьИнтересно чем вызвана смена КВД-1М на РД-0146? Раньше его все игнорировали.
Меньшая масса и больший УИ.
Так они давно были таким и про движок ранее забывали.
А РД-0146 уже прошел все положенные испытания? Может раньше средств на доработку не было, а с другой стороны, из Ангары стремятся выжать дополнительные крохи ПН.
ЦитироватьЦитироватьА вот и показали проектные параметры КВТК "Двина", также показан двигатель, который выиграл "битву" за водородник :wink:
Битва за водородник? Сильно сказано, старина freinir!
Ну Петрика конкретно КБ "Салют" кинуло.... :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА вот и показали проектные параметры КВТК "Двина", также показан двигатель, который выиграл "битву" за водородник :wink:
Битва за водородник? Сильно сказано, старина freinir!
Ну Петрика конкретно КБ "Салют" кинуло.... :roll:
Ай-ай-ай... как некрасиво :shock: А ведь, КБХМ в состав ГКНПЦ им. Хруничева входит! А как же корпоративная солидарность? :roll:
Так КБХА вроде тоже просилоь, прада не известно чем закончилось.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА вот и показали проектные параметры КВТК "Двина", также показан двигатель, который выиграл "битву" за водородник :wink:
Битва за водородник? Сильно сказано, старина freinir!
Ну Петрика конкретно КБ "Салют" кинуло.... :roll:
Ай-ай-ай... как некрасиво :shock: А ведь, КБХМ в состав ГКНПЦ им. Хруничева входит! А как же корпоративная солидарность? :roll:
Видимо ему Юрик за Бризовский движок отомстил :wink:
Прикинул вариант с двумя боковушками с РД-170, ЦБ с РД-180 и небольшой третьей ступенью типа УРМ-2 Ангары:
41 тонна на НЗО высотой 200 км и наклонением 51,6 град.
А если без 3-й ступени?
У меня сразу падает ПН до 21т. Дросселирование ЦБ позволит поднять ПН, но это скорее к Дмитрию В. Не силён я в такой подгонке.
Вроде ПН должна быть не хуже, чем у Ангары-7П.
У "Амура" с двумя ступенями получается слишком короткий АУТ, что при прямом выведении на замкнутую орбиту высотой, скажем, 200 км, приводит к росту потерь на программное управление. Исправить ситуацию можно:
а) переходом к схеме с довыведением
б) дросселированием ЦБ на АУТ 1-й ступени
в) использованием обоих вышеуказанных способов.
При использовании РД-180 на ЦБ отличие в длительности АУТ от А-7П ведь не принциальное, зато лучше тяговооруженность и распределение ХС по ступеням. Дросселировать его конечно тоже можно, а в случае использования РБ довыведение легко организовать.
А какие характеристики системы с двумя возвращаемыми ускорителями
Простите, но я даже массы ускорителя не вижу - только габариты
А масса всей системы?
А выводимая ПН
А стоимость выведения 1 кг?
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/e8/e8c795fa4a523e9478.jpg)
Для сравнения Байкал (http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_raket.asp?id=13291):
(http://i037.radikal.ru/0806/5b/496dbf04e33f.jpg)
На новом модуле стоит три РД-191М. Видимо и стартовая масса в три раза больше (400т).
На новых модулях - метановые движки.
ЦитироватьНа новых модулях - метановые движки.
"Откуда дровишки?" :shock:
По соотношению компонентов, видимо да. :roll:
ЦитироватьПо соотношению компонентов, видимо да. :roll:
Опасно полагаться на оценки, выполненные "на глазок".
А отчего такое разнообразие размерностей блоков?
Может быть при диаметре 4,1 он керосиновый, при диаметре 4,4м метановый, а при 5,1 м водородный? :roll:
ЦитироватьА отчего такое разнообразие размерностей блоков?
Может быть при диаметре 4,1 он керосиновый, при диаметре 4,4м метановый, а при 5,1 м водородный? :roll:
Может быть. А, может, все проще: диаметры (а значит и массы) изменяются, в зависимости от класса носителя (средний, тяжелый, сверхтяжелый).
И длина тоже. А двигатели без изменений?
Чудеса да и только.
Второй вариант имеет габариты в 1,3 раза больше первого, а третий в 1,9 раза больше первого и в 1,5 раза больше второго.
Соотношение 1,3 примерно соответствует переходу с керосина на метан. А вот последний вариант видимо соответствует водородному блоку с РЗТ в 1,5 раза меньше, чем у керосинового блока.
ЦитироватьВторой вариант имеет габариты в 1,3 раза больше первого, а третий в 1,9 раза больше первого и в 1,5 раза больше второго.
Соотношение 1,3 примерно соответствует переходу с керосина на метан. А вот последний вариант видимо соответствует водородному блоку с РЗТ в 1,5 раза меньше, чем у керосинового блока.
А какие Вы примерно преполагаете водородные движки в третьем варианте? Вообще водородный возвращаемый бустер первой ступени как-то плохо представляется. Что он может дать, большую тягу? Вряд ли. Высокое массовое совершенсто? Тоже вряд ли.
ЦитироватьЦитироватьПо соотношению компонентов, видимо да. :roll:
Опасно полагаться на оценки, выполненные "на глазок".
Именно по соотношению компонентов. Не вонючка же в них? Слишком очевидное соотношение объёмов. Вариант перелива только керосина в ЦБ маловероятен.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо соотношению компонентов, видимо да. :roll:
Опасно полагаться на оценки, выполненные "на глазок".
Именно по соотношению компонентов. Не вонючка же в них? Слишком очевидное соотношение объёмов. Вариант перелива только керосина в ЦБ маловероятен.
Да, там, похоже, вообще речи о переливе не идет.
ЦитироватьЦитироватьВторой вариант имеет габариты в 1,3 раза больше первого, а третий в 1,9 раза больше первого и в 1,5 раза больше второго.
Соотношение 1,3 примерно соответствует переходу с керосина на метан. А вот последний вариант видимо соответствует водородному блоку с РЗТ в 1,5 раза меньше, чем у керосинового блока.
А какие Вы примерно преполагаете водородные движки в третьем варианте? Вообще водородный возвращаемый бустер первой ступени как-то плохо представляется. Что он может дать, большую тягу? Вряд ли. Высокое массовое совершенсто? Тоже вряд ли.
Высокий УИ. :wink:
А какие двигатели Вы предполагаете на третьем варианте блока?
В керосиновом варианте стартовую массу можно оценить в 800-1000т.
Тяга двигателей 1200-1500 тс. И это на три КС. :shock:
ЦитироватьА какие двигатели Вы предполагаете на третьем варианте блока?
В керосиновом варианте стартовую массу можно оценить в 800-1000т.
Тяга двигателей 1200-1500 тс. И это на три КС. :shock:
Не факт, что представленная картинка соответствует абсолютно всем вариантам блоков. К примеру, не исключено, что на крылатом блоке для тяжелых РН будет использоваться 1хРД-171 или 5хРД-191М :roll:
3ХРД-191М:
3Х195тс/(1,4-1,5)=390-418т стартовая масса.
РД-170:
740тс/(1,4-1,5)=493-529т стартовая масса.
5ХРД-191М:
5Х195тс/(1,4-1,5)=650-696т стартовая масса.
6ХРД-191М:
6Х195тс/(1,4-1,5)=780-836т стартовая масса.
493-529т /390-418т =1,26-1,35
650-696т /390-418т =1,63-1,78
780-836т /390-418т =2-2,14
Цитировать2. Потомки "Ангары-100":
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/52/52652908f9c750fd45.jpg)
Интересно, а в ГКНПЦ не прорабатывали вариант Амур-3 в такой же комплектации, но с тремя керосиновыми блоками? Я так прикинул, должно быть порядка 78 т на ЛЕО...
Собственно из такой водородной ступени получается и тот самый пресловутый 40-тонник - Ангара-5 "жесткий пакет"
А Амур-1 потянул бы как раз 18 т...
Впомнил роман АБС "Страна багровых туч". Там КК "Хиус" был в виде ротонды: в центре - отражатель, по окружности - пять ядерных ракет.
Чтобы выводить негабаритные грузы на околоземную орбиту, эта схема совсем бредовая? :oops:
ЦитироватьВпомнил роман АБС "Страна багровых туч". Там КК "Хиус" был в виде ротонды: в центре - отражатель, по окружности - пять ядерных ракет.Чтобы выводить негабаритные грузы на околоземную орбиту, эта схема совсем бредовая? :oops:
Угу, типа того.
ЦитироватьЦитировать2. Потомки "Ангары-100":
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/52/52652908f9c750fd45.jpg)
Интересно, а в ГКНПЦ не прорабатывали вариант Амур-3 в такой же комплектации, но с тремя керосиновыми блоками? Я так прикинул, должно быть порядка 78 т на ЛЕО...
Собственно из такой водородной ступени получается и тот самый пресловутый 40-тонник - Ангара-5 "жесткий пакет"
А Амур-1 потянул бы как раз 18 т...
Пришла в голову забавная аналогия: Амур-1 - это на самом деле Энергия-М, но без одной боковушки и соединенная тандемом :lol:
Кстати, на мой взгляд ПН Амура-1 будет не 18, а 24-27 т ;)
ЦитироватьПришла в голову забавная аналогия: Амур-1 - это на самом деле Энергия-М, но без одной боковушки и соединенная тандемом :lol:
Эээ... я вообще-то подразумевал керосиновую вторую ступень, Зенит т.е.
18 т на околоземной, та самая РН для ПКК с возмжностью создния на ее основе тяжелых РН модульной конструкции.
ЦитироватьКстати, на мой взгляд ПН Амура-1 будет не 18, а 24-27 т ;)
А это идея! :)
Только не 24-27, а все 30 т.
Хотя для такого дела 180-тонная водородная ступень явно переразмерена, достаточно где-то 80 т и будет 27 т на ЛЕО. Да и диаметр можно сделать 5,5 м при той же длине.
Вполне себе альтернатива Ангаре - моноблок, зенитовский старт (!), всего 2-4 маршевых двигателя на всю РН (РД-0120 великоват, лучше два-три 11Д57) ;)
ЦитироватьА это идея! :)
Только не 24-27, а все 30 т.
Хотя для такого дела 180-тонная водородная ступень явно переразмерена, достаточно где-то 80 т и будет 27 т на ЛЕО. Да и диаметр можно сделать 5,5 м при той же длине.
Вполне себе альтернатива Ангаре - моноблок, зенитовский старт (!), всего 2-4 маршевых двигателя на всю РН (РД-0120 великоват, лучше два-три 11Д57) ;)
Очень уж всё это... ммм... виртуально.
Новая ступень, новый диаметр, новый движок (11Д57 ведь уже не осталось), зенитовский старт... - кстати, какой? Плесецкий уже переделан, байконурский занят...
Короче, надо взять Зенит, увеличить ему первую ступень и получить 18 тонн на LEO :). Самый быстрый, недорогой и надёжный вариант. 8)
Из его первой ступени можно и такой же Амур-5 сделать. ;)
ЦитироватьА вот и показали проектные параметры КВТК "Двина", также показан двигатель, который выиграл "битву" за водородник :wink:
Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду.
Что уже дали добро на производство КВТК "Двина" и мы скоро увидим Ангару с водородным РБ?
ЦитироватьЦитироватьА вот и показали проектные параметры КВТК "Двина", также показан двигатель, который выиграл "битву" за водородник :wink:
Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду.
Что уже дали добро на производство КВТК "Двина" и мы скоро увидим Ангару с водородным РБ?
Добро на производство водородника дали давно, его просто физически воплотить не могли :wink:
ЦитироватьДобро на производство водородника дали давно, его просто физически воплотить не могли :wink:
Так что значит уже делается? С РД-0146?
И когда будет готов? И что уже сделано?
ЦитироватьЦитироватьДобро на производство водородника дали давно, его просто физически воплотить не могли :wink:
Так что значит уже делается? С РД-0146?
И когда будет готов? И что уже сделано?
Что значит делается? Проектируется он....
Народ, как вы картинки сюда вставляете? А еще лучше картинки в тексте?
ЦитироватьНарод, как вы картинки сюда вставляете? А еще лучше картинки в тексте?
Через www.radikal.ru, обычно. Там есть возможность вставлять картинки (в т.ч. "превьюшки") в тексты сообщений на форумах.
Через http://www.radikal.ru/
Нажимаешь кнопку Img , вставляешь ссылочку с загруженой
картинки на http://www.radikal.ru/ и еще раз нажимаешь Img
Смотришь в ,,Предв. просмотре,, чего получилось и отправляешь :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДобро на производство водородника дали давно, его просто физически воплотить не могли :wink:
Так что значит уже делается? С РД-0146?
И когда будет готов? И что уже сделано?
Что значит делается? Проектируется он....
Кстати, вроде бы какие-то полумакетные образцы даже испытывались... :roll:
Огневые испытания воронежского ЖРД . НК №12 за 2001 год (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/227/27.shtml)
С сайта Гостя 22:
Rachuk V., Titkov N. The First Russian LOX-LH2 Expander Cycle LRE: RD0146. 42nd AIAA/ASME/SAE/ASEE Joint Propulsion Conference & Exhibit. 9 - 12 July 2006, Sacramento, California. (http://www.lpre.de/resources/articles/AIAA-2006-4904_RD0146.pdf) (1,18 Мб):
(http://s40.radikal.ru/i090/0809/43/8821d9d830d3.jpg)
(http://s54.radikal.ru/i145/0809/83/99fc3ad0ded0.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60134.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60135.jpg)
ЦитироватьСверхтяжелые РН разработки ГКНПЦ им. Хруничева, показанные на конференции в тот же день, что и Самарские РН.
1. Семейство "Ангары-7":
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/90/90a92e1b78f5313169.jpg)
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/1a/1aa076edc2a7b65473.jpg)
(http://keep4u.ru/imgs/b/080613/50/5066895bce274b4416.jpg)
Амбиции падают:
(http://bezmetly.users.photofile.ru/photo/bezmetly/96077941/xlarge/108300634.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8380.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8381.jpg)
Что интересно, на двигателях А-7 видны выдвижные насадки.
Что интересно раньше эту деталь никто не заметил. 8)
ЦитироватьЧто интересно раньше эту деталь никто не заметил. 8)
Еще в прошлогодней презентации было заметно, что степень расширения РД-191 существенно увеличена (мы с Афанасьевым об этом писали в НК №8 за 2008 г.). Но было неясно, эти насадки фиксированные или выдвижные?
ЦитироватьОгневые испытания воронежского ЖРД . НК №12 за 2001 год (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/227/27.shtml)
Из таблицы приведённой в статье, можно сразу сказать, что РД-0146
G-но[/size], а те, кто его делали
ИДИОТЫ[/size]. :D
"Аффтары двигателя" могут пойти и смело
убить себя ап стену, могут даже
йаду предварительно не пить, пусть помучаются. :lol:
Бродяга, эк Вас разобрало. Выпейте новопассита и баиньки. :wink:
ЦитироватьБродяга, эк Вас разобрало. Выпейте новопассита и баиньки. :wink:
Salo, вы статью-то смотрели? ;)
ЦитироватьНадо заметить, что наш двигатель получился не хуже американского аналога...
Затем приводится таблица, где РД-0146 сравнивается с RL-10-B2, только при тех же характеристиках у РД-0146 давление в КС почти в два раза больше, а частота вращения насоса горючего более чем в 3 раза больше.
Это называется "не хуже"? :D
Бродяга, Вас пугает страшное давление в 90 атм?
Кстати что даёт увеличение давления в КС в два раза?
ЦитироватьБродяга, Вас пугает страшное давление в 90 атм?
Кстати что даёт увеличение давления в КС в два раза?
В данном варианте ничего не даёт, судя по остальным характеристикам. :)
Давление меня не особо пугает, а вот частота вращения топливного насоса...
Американцы что, знают "волшебное слово" и могут с помощью него обойтись частотой вращения в 3 раза меньше? :)
Разрушающая нагрузка пропорциональна
кубу этой самой частоты. :)
Почувствуйте разницу:
http://www.astronautix.com/engines/rl10.htm
ЦитироватьEngine Model: RL-10B-2. Designer: Pratt and Whitney. Propellants: Lox/LH2. Thrust(vac): 110.000 kN (24,720 lbf). Isp: 462 sec. Burn time: 700 sec. Diameter: 2.13 m (6.98 ft). Chambers: 1. Area Ratio: 250.00. Country: USA. Status: In production. First Flight: 1998. Last Flight: 2006. Flown: 10.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60891.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8419.jpg)
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=55
ЦитироватьОсновные параметры
Тяга в пустоте, тс (кН) 10 (98 )
Удельный импульс тяги в пустоте, кгс·с/кг (м/с) 463 (4542)
Давление в камере, кгс/см
А в чём разница-то? :)
В том, что у RL-10-B2 сопло больше?
Так не на 3 метра больше. :)
Знаете, Salo, у меня где-то валяется буклетик "про РН "Энергия" ещё советских времён, там говорится, что РД-170 уникальнейший двигатель, у него частота вращения ТНА гораздо выше, чем у F-1. ;)
При равном УИ диаметр среза сопла и длина RL-10B-2 больше в два раза.
(http://s57.radikal.ru/i158/0906/00/a02fa8c5a985.jpg)
Замечательно и что с того, что диаметр сопла в два раза больше? :)
Соотношение тяга/масса для RL-10-B2 не хуже, чем для РД-0146. :)
ЦитироватьА в чём разница-то? :)
В том, что у RL-10-B2 сопло больше?
Так не на 3 метра больше. :)
Давайте сравним ЯБЛОКИ с ЯБЛОКАМИ:
Engine Thrust Mass T/W Ratio Specifications
RL-10B-2 109890 N 277 kg 40.439 Andrews Space & Technology
RD-0146 98100 N 242 kg 41.322 KBKhA
А всё таки у РД-0146 тяговооруженность на
2% выше. :P :idea:
ЦитироватьЗамечательно и что с того, что диаметр сопла в два раза больше? :)
Соотношение тяга/масса для RL-10-B2 не хуже, чем для РД-0146. :)
А проблемы начинаются при компоновке двух-четырёх двигателей в одну ступень. РД-0146 компонуются хорошо. RL-10B-2 с трудом.
И второе. Если снабдить РД-0146 таким же насадком как RL-10B-2 УИ подрастёт где-то до 375с. Общий выигрыш около 10 секунд.
Сало в имрульсе опечатались.
Керосинщик он и есть керосинщик- конечно 475 с. :oops:
Да, кстати у РД-0148 тяговоруженность будет на 25% больше :idea:
ЦитироватьС сайта Гостя 22:
Rachuk V., Titkov N. The First Russian LOX-LH2 Expander Cycle LRE: RD0146. 42nd AIAA/ASME/SAE/ASEE Joint Propulsion Conference & Exhibit. 9 - 12 July 2006, Sacramento, California. (http://www.lpre.de/resources/articles/AIAA-2006-4904_RD0146.pdf) (1,18 Мб):
(http://s40.radikal.ru/i090/0809/43/8821d9d830d3.jpg)
(http://s54.radikal.ru/i145/0809/83/99fc3ad0ded0.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60134.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60135.jpg)
Блин, меня только один дебильный вопрос мучает!
Как они изготавливают такие точные и аккуратные ГНУТЫЕ перегнутые трубопрововоды и газоводы и высококачественных сталей???? Точнее чем?
ЦитироватьБлин, меня только один дебильный вопрос мучает!
Как они изготавливают такие точные и аккуратные ГНУТЫЕ перегнутые трубопрововоды и газоводы и высококачественных сталей???? Точнее чем?
Подозреваю, что вручную, с песочком, местным нагревом... :roll:
ЦитироватьПодозреваю, что вручную, с песочком, местным нагревом... :roll:
Лично знаком с одним таким человеком (он мой сосед по лестничной клетке) - весьма уравновешенный и спокойный товарищ. Примерный семьянин, к тому же.
ЦитироватьБлин, меня только один дебильный вопрос мучает!
Как они изготавливают такие точные и аккуратные ГНУТЫЕ перегнутые трубопрововоды и газоводы и высококачественных сталей???? Точнее чем?
Вопрос совсем не дебильный. Правильный вопрос.
Я как-то раз читал статью о том как их гнут в производстве Мерлина, опубликованную в журнале для изготовителей станков. Понятно, что статья была с точки зрения фирмы, которая сделала машины для гибки. Они долго разливались о том, что ключевым параметром является радиус гибки по отношению к диаметру трубы. Дескать в Мерлине есть места где трубопровод изогнут почти под прямым углом. Очень хвастались тем, какие у них хитрые зажимы, которые собственно держат концы трубы. Но при этом они очень ловко замолчали все тонкости, типа заполняют ли трубу чем-нибудь перед тем как гнуть, разогревают ли, и.т.п. Только было несколько фотографий машин. Ничего особенно интересного я не заметил... Какие-то штучки, платформа, и гидроцилиндр.
Как гнут на КБ Химавтоматики, я не в курсе, но наверное есть похожая остнаска.
-- Петр
ЦитироватьЦитироватьЗамечательно и что с того, что диаметр сопла в два раза больше? :)
Соотношение тяга/масса для RL-10-B2 не хуже, чем для РД-0146. :)
А проблемы начинаются при компоновке двух-четырёх двигателей в одну ступень. РД-0146 компонуются хорошо. RL-10B-2 с трудом.
И второе. Если снабдить РД-0146 таким же насадком как RL-10B-2 УИ подрастёт где-то до 375с. Общий выигрыш около 10 секунд.
А стоит всё это трёхкратного роста числа оборотов топливного насоса? ;)
Насколько мне известно, двигатели семейства RL-10
не отказывали вообще ни разу.ЦитироватьДа, кстати у РД-0148 тяговоруженность будет на 25% больше :idea:
Так в прицнипе, если на том же RL-10 увеличить давление в КС на 50%, то и тяга будет на 50% больше, а масса на 50% не вырастет. :)
Флаг Вам в руки. За чем же дело стало? Вот КБХА и увеличило в два раза! Но Вам не угодило. :wink:
ЦитироватьНасколько мне известно, двигатели семейства RL-10 не отказывали вообще ни разу.
Отказывали.
Спасало то, что на "старом" центавре их было два, а при втором запуске тяговооружённость обычно вообще роли не играла.
У них ещё есть фирменная "фишка" - выход на режим с разной скоростью, когда один из движков центавра набирает тягу за номинальное время, а второй отстаёт на секунды (а рекорд - секунд 30).
ЦитироватьЦитироватьБлин, меня только один дебильный вопрос мучает!
Как они изготавливают такие точные и аккуратные ГНУТЫЕ перегнутые трубопрововоды и газоводы и высококачественных сталей???? Точнее чем?
Подозреваю, что вручную, с песочком, местным нагревом... :roll:
Высокие технологии??? :shock: :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗамечательно и что с того, что диаметр сопла в два раза больше? :)
Соотношение тяга/масса для RL-10-B2 не хуже, чем для РД-0146. :)
А проблемы начинаются при компоновке двух-четырёх двигателей в одну ступень. РД-0146 компонуются хорошо. RL-10B-2 с трудом.
И второе. Если снабдить РД-0146 таким же насадком как RL-10B-2 УИ подрастёт где-то до 375с. Общий выигрыш около 10 секунд.
А стоит всё это трёхкратного роста числа оборотов топливного насоса? ;)
Насколько мне известно, двигатели семейства RL-10 не отказывали вообще ни разу.
ЦитироватьДа, кстати у РД-0148 тяговоруженность будет на 25% больше :idea:
Так в прицнипе, если на том же RL-10 увеличить давление в КС на 50%, то и тяга будет на 50% больше, а масса на 50% не вырастет. :)
Если на ТОМ ЖЕ RL-10 увеличить давление в КС на 50% - его порвет к чертям собачьим! :P :D
ЦитироватьВысокие технологии??? :shock: :shock:
"Сварка взрывом, клёпка газом, сборка трезвым" (C)
ЦитироватьДмитрий В. А вы думаете там высококачественные стали (в трубопроводах)? Скорее всего аналог Х18Н10Т. Гзоводы -там другие стали, но и размеры другие и технологии тоже (технологи на месте не стоят).
Я вроде нигде не говорил о марках стали, но полагаю, что для изготовлекния трубопроводов используются низкоуглеродистые легированные стали, достаточно пластичные, разумеется. Например, 03Х11Н8М2Ф (ДИ52), но, может, и другие.
Виноват, это mistermuscle писал(а).
Профильной темы не нашёл, поэто выкладываю здесь. Раз уж было затронуто.
ЦитироватьНа испытательном стенде конструкторского бюро "Химавтоматика" (КБХА) в Воронеже состоялись седьмые огневые испытания нового ракетного двигателя РД-0146. Он разработан и создан в КБ, которое за последние три года ухитрилось стать, по сути дела, новым научно-производственным объединением. Осенью 2000 года КБХА хотели обанкротить за долги городской теплосети, а внешним управляющим должен был стать человек с дипломом выпускника института инженеров водного транспорта.
- Жизнь сейчас такая, что отдавать на сторону заказы невыгодно, - говорит генеральный конструктор и гендиректор КБХА Владимир Рачук. - Все делаем своими силами: двигатель разработали, сами его сделали на опытном заводе, испытываем его тоже на собственных стенде и компонентах.
О компонентах отдельно: производство жидкого водорода на КБХА наладили совсем недавно. Сжиженный водород приходилось закупать на единственном в России заводе в Сергиевом Посаде под Москвой. Теперь таких производств в стране два. Мощность воронежского - 100 кг жидкого водорода в сутки. Вполне хватает, чтобы проводить огневые испытания в окрестностях Воронежа (рев двигателей слышит полгорода). Стенд недавно модернизировали под работу водородно-кислородных двигателей - для "гражданских" ракет. А вот оснастку для двигателей, работающих на несимметричном диметилгидразине и оксиде азота демонтировали. Неактуально. Эта смесь и есть легендарная "формула ракетного топлива" боевых ракет, которую в СССР берегли как зеницу ока. В КБХА заняты другими проблемами.
- РД-0146 для отечественного двигателестроения - двигатель принципиально новый, - объясняет Владимир Рачук.- - За рубежом нечто подобное есть только у американцев - RL-10 фирмы "Пратт энд Уитни", но разработан он был давно, и наши параметры выше. Поэтому в 2004-05 годах начинаем серийные поставки "146-го" в США, договоренность с "Пратт энд Уитни" уже есть.
Новизна вот в чем. Любой ракетный двигатель классического образца содержит два агрегата, в которых идет горение: камера сгорания и газогенератор, который дает газ для привода турбины турбонасоса. Чем больше "горячих" агрегатов, тем ненадежнее двигатель. В РД-0146 газогенератора нет, а его функции выполняет жидкий водород: он нагревается, охлаждая камеру сгорания, и крутит потом топливную турбину. Но надо резко увеличивать скорость вращения турбонасоса - в таком двигателе он повышает давление топлива от "бакового", исходного уровня до 400-700 атм. Над этой проблемой работали с 1998 года. Если в обычных двигателях турбонасос вращается со скоростью 35-40 тысяч оборотов в минуту, то в "146-ом" - 125 тысяч. Его окружная скорость - 650м/с, как у пули. Спроектировав 60 типов двигателей, запустив половину в серию, чего не было больше ни в одном другом КБ мира, этот двигатель впервые смоделировали просчиталиа компьютерах. Огневые испытания показали, что математическая модель оказалась точной.
К концу ноября , по словам директора испытательного комплекса КБХА Виктора Пригожина, РД-0146 отработал два штатных ресурса (полет ракеты - фактически, полет на взрыве, и ресурс работы двигателя, в подавляющем большинстве случаев, не превышает 500-600 секунд). Параметры таковы: давление в камере сгорания - 80 атм, скорость, с которой пламя вылетает из сопла - 4,5 км/с.
- Объект нестандартный, мы широко использовали новые сплавы для сопла, резко уменьшили общий вес и повысили прочность всех узлов, - рассказал Анатолий Фещенко, директор нового опытного завода КБХА. - Использовали метод порошковой металлургии на уникальном газостенде, который дает температуру в 1000 градусов и давление в 700 атм. Миниатюрная турбина двигателя - весом в полкило - стоит более 300 тысяч рублей. Пожалуй, только на таком предприятии, как КБХА, можно увидеть и подержать в руках деталь из недрагоценного металла, которая стоит гораздо дороже, чем если бы ее отлили из золота. Модернизация воронежского КБ проведена с дальним прицелом. Одна из главных задач, которые стоят перед ведущими мировыми фирмами - сделать ракетные двигатели многоразовыми, особенно те, что стоят на первых ступенях.
-Пока такие есть только на "Шаттлах", но стоит каждый по 60 млн долл и после каждого полета их надо перебирать и ремонтировать. Хотя наша разработка и предназначена для третьих ступеней, которые работают уже в космосе, и их оттуда не "вытащишь" на Землю, РД-0146 можно считать шагом к многоразовому двигателю, - считает Владимир Рачук. - Двигатель без газогенератора, двигатель с удвоенным ресурсом надежности - это перспектива, здесь есть что развивать. Мы готовы этим заняться, был бы заказ.
Взято отсюда - http://www.inauka.ru/0/article32291.html
Фигасе!!!
Играем на поле американцев и главное обыгрываем их!!!
То есть амеры тепереь вместо РЛ10 будут брать наш мотор, так как он компактней (это и есть главный плюс повышеного по сравнению с РЛ10 давления), чуток полегче и импульс на пару сек побольше!! И в три раза дешевле ихнего!
650м/сек - у РД170 кажись поболее было?
(сейчас глянул Губанова - там до 600м/с рабочая была).
А вот в вес турбины в полкило не вериться - это меньше чем в автомобильном ТК чтоли? :shock:
PS
Salo создал отдельную тему под эту новость - так что здесь я свой ответ продублировал - для стимуляции обсуждениия! :P
>>Поэтому в 2004-05 годах начинаем серийные поставки "146-го" в США, договоренность с "Пратт энд Уитни" уже есть.
Надо думать, за прошедшие 5 лет мы американцев окончательно уделали и они теперь используют наш двигатель?
ЦитироватьКак они изготавливают такие точные и аккуратные ГНУТЫЕ перегнутые трубопрововоды и газоводы и высококачественных сталей???? Точнее чем?
Почему гнутые? Может быть что отливают целиком.
Во всяком случае я видел трубы от экспериментального образца двигателя (правда дизельного, внутреннего сгорания), так они были именно отлиты и именно из стали. Форму можно сделать вообще какую угодно, хоть узлом завязанную, лишь бы в 3д принтер влезало.
ЦитироватьЦитироватьКак они изготавливают такие точные и аккуратные ГНУТЫЕ перегнутые трубопрововоды и газоводы и высококачественных сталей???? Точнее чем?
Почему гнутые? Может быть что отливают целиком.
Во всяком случае я видел трубы от экспериментального образца двигателя (правда дизельного, внутреннего сгорания), так они были именно отлиты и именно из стали. Форму можно сделать вообще какую угодно, хоть узлом завязанную, лишь бы в 3д принтер влезало.
У литья, увы, невысокая (относительно) прочность. Да и припуски париходится делать довольно большими (а это масса).
ЦитироватьУ литья, увы, невысокая (относительно) прочность.
А почему, собственно? По логике (на пальцах) должно быть наоборот -- при отливании и последущем охлаждении фомируется кристаллическая решётка, которая и обеспечивает прочность. Всякая прокатка и штамповка эту решётку только разрушает. Где подвох?
ЦитироватьДа и припуски париходится делать довольно большими (а это масса).
А какая, скажем, толщина стенок у гнутых труб? У того что я видел толщина стенок была меньше миллиметра точно, может и меньше чем пол милииметра. Вдобавок имелись радиаторы в форме игл перпендикулярынх поверхности, длиной где-то 10 мм и диаметром меньше миллиметра. То есть необязательно "литой" == "ядрёный"
Обычно, наивысшие точность и качество отливок у литья по выплавляемым моделям. Но эта технология, имхо, пригодна для серийного и крупносерийного производства. Для производстап штучного дешевле гнуть тянутые трубки. :roll:
ЦитироватьЦитироватьУ литья, увы, невысокая (относительно) прочность.
А почему, собственно? По логике (на пальцах) должно быть наоборот -- при отливании и последущем охлаждении фомируется кристаллическая решётка, которая и обеспечивает прочность. Всякая прокатка и штамповка эту решётку только разрушает. Где подвох?
Думаю, что это связано с тем, что металлическая отливка - не монокристал (в отличие от куска кремния из которого режут мукросхемы), и разрушение происходит между кристаллами. А прокатка каким-то образом заставляет эти кристаллы спаяться лучше. Но это так, на уровне Детской Энциклопедии. Я в металлургии не силен.
Не забываем про раковины при литье.
ЦитироватьЦитироватьКак они изготавливают такие точные и аккуратные ГНУТЫЕ перегнутые трубопрововоды и газоводы и высококачественных сталей???? Точнее чем?
Почему гнутые? Может быть что отливают целиком.
Во всяком случае я видел трубы от экспериментального образца двигателя (правда дизельного, внутреннего сгорания), так они были именно отлиты и именно из стали. Форму можно сделать вообще какую угодно, хоть узлом завязанную, лишь бы в 3д принтер влезало.
Чтобы отлить трубку, надо научиться извлекать центральную часть!
Как вы это собираетесь делать для загнутой узлом как угодно трубки, для меня остается загадкой! :shock: :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ литья, увы, невысокая (относительно) прочность.
А почему, собственно? По логике (на пальцах) должно быть наоборот -- при отливании и последущем охлаждении фомируется кристаллическая решётка, которая и обеспечивает прочность. Всякая прокатка и штамповка эту решётку только разрушает. Где подвох?
Думаю, что это связано с тем, что металлическая отливка - не монокристал (в отличие от куска кремния из которого режут мукросхемы), и разрушение происходит между кристаллами. А прокатка каким-то образом заставляет эти кристаллы спаяться лучше. Но это так, на уровне Детской Энциклопедии. Я в металлургии не силен.
Есть такое слово - наклеп!
При ковке, вытяжке и проч деформации метала - дробяться кристаллы на более мелкие!
Трещина которая растет, она хочет пролезть между кристалами, так вот, чем извилистей путь (меньше размер кристалла и больше их кол-во), тем медленее она ползет и выше прочность.
Ну и плюс внутренние напряжения между кристаллами, также стремяться эту трещину сократить. :D Ну это так, ликбез на пальцах.
Все гораздо сложней и интересней! :D
ЦитироватьЧтобы отлить трубку, надо научиться извлекать центральную часть!
Или ещё можно научиться отливать её без центральной части -- в виде готовой трубки.
ЦитироватьКак вы это собираетесь делать для загнутой узлом как угодно трубки, для меня остается загадкой! :shock: :roll:
Вот как раз я делать это не умею.
ЦитироватьПри ковке, вытяжке и проч деформации метала - дробяться кристаллы на более мелкие
...
Ну это так, ликбез на пальцах.
Все гораздо сложней и интересней! :D
Спасибо, на пальцах и хотелось услышать.
ЦитироватьЦитироватьЧтобы отлить трубку, надо научиться извлекать центральную часть!
Как вы это собираетесь делать для загнутой узлом как угодно трубки, для меня остается загадкой! :shock: :roll:
Вот как раз я делать это не умею.
Дмитрий В вам уже все рассказал.
ЦитироватьОбычно, наивысшие точность и качество отливок у литья по выплавляемым моделям. Но эта технология, имхо, пригодна для серийного и крупносерийного производства. Для производстап штучного дешевле гнуть тянутые трубки. :roll:
ЦитироватьУ литья, увы, невысокая (относительно) прочность.
Прочность можно увеличить дробеструйной обработкой.
Цитировать24.06.2009 / 00:05 В России будут разработаны сверхтяжелые космические ракеты для полетов к Луне и Марсу
Перед российской ракетно-космической отраслью стоит важная задача разработки перспективных средств выведения, сообщил "Интерфаксу-АВН" заместитель генерального директор ЦНИИ машиностроения Николай Паничкин.
"Необходимо создание научно-технического и технологического заделов для разработки ракет-носителей тяжелого и сверхтяжелого классов, необходимых для обеспечения масштабных космических проектов, таких как, строительство лунной базы, осуществление марсианской экспедиции, реализация больших программ исследования дальнего космоса", - заявил Н.Паничкин на выставке Paris Air Show 2009, которая в воскресенье завершила свою работу.
По его словам представителя отраслевого НИИ Роскосмоса, создаваемые перспективные системы выведения должны будут в ближайшей перспективе обеспечить "доставку на орбиту первых элементов орбитального пилотируемого сборочно-экспериментального комплекса".
Представитель ЦНИИМаш отметил, что состав перспективной системы средств выведения будет включать "ракеты-носители от сверхлегкого до сверхтяжелого классов, многоразовые носители и различные типы разгонных блоков и межорбитальных буксиров".
По словам, Н.Паничкина, перспективным путем развития ракетостроения является разработка электроракетных и ядерных ракетных двигательных установок, а также внедрение принципа многоразовости в системах выведения. "Причем на первом этапе нами рассматривается вариант многоразового использования первой ступени", - сказал представитель ЦНИИМаш.
- К.И.
ЦитироватьЦитироватьУ литья, увы, невысокая (относительно) прочность.
Прочность можно увеличить дробеструйной обработкой.
дробеструйная обработка - прошлый век, сейчас в моде нано присадки и нано покрытия =)
в чём сложность точно согнуть трубу? счас и станки с ЧПУ трубогибочные есть. только заготовки успевай забрасывать.
А выдавливать трубы сразу гнутыми нельзя? ;)
ЦитироватьЕсли на ТОМ ЖЕ RL-10 увеличить давление в КС на 50% - его порвет к чертям собачьим! :P :D
Так прям и будут увеличивать давление на двигателе сделанном под более низкое давление, разумеется под более высокое давление нужно усилить то, что находится под этим самым давлением. :)
Кстати, если речь об увеличении давления на 50%, то "не факт что порвёт". ;)
ЦитироватьФигасе!!!
Играем на поле американцев и главное обыгрываем их!!!
То есть амеры тепереь вместо РЛ10 будут брать наш мотор, так как он компактней (это и есть главный плюс повышеного по сравнению с РЛ10 давления), чуток полегче и импульс на пару сек побольше!! И в три раза дешевле ихнего!
650м/сек - у РД170 кажись поболее было?
(сейчас глянул Губанова - там до 600м/с рабочая была).
А вот в вес турбины в полкило не вериться - это меньше чем в автомобильном ТК чтоли? :shock:
Этот РД-0146 ещё большее уродство, чем РД-170 в смысле потенциальной надёжности. :)
ЦитироватьЦитироватьНасколько мне известно, двигатели семейства RL-10 не отказывали вообще ни разу.
Отказывали.
Спасало то, что на "старом" центавре их было два, а при втором запуске тяговооружённость обычно вообще роли не играла.
У них ещё есть фирменная "фишка" - выход на режим с разной скоростью, когда один из движков центавра набирает тягу за номинальное время, а второй отстаёт на секунды (а рекорд - секунд 30).
Как говорится, "не ставя под сомнение", хотелось бы узнать в каком именно полёте отказывал RL-10. :)
ЦитироватьЦитировать24.06.2009 / 00:05 В России будут разработаны сверхтяжелые космические ракеты для полетов к Луне и Марсу
Перед российской ракетно-космической отраслью стоит важная задача разработки перспективных средств выведения, сообщил "Интерфаксу-АВН" заместитель генерального директор ЦНИИ машиностроения Николай Паничкин.
"Необходимо создание научно-технического и технологического заделов для разработки ракет-носителей тяжелого и сверхтяжелого классов, необходимых для обеспечения масштабных космических проектов, таких как, строительство лунной базы, осуществление марсианской экспедиции, реализация больших программ исследования дальнего космоса", - заявил Н.Паничкин на выставке Paris Air Show 2009, которая в воскресенье завершила свою работу.
По его словам представителя отраслевого НИИ Роскосмоса, создаваемые перспективные системы выведения должны будут в ближайшей перспективе обеспечить "доставку на орбиту первых элементов орбитального пилотируемого сборочно-экспериментального комплекса".
Представитель ЦНИИМаш отметил, что состав перспективной системы средств выведения будет включать "ракеты-носители от сверхлегкого до сверхтяжелого классов, многоразовые носители и различные типы разгонных блоков и межорбитальных буксиров".
По словам, Н.Паничкина, перспективным путем развития ракетостроения является разработка электроракетных и ядерных ракетных двигательных установок, а также внедрение принципа многоразовости в системах выведения. "Причем на первом этапе нами рассматривается вариант многоразового использования первой ступени", - сказал представитель ЦНИИМаш.
- К.И.
Нью-Васюки! :evil: На какие вши всё это будет делаться? Под какие конкретно программы? Сколько можно ходить вокруг да около без всякой конкретики?! :cry:
Интересна судьба сверхтяжелых РН от хруников в связи с трагической кончиной "Руси". Ниша ПН от 40 т. и выше снова свободна.
ЦитироватьИнтересна судьба сверхтяжелых РН от хруников ...
Бумага.
C которой рано или поздно стряхнут пыль.
ЦитироватьC которой рано или поздно стряхнут пыль...
... и сделают самокрутку :cry:
ЦитироватьИнтересна судьба сверхтяжелых РН от хруников в связи с трагической кончиной "Руси". Ниша ПН от 40 т. и выше снова свободна.
Кое-что есть тут:
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64980.jpg)
и далее в теме: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=244&postdays=0&postorder=asc&start=9390
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Интересна судьба сверхтяжелых РН от хруников в связи с трагической кончиной "Руси". Ниша ПН от 40 т. и выше снова свободна.
Да, интересна.
Радугин ушел, докладывает генконструктор Медведев , на пакате носки ББ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9861/message1810432/#message1810432)явно не от Энергиевских предложений.
Может нас ждет реинкарнация Амура-5 ?
Трёхблок на "Союзе-5".
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Трёхблок на "Союзе-5".
На уровне скулы Медведева ДУ двух ББ видно. Скорее СТК-5 с измененной силовой схемой
ЗЫ Судя по качеству графики даже студента не нашлось красяво слепить слайдик
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
... и сделают самокрутку
Из ватмана? Ты жесток...
https://tass.ru/kosmos/5737739
ЦитироватьЦентр Хруничева готов создать водородную ступень для "сверхтяжа" на основе "Ангары-А5В"
Ранее сообщалось, что предприятие может приступить к разработке эскизного проекта тяжелой "Ангары-А5В" повышенной грузоподъемности уже в 2019 году
МОСКВА, 30 октября. /ТАСС/. Российский Центр имени М.В. Хруничева (предприятие - изготовитель ракет "Протон" и "Ангара") изучает перспективы применения кислородно-водородной ступени ракеты "Ангара-А5В" повышенной грузоподъемности для возможного использования в составе нового носителя сверхтяжелого класса. Об этом сообщили во вторник в пресс-службе предприятия.
"В настоящее время мы ведем переговоры с госкорпорацией "Роскосмос". Не исключено, что по результатам эскизного проектирования тяжелой "Ангары-А5В" повышенной грузоподъемности может быть принято решение о дальнейшем развертывании работ и применению кислородно-водородной ступени в составе новой ракеты-носителя сверхтяжелого класса", - сказал генеральный конструктор КБ "Салют" (входит в состав Центра имени Хруничева) Сергей Кузнецов, которого цитирует пресс-служба Центра.
По его словам, предприятие имеет положительный опыт в области конструкторских разработок подобных изделий. В частности, в рамках совместного проекта с Индийской организацией космических исследований (ISRO) был разработан кислородно-водородный разгонный блок 12КРБ. Проведенные летные испытания в составе ракеты-носителя GSLV прошли успешно. Конструктивно разгонный блок 12КРБ существенно отличается от третьей ступени.
В случае принятия положительного решения КБ "Салют" будет использовать весь имеющийся конструкторский задел по кислородно-водородной тематике и сложившуюся производственную кооперацию, отметили в Центре Хруничева.
Ранее сообщалось, что предприятие может приступить к разработке эскизного проекта тяжелой "Ангары-А5В" повышенной грузоподъемности уже в 2019 году, сразу после заключения соответствующего контракта с госкорпорацией "Роскосмос". В случае подписания контракта первый летный образец "Ангары-А5В" с кислородно-водородным разгонным блоком планируется построить к концу 2026 года с тем, чтобы в 2027 году провести первый испытательный запуск.
ЦитироватьSalo пишет:
Центр Хруничева готов создать водородную ступень для "сверхтяжа" на основе "Ангары-А5В"
Лучше бы сделали "Ангару-7".
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Центр Хруничева готов создать водородную ступень для "сверхтяжа" на основе "Ангары-А5В"
Лучше бы сделали "Ангару-7".
1. ЦиХ делает то, что закажут. На этом закончим.
2. А-7 - это удвоение недостатков А-5 (6 блоков 1-й ступени - керовое массовое совершенство с дорогими 191-ми - оценочно можно принимать, что три 191-х стоят как один 171-й и еще на 3-ю ступень двигатель надо) без ее преимущества (разунификация и невозможность провести по железке центр 4,1)
Вот тут (https://lucaniaquqy.livejournal.com/15994.html) Тризенит Старого в облике Саныча (Вилюй 2010) - ясно видно, что если надо 40, то А-7 далеко не лучшее решение.
Другое дело, что А-5В тоже не 37,5 будет, однозначно. Это какая-то приведенная масса, которая процентов на 10 больше реальной. Т.е. 34 максимум.
Так если "великие" вспомнили о супертяже, так Амур-5 позволит
с одного старта (что очень важно) от 40 до 120 выводить в разной комплектации ЦБ и с 3-й / без третьей ступени с водородом/без.
Почему такой ясный и понятный проект не рассматривают - непонятно.
ЦитироватьZOOR пишет:
Почему такой ясный и понятный проект не рассматривают - непонятно.
СЛИШКОМ ясный и понятный. Его ж делать придется... Им бы чего-нибудь заумное и на много лет бумажной работы...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Почему такой ясный и понятный проект не рассматривают - непонятно.
СЛИШКОМ ясный и понятный. Его ж делать придется... Им бы чего-нибудь заумное и на много лет бумажной работы...
Да без проблем.
СК сразу на 5 дырок , с возможностью подвода водорода в центр и по верхним связям. Причем верхние связи с возможностью перестройки по высоте.
И тогда
1. Керосиновый двухступ: 2 РД-170 + РД-180 , в ЦБ топлива бОльше за счет увеличения объема баков в верхнем конусе.
2. Керосиновый трехступ: 2 РД-170 + РД-180 , в ЦБ запас топлива оптимизируется для 3-й ступени либо на РД-120+рулевик либо двух РД-0124
3. Смешанный трехступ: 2 РД-170 + РД-180 , в ЦБ запас топлива оптимизируется для 3-й водородной ступени на 4хРД0146
4. Почти водородник - п.1 с ЦБ на водороде
5. Еще бОлее водородник - п.2 с ЦБ и 3-й водородной
.... где-то там еще два ускорителя первой ступени прилепить ........ дойти до Амура с первой страницы.
Конечно 7,7 верх - это как-то (мягко говоря) с запасом кажется - начать с 5,5-6 метров. Но это решаемо настройкой верхних связей СК и в принципе определится возможностью транспортировки. Один хер 4,1 только самолетом/баржой. Если в Циолковском филиал РКЗ не открыть.
Работы, как и вариантов - немеряно! Обсуждений на ФНК (если жив будет) - 100500 страниц! ЦиХ загружен на следующие 25 лет и расплатится с долгами! Энергомаш ставит на серийное производство и клепает одно семейство дешевых движков!
И даже Старый не свистит, что перспективы развития нету ;)
ЗЫ Кстати, а из каких соображений верх в диаметре 7,7 получился?
ЦитироватьZOOR пишет:
Вот тут (https://lucaniaquqy.livejournal.com/15994.html) Тризенит Старого в облике Саныча (Вилюй 2010) - ясно видно, что если надо 40, то А-7 далеко не лучшее решение.
Другое дело, что А-5В тоже не 37,5 будет, однозначно. Это какая-то приведенная масса, которая процентов на 10 больше реальной. Т.е. 34 максимум.
Водорода НЕ БУДЕТ. Давно пора это понять и забыть про всякие КВТК, А-5В и прочее. Единственный способ нарастить грузоподъёмность - увеличивать количество блоков первой ступени, насколько это вообще возможно.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Единственный способ нарастить грузоподъёмность - увеличивать количество блоков первой ступени, насколько это вообще возможно.
Ну тогда Виктория-К и уперёд. Правда Мст больше 3000.
Ее тоже даунгрейдить можно.
ЦитироватьZOOR пишет:
Вот тут (https://lucaniaquqy.livejournal.com/15994.html) Тризенит Старого в облике Саныча (Вилюй 2010) -
Мопед Вилюй - не мой :D
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Единственный способ нарастить грузоподъёмность - увеличивать количество блоков первой ступени, насколько это вообще возможно.
Ну тогда Виктория-К и уперёд. Правда Мст больше 3000.
Ее тоже даунгрейдить можно.
Берите и пользуйтесь :
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141825.jpg)
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Берите и пользуйтесь :
Дмитрий хочет БЕЗ ВОДОРОДА
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Берите и пользуйтесь :
Дмитрий хочет БЕЗ ВОДОРОДА
Дмитрий хочет с водородом. Россия не может :(
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Берите и пользуйтесь :
Дмитрий хочет БЕЗ ВОДОРОДА
Дима вообще плохо представляет, что он хочет.
Его хотелки заканчиваются на 40-тоннике. Если добавить его хотелки по водороду которого его страна не может, но хочет, то выходит у Димы Ангара-5(м)В. :)
PS
Там и нету водорода, он начинается после 32 года.... может быть.
До этого триблок РН СТК-3 без грамма водорода, с двух-местным КК Союз. На этом и будем летать к международной обитаемой окололунной станции.
PSS
на 6-ти блоке, третья ступень тоже без водорода.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103683.jpg)
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Берите и пользуйтесь :
Нужен семиблок. А если проблема разделения в полёте неразрешима, то нужен жёсткий пакет, без разделения (что-то вроде первой ступени "Сатурна-1"). Соответственно, вторая ступень - тоже жёсткий пакет-семиблок, но с однокамерными двигателями, вместо четырёхкамерных,
ЦитироватьZOOR пишет:
Вот тут (https://lucaniaquqy.livejournal.com/15994.html) Тризенит Старого... (Вилюй 2010) - ясно видно, что если надо 40, то А-7 далеко не лучшее решение.
Вдогонку еще один вопрос - зачем нужна сложная система перелива топлива, которая 1) Снижает МС 2) Увеличивает стоимость и 3) Сама может быть источником отказов? Отрезервировать РД, начиная с пятиблока, можно без перелива, если ставить на каждый блок пару РД вместо одного РД. + надо защищать от взрыва РД бак и топливную систему каждого блока, а также обеспечивать защиту соседних блоков (кто-нибудь знает, как это делается?)
А кто, извините, использует перелив?
ЦитироватьSalo пишет:
А кто, извините, использует перелив?
Здесь:
https://lucaniaquqy.livejournal.com/15994.html
ЦитироватьRaul пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
А кто, извините, использует перелив?
Здесь:
https://lucaniaquqy.livejournal.com/15994.html
Между "использует" и "предлагает использовать" - дистанция огромного размера. Достоинства и недостатки перелива неоднократно обсуждались на форумах НК и Авиабазы. В обозримом будущем в реальных РН перелив не планируется.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Берите и пользуйтесь :
Дмитрий хочет БЕЗ ВОДОРОДА
Дмитрий хочет с водородом. Россия не может :(
Скорее не хочет.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/30373.jpg) Anatoly Zak @RussianSpaceWeb (https://twitter.com/RussianSpaceWeb)
For the first time, detailing the very latest architecture of #Russia (https://twitter.com/hashtag/Russia?src=hash)'s future super rocket. INSIDERS: Stay tuned for more! http://www.russianspaceweb.com/insider-content.html ... (https://t.co/KZE3WlnXSu)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/172249.jpg)
6:20 - 26 нояб. 2018 г.