Одноступенчатый, полностью многоразовый, вертикального взлета и посадки КК. С возможностями и энергетикой достаточной, чтобы взлететь с поверхности земли, долететь до луны хотя-бы и сесть на нее. На одной заправке.
То есть то, что и должно пониматься под названием космический корабль.
Что подразумевается само собой разумеющимся в фантастических романах уже более полувека.
Вопрос: Когда такое сделают?
И возможно ли будет вообще когда-нибудь?
Футурология. Fulcrum, ну вы же понимаете, что всё это гадание на кофейной гуще?
Мда... Угадать не представляется возможным :cry:
Мне вот гораздо интереснее, каким он должен быть, такой корабль...
Аналог "Дельта-Клиппер" с ТФ ЯРД? Соотношение тяги к массе у твердофазных так себе... То же, но с газофазником? Может и можно, но где ж такой газофазник взять, чтоб от земли работал? Орион? Гм... ну этот конечно может и с земли стартовать, но вот насчет регулярного применения я что-то не очень... Есть у кого идеи?
Есть важный момент в такой футурологии: будут ли по пути заправки топливом?
На мой взгляд, при существующих технологиях с Земли можно стартовать только с помощю химии (если рассматривать не только техническую возможность, но и экологическую сторону вопроса). Но это станет возможным лишь тогда, когда будут получены новые конструкционные материалы, позволяющие увеличить число Циолковского ракеты до необходимой величины.
"Число Циолковского" в формуле Циолковского стоит под логарифмом, иего просто невозможно увеличить до требуемой величины. А вот сделать ТфЯРД с характеристиками, приемлемыми для наземного старта, вполне реально. Только никто этим не занимается.
При этом, правда, чтобы сделать его полностью многоразовым, выше LEO летать на нём нецелесообразно. Т.е. это будет "Шаттл", такой, каким он должен быть - ракетный старт вверх, стыковка с орбитальной станцией, самолётная посадка.
Только ЯРД позволит интегрировать водородный бак в структуру корабля и прикрыть его многоразовой теплозащитой. Получится аппарат стартовой массой, скажем, 400-500 тонн, массой 100-125 тонн на орбите, из них 30 тонн - полезная нагрузка.
Дальше выгодней летать на ГфЯРДе, до Луны и обратно. а грузы везти на аппарате с ЯЭДУ.
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=53680
Итак, какие у нас есть движки для данного пепелаца?
1) Химические. - Не тянут
2) Ядерные. Тянут, но сопутствующие проблемы с экологией
3) Гравицапа :) Ну разве что, когда-нибудь изобретут - тогда оно и летать начнёт.
Хим. бустеры + водород - заведомо проще и практичнее.
Ну или + ядры, фядры, по вкусу.
Нету практического смысла в чистом ССТО.
Типа шаттл или Венчурстар, только чисто двухступенчатый.
ЦитироватьОдноступенчатый, полностью многоразовый, вертикального взлета и посадки КК. С возможностями и энергетикой достаточной, чтобы взлететь с поверхности земли, долететь до луны хотя-бы и сесть на нее.
Такой - никогда. То есть, более чем через сто лет (за горизонтом прогноза).
ЦитироватьФутурология. Fulcrum, ну вы же понимаете, что всё это гадание на кофейной гуще?
Почему на гуще сразу?
Цивилизованные пляски с бубном.
Не кропят разве сейчас попяры святой водой электрооборудование на космодромах?
Вот и призовем дух Наполеона.
- О скажи нам, на чем летать будем в следущем тысячелетьи....?
Лично меня идея летать на одноразовой химии многие столетия не воодушевляет. Совсем. =(((
ЦитироватьЕсть важный момент в такой футурологии: будут ли по пути заправки топливом?
нет, одна заправка на земле перед стартом
ЦитироватьХим. бустеры + водород - заведомо проще и практичнее.
Ну или + ядры, фядры, по вкусу.
Нету практического смысла в чистом ССТО.
Типа шаттл или Венчурстар, только чисто двухступенчатый.
Не вяжется идея персональной космической яхты с тем, что вы написали.
Хим бустеры, водород-кислород, ступени, одноразовость.
Паровозы на угле. =(((
Где плазменные двигатели и термояд, а?
Неужто через пару сотен лет не осилим?
ЦитироватьНе вяжется идея персональной космической яхты с тем, что вы написали.
С космическими яхтами пока вяжутся только фантастические романы.
ЦитироватьХим бустеры, водород-кислород, ступени, одноразовость.
Паровозы на угле. =(((
Скорбная реальность.
ЦитироватьГде плазменные двигатели и термояд, а?
Известно - где. В фантастических романах.
ЦитироватьНеужто через пару сотен лет не осилим?
Вы собрались жить 200 лет? Поздравляю.
Так я вопроса не понял.
На чем должны летать космические яхты обр. 2200 года в фантастических романах? Так, да?
ЦитироватьЛично меня идея летать на одноразовой химии многие столетия не воодушевляет. Совсем. =(((
Дык Вам никто и не предлагает. Совсем.
:P
Будет спрос. Будет предложение.
Антиграв Эйнштейну не противоречит ?
Вот и хорошо.
Захотят товарищи капиталисты летать на Марс – закажут товарищам ученым антиграв (триллиончиков подкинут на исследования)
Мое оптимистичное IMHO – до антиграва лет 30-40 не больше !
Потому как плазма- и прочая газофазна – для старта с Земли не шибко подходит.
Лифт перечеркивает всю спутниковую группировку ниже ГСО.
АКС и прочие дирижабли не дают существенного выигрыша.
ЯРД все же несколько опасен... Хотя ... можно еще придумать старт на лазерном лучше – подвод энергии извне и т.д... но все равно не интересно.
ЦитироватьМда... Угадать не представляется возможным :cry:
Мне вот гораздо интереснее, каким он должен быть, такой корабль...
Аналог "Дельта-Клиппер" с ТФ ЯРД? Соотношение тяги к массе у твердофазных так себе... То же, но с газофазником? Может и можно, но где ж такой газофазник взять, чтоб от земли работал? Орион? Гм... ну этот конечно может и с земли стартовать, но вот насчет регулярного применения я что-то не очень... Есть у кого идеи?
Да, я себе примерно так сразу и представил. Старт с Земли на ТФ ЯРД, а на опорной орбите переключаем ТФ ЯРД в режим газофазного либо генерации энергии на ЭРД и дальше пилим хоть на Луну, хоть на Марс.
Стоп :!: :idea: :idea: :idea: Меня только что осенило :!: А если мы найдём способ передавать энергию для пепелаца с Земли/КЭС допустим, лучом лазера... а? Тогда нам не понадобится радиация :wink: и саму машинку можно сделать размером с Аполлон :)
Вот он, катер - с собой берём только рабочее тело /50% от стартовой массы, допустим/, а энергию передаём чем? Правильно, энергетическим лучом! И можно жить и работать на Луне, а на Землю гонять на выходные :wink: "Ляпота-то какая!" (с)
ЦитироватьЦитироватьМда... Угадать не представляется возможным :cry:
Мне вот гораздо интереснее, каким он должен быть, такой корабль...
Аналог "Дельта-Клиппер" с ТФ ЯРД? Соотношение тяги к массе у твердофазных так себе... То же, но с газофазником? Может и можно, но где ж такой газофазник взять, чтоб от земли работал? Орион? Гм... ну этот конечно может и с земли стартовать, но вот насчет регулярного применения я что-то не очень... Есть у кого идеи?
Да, я себе примерно так сразу и представил. Старт с Земли на ТФ ЯРД, а на опорной орбите переключаем ТФ ЯРД в режим газофазного либо генерации энергии на ЭРД и дальше пилим хоть на Луну, хоть на Марс.
Стоп :!: :idea: :idea: :idea: Меня только что осенило :!: А если мы найдём способ передавать энергию для пепелаца с Земли/КЭС допустим, лучом лазера... а? Тогда нам не понадобится радиация :wink: и саму машинку можно сделать размером с Аполлон :)
Вот он, катер - с собой берём только рабочее тело /50% от стартовой массы, допустим/, а энергию передаём чем? Правильно, энергетическим лучом! И можно жить и работать на Луне, а на Землю гонять на выходные :wink: "Ляпота-то какая!" (с)
На земле мы только заправляемся. Больше у нас на земле ничего нет.
Даже стартового комплекса. Взлетаем с любой ровной площадки.
Похоже, что без термояда (читай в ближайшие 100-150 лет) такое сделать не получится.
А с термоядом просто песня. Половина массы кораблика водород. И несколько десятков килограммчиков гелия три. Дейтерий прямо из водорода и берем в полете. Регулируемая тяга и скорость истечения. С земли взлетаем на выхлопе из чистого водорода со скоростью в десяток км в сек чтоб не загаживать поверхность. Ну а дальше ручку от себя и вперед.
Ага, реактор на тераватт на тонну взлётной массы - и вперёд, к Марсу за неделю. При постоянном ускорении в 1 м/с2 - т.е. при искуственной гравитации, по-сути. И расход рабочего тела вполне минимальный.
Ежели гигаватт на тонну массы - получится пара месяцев до Марса, и без искуственной гравитации.
Вот с мегаваттом на тонну взлётной массы - всё уже не так радужно.
Главное - КПД в 100% добиться. Иначе всей красоте облом, получается летающий радиатор.
ЦитироватьАга, реактор на тераватт на тонну взлётной массы.
Собственно, именно такие двигатели показывают в фантастических фильмах.
Реактивные с огромными (судя по всему) УИ и тягой !
Меня всегда удивляло во всей космической фантастике – генератор гравитации на борту корабля, а двигатель реактивный... бред.
ЦитироватьСтоп Меня только что осенило
Приёмное зеркало - диаметр получается нехилый. Т. к.:
- дальнее расстояние - от Земли до Луны; да хрен с ним, пусть орб. Земли (типа СКЭС там болтается, точнее - СКЭС-ы, они ж вращаются вокруг Земли; ну или - одна определённая СКЭС обслуживает определённый район Земли) - поверхность. Но это ж десятки тыщ км., а попасть надо в пятно размером метры - это либо диаметры в сотни метров передающих зеркал (а по условию задачи эта штука - массовая, т. е. стометровых зеркал на многих не напасёшся), либо большой диаметр приёмного зеркала.
- мощность, выделяющаяся в результате поглощения энергии на зеркале. Чисто интуитивно - сотни градусов Цельсия...
С Земли же передавать энергию - тоже нехорошо, т. к. поглощение в атмосфере и ракета уходит за горизонт...
Но идея красивая. Для частных кораблей (массовых) может, и не пойдёт, а вот для запуска грузов - самое то.
Достаточно авторитетный профессионал К.П, Феоктистов считал подобный девайс реализуемым еще двадцать лет тому назад. Ссылался, ЕМНИП, на двигатель, использующий для увеличения тяги эффект эжекции выхлпной струи ЖРД.
По поводу ТФЯРД. Высокотемпературную диффузию конструктивными решениями за исключением двухконтурного теплообменника не обойти, а следовательно и приемлимой с точки зрения экологии чистоты выхлопа не получить.
:oops: Я там, по ходу дела, на три порядка ошибся. В лучшую сторону :D
Т.е. при "всего" гигаватте на тонну взлётной массы (и КПД 100%) наступаетт НФ-счастье.
При мегаватте - почти наступает, если орбита-орбита. И двигло нужно двухрежимное, дабы от Земли за день, а не за две недели уходить. Причём, КПД уже необязательно 100%, но всё равно - что-то непредставимо высокое.
И даже при больших десятках киловатт на тонну некое летало получается, правда рабочего тела надо брать поболее в %%.
Т.е. не так всё плохо. Если на планеты не садиться.
Лифт раньше построят.
Цитировать:oops: Я там, по ходу дела, на три порядка ошибся. В лучшую сторону :D
Т.е. при "всего" гигаватте на тонну взлётной массы (и КПД 100%) наступаетт НФ-счастье.
При мегаватте - почти наступает, если орбита-орбита. И двигло нужно двухрежимное, дабы от Земли за день, а не за две недели уходить. Причём, КПД уже необязательно 100%, но всё равно - что-то непредставимо высокое.
И даже при больших десятках киловатт на тонну некое летало получается, правда рабочего тела надо брать поболее в %%.
Т.е. не так всё плохо. Если на планеты не садиться.
Для взлета с земли уи в 10-15 км/c достаточен.
С такой скоростью выхлопа радиоактивное заражение местности и атмосферы точно грозить не будет.
Просто водород свч печкой нагревать =)
Тогда мощность нужна в сотню мегаватт на тонну.
А на орбите уже водород до плазмы греем.
И удерживаем его полем, без контакта со стенками.
ЦитироватьЛифт раньше построят.
Не раньше, чем все спутники с орбит ниже стационарных уберут.
Просто водород свч печкой нагревать =)
Тогда мощность нужна в сотню мегаватт на тонну.
А на орбите уже водород до плазмы греем.
И удерживаем его полем, без контакта со стенками.
Это ж ВАСЯ-VASIMR... У которого тяга очень маленькая. Или не ВАСЯ?
Вот вы тута все фантазируете... А Перминов заявил, что через 10 лет сабж уже полетит!!! [/size] :!:
Причем - сразу на Солнце! :!: :D :D :D
См. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7914
;)