Если б сам был у власти и финансосов, все силы бы направил на строительство какой РН ?
Или свой вариант.
Попытался ввести больше вариантов, сказали, слишком много вариантов ответов.
Будет правильнее так
"Хочу" именно эту РН в первую очередь!
Именно поэтому я выбрал "Другой вариант" - "гравицапу".
Дейтрон, а точнее Дейтроны - полный ряд, начиная с Дейтрончика с 10т ПН. Как самые перспективные из обсуждавшихся РН. Жаль, что наше ракетостроение не развернуть в этом направлении... Неохота ему дело с водородом иметь :(
А "Лифт" это что за РН? :D
Конечно Дейтрон. Ну, можно еще вариант дейтрона с метановой первой ступенью.
И заверните мне пожалуйста 10 штук..., разных. :D :D :D
А по моему, лучше керосиновый Протон. Старт есть, ПН ДАЖЕ в керосиновом варианте 30 тонн, а с водородом уходит за 40, есть вариангт апгрейда на водород. С НК-33 очень надежная машинка может получиться.
Дейтрон перспективнее уже из-за большого диаметра.
Его ещё проапгрейдить можно - в диаметре 7,7 метров сделать метановую первую ступень с одним сверхмощным двигателем, довести стартовую массу до 1000 тонн, а ПН - до 50.
И потом для лунных полетов сделать сверхтяжелую ракету с 6 такими двигателями на первой ступени.
А старт для Дейтрона нужно делать сразу на Волге - удобно возить из Самары.
А я в первую очередь хочу РД-0410 и ЯЭДУ. А ракеты... Существующего парка вполне хватает, сделают Ямал - вообще будет здорово...
ЦитироватьА я в первую очередь хочу РД-0410 и ЯЭДУ. А ракеты... Существующего парка вполне хватает, сделают Ямал - вообще будет здорово...
ППКС
Очередной одноразовый носитель сооружать не вижу особого смысла.
Дейтрон. Это реальное движение вперед.
ЦитироватьБудет правильнее так
"Хочу" именно эту РН в первую очередь!
Именно поэтому я выбрал "Другой вариант" - "гравицапу".
Скоро уже веселуха начнется :wink:
Кстати, тоже проголосовал за "другой вариант".
Дейтрон, хорош, но ряд из него мне чем-то не понравился в свое время. Пойду про его детишек почитаю.
А что такое ГК 175? Голосовал за другой вариант.
Вообще круто замешано - лифт, Энергия с Вулканом и модернизированный Союз в одном флаконе, как равнозначные варианты для голосования. :D
Гусев_А писал(а): ЦитироватьПопытался ввести больше вариантов, сказали, слишком много вариантов ответов.
С таким подходом достаточно было бы 2-х вариантов: "за" гравицапу и "против" гравицапы. Проголосовал за "Другой вариант", имел в виду "за" гравицапу. :D
ЦитироватьА что такое ГК 175? Голосовал за другой вариант.
Это ЕМНИП полностью многоразовая Энергия. Был такой проект. ПН по-моему тонн сорок...
ЦитироватьЦитироватьА что такое ГК 175? Голосовал за другой вариант.
Это ЕМНИП полностью многоразовая Энергия. Был такой проект. ПН по-моему тонн сорок...
http://www.buran.ru/htm/41-3.htm
Другой вариант.
Двухступенчатый моноблок на натуральном газе (читай на метане).
40 тонн на лео.
Один сверхмощный двигатель на первой ступени. Понятно один же и на второй.
Оптимизация исключительно на стоимость.
Никакой модульности, спасаемых ступеней и прочей ереси.
~1000 тонн стартовой массы.
В отдаленной перспективе водород на второй ступени - 50 тонн на лео.
Пуск с восточного. Доставка по воде (к моменту первого пуска уже северный морской путь откроется, ибо глобальное потепление).
На таком и на луну по многопуску летать вполне комфортно можно будет. Ракета на ближайшие 50 лет минимум (газа у нас много в отличие от нефти).
ЦитироватьРакета на ближайшие 50 лет минимум (газа у нас много в отличие от нефти).
Увы, это иллюзия. Единственный перспективный выход - это высокотемпературные реакторы с термохимическим производством водорода.
ЦитироватьЦитироватьРакета на ближайшие 50 лет минимум (газа у нас много в отличие от нефти).
Увы, это иллюзия. Единственный перспективный выход - это высокотемпературные реакторы с термохимическим производством водорода.
Чистая правда. Газа у нас - лет на 70 при условии сохранения нынешнего уровня потребления[/size] Это по оптимистическим прогнозам. В которые я не верю. Геолог потому что :wink:
А потребление-то растет...
Фиг вам. Только 275ГК 8)
(многоразовая 1-я на базе ОК "Буран" + 3-компонентная 2-я, ПН 30 т).
Вопрос в догонку.
Сколько стоят различные ракетные топлива?
RP-1 и жидкий кислород? А водород? А вонючка с тетраксидом?
То есть, какую долю в стоимости запуска составляет стоимость топлива и окислителя?
Есть данные для разных ракет?
Природный газ помоему выигрывает в разы. Плюс его намного больше нефти. В дальнейшем метан можно будет получать газификацией угля.
А водород дешевле стоить не станет. Стоимость энергии с исчерпанием энергоресурсов будет возрастать.
ЦитироватьВопрос в догонку.
Сколько стоят различные ракетные топлива?
RP-1 и жидкий кислород? А водород? А вонючка с тетраксидом?
То есть, какую долю в стоимости запуска составляет стоимость топлива и окислителя?
Есть данные для разных ракет?
Природный газ помоему выигрывает в разы. Плюс его намного больше нефти. В дальнейшем метан можно будет получать газификацией угля.
А водород дешевле стоить не станет. Стоимость энергии с исчерпанием энергоресурсов будет возрастать.
У-у-у... Сколько раз звучал на форуме этот вопрос! Можно "погуглить" и узнать рыночные цены (даже на жидкий гелий с доставкой по Москве есть, но жидкого водорода не найти, бо - не рыночный продукт). Ну, а что касается советских времен, то керосин РГ-1 и жидкий кислород стоили примерно 40 руб/тонна. Примерно во столько же оценивался сжиженный природный газ (метан). Жидкий водород порядка 1000-2000 руб/тонна (в разгар программы "Буран"). Циклин стоил еще дороже. Про "вонючку" не знаю.
Что-мне вспоминается по поводу, что в каких то материалах по программе "Орел" упоминались нечто похожее на ГК-175, в том виде, как это изложено у Губанова.
ЦитироватьAlex_II писал(а):Цитироватьsychbird писал(а):
А что такое ГК 175? Голосовал за другой вариант.
Это ЕМНИП полностью многоразовая Энергия. Был такой проект. ПН по-моему тонн сорок...
Многоразовый Вулкан... :D :mrgreen: :D :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьAlex_II писал(а):Цитироватьsychbird писал(а):
А что такое ГК 175? Голосовал за другой вариант.
Это ЕМНИП полностью многоразовая Энергия. Был такой проект. ПН по-моему тонн сорок...
Многоразовый Вулкан... :D :mrgreen: :D :mrgreen:
Заверните три. И лунную базу... Давно знаете ли хотел обзавестись дачей :wink:
Другой вариант...
на базе энергии с большим диаметром ЦБ(12м), с боковушками от зенита до 9шт, с системой из урмов семейства зенита(Z1,Z3,Z4,Z7) и универсальным стартовым столом, но это уже будет СУПЕР-ЭНЕРГИЯ...И БУДЕТ ВСЕМ СЧАСТЬЕ!!! 8)
Проголосовал за "модернизированный Союз". Он самый реальный и полезный, из всего предложенного.
Если в первую очередь - то Союз . Самое перспективное наверно
Дейтрон . Керосиновый Протон был-бы хорошей рабочей лошадкой и надолго , но похоже время его ушло .
Проголосовал за "Энергию" и "Вулкан", хотя хочется Н1/75т, Н1/95т, а также Н1Ф, Н1М и далее по списку.
Хотя если хоть один из пречисленных вариантов релизуется, даже самый дешёвый, или даже самый не оптимальный, то я всё равно буду рад. Если не сказать больше.
(Тоскливо)[/size]
Но "Анагара", перефразируя Туполева некрасивая ракета, ну пусть уж...хоть она.
(Грустно про себя)[/size]
Интересно чего нужно сотворить, чтобы пацаны наверху дали 14 миллиардов на космонавтику, а не на Сочи?
Чисто умозрительно, по аналогии с Ангарой, из Дейтрончика имеем:
Д-М-1 - 10т
Д-М-3 - 40т
Д-М-5 - 60т
Д-М-7 - 90т
Из Дейтрона:
Д-1 - 40т
Д-3 - 160т
Д-5 - 260т
Д-7 - 416т
Из пакетного:
ДП-2 - 50т
ДП-4 - 83т
ДП-6 - 138т
Только это скорее из разряда НННШ ;)
Мне очень нравится Дейтрон. :wink:
Но поскольку я умеренный пессимист, то выбирая между Ангарой и модернизированным Союзом я естественно выбрал модернизированный Союз 2-3 на 16-17т с возможным его развитием (форсирование НК-33, увеличение стартовой массы, увеличение числа боковушек до шести, водород на третьей ступени). :oops:
А где про Дейтрон можно почитать, а то у Вейда не нашёл.
www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Deitron/Deitron-1.pdf
www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Deitron/Deitron-2.pdf
www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Deitron/Deitron-3.pdf
Моим предпочтением является специализированная АКС. Но времена меняются, новые идеи появляются. Возможно, сейчас модернизированный Союз был бы кстати.
Благодарю за ссылки по Дейтрону.
Ряд Дейтронов. Но для начала хватит и одного - на 40т.
Цитировать(Грустно про себя)[/size]
Интересно чего нужно сотворить, чтобы пацаны наверху дали 14 миллиардов на космонавтику, а не на Сочи?
Организовать рейд инопланетных работорговцев. С захватом людей, расстрелом милиции и войск и стартом обратно на орбиту на каком-нибудь грязном SSTO с маршевым газофазником. :shock: :shock: :shock:
Вот тогда дадут на все и сколько попросят... А так - НННШ... :cry:
ЦитироватьЦитировать(Грустно про себя)[/size]
Интересно чего нужно сотворить, чтобы пацаны наверху дали 14 миллиардов на космонавтику, а не на Сочи?
Организовать рейд инопланетных работорговцев. С захватом людей, расстрелом милиции и войск и стартом обратно на орбиту на каком-нибудь грязном SSTO с маршевым газофазником. :shock: :shock: :shock:
Вот тогда дадут на все и сколько попросят... А так - НННШ... :cry:
М-дааа... Интересный ответ...
Через пару лет тогда на орбите будет сидеть наш флот из крейсеров-ядерноимпульсников!!! :twisted:
На мой взгляд нужен три-полузенит. :) В смысле модульная ракета на основе блока размерности половинки Зенита, с тягой 400 т. сбоку и 200 т в центре. Вероятно, на метане. Транспортабельного по ЖД диаметра. Верхняя ступень -- водород. Одноблочная конфигурация -- замена Союзу, трехблочная -- носитель на ГСО, пятиблочная -- 40-тонник.
Один вопрос: какая РН из этого списка нужна военным?
ЦитироватьОдин вопрос: какая РН из этого списка нужна военным?
Да их я думаю любая устроит, которая летать стабильно будет и их спутники выводить... Просто им она уже практически сейчас нужна...
ЦитироватьЦитироватьОдин вопрос: какая РН из этого списка нужна военным?
Да их я думаю любая устроит, которая летать стабильно будет и их спутники выводить... Просто им она уже практически сейчас нужна...
Если так, то imho кроме модернизированного Союза пока больше ничего не получается. Ну, если немного потерпеть, то может, и Ангару дождёмся. По-моему, вся история наших РН показывает: если что-то военным не нужно, то шансов нет. Интересно, а на Союз можно водородную вторую ступень поставить?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОдин вопрос: какая РН из этого списка нужна военным?
Да их я думаю любая устроит, которая летать стабильно будет и их спутники выводить... Просто им она уже практически сейчас нужна...
Если так, то imho кроме модернизированного Союза пока больше ничего не получается. Ну, если немного потерпеть, то может, и Ангару дождёмся. По-моему, вся история наших РН показывает: если что-то военным не нужно, то шансов нет. Интересно, а на Союз можно водородную вторую ступень поставить?
Водородную ступень можно поставить на все! Европейцы даже к Веге водородный блок прикидывают. Водородная ступень прорабатывалась еще в ОКБ-1 как альтернатива блоку И. У РККЭ был вариант РН Онега, на базе Союза с водородной 3-й ступенью и криогенным РБ Ястреб.
ЦитироватьУ РККЭ был вариант РН Онега, на базе Союза с водородной 3-й ступенью и криогенным РБ Ястреб.
А чё на неё мои космические коллеги не согласились? Или проект издох не родившись?
А я голосовал за Энергию и Вулкан - так хочется на Марс! :roll: Хотя, конечно, вероятнее всего, летать будем на Ангарах и модификациях Союзов. :( Но помечтать-то хочется! Вообще, я бы хотел моноблочный носитель, вроде Сатурна-5 /но мне лично больше нравится Н-1 - уж больно симпатишная :wink: /. А вот массу полезной нагрузки хочется побольше - тогда можно и на Луну базу одним пуском, и на Марс собрать корабль на ЖРД-разгонниках за 4-5 пусков. Эх, мечты-мечты... :roll:
На Н-1М можно было и одним пуском. :wink:
ЦитироватьВодородную ступень можно поставить на все! Европейцы даже к Веге водородный блок прикидывают. Водородная ступень прорабатывалась еще в ОКБ-1 как альтернатива блоку И. У РККЭ был вариант РН Онега, на базе Союза с водородной 3-й ступенью и криогенным РБ Ястреб.
Я имел в виду водородную
вторую ступень у РН Союз (как у РН Энергия). Возможно ли это, и какую прибавку дало бы по массе ПН?
ЦитироватьЦитироватьУ РККЭ был вариант РН Онега, на базе Союза с водородной 3-й ступенью и криогенным РБ Ястреб.
А чё на неё мои космические коллеги не согласились? Или проект издох не родившись?
Денег никто не дал. :cry:
ЦитироватьЦитироватьВодородную ступень можно поставить на все! Европейцы даже к Веге водородный блок прикидывают. Водородная ступень прорабатывалась еще в ОКБ-1 как альтернатива блоку И. У РККЭ был вариант РН Онега, на базе Союза с водородной 3-й ступенью и криогенным РБ Ястреб.
Я имел в виду водородную вторую ступень у РН Союз (как у РН Энергия). Возможно ли это, и какую прибавку дало бы по массе ПН?
1.Если переделывать из Союза, то смысла нет: слишком много затрат времени и средств на модификацию СК и самой РН.
2. Прирост массы ПН составил бы от 25 до 40% навскидку.
ЦитироватьЦитироватьЯ имел в виду водородную вторую ступень у РН Союз (как у РН Энергия). Возможно ли это, и какую прибавку дало бы по массе ПН?
1.Если переделывать из Союза, то смысла нет: слишком много затрат времени и средств на модификацию СК и самой РН.
2. Прирост массы ПН составил бы от 25 до 40% навскидку.
Это вместе с 3-й ступенью?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ имел в виду водородную вторую ступень у РН Союз (как у РН Энергия). Возможно ли это, и какую прибавку дало бы по массе ПН?
1.Если переделывать из Союза, то смысла нет: слишком много затрат времени и средств на модификацию СК и самой РН.
2. Прирост массы ПН составил бы от 25 до 40% навскидку.
Это вместе с 3-й ступенью?
Это - вместо 2-й и 3-й ступени. :wink:
Применение водорода снимает необходимость иметь третью ступень для выведения КА на низкую орбиту. А, к примеру двухступенчатые "Атласы-5" (или "Дельта-4М") могут выводить КА даже на ГПО.
ЦитироватьДенег никто не дал. :cry:
Понятно. Издох не родившись...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ имел в виду водородную вторую ступень у РН Союз (как у РН Энергия). Возможно ли это, и какую прибавку дало бы по массе ПН?
1.Если переделывать из Союза, то смысла нет: слишком много затрат времени и средств на модификацию СК и самой РН.
2. Прирост массы ПН составил бы от 25 до 40% навскидку.
Это вместе с 3-й ступенью?
Это - вместо 2-й и 3-й ступени. :wink:
Применение водорода снимает необходимость иметь третью ступень для выведения КА на низкую орбиту. А, к примеру двухступенчатые "Атласы-5" (или "Дельта-4М") могут выводить КА даже на ГПО.
Мда :? ... 12 тонн максимум получается. Даже на Клипер не хватит.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ имел в виду водородную вторую ступень у РН Союз (как у РН Энергия). Возможно ли это, и какую прибавку дало бы по массе ПН?
1.Если переделывать из Союза, то смысла нет: слишком много затрат времени и средств на модификацию СК и самой РН.
2. Прирост массы ПН составил бы от 25 до 40% навскидку.
Это вместе с 3-й ступенью?
Это - вместо 2-й и 3-й ступени. :wink:
Применение водорода снимает необходимость иметь третью ступень для выведения КА на низкую орбиту. А, к примеру двухступенчатые "Атласы-5" (или "Дельта-4М") могут выводить КА даже на ГПО.
Мда :? ... 12 тонн максимум получается. Даже на Клипер не хватит.
Если 300-тонную (по стартовой массе) двухступенчатую РН проектировать с нуля, то ее грузоподъемность может легко составить 15-17 т, а при некотором "напряжении" - и все 19-20 :wink:
ЦитироватьЕсли 300-тонную (по стартовой массе) двухступенчатую РН проектировать с нуля, то ее грузоподъемность может легко составить 15-17 т, а при некотором "напряжении" - и все 19-20 :wink:
Ну да, 5% стартовой массы - РН "Энергия" это продемонстрировала. Но ведь
с нуля проектировать надо. Значит, не скоро появится (если вообще когда-нибудь).
ЦитироватьЦитироватьЕсли 300-тонную (по стартовой массе) двухступенчатую РН проектировать с нуля, то ее грузоподъемность может легко составить 15-17 т, а при некотором "напряжении" - и все 19-20 :wink:
Ну да, 5% стартовой массы - РН "Энергия" это продемонстрировала. Но ведь с нуля проектировать надо. Значит, не скоро появится (если вообще когда-нибудь).
Иногда с нуля получается быстрее, чем переделывать.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли 300-тонную (по стартовой массе) двухступенчатую РН проектировать с нуля, то ее грузоподъемность может легко составить 15-17 т, а при некотором "напряжении" - и все 19-20 :wink:
Ну да, 5% стартовой массы - РН "Энергия" это продемонстрировала. Но ведь с нуля проектировать надо. Значит, не скоро появится (если вообще когда-нибудь).
Иногда с нуля получается быстрее, чем переделывать.
Скажите, пожалуйста, по-секрету ( :wink: ) - этим в Самаре в данный момент кто-нибудь занимается?
ЦитироватьЕсли 300-тонную (по стартовой массе) двухступенчатую РН проектировать с нуля, то ее грузоподъемность может легко составить 15-17 т, а при некотором "напряжении" - и все 19-20 :wink:
Не верю! В 20 т не верю!
ЦитироватьЦитироватьЕсли 300-тонную (по стартовой массе) двухступенчатую РН проектировать с нуля, то ее грузоподъемность может легко составить 15-17 т, а при некотором "напряжении" - и все 19-20 :wink:
Не верю! В 20 т не верю!
И я не верю, я знаю, что можно :wink: :D
ЦитироватьСкажите, пожалуйста, по-секрету ( :wink: ) - этим в Самаре в данный момент кто-нибудь занимается?
В Самаре сейчас делают чисто керосиновую РН "Союз-2-3" и КРБ "Дельфин". Там, похоже, некому заниматься водородом :cry:
ЦитироватьЦитироватьСкажите, пожалуйста, по-секрету ( :wink: ) - этим в Самаре в данный момент кто-нибудь занимается?
В Самаре сейчас делают чисто керосиновую РН "Союз-2-3" и КРБ "Дельфин". Там, похоже, некому заниматься водородом :cry:
А у Вас есть подробности про "Союз-2-3"? На сайте "Прогресса" что-то не нашёл...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2172&postdays=0&postorder=asc&start=252
Спасибо!
:wink:
Мне нравиться ГК-175.
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm
Особенно мне понравилось сокращение длины второй ступени.
ЦитироватьКлючевым решением было изменение длины блока Ц в полете, чтобы выполнить аэродинамические требования по габаритам ступени на участке спуска. С этой целью после выведения на орбиту и выгрузки полезного груза обтекатель полезного груза надвигается на бак окислителя, вследствие чего длина ступени уменьшается с 60 м до 44
В другой ветке "надувная ракета" обсуждались надувные и/или сильфонные баки. Мне кажется, если мы смогли бы создать баки с многократно изменяемым объмом, то получили бы возможность возращать вторые ступени сравнительно не дорого, сэкономив на площади многоразовой теплозащиты.
Я понимаю все сложности с жесткостью конструкций, с гашением колебаний, но мне кажется овчинка будет стоить выделки.
Это относиться не только к Урагану. Вопрос можно поставить так:
Целесообразно ли создание многоразовой второй ступени с изменяемым размером за счет сжатия пустых баков?
Просьба ответить по-существу, а не НННШ.
Цитироватьесли мы смогли бы создать баки с многократно изменяемым объмом
(по иному механизму, конечно), то можно было задуматься о "складывании" баков при транспортивке...
Выиграш при транспортировке - это хорошо. Применимо для одноразовых РН.
Но главный выиграш при возврате второй ступени. Защитить теплозащитой 40 м или, боюсь написать, :oops: 10 - 15 м, это "две большие разницы", как говорят в Одессе.
Нечто отдаленно похожее (но намного более простое) хотели применить на полностью многоразовой Энергии-2 (она же ГК-175).
Там обтекатель ПН (расположенной над второй ступенью) перед спуском с орбиты надвигался на ступень, уменьшая длину пепелаца. Перед этим ПН естественно отделялась от носителя и оставалась на орбите.
Это было сделано для увеличения устойчивости при гиперзвуковом крылатом спуске в атмосфере. Но попутно масса теплозащиты тоже сокращалась.
Жаль, что так много "вкусных" вариантов, я голосовал за "Дейтрон", хотя не против старой, доброй "Энергии" и навороченного комплекса ГК-175 "Энергия-2".
З.Ы. А "Ангора" как была, так и будет киросиновой. Пожелаешь - Неизменися.
ЦитироватьВ другой ветке "надувная ракета" обсуждались надувные и/или сильфонные баки. Мне кажется, если мы смогли бы создать баки с многократно изменяемым объмом, то получили бы возможность возращать вторые ступени сравнительно не дорого, сэкономив на площади многоразовой теплозащиты.
По факту - блок Ц удачно спустился без всякого складывания и теплозащиты... Нужно ли усложнять?
ЦитироватьЦитироватьВ другой ветке "надувная ракета" обсуждались надувные и/или сильфонные баки. Мне кажется, если мы смогли бы создать баки с многократно изменяемым объмом, то получили бы возможность возращать вторые ступени сравнительно не дорого, сэкономив на площади многоразовой теплозащиты.
По факту - блок Ц удачно спустился без всякого складывания и теплозащиты... Нужно ли усложнять?
Дем, задумка была в применении на многоразовой[/size] второй ступени. Экономим на площади ТЗ и на аэродинамических нагрузках.
ЦитироватьДем, задумка была в применении на многоразовой[/size] второй ступени. Экономим на площади ТЗ и на аэродинамических нагрузках.
Ступень - она резко несимметричная по распределению массы. И будет лететь движками вперёд - так что длина значения не имеет...
CTPAWHO cka3aTb, Ho моим предпочтением является специализированная АКС.[/size] :P
no4eMy?
ETo HOBOE TpaHcnopTHoe cpegcTBo noTpe6yeT HOBbIX TexHo/\oruu' , HOBbIX gBuraTe/\eu' u MaTepua/\oB , u B nepcnekTuBe cokpaTuT 3eMHbIe paccToRHuR.
Tuna MockBa-B/\aguBocTok 3a 4ac.
ЦитироватьСтупень - она резко несимметричная по распределению массы. И будет лететь движками вперёд - так что длина значения не имеет...
Я писал про многоразовую ступень, как на Энергиия 2. Соответственно, крылья, хвостовое оперение и прочее ..., т.е в атмосферу входит планер.
И я согласен с Ronatu, это новые технологии и шаг к АКС.
Также вспомните Хотол и те проблемы, которые всплывали при расчете его входа в атмосферу (правда, мы и выхода его не дождались :wink: ).