Нашел в одной отложенной когда то газете описания японского проекта выведения ПН на орбиту с использованием ЭМ катапульты
Схему можно понять из приложенного рисунка
Приняв разгон равномерным легко получить формулу для скорости
v=sqr(a*2s) где а - ускорение, s - длина разгона
По картинке длина разгона получается порядка 4000 м (хотя в тексте почему то 2500)
Получаем
v=90*sqr(a)
У меня получается порядка 700 м/с на конце электромагнитного разгона
Вопросы
1. Правильно ли я оценил скорость при сходе
2. Можно ли при таких условиях (вертикальный вектор скорости 700 м/с) создать простой одноступенчатый возвращаемый шаттл без геморных скрамджетов и тп?
У меня вроде получилось при массе 400т - должно хватить 340 т топлива
Правильно?
(http://img213.imageshack.us/img213/278/dsc038082fb3.th.jpg)
(http://img213.imageshack.us/img213/278/dsc038082fb3.th.jpg) (http://img213.imageshack.us/my.php?image=dsc038082fb3.jpg)
Не проще ли к такому шаттлу привесить ТТУ и согласиться на двухступенчатость?
А чего простого??
1. Теряется одноразовость
2. Разгон электроэнергией всяко будет дешевле (и намного) ТТУ
3. В курсе как ТТУ влияют на экологию?
Эта система разрабатывалась для массового грузопотока - не хотите разрушения озонового слоя продуктами сгорания ТТУ - их немало будет :(
Вообще с моей точки зрения (может не суперпрофи)
При массовом грузопотоке (Не3, Уран и тп) такая схема может быть одной из лучших
пока японцы создали это тока в рисованном виде =))
не удержался, вот
http://www.youtube.com/watch?v=KeoLTwcDwug
мотать на 3.05
ЦитироватьНашел в одной отложенной когда то газете описания японского проекта выведения ПН на орбиту с использованием ЭМ катапульты
Схему можно понять из приложенного рисунка
Приняв разгон равномерным легко получить формулу для скорости
v=sqr(a*2s) где а - ускорение, s - длина разгона
По картинке длина разгона получается порядка 4000 м (хотя в тексте почему то 2500)
Получаем
v=90*sqr(a)
У меня получается порядка 700 м/с на конце электромагнитного разгона
Вопросы
1. Правильно ли я оценил скорость при сходе
2. Можно ли при таких условиях (вертикальный вектор скорости 700 м/с) создать простой одноступенчатый возвращаемый шаттл без геморных скрамджетов и тп?
У меня вроде получилось при массе 400т - должно хватить 340 т топлива
Правильно?
(http://img213.imageshack.us/img213/278/dsc038082fb3.th.jpg)
(http://img213.imageshack.us/img213/278/dsc038082fb3.th.jpg) (http://img213.imageshack.us/my.php?image=dsc038082fb3.jpg)
Рисунку и идее уже лет 20 :cry:
ЦитироватьВообще с моей точки зрения (может не суперпрофи)
При массовом грузопотоке (Не3, Уран и тп) такая схема может быть одной из лучших
Ну массового грузопотока пока не предвидится, а многоразовость плоха для промышленности. Такие шаттлы ведь не будут сотнями строить - дорого.
В этом что-то есть :? Разгоняемся катапультой, а затем довыводимся кислородно-водородной ЖРД. Или на луче лазера.
ЦитироватьВ этом что-то есть :? Разгоняемся катапультой, а затем довыводимся кислородно-водородной ЖРД. Или на луче лазера.
И какой мощности лазер нужен, чтобы вывести на орбиту, скажем, 100-тонный "челнок"? Энергетических ресурсов планеты хватит? :wink:
Вот идея у меня по такой башне давняя и конечно дурная. Строим такую башню на экваторе в океане, на понтонах то есть плавающую. Тогда эту башню можно будет разворачивать под любой азимут и получать любое необходимое наклонение. Таким образом одна башня справится со всем спектром требуемых запусков :roll:
ЦитироватьЦитироватьВ этом что-то есть :? Разгоняемся катапультой, а затем довыводимся кислородно-водородной ЖРД. Или на луче лазера.
И какой мощности лазер нужен, чтобы вывести на орбиту, скажем, 100-тонный "челнок"? Энергетических ресурсов планеты хватит? :wink:
Я как-то читал оценки, что для доставки среднего ИСЗ на ГСО нужно 100 МВт. Конечно, стотонный челнок рановато. Надо бы сначала одну тонну вытащить.
Электромагнитная катапульта наиболее логична в сочетании со сверхзвуковым прямоточником для первой ступени с самолетной посадкой. Вторая ступень чисто водородная. Подобная стартоавя система может быть единой и для гиперзвуковых пассажирских и военного назначения систем. Последнее компенсирует недостатки высокой стоимости строительства и эксплуатации. Расположение в зоне экватора, на малонаселенных островах.
ЦитироватьЭлектромагнитная катапульта наиболее логична в сочетании со сверхзвуковым прямоточником для первой ступени с самолетной посадкой. Вторая ступень чисто водородная. Подобная стартоавя система может быть единой и для гиперзвуковых пассажирских и военного назначения систем. Последнее компенсирует недостатки высокой стоимости строительства и эксплуатации. Расположение в зоне экватора, на малонаселенных островах.
Да, но чтобы прикрыть такую систему с моря, нужен флот как у американцев. И хорошо бы найти способ обойтись без прямоточника - разгонять ракетный самолёт или даже просто обтекаемый контейнер с ПН и разгонным блоком. На водороде, само-собой.
ЦитироватьЦитироватьЭлектромагнитная катапульта наиболее логична в сочетании со сверхзвуковым прямоточником для первой ступени с самолетной посадкой. Вторая ступень чисто водородная. Подобная стартоавя система может быть единой и для гиперзвуковых пассажирских и военного назначения систем. Последнее компенсирует недостатки высокой стоимости строительства и эксплуатации. Расположение в зоне экватора, на малонаселенных островах.
Да, но чтобы прикрыть такую систему с моря, нужен флот как у американцев. И хорошо бы найти способ обойтись без прямоточника - разгонять ракетный самолёт или даже просто обтекаемый контейнер с ПН и разгонным блоком. На водороде, само-собой.
Для того, чтобы хотя бы
НАЧАТЬ строительство такого супер-сооружения, нужно иметь перспективу окупаемости вложенных средств. А она появляется только при СУЩЕСТВЕННОМ грузопотоке на орбиту, причем не научно-исследовательских КА, а просто ГРУЗОВ, способных как минимум выдержать высокие напряженности электромагнитного поля катапульты при разгоне. Пока таких перспектив не просматривается - значит справятся средства, которые уже есть. Потому как затраты на такую установку имхо не уложатся даже в 5-10 МИЛЛИАРДОВ у.е. Уж слишком огромной она должна быть. А если еще помнить про сейсмоактивность и прочие природные катаклизмы... :roll: :( :(
Если пофантазировать, можно представить себе схему, в которой такая катапульта строится
ОДНАна всю планету, а разные государства разрабатывают свои средства (аппараты) для ее использования и покупают услугу разгона. Это дает шанс хоть как-то дать достойную загрузку такому "ЧУДУ СВЕТА", но тут же возникает куча других сложностей, уже интернационально-юридического характера.
А прямоточник в такой средстве выведения все же логичен, тут
sychbird прав.
Простите, а прочему прямоточник логичен?
Никто так аргументировано и не ответил на мой вопрос - может на такой катапульте хватит простого одноступенчатого водородника??
Кто спрашивал - действительно этой газете 15 лет - ну и что?
Это не значит что идея плохая
ЦитироватьНикто так аргументировано и не ответил на мой вопрос - может на такой катапульте хватит простого одноступенчатого водородника??
А с какими характеристиками вы хотите простой водородник? Можно попробовать прикинуть варинты вывода хоть спредшитом Ратмана, если там можно задать начальную скорость (думаю, что с некоторыми ухищрениями - можно).
Сомнения только вызывает способность 400-тонного "пузыря" с ЖК и ЖВ противостоять поперечным перегрузкам и аэродинамическим после схода со среза катапульты.
Говорят же, лучше маленькие чушки швырять.
Да вроде указал
400 при сходе, 60 без топлива, ну скажем 10 т полезная
V вертикальная начальная 700 м/с высота 2 км по картинке
Но признаюсь - это чисто прикидка, любое мнение выслушаю
Просто думаю электичеством экологичнее и дешевле
Цитировать400 при сходе, 60 без топлива, ну скажем 10 т полезная
Принципиальны тяга, УИ. Или какой-то конкретный двигатель имеется в виду? Из многоразовых лично мне только SSME на ум приходит.
Какая целевая орбита?
Я бы, зная это, по спредшиту мог бы посчитать (тоже не спец), но тут, пожалуй, автору идеи и карты в руки с расчетами.
Так я вроде сказал - LH2+LO2
вывод на LEO
Кстати гляньте сюда
http://www.launchpnt.com/Space_Launch.32.0.html
Новая схема разгона - для груза, используется магнитная левитация
ЦитироватьТак я вроде сказал - LH2+LO2
вывод на LEO
Уважаемый, вам никто еще не сказал, что предлагаемая схема невозможна. Но я сомневаюсь, что кто-то будет за вас доказывать ее возможность. Может, там башня не в 2 а в 10 км нужна? Вопрос-то не на уровень спеца, а именно что на уровень заинтересованного любителя. Возьмите цифры, формулы, инструменты в руки - и вперед.
Уважаемый она 100 процентов возможна, другое дело получится ли одноступенчатый многоразовый носитель
Совсем недавно на авиабазе парнишка кстати отсюда, доказал что одноступенчатая одноразовая кислородно водородная возможна вообще без всяких катапульт
Уж тем более это возможно с катапультой и высокой начальной скоростью
ЦитироватьУважаемый она 100 процентов возможна, другое дело получится ли одноступенчатый многоразовый носитель
Совсем недавно на авиабазе парнишка кстати отсюда, доказал что одноступенчатая одноразовая кислородно водородная возможна вообще без всяких катапульт
Уж тем более это возможно с катапультой и высокой начальной скоростью
Попробуйте перечитать ветку сначала. Может найдете пропущенные ответы. .
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5256&start=135 - зайдете по этой ссылочке, там в последнем сообщении еще ссылочка. По ней несколько формул. С примерами для прапорщиков. Из учебника баллистики.
gans3
Спасибо большое, очень много нужной мне информации, аргументов за и против
Но вы хоть бы сказали в чем суть конкретно ВАШЕГО возражения
Ну будет относительно большое аэродинамическое сопротивление - и что?
ЦитироватьСовсем недавно на авиабазе парнишка кстати отсюда, доказал что одноступенчатая одноразовая кислородно водородная возможна вообще без всяких катапульт
Так ясен перец, но выводить она будет только себя саму и то при ооочень хорошем массовом совершенстве. :lol:
Цитироватьgans3
Спасибо большое, очень много нужной мне информации, аргументов за и против
Но вы хоть бы сказали в чем суть конкретно ВАШЕГО возражения
Ну будет относительно большое аэродинамическое сопротивление - и что?
Ну и все (с) :-).
Посмотрите циклограмму запуска ракеты - скорость\высота.
Да ведь не в невозможности суть. Возможно - не значит эффективно.
Упрочнение корпуса под повышенные нагрузки "съест" весь полезный груз даже у одноразовой ракеты - не говоря уже про необходимость сделать очень легкую и при этом эффективную систему для спуска водородной ступени С ОРБИТЫ (8 км/с). Имхо система спасения съест всю ПГ даже у верхней ступени многоступенчатой РН.
И главное - а во сколько же обойдётся такая башня, чтобы простоять хотя бы 20 лет под всеми воздействиями климата и погоды?
Проще уж подходящий склон горы найти - и такие проекты тоже смотрятся, уже полвека если не больше...
ЦитироватьДа ведь не в невозможности суть. Возможно - не значит эффективно.
Упрочнение корпуса под повышенные нагрузки "съест" весь полезный груз даже у одноразовой ракеты - не говоря уже про необходимость сделать очень легкую и при этом эффективную систему для спуска водородной ступени С ОРБИТЫ (8 км/с). Имхо система спасения съест всю ПГ даже у верхней ступени многоступенчатой РН.
И главное - а во сколько же обойдётся такая башня, чтобы простоять хотя бы 20 лет под всеми воздействиями климата и погоды?
Спасибо насчет замечания о прочности корпуса
Сама то башня может стоять хоть сколько