Цитировать"Взрыв ниоткуда" поразил астрономов
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4974.jpg)
Группа астрономов из нескольких институтов обнаружила загадочный взрыв, произошедший буквально "посреди пустоты" - в тысячах световых лет от ближайших галактик - сообщает NASA со ссылкой на статью, принятую к печати в Astrophysical Journal.
25 января 2007 года несколько аппаратов Межпланетной сети (Inter-Planetary Network) зафиксировало сильный гамма-всплеск - одну из самых ярких вспышек 2007 года. Всплеск получил условное имя GRB 070125. Дальнейшее наблюдение, проведенное при помощи орбитальной обсерватории "Свифт", показало, что с точки зрения земного наблюдателя всплеск произошел в созвездии Близнецов.
Гамма-всплеском называют энергетический выброс гамма-лучей взрывного характера. Считается, что длинные гамма-всплески (длящиеся более двух секунд) возникают при вспышке сверхновой: гибели массивной звезды, которая в будущем приведет к формированию черной дыры. Именно к такому типу должен был бы относиться GRB 070125, длившийся более 200 секунд.
Дальнейшие наблюдения при помощи нескольких наземных телескопов в калифорнийской и гавайской обсерваториях, однако, привели астрономов в недоумение. Всплеск сопровождался ярким коротким послесвечением в видимом диапазоне, однако телескопы не обнаружили облаков плотного газа или пыли, которые поглощали бы свет послесвечения, как это обычно бывает при подобных вспышках. Анализ спектра излучения показал, что взрыв произошел более 9,4 миллиарда лет назад.
Самым же удивительным является то, что снимки, сделанные уже после того, как послесвечение погасло, не обнаружили поблизости от места всплеска ни одной галактики. Массивные звезды живут сравнительно недолго, поэтому звезда, гибель которой породила GRB 070125, не могла бы успеть уйти далеко от родной галактики и места своего образования - плотного газопылевого облака. До ближайшей галактики между тем 89 тысяч световых лет, до другой - 150 тысяч (обе галактики маленькие), так что откуда посреди пустоты могла взяться большая звезда - совершенно непонятно.
По одной из гипотез, звезда образовалась в так называемом приливном хвосте одной из соседних галактик, сформировавшемся под гравитационным влиянием одной галактики на другую. Если это действительно так, то наблюдения при помощи телескопа "Хаббл", проведенные с большой выдержкой, должны обнаружить этот хвост. Именно этим и планируют заняться исследователи.
http://lenta.ru/news/2007/12/20/burst/
И опять таки это можно было бы объяснить, если предположить зависимость скорость света от частоты. То есть гаммы уже пришли, а видимый свет - ещё нет. А когда вот это яркое пятно справа совпадёт с местом взрыва, тогда мы и увидим взрыв в видимом свете.
Могёт такое быть?
ЦитироватьИ опять таки это можно было бы объяснить, если предположить зависимость скорость света от частоты. То есть гаммы уже пришли, а видимый свет - ещё нет. А когда вот это яркое пятно справа совпадёт с местом взрыва, тогда мы и увидим взрыв в видимом свете.
Могёт такое быть?
В принципе да. Только одна проблемка: до сих пор время прихода света и гамма-всплеска совпадало (напр., от сверхновой SN1987a, которую впервые увидели несколько космических аппаратов в гамма-излучении и Земля в свете).
Хотя никто и не запрещает образование одиночного массивного объекта вдали от галактик, где других претендентов на массу межзвёздного газа немного.
ЦитироватьЦитировать
Дальнейшие наблюдения при помощи нескольких наземных телескопов в калифорнийской и гавайской обсерваториях, однако, привели астрономов в недоумение. Всплеск сопровождался ярким коротким послесвечением в видимом диапазоне, однако телескопы не обнаружили облаков плотного газа или пыли, которые поглощали бы свет послесвечения, как это обычно бывает при подобных вспышках. Анализ спектра излучения показал, что взрыв произошел более 9,4 миллиарда лет назад.
http://lenta.ru/news/2007/12/20/burst/
И опять таки это можно было бы объяснить, если предположить зависимость скорость света от частоты. То есть гаммы уже пришли, а видимый свет - ещё нет. А когда вот это яркое пятно справа совпадёт с местом взрыва, тогда мы и увидим взрыв в видимом свете.
Могёт такое быть?
Прежде чем делать далеко идущие выводы, надо внимательно читать первоисточник.
А лучше не делать выводы в предновогодние дни :D
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
На самом деле, спонтанные гамма-всплески возникают тогда, когда 'выхлоп' двигателей межзвёздных кораблей развитых цивилизаций случайно 'чиркает' по нашей планете. Это моё собственное предположение. Но оно правильное :wink:
Ну какие они развитые? Выхлопы такие, что экология космоса под угрозой.
А в остальном - верно.
ЦитироватьНу какие они развитые? Выхлопы такие, что экология космоса под угрозой.
А в остальном - верно.
А кто сказал, что он далеко? :) Оценивать дальность до межзвёздного корабля по смещению спектра нельзя - мы же его скорость не знаем :)
ЦитироватьЦитироватьНу какие они развитые? Выхлопы такие, что экология космоса под угрозой.
А в остальном - верно.
А кто сказал, что он далеко? :) Оценивать дальность до межзвёздного корабля по смещению спектра нельзя - мы же его скорость не знаем :)
да уж, распустились, габаритные огни не включили...
И кто таких в космос пускает ?
Есть еще вариант - и гаммалучи, и видимый свет были. Источник - например, полюс черной дыры. И вот этот лучик оказался возле массивного обьекта. Ну и гамма лучи преломились как раз к нам.
А видимый свет нэмножко под другим углом полетел ;)
А видимый свет - по спирали. Или поспирали. :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитировать
Дальнейшие наблюдения при помощи нескольких наземных телескопов в калифорнийской и гавайской обсерваториях, однако, привели астрономов в недоумение. Всплеск сопровождался ярким коротким послесвечением в видимом диапазоне, однако телескопы не обнаружили облаков плотного газа или пыли, которые поглощали бы свет послесвечения, как это обычно бывает при подобных вспышках. Анализ спектра излучения показал, что взрыв произошел более 9,4 миллиарда лет назад.
http://lenta.ru/news/2007/12/20/burst/
И опять таки это можно было бы объяснить, если предположить зависимость скорость света от частоты. То есть гаммы уже пришли, а видимый свет - ещё нет. А когда вот это яркое пятно справа совпадёт с местом взрыва, тогда мы и увидим взрыв в видимом свете.
Могёт такое быть?
Прежде чем делать далеко идущие выводы, надо внимательно читать первоисточник.
А лучше не делать выводы в предновогодние дни :D
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Вас также с Новым годом.
Это я дежавирую тему (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3914&highlight=%F1%EA%EE%F0%EE%F1%F2%FC)
Когда сначала пришли гамма-лучи, потом рентгеновские, а потом видимый свет.
Здесь кстати, тоже говорится о ПОСЛЕсвечении в видимом диапазоне.
Кроме того, объяснение что там всё-таки взорвалось так и нету. Может быть чёрная дыра?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать
Дальнейшие наблюдения при помощи нескольких наземных телескопов в калифорнийской и гавайской обсерваториях, однако, привели астрономов в недоумение. Всплеск сопровождался ярким коротким послесвечением в видимом диапазоне, однако телескопы не обнаружили облаков плотного газа или пыли, которые поглощали бы свет послесвечения, как это обычно бывает при подобных вспышках. Анализ спектра излучения показал, что взрыв произошел более 9,4 миллиарда лет назад.
http://lenta.ru/news/2007/12/20/burst/
И опять таки это можно было бы объяснить, если предположить зависимость скорость света от частоты. То есть гаммы уже пришли, а видимый свет - ещё нет. А когда вот это яркое пятно справа совпадёт с местом взрыва, тогда мы и увидим взрыв в видимом свете.
Могёт такое быть?
Прежде чем делать далеко идущие выводы, надо внимательно читать первоисточник.
А лучше не делать выводы в предновогодние дни :D
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Вас также с Новым годом.
Это я дежавирую тему (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3914&highlight=%F1%EA%EE%F0%EE%F1%F2%FC)
Когда сначала пришли гамма-лучи, потом рентгеновские, а потом видимый свет.
Здесь кстати, тоже говорится о ПОСЛЕсвечении в видимом диапазоне.
Кроме того, объяснение что там всё-таки взорвалось так и нету. Может быть чёрная дыра?
А может быть в черную дыру?
Говорить о разной скорости движения разных видов волн оччень рано, хотя, в принципе, космическое пространство далеко не пустое и для разных волн может быть по разному прозрачным. Тут нет противоречий с физикой. Дело в другом, по приведенным литературным описаниям совершенно не ясно, на сколько позже видимый свет приходит после рентгеновского излучения: это месяцы, дни, секунды. Только точно зная эти значения можно строить выводы.
Может Вы давали такие данные в указаной Вами теме. Поднимать ее я пока не нашел времени. А без этих данных вопрос имеет чисто риторический интерес.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать
Дальнейшие наблюдения при помощи нескольких наземных телескопов в калифорнийской и гавайской обсерваториях, однако, привели астрономов в недоумение. Всплеск сопровождался ярким коротким послесвечением в видимом диапазоне, однако телескопы не обнаружили облаков плотного газа или пыли, которые поглощали бы свет послесвечения, как это обычно бывает при подобных вспышках. Анализ спектра излучения показал, что взрыв произошел более 9,4 миллиарда лет назад.
http://lenta.ru/news/2007/12/20/burst/
И опять таки это можно было бы объяснить, если предположить зависимость скорость света от частоты. То есть гаммы уже пришли, а видимый свет - ещё нет. А когда вот это яркое пятно справа совпадёт с местом взрыва, тогда мы и увидим взрыв в видимом свете.
Могёт такое быть?
Прежде чем делать далеко идущие выводы, надо внимательно читать первоисточник.
А лучше не делать выводы в предновогодние дни :D
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Вас также с Новым годом.
Это я дежавирую тему (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3914&highlight=%F1%EA%EE%F0%EE%F1%F2%FC)
Когда сначала пришли гамма-лучи, потом рентгеновские, а потом видимый свет.
Здесь кстати, тоже говорится о ПОСЛЕсвечении в видимом диапазоне.
Кроме того, объяснение что там всё-таки взорвалось так и нету. Может быть чёрная дыра?
А может быть в черную дыру?
А из чего? Если бы были звёзды, которые схлопнулись и образовалась чёрная дыра - тогда ещё понятно. Но ничего же небыло.
Я имел ввиду в нашу Черную дыру. Тему то есть. :D :D :D
ЦитироватьЯ имел ввиду в нашу Черную дыру. Тему то есть. :D :D :D
Представляете, как она мутирует, если ее облучить жестким гамма-излучением :shock:
ЦитироватьЯ имел ввиду в нашу Черную дыру. Тему то есть. :D :D :D
Это называется прятать голову в песок. Взрыв то был. И никаким постановлением ЦК его не отменить.
ЦитироватьЦитироватьЯ имел ввиду в нашу Черную дыру. Тему то есть. :D :D :D
Это называется прятать голову в песок. Взрыв то был. И никаким постановлением ЦК его не отменить.
Я считаю вполне нормальным не делать выводов, тем более далеко идущих, на основе единичного факта. Кстати, убирание страусом головы в песок, это единичный "факт" предложеный Киплингом ... , а как далеко выводы зашли :D :D :D
Будет статистика (больше трех аналогичных фактов), можно будет и порассуждать, а пока любое объяснение равновероятно ...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ имел ввиду в нашу Черную дыру. Тему то есть. :D :D :D
Это называется прятать голову в песок. Взрыв то был. И никаким постановлением ЦК его не отменить.
Я считаю вполне нормальным не делать выводов, тем более далеко идущих, на основе единичного факта. Кстати, убирание страусом головы в песок, это единичный "факт" предложеный Киплингом ... , а как далеко выводы зашли :D :D :D
Будет статистика (больше трех аналогичных фактов), можно будет и порассуждать, а пока любое объяснение равновероятно ...
Историческая правда:
Как-то давно, одни начальник ПВО, заметил самолёт Маттиаса Руста летящий на Москву, но тоже решил "не делать выводов, тем более далеко идущих, на основе единичного факта".
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ имел ввиду в нашу Черную дыру. Тему то есть. :D :D :D
Это называется прятать голову в песок. Взрыв то был. И никаким постановлением ЦК его не отменить.
Я считаю вполне нормальным не делать выводов, тем более далеко идущих, на основе единичного факта. Кстати, убирание страусом головы в песок, это единичный "факт" предложеный Киплингом ... , а как далеко выводы зашли :D :D :D
Будет статистика (больше трех аналогичных фактов), можно будет и порассуждать, а пока любое объяснение равновероятно ...
Историческая правда:
Как-то давно, одни начальник ПВО, заметил самолёт Маттиаса Руста летящий на Москву, но тоже решил "не делать выводов, тем более далеко идущих, на основе единичного факта".
А что, разьве Матиас Руст летел на Райте ... :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ имел ввиду в нашу Черную дыру. Тему то есть. :D :D :D
Это называется прятать голову в песок. Взрыв то был. И никаким постановлением ЦК его не отменить.
Я считаю вполне нормальным не делать выводов, тем более далеко идущих, на основе единичного факта. Кстати, убирание страусом головы в песок, это единичный "факт" предложеный Киплингом ... , а как далеко выводы зашли :D :D :D
Будет статистика (больше трех аналогичных фактов), можно будет и порассуждать, а пока любое объяснение равновероятно ...
Историческая правда:
Как-то давно, одни начальник ПВО, заметил самолёт Маттиаса Руста летящий на Москву, но тоже решил "не делать выводов, тем более далеко идущих, на основе единичного факта".
А что, разьве Матиас Руст летел на Райте ... :shock: :shock: :shock:
В смысле?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ имел ввиду в нашу Черную дыру. Тему то есть. :D :D :D
Это называется прятать голову в песок. Взрыв то был. И никаким постановлением ЦК его не отменить.
Я считаю вполне нормальным не делать выводов, тем более далеко идущих, на основе единичного факта. Кстати, убирание страусом головы в песок, это единичный "факт" предложеный Киплингом ... , а как далеко выводы зашли :D :D :D
Будет статистика (больше трех аналогичных фактов), можно будет и порассуждать, а пока любое объяснение равновероятно ...
Историческая правда:
Как-то давно, одни начальник ПВО, заметил самолёт Маттиаса Руста летящий на Москву, но тоже решил "не делать выводов, тем более далеко идущих, на основе единичного факта".
А что, разьве Матиас Руст летел на Райте ... :shock: :shock: :shock:
В смысле?
В смысле разьве Руст был в первом полете на самолете братьев Райт, и до этого другие самолеты не летали. Не надо путать единичный факт с безалаберностью ... :D
ЦитироватьВ смысле разьве Руст был в первом полете на самолете братьев Райт, и до этого другие самолеты не летали. Не надо путать единичный факт с безалаберностью ... :D
Вообще то, полет неопознанного самолета, тем более такой размерности в то время был полным нонсенсом. Получение разрешения на полет вообще занимает от 1 – 2 суток, и только за 2 часа до взлета становится известно разрешили или нет. По сравнению с Сесной в небе СССР, тарелка с зелеными монстрами это нормально :)