Задался вопросом, что ещё можно убрать с "Союза2-1б" чтобы можно было летать. :D
Возникает желание снять две боковушки из четырёх. В этом случае возникают проблемы по управляемости, поскольку рулевые двигатели на каждой боковушках качаются в одной плоскости.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_031/images/IMG_2639.jpg)
И соответственно на диаметральной паре боковушек все четыре рулевых двигателя качаются в одной плоскости.
Чтобы обеспечить управление по всем трём каналам (тангажу, рысканью и крену) нужно на каждую боковушку поставить ещё два рулевых двигателя, которые будут качаться в перпендикулярной плоскости (благо диаметр боковушки 2,68 м это позволяет).
Тут есть два варианта- или на РД-107А поставить ещё два рулевых двигателя, или поставить РД108А.
Удельные параметры двигателя упадут, но при расчёте можно взять за основу параметры РД-108А. :D
Еще можно заняться любимым многими делом на форуме - добавлением ТТУ от Тополя с полным снятием боковушек.
И строительством нового старта. :D
С блоком И получим 4,25 т на LEO 200км с наклонением 51,7 град.
Одна проблема тяговооружённость очень маленькая 1,12. :cry: :(
ЦитироватьОдна проблема тяговооружённость очень маленькая 1,12. :cry: :(
Недозаправим чего-нибудь. :) А вот за что будут цепляться две фермы стартовой системы?
ЦитироватьЦитироватьОдна проблема тяговооружённость очень маленькая 1,12. :cry: :(
Недозаправим чего-нибудь. :) А вот за что будут цепляться две фермы стартовой системы?
Приварим чего-нибудь :D
ЦитироватьПриварим чего-нибудь :D
К ракете, чтоль?
ЦитироватьЦитироватьПриварим чего-нибудь :D
К ракете, чтоль?
Ну, да, к ракете приварим на штатные места штатные кронштейны, к ним приделаем переходнички по типу оголовков отсутствующих ББ, к ним и будем цеплять две фермы. :roll:
ЦитироватьНу, да, к ракете приварим на штатные места штатные кронштейны, к ним приделаем переходнички по типу оголовков отсутствующих ББ, к ним и будем цеплять две фермы. :roll:
Тоже неплохо. :) И вставляем их в штатные гнёзда на ракете чтоб после отхода мачт они отпадали. :)
ЦитироватьЦитироватьНу, да, к ракете приварим на штатные места штатные кронштейны, к ним приделаем переходнички по типу оголовков отсутствующих ББ, к ним и будем цеплять две фермы. :roll:
Тоже неплохо. :) И вставляем их в штатные гнёзда на ракете чтоб после отхода мачт они отпадали. :)
И непросто - отпадали, а отпадали на какой-нибудь "веревочке", обеспечивающей "безударный отпад" :lol:
Примотать скотчем к ферме тюльпана. :)
ЦитироватьИ строительством нового старта. :D
Так ЦБ остается. Зачем новый старт?
ЦитироватьС блоком И получим 4,25 т на LEO 200км с наклонением 51,7 град.
Одна проблема тяговооружённость очень маленькая 1,12. :cry: :(
Сколько таких ПН? Не проще ли ради одного пуска в год сделать лишний серийный Союз?
Насколько я понимаю конструкцию Р7, ЦБ висит на бокобушках. На четырёх. А на двух - что будет?
ЦитироватьНасколько я понимаю конструкцию Р7, ЦБ висит на бокобушках. На четырёх. А на двух - что будет?
Дык специально же два фальшивых наконечника оставили. ;)
ЦитироватьНасколько я понимаю конструкцию Р7, ЦБ висит на бокобушках. На четырёх. А на двух - что будет?
Не, ЦБ вместе с ББ висит на фермах "тюльпана" :wink:
ЦитироватьНасколько я понимаю конструкцию Р7, ЦБ висит на бокобушках. На четырёх. А на двух - что будет?
Так вроде стартовые опоры подходят к ЦБ чуть выше крепления боковушек.
ЦитироватьЦитироватьНасколько я понимаю конструкцию Р7, ЦБ висит на бокобушках. На четырёх. А на двух - что будет?
Так вроде стартовые опоры подходят к ЦБ чуть выше крепления боковушек.
Здрасте :cry: В оголовке ББ, непосредственно крепящемся к кронштейну верхнего пояса связи, сделано "гнездо", в которое входит оголовок фермы. Фермы соединены разъемным силовым кользом, которое разгружает ЦБ от радиальных усилий.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНасколько я понимаю конструкцию Р7, ЦБ висит на бокобушках. На четырёх. А на двух - что будет?
Так вроде стартовые опоры подходят к ЦБ чуть выше крепления боковушек.
Здрасте :cry: В оголовке ББ, непосредственно крепящемся к кронштейну верхнего пояса связи, сделано "гнездо", в которое входит оголовок фермы.
Точно! Вот сюда в боковушку вставляется "кончик" опорной стартовой фермы
(http://rd.foto.radikal.ru/0707/0d/8a78e59dce5e.jpg)
Таким обоазом, РН опирается на старт через ту же опору, на которой крепится боковой блок. Т.е. для опирания боковой блок не нужен, нужно только добавить небольшой узел на центральный блок.
ЦитироватьЦитироватьОдна проблема тяговооружённость очень маленькая 1,12. :cry: :(
Недозаправим чего-нибудь. :)
Если недозаправить ЦБ на 23110 кг получим на LEO 200км с наклонением 51,7 град ПН 4078 кг при тяговооружённости 1,25. :)
На LEO 200км с наклонением 63 град ПН 3904 кг при тяговооружённости 1,25. :)
Ангара 1.2 отдыхает. :lol:
Дмитрий, не могли бы Вы прикинуть сколько получится на ССО 500 км при двукратном включении Блока И? :D
Я думаю 2,5-3 т. :wink:
ЦитироватьДмитрий, не могли бы Вы прикинуть сколько получится на ССО 500 км при двукратном включении Блока И? :D
"Нет! Я не могу на это пойтить, мне надо посоветоваться с шефом!" :lol:
Раньше 19-00 мск никак :cry:
Жду ответа после 19-00! :D
В общем, примерно так:
РН на базе Союза-2 с двумя ББ выводит на ССО 500 км (масса ГО принята 830 кг):
-примерно 3400 кг ПГ при полной заправке блока А и недозаправке блока И примерно 780 кг
- примерно 3360 кг при недозаправке блока А на 20 т и полной заправке блока И.
Проблема - в первом случае разделение 1 и 2 ступеней происходит на высоте 29 км, во втором - на 38 км, слишком большой скоростной напор. Решение - оставляем второй вариант и увеличиваем крутизну траектории 1-й ступени. ПГ падает до 2960 кг, но высота разделения уже 43 км, что уже лучше. Но есть и еще проблема - ББ падают гораздо ближе, есть ли зона отчуждения подходящая - не знаю.
Большое спасибо Дмитрий! :D
Дмитрий, как я понимаю единственный способ исправить положение- это после того как ракета ушла со старта, задросселировать двигатели боковушек до такого уровня, чобы топлива хватило до зоны отчуждения. :D
ПН конечно упадёт, но и боковушки упадут там где надо. :lol:
ЦитироватьДмитрий, как я понимаю единственный способ исправить положение- это после того как ракета ушла со старта, задросселировать двигатели боковушек до такого уровня, чобы топлива хватило до зоны отчуждения. :D
ПН конечно упадёт, но и боковушки упадут там где надо. :lol:
Или еще больше уменьшить заправку ЦБ и блока И, или увеличить УИ ЖРД ББ...
Увеличение УИ- это РД120К или РД0155 на боковушках? :D
ЦитироватьУвеличение УИ- это РД120К или РД0155 на боковушках? :D
В общем - да.
Схема видимо та же, ставим по четыре рулевых камеры на боковушку, чтобы обеспечить управление в трёх плоскостях.
У РД 0155 тяга с четырьмя рулевыми камерами на Земле 104 тс, а в вакууме 118 тс. Т.е. тяговооружённость улучшится (1,42), а значит вырастет и ПН за счёт более высокого УИ и меньших гравпотерь. :)
По моим оценкам на LEO 200 км из Плесецка ПН 4800 кг. :wink:
Если менять двигатели на боковушках, то нужно менять и на центральном блоке.
Но получается, что у нас в пакете 6 основных КС и 12 рулевых. Это для ракеты весом около 210 тн, как-то избыточно. :(
А что если рулевые камеры оставить на ЦБ, а на боковушки поставить только маршевые КС.
Двигатель РД0124Р имеет тягу у Земли 24 тс , а в вакууме 28 тс. Вот только не знаю какой у них угол отклонения.
У Земли рулевые камерыу РД107А имеют тягу 3,25 тс , а РД108А имеют тягу 2,725 тс . Угол отклонения 45 град.
В вакууме рулевые камерыу РД107А имеют тягу 3,5 тс , а РД108А имеют тягу около 3 тс .
А нужна ли такая сложная переделка. Идея закрыть большую часть потребностей модификациями Р-7 может натолкнуться на две проблемы.
1. Тяжелую ракету (для замены Протона) сделать не удасться.
2. Старты все же не вечны, а делать новый такой же(учитывая специфику установки РН) наверное неправильно.
Мысль не в том, чтобы из Союза сделать Протон, а чтобы из существующих блоков сделать ряд ракет с ПН от 2 до 10 тн. В случае с Союзом 2-3 до 13-16 тн.
А заменой Протона пускай Хруничев занимается. :D
ЦитироватьЕсли менять двигатели на боковушках, то нужно менять и на центральном блоке.
Но получается, что у нас в пакете 6 основных КС и 12 рулевых. Это для ракеты весом около 210 тн, как-то избыточно.
А что если рулевые камеры оставить на ЦБ, а на боковушки поставить только маршевые КС.
Двигатель РД0124Р имеет тягу у Земли 24 тс , а в вакууме 28 тс. Вот только не знаю какой у них угол отклонения.
Рулевые камерыу РД107А и РД108А имеют тягу около 3 тс и угол отклонения 45 град.
Скорее всего не хватит управляющих усилий. Может изловчиться рулевые камеры поставить в кардан?
У меня тоже была такая мысль. :)
Тут есть одно но: У РД107А угол отклонения рулевой камеры 45 град. А в кардане нужно отклонять в двух плоскостях. Обычно у кардана угол отклонения 6-8 град. :(
Уж если ставить на кардан, то маршевые КС, а рулевых двигателей не ставить. Поскольку получается по две КС на блок, то сопла по крену не нужны. Получим две КС на ЦБ и по две на боковушках. :D
Шесть горшков и никаких РА. :D
Тяга каждой КС 40 тс у Земли и 45 тс в вакууме.
Интересно есть подходящие карданы?
У РД0233 (прототипа РД0155) камера качается в одной плоскости. :(
ЦитироватьИнтересно есть подходящие карданы?
(
От "копейки" подойдет? :wink:
Не, нужен с электрогидравлическим приводом. :D
Такой вариант модернизации:
Две боковушки. На боковушки ставим РД0155К, по две КС без рулевых камер. Управление осуществляем качанием камер в одной плоскости как на исходном РД0233. Тяга на Земле 80 тс, в вакууме 90 тс.
На ЦБ ставим НК33 в нефорсированном варианте тягой на земле 154 тс, и в вакууме 171,48 тс. Управление качанием КС в карданном подвесе в двух плоскостях. управление по крену дополнительными соплами с подводом газа от газогенератора.
Обтекатель диаметром 3,7м, амассой около 1300 кг, сброс на 255с.
Стартовая масса с ГЧ 220 тн. Тяговооружённость на старте 1,43.
На 50с после старта, после того как ракета уйдёт с СК, НК33 дросселируется до уровня тяги 80-85 %.
Получаем на круговой орбите высотой 200 км и наклонением 51,7 град ПН 6200 кг. :D
Как этот вариант будет соотносится с другими? Т.е., будут ли такие же боковушки (или центр) на "обычном" Союзе?
Всенепременно. :D
Так и задумывалось.И центр , и боковушки.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ уже задавал этот вопрос, любопытно, что получится в цифрах, если сделать С-1 с двумя боковушками? Дальше апгрейдится интересный вариант с тремя НК. Там тяга под 500 тонн. Носитель класса нынешнего Союза уходит со старта без одного двигателя. Только надо переделывать крепеж боковушки, чтобы не отрывалась без тяги. А если этот вопрос решить, то можно еще 2 штуки цеплять как баки без двигателей.
Около шести-семи тонн.
Хорошая такая ракета. Наверное в качестве линейки подойдет. А нагрузки под нее есть, у того же МО?
А вариант с другим креплением морковок насколько нереален? А то ведь был случай аварии носителя, когда одна упала на старт, но почти пронесло.
Ну и тогда возможен бонус с безмоторными баками для окислителя. Если посчитать полный объем 2 боковушек под кислород, и 2 боковушки с НК-33 и 1 топливным баком. В этом случае заправляемый объем топлива возрастет без изменения габаритов. Ну и напоследок мечта идиота, можно попытаться организовать спасение этих двух двигателей :P
А хватит "мощи" для управления у рулевиков в варианте с двумя ББ?
Не получится, так, что придется разрабатывать новые ББ, специально для такого варианта? То же самое для варианта с одной "морковкой".
Разрабатывать не придётся. Скорее дорабатывать. Простейший вариант повернуть плоскость качания одной рулевой камеру из двух на 90 градусов или двух на 45 каждую.
В крайнем случае поставить четыре рулевых камеры вместо двух или использовать РД-108 на боковушках.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА какие нагрузки есть на НЗО? Да и ПН слишком сильно упадёт.По опыту Объекта Д до полутора тонн.
Остаётся снять две боковушки и использовать БВ "Волга" вместо Фрегата.
Сейчас, думаю, двухступенчатый Союз выведет больше.
На сколько больше?
В плане переделок снять две боковушки проще, чем Блок И.
С двумя ББ Р-7 еще не летала, а без блока И - вполне! :wink:
Три основных проблемы, по-моему, имеют непростое решение для Союза с двумя ББ:
- устойчивость
- управляемость
- разделение 1-2 ступеней при больших скоростных напорах.
Salo писал(а): ЦитироватьЗадался вопросом, что ещё можно убрать с "Союза2-1б" чтобы можно было летать.
А может в свете последних веяний пойти от обратного - что еще можно навесить на Союз 2-1в чтобы можно было летать?
Для двух блоков надо переделывать нижнее крепление боковушек, хотя это не принципиально.
ЦитироватьSalo писал(а): ЦитироватьЗадался вопросом, что ещё можно убрать с "Союза2-1б" чтобы можно было летать.
А может в свете последних веяний пойти от обратного - что еще можно навесить на Союз 2-1в чтобы можно было летать?
Навесить на Союз 2-1В проще.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРазрабатывать не придётся. Скорее дорабатывать. Простейший вариант повернуть плоскость качания одной рулевой камеры из двух на 90 градусов или двух на 45 каждую.
В крайнем случае поставить четыре рулевых камеры вместо двух или использовать РД-108 на боковушках.
С двумя ББ Р-7 еще не летала, а без блока И - вполне! :wink:
Три основных проблемы, по-моему, имеют непростое решение для Союза с двумя ББ:
- устойчивость
- управляемость
- разделение 1-2 ступеней при больших скоростных напорах.
чтобы сохранить управляемость как по тангажу так и по рысканию напрашивается развернуть оси вращения рулевых камер (для двух ББ) :
(http://s018.radikal.ru/i510/1203/88/18e1b9ac27a8.jpg)
устойчивость в крайнем случае можно обеспечить активным демпфированием (для современных СУ не проблема)
Вот этот узел крепления боковушек к центру крупным планом, - там есть увеличение.
http://lori.ru/2325010
http://lori.ru/89244
И крепление штанги к боковушке.
http://lori.ru/2325012
Что-то мне так кажется, что если будет только два блока, то эта штанга от бокового усилия сломается.
ЦитироватьДля двух блоков надо переделывать нижнее крепление боковушек, хотя это не принципиально.
Не надо:
(http://s018.radikal.ru/i513/1203/de/89a7900ef6e3.jpg)
(http://s50.radikal.ru/i128/1203/8b/1e6661a27375.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i619/1203/29/4c0e62bbe248.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i602/1203/3c/6058bb380b3a.jpg)
(http://i044.radikal.ru/1203/49/0d39d634e5c0.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i618/1203/f2/f3f841ac8fc9.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i636/1203/d7/d6c6b0bdd51c.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i412/1203/a7/eb3209dcadbf.jpg)
ЦитироватьЦитироватьДля двух блоков надо переделывать нижнее крепление боковушек, хотя это не принципиально.
Не надо:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=906192#906192
А вы рассмотрите узел крепления повнимательнее.
На ваших фотографиях совершенно ничего не видно кроме самих штанг. :)
ЦитироватьЧто-то мне так кажется, что если будет только два блока, то эта штанга от бокового усилия сломается.
В каком месте.
ЦитироватьЦитироватьЧто-то мне так кажется, что если будет только два блока, то эта штанга от бокового усилия сломается.
В каком месте.
В месте где штанга крепится к узлу на центре.
Если же боковое усилие парирует само крепление на центре, непонятно зачем было вообще городить эти штанги.
Моё предположение, что боковушка при смещении вбок тянет соседнюю и крепление вообще не нагружено на срез.
(http://s019.radikal.ru/i607/1203/93/70198273a830.jpg)
Цитировать(http://s019.radikal.ru/i607/1203/93/70198273a830.jpg)
Я говорил про то место, где оранжевая штанга соединена болтом с тёмным узлом.
Хотя я ничего не утверждаю наверняка, поскольку не знаю наверняка. :)
ЦитироватьЕсли же боковое усилие парирует само крепление на центре, непонятно зачем было вообще городить эти штанги.
Моё предположение, что боковушка при смещении вбок тянет соседнюю и крепление вообще не нагружено на срез.
Штанга для того и нужна, чтобы удерживать боковые блоки от смещения в тангенциальном и диаметральном направлении, не мешая ей перемещаться в продольном (обратите внимание на шарниры в узлах крепления штанг).
По моему, эти штанги принимают нагрузки от "попытки" боковушки провернуться вокруг оси.
ЦитироватьЯ говорил про то место, где оранжевая штанга соединена болтом с тёмным узлом.
Это и есть шарнир. Усилие от тяги двигателя боковушки передаётся на ЦБ в верхнем узле связи. В нижнем стоит шарнир, который позволяет боковушке двигаться в продольном направлении, но удерживает от перемещения во всех остальных.
ЦитироватьЦитироватьЕсли же боковое усилие парирует само крепление на центре, непонятно зачем было вообще городить эти штанги.
Моё предположение, что боковушка при смещении вбок тянет соседнюю и крепление вообще не нагружено на срез.
Штанга для того и нужна, чтобы удерживать боковые блоки от смещения в тангенциальном и диаметральном направлении, не мешая ей перемещаться в продольном (обратите внимание на шарниры в узлах крепления штанг).
Так при моём предположении всё ещё лучше получается, - усилие вбок приводит к тому, что соседняя боковушка просто немного вжимается в центр и всё.
А если эти штанги закреплены за центр, то эти шарнирные части будут работать на излом вбок.
В любом случае они как-то странно закреплены, это имеет какое-то объяснение.
ЦитироватьПо моему, эти штанги принимают нагрузки от "попытки" боковушки провернуться вокруг оси.
Я ещё предположил, что они могут служить для распределения усилия между противоположными боковушками.
Однако что принимает на себя боковое усилие относительно центра не видно, в общем может быть и так и так.
ЦитироватьПо моему, эти штанги принимают нагрузки от "попытки" боковушки провернуться вокруг оси.
Если осью считать верхний узел связи боковушки и ЦБ, то да.
ЦитироватьЦитироватьПо моему, эти штанги принимают нагрузки от "попытки" боковушки провернуться вокруг оси.
Если осью считать верхний узел связи боковушки и ЦБ, то да.
Я имел в виду продольную ось боковушки.
В общем это интересно как передаётся усилие на этих креплениях, но совершенно не принципиально для оценки схемы с двумя блоками.
Настоящий вопрос заключается в том сколько мы экономим от того, что будет только два блока и сколько будет затрачено на доработку ракеты.
Так как этого никто не сделал ещё, я думаю, что экономия незначительна.
Силовая схема нижнего пояса связи предельно проста, не понятно о чем спор:
(http://s019.radikal.ru/i644/1203/eb/43b0715cfd12.jpg) (http://www.radikal.ru)
Тяги воспринимают "радиальные" нагрузки (красная стрелка), а тангенциальные (синяя стрелка) - воспринимаются "зубом".
А я всё думал зачем этот зуб нужен. Спасибо, сэнсей! :wink:
ЦитироватьСиловая схема нижнего пояса связи предельно проста, не понятно о чем спор:
(http://s019.radikal.ru/i644/1203/eb/43b0715cfd12.jpg) (http://www.radikal.ru)
Тяги воспринимают "радиальные" нагрузки (красная стрелка), а тангенциальные (синяя стрелка) - воспринимаются "зубом".
А "зуб" не связан с другой штангой за которую он вроде как цепляется?
Ещё вопрос, эти штанги куда деваются после разделения?
ЦитироватьЦитироватьСиловая схема нижнего пояса связи предельно проста, не понятно о чем спор:
(http://s019.radikal.ru/i644/1203/eb/43b0715cfd12.jpg) (http://www.radikal.ru)
Тяги воспринимают "радиальные" нагрузки (красная стрелка), а тангенциальные (синяя стрелка) - воспринимаются "зубом".
А "зуб" не связан с другой штангой за которую он вроде как цепляется?
Ещё вопрос, эти штанги куда деваются после разделения?
1)На фото четко видно, что в 4-хблочном варианте штанги крепятся именно к зубу.
2)Сбрасываются вместе с ББ.
Цитировать1)На фото четко видно, что в 4-хблочном варианте штанги крепятся именно к зубу.
2)Сбрасываются вместе с ББ.
1) А если внимательно посмотреть, здесь например?
http://lori.ru/89244
2) Они будут цепляться друг за друга при разведении блоков.
Видите провода на концах штанг и на этом зубе? Я так думаю, что это и есть разрывные связи.
Цитировать1)На фото четко видно, что в 4-хблочном варианте штанги крепятся именно к зубу.
да, но зуб на ЦБ
Совершенно верно: ЦБ и зуб на фото справа.
(http://s019.radikal.ru/i607/1203/93/70198273a830.jpg)
ЦитироватьСовершенно верно: ЦБ и зуб на фото справа.
(http://s019.radikal.ru/i607/1203/93/70198273a830.jpg)
Интересно, а как часть зацепленная с боковушкой соединяется с той частью, что на ЦБ?
Там, похоже, есть разрез.
Они не соединяются: зуб просто заходит в паз. При тангенциальном перемещении боковушки зуб упирается в боковину паза.
ЦитироватьОни не соединяются: зуб просто заходит в паз. При тангенциальном перемещении боковушки зуб упирается в боковину паза.
А может он заходит в паз на штанге? ;)
А где воспринимается ЦБ вертикальная нагрузка от боковушек? Положительная через шарнир верхнего пояса, а отрицательная при висении на старте? Если я не путаю, в Плесецке была авария при пуске, когда отключился двигатель одной морковки и она выпала из пакета вниз? что там произошло механически?
Имхо, механизм разделения предполагает раскрытие нижнего пояса и разворачивание морковок на шаровом шарнире верхнего пояса за счет остаточной тяги ступеней. Получается невозможно полное вырабатывание топлива а так же наличие "пассивных" морковок по условиям безударного разведения. Поэтому и скоростной напор очень влияет на процесс.
ЦитироватьПоложительная через шарнир верхнего пояса, а отрицательная при висении на старте?
Отрицательной быть не должно. В полете при отрицательной боковушки просто выпадают. На старте морковки висят на "тюлпане" и держат всю ракету.
Анатолий Зак потрудился и нарисовал про Союз2-1в и его отличия от других РН
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23379.jpg) (http://www.russianspaceweb.com/images/rockets/soyuz1/soyuz1_lc_mods_1.jpg)
ЦитироватьА может он заходит в паз на штанге? ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23380.jpg) (http://www.samspace.ru/photogallery/Kourou%20Space%20Centre/stroitelstvo/2010/_MG_6093.jpg) (http://img19.imageshack.us/img19/2355/mg6439.jpg) (http://www.samspace.ru/photogallery/Kourou%20Space%20Centre/stroitelstvo/2010/_MG_6439.jpg)
ЦитироватьЦитироватьПоложительная через шарнир верхнего пояса, а отрицательная при висении на старте?
Отрицательной быть не должно. В полете при отрицательной боковушки просто выпадают. На старте морковки висят на "тюлпане" и держат всю ракету.
Блин, точно, потому там и такой хитрый двойной сустав!
А что же, при нештатном выпадании морковки, штанги просто отламываются, а не ломают хвост ракеты? Их на это рассчитывали?
ЦитироватьЦитироватьПоложительная через шарнир верхнего пояса, а отрицательная при висении на старте?
Отрицательной быть не должно. В полете при отрицательной боковушки просто выпадают. На старте морковки висят на "тюлпане" и держат всю ракету.
Анатолий Зак потрудился и нарисовал про Союз2-1в и его отличия от других РН
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23379.jpg) (http://www.russianspaceweb.com/images/rockets/soyuz1/soyuz1_lc_mods_1.jpg)
ЦитироватьА может он заходит в паз на штанге? ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23380.jpg) (http://www.samspace.ru/photogallery/Kourou%20Space%20Centre/stroitelstvo/2010/_MG_6093.jpg) (http://img19.imageshack.us/img19/2355/mg6439.jpg) (http://www.samspace.ru/photogallery/Kourou%20Space%20Centre/stroitelstvo/2010/_MG_6439.jpg)
Стоит добавить, что при нахождении пакета вне стартовой системы в собраном виде, узел фиксируется съёмным приспособлением.
ЦитироватьБлин, точно, потому там и такой хитрый двойной сустав!
А что же, при нештатном выпадании морковки, штанги просто отламываются, а не ломают хвост ракеты? Их на это рассчитывали?
Имхо, если ББ отваливаются, там уже пофиг, отламываются тяги и ломают ли они ХО.
ЦитироватьЦитироватьБлин, точно, потому там и такой хитрый двойной сустав!
А что же, при нештатном выпадании морковки, штанги просто отламываются, а не ломают хвост ракеты? Их на это рассчитывали?
Имхо, если ББ отваливаются, там уже пофиг, отламываются тяги и ломают ли они ХО.
Не скажите! А безопасный увод носителя от старта? Или одна морква, или все 300 тонн, разница зело велика.
Скажите Дмитрий, а изменение схемы разделения ракеты может помочь с ограничениями по скоростному напору?
М-р Железняк, писал
Стоит добавить, что при нахождении пакета вне стартовой системы в собраном виде, узел фиксируется съёмным приспособлением.
-фото приспособления в студию!
По полям падения на Восточном возможны значительные изменения по сравнению с другими космодромами.
Это я к тому, что возможно внедрение многих ранее не принятых улучьшений в конструкции и траекториях.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьБлин, точно, потому там и такой хитрый двойной сустав!
А что же, при нештатном выпадании морковки, штанги просто отламываются, а не ломают хвост ракеты? Их на это рассчитывали?
Имхо, если ББ отваливаются, там уже пофиг, отламываются тяги и ломают ли они ХО.
Не скажите! А безопасный увод носителя от старта? Или одна морква, или все 300 тонн, разница зело велика.
Скажите Дмитрий, а изменение схемы разделения ракеты может помочь с ограничениями по скоростному напору?
М-р Железняк, писал
Стоит добавить, что при нахождении пакета вне стартовой системы в собраном виде, узел фиксируется съёмным приспособлением.
-фото приспособления в студию![/size]
Хм..
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_055/pages/IMG_8715.html
П.С. А спасибо будет? :wink:
:?
П.П.С. И не м-р а
м-с Железняк.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьБлин, точно, потому там и такой хитрый двойной сустав!
А что же, при нештатном выпадании морковки, штанги просто отламываются, а не ломают хвост ракеты? Их на это рассчитывали?
Имхо, если ББ отваливаются, там уже пофиг, отламываются тяги и ломают ли они ХО.
Не скажите! А безопасный увод носителя от старта? Или одна морква, или все 300 тонн, разница зело велика.
Скажите Дмитрий, а изменение схемы разделения ракеты может помочь с ограничениями по скоростному напору?
М-р Железняк, писал
Стоит добавить, что при нахождении пакета вне стартовой системы в собраном виде, узел фиксируется съёмным приспособлением.
-фото приспособления в студию![/size]
Хм..
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_055/pages/IMG_8715.html
Р.С. А спасибо будет? :wink:
:?
Нагрузки понятно, держит только для пустой ступени. Мдя, я думаю, если подвесить полную только за верх, вырвет пояс на.. Надо крепить и снизу. Да и то при динамических нагрузках что будет со 2 ступенью?
Думаю, в низу сделали шип-паз вместо шип-отверстие, что предполагает возможность соскальзывания ступени вниз при полной выработке топлива до штатного разделения.
Железняк, ну у Вас и архив! Спасибо будет, могу даже лично легко занести :o
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьБлин, точно, потому там и такой хитрый двойной сустав!
А что же, при нештатном выпадании морковки, штанги просто отламываются, а не ломают хвост ракеты? Их на это рассчитывали?
Имхо, если ББ отваливаются, там уже пофиг, отламываются тяги и ломают ли они ХО.
Не скажите! А безопасный увод носителя от старта? Или одна морква, или все 300 тонн, разница зело велика.
Скажите Дмитрий, а изменение схемы разделения ракеты может помочь с ограничениями по скоростному напору?
М-р Железняк, писал
Стоит добавить, что при нахождении пакета вне стартовой системы в собраном виде, узел фиксируется съёмным приспособлением.
-фото приспособления в студию![/size]
Хм..
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_055/pages/IMG_8715.html
Р.С. А спасибо будет? :wink:
:?
Нагрузки понятно, держит только для пустой ступени. Мдя, я думаю, если подвесить полную только за верх, вырвет пояс на.. Надо крепить и снизу. Да и то при динамических нагрузках что будет со 2 ступенью?
Думаю, в низу сделали шип-паз вместо шип-отверстие, что предполагает возможность соскальзывания ступени вниз при полной выработке топлива до штатного разделения.
Железняк, ну у Вас и архив! Спасибо будет, могу даже лично легко занести :o
Там отверстие под палец опоры.
Палец небольшой но он там есть.
И в заправленном состоянмм эта система более устойчива чем пустая.
ЦитироватьЦитироватьА может он заходит в паз на штанге? ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23380.jpg) (http://www.samspace.ru/photogallery/Kourou%20Space%20Centre/stroitelstvo/2010/_MG_6093.jpg) (http://img19.imageshack.us/img19/2355/mg6439.jpg) (http://www.samspace.ru/photogallery/Kourou%20Space%20Centre/stroitelstvo/2010/_MG_6439.jpg)
А можно прокомментировать, я не вижу прямой связи между этим и собранным узлом.
И опять же, штанги остаются на центре или как-то отделяются?
ЦитироватьА можно прокомментировать, я не вижу прямой связи между этим и собранным узлом. И опять же, штанги остаются на центре или как-то отделяются?
На фото (по клику) на ЦБ видны "шипы" до установки штанг ББ. Видны отверстия в "шипах" для пальцев, про которые говорил матрос Ж-к. :roll: провода на пироболты для отделения штанг на 118с (это предположение).:roll: Как-то так.
ЦитироватьЦитироватьА можно прокомментировать, я не вижу прямой связи между этим и собранным узлом. И опять же, штанги остаются на центре или как-то отделяются?
На фото (по клику) на ЦБ видны "шипы" до установки штанг ББ. Видны отверстия в "шипах" для пальцев, про которые говорил матрос Ж-к. :roll: провода на пироболты для отделения штанг на 118с (это предположение).:roll: Как-то так.
Всё равно не очень понятно, если вы посмотрите на эту схему, там совершенно чётко видно, что синие стрелки и красные это одно и то же усилие на узле крпеления, но для разных пар.
(http://s019.radikal.ru/i644/1203/eb/43b0715cfd12.jpg)
Единственно, штанги действительно могут отдельно парировать усилие от поворота.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьБлин, точно, потому там и такой хитрый двойной сустав!
А что же, при нештатном выпадании морковки, штанги просто отламываются, а не ломают хвост ракеты? Их на это рассчитывали?
Имхо, если ББ отваливаются, там уже пофиг, отламываются тяги и ломают ли они ХО.
Не скажите! А безопасный увод носителя от старта? Или одна морква, или все 300 тонн, разница зело велика.
Скажите Дмитрий, а изменение схемы разделения ракеты может помочь с ограничениями по скоростному напору?
М-р Железняк, писал
Стоит добавить, что при нахождении пакета вне стартовой системы в собраном виде, узел фиксируется съёмным приспособлением.
-фото приспособления в студию![/size]
Хм..
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_055/pages/IMG_8715.html
Р.С. А спасибо будет? :wink:
:?
Нагрузки понятно, держит только для пустой ступени. Мдя, я думаю, если подвесить полную только за верх, вырвет пояс на.. Надо крепить и снизу. Да и то при динамических нагрузках что будет со 2 ступенью?
Думаю, в низу сделали шип-паз вместо шип-отверстие, что предполагает возможность соскальзывания ступени вниз при полной выработке топлива до штатного разделения.
Железняк, ну у Вас и архив! Спасибо будет, могу даже лично легко занести :o
Там отверстие под палец опоры.
С этой констролябией ясно, в этом предложении было уже про нижний пояс. Просто я раньше предположил, что штатное разделение возможно только при активной работе и развороте 1 ступени вокруг верхнего шарнира. Нижний шип с пазом а не с углублением наводит на мысль, что предусмотрено и просто выпадение вниз неработающей ступени, например при немного ранее наступившей полной выработке топлива.
Такая сложная система разделения в связи с отсутствием опыта с боковыми ступенями?
ЦитироватьЦитироватьА можно прокомментировать, я не вижу прямой связи между этим и собранным узлом. И опять же, штанги остаются на центре или как-то отделяются?
На фото (по клику) на ЦБ видны "шипы" до установки штанг ББ. Видны отверстия в "шипах" для пальцев, про которые говорил матрос Ж-к. :roll: провода на пироболты для отделения штанг на 118с (это предположение).:roll: Как-то так.
Это шина выравнивания потенциала.
ЦитироватьС этой констролябией ясно, в этом предложении было уже про нижний пояс. Просто я раньше предположил, что штатное разделение возможно только при активной работе и развороте 1 ступени вокруг верхнего шарнира. Нижний шип с пазом а не с углублением наводит на мысль, что предусмотрено и просто выпадение вниз неработающей ступени, например при немного ранее наступившей полной выработке топлива.
Они по рулевым вдарят.
ЦитироватьТакая сложная система разделения в связи с отсутствием опыта с боковыми ступенями?
Она не сложная.
Сперва отводится на некоторое расстояние низ боковушки под действием остаточной тяги, потом освобождается верх и остатки наддува закручивают боковушку в противоположную сторону.
При такой схеме она не может ударить по центру.
Вот то самое место на схеме с синей стрелкой. Могли ведь без возможности вертикального сдвига в этом узле сделать, видать неспроста.
Точно м-с это матрос, а то Вы меня с "П.П.С. И не м-р а м-с Железняк" просто напугали :shock:
Схема нижнего пояса:
- центральный замок парирует усилие на отрыв боковушки от центрального блока.
- тяги предназначены для исключения нагружения этого узла моментом.
Где-то так.
Синюю стрелку нужно повернуть.
ЦитироватьВот то самое место на схеме с синей стрелкой. Могли ведь без возможности вертикального сдвига в этом узле сделать, видать неспроста.
Точно м-с это матрос, а то Вы меня с "П.П.С. И не м-р а м-с Железняк" просто напугали :shock:
А зачем её фиксировать? Чтобы была возможность носить ракету под мышкой?
ЦитироватьСхема нижнего пояса:
- центральный замок парирует усилие на отрыв боковушки от центрального блока.
- тяги предназначены для исключения нагружения этого узла моментом.
Где-то так.
Синюю стрелку нужно повернуть.
Да, если моментом то всё понятно, иначе он просто отломается при повороте.
Цитировать...
Точно м-с это матрос, а то Вы меня с "П.П.С. И не м-р а м-с Железняк" просто напугали :shock:
Хм.. бывает...
(П.П.С.- > P.P.S.)
ЦитироватьЦитироватьС этой констролябией ясно, в этом предложении было уже про нижний пояс. Просто я раньше предположил, что штатное разделение возможно только при активной работе и развороте 1 ступени вокруг верхнего шарнира. Нижний шип с пазом а не с углублением наводит на мысль, что предусмотрено и просто выпадение вниз неработающей ступени, например при немного ранее наступившей полной выработке топлива.
Они по рулевым вдарят.
ЦитироватьТакая сложная система разделения в связи с отсутствием опыта с боковыми ступенями?
Она не сложная.
Сперва отводится на некоторое расстояние низ боковушки под действием остаточной тяги, потом освобождается верх и остатки наддува закручивают боковушку в противоположную сторону.
При такой схеме она не может ударить по центру.
Это при штатном разведении, и то что ударят, не факт. А схема именно сложная в отработке и кажется простой, так же как тюльпан.
Действует автоматически, но при типовых условиях. Просто шагаешь не задумываясь, задумался - споткнулся.
ЦитироватьЦитировать...
Точно м-с это матрос, а то Вы меня с "П.П.С. И не м-р а м-с Железняк" просто напугали :shock:
Хм.. бывает...
(П.П.С.- > P.P.S.)
А я как раз спасибо предлагал... :?:
ЦитироватьЭто при штатном разведении, и то что ударят, не факт. А схема именно сложная в отработке и кажется простой, так же как тюльпан.
Действует автоматически, но при типовых условиях. Просто шагаешь не задумываясь, задумался - споткнулся.
Не факт, но могут, а что вы предлагаете?
Есть другой распространённый вариант разделения пакета, - принудительное отталкивание боковых блоков как на Шаттле и РН "Энергия".
Это тоже сложно, нужны эти отталкивающие РДТТ.
ЦитироватьЦитироватьВот то самое место на схеме с синей стрелкой. Могли ведь без возможности вертикального сдвига в этом узле сделать, видать неспроста.
Точно м-с это матрос, а то Вы меня с "П.П.С. И не м-р а м-с Железняк" просто напугали :shock:
А зачем её фиксировать? Чтобы была возможность носить ракету под мышкой?
Так ведь отпадывала...
А делать боковые пакеты просто не умели. Это ведь потом уже двигатели разделения приспособились ставить и силовые разрывные узлы.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот то самое место на схеме с синей стрелкой. Могли ведь без возможности вертикального сдвига в этом узле сделать, видать неспроста.
Точно м-с это матрос, а то Вы меня с "П.П.С. И не м-р а м-с Железняк" просто напугали :shock:
А зачем её фиксировать? Чтобы была возможность носить ракету под мышкой?
Так ведь отпадывала...
А делать боковые пакеты просто не умели. Это ведь потом уже двигатели разделения приспособились ставить и силовые разрывные узлы.
Вы о том, что при отказе двигателя после подъёма пакет разваливается и падает на старт?
По-моему, если не ошибаюсь, такое было только один раз и он не на старт упал.
Если начнут играть с геометрией и скоростями разделения и т. д., возможно придется переделывать. Например в случае замены газа наддува ставить трд отвода.
m-s Gelezniak и другие Питерские, предлагаю запуск С-1 отметить например в Dickens.
ЦитироватьЕсли начнут играть с геометрией и скоростями разделения и т. д., возможно придется переделывать. Например в случае замены газа наддува ставить трд отвода.
Да, разумеется, сейчас это будет наиболее простое и эффективное решение.
Цитироватьm-s Gelezniak и другие Питерские, предлагаю запуск С-1 отметить например в Dickens.
Заранее и несколько раз. ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот то самое место на схеме с синей стрелкой. Могли ведь без возможности вертикального сдвига в этом узле сделать, видать неспроста.
Точно м-с это матрос, а то Вы меня с "П.П.С. И не м-р а м-с Железняк" просто напугали :shock:
А зачем её фиксировать? Чтобы была возможность носить ракету под мышкой?
Так ведь отпадывала...
А делать боковые пакеты просто не умели. Это ведь потом уже двигатели разделения приспособились ставить и силовые разрывные узлы.
Вы о том, что при отказе двигателя после подъёма пакет разваливается и падает на старт?
По-моему, если не ошибаюсь, такое было только один раз и он не на старт упал.
http://lenta.ru/russia/2002/10/16/explosion2/
С погибшим и пострадавшими, старт пострадал. Говорят, обошлись бы железом, но офицер не проследил за срочниками.
Но в истории ракета имхо разваливалась. Проблема в том, что если ракету СУ может пытаться увести, то картину портят как раз боковушки. По памяти, читал, первая боковушка завалилась в газоход. Все остальное в лес. Солдаты глазели из цеха (типа укрылись) через стеклянные большие окна от них и пострадали.
ЦитироватьЦитироватьЕсли начнут играть с геометрией и скоростями разделения и т. д., возможно придется переделывать. Например в случае замены газа наддува ставить трд отвода.
Да, разумеется, сейчас это будет наиболее простое и эффективное решение.
Цитироватьm-s Gelezniak и другие Питерские, предлагаю запуск С-1 отметить например в Dickens.
Заранее и несколько раз. ;)
Есть правильные мероприятия, 1 запуск из Куру, Союз-1, Восточный, Ангара, которые необходимо отметить. В конце концов день космонавтики!
Первый раз вижу это любительское видео (Плесецк 2002)
Внимание, нецензурная лексика:roll:
http://video.mail.ru/inbox/innaf/595/3556.html
Цитироватьhttp://lenta.ru/russia/2002/10/16/explosion2/
С погибшим и пострадавшими, старт пострадал. Говорят, обошлись бы железом, но офицер не проследил за срочниками.
Вы про этот старт? :)
http://www.youtube.com/watch?v=NEEK-gsxbPU
ЦитироватьНо в истории ракета имхо разваливалась. Проблема в том, что если ракету СУ может пытаться увести, то картину портят как раз боковушки. По памяти, читал, первая боковушка завалилась в газоход. Все остальное в лес. Солдаты глазели из цеха (типа укрылись) через стеклянные большие окна от них и пострадали.
Ну что поделаешь, если ракету Союз так переделать, чтобы боковые блоки не могли отвалиться, то это будет не ракета Союз. :)
ЦитироватьЕсть правильные мероприятия, 1 запуск из Куру, Союз-1, Восточный, Ангара, которые необходимо отметить. В конце концов день космонавтики!
Пригласите, обязательно пригласите, участников форума Valerij и LG, и посадите их рядом. ;)
ЦитироватьСхема нижнего пояса:
- центральный замок парирует усилие на отрыв боковушки от центрального блока.
- тяги предназначены для исключения нагружения этого узла моментом.
Где-то так.
Синюю стрелку нужно повернуть.
Где об этом можно прочесть?
http://ru-patent.info/21/45-49/2149125.html
ЦитироватьСиловые узлы первой ступени 11 передают тягу блоков первой ступени через шаровые опоры первой ступени 12 на вторую ступень. Шаровые стартовые опоры 13 служат для крепления РН на несущих стрелах стартовой системы. Верхний силовой пояс 14 воспринимает усилия тяги блоков первой ступени через опорные кронштейны силового пояса 15. Силовые связи хвостовой части 16 воспринимают поперечные нагрузки через силовые узлы хвостовой части 17, силовые тяги 18 и фиксирующие кронштейны силовых связей 19.
Почему-то о моментах ничего не сказано. Да и зуба для предотвращения поворота боковушки вокруг продольной оси вполне достаточно.
ЦитироватьДа и зуба для предотвращения поворота боковушки вокруг продольной оси вполне достаточно.
Конструктор, однако. :lol:
Вы о себе? :wink:
ЦитироватьВы о себе? :wink:
Нет, о вас.
Клей, пара бутылок и бумага есть?
Проделайте опыт и "ощутите разницу".
ЦитироватьВы о себе? :wink:
При поперечной нагрузке в узле крепления возникает момент, нужно держать проворот боковушки вокруг ее оси. Тяги работают на растяжение и сжатие (но при сжатии не таряется устойчивость).
ЦитироватьЦитироватьВы о себе? :wink:
При поперечной нагрузке в узле крепления возникает момент, нужно держать проворот боковушки вокруг ее оси. Тяги работают на растяжение и сжатие (но при сжатии не таряется устойчивость).
Точнее вокруг неподвижной точки крепления боковушки, причём усилие в креплении будет пропорционально отношению плеча с которым действует сила и размеру элемента крепления.
Проще говоря, боковое усилие его выломает.
ЦитироватьЦитироватьСхема нижнего пояса:
- центральный замок парирует усилие на отрыв боковушки от центрального блока.
- тяги предназначены для исключения нагружения этого узла моментом.
Где-то так.
Синюю стрелку нужно повернуть.
Где об этом можно прочесть?
http://ru-patent.info/21/45-49/2149125.htmlЦитироватьСиловые узлы первой ступени 11 передают тягу блоков первой ступени через шаровые опоры первой ступени 12 на вторую ступень. Шаровые стартовые опоры 13 служат для крепления РН на несущих стрелах стартовой системы. Верхний силовой пояс 14 воспринимает усилия тяги блоков первой ступени через опорные кронштейны силового пояса 15. Силовые связи хвостовой части 16 воспринимают поперечные нагрузки через силовые узлы хвостовой части 17, силовые тяги 18 и фиксирующие кронштейны силовых связей 19.
Почему-то о моментах ничего не сказано. Да и зуба для предотвращения поворота боковушки вокруг продольной оси вполне достаточно.
Хамить не буду.
ЦитироватьЦитироватьСхема нижнего пояса:
- центральный замок парирует усилие на отрыв боковушки от центрального блока.
- тяги предназначены для исключения нагружения этого узла моментом.
Где-то так.
Синюю стрелку нужно повернуть.
Где об этом можно прочесть?
http://ru-patent.info/21/45-49/2149125.htmlЦитироватьСиловые узлы первой ступени 11 передают тягу блоков первой ступени через шаровые опоры первой ступени 12 на вторую ступень. Шаровые стартовые опоры 13 служат для крепления РН на несущих стрелах стартовой системы. Верхний силовой пояс 14 воспринимает усилия тяги блоков первой ступени через опорные кронштейны силового пояса 15. Силовые связи хвостовой части 16 воспринимают поперечные нагрузки через силовые узлы хвостовой части 17, силовые тяги 18 и фиксирующие кронштейны силовых связей 19.
Почему-то о моментах ничего не сказано. Да и зуба для предотвращения поворота боковушки вокруг продольной оси вполне достаточно.
Стержневые тяги в принципе не способны блокировать тангенциальные нагрузки, поэтому без "зуба" (или другого силового элемента аналогичного назначения) не обойтись.
ЦитироватьСтержневые тяги в принципе не способны блокировать тангенциальные нагрузки, поэтому без "зуба" (или другого силового элемента аналогичного назначения) не обойтись.
Способны, можно вообще жестко не крепить боковые блоки к центру ни в каком направлении кроме направления тяги.
Это то, о чём я говорил вначале, - тангенциальное усилие приводит к тому, что тяга тянет соседний блок и он упирается в центр.
Я не знаю так сделано или нет, но так можно.
ЦитироватьЦитироватьСтержневые тяги в принципе не способны блокировать тангенциальные нагрузки, поэтому без "зуба" (или другого силового элемента аналогичного назначения) не обойтись.
Способны, можно вообще жестко не крепить боковые блоки к центру ни в каком направлении кроме направления тяги.
Это то, о чём я говорил вначале, - тангенциальное усилие приводит к тому, что тяга тянет соседний блок и он упирается в центр.
Я не знаю так сделано или нет, но так можно.
Вообще-то, по теормеху две параллельные тяги образуют механизм - параллелограмм называется :wink: Тяга может притянуть только боковушку и центр друг к другу, ее реакция блокируется кронштейном под "зуб" и воспринимается силовым шпангоутом ЦБ.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСхема нижнего пояса:
- центральный замок парирует усилие на отрыв боковушки от центрального блока.
- тяги предназначены для исключения нагружения этого узла моментом.
Где-то так.
Синюю стрелку нужно повернуть.
Где об этом можно прочесть?
http://ru-patent.info/21/45-49/2149125.htmlЦитироватьСиловые узлы первой ступени 11 передают тягу блоков первой ступени через шаровые опоры первой ступени 12 на вторую ступень. Шаровые стартовые опоры 13 служат для крепления РН на несущих стрелах стартовой системы. Верхний силовой пояс 14 воспринимает усилия тяги блоков первой ступени через опорные кронштейны силового пояса 15. Силовые связи хвостовой части 16 воспринимают поперечные нагрузки через силовые узлы хвостовой части 17, силовые тяги 18 и фиксирующие кронштейны силовых связей 19.
Почему-то о моментах ничего не сказано. Да и зуба для предотвращения поворота боковушки вокруг продольной оси вполне достаточно.
Стержневые тяги в принципе не способны блокировать тангенциальные нагрузки, поэтому без "зуба" (или другого силового элемента аналогичного назначения) не обойтись.
Основную поперечную нагрузку несут тяги. "Зуб" или что-то иное обеспечивает устойчивость системы в целом.
ЦитироватьВообще-то, по теормеху две параллельные тяги образуют механизм - параллелограмм называется :wink: Тяга может притянуть только боковушку и центр друг к другу, ее реакция блокируется кронштейном под "зуб" и воспринимается силовым шпангоутом ЦБ.
Чисто теоретически, представьте, что боковушки никак не закреплены за центр, а только связаны этими тягами.
Один из двигателей бокового блока перекосил тягу, тогда вся эта система сместится так, что она с одной стороны упрётся в центр.
Правда при этом возникнет вращательный момент и вот его надо будет компенсировать реакцией какого-то крепления к центру.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтержневые тяги в принципе не способны блокировать тангенциальные нагрузки, поэтому без "зуба" (или другого силового элемента аналогичного назначения) не обойтись.
Способны, можно вообще жестко не крепить боковые блоки к центру ни в каком направлении кроме направления тяги.
Это то, о чём я говорил вначале, - тангенциальное усилие приводит к тому, что тяга тянет соседний блок и он упирается в центр.
Я не знаю так сделано или нет, но так можно.
Вообще-то, по теормеху две параллельные тяги образуют механизм - параллелограмм называется :wink: Тяга может притянуть только боковушку и центр друг к другу, ее реакция блокируется кронштейном под "зуб" и воспринимается силовым шпангоутом ЦБ.
По моему, тяги не параллельны.
(http://s019.radikal.ru/i619/1203/29/4c0e62bbe248.jpg)
В общем теперь мне кажется, что та схема, которая мне представлялась в начале хуже. :)
Цитировать(http://s019.radikal.ru/i619/1203/29/4c0e62bbe248.jpg)
Виноват, "зуб" нужен.
Добавлю, чтобы лишить механизм подвижности.
ЦитироватьДобавлю, чтобы лишить механизм подвижности.
Вот я о том же подумал, - перекос тяги запросто компенсируется давлением блоков на центр, но вся эта штуковина, даже если она совершенно жесткая, может ещё иметь стремление повернуться вокруг центра.
ЦитироватьВ общем теперь мне кажется, что та схема, которая мне представлялась в начале хуже. :)
И почему это никого уже не удивляет? :wink:
ЦитироватьЦитироватьВ общем теперь мне кажется, что та схема, которая мне представлялась в начале хуже. :)
И почему это никого уже не удивляет? :wink:
Вы уже склеили две бутылки?
Кстати, вы не привели никаких доказательств того, что я ошибался даже сейчас.
А должен был? :wink:
ЦитироватьЦитироватьЯ уже задавал этот вопрос, любопытно, что получится в цифрах, если сделать С-1 с двумя боковушками?
Около шести-семи тонн.
Прикинул ПН - 7,5т. С учётом 10% запаса 6,8 т. И разделение на высоте 46 км.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ уже задавал этот вопрос, любопытно, что получится в цифрах, если сделать С-1 с двумя боковушками?
Около шести-семи тонн.
Прикинул ПН - 7,5т. С учётом 10% запаса 6,8 т. И разделение на высоте 46 км.
Что означает, - идея данная полный отстой и убожество, потому что это ПН обычного Союза.
А какая должна была быть? :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ уже задавал этот вопрос, любопытно, что получится в цифрах, если сделать С-1 с двумя боковушками?
Около шести-семи тонн.
Прикинул ПН - 7,5т. С учётом 10% запаса 6,8 т. И разделение на высоте 46 км.
Что означает, - идея данная полный отстой и убожество, потому что это ПН обычного Союза.
Уже сказал, что нормальная ракета, в рамках линейки.
С-1, С-1/2 (2 боковушки), С-3
1. Если понравиться Союз с НК-33, и производство пойдет потоком за счет снятия с производства обычных Союзов,
2. Если поэтапная отработка С-3, или варианта С-4 с 3 НК-33
3. Если в этом варианте удачно сложится с полями падения, скоростями, перегрузками, метеоминимумом,
4. Если будет старт под центр НК-33
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ уже задавал этот вопрос, любопытно, что получится в цифрах, если сделать С-1 с двумя боковушками?
Около шести-семи тонн.
Прикинул ПН - 7,5т. С учётом 10% запаса 6,8 т. И разделение на высоте 46 км.
Что означает, - идея данная полный отстой и убожество, потому что это ПН обычного Союза.
Уже сказал, что нормальная ракета, в рамках линейки.
С-1, С-1/2 (2 боковушки), С-3
1. Если понравиться Союз с НК-33, и производство пойдет потоком за счет снятия с производства обычных Союзов,
2. Если поэтапная отработка С-3, или варианта С-4 с 3 НК-33
3. Если в этом варианте удачно сложится с полями падения, скоростями, перегрузками, метеоминимумом,
4. Если будет старт под центр НК-33
Если Союз с НК-33 на центре наверно имеет смысл из-за увеличения полезной нагрузки, то заменять обычный Союз на новую ракету, которая сложнее не имеет никакого смысла.
Что означает, - идея данная полный застой и убожество.
Зачем был нужен Союз-2-1А при наличии Союза У и Молнии? :wink:
Ракета получается как раз проще, за счет уменьшения количества ступеней, одних камер сгорания (без рулевиков) 1-2 ступени надо не 20 а 9 (это ж сколько серебра :shock:)
Но дороже. Но пока.
Со временем можно и РД-107 на РД-120 на боковушках заменить.
Абсолютно неправильный метод подобий дал для подсчета мою модификацию С-1 с тремя НК-33. (2 моторные боковушки + 2 подвесных бака с кислородом) Итого вес конструкции 1 ступени уменьшается на 500 кг для бак керосина с двигателем, и на 1 тонну подвесной бак кислорода (всего 1 ступень 3 тонны). За счет исключения межбаковых пространств и исключения 2 моторных отсеков, в имеющийся объем можно залить не менее 30 тонн компонентов, всего около 190 тонн. Что из этого может выйти, я подсчитать не могу.
Мой извращенный гуманитарными науками моск выдал на гора еще одну модификацию - 2 НК при 2 боковушках. Правда или по центру 2 штуки и 2 бака подвесных, а потом или дросселирование 50% или отключение 1. Или "однобокая" ракета с несимметричной тягой и вариантом 1 бак и 1 боковушка с НК.
Просьба сильно не пинать.
ЦитироватьРакета получается как раз проще, за счет уменьшения количества ступеней, одних камер сгорания (без рулевиков) 1-2 ступени надо не 20 а 9 (это ж сколько серебра :shock:)
Но дороже. Но пока.
Да-да, "проще", вы используете двигатель, который производится на другом производстве, точнее теоретически должен производиться, и два тех, что уже производились.
Да, может быть, примерно так к пятисотому пуску экономия ресурсов и трудозатрат на два боковых блока окупит трудозатраты на модификацию изделия, это когда будет, по срокам можете сказать?
ЦитироватьСо временем можно и РД-107 на РД-120 на боковушках заменить.
Разумеется, надо ещё раз деньги выкинуть неизвестно на что, - Украине отстегнуть надо. :)
А при чём здесь Украина? Атмосферный РД-120 в Украине не производится, а производитель КС и разработчик российские. :wink:
ЦитироватьА при чём здесь Украина? Атмосферный РД-120 в Украине не производится, а производитель КС и разработчик российские. :wink:
А что, где-то производится атмосферный РД-120? Если уж его делать, то на Украине.
Зачем?
ЦитироватьЗачем?
Не знаю, вы же его хотите, - чтобы доставить вам удовольствие. :)
Возможно при возобновлении производства НК 33 потребуется гарантировать приобретение например 40 штук на 5 лет, вот и будут с пользой стрелять.
Со временем и производство отработанных двигателей будет дорожать, и "морковь" в цене только растет! Никто не отменял правило: в каждой отрасли цена разных изделия за килограмм веса стремится к выравниванию.
ЦитироватьВозможно при возобновлении производства НК 33 потребуется гарантировать приобретение например 40 штук на 5 лет, вот и будут с пользой стрелять.
Со временем и производство отработанных двигателей будет дорожать, и "морковь" в цене только растет! Никто не отменял правило: в каждой отрасли цена разных изделия за килограмм веса стремится к выравниванию.
Это "гадательная экономика" и не более, мы сейчас вложим значительные средства под весьма неопределённый результат.
Если ставить НК-33, то для увеличения грузоподъёмности Союза в теперешнем виде, и то, "есть сомнения" будет ли это увеличение быстро востребовано, не больно-то все кинулись переходить на Союз с РД-0124.
Замечу следующее, - наличие Зенита делает смысл модернизации Союза в сторону увеличения полезной нагрузки за счёт НК-33 "экономически сомнительным".
У нас нет Зенита, у нас нет старта для Зенита.
Зенит - заграничное изделие с нашей кооперацией. Перевести производство зенита в Россию нереально, и это будет не Зенит. Строить старт в России под не Российскую ракету никто не будет.
Все производные Союза с НК-33 следствие потребности в С-3 повышенной грузоподъемности, и пойдут туда, куда пойдет он.
Альтернатива С-3, у которой в России есть хотя бы одна составляющая (Производство или старт) это Протон. Я лично не удивлюсь, если в случае неудачи с производством Ангары объявят строительство старта для него на Восточном с обещанием последующей модернизации до зеленого варианта. Имхо, будь Хруничевы пободрее, уже давно бы этим занимались и вопрос был бы решен.
ЦитироватьУ нас нет Зенита, у нас нет старта для Зенита.
Зенит - заграничное изделие с нашей кооперацией. Перевести производство зенита в Россию нереально, и это будет не Зенит. Строить старт в России под не Российскую ракету никто не будет.
Все производные Союза с НК-33 следствие потребности в С-3 повышенной грузоподъемности, и пойдут туда, куда пойдет он.
Альтернатива С-3, у которой в России есть хотя бы одна составляющая (Производство или старт) это Протон. Я лично не удивлюсь, если в случае неудачи с производством Ангары объявят строительство старта для него на Восточном с обещанием последующей модернизации до зеленого варианта. Имхо, будь Хруничевы пободрее, уже давно бы этим занимались и вопрос был бы решен.
А, так вы "про Восточный".
Из Восточного может летать любая ракета потому что само предположение о существовании Восточного в будущем ложно. :)
Читаю название темы:
Минимальная ракета из обломков Союз 2-1б. :)
ЦитироватьЧитаю название темы:
Минимальная ракета из обломков Союз 2-1б. :)
:wink:
ЦитироватьЧитаю название темы:
Минимальная ракета из обломков Союз 2-1б. :)
Наденьте розовые очки. :shock: Союз живее всех живых! Весна скоро! Наши победят! Может просто кушать нечево будет...
Я лично воспринимаю эту тему как возможность пораскинуть мозгами на хорошем материале. А то с годами творческая активность форумчан падает.
Я давненько предлагал переименовать форум "Новости космонавтики" в "Старости космонавтики"!
В параллельной "Бабло...й" ветке "...Сколково" есть тема "Что бы сделал я".
Кроме "Аватарки", вместо "ядрёных Марсолётов", поднимал бы топливо, которое сейчас жгут в факелах - "Криогенные, ТЯЖЕЛЫЕ (по удельному весу) фракции природного газа! Увы после "предела административной управляемости", наступил принцип "Разделяй и властвуй" (ХЗ).
ЦитироватьЦитироватьЧитаю название темы:
Минимальная ракета из обломков Союз 2-1б. :)
Наденьте розовые очки. :shock: Союз живее всех живых!
Вот! Значит есть из чего наделать обломков! :)
ЦитироватьВесна скоро!
В смыле? :shock: ;)
ЦитироватьНаши победят!
В смыле? :shock: ;)
Superstar Forever
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧитаю название темы:
Минимальная ракета из обломков Союз 2-1б. :)
Наденьте розовые очки. :shock: Союз живее всех живых!
Вот! Значит есть из чего наделать обломков! :)
ЦитироватьВесна скоро!
В смыле? :shock: ;)
ЦитироватьНаши победят!
В смыле? :shock: ;)
Как в каком смысле?! Там же у меня написано: Meliora spero. :D
Прошло десять лет с момента создания темы:
Цитироватьzandr пишет:
https://iz.ru/648333/dmitrii-strugovetc/novyi-soiuz-sbrosit-baki
ЦитироватьНовый «Союз» сбросит баки
Ракетно-космический центр «Прогресс» предлагает создать новую модификацию самой массовой ракеты в истории
Самарский «Прогресс» сформировал облик новой ракеты легкого класса — «Союз-1ЛК». Предложение создать новый носитель уже направлено потенциальным заказчикам, среди которых Минобороны РФ. Ракета предлагается на замену применяемой военными ракете «Союз-2.1в» и должна составить конкуренцию «Ангаре-1.2». Необходимость создания нового носителя связана с ограниченностью запасов двигателей НК-33, используемых на «Союзе-2.1в» и желанием заранее подготовить ей замену.
В прошлом году РКЦ «Прогресс» презентовал инициативную разработку — ракету-носитель легкого класса «Союз-2ЛК». Это двухступенчатая ракета с установленным на ней в качестве верхней ступени разгонным блоком «Фрегат». В зависимости от космодрома запуска такая ракета способна вывести на солнечно-синхронную орбиту груз массой от 2 до 3,85 т. Новая модификация — «Союз-1ЛК» чуть легче. Она расширяет границы выводимых на орбиту ракетами семейства «Союз» полезных грузов. При наличии нескольких модификаций одного семейства ракет с разной грузоподъемностью под конкретную массу выводимого груза можно будет выбирать соответствующий носитель.
— РКЦ «Прогресс» направлены предложения в Министерство обороны РФ о создании ракеты-носителя «Союз-2ЛК» и «Союз-1ЛК» для последующей замены ракеты-носителя «Союз-2.1в», — рассказал «Известиям» генеральный директор предприятия Александр Кирилин.
В пресс-службе Минобороны «Известиям» подтвердили факт получения предложения и сообщили, что оно изучается.
Как пояснили в РКЦ «Прогресс», если традиционно на ракетах семейства «Союз» стоит четыре боковых блока первой ступени, то на «Союз-1ЛК» предлагается оставить только две «боковушки». Остальная конструкция ракеты остается такой же, как у «Союз-2ЛК», — две ступени и разгонный блок «Фрегат».
Член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского Андрей Ионин считает, что эта ракета может оказаться востребована на рынке пусковых услуг и закроет нишу, освобождаемую после завершения пусков легких ракет-носителей «Рокот».
— Носитель в таком классе России нужен, он закроет дыры в имеющейся линейке наших ракет. Стартовая инфраструктура будет использоваться та же самая, что у обычного «Союза». Никаких дополнительных затрат не потребуется, кроме небольшого объема исследований по управляемости ракеты, этапам разделения ступеней, стабилизации в полете. Экономия на сокращении двух боковых блоков будет, хоть и небольшая, — рассказал Андрей Ионин.
Аналогичное решение в 2016 году презентовал ГКНПЦ имени Хруничева — производитель ракет «Рокот», «Протон-М» и семейства ракет «Ангара». Он сообщил о намерении расширить линейку ракет «Протон» созданием двух легких вариантов — «Протона-Light» и «Протона-Medium». От базового «Протона-М» они должны были отличаться отсутствием второй ступени, а легкий вариант еще и четырьмя боковыми блоками первой ступени вместо шести. В последующем ГКНПЦ имени Хруничева приостановил работы по «Протону-Light», однако продолжил разработку средней модификации и заключил один контракт на ее запуск.
Поиск вариантов замены «Союзу-2.1в» связан с тем, что на хранении находится всего 17 двигателей НК-33 для этих носителей (их давно не выпускают). Первый старт «Союза-2.1в» был успешно проведен в декабре 2013 года, второй — в декабре 2015 года, третий — в июне 2017 года. Еще два пуска планируются на 2018 год. Темпы пусков ракеты по одному-два в год говорят о том, что двигателей НК-33 хватит до середины 2020-х годов.
В настоящее время РКЦ «Прогресс» производит целый ряд ракет семейства «Союз»: «Союз-ФГ» для пилотируемых запусков, «Союз-2.1а», «Союз-2.1б» и адаптированную к тропическим условиям космодрома Куру (Южная Америка) ракету «Союз-СТ», легкую ракету «Союз-2.1в».
А РД-193 на замену НК-33 им чем не нравится?
Стоимостью.
Дааа, читают наш форум в Ракетно-космическом центре «Прогресс» ! :)
ЦитироватьSalo пишет:
Стоимостью.
Всётаки как ни крути должен быть дешевле чем РД-191?
Но дороже складских НК-33 примерно вдесятеро.
ЦитироватьSalo пишет:
Но дороже складских НК-33 примерно вдесятеро.
Но если дешевле РД-191 то у Союза-1в преимущество перед Ангарой-1.
Ты РД0110Р посчитать не забыл?
ЦитироватьSalo пишет:
Ты РД0110Р посчитать не забыл?
РД-191 тоже не обеспечивает управления по крену и прийдётся посчитать рулевые сопла и управляемые стабилизаторы. А РД-0110Р я посчитаю в плюс по тяге. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Но если дешевле РД-191 то у Союза-1в преимущество перед Ангарой-1.
Может поэтому он летает а Кенгура нет
Стабилизаторы там исключительно для компенсации момента от наружного топливопровода. Но вопрос стоимости остался нераскрытым. К тому же тяга двух РД-107А и одного РД-108А превосходит суммарную тягу РД-193 и РД0110Р, чего не скажешь о стоимости. ;)
Тема Союза-1ЛК заглохла. РКЦ судя по всему сосредоточился на Союз-2М.
Под Союз-2-1В осталось около 10 НК-33 и видимо всё.
Главная проблема Союза-1ЛК и Союза-2ЛК дороговизна Фрегата. В случае Союза-1ЛК это ещё и использование надкалиберной КГЧ диаметром 3,7 м.
А если скрестить ужа с ежом!
Ведутся работы по Рокот-2:
https://ria.ru/20190525/1554903849.html
ЦитироватьНазвана стоимость создания ракеты "Рокот-2" без украинских комплектующих
03:06
МОСКВА, 25 мая - РИА Новости. Создание ракеты-носителя легкого класса "Рокот-2" с российскими комплектующими потребует 3,4 миллиарда рублей, до 2028 года можно будет осуществить более 40 пусков ракеты, говорится в материалах Центра Хруничева, имеющихся в распоряжении РИА Новости.
Ранее сообщалось, что Центр Хруничева (входит в госкорпорацию "Роскосмос") разрабатывает ракету "Рокот-2" с российской системой управления. В настоящее время в ракете "Рокот" используется украинская система управления.
В частности, разработка российской системы управления потребует 690 миллионов рублей, создание разгонного блока "Бриз-КМ-2" и подготовка производства к его изготовлению - 1,45 миллиарда рублей, модернизация технического и стартового комплексов на космодроме Плесецк - 450 миллионов рублей, подготовка и проведение первого пуска - 750 миллионов рублей.
В материалах сообщается, что до 2028 года по программе "Рокот-2" можно использовать для космических пусков более четырех десятков снимаемых с боевого дежурства межконтинентальных баллистических ракет РС-18Б.
Предлагаю использовать КГЧ от Рокота-2 с Бриз-КМ-2 и ГО диаметром 2,62 м вместо Фрегата с ГО диаметром 3,7 м:
Для сравнения Союз-2-1В:
У Рокота лифтовая система управления, которую конечно придётся доработать под Союз-1ЛК.
К плюсам можно отнести возможность использования матчасти (Бриз-КМ-2 и ГО) после 2028 года, когда все мыслимые продления сроков для УР-100Н УТТХ точно истекут.
А разве РН Союз 2.1в не является соответствующей критерию названия темы?
Если же требовать строгости и не использовать НК-33 , а только те компоненты, что в серийном производстве для этого семейства то чистым 2х ступом не обойтись.
А поскольку боковушки являются самым дешевым компонентом в суммарной стоимости запуска Союзов, то от них глупо отказываться.
Возвращаемся в начало - к Союз 2.1а.
Это и есть минимальная ракета из блоков Союз 2.
По удельной стоимости уж точно.
Ну пока кардинально не снизят стоимость рд-0124.
Другое дело если говорит о минимальной ракете использующей СК Союз - в этой теме можно было бы порезвиться.
Цитироватьazvoz написал:
Другое дело если говорит о минимальной ракете использующей СК Союз - в этой теме можно было бы порезвиться.
Куда интереснее резвится на тему запуска с чиста поля или с минимальной табуретки а-ля Космос-3М
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/328815.jpg)
Кстати, где-то у меня была фоточка на фоне этого памятника :)
ЦитироватьBell написал:
Куда интереснее резвится на тему запуска с чиста поля или с минимальной табуретки а-ля Космос-3М
К этой табуретке прилагается ещё мобильная башня обслуживания размером чуть меньше чем ворота для Ангары в Плесецке.
ЦитироватьСтарый написал:
Всётаки как ни крути должен быть дешевле чем РД-191?
Так это ж он и есть, только адаптированный для замены НК-33
ЦитироватьAsteroid написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Всётаки как ни крути должен быть дешевле чем РД-191?
Так это ж он и есть, только адаптированный для замены НК-33
Он сильно "адаптирован". Лишён функции создания управляющих моментов.