Цитировать11.02.2007 О реорганизации ГКНПЦ имени М.В.Хруничева (http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=2085)
19 января 2007 года под председательством руководителя Федерального космического агентства А.Н.Перминова (с участием представителей аппарата Правительства России, Военно-промышленной комиссии, Министерства Обороны и других ведомств), состоялось расширенное заседание Коллегии Роскосмоса «Итоги работы Федерального космического агентства по организации космической деятельности в 2006 году и задачи на 2007 год».
Оценивая итоги завершившегося 2006 года руководитель Роскосмоса А.Н.Перминов в своем докладе отметил, что "заявленные ранее целевые установки 2006 года года в основном реализованы. Год прошел результативно и позволил существенно приподнять авторитет страны в сфере космической деятельности, а также не только укрепить, но и развить состояние отечественной ракетно-космической промышленности".
Среди всех предприятий ракетно-космической отрасли А.Н.Перминов особо отметил хорошую работу в 2006 году Государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева (Генеральный директор - Нестеров Владимир Евгеньевич).
Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал указ «О федеральном государственном унитарном предприятии «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева».
В соответствии с указом к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» присоединяются четыре федеральных государственных унитарных предприятия ракетно-космической промышленности: «Воронежский механический завод», «Конструкторское бюро химического машиностроения имени А.М.Исаева» (г. Королев Московской области), «Московское предприятие по комплектованию оборудования «Длина», «Производственное объединение «Полет» (г. Омск).
Современный этап развития промышленности в России связан с укрупнением производственных структур, приданием им качественно новых свойств, определяемых требованиями рыночной экономики. Конкретным шагом в этом направлении со стороны государства была разработка и утверждение Федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г № 713.
В июле 2006 года, на заседании Правительства Российской Федерации была принята за основу стратегия развития ракетно-космической промышленности на период до 2015 года. Согласно ей: к 2010 году в российской ракетно-космической промышленности будут созданы 10 интегрированных структур, а уже к 2015 году будут созданы 3-4 крупные корпорации, которые охватят все предприятия отрасли.
ГКНПЦ им. М.В.Хруничева является базовым предприятием ракетно-космической промышленности, обеспечивающим в соответствии с федеральными программами России создание, серийное производство и эксплуатацию ракет-носителей лёгкого и тяжёлого классов, разработку и создание космических аппаратов (космических систем) дистанционного зондирования Земли и связи, создание и изготовление космических модулей пилотируемых станций. Реорганизация проводится по производственному принципу путем присоединения к головному предприятию в качестве филиалов четырех предприятий основной кооперации.
Проводимые изменения позволят обеспечить: - сохранение существующего производственного и научно-технического потенциала предприятий и выполнение государственных заказов, предусмотренных Государственной программой вооружения, Федеральной космической программой России на период до 2015 года и Федеральной целевой программой «ГЛОНАСС» в части создания космического ракетного комплекса «Ангара» и обеспечения запусков космических аппаратов военного, двойного и социально-экономического назначения, и других государственных заказов; - выполнение межгосударственных соглашений о сотрудничестве в области создания и эксплуатации ракетно-космической техники, в том числе с Республикой Казахстан по созданию на космодроме Байконур космического ракетного комплекса «Байтерек» с экологически безопасной ракетой-носителем тяжелого класса; - выпуск конкурентоспособной продукции и сохранение ведущей роли отечественных ракет-носителей на мировом рынке услуг по запуску космических аппаратов, что позволит поддерживать финансово-экономическую устойчивость реорганизованного предприятия и реализовывать социально-экономические задачи.
Прогнозируется, что реорганизация предприятий позволит укрепить финансовую базу ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и присоединяемых к нему предприятий. Данные финансово-экономического анализа деятельности ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» и четырех присоединяемых предприятий показывают, что с ростом денежных поступлений от реализации продукции возрастают возможности постепенно наращивать инвестиционную программу, увеличивать кадровый потенциал и решать социально-экономические задачи.
Ракетно-космическая промышленность России – одна из главных составляющих национальной экономики и ее рост и поддержания статуса великой космической державы на международной арене, поэтому формирование ее нового облика, несомненно, важный государственный шаг по укреплению имиджа России.
Чего это за напасть такая, все реорганизуютца, кадры тасуют. Или это, чтоб не скучно было.
ЦитироватьЦитироватьВ соответствии с указом к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» присоединяются четыре федеральных государственных унитарных предприятия ракетно-космической промышленности: «Воронежский механический завод», «Конструкторское бюро химического машиностроения имени А.М.Исаева» (г. Королев Московской области), «Московское предприятие по комплектованию оборудования «Длина», «Производственное объединение «Полет» (г. Омск).
Интересно, в какой форме "присоединяются"? Не дай бог, холдинги начнут создавать, это все, кранты отрасли... На примере вертолетостроения могу наблюдать, как это происходит.
Хотя, с другой стороны, такая активность по объединению (читай - по созданию структур для отсоса денежных потоков) говорит о том, что таковые потоки имеют ожидаться.
ЦитироватьНе дай бог, холдинги начнут создавать, это все, кранты отрасли... На примере вертолетостроения могу наблюдать, как это происходит.
А что с ним, если не секрет? А то я недавно на Роствертоле был и особого уныния не заметил. В отличие от, скажем, самарского Авиакора, где уже и крыши в цехах попроваливались.
Значит, когда в следующий раз откажет( не дай Бог) 11Д58М (стучу по дереву), это будет претензия к ГКНПЦ?
ЦитироватьА что с ним, если не секрет? А то я недавно на Роствертоле был и особого уныния не заметил. В отличие от, скажем, самарского Авиакора, где уже и крыши в цехах попроваливались.
[/color]
Роствертол-то как раз только боком зацепило. Слышали, создана такая организация ОПК "Оборонпром"? Дочка Рособоронэкспорта. Этот ОПК скупил акции почти всех вертолетных фирм (КБ и серийных заводов), а вот от Роствертола ему досталось что-то около 3 процентов. Сейчас давят, чтобы взять хотя бы блокирующий пакет. ОПК создает "Вертолетостроительный холдинг", куда и войдут все эти предприятия. Сейчас муссируются слухи о предстоящем объединении КБ Миля и Камова с переездом на новую территорию - в Панки. А тем временем молодежь вся поразбежалась, старики вымирают... Сколько из них согласится ездить по новому адресу? Зарплаты смешные, новых людей привлечь - практически нереально, а деньги вкладывать никто не хочет. Так что это слияние будет означать остановку лет на пять минимум, а за это время российский рынок будет заполнен иностранными вертолетами. Дай бог, чтобы я не оказался пророком. :cry:
Цитировать16.02.2007 Новый контракт ГКНПЦ им. М.В.Хруничева (http://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=2091l)
Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева и компания International Launch Services (ILS) сообщают о том, что подписан контракт на предоставление пусковых услуг российской ракеты – носителя «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М».
Контракт предусматривает подготовку и запуск в 4 квартале 2008 года ракеты-носителя «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М», которые выведут на орбиту космический аппарат Сиэль-2 (Ciel-2). Космический аппарат массой 5575 кг, созданный компанией Alcatel Alenia на платформе Spacebus-4000 C4, будет располагаться на геостационарной орбите в точке 129 град. западной долготы и предназначен для предоставления различных услуг связи на территории Канады и большей части Северной Америки. Владелец космического аппарата - компания Ciel satellite group - новейший оператор спутниковой связи в Канаде, а аппарат, который предстоит запустить, станет его первым спутником.
Это первый контракт, заключенный ILS в 2007 году, в соответствии с новой ценовой политикой ГКНПЦ им. М.В.Хруничева и ILS.
International Launch Services (ILS), образованное в 1995 году, предоставляет услуги по запуску космических аппаратов с помощью ракеты-носителя «Протон-М». С сентября 2006 года ее учредителями являются Space Transport Inc. и Государственный космический научно–производственный центр им. М.В.Хруничева с ОАО РКК «Энергия» имени С.П.Королева.
С 1996 года компания ILS выполнила 39 коммерческих пусков РН «Протон» (26 запусков РН «Протон-К», 13 - с использованием ракеты-носителя «Протон-М», в том числе 4 пуска «Протон-М» – в 2006 г.).
Это, если не ошибаюсь, первый контакт на Протон после ухода Локхида.
Интересный фотоальбом по своей истории выпустил ГКНПЦ http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live
ЦитироватьИнтересный фотоальбом по своей истории выпустил ГКНПЦ http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live
Хруники умилили. Во второй серии
http://www.khrunichev.ru/khrunichev/upload/images/autoref/fotoalboum/sec02.pdf
на 61-й странице на фото барокамера, на подписи "Корпус первой ступени на линии сборки ракеты-носителя «Протон»" Рядом на фото РД-191, на подписи - "Контрольные проверки двигателя первой ступени ракеты-носителя «Протон» в цехе завода-изготовителя двигателей РД-253
НПО «Энергомаш» им. академика Глушко"
Там же на 85-й странице - "Двигатель РД-0146
разгонного блока «Бриз-М»"
Ракетчики, блин... :(
ЦитироватьЦитироватьИнтересный фотоальбом по своей истории выпустил ГКНПЦ http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live
Хруники умилили. Во второй серии
http://www.khrunichev.ru/khrunichev/upload/images/autoref/fotoalboum/sec02.pdf
на 61-й странице на фото барокамера, на подписи "Корпус первой ступени на линии сборки ракеты-носителя «Протон»"
Ну так поэтому они и написали:
ЦитироватьУважаемые посетители сайта! Направляйте свои мнения, пожелания, предложения и замечания об издании в адрес пресс-службы ГКНПЦ им. М.В.Хруничева: webmaster@khrunichev.com или пользуясь ссылкой «Обратная связь».
ЦитироватьРядом на фото РД-191, на подписи - "Контрольные проверки двигателя первой ступени ракеты-носителя «Протон» в цехе завода-изготовителя двигателей РД-253
НПО «Энергомаш» им. академика Глушко"
А это чтобы запутать врагов :) Зато мы его увидели, а то все макеты, рисунки...
ЦитироватьЧего это за напасть такая, все реорганизуютца, кадры тасуют. Или это, чтоб не скучно было.
Удивляюсь народу...об этом уже два года говорят.
Хруничев теперь холдинг 8) Завершить объединение пяти предприятий ракетно-космической отрасли на базе Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) им. Хруничева планируется до конца года, заявил в понедельник журналистам гендиректор ГКНПЦ Владимир Нестеров.
"Процесс объединения - довольно трудоемкое мероприятие. До его завершения предстоит пройти ряд юридических процедур. Если удастся в III-IV квартале завершить объединение, мы будем считать себя отличниками", - сказал В.Нестеров.
По его словам, в процессе объединения все предприятия, которые вошли в холдинг, должны пройти независимый аудит и инвентаризацию. В.Нестеров сообщил, что пока не планируется акционировать предприятия, которые войдут в холдинг.
"Форма федерального государственного унитарного предприятия имеет некоторые преимущества по отношению к акционерным обществам. В частности в плане получения субсидий, субвенций, а также с точки зрения более облегченных юридических процедур получения бюджетных средств и кредитов. Поэтому форма ФГУПов сейчас вполне устраивает всех участников холдинга", - сказал В.Нестеров.
В то же время он не исключил, что в дальнейшем акционирование предприятий ГКНПЦ им. Хруничева возможно. В настоящей момент идет финансовое объединение после будет структурное.
Новости
ГКНПЦ (http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_news.asp?id=20333) от 16.04.2007
ЦитироватьСегодня ГКНПЦ имени М.В. Хруничева – крупнейшее государственное предприятие ракетно-космической промышленности России. В его составе три :?: конструкторских бюро - «Салют», «Арматура» и химического машиностроения имени Исаева, производственные предприятия в Москве, Воронеже, Перми и Омске, стартовые комплексы ракет-носителей «Протон» на космодроме Байконур и ракет-носителей «Рокот» и «Космос-3М» в Плесецке.
Почему только ТРИ КБ[/size] в составе ГКНПЦ?
Куда потеряли КБ ПО "Полет"? :evil:
Почему остались только "производственные предприятия" в Омске?
Если посмотреть предыдущую
новость от 3.04.2007 (http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_rel.asp?id=20211),
то читаем следующее
ЦитироватьНа экспозиции ГКНПЦ им. М.В.Хруничева будут продемонстрированы масштабные макеты ракет-носителей «Протон-М», «Ангара 1.2», «Ангара 3», «Ангара-5», «Рокот», «Космос-3М», разгонного блока «Бриз-М», космических аппаратов «КазСат», «Университетский», «Стерх», «Надежда», универсальной космической платформы «Яхта», самолета Т-411 «Аист».
Эти аппараты и эту ракету создавало ПО "Полет" во главе с КБ.
В настоящее время у КБ ПО "Полет" есть эскизный проект модернизации РН "Космос-3М" - переводу СУ РН на современную элементную базу.
Они же построили все "Можайцы", построили "иранский шпион" Сина-1.
И в отличие от Монитора-Э малые КА омского КБ летали без поломок (если только отделялись :lol: ).
По всей видимости прогнозы Ивана Сафронова оправдываются.
"Космосу" крышка.
Москвичи омское КБ даже не упоминают в своих пресс-анонсах. Стыдно, хруники, стыдно!
ЦитироватьСтыдно, хруники, стыдно!
Не, им не стыдно. :(
ЦитироватьНовости ГКНПЦ (http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_news.asp?id=20333) от 16.04.2007
ЦитироватьСегодня ГКНПЦ имени М.В. Хруничева – крупнейшее государственное предприятие ракетно-космической промышленности России. В его составе три :?: конструкторских бюро - «Салют», «Арматура» и химического машиностроения имени Исаева, производственные предприятия в Москве, Воронеже, Перми и Омске, стартовые комплексы ракет-носителей «Протон» на космодроме Байконур и ракет-носителей «Рокот» и «Космос-3М» в Плесецке.
Почему только ТРИ КБ[/size] в составе ГКНПЦ?
Куда потеряли КБ ПО "Полет"? :evil:
Почему остались только "производственные предприятия" в Омске?
Если посмотреть предыдущую новость от 3.04.2007 (http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_rel.asp?id=20211),
то читаем следующее
ЦитироватьНа экспозиции ГКНПЦ им. М.В.Хруничева будут продемонстрированы масштабные макеты ракет-носителей «Протон-М», «Ангара 1.2», «Ангара 3», «Ангара-5», «Рокот», «Космос-3М», разгонного блока «Бриз-М», космических аппаратов «КазСат», «Университетский», «Стерх», «Надежда», универсальной космической платформы «Яхта», самолета Т-411 «Аист».
Эти аппараты и эту ракету создавало ПО "Полет" во главе с КБ.
В настоящее время у КБ ПО "Полет" есть эскизный проект модернизации РН "Космос-3М" - переводу СУ РН на современную элементную базу.
Они же построили все "Можайцы", построили "иранский шпион" Сина-1.
И в отличие от Монитора-Э малые КА омского КБ летали без поломок (если только отделялись :lol: ).
По всей видимости прогнозы Ивана Сафронова оправдываются.
"Космосу" крышка.
Москвичи омское КБ даже не упоминают в своих пресс-анонсах. Стыдно, хруники, стыдно!
Жалко Космос - концептуально самую современную нашу ракету. Две ступени, вторая совмещена с РБ. А Ангара-5 из 3-х ступенчатой уже превратилась в 5-ти, и работы еще не закончены... :(
ЦитироватьЖалко Космос - концептуально самую современную нашу ракету.
Газовые рули, наддув воздухом из баллонов, навесные баки, непрерывная работа двигателей, двигатели открытой схемы, окислитель АК, ПН меньше 2% и т.п. - мне она представляется живым динозавром.
Хотя на внешний вид конечно красивая и тоже жалко.
ЦитироватьЦитироватьЖалко Космос - концептуально самую современную нашу ракету.
Газовые рули, наддув воздухом из баллонов, навесные баки, непрерывная работа двигателей, двигатели открытой схемы, окислитель АК, ПН меньше 2% и т.п. - мне она представляется живым динозавром.
Хотя на внешний вид конечно красивая и тоже жалко.
Добавьте еще допотопную систему управления...
ЦитироватьГазовые рули, наддув воздухом из баллонов, навесные баки, непрерывная работа двигателей, двигатели открытой схемы, окислитель АК, ПН меньше 2% и т.п. - мне она представляется живым динозавром.
Для коммерсантов, лабающих ракеты "на коленке" - это самый цимес. Минимизация расходов, однако.
ЦитироватьЦитироватьЖалко Космос - концептуально самую современную нашу ракету.
Газовые рули, наддув воздухом из баллонов, навесные баки, непрерывная работа двигателей, двигатели открытой схемы, окислитель АК, ПН меньше 2% и т.п. - мне она представляется живым динозавром.
Хотя на внешний вид конечно красивая и тоже жалко.
Все же продается не относительный вес ПН, а пусковоая услуга. Надежность определяет цену страховки, а схема из двух ступеней признана у нас самой надежной еще в 70-е. Точно так сделан Зенит (две ступени, вторая может использоваться как низковысотный РБ), EELV.
ЦитироватьВсе же продается не относительный вес ПН, а пусковоая услуга.
Угу. Однако стоимость пусковой услуги таки зависит от размера РН.
ЦитироватьНадежность определяет цену страховки, а схема из двух ступеней признана у нас самой надежной еще в 70-е.
"Признана" и "Действительно является" - не одно и то же.
ЦитироватьТочно так сделан Зенит (две ступени, вторая может использоваться как низковысотный РБ), EELV.
Про надёжность Зенита лучше вобще молчать, хотя конечно она не связана с количеством ступеней.
Однако Зенит имеет тот же принципиальный недостаток что и Космос-3 - большая и тяжёлая вторая ступень, которую нужно тащить на орбиту, снижает массу ПН. Особенно это сказывается на средневысотных орбитах, например ССО.
Это где там у "Космоса" "НАВЕСНЫЕ"баки?
Ненесущие баки называются ПОДвесными, но у Космоса, и на первой, и на второй ступенях баки несущие...
И, кстати, надо уточнить, какой именно Космос имеется в виду? 3М, в смысле, 11К65М?
ЦитироватьЭто где там у "Космоса" "НАВЕСНЫЕ"баки?
На второй ступени естественно. Для системы малой тяги.
ЦитироватьИ, кстати, надо уточнить, какой именно Космос имеется в виду? 3М, в смысле, 11К65М?
Он самый.
ЦитироватьЦитироватьВсе же продается не относительный вес ПН, а пусковоая услуга.
Угу. Однако стоимость пусковой услуги таки зависит от размера РН.
ЦитироватьНадежность определяет цену страховки, а схема из двух ступеней признана у нас самой надежной еще в 70-е.
"Признана" и "Действительно является" - не одно и то же.
ЦитироватьТочно так сделан Зенит (две ступени, вторая может использоваться как низковысотный РБ), EELV.
Про надёжность Зенита лучше вобще молчать, хотя конечно она не связана с количеством ступеней.
Однако Зенит имеет тот же принципиальный недостаток что и Космос-3 - большая и тяжёлая вторая ступень, которую нужно тащить на орбиту, снижает массу ПН. Особенно это сказывается на средневысотных орбитах, например ССО.
Альтернативой тяжелой второй ступени является специальный РБ, т.е. дополнительная ступень, и обычно со своей СУ. Это негативным образом сказывается на стоимости РН. На EELV от РБ отказались.
ЦитироватьАльтернативой тяжелой второй ступени является специальный РБ,
Не нужен специальный РБ, нужна обычная третья ступень, какна классике - Союзе и Протоне.
Цитироватьт.е. дополнительная ступень, и обычно со своей СУ.
Это негативным образом сказывается на стоимости РН.
Абсолютно ничего не мешает переставить на неё СУ со второй ступени. Стоимость ракеты конечно возрастает, но ПН возрастает значительно сильнее, практически вдвое.
ЦитироватьНа EELV от РБ отказались.
На EELV совершенно другой случай. На второй ступени водород. Вторая ступень имеет существенно больший УИ чем первая и это позволяет изменить соотношение масс ступеней и сделать вторую относительно легче. Вы поглядите какова доля второй ступени в общей массе у Атласа-5 и Дельты-4 и сравните с Космосом-3, Циклоном-2 и Зенитом-2.
А там где нет водорода там у американцев картина аналогичная нашей - гляньте на Титан-2.
Вы все, граждане, отклонились от темы.
Чем КБ "Арматура" важнее КБ ПО "Полет"?
Построило оно хоть одну РН или КА?
Чем КБ "Арматура" заслуживает непременных упоминаний в пресс-релизах ГКНПЦ, а КБ ПО "Полет" нет?
Немотря на обилие экспонантов-творений КБ ПО "Полет" на экспозициях ГКНПЦ упомянуть название данного КБ ЦиХ почему-то стесняется или сознательно пренебрегает, задавливая "Космос-3М" окончательно.
Разве упоминание четвертого КБ в составе ГКНПЦ не смогло бы добавить ему еще большего веса.
Очевидно, что КБ ПО "Полет" не упоминается сознательно, хотя хотелось бы думать иначе.
А по поводу все перечисленных Старым характеристик, можно возразить:
-- немцы для запуска своих ПЯТИ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫХ КА SARLupe выбрали именно "Космос-3М", а не "Рокот". И это в сумме равно и Компсату, и Гоче, и Смосу, и Сервису-2, и Криосату...
-- для КВ "Можайцев" строил именно КБ ПО "Полет",
-- для Ирана Сину-1 тоже КБ ПО "Полет",
-- и немного еще..
ЦитироватьВы все, граждане, отклонились от темы.
Чем КБ "Арматура" важнее КБ ПО "Полет"?
Построило оно хоть одну РН или КА?
Чем КБ "Арматура" заслуживает непременных упоминаний в пресс-релизах ГКНПЦ, а КБ ПО "Полет" нет?
.
Зачем проблему из пальца высасывать?...Ну ошиблась пресс-служба...всего-делов.
А точно что КБ "Полет" вошло в состав холдинга? Я знаю наверняка только про завод.
ЦитироватьЦитироватьАльтернативой тяжелой второй ступени является специальный РБ,
Не нужен специальный РБ, нужна обычная третья ступень, какна классике - Союзе и Протоне.
Цитироватьт.е. дополнительная ступень, и обычно со своей СУ.
Это негативным образом сказывается на стоимости РН.
Абсолютно ничего не мешает переставить на неё СУ со второй ступени. Стоимость ракеты конечно возрастает, но ПН возрастает значительно сильнее, практически вдвое.
ЦитироватьНа EELV от РБ отказались.
На EELV совершенно другой случай. На второй ступени водород. Вторая ступень имеет существенно больший УИ чем первая и это позволяет изменить соотношение масс ступеней и сделать вторую относительно легче. Вы поглядите какова доля второй ступени в общей массе у Атласа-5 и Дельты-4 и сравните с Космосом-3, Циклоном-2 и Зенитом-2.
А там где нет водорода там у американцев картина аналогичная нашей - гляньте на Титан-2.
Для запуска даже на ССО и Союз, и Протон нуждаются в 4-й ступени (Л, ДМ, Фрегат).
Я же не спорю, что 3-х ступенчатая РН лучше по стартовой массе, или водородная верхняя ступень лучше керосиновой. Но масса в качестве критерия эффективности может применятся только тогда, когда трудно рассчитать стоимость. Этот критерий удобен для инженеров. А стоимость считать сложнее на ранних этапах проектирования. Мне кажется, что чем меньше блоков, тем меньше затрат на разработку и серийное производство. А основную часть массы составляет все же дешевое топливо (в случае керосина, кислорода и отчасти водорода).
Итог. Лучше конечно Космос заменить РН на дешевых компонентах топлива, универсальной по орбитам выведения, с цифровой СУ и т.д., и такой план был в СССР. Но сейчас Космос смотрится выигрышно относительно своих конверсионных конкурентов (Рокот, Днепр, Старт) где-то универсальностью, где-то ценой.
ЦитироватьДля запуска даже на ССО и Союз, и Протон нуждаются в 4-й ступени (Л, ДМ, Фрегат).
Это чисто техническая проблема вызванная тем что у Союза и Протона третья ступень однократного включения. Если бы была двукратного включения то РБ для вывода на ССО им не нужен. В данном случае РБ избыточен и действительно практически не даёт значительной прибавки ПН но даёт значительную прибавку стоимости.
Но в данном случае очевидно оказалось целесообразнее применить серийный РБ нежели чем переделывать третью ступень под многоразовое включение.
ЦитироватьЯ же не спорю, что 3-х ступенчатая РН лучше по стартовой массе, или водородная верхняя ступень лучше керосиновой. Но масса в качестве критерия эффективности может применятся только тогда, когда трудно рассчитать стоимость. Этот критерий удобен для инженеров. А стоимость считать сложнее на ранних этапах проектирования. Мне кажется, что чем меньше блоков, тем меньше затрат на разработку и серийное производство.
Критерий такой - если при оснащении ракеты третей ступенью ПН растёт больше чем стоимость то создание третей ступени целесообразно. В случае Космоса-3 и Зенита-2 при выведении на орбиты высотой 800-1000 км ПН возрастёт более чем вдвое. Неужели стоимость РН тоже возрастёт вдвое?
ЦитироватьА основную часть массы составляет все же дешевое топливо (в случае керосина, кислорода и отчасти водорода).
Сухая масса ступеней и тяга двигателей растёт пропорционально стартовой массе.
ЦитироватьИтог. Лучше конечно Космос заменить РН на дешевых компонентах топлива, универсальной по орбитам выведения, с цифровой СУ и т.д., и такой план был в СССР. Но сейчас Космос смотрится выигрышно относительно своих конверсионных конкурентов (Рокот, Днепр, Старт) где-то универсальностью, где-то ценой.
Вобщето речь шла немного не об этом. Поэтому итог таков:
-Для выведения на ЛЕО трёхступенчатые ракеты не имеют решающих преимуществ перед двухступенчатыми.
-Для выведения на орбиты высотой в районе 800-1000 км преимущества трёхступенчатых РН бесспорны.
-Оснащение лёгкой "доводочной" ступенью - эфективный способ повышения ПН существующих двухступенчатых РН на средневысотные орбиты.
ЦитироватьВобщето речь шла немного не об этом. Поэтому итог таков:
-Для выведения на ЛЕО трёхступенчатые ракеты не имеют решающих преимуществ перед двухступенчатыми.
-Для выведения на орбиты высотой в районе 800-1000 км преимущества трёхступенчатых РН бесспорны.
-Оснащение лёгкой "доводочной" ступенью - эфективный способ повышения ПН существующих двухступенчатых РН на средневысотные орбиты.
Возникли такие вопросы:
1. Стоит ли для двухступенчатой РН (класса Зенита) иметь два разгонных блока - легкий и тяжелый?
2. Рокот лучше Космоса-3М по критерию стоимость-эффективность?
ЦитироватьВозникли такие вопросы:
1. Стоит ли для двухступенчатой РН (класса Зенита) иметь два разгонных блока - легкий и тяжелый?
Скорее всего нет. Более лёгкую ПН на 1000-км орбиту он выведет и без РБ, а более тяжёлую можно и с блоком ДМ.
Цитировать2. Рокот лучше Космоса-3М по критерию стоимость-эффективность?
Сравнить сложно т.к. Рокот использует "халявные" 1 и 2 ступени. Если же выпускать ракету заново то Рокот будет существенно дороже и не факт что он прокатит по критерию "стоимость-эффективность".
ЦитироватьКритерий такой - если при оснащении ракеты третей ступенью ПН растёт больше чем стоимость то создание третей ступени целесообразно. В случае Космоса-3 и Зенита-2 при выведении на орбиты высотой 800-1000 км ПН возрастёт более чем вдвое. Неужели стоимость РН тоже возрастёт вдвое?
Масса ПН РН ССО высотой 525, 625, 900 км соответственно:
Космос-3М: 900, 800, 650 кг;
Рокот: 1150, 1050, 900 кг;
Днепр: 1750, 1000, 0 кг.
Т.е. у Рокота на ССО 900 км 50% ПН от максимальной, у Космоса 43%.
С маленьким РБ (170 кг топлива) у Космоса ПН может быть около 1300 кг, это да. Получается, выгодно оснащать КА ДУ довыведения?
Да, Рокот не демонстрирует решающего превосходства над Космосом-3. И это при том что у Рокота 3 ступени, 6 двигателей замкнутой схемы (у Космоса 3 открытой), фрезерованые баки, компьютер в контуре управления и т.п. Даже и не знаю как его так удалось испохабить. :(
Но вобще это хорошая илюстрация к тому что выжимание удельных характеристик лбой ценой до добра не доводит.
ЦитироватьС маленьким РБ (170 кг топлива) у Космоса ПН может быть около 1300 кг, это да. Получается, выгодно оснащать КА ДУ довыведения?
Так ведь были планы - устанавливать на Космос блок довыведения на базе чутка доработанного блока разведения БГ.
Однако с переходом Омска под крыло ЦиХ на этом можно спокойно ставить крест. Не для того они так с Ангарой извращались, чтобы ей же конкурентов пестовать.
Кстати, с закрытием Свободного "Стрела" не умерла. Продолжают вроде в Реутово ковыряться и с ракетой, и со спутниками.
У холдинга теперь две легкие ракеты. Какие варианты:
1. Оставить только Космос.
2. Оставить только Рокот.
3. Оставить обе.
За первый вариант. РН похоже дешевле Рокота, даже учитывая халявные сотки. Нет проблем с двигателями. В целом более востребована рынком. Возобновление производства записано в ФКП.
Против. "Чужая", нет никакой связи с Ангарой (в особенности, если все же удасться унифицировать легкий и тяжелый варианты).
За Рокот. "Своя". Бриз КМ плавно перетекает на Ангару. Мощности Полета можно высвободить под производство УРМ.
Против. Проблемы с двигателями для Бриза (конкуренция с куда более выгодным Протоном). Похоже дороже в производстве. Возможные проблемы с рынком (хуже статистика, выше цена).
За третий вариант. Сохраняется существующая ситуация (нет проблем с операторами услуг соответствующих РН). Больше выбора для заказчиков.
Против. Большие производственные издержки. Возможная конкуренция РН. Практически хоронится легкая Ангара.
ИМХО, мне первый вариант кажется предпочтительным с коммерческой точки зрения, однако наверно выбирать будут между вторым (если сами верят в Ангару) или третьим (если не верят).
Ваше мнение?
На Космосе двигатели первой ступени и система управления украинского производства. А организовывать производство для ракеты которая летает 2-3 раза в год - перебор.
Т.е. мы вообще останемся без легкой РН? :(
ЦитироватьТ.е. мы вообще останемся без легкой РН? :(
Днепры и Рокоты ещё не скоро кончатся. А там и Ангару-1 впарят. :(
ЦитироватьНа Космосе двигатели первой ступени и система управления украинского производства. А организовывать производство для ракеты которая летает 2-3 раза в год - перебор.
Во-первых, Космос летает (по крайней мере, в этом году) чаще.
Во-вторых, у нас разве мало разнообразных гептилок на 150 тонн, находящихся в серийном производстве? Поставить хотя бы тот же РД-0244. Все равно Космос надо модернизировать.
ЦитироватьВо-вторых, у нас разве мало разнообразных гептилок на 150 тонн, находящихся в серийном производстве? Поставить хотя бы тот же РД-0244. Все равно Космос надо модернизировать.
Я вобщето знаю только один гептиловый движок на 150 тонн.
Но менять движок на Космосе - это по существу делать новую ракету.
Я б сделал новую ракету, и негептиловую притом. Нужно взять РД-108А, и сделать в диаметре "Космоса-3М" кислородную ракету минимальной стоимости, и с максимальным использованием технологии и оснастки, что есть у "Полёта". Она будет несколько легче "Космоса-3М" по стартовой массе, но выводить должна столько же, ведь УИ обоих движков побольше будет, да и газовых рулей не нужно на первой ступени. Габариты её должны быть практически такими же, как у "Космоса-3М", т.к. средняя плотность кислородного топлива заметно меньше. Должны подходить установщики, возилки и т.д....
Систему управления унифицировать с чем-нибудь...
ЦитироватьЯ б сделал новую ракету, и негептиловую притом. Нужно взять РД-108А, и сделать в диаметре "Космоса-3М" кислородную ракету минимальной стоимости, и с максимальным использованием технологии и оснастки, что есть у "Полёта". Она будет несколько легче "Космоса-3М" по стартовой массе, но выводить должна столько же, ведь УИ обоих движков побольше будет, да и газовых рулей не нужно на первой ступени. Габариты её должны быть практически такими же, как у "Космоса-3М", т.к. средняя плотность кислородного топлива заметно меньше. Должны подходить установщики, возилки и т.д....
Систему управления унифицировать с чем-нибудь...
Но это 100% отказ от легкой Ангары. Холдинг на это не пойдет... :(
Холдинг - да. Но он через некоторое время будет избавляться от оснастки и оборудования для этого самого Космоса, причём, подозреваю, по цене металлолома. Тут-то бы частнику и подсуетиться...
РД-108 и РД-0124 выпускаться не перестанут, и ракета такая будет стоить не больше, чем "Космос-3М". Никак не больше, чем 1/3 от "Союза-2".
Формально - это "половинка" лёгкой Ангары по грузоподъёмности и стартовой массе, фактически - из-за более оптимального деления на ступени грузоподъёмность будет где-то 3/5 ангары 1.1
ЦитироватьЯ б сделал новую ракету, и негептиловую притом. Нужно взять РД-108А, и сделать в диаметре "Космоса-3М" кислородную ракету минимальной стоимости, и с максимальным использованием технологии и оснастки, что есть у "Полёта". Она будет несколько легче "Космоса-3М" по стартовой массе, но выводить должна столько же, ведь УИ обоих движков побольше будет, да и газовых рулей не нужно на первой ступени. Габариты её должны быть практически такими же, как у "Космоса-3М", т.к. средняя плотность кислородного топлива заметно меньше. Должны подходить установщики, возилки и т.д....
Систему управления унифицировать с чем-нибудь...
А почему этой новой РН не может быть РН Полет с наземного старта?
ЦитироватьА почему этой новой РН не может быть РН Полет с наземного старта?
Потому что более высокотехнологична и, соответственно, дороже в производстве. Плюс потребует заметных вложений на возобновление производства НК-33 и расширение производства РД-0124.
ЦитироватьЯ б сделал новую ракету, и негептиловую притом. Нужно взять РД-108А, и сделать в диаметре "Космоса-3М" кислородную ракету минимальной стоимости, и с максимальным использованием технологии и оснастки, что есть у "Полёта". Она будет несколько легче "Космоса-3М" по стартовой массе, но выводить должна столько же, ведь УИ обоих движков побольше будет, да и газовых рулей не нужно на первой ступени. Габариты её должны быть практически такими же, как у "Космоса-3М", т.к. средняя плотность кислородного топлива заметно меньше. Должны подходить установщики, возилки и т.д....
Систему управления унифицировать с чем-нибудь...
Не получится. Во первых стартовая тяга и следовательно масса снижается чуть не в 2 раза. Во вторых нужна вторая ступень двухкратного запуска, иначе ракета не подойдёт большинству своих ПН.
Вобще о необходимости такой ракеты следует рассуждать с учётом того что после прекращения запусков Парусов она остаётся без ПН.
Масса ПН такой ракеты (с РД-108А) будет около 1100 кг. Новые КА на ССО, которые делает для ВНИИЭМа Суррей около 400 кг на орбите высотой 500 км. Т.е. в принципе ПН будут. Вопрос, нужно ли ради 2-3 пусков в год делать новую ракету?
Вобщето Сюррей вроде никаких аппаратов для ВНИИЭМ не делает...
ЦитироватьНе получится. Во первых стартовая тяга и следовательно масса снижается чуть не в 2 раза. Во вторых нужна вторая ступень двухкратного запуска, иначе ракета не подойдёт большинству своих ПН.
Вобще о необходимости такой ракеты следует рассуждать с учётом того что после прекращения запусков Парусов она остаётся без ПН.
Ставим на 2-ю ступень 11Д58. Я, кстати такой вариант в 91-м считал, именно на базе РД-108. Только ПН не 1100 кг, а в районе 700-800 получалась.
Цитировать[тавим на 2-ю ступень 11Д58. Я, кстати такой вариант в 91-м считал, именно на базе РД-108. Только ПН не 1100 кг, а в районе 700-800 получалась.
Во. Это на ЛЕО. А что останется на 1000-км полярной?
ЦитироватьЦитировать[тавим на 2-ю ступень 11Д58. Я, кстати такой вариант в 91-м считал, именно на базе РД-108. Только ПН не 1100 кг, а в районе 700-800 получалась.
Во. Это на ЛЕО. А что останется на 1000-км полярной?
Немного.
ЦитироватьВобщето Сюррей вроде никаких аппаратов для ВНИИЭМ не делает...
Вот источник: http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2007/03/29/242857
ЦитироватьВот источник: http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2007/03/29/242857
Ратт, как вам не стыдно, это же снюсь! :evil:
;) :)
ЦитироватьЦитироватьВот источник: http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2007/03/29/242857
Ратт, как вам не стыдно, это же снюсь! :evil:
;) :)
Делает, делает, поверьте мне.
Цитировать...поверьте мне.
Здесь что, церковь? ;) :)
ЦитироватьЦитировать...поверьте мне.
Здесь что, церковь? ;) :)
Разводите на информацию? 8)
ЦитироватьЦитироватьВобщето Сюррей вроде никаких аппаратов для ВНИИЭМ не делает...
Вот источник: http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2007/03/29/242857
Вас нагло обманули. Просто у второисточника, откуда снюсь взяла новость, вкралась лишняя запятая, так что вместо "поставит бортовое оборудование платформы" получилось "поставит бортовое оборудование и платформу".
А если поставить РД0155.
Плюс - не нужна перекись и гораздо выше удельные параметры. Камеры халявные от РД0233(УР100Н). Да и завод Красмаш рядом. КБХА утверждало, что у производителя 400 штук завалялось. Рулевые камеры от РД0124Р. Таким образом увеличивается серия. Если с этим проблема можно поставить РД0110Р.
ЦитироватьА если поставить РД0155.
Плюс - не нужна перекись и гораздо выше удельные параметры. Камеры халявные от РД0233(УР100Н). Да и завод Красмаш рядом. КБХА утверждало, что у производителя 400 штук завалялось. Рулевые камеры от РД0124Р. Таким образом увеличивается серия. Если с этим проблема можно поставить РД0110Р.
Это вариант, для глубокой модернизации. А так - выгоднее поставить РД-0233 или РД-0244.
ну и нафлудили :D ...я так понимаю 99% на форуме-это конструкторы теоретики.
Цитироватьну и нафлудили :D ...я так понимаю 99% на форуме-это конструкторы теоретики.
скорее всего те, кто или в отрасли не работал или работал в далёкой юности
2 freinir и Vital :
А кого Вы здесь ожидали встретить? Нестерова, Кириллина, Медведева или Бахвалова? :shock:
Цитировать2 freinir и Vital :
А кого Вы здесь ожидали встретить? Нестерова, Кириллина, Медведева или Бахвалова? :shock:
Ну Бахвалов не самый крутой специалист.... Нестеров вроде тоже...
а вот Медведева встретить хотелось-бы... поболтать с ним одно удовольствие!!!
Цитировать2 freinir и Vital :
А кого Вы здесь ожидали встретить? :shock:
мне бы хотелось видеть на форуме больше людей другого направления (экономисты, управленцы,испытатели,военные и т.п.) в ракетостроении...
А.Коваленко, ВОА, Вован,Baikonur и т.д.
А мои пості можете проматівать. :wink:
Только вот количество интересных Вам пользователей, не зависит от Вашего желания. Скорее от того, интересны ли Вы им. :roll: