Форум Новости Космонавтики

Я думаю это исчерпывающая информация.



РАЗГОННЫЕ БЛОКИ

Красмаш выпускает РБ с 1990 г., начиная с модификации 11С861

Этапы развития производства разгонных блоков:

   1.
      Изготовление базовых модулей, которые являются основной составной частью РБ, предназначенных для выведения спутников связи типа «Радуга», начато с 1985 года с изготовления комплектующих. Первый базовый модуль изготовлен 31.12.90г.
   2.
      Изготовление коммерческих разгонных блоков ДМ1-ДМ4, предназначенных для выведения спутников типа «Астра», «Телстар», «Иридиум», «Панамсат», «Гаруда», начато в 1993 году. Первый базовый модуль ДМ1 изготовлен 07.10.93г.
   3.
      Изготовление коммерческих разгонных блоков РБ ДМ-SL (проект «Морской старт»), предназначенных для запуска спутников типа "Direc TV-1R", "ICO", "Thuraya", "XM-Radio" с мобильной стартовой платформы морского базирования Odyssey в составе космического комплекса «Зенит-3SL», начато в 1996 году. Первый образец изготовлен 30.03.97г.
   4.
      Изготовление модернизированного разгонного блока 11С861-03, имеющего повышенные энергетические характеристики, предназначенного для выведения на геостационарную орбиту космических аппаратов массой до 3200 кг, начато в 1997 году. Изготовление первого базового модуля в феврале 2003 года.
   5.
      Изготовление коммерческого разгонного блока DM-SL варианта А18 с улучшенными энергетическими характеристиками (относительно блока DM-SL). Блок предназначен для запусков полезных нагрузок с мобильной стартовой платформы морского базирования в составе космического комплекса «Зенит –3SL». Первый базовый модуль варианта А18 изготовлены в августе 2002 года и с его использованием 11 июня 2003 года выведен на орбиту спутник «Thuraya»

   

Разгонные блоки 11С861, 11С861-01, 11С861-03, ДМ1, ДМ2, ДМ3, ДМ4, 314ГК предназначены для выведения спутников связи типа «Радуга», «Галс», «Астра», «Телстар», «Иридиум», «Панамсат», «Гаруда», "Direc TV-1R", "ICO", "Thuraya", "XM-Radio" на различные околоземные орбиты.
Состав базового модуля:

    *
        топливные емкости «О» и «Г»;
    *
        маршевый двигатель;
    *
        две вспомогательные двигательные установки системы ориентации, стабилизации и обеспечения запуска маршевого двигателя;
    *
        трубопроводы ПГС;
    *
        силовые элементы конструкции фермы и переходник.

Основной материал, применяемый для изготовления емкостей, силовых конструкций, трубопроводов – алюминиево-магниевый сплав АМг6.

Все это от туда. http://www.krasm.com/naprav/rocet/rb.shtml

Также на astronautix.com (Space Tugs) можно найти про то кого запускали 17С40, 11С861 и т.д.

Не нашел ответа на вопрос, как там дела с модификацией бака с цилиндрической врезкой?

Когда я проходил преддипломку на РКК Энергия ихние мастера примерно на на тот же вопрос нам отвечали (раздраженно) что для каждого КА делают свой бак, чтоб все топливо поместить, которое будет необходимо для выведения. Поэтому иногда баки шарообразные, иногда с цилиндрической вставкой, а иногда и с выпклостью сверху как на ДМ-SL. :)  

А если серьезно то цилиндрическая вставка точно есть на 11С861-03, там же кислорода 13т с лишним.  Сам видел. В КД.  :)

Первый пуск ДМ-SL с увеличенным баком был в июне 2003 г. КА Thuraya 2, а РБ - №18. Увеличение заправки составило 1.5 т топлива.

Картинка сильно устаревшая, да и не без глюков. Один 11С824Ф -- это по-любому нонсенс.

А есть более свежая?

А почему нонсенс?:shock:

Вполне логично 11С824Ф это ДМ без приборного отсека специально сделанный для АМС Марс-96. Этот РБ ДМ управлялся ЭВМ самого этого Марса-96. Произошла какая-то ошибка в СУ. Аппарат ушел за бугор.
Больше таких РБ не делали потому что таких полезных нагрузок не было.
Все там правильно.

ЦитироватьЯ думаю это исчерпывающая информация.

 Видели мы эту картинку. 11С861-03 - 0 запусков.

ЦитироватьА почему нонсенс?:shock:
Вполне логично 11С824Ф это ДМ без приборного отсека специально сделанный для АМС Марс-96. Этот РБ ДМ управлялся ЭВМ самого этого Марса-96.

Этим же блоком запускались и оба Фобоса. Откуда и буква "Ф". Поэтому должно быть три.

ЦитироватьПроизошла какая-то ошибка в СУ. Аппарат ушел за бугор.
Больше таких РБ не делали потому что таких полезных нагрузок не было.
Все там правильно.

Причина отказа однозначно установлена не была. Отказ системы управления КА лишь предполагаемая причина. На самом деле как обычно отказал двигатель при втором включении.

На двигатель валить нельзя. Про него или хорошо или ничего.
Во всем всегда виновата электроника. Она у нас устаревшая, элементная база опять же никуда не годится и др. :wink:

ЦитироватьНа двигатель валить нельзя. Про него или хорошо или ничего.
Во всем всегда виновата электроника. Она у нас устаревшая, элементная база опять же никуда не годится и др. :wink:

Нет, просто тогда не было данных. Две следующие аналогичные аварии в которых уже была телеметрия произошли позже, а тогда не было телеметрии и было непонятно что. Решили что СУ.
 Ну а потом никто больше не интересовался этим вопросом и не пытался пересмотреть выводы комиссии.

ЦитироватьА есть более свежая?

Есть. В 12-м номере НК. С официальной статистикой РКК "Энергия" на, если не ошибаюсь, 31.10.2006.
В части количества запущенных РБ я с ней согласен (несколько неожиданным, но по сути верным, оказалось включение в нее четырех пусков Н-1). В части количества отказавших РБ - это как раз вопрос к точному определению причины невыполнения полетного задания.

11С824 - 38 пусков, 4 отказа РБ.

На этапе работы РБ нештатно закончились шесть полетов носителя 8К82К/11С824:

08.04.1967 - ошибка при подготовке пуска, преждевременное отделение СОЗ, отсутствие второго включения
14.06.1969 - при сбросе среднего переходника блок Д произошло размыкание цепи, не прошла команда на запуск двигателя 11Д58.
23.09.1969 - незапуск двигателя РБ при втором включении из-за отсутствия окислителя, вытекшего вследствие незакрытия разделительного клапана окислителя после первого включения.
22.10.1969 - незапуск двигателя при втором включении.
10.05.1971 - из-за ошибочно заданного времени включения в заданное время не было команды от БЦВМ на включение двигателя.
16.10.1975 - незапуск ДУ блока Д для довыведения на опорную орбиту.

По-видимому, в статистике РКК "Энергия" не учтены аварийные пуски 08.04.1967 и 10.05.1971, так как причиной их были не технические отказы на РБ, а ошибки при подготовке пуска.

11С86 - 66 пусков,  без отказов РБ.

Тем не менее один пуск 19.12.1978 должен быть признан аварийным орбитальным, так как КА "Горизонт" был выведен на нештатную орбиту с большим эксцентриситетом. О причинах нештатного выведения неизвестно.

11С861 - 104 пуска, 4 отказа РБ.

А именно: 30.01.1987, 24.04.1987, 17.02.1988, 19.02.1996.

11С824Ф - 3 пуска, без отказов РБ.

Это, конечно, некорректно, так как причины аварии при запуске АМС "Марс-96" 16.11.1996 достоверно не установлены.

ДМ3 - 25 пусков, 2 отказа РБ.

А именно 25.12.1997 и 26.11.2002.

Посмотрел показатели надежности систем ДМа.

СУ РБ 0,995
Маршевый двигатель 11Д58М 0,998
СУ МД 0,9994
Система бортовых измерений 0,995
ПГСП 0,9995
ДУ СОЗ 0,999
СОТР 0,999
Радиотехническая система контроля и управления 0,999

Получается что самое слабые места это СУ и ДУ. Что и подтверждается статистикой.

ЦитироватьПричина отказа однозначно установлена не была. Отказ системы управления КА лишь предполагаемая причина. На самом деле как обычно отказал двигатель при втором включении.

Достойно ОхУморы  :D  :D  :D Никто не смог установить причину. А Старый смог! Причем походя.

ЦитироватьА какой индекс у ДМ-3, ДМ1, ДМ2, ДМ3, ДМ4, ДМ-SL, ДМ-SLБ? Как назывался 17С40?
Д - 11С824
Д-1 - 11С824М
Д-2 - 11С824Ф
ДМ - 11С86
ДМ-2 - 11С861
ДМ-2М - 11С861-01
ДМ-03 - 11С861-03
ДМ-3 - ?
ДМ1 - ?
ДМ2 - ?
ДМ3 - ?
ДМ4 - ?
ДМ-SL - ?
ДМ-SLБ - ?
? - 17С40

(http://s010.radikal.ru/i314/1012/a1/2feef6a62f17.jpg)

Сходные темы:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7685&postdays=0&postorder=asc&start=15
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3676&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8432&start=0

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=22453.0

Вобщем я так понял ДМ-3 который счас полетит имеет увеличеный в полтора раза запас топлива и ПН на ГСО более трёх тонн.

Интересно как на слух можно отличить ДМ3 от ДМ-3?

ЦитироватьВобщем я так понял ДМ-3 который счас полетит имеет увеличеный в полтора раза запас топлива и ПН на ГСО более трёх тонн.

На 25% больше топлива и ПН до 3,4 т.на Протоне М:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА вот данные по 11С861-03 из книги РККЭ т.2:
Заправляемый запас топлива- 18,7т.
Сбрасываемая масса перед первым включением МД - 1090кг;
Конечная масса РБ-2340 кг;
Тяга в пустоте- 8 тс;
УИ- 353с;
Потребная ХС для выведения  с ОИСЗ на ГСО при 7ч выведении -4880 м/с;
Масса ПН выводимой на ГСО:
с использованием РН Протон-К-2950 кг;
с использованием РН Протон-М-3440 кг;

ОКР Двина-ДМ (PБ 11С861-03)

Начальная масса 20.05 тонн
Рабочий запас топлива - 18.70 тонн
Конечная масса РБ - 2.35 тонн
Isp = 357 sec

Delta V для выхода на орбиту Луны 4200 м/сек
MAX масса на ОЛО - 5718 kg

Еще из конкурсной документации:

Цитировать2.2.4 проведение адаптации РБ 11С861-03 к РН «Протон-М»
...
После реализации всех перечисленных мероприятий по совершенствованию РБ масса полезного груза, выводимого на ГСО с использованием РН «Протон-М», должна составлять величину не менее
3400 кг.

Да, это оно и есть.
Но тот ДМ3 это вероятно какой-то промежуточный паллиативный вариант.

Цитировать•   замена герметичного приборного контейнера и фермы его крепления на ферму приборную с целью снижения массы конструкции на 150 кг.

Насколько известно, данный пункт был реализован на крайнем ДМе на Зените -СЛБ.
Так что осталось только сделать сопловой насадок и снизить конечную массу до 2350 кг

http://www.energia.ru/ru/news/news-2010/news_09-23.html

Цитировать23.09.2010. РКК "Энергия" им. С.П. Королёва,
г. Королёв Московской области

В Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королёва состоялось заседание Государственной комиссии по проведению лётных испытаний средств выведения.

На заседании рассматривался вопрос "О готовности разгонного блока 11С861-03 к началу лётных испытаний".

На заседании были представлены доклады и сообщения о готовности разгонного блока (РБ) 11С861-03 №1Л, его систем и наземной инфраструктуры к началу лётных испытаний (ЛИ).

Заслушаны содоклады, сообщения и заключения ответственных представителей организаций и предприятий, участвующих в создании РБ, о результатах выполненных работ, плане-графике подготовки РБ к ЛИ, его соответствии техническому заданию и нормативной документации.

Государственная комиссия приняла решение одобрить предложения РКК "Энергия" по выполнению дальнейших работ на этапе подготовки РБ 11С861-03 №1Л к лётным испытаниям совместно с ракетой-носителем "Протон-М" и блоком космических аппаратов "Глонасс-М" №43. Принятое решение о начале лётных испытаний этого РБ открывает широкую перспективу его использования в составе существующих и создаваемых ракетно-космических комплексов в интересах решения научных и социально-значимых задач, обеспечения национальной безопасности России.

В работе комиссии участвовали: Президент РКК "Энергия", Генеральный конструктор В.А. Лопота, руководители и специалисты Роскосмоса, подразделений РКК "Энергия", организаций и предприятий ракетно-космической отрасли России.

Заседание вели сопредседатели Государственной комиссии: заместитель Руководителя Роскосмоса В.П. Ремишевский и заместитель Командующего космическими войсками РФ А.Н. Иванов.

 Для справки:

   1. РБ 11С861-03 - современная модификация разгонных блоков типа ДМ, предназначенная для использования совместно с ракетами-носителями среднего и тяжёлого классов. Цель новой модификации - увеличение массы полезного груза, доставляемого на геостационарную и геопереходную орбиты, а также расширение функциональных возможностей по реализации программы полёта.
   2. РБ 11С861-03 создан на основе технического и производственного заделов и опыта работ по РБ типа ДМ. Особенностью данной модификации является максимальная преемственность с другими модификациями РБ типа ДМ по конструкции, агрегатам, бортовым системам, что в сочетании с увеличенным запасом топлива и использованием современной, обеспечивающей повышенную точность, системы управления позволяет решать широкий спектр задач Федеральной космической программы России при сохранении достигнутого уровня надёжности, подтверждённой статистикой более чем в 300 успешных пусков.
   3. Лётные испытания РБ 11С861-03 №1Л совместно с ракетой-носителем "Протон-М" и блоком космических аппаратов "Глонасс-М" №43 намечены на декабрь 2010 года.

Ну вобщем это лётное испытание этого блока.
 Кстати, а почему такая большая разница в ПН для Протона-К и Протона-М?

ЦитироватьНу вобщем это лётное испытание этого блока.
 Кстати, а почему такая большая разница в ПН для Протона-К и Протона-М?

Тонн на 7 больше РЗТ в блоке ДМ  8)

Цитировать

ЦитироватьКстати, а почему такая большая разница в ПН для Протона-К и Протона-М?

Тонн на 7 больше РЗТ в блоке ДМ  8)

РЗТ одинаков в обоих вариантах.

Интересно, а приборный отсек какой? Как у обычного ДМа или как у силончевского?

Володя, см. выше:

Цитировать• замена герметичного приборного контейнера и фермы его крепления на ферму приборную с целью снижения массы конструкции на 150 кг.

ЦитироватьВолодя, см. выше:

Цитировать• замена герметичного приборного контейнера и фермы его крепления на ферму приборную с целью снижения массы конструкции на 150 кг.

Я не понял реализован ли здесь этот пункт или нет. По логике должен быть реализован чтоб не увеличивать общую длину блока, но мало ли...

Он реализован ещё на ДМ-SL и ДМ-SLБ.

ЦитироватьОн реализован ещё на ДМ-SL и ДМ-SLБ.

Ну так там же не тут. Вдруг там реализован а тут нет?

Зуб дать, поклясться мамой и расписаться кровью!!! :lol:

А на бычных ДМах почему не убрали отсек?

А когда их наклепали?

ЦитироватьА когда их наклепали?

А фиг их знает. Наверно и счас клепают...

Счас новые клепают. А вот в девяностые наклепали ДМ1, ДМ2, ДМ3, ДМ4 которые и распихивали по федеральным пускам ввиду отказа хруников от их использования в коммерческих. Теперича они закончились: последний улетел в сентябре.

http://krasm.com/docs/10_2009.pdf

:|  :oops:  :{}

Спасибо! :wink:

Цитировать

ЦитироватьТеперича они закончились: последний улетел в сентябре

Остался еще один для запуска военного спутника.

Не удивлюсь, если впоследствии всплывёт ещё парочка. :roll:  :lol:

Цитировать

ЦитироватьОн реализован ещё на ДМ-SL и ДМ-SLБ

На ДМ-SL и ДМ-03 есть приборный отсек, на ДМ-SLБ - нет.

А с чем связано невыполнение требований ТЗ?

Цитировать3.2 При модернизации РБ 11С861-03 должны быть реализованы следующие мероприятия:
•   снижение конечной массы блока до 2350 кг;
•   применение раздвижного соплового насадка на маршевом двигателе (МД) типа 11Д58М с целью увеличения удельного импульса до 357 единиц;
•   замена герметичного приборного контейнера и фермы его крепления на ферму приборную с целью снижения массы конструкции на 150 кг.
После реализации всех перечисленных мероприятий по совершенствованию РБ масса полезного груза, выводимого на ГСО с использованием РН «Протон-М», должна составлять величину не менее 3400 кг.
3.3 В состав РБ 11С861-03 должны входить:
- ферма приборная;
- базовый модуль с маршевым двигателем типа 11Д58М (с раздвижным насадком), элементами бортовых средств контроля параметров, автономными двигательными установками системы обеспечения запуска (ДУ СОЗ) типа 11Д79-03;
- система управления;
- система управления маршевым двигателем типа СУМД-58М;
- бортовые средства контроля параметров;
- система бортовых измерений на базе РТС типа БИТС-Б с АФУ;
- система обеспечения теплового режима;
- химический источник тока;
- съемный отсек;
- средний переходник;
- нижний переходник;
- прибор управления выдвижением соплового насадка

Цитировать

ЦитироватьА какой индекс у ДМ-3, ДМ1, ДМ2, ДМ3, ДМ4, ДМ-SL, ДМ-SLБ? Как назывался 17С40?
Д - 11С824
Д-1 - 11С824М
Д-2 - 11С824Ф
ДМ - 11С86
ДМ-2 - 11С861
ДМ-2М - 11С861-01
ДМ-03 - 11С861-03
ДМ-3 - ?
ДМ1 - ?
ДМ2 - ?
ДМ3 - ?
ДМ4 - ?
ДМ-SL - ?
ДМ-SLБ - ?
? - 17С40

(http://s010.radikal.ru/i314/1012/a1/2feef6a62f17.jpg)

Изучив эту и все схожие темы ответа на вопрос так и не получил. :( Добавился ещё один: 17С40 - ДМ-5?

ЦитироватьНе удивлюсь, если впоследствии всплывёт ещё парочка. :roll: :lol:

Нет, 11С861 №117Л будет последним и планируется под последний 8К82К.

ЦитироватьА с чем связано невыполнение требований ТЗ?

Пока заказано четыре 11С861-03 и все с приборным отсеком. Потом, как говорят, у РКК "Энергия" будет новый разгонный блок. Вероятно, что там уже без приборного отсека.

И видимо уже с новым двигателем:

http://krasm.com/docs/6-7_2009.pdf

Цитировать—  А  что  касается  заказов  по космической тематике?
— Здесь ситуация не очень хорошая. В связи с глубокой рецессией международной  корпорации "Sea  Launch",  которая  является главным  заказчиком  коммерчес-ких пусков по программе "Морской старт", в этом году уменьшен заказ на изготовление разгонных блоков. А это значит могут существенно снизиться объемы товарного выпуска в некоторых  цехах нашего  завода. Есть  надежда  на маршевые  двигатели  для  разгонных блоков — 11Д58МФ. В этом году мы сделали два газогенератора для них. В  3-м  квартале  будут  проводиться  их  огневые  испытания.
Согласно графику РКК "Энергия", в 2010 году у нас начнется подготовка производства и изготовление опытных  агрегатов  11Д58МФ. До 2013  года мы  должны  изготовить двигатели  для  проведения  всех видов испытаний. Однако решения по началу финансирования работ пока нет.

— У руководства РКК "Энергия" есть намерение передать Красмашу
полностью производство и сборку разгонных  блоков. Мы  готовы  к
этому?
—  Технологически  готовы.  В цехе 16 уже начато производство автоматики двигательной установки системы обеспечения запуска. Сейчас  18-й  цех  осваивает  часть номенклатуры.  У  нас  есть  возможности изготовления наземной и летной автоматики. Нам нужно оснастить  участок  клепки  для изготовления  переходников  для разгонного  блока.  Единственное, чего  мы  не  сможем  обеспечить, — криогенные испытания и электропроверки.  Будем  проводить их в РКК "Энергия". Но источник финансирования этих работ пока тоже не определен.

Статья "Космические буксиры корпорации «Энергия»" в НК №12 за 2006 год:[/size]

В.Клиппа, В.Задеба, В.Лакеев,Н.Тупицын специально для «Новостей космонавтики» Фото РКК «Энергия»



В настоящее время рынок космических пусковых услуг наиболее динамично развивается в секторе доставки космических аппаратов на высокоэнергетические околоземные орбиты - геостационарную (ГСО), геопереходные (ГПО), высокоэллиптические и высокие круговые с периодом обращения до 12 часов. Эти орбиты являются востребованными для запуска телекоммуникационных и навигационных ИСЗ.
Наибольшее количество КА на эти орбиты выведено космическими ракетными разгонными блоками (КРБ) типа ДМ – надежными космическими буксирами, созданными в РКК «Энергия» имени С.П.Королева и применяемыми совместно с трехступенчатой ракетой-носителем «Протон-К» и двухступенчатой РН «Зенит-2S» ракетно-космического комплекса «Морской старт».

«Лунная" родословная
Уникальные возможности КРБ типа ДМ, обеспечившие его широкое применение в течение многих лет, были предопределены его «лунной» родословной, исходящей от ракетного блока Д (индекс 11С824) комплекса Н-1 - Л-3. Технические решения, которые закладывались при создании каждого элемента пилотируемого космического комплекса для высадки человека на Луну, предусматривали значительные резервы по всем их характеристикам, что диктовалось требованием обеспечения максимальной безопасности экипажа. Именно эти резервы в сочетании с внедрением новых технологий позволили повышать энергетические возможности КРБ без снижения его надежности при реализации более коротких по времени полета программ выведения и с меньшим количеством включений маршевого двигателя.

Основными особенностями космических разгонных блоков типа ДМ являются:
• применение экологически чистых компонентов топлива;
• возможность многократного включения маршевого двигателя КРБ в полете в условиях невесомости, позволяющая формировать оптимальную схему выведения космического аппарата (КА);
• высокая тяговооруженность орбитального блока (КА+КРБ), обеспечивающая
минимальное время доставки КА на целевые орбиты;
• высокая точность выведения КА на заданные орбиты путем коррекции полетного задания системы управления КРБ с Земли по радиоканалу, в том числе для компенсации ошибок по параметрам орбиты выведения, возникающих при работе РН«Протон»;
• возможность передачи телеметрической информации на Землю в течение всего
полета, в том числе через спутник-ретранслятор при нахождении вне зоны видимости наземных станций приема;
• высокая надежность, реально подтвержденная большим количеством успешных пусков.

Родоначальник КРБ типа ДМ – ракетный блок Д - должен был обеспечивать переход комплекса с траектории полета «Земля-Луна» на орбиту искусственного спутника Луны (ОИСЛ) и торможение лунного посадочного корабля при его спуске с ОИСЛ на Луну.
В 1967 г. блок Д был адаптирован к РН «Протон». Сначала он применялся в космическом комплексе Л-1 при облете Луны кораблями серии «Зонд», затем для автоматических станций «Луна-15»... «Луна-24», а также для перевода автоматических межпланетных станций с низкой околоземной орбиты на траекторию полета к Венере и Марсу.
Модифицированный КРБ типа ДМ обеспечивал с 1974 г. выведение на ГСО космических аппаратов массой до 2 т. В дальнейшем за счет облегчения конструкции и применения на блоках 11С861 и 11С861-01 горючего «синтин» энергетические возможности повышались, что позволило увеличить массу КА до 2.6 т.

"Коммерческое" продолжение
На базе КРБ 11С861-01 в середине 1990-х годов были разработаны четыре его модификации ДМ1, ДМ2, ДМЗ и ДМ4, адаптированные для выведения коммерческих зарубежных КА. Грузоподъемность этих модификаций несколько снизилась по сравнению с прототипом, главным образом из-за требования более позднего сброса обтекателя космической головной части. Но и этой грузоподъемности оказалось достаточно, чтобы успешно конкурировать с другими средствами выведения на рынке космических пусковых услуг.
Опыт, полученный при разработке и эксплуатации блоков типа ДМ серии ДМ1 - ДМ4, был использован при создании еще одной его модификации - ДМ-SL-, эксплуатация которой с РН «Зенит-2S» началась успешным запуском макета КА Demosat 28 марта 1999 г. При пуске с экватора КРБ ДМ-SL обеспечивает выведение на типовую ГПО аппарата массой до 5 т (с недобором около 1500 м/с до скорости, требуемой для выхода непосредственно на ГСО).

На определенном этапе эксплуатации блоков ДМ-SL в составе комплекса «Морской старт» потребовалось улучшить его энергетические возможности. Начиная с №18Л была разработана конфигурация блока, которая вместе с доработанной РН «Зенит-2S» позволяет выводить на ГПО полезные нагрузки массой до 6 т. Успешный запуск 10 июня 2003 г. КА Тпигауа 2 подтвердил правильность реализованных проектноконструкторских решений.
В дальнейшем компания Sea Launch планирует использовать в своих программах КРБ только в конфигурации ДМ-SL №18Л, что позволит ракетно-космическому комплексу «Морской старт» при пусках с экватора успешно конкурировать с РН среднего класса - такими как Atlas V и Delta IVМ - и даже с РН тяжелого класса «Протон-М».
На базе разгонного блока Д (38 пусков в 1967-76 гг.) были созданы одиннадцать модификаций разгонных блоков, получившие общее наименование «КРБ типа ДМ».
Всего за период 1967-2006 гг. функционировало 293 КРБ типа Д и ДМ, причем только в 10 случаях полеты сопровождались отказами КРБ с потерей КА.
К настоящему времени в РКК «Энергия» имени С.П.Королева создаются и планируются к использованию (начиная с 2007 г.) две новые модификации КРБ: 11С861-03 и ДМ-SL-Б (последний - в рамках международной программы «Наземный старт»).

Курс - рост энергетики
Работы по созданию блока 11С861-03 с увеличенными запасами энергетики были начаты еще в 1995 г., но из-за недостаточного финансирования только сейчас завершено изготовление его первого летного образца.
В качестве горючего новый блок будет использовать недефицитный компонент РГ-1. Ввиду того, что ряд комплектующих на эксплуатируемых в настоящее время КРБ типа ДМ снимается с производства, в последней модификации разгонного блока - 11С861-03 внедрены:
• новая система управления;
• новые источники бортового электропитания - литиевые батареи;
• многопараметрическая система управления маршевым двигателем вместо менее эффективной системы регулирования соотношения компонентов;
• усовершенствованные рулевые машины для управления вектором тяги маршевого двигателя;
• новая система бортовых измерений.

Работоспособность конструкции блока с топливными баками увеличенного объема подтверждена успешными наземными испытаниями на прочность, а все вновь вводимые системы прошли летную отработку в составе блоков ДМ-SL. Это позволяет гарантировать высокий уровень надежности КРБ 11С861-03 уже при первых запусках.
На 2007 год намечен пуск РН «Зенит-2SБ» с новой модификацией КРБ - ДМ-SL-Б
со стартового комплекса на космодроме Байконур. Из-за географического положения этого космодрома (45.9°с.ш.) и существующих ограничений по зонам падения отработавших элементов конструкции ракеты-носителя масса космических аппаратов, выводимых на типовые ГПО, будет меньше, чем при пусках с плавучей стартовой платформы из района экватора. Поэтому были найдены дополнительные резервы для повышения энергетических характеристик КРБ. Конструкция блока дополнительно облегчена за счет исключения торового приборного отсека, который был на всех модификациях блоков типа ДМ с автономной системой управления. Аппаратуру системы управления на блоке разместили в герметичных контейнерах непосредственно на ферме блока. Реализация всех дополнительных мероприятий по КРБ и РН позволит при пусках с космодрома Байконур обеспечить выведение на ГСО аппарата массой до 1.6 тонны и на ГПО - 3.6 тонны.
Дополнительные меры повышения энергетических возможностей блоков ДМ-SL и ДМ-SL-Б оказались применимыми и для КРБ 11С861-03. С учетом этого намечено увеличить максимальную массу КА, выводимых на ГСО блоком 11С861-03 при пуске с РН «Протон-М», до 3.4 тонны.
В целом статистика успешно функционировавших в полете разгонных блоков Д и типа ДМ по состоянию на октябрь 2006 г. подтверждает, что КРБ этого типа остаются наиболее конкурентоспособными на рынке космических пусковых услуг, демонстрируя свою высокую надежность и непревзойденную точность выведения. Поэтому был закономерен выбор этого блока (модификация ДМЗ №23Л) для запуска первого казахского телекоммуникационного спутника «КазСат». Эта задача была успешно решена 18 июня 2006 г.

Цитировать

ЦитироватьА какой индекс у ДМ-3, ДМ1, ДМ2, ДМ3, ДМ4, ДМ-SL, ДМ-SLБ? Как назывался 17С40?
Д - 11С824
Д-1 - 11С824М
Д-2 - 11С824Ф
ДМ - 11С86
ДМ-2 - 11С861
ДМ-2М - 11С861-01
ДМ-03 - 11С861-03
ДМ-3 - ?
ДМ1 - ?
ДМ2 - ?
ДМ3 - ?
ДМ4 - ?
ДМ-SL - ?
ДМ-SLБ - ?
? - 17С40

Изучив эту и все схожие темы ответа на вопрос так и не получил. :( Добавился ещё один: 17С40 - ДМ-5?

ДМ-3 и ДМ-03 это один и тот же РБ 11С861-03.

ДМ1, ДМ2, ДМ3, ДМ4, ДМ-SL, ДМ-SLБ - коммерческие блоки и индекса ГУКОС скорее всего не имеют.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/086/19.shtml

ЦитироватьРоссия. Новый разгонный блок ДМ-2М[/size]

К. Лантратов. НК №23/1994г.

Во время запуска 31 октября метеорологического спутника "Электро" ракетой-носителем 8К82К "Протон" в третий раз был использован новый российский разгонный блок 11С861-01. До этого с его помощью в этом году были выведены в расчетные точки стояния спутники "Галс" и "Электро". Если следовать принятой в официальных сообщениях терминологии, то этот разгонный блок можно было бы обозначить ДМ-2М или ДМ-2-01.

Первым разгонным блоком этой серии стал блок Д (11С824), разработанный в ОКБ-1 для ракетно-космического комплекса Н1-ЛЗ. Однако во время летных испытаний этого комплекса до блока дело так ни разу и не дошло. Он также был использован в программе Л-1 в качестве четвертой ступени РН 8К82К. С помощью блока 11С824 выводились и продолжают выводиться автоматические межпланетные станции, включая "Фобосы" и "Марс-94".

Блок оснащается работающим на керосине и жидком кислороде двигателем 11Д58 с тягой 850 кг и удельным импульсом 350 сек, а также двумя двигателями осадки топлива для повторного запуска основного двигателя в невесомости. Для управления на пассивных участках траектории на блоке имеются двигатели ориентации, работающие на несимметричном диметилгидразине и азотном тетраоксиде. Масса заправленного блока 11С824 составляет 17300 кг, длина 5.5 м, диаметр 4 м. Суммарное время работы блока — более 600 с.

С 1974 года начались запуски блока 11С86, названного позднее блоком ДМ. Блок представлял собой модификацию блока ПС824, предназначенную для вывода аппаратов на геостационарную орбиту. Первым спутником, выведенным на такую орбиту, стал "Космос-637" (габаритно-весовой макет КА "Радуга"), стартовавший 26 марта 1974 года. Блок 11С86 отличался от 11С824 некоторыми конструктивными элементами (теплозащитное покрытие и пр.) и системой управления. Последний запуск блока 11С86 состоялся 16 сентября 1982 года.

А с 12 октября того же года началась эксплуатация следующей модификации — блока 11С861 (блок ДМ-2). При первом же запуске он показал свое качественное отличие от 11С86, выведя на близкую к круговой орбиту два первых спутника серии "Ураган" и габаритно-весовой макет третьего спутника. Однако 11С861 используется и для вывода аппаратов массой до 2400 кг на геостационарную орбиту.

Новая модификация блока 11С861-01 впервые использовалась 20 января 1994 года. Этот блок отличается от своего предшественника уменьшением в некоторых местах числа слоев теплоизоляционного покрытия, изменениями в системе управления и пр. За счет этого масса блока снизилась на 120 кг. Массу же выводимых на стационарную орбиту аппаратов удалось поднять до 2500 кг.

Все вышеперечисленные разгонные блоки производятся в РКК "Энергия". В дальнейшем там планируется продолжать выпуск как блоков 11С861, так и блоков 11С861-01. На сегодняшний день заказ на первые больше, чем на вторые.

Так всётаки с приборным отсеком
Про новый двигатель оригинально: с чисто кислородным охлаждением...
 А зачем в запусках стандартных Глонассов повышенная грузоподъёмность? Чисто для испытания блока?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/154/07.shtml

ЦитироватьРоссия. О коммерческих разгонных блоках РН "Протон"[/size]

В.Сорокин, И.Лисов. НК №13 за 1997 год.

С началом коммерческих запусков иностранных спутников на российских РН "Протон" введены в эксплуатацию разгонные блоки производства РКК "Энергия", обозначения которых не вписываются в известную до настоящего времени номенклатуру разгонных блоков для РН "Протон".

Как уже сообщали "НК" (№26, 1995), в период до 1995 г. использовались шесть вариантов разгонных блоков, известных под общим "родовым" названием "Блок Д", история которых восходит к одноименной ступени лунной ракеты-носителя Н-1. Индексы изделий и условные открытые наименования этих блоков приведены в Табл.1.

(http://keep4u.ru)

Не останавливаясь подробно на различиях между этими блоками, отметим, что принципиальных изменений было два. Во-первых, блоки 11С86 и 11С824М были выполнены на основе унифицированной модульной части с двигателем 11Д58М, в то время как блок 11С824 оснащался двигателем 11Д58. Во-вторых, блоки 86-й линии имели собственную систему управления, в то время как работой 824-х блоков управлял выводимый им космический аппарат.

Блок 11С861 отличался от 11С86, главным образом, системой управления. На блоке 11С861-01 было уменьшено количество теплозащиты, он имел отличия в силовой раме, что позволяло выводить с его помощью на геостационарную орбиту спутники большей массы. Существует также проект блока 11С861-02, в котором объем баков горючего и окислителя должен был быть увеличен за счет цилиндрических проставок. Моделирование заправки и слива компонентов топлива в таких баках было проведено А.Я.Соловьевым и Н М.Будариным в эксперименте T-27-2 на установке "Волна-2А" в августе 1995 г., однако проект так и не был реализован. (В связи с этим необходимо отметить, что индексы 11С861-02 и 11С861-03, приводившиеся в "НК" индексы для блоков ДМ3 и ДМ1, неверны.)

В течение 1996 г. и первой половины 1997 г. были выполнены четыре коммерческих пуска западных КА на РН "Протон", причем для каждого из них использовался разгонный блок с новым обозначением. Спутник "Astra IF" был запущен 9 апреля 1996 г. с разгонным блоком ДМ3 №1Л (первый летный). Для выведения КА "Inmarsat 3F2" использовался РБ ДМ1. Разгонник КА "Telstar 5" получил обозначение ДМ4 № 1Л, а семерку "Iridium'ов" "вытащил" на орбиту ДМ2 №1Л.

После этого у западных экспертов по российской космической программе наступило то состояние, которое Филлип Кларк (Британия) сформулировал словами "кто-то пытается запутать западных классификаторов до смерти", и наиболее правдоподобным казалось предположение о том, что коварные русские просто нумеруют разгонные блоки по порядку, выдавая эти номера за осмысленные обозначения.

В действительности для коммерческих запусков была введена новая система наименований разгонных блоков, не согласующаяся ни с используемыми для этого обозначениями из Табл.1, ни с индексами изделий. Обозначения привязаны к производителю космического аппарата, так что спутники фирмы "Lockheed Martin" будут запускаться блоками ДМ1, фирмы "Hughes" — блоками ДМ3, а фирмы "Space Systems/Loral" —ДМ4. Обозначение ДМ2 было зарезервировано для КА "Iridium" фирмы "Motorola" и никак не связано с использовавшимся ранее обозначением ДМ-2. Новые названия пишутся без дефиса, что, однако, не позволяет полностью избежать путаницы.

Чем отличается коммерческий разгонный блок "Протона" от обычного? На коммерческом РБ устанавливается переходная система из двух адаптеров — нижнего, изготавливаемого в ГКНПЦ, и верхнего, поставляемого шведской фирмой SAAB для аппаратов конкретного типа. (Однако кассета для выведения семи КА "Iridium", играющая роль верхнего адаптера, разработана ГКНПЦ имени М.В.Хруничева.) Для коммерческих пусков была выполнена доработка системы управления разгонного блока. Дело в том, что аппараты западного производства достаточно капризны: такой-то бок не должен освещаться Солнцем, в такое-то время спутник должен смотреть туда-то и т.п. Для каждого коммерческого пуска работа разгонного блока соответствующим образом программируется.

(http://keep4u.ru)

Примечания:

1. Носитель 382-02 из боезапаса ВКС МО с ДУ 11Д43.

2. Носитель 393-01 поставляется в запас ВКС МО вместо 382-02

3. Носитель 383-01 из боезапаса ВКС МО с ДУ 11Д43

4. Носитель 397-02 поставляется в запас ВКС МО вместо 383-01.

5. Носитель по программе Motorola-4 из резерва МО.

Какой из штатных разгонных блоков дорабатывается для каждого конкретного запуска, зависит в первую очередь от массы космического аппарата. Поэтому, например, разгонник ДМ1 легкого "Inmarsat'a" делался на базе 11С861, а разгонник ДМ3 для тяжелого КА PAS-5 — на основе 11С861-01.

В июне 1997 г. при запуске ИСЗ "Космос-2344" был впервые использован новый разгонный блок 17С40, обозначенный как ДМ-5 №1Л. Такой же разгонный блок с кассетой ("диспенсером") КА "Iridium", запущенный всего через 12 дней, получил обозначение ДМ2 №1Л. Таким образом, коммерческие разгонные блоки имеют не только отдельную систему обозначений, но и отдельную нумерацию. Индексы же, по-видимому, не присваиваются им совсем.

Благодаря усиленной конструкции ферменной конструкции адаптера полезной нагрузки (диаметром 3.35 м) блок 17С40 может нести более тяжелые аппараты, чем использованные ранее блоки 11С861-01. Так, кассета с семью КА "Iridium" по 650 кг каждый имеет массу не менее 5 тонн. Вероятно, "Космос-2344" был еще тяжелее: исходя из потребной характеристической скорости, Ф.Кларк оценил верхний предел его массы в 10.5 тонны. Блок оснащен новой пневмогидросистемой двигательной установки и модифицированным баком окислителя

Официальный график поставки носителей "Протон", утвержденный А.И.Киселевым, А.А.Калининым, И.С.Додиным и др. Составлен по состоянию на начало апреля.

ЦитироватьТак всётаки с приборным отсеком
Про новый двигатель оригинально: с чисто кислородным охлаждением...
 А зачем в запусках стандартных Глонассов повышенная грузоподъёмность? Чисто для испытания блока?

Потому наверное и тороидальный приборный отсек используют. Ибо пофиг эти лишние 150 кг.

ЦитироватьПока заказано четыре 11С861-03 и все с приборным отсеком. Потом, как говорят, у РКК "Энергия" будет новый разгонный блок. Вероятно, что там уже без приборного отсека.

Видимо под пуски Глонасс-М на Протонах:

Цитировать2010
5 декабря – три Космоса (три Глонасса-М) – Протон-М/ДМ-03 – Байконур 81/24 – 13:25:19 ДМВ

2011
25 сентября – три Космоса (три Глонасса-М) – Протон-М/ДМ-03 – Байконур

2012
декабрь – три Космоса (три Глонасса-М) – Протон-М/ДМ-03 – Байконур

ЦитироватьВидимо под пуски Глонасс-М на Протонах

Не только, военные в нем тоже заинтересованы.

Как я понял, планами дальнейшего коммерческого использования вариантов РН "Зенит-3" предполагается использование единого РБ для Морского и Наземного стартов.
Делаться он, видимо, будет на базе РБ ДМ-SLБ с использованием некоторых наработок по ДМ-03.

ЦитироватьПока заказано четыре 11С861-03 и все с приборным отсеком. Потом, как говорят, у РКК "Энергия" будет новый разгонный блок. Вероятно, что там уже без приборного отсека.

И, возможно, адаптированный по запасу топлива уже под РН "Русь-М".  :roll:

ЦитироватьПока заказано четыре 11С861-03 и все с приборным отсеком.

Из далёкого 2002 года:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/236/30.shtml

http://krasm.com/docs/2010/9-10_2010.pdf

(http://radikal.ru/F/s010.radikal.ru/i311/1101/a3/82cf7056e7e9.jpg.html) (http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/i337/1101/ba/bddb9a1b7a62.jpg.html)

Интересно про освоение Красмашем 11Д58. А что ВМЗ, серию сохранит?

Цитировать

ЦитироватьПока заказано четыре 11С861-03 и все с приборным отсеком. Потом, как говорят, у РКК "Энергия" будет новый разгонный блок. Вероятно, что там уже без приборного отсека.

И, возможно, адаптированный по запасу топлива уже под РН "Русь-М".  :roll:

Насколько я понимаю, это будет не просто "адаптированный по запасу топлива", а просто новый РБ "на базе ДМа".

ЦитироватьИнтересно про освоение Красмашем 11Д58. А что ВМЗ, серию сохранит?

Он же теперь у Хруничева! :wink:

Цитировать

ЦитироватьИнтересно про освоение Красмашем 11Д58. А что ВМЗ, серию сохранит?

Он же теперь у Хруничева! :wink:

Ну, само по себе, это, собственно, ничего не значит :roll:

http://krasm.com/docs/10_2009.pdf

ЦитироватьРАЗГОННИКИ ДЛЯ ВЫВОДА СПУТНИКОВ ГЛОНАСС

На Красмаше возобновлено производство базовых модулей разгонных блоков 11С861-03 для запуска КА ГЛОНАСС. Программа рассчитана на длительный срок. Первое изделие будет сдано заказчику — РКК "Энергия" в мае 2010 года. Модернизированный вариант базового модуля имеет новую элементную базу по радиоэлектронике, обеспечивающей его высокую надежность. С помощью этих разгонных блоков на орбиты Земли будут выводиться спутники связи и навигации российского и зарубежного производства.

http://krasm.com/docs/6-7_2009.pdf

Цитировать—  А  что  касается  заказов  по космической тематике?
— Здесь ситуация не очень хорошая. В связи с глубокой рецессией международной  корпорации "Sea  Launch",  которая  является главным  заказчиком  коммерчес-ких пусков по программе "Морской старт", в этом году уменьшен заказ на изготовление разгонных блоков. А это значит могут существенно снизиться объемы товарного выпуска в некоторых  цехах нашего  завода. Есть  надежда  на маршевые  двигатели  для  разгонных блоков — 11Д58МФ. В этом году мы сделали два газогенератора для них. В  3-м  квартале  будут  проводиться  их  огневые  испытания.
Согласно графику РКК "Энергия", в 2010 году у нас начнется подготовка производства и изготовление опытных  агрегатов  11Д58МФ. До 2013  года мы  должны  изготовить двигатели  для  проведения  всех видов испытаний. Однако решения по началу финансирования работ пока нет.

— У руководства РКК "Энергия" есть намерение передать Красмашу
полностью производство и сборку разгонных  блоков. Мы  готовы  к
этому?
—  Технологически  готовы.  В цехе 16 уже начато производство автоматики двигательной установки системы обеспечения запуска. Сейчас  18-й  цех  осваивает  часть номенклатуры.  У  нас  есть  возможности изготовления наземной и летной автоматики. Нам нужно оснастить  участок  клепки  для изготовления  переходников  для разгонного  блока.  Единственное, чего  мы  не  сможем  обеспечить, — криогенные испытания и электропроверки.  Будем  проводить их в РКК "Энергия". Но источник финансирования этих работ пока тоже не определен.

http://armstass.su/?page=article&aid=87834&cid=125

ЦитироватьКрасмаш приступил к освоению производства нового двигателя для разгонных блоков ракет-носителей

КРАСНОЯРСК, 30 августа. (ИТАР-ТАСС). На Красноярском машиностроительном заводе приступили к освоению производства нового двигателя для разгонных блоков ракет-носителей, сообщили в пресс-службе предприятия.

Маршевый жидкостный ракетный двигатель, разработанный в РКК "Энергия", обладает улучшенными энергомассовыми характеристиками. В нем будет впервые применено кислородное охлаждение камеры сгорания и автономная система управления, обеспечивающая бесперебойную работу при нештатных ситуациях. Это позволит повысить энергетические возможности разгонного блока, увеличить массу полезных грузов, выводимых на высокие орбиты, а, значит, поднять эффективность ракет-носителей. Нововведения делают существенными конкурентные преимущества разгонных блоков типа ДМ, в которых к тому же используются экологически чистые компоненты топлива. Двигатель может быть использован и для ракет-носителей "Протон" и "Зенит".

Сейчас на Красмаше ведется разработка конструкторской документации и создание средств технологического оснащения производства, необходимых для изготовления и испытаний опытного образца двигателя. Он должен быть готов в 2012 г., испытания будут проводиться в РКК "Энергия".

Выпуск разгонных блоков для ракет-носителей на Красмаше начался в 1990 г. Изготовление коммерческих разгонных блоков ДМ1- ДМ4, предназначенных для выведения космических аппаратов типа "Астра", "Телстар", "Иридиум", "Панамсат", "Гаруда" началось спустя три года. С 1997 г. на предприятии также производятся коммерческие разгонные блоки проекта "Морской старт".

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИнтересно про освоение Красмашем 11Д58. А что ВМЗ, серию сохранит?

Он же теперь у Хруничева! :wink:

Ну, само по себе, это, собственно, ничего не значит :roll:

Дык вроде недвусмысленно написано:
http://krasm.com/docs/2010/9-10_2010.pdf

ЦитироватьВесь цикл производства базового модуля — от раскроя алюминиевых листов до монтажа и испытаний

Стоп, стоп, а какой двигатель и чьего производства унес в тихий океан крайний пуск ДМ?

ЗЫ: Что-то вяло красмаш осваивает производство 58МФ... года 3 уже.

ЦитироватьСтоп, стоп, а какой двигатель и чьего производства унес в тихий океан крайний пуск ДМ?

РД-0213 третьей ступени Протона ;)

Цитировать

ЦитироватьСтоп, стоп, а какой двигатель и чьего производства унес в тихий океан крайний пуск ДМ?

РД-0213 третьей ступени Протона ;)

Нутыпонел! С собой ДМ какой двигатель доставил в тихий океан??

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПока заказано четыре 11С861-03 и все с приборным отсеком. Потом, как говорят, у РКК "Энергия" будет новый разгонный блок. Вероятно, что там уже без приборного отсека.

И, возможно, адаптированный по запасу топлива уже под РН "Русь-М".  :roll:

Насколько я понимаю, это будет не просто "адаптированный по запасу топлива", а просто новый РБ "на базе ДМа".

Само собой, и я об этом. А Вы что подумали?

Я вообще-то подразумевал, что запас топлива "нового РБ на базе ДМа" можно выбирать, ориентируясь на наилучшую эффективность либо в составе "Протона", либо "Руси-М", либо "Зенита-3SL".

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПока заказано четыре 11С861-03 и все с приборным отсеком. Потом, как говорят, у РКК "Энергия" будет новый разгонный блок. Вероятно, что там уже без приборного отсека.

И, возможно, адаптированный по запасу топлива уже под РН "Русь-М".  :roll:

Насколько я понимаю, это будет не просто "адаптированный по запасу топлива", а просто новый РБ "на базе ДМа".

Само собой, и я об этом. А Вы что подумали?

Ну я-т подумал что только увеличенный бак :) раз говорится о запасе топлива.

ЦитироватьЯ вообще-то подразумевал, что запас топлива "нового РБ на базе ДМа" можно выбирать, ориентируясь на наилучшую эффективность либо в составе "Протона", либо "Руси-М", либо "Зенита-3SL".

Тот "новый РБ", который я упомянул делается (во всяком случае планируется) как раз под Русь, т.е. под 7т на ГПО и т.п. Протон как бы курит по определению (по всем планам уходит на покой еще до ввода Руси в активную эксплуатацию), а для Зенита и сегодняшнего ДМа многовато (как раз по топливу). Так что вариантов адаптации фактически и нет никаких - только под Русь. Хотя точно так же он и под Ангару подошел бы, поскольку у них ПН одинаковая.

Кстати, в этом плане интересно вот что. Вся проблема, как мы видим, образовалась из-за того, что масса нового ДМа именно из-за увеличенного запаса топлива оказалась слишком большой для Протона. Притом, что масса ПН была далеко не рекордной, всего около 4,5 т. Возникает вопрос - нахрена вдруг вообще такой большой и тяжелый РБ, если Протон его на опорную орбиту вытянуть не может?  :roll:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтоп, стоп, а какой двигатель и чьего производства унес в тихий океан крайний пуск ДМ?

РД-0213 третьей ступени Протона ;)

Нутыпонел! С собой ДМ какой двигатель доставил в тихий океан??

Велик и могучим русский языка! :)

ЦитироватьВозникает вопрос - нахрена вдруг вообще такой большой и тяжелый РБ, если Протон его на опорную орбиту вытянуть не может?  :roll:

Так он и Бриз-М не может. :wink:

ЦитироватьВозникает вопрос - нахрена вдруг вообще такой большой и тяжелый РБ, если Протон его на опорную орбиту вытянуть не может?  :roll:

Всё для того же - увеличить массу ПН выводимой на ГПО и ГСО.

Спасибо, Кэпы!  :lol:
Я вообще-то о другом спросил...

Цитировать

ЦитироватьВозникает вопрос - нахрена вдруг вообще такой большой и тяжелый РБ, если Протон его на опорную орбиту вытянуть не может?  :roll:

Всё для того же - увеличить массу ПН выводимой на ГПО и ГСО.

+1

ЦитироватьСпасибо, Кэпы!  :lol:  
Я вообще-то о другом спросил...

Дык вроде как читать умеем текст, а не мысли. ;) Каков вопрос, таков и ответ.

Добавить можно разве только то, что при разработке РБ сейчас уже и не ставится (за редким исключением) задача выводить его на замкнутую орбиту. Скорее даже наоборот - недобор скорости гарантирует отсутствие проблемы взрывобезопасности верхней(орбитальной) ступени РН и вообще засорения околоземных орбит этой ступенью.
Хотя при запуске ПГ на низкие орбиты ступень всё равно попадёт туда же, так что даже достаточно тяжелый РБ полностью вопрос не решает.

Господа, так никто и не ответил на мой вопрос. Какой двигатель стоял на крайнем ДМ?

В топик призывается Salo...

Обычный РД-58М с насадком из УУКМ. Новый двигатель РД-58МФ пока только в опытных образцах.

А огневые испытания РД-58МФ были уже?

P.S. Магия работает исправно ;)

Нет. Должны были в конце 2009 года провести ОИ газогенератора.

ЦитироватьБыл и такой яйцеобразный ДМ для моря (№18Л) с дополнительной заправкой на 1,5 тонны. Цилиндрическая вставка для ДМ-03 больше вмещает

(http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i207/1101/07/e63abea3494f.jpg.html)

Он не то чтобы "был" - он является основным вариантом РБ ДМ-SL от №18Л и до нынешних времён.

О ДМ-03:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьhttp://www.volgaspace.ru/p_dm03.html

Уставки МАКС и ниже должны быть в верхней части бака

(http://www.radikal.ru)

Если между датчиками максимально 630 кг помещается, то ошибиться на 1500 кг невозможно.

Между МАКС и НОМ+1 630 кг?

Информация к размышлению:
Судя по фотографии бака О 11С861-03, высота цилиндрической вставки равна примерно 560 мм. При диаметре бака 2800 мм получаем объем вставки 3,45 куб. м. При плотности переохлажденного кислорода 1200 кг/куб. м получается дополнительная масса кислорода 4140 кг.
Если в старые баки ДМ заправляли 10500 кг, то в новый бак ДМ-03 можно заправить 14640 кг. Это больше, чем заправка бака О ДМ-SLБ (10640 кг).

Сначала РД-58М собирались модифицировать вместе с КБХА.
Сборник трудов КБХА 2001 год:

ЦитироватьПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК КИСЛОРОДНО-УГЛЕВОДОРОДНЫХ МАРШЕВЫХ ЖРД ЗА СЧЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОВЫХ СХЕМ ОХЛАЖДЕНИЯ И ПОДАЧИ
КОМПОНЕНТОВ ТОПЛИВА
От РКК "Энергия": Катков Р.Э., доктор техн. наук Соколов В.А., Тупицын Н.Н.,
Хаспеков В.Г.
От КБХА: канд. техн. наук Горохов В.Д., доктор техн. наук Козелков В.П.,
доктор техн. наук Рачук В.С.

Приведены результаты совместных работ РКК "Энергия" им. СП. Королева и КБХА по кислородно-углеводородным ЖРД новой схемы для космических разгонных блоков с использованием для охлаждения камеры сгорания гелия высокого давления, циркулирующего по замкнутому контуру.
В настоящее время для выведения различных космических аппаратов на высокие орбиты и отлетные траектории широко используются разработанные в РКК "Энергия" им. СП. Королева кислородно-углеводородные разгонные блоки (РБ) типа ДМ с многократно запускаемым в полете высокоэкономичным маршевым двигателем 11Д58М.
Двигатель 11Д58М с дожиганием окислительного генераторного газа, разработанный в 1970 - 1973 годах в РКК "Энергия" и серийно изготавливаемый на Воронежском механическом заводе, до сих пор остается непревзойденным по энергетическим и эксплуатационным параметрам для кислородно-углеводородных РБ. Этот двигатель после 27 лет успешной эксплуатации в составе различных космических РБ типа ДМ совершил 199 полетов и 406 успешных запусков в полете. Двигатель последней модификации, находящийся в эксплуатации в составе РБ ДМ-SL комплекса "Морской старт", имеет тягу 8 тс и удельный импульс тяги 352 с на топливе кислород-керосин [1], а после внедрения сдвижного насадка сопла из углерод-углеродного композиционного материала удельный импульс тяги на этом топливе будет повышен до 356 с. Удельный импульс тяги двигателя 11Д58М может быть дополнительно увеличен (на 6-8 с) за счет использования синтетического углеводородного горючего, что повышает конкурентоспособность средств выведения космических аппаратов с разгонными блоками типа ДМ.
Развитие отечественных средств выведения вызывает необходимость дальнейшего повышения энергетических возможностей и эксплуатационных характеристик эксплуатируемых и разрабатываемых кислородно-углеводородных РБ.
В связи с этим с начала 1998 года в двигательно-энергетическом отделении РКК "Энергия" начались работы по определению оптимального облика перспективного двигателя тягой 8 тс, предназначенного для замены двигателя 11Д58М на существующих и разрабатываемых перспективных кислородно-углеводородных РБ.
Было решено, что для максимального использования накопленного РКК "Энергия" уникального опыта создания и летной отработки космических кислородно-углеводородных РБ типа ДМ, максимального сохранения преемственности положительной летной статистики эксплуатируемых РБ и минимизации затрат времени и средств на разработку перспективного двигателя последний должен быть унифицированным с двигателем 11Д58М с учетом обеспечения многократного запуска в длительном космическом полете при сохранении отработанных баковых бустерных агрегатов подачи топлива с разделительными клапанами, расходных топливных магистралей с прецизионными командными датчиками расходов компонентов топлива, рулевых машинок качания камеры в карданном подвесе и т.п. При этом должны сохраняться высота двигателя и посадочные места его крепления на РБ типа ДМ.
Было также решено, что для существенного повышения энергетических возможностей разрабатываемого двигателя должны быть исключены потери его удельного импульса тяги, обусловленные довольно значительными расходами горючего в двигателе-прототипе (11Д58МД) на внутреннее охлаждение камеры. С этой целью было решено повысить эффективность наружного охлаждения за счет использования промежуточного высокоэффективного охладителя, не являющегося компонентом топлива. Для повышения эксплуатационных характеристик предполагалось исключение химического зажигания компонентов за счет применения запальников газодинамического типа.
Проведенный анализ показал, что наиболее эффективным и удобным в эксплуатации охладителем для кислородно-углеводородных двигателей РБ является гелий высокого давления.
К недостаткам гелия (как и любого газообразного промежуточного охладителя) можно отнести сравнительно большие затраты мощности на его сжатие для компенсации гидропотерь в такте охлаждения, что требует создания для гелиевого тракта охлаждения камеры сгорания (КС) высокооборотного компрессора с высоким коэффициентом полезного действия. Это является сложной, но решаемой технической проблемой.
В том же 1998 году к работам по созданию перспективного кислородно-углеводородного двигателя тягой 8 тс было подключено КБХА. На этом этапе работ предполагалось для замены ЖРД 11Д58М разработать новый двигатель на базе камеры кислородно-керосинового двигателя РД0124 тягой 30 тс, разрабатываемого КБХА для блока "И" по теме "Русь" [2].
Проведенные в КБХА и РКК "Энергия" проработки показали, что создание такого двигателя является реальной задачей, однако для достижения требуемого высокого давления в КС (160 кгс/см , как в двигателе РД0124, вместо ~ 80 кгс/см в двигателе-прототипе 11Д58М) необходимо существенное усложнение системы подачи топлива в камеру.
Эскизный проект двигателя, выпущенный КБХА совместно с РКК "Энергия" в январе 1999 г., позволил детально проработать особенности гелиевого охлаждения и наметить пути дальнейших проработок по исследованию оптимального облика перспективного двигателя для кислородно-углеводородных РБ.
На основании проведенного анализа и с учетом выявившейся необходимости значительной переделки камеры двигателя РД0124 для использования ее в новом двигателе РКК "Энергия" и КБХА было принято решение о совместной разработке двигателя с гелиевым охлаждением тягой 8 тс с условным индексом 11Д58МД, использующего совершенно новую кольцевую камеру с тарельчатым соплом, а не с соплом Лаваля. Такому решению способствовало то, что КБХА к этому времени уже имело уникальный опыт проектирования, изготовления и огневых испытаний кольцевой камеры с тарельчатым соплом применительно к двигателю РО-97, разрабатываемому КБХА по техническому заданию РКК "Энергия" для кислородно-водородного РБ "Ястреб".
По сравнению с соплом Лаваля тарельчатое сопло обладает целым рядом существенных преимуществ. Наиболее важные из них - возможность достижения более высоких степеней расширения продуктов сгорания при умеренных давлениях в КС и ограниченных осевых габаритах и существенно большее, чем при использовании сопла Лаваля, количество тепла, отводимого при охлаждении камеры промежуточным охладителем, что позволяет обеспечить высокие параметры при безгазогенераторной схеме подачи компонентов топлива.
Совместные проработки КБХА и РКК "Энергия" в части оптимизации облика перспективного кислородно-углеводородного двигателя 11Д58МД с кольцевой КС и тарельчатым соплом с чисто гелиевым беззавесным охлаждением и использованием для зажигания компонентов в газогенераторе и КС газодинамических запальников показали техническую осуществимость такого проекта. В январе 2001 г. КБХА и РКК "Энергия" совместно с ИЦ им. М.В. Келдыша был выпущен эскизный проект этого двигателя.
Новые конструктивные особенности системы охлаждения и системы подачи компонентов топлива двигателя 11Д58МД были запатентованы.
Более подробно этапы и результаты совместных исследований РКК "Энергия" и КБХА по оптимизации схемы перспективного кислородно-углеводородного двигателя для РБ типа ДМ описаны в работе [3].
Эскизный проект безгазогенераторного двигателя 11Д58МД с тарельчатым соплом показал, что такой двигатель позволит увеличить удельный импульс тяги по сравнению с удельным импульсом тяги двигателя 11Д58М гга - 20 с, однако потребует проведения длительной и дорогостоящей НИР по созданию методики расчета теплообмена и потерь на трение в тарельчатых соплах, а также экспериментального подтверждения их характеристик и работоспособности конструкции в реальных условиях эксплуатации. Данное обстоятельство приведет к существенному удорожанию и увеличению сроков создания указанного двигателя. В связи с этим в марте 2001 г. РКК "Энергия" и КБХА приняли совместное решение о разработке газогенераторного двигателя 11Д58МД с гелиевым охлаждением камеры на базе КС с соплом Лаваля двигателя 11Д58М.
Схема потоков нового двигателя, являющегося, по существу, модернизацией существующего двигателя 11Д58М, представлена на рис. 1.
Сохранение (в отличие от двигателя с тарельчатым соплом) газогенераторной системы подачи топлива позволит обеспечить быстрый запуск двигателя 11Д58М, что даст возможность повысить эффективность этого двигателя при его многократных включениях в полете, резко снизить непроизводительные затраты компонентов и уменьшить остроту проблем при раскрутке гелиевого турбокомпрессора.
Значительно большая унификация указанного варианта двигателя 11Д58МД с двигателем 11Д58М (по сравнению с предшествующим вариантом) позволит в ~ 2 раза снизить затраты времени и средств на создание двигателя 11Д58МД.
Технические решения, закладываемые в двигатель 11Д58МД с соплом Лаваля на базе КС двигателя 11Д58М, позволят с учетом использования уже внедряемого на РБ ДМ-ЗЬ сдвижного насадка повысить удельный импульс тяги по сравнению с эксплуатируемой в настоящее время модификацией двигателя 11Д58М на ~ 14 с при его утяжелении на ~ 30 кг. Отсутствие на двигателе 11Д58МД блока многократного зажигания с пусковым горючим, используемого на существующем двигателе 11Д58М, существенно улучшит эксплуатационные характеристики кислородно-углеводородных РБ.
Внедрение двигателя 11Д58МД позволит получить на разгонных блоках типа ДМ значительный (до 300 кг) выигрыш в массе выводимого полезного груза. Особенно эффективным с точки зрения повышения энергетических возможностей и эксплуатационных характеристик космических кислородно-углеводородных ДУ без существенной доработки их конструкции является использование двигателя 11Д58МД вместо существующего двигателя 11Д58М на разгонном блоке ДМ с увеличенной заправкой (РБ 11С861-03) для РК "Протон-М", а также на разгонных блоках эксплуатируемого комплекса "Морской старт" и разрабатываемого комплекса "Воздушный старт". Это обеспечит выведение на орбиту как федеральных, так и коммерческих космических аппаратов повышенной массы, а также позволит поддержать высокий уровень эффективности отечественных средств выведения и укрепить позиции России на мировом рынке космических услуг.



ЛИТЕРАТУРА
1. Новости космонавтики. 2000, № 8.
2. Создание многофункциональною двигателя с повышенными энергомассовыми характеристиками на базе КС двигателя РД0124 разработки КБХА и агрегатов существующего двигателя 11Д58М. Техническое решение РКК "Энергия" и КБХА от 22.06.1999.
3. Ракетно-космическая техника. Труды РКК "Энергия". Серия XII, 2000, № 1,2.

Однако впоследствии от гелиевого охлаждения отказались и решили охлаждать КС кислородом:

http://krasm.com/docs/6-7_2009.pdf

[/quote]

Источник: Виновный в потере спутников разгонный блок снимут с эксплуатации
http://www.vz.ru/news/2011/3/10/474560.html

Разгонный блок ДМ-03, из-за которого были потеряны три навигационных спутника ГЛОНАСС в декабре 2010 года, возможно, больше не будет использоваться для запуска космических аппаратов, сообщили в четверг в ракетно-космической отрасли.

«Принято решение выводить на орбиту три аппарата «Глонасс-М» в третьем квартале 2011 года не разгонным блоком ДМ-03, как делалось ранее, а «разгонником» центра имени Хруничева - «Бриз-М». При этом дальнейшая судьба блоков ДМ-03 разработки «Энергия» остается неясной, - сказал источник «Интерфакс».

Он пояснил, что корпорация «Энергия» поставлена в такое положение, которое вполне может привести к прекращению эксплуатации ДМ-03.

В частности, межведомственная комиссия, разбиравшая причины аварийного декабрьского запуска «Глонассов», рекомендовала до использования разгонного блока ДМ-03 для запуска спутников «Глонасс-М» провести его доработку, а затем запустить с помощью него другие космические аппараты.

Для реабилитации ДМ-03 корпорации «Энергия» предложено самостоятельно найти заказчика, который согласится вывести свой спутник на орбиту при помощи данного разгонного блока, сказал собеседник агентства.

«Однако это предложение может поставить крест на карьере ДМ-03. Основные заказчики пусковых услуг - Роскосмос и Минобороны - требуют сначала опробовать доработанный разгонный блок ДМ-03 при выведении «чужих» аппаратов. А иностранные заказчики вряд ли рискнут использовать разгонный блок с подмоченной репутацией», - пояснил он.

Таким образом, по его словам, корпорации «Энергии» остается либо вывести на ДМ-03 на орбиту аппарат собственного производства, либо прекратить эксплуатацию своего разгонного блока.

Аппарат собственного производства - это какой, интересно?
"Союз" на Луну, что ли, зафигачить?  :D

Или "Прогресс" после отстыковки от МКС... Заодно и отработка компонентов для луно-тура.  :roll:

ЦитироватьАппарат собственного производства - это какой, интересно?
"Союз" на Луну, что ли, зафигачить?  :D

Скорее всего пустят его на Наземном Старте.

Так и я об этом. ;)
Но ещё вопрос, найдут ли они свободный Зенит... Много заказов навалилось, не успевают делать.
Разве что года через два.

Если же намекаете на запуск коммерческого КА, то см. выше - трудно найти согласного на неотработанный РБ.

Цитировать

ЦитироватьАппарат собственного производства - это какой, интересно?
"Союз" на Луну, что ли, зафигачить?  :D

Скорее всего пустят его на Наземном Старте.

В точки Лангранжа Л1 или Л2 РБ вполне бы вытянул "Прогресс", но придется дорабатывать систему стыковки на РБ и использовать
с последуюшей стыковкой на ЛЕО.
Для Зенита-2СЛБ похоже РБ великоват, разве что без ПН.

ЦитироватьДля Зенита-2СЛБ похоже РБ великоват, разве что без ПН.

Так и есть. И если пускать всё же с КА, то мы снова приходим к необходимости недозаправки...  :?

Цитировать

ЦитироватьДля Зенита-2СЛБ похоже РБ великоват, разве что без ПН.

Так и есть. И если пускать всё же с КА, то мы снова приходим к необходимости недозаправки...  :?

Напоминает старый анекдот про посетителя бара котрый попросил бармена налить
300 г своего любимого напитка в один стакан. Бармен сказал что это невосможно,
т.к. емкость стакана 200 грамм. Посетитель попросил 2 стакана по 150 грамм и
после того как он их получил, вылил содержимое второго стакана в первый ничего
при этом не пролив.
Бармен спросил его с удивлением "Вы что - фокусмик?"
Поситетель ответил "Нет, я из ОБХСС!"

Отказ Бриза-КМ угробил ГеоИК, но блок с эксплуатации не снимают. Дважды отказывал Бриз-М но его с эксплуатации не снимают...

А ДМы принудительно и не снимают с эксплуатации. Им говорят: Пжалста, находите ракету, находите ПН и пускайте свой ДМ.

У Бризов нет такой проблемы поиска РН и ПН

Можно задать 2 вопроса?
1. Почему у блока ДМ торообразный бак размещен не строго в горизонтальной плоскости, а под углом?
2. Читал о туризме на Луну. Для этой задачи тоже будет использоваться ДМ, или это какой-то другой блок?

ЦитироватьМожно задать 2 вопроса?
1. Почему у блока ДМ торообразный бак размещен не строго в горизонтальной плоскости, а под углом?

Упрощение забора горючего

Цитировать2. Читал о туризме на Луну. Для этой задачи тоже будет использоваться ДМ, или это какой-то другой блок?

Насчет "будет" не уверен, а то что еще при Севастьянове планировали - это факт.

ЦитироватьМожно задать 2 вопроса?
1. Почему у блока ДМ торообразный бак размещен не строго в горизонтальной плоскости, а под углом?
2. Читал о туризме на Луну. Для этой задачи тоже будет использоваться ДМ, или это какой-то другой блок?

С целью уменьшения остатка незабора компонента и улучшения сепарации газа и жидкости бака Г при работе двигателей осевой перегрузки перед запуском двигателя бак наклонен относительно продольной оси РБ в сторону заборного устройства на 3°, а для компенсации весового дисбаланса относительно продольной оси смещен в противоположную сторону на 35 мм.

Спасибо

Цитировать

ЦитироватьДля Зенита-2СЛБ похоже РБ великоват, разве что без ПН.

Так и есть. И если пускать всё же с КА, то мы снова приходим к необходимости недозаправки...  :?

 Можно недозаправить 2-ю ступень на 5 тонн. Чего не сделаешь для друзей, без которых Зенита не будет :D  :D .
ДМ-03 сделан для Протона. Его невозможно поставить на Зенит без переделки ПГС, электросхемы и переходника. Но возможно друзей заинтересует интеграция ДМ-03 в качестве 3-й ступени с переносом приборного отсека со 2-й ст. на ДМ-03.
Деньги у них есть  :lol:  :lol: .
И обоснование можно найти – например уменьшение мусора в космосе :mrgreen:  :mrgreen: .

Есть основания полагать, что борьба с космическим мусором настолько актуальная для КБЮ тема, что она ФИНАНСИРУЕТСЯ :P  :P .

Бред какой-то.
Судя по сказанному, Вы не в теме ни по технике, ни по взаимодействию. Да ещё и поддеть пытаетесь без причины.
Посему отвечать на вышесказанное смысла не вижу.

Ну, бред может быть в отсутствии политической целесообразности и денег.
А так ЕМНИП в ТТЗ на Зенит предписывалось предусмотреть возможность управления РН СУ РБ и даже ПН  :shock:

ЦитироватьБред какой-то.
Судя по сказанному, Вы не в теме ни по технике, ни по взаимодействию. Да ещё и поддеть пытаетесь без причины.
Посему отвечать на вышесказанное смысла не вижу.

:shock: :shock: :shock:
Ответ принят.      :D

http://www.prime-tass.ru/news/0/%7B75850777-A594-4A14-BEAA-73FBCDA2509B%7D.uif

ЦитироватьРоссийские ведомства напрасно отказываются от разгонного блока ДМ-3 - глава РКК "Энергия"[/size]

БАЙКОНУР, 4 апреля. /ПРАЙМ-ТАСС/. После неудачного запуска в декабре прошлого года ракеты-носителя "Протон-М" с разгонным блоком ДМ-3 и тремя спутниками системы ГЛОНАСС российские ведомства стали отказываться от использования этого разгонного блока, и напрасно. Такую точку зрения высказал сегодня журналистам президент, генеральный конструктор Ракетно-космической корпорации /РКК/ "Энергия" Виталий Лопота. Как отмечает ИТАР-ТАСС, РКК является разработчиком и создателем блоков семейства ДМ.

"Этот разгонный блок имеет самую продолжительную полетную историю, - напомнил В.Лопота. - Его готовили для лунной программы и вложили в него все лучшее".

Говоря о декабрьском пуске, когда спутники были потеряны из-за того, что при заправке ДМ-3 в него по ошибке залили больше, чем требовалось, ракетного топлива, В.Лопота заметил: "Было упущение конкретного человека, ошибку которого пропустила система. Но это была наземная процедура. Это никак не влияет на свойства ДМ". "Это - лучший на сегодняшний день разгонный блок в мире, - уверен глава РКК. - Он обеспечивает такую точность выведения, которую не может обеспечить ни один другой разгонный блок".

Сейчас, после декабрьского инцидента, "российские ведомства стали игнорировать этот разгонный блок", "заказанные блоки сдаются на хранение", сообщил В.Лопота. "Но в программе "Морской старт" мы не собираемся отказываться от него". "Сейчас проводится ряд мероприятий по совершенствованию предпусковой подготовки разгонного блока. РКК делает все, чтобы ДМ летал вместе с "Протоном", - сказал он.

Говоря о перспективах программы "Морской старт", пуски по которой были временно приостановлены из-за реструктуризации одноименной компании, В.Лопота сообщил, что "на 2011 год запланировано два пуска, потом по 4-5 пусков в год, все - с разгонными блоками семейства ДМ".    

04.04.2011 13:05

http://krasm.com/doc.php?id=1020

ЦитироватьВ начале 90-х годов завод приступил к освоению  производства базовых модулей (БМ) разгонных блоков (РБ) тяжелых ракет-носителей «Протон» 11С861, которое до настоящего времени успешно развивается. Конструкция этого блока постоянно совершенствуется: появились модификации 11С861-01, 11С861-03ДМ РН «Протон» (М), 314ГК, 314ГК-А18 для РН «Зенит-3SL» и 452ГК для РН «Зенит-3SLB». К настоящему времени осуществлено около 120 успешных запусков базовых модулей этих модификаций в составе РН «Протон» и «Зенит».
Осуществляются работы по адаптации РБ 11С861-03 для ракеты-носителя «Ангара». Ведутся работы по созданию нового унифицированного разгонного блока для РН среднего и тяжелого классов с улучшенными энергетическими характеристиками, грузоподъемность которого будет увеличена более чем на тонну.

Эксплуатация разгонного блока ДМ-3 временно прекращена

ЦитироватьМОСКВА, 13 апр - РИА Новости. Эксплуатация разгонного блока ДМ-3 из-за произошедшей в прошлом году аварии со спутниками ГЛОНАСС временно прекращена, сообщил в среду глава Роскосмоса Анатолий Перминов, выступая на заседании Совета Федерации.

"Разгонный блок мы временно сняли с эксплуатации", - сообщил глава Роскосмоса.

Он отметил, что причина аварии - не в ракете Протон, которая "отработала в полном объеме", а в разгонном блоке, в расчетах при конструировании которого РКК "Энергия" допустила ошибку.

"На него надели "шапку" на полторы тонны больше, в результате еще при отработке первой ступени блок не набрал скорости, и произошел этот банальный и дикий инцидент, которого раньше никогда не было", - сказал глава Роскосмоса.

По словам Перминова, из произошедшего сделаны выводы, ужесточен контроль при работе госкомиссии и за системой.

Ракета-носитель "Протон-М" с тремя спутниками "Глонасс-М", которые должны были завершить формирование российской глобальной навигационной системы ГЛОНАСС, стартовала 5 декабря 2010 года с космодрома Байконур. Однако спутники на орбиту выведены не были - после удачного старта разгонный блок упал в Тихий океан в 1,5 тысячах километров к северо-западу от Гонолулу.

Генпрокуратура установила, что при запуске ракеты-носителя "Протон-М" с космическими аппаратами "Глонасс-М" были допущены нарушения порядка создания, производства и эксплуатации космических комплексов. В частности, было принято решение на использование в составе ракетно-космического комплекса разгонного блока новой разработки с ограниченным объемом испытаний.

Комиссия по расследованию аварии пришла к выводу, что причиной нештатного полета стало превышение массы разгонного блока ДМ-03 из-за конструкторской ошибки, допущенной РКК "Энергия" при расчете заправки разгонного блока жидким кислородом.

http://www.rian.ru/science/20110413/364029354.html

ЦитироватьЭксплуатация разгонного блока ДМ-3 временно прекращена

Цитировать...в результате еще при отработке первой ступени блок не набрал скорости, и произошел этот банальный и дикий инцидент, которого раньше никогда не было", - сказал глава Роскосмоса.

Термин "банальный" употреблен неправильно.

ЦитироватьБАНА'ЛЬНЫЙ, ая, ое; -лен, льна, льно [фр. banal]. Утративший выразительность вследствие частого повторения, избитый, очень обыденный, пошлый.

И если дело только в ошибке в документации - зачем приостанавливать эксплуатацию? Трудно внести изменения в документацию?

Цитировать

ЦитироватьЭксплуатация разгонного блока ДМ-3 временно прекращена

Цитировать...в результате еще при отработке первой ступени блок не набрал скорости, и произошел этот банальный и дикий инцидент, которого раньше никогда не было", - сказал глава Роскосмоса.

Термин банальный употреблен неправильно.

ЦитироватьБАНА'ЛЬНЫЙ, ая, ое; -лен, льна, льно [фр. banal]. Утративший выразительность вследствие частого повторения, избитый, очень обыденный, пошлый.

И если дело только в ошибке в документации - зачем приостанавливать эксплуатацию? Трудно внести изменения в документацию?

В соответствии с изменениями в документации надо переустановить датчики уровней заправки

ЦитироватьРазработчики СУ РБ "Бриз-М" говорят, что не смогут обеспечить требуемую точность выведения спутников "Глонасс-М". А РБ "ДМ-03" на "Протоне-М" применять больше не дадут. То ли еще будет...

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=15&did=1336

ЦитироватьОткрытые конкурсы на право заключения государственных контрактов[/size]

«Модернизация технических комплексов ракет-носителей типа «Союз», «Протон» и технических комплексов разгонных блоков в части работ по модернизации технических комплексов разгонных блоков типа ДМ в 2011 году». Шифр: ОКР «ТК «Союз, Протон» - ДМ

Федеральное космическое агентство - государственный заказчик (далее - Заказчик) приглашает к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ в рамках Федеральной космической программы России на 2006 – 2015 годы.  

Предмет контракта

«Модернизация технических комплексов ракет-носителей типа «Союз», «Протон» и технических комплексов разгонных блоков в части работ по модернизации технических комплексов разгонных блоков типа ДМ в 2011 году».

Шифр: ОКР «ТК «Союз, Протон» - ДМ.

Начальная (максимальная) цена контракта:  7 000 000 руб.

Сроки выполнения контракта: с мая 2011 г. по декабрь 2011 г.

Место выполнения работ – на территории Исполнителя и на космодроме Байконур.

http://www.roscosmos.ru/download/2011_04_08_tk_sous_proton_dm_2011.rar

Цитировать2.2    Задачи, выполняемые Исполнителем.
2.2.1 Модернизация технического комплекса 11С861-03.Н0000-0 в части:
разработки КД на комплект оборудования бесперебойного питания (щиты коммутационные и распределительные, межблочные соединительные кабели и наземную кабельную сеть, источники бесперебойного питания, фильтры, комплект аккумуляторов), его создания, автономных испытаний и комплексных испытаний с комплектами КПА СУ, СУМД и ПИ для обеспечения бесперебойным электропитанием при подготовке разгонных блоков типа 11С861-03;
разработки КД на доработку агрегата продувки воздухом СПМ-31 и его доработки для использования по назначению;
корректировки КД и ЭД на ТК и составные части ТК (НИО, КПА) для модернизации оборудования ТК с целью повышения качества подготовки
РБ 11С861-03 на ТК;
   разработки КД на доработки комплекта проверочного оборудования ПГСП и МД 11С861-03.Н4000-0 и комплекта обеспечения испытаний
РБ 11С861-03.Н2000-0 и их доработки в части дооснащения пневмовакуумным и измерительным оборудованием с целью повышения качества подготовки РБ 11С861-03 на ТК.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

В округе Моффат, что на северо-западе штата Колорадо, нашли бак системы наддува от ракеты-носителя "Зенит-3SLБ", запущенной с космодрома Байконур, передает "Интерфакс".
      "22 марта шериф из округа Моффат, штата Колорадо, связался с офисом NASA по контролю за космическим пространством и сообщил, что за день до этого обнаружил металлическую сферу с диаметром приблизительно 30 дюймов", - говорится в квартальной сводке, опубликованной офисом NASA по контролю за околоземным космическим пространством.
      Кириллическая маркировка привела специалистов NASA к выводу, что бак принадлежит ракете-носителю "Зенит". Ведется поиск других обломков ракеты, которые могли достичь поверхности Земли. По данным NASA, вторая ступень разгонного блока сошла с орбиты и вошла в земную атмосферу 19 марта над Лос-Анджелесом.


Интересно, кто  в редакции НК сидит на контенте новостной ветки?
Ему бы проснуться...

А при чём здесь ДМ??? :shock:

Маленькая сенсация

ЦитироватьИзготовление и поставка разгонного блока 11С861-03 для запуска космического аппарата «Экспресс-АМУ1»[/size] (http://www.roscosmos.ru/main.php?id=15&did=1496)
Федеральное космическое агентство - государственный заказчик (далее - Заказчик) приглашает к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку продукции в рамках Федеральной космической программы на 2006-2015 годы.

Предмет контракта

Изготовление и поставка разгонного блока 11С861-03 для запуска космического аппарата   «Экспресс-АМУ1».                                                                              

Начальная (максимальная) цена контракта: 425 584 000 руб.

Сроки выполнения контракта: июнь 2011 г. – декабрь 2012 г.

Федералы по-прежнему на ДМах  :wink:

Ссылка исправлена - извиняюсь[/size]

ДМ-03, безусловно, надо довести. Жаль, конечно, ГЛОНАССы, но у ДМ-03 есть свои преимущества.

И, честно говоря, пусть туристический, но облёт Луны должен состояться. И тут ДМ-03 был бы в кассу.

http://www.roscosmos.ru/download/2011_05_27_dvina-dm.zip

Цитировать1 Наименование, шифр, основание, Заказчик, Исполнитель, сроки выполнения
1.1 Наименование ОКР: «Модернизация разгонного блока типа «ДМ» для ракеты-носителя среднего и тяжелого классов».
Шифр ОКР: «Двина-ДМ».
1.2 Основание для выполнения ОКР: Федеральная космическая программа России на 2006 – 2015 годы (постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2005 г. № 635).
1.3 Заказчик: Федеральное космическое агентство.
1.4 Исполнитель:
1.5 Сроки выполнения: июнь 2011 г. – декабрь 2011 г.
1.6 Используется задел, созданный в рамках ОКР «РБ 11С861-03» в период 2001 – 2005 годов и ОКР «Двина-ДМ» в период 2006 – 2010 годов. Информация о заделе предоставляется потенциальному участнику размещения заказа по его запросу.


2 Цели и задачи ОКР

2.1 Цель работы
Целью работы является модернизация разгонного блока типа «ДМ» для ракет-носителей среднего и тяжелого классов.

2.2 Задачи работы на 2011 год
2.2.1 Корректировка (разработка) рабочей конструкторской, эксплуатационной и программно-методической документации на РБ 11С861-03 первого этапа, выпуск отчётной документации по результатам первого пуска РБ по программе лётных испытаний (в соответствии с перечнем № 1).
2.2.2 Присвоение литеры «О» эксплуатационной документации на РБ 11С861-03 первого этапа (в соответствии с перечнем № 2).
2.2.3 Разработка программно-математического обеспечения (ПМО) автоматизированной обработки и оценки телеметрической информации (ТМИ) РБ 11С861-03 (в соответствии с перечнем № 3).
2.2.4 Разработка ПМО оперативной обработки и отображения ТМИ РБ 11С861-03.
2.2.5 Дооснащение комплексного стенда системы управления (СУ) РБ 11С861-03 в части:
изготовления, автономных испытаний, сборки на стенде и проведения комплексных испытаний в составе стенда двухканальной аппаратуры спутникой навигации;
завершения изготовления радиотелеметрической системы БИТС-Б (без высокочастотной части) (в соответствии с перечнем № 4).
2.2.6 Разработка конструкторской документации и изготовление технологической оснастки для изготовления составных частей многофункционального двигателя:
корпуса камеры;
турбонасосного агрегата;
дросселя;
регулятора расхода;
электропневмогидроклапана;
пневпоклапана.
2.2.7 Изготовление и проведение автономных испытаний опытных образцов составных частей многофункционального двигателя (в соответствии с перечнем № 5).
2.2.8 Разработка эскизного проекта модернизации РБ 11С861-03 для применения совместно с РН среднего класса.
2.2.9 Проведение экспертизы и представление на рассмотрение Заказчику эскизных проектов РБ 11С861-03 с многофункциональным двигателем, многофункционального двигателя и модернизации РБ 11С861-03 для применения совместно с РН среднего класса.


3 Требования к выполнению работы

3.1 Тактико-технические требования к РБ 11С861-03 и его составным частям, требования к видам обеспечения, сырью, материалам, КИМП, консервации, упаковке, маркировке, учебно-тренировочным средствам, специальные требования, требования защиты государственной тайны при выполнении ОКР, требования к порядку разработки конструкторской документации на военное время в соответствии с тактико-техническим заданием № К-694 (предоставляется потенциальному участнику размещения заказа по его запросу).

3.2 Требования к многофункциональному двигателю РБ 11С861-03 и его составным частям в соответствии с техническим заданием № ТЗ.0018.072-11С861-03 на составную часть ОКР «Создание многофункционального жидкостного ракетного двигателя для разгонного блока 11С861-03» (предоставляется потенциальному участнику размещения заказа по его запросу).

3.3 Рабочая конструкторская, эксплуатационная, программно-методическая документация на РБ 11С861-03 и его составные части, отчётная документация должны соответствовать требованиям Положения РК-98-КТ, ГОСТ РВ 15.203-2001, ГОСТ РВ 15.110-2003, ГОСТ РВ 15.211-2002 и стандартов ЕСКД.

3.4 Присвоение литеры «О» эксплуатационной документации на РБ 11С861-03 первого этапа должно осуществляться в порядке, установленном ГОСТ РВ 15.203-2001 и ГОСТ РВ 2.902-2005.

3.5 ПМО автоматизированной обработки и оценки ТМИ должно обеспечивать обработку и оценку ТМИ РБ 11С861-03 при проведении его электрических проверок на контрольно-испытательной станции и техническом комплексе (ТК) РБ в соответствии с методикой и заданием на обработку ТМИ в объёме, определенном инструкциями по оценке ТМИ.

3.6 ПМО оперативной обработки и отображения ТМИ должно обеспечивать обработку и отображение ТМИ на видеомониторах ТК РБ в реальном масштабе времени в процессе предстартовой подготовки и полёта РБ 11С861-03.

3.7 Изготовление опытных образцов и технологической оснастки производства составных частей многофункционального двигателя, аппаратуры для дооснащения комплексного стенда СУ РБ 11С861-03 должно проводиться по рабочей конструкторской документации, в том числе по техническим условиям, и соответствующей технологической документации.

3.8 Автономные испытания опытных образцов составных частей многофункционального двигателя должны проводиться по комплексной программе экспериментальной отработки многофункционального двигателя и частным программам и методикам испытаний его составных частей в соответствии с требованиями ГОСТ В 15.210-2002 и ГОСТ В 15.211-2002.
Сроки проведения испытаний определяются графиками создания многофункционального двигателя и его составных частей.

3.9 РБ 11С861-03, модернизированный для применения совместно с РН среднего класса, должен обеспечивать выполнение следующих требований:
3.9.1 одиночное или групповое выведение в составе РКН среднего класса на высокоэнергетические орбиты (высокие круговые и высокие эллиптические, включая геопереходные (ГПО) и геостационарную (ГСО)) и отлетные траектории, в том числе к планетам Солнечной системы, полезных грузов (ПГ) различного назначения массой:
не менее 3,2 т (для РБ первого этапа) и не менее 3,7 т (для РБ второго этапа) на ГСО (Нкр = 35786 км, i = 0

ЦитироватьНе поверите, но говорят, что следующая тройка "Глонассов-М" полетит в октябре на ДМ-03 №2Л, так как "Бриз-М" сошел с дистанции как не обеспечивающий необходимой точности выведения.

Цитировать

ЦитироватьНе поверите, но говорят, что следующая тройка "Глонассов-М" полетит в октябре на ДМ-03 №2Л, так как "Бриз-М" сошел с дистанции как не обеспечивающий необходимой точности выведения.

скорее просто Протон-М + Бриз-М выгоднее по программе ILS возить.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНе поверите, но говорят, что следующая тройка "Глонассов-М" полетит в октябре на ДМ-03 №2Л, так как "Бриз-М" сошел с дистанции как не обеспечивающий необходимой точности выведения.

скорее просто Протон-М + Бриз-М выгоднее по программе ILS возить.

Нет, "Глонассы" летали пару раз на "Бризе-М" и оба раза по результатам военные ругались.

А почему более молодой Бриз-М такой неточный по отношению к блок ДМ?

ЦитироватьА почему более молодой Бриз-М такой неточный по отношению к блок ДМ?

Родословная сказывается.

ЦитироватьНет, "Глонассы" летали пару раз на "Бризе-М" и оба раза по результатам военные ругались.

Один раз они летали

ЦитироватьА почему более молодой Бриз-М такой неточный по отношению к блок ДМ?

Наверное, из-за слабой тяги двигателя "Бриза" импульсы получаются растянутые и более далекие от гомановской траектории.

Цитировать

ЦитироватьА почему более молодой Бриз-М такой неточный по отношению к блок ДМ?

Наверное, из-за слабой тяги двигателя "Бриза" импульсы получаются растянутые и более далекие от гомановской траектории.

Ну вы блин руку с ногой скрестили. Какая связь точности выведения и отличия траектории от теоретической импульсной?
Уходы гироприборов, кстати, находятся в прямой зависимости от перегрузки  :wink:

Так что ИМХО просто разные ККП или ГСП, как кому нравится

ЦитироватьИ ещё: для "Бриза-М" характерны так называемые "граф-потери" характеристической скорости: в силу малой тяговооружённости, двигатель работает по 1500 секунд за переход. Всё это время необходимо доворачивать направление вектора тяги до касательной к каждой мгновенной промежуточной орбите. В результате вектор тяги (скорости) ометает некоторую площадь. Эта площадь и есть "граф-потери".

А как же тогда Лавочкинцы предлагали выходить на ионном двигателе? Там вообще тяговооруженность близка к нулю, хуже только у солнечных парусов. Тем не менее, обещали выигрыш в ПН на ГПО.

В этом случае высокий удельный импульс потери перекрывает.

Ну так если скорость истечения, грубо говоря, в десять раз больше, а потребная характеристическая скорость только в два, то как же не быть выигрышу.

ЦитироватьГоворят, что перед следующим запуском трех "Глонассов-М" будет отдельный вывоз ракеты-носителя "Протон-М" с разгонным блоком "ДМ-03" и головным обтекателем, но без спутников, для тестовой заправки окислителем разгонного блока.

Цитировать

ЦитироватьГоворят, что перед следующим запуском трех "Глонассов-М" будет отдельный вывоз ракеты-носителя "Протон-М" с разгонным блоком "ДМ-03" и головным обтекателем, но без спутников, для тестовой заправки окислителем разгонного блока.

"Это фантастика, сынок" (с)

Цитировать

ЦитироватьИ ещё: для "Бриза-М" характерны так называемые "граф-потери" характеристической скорости: в силу малой тяговооружённости, двигатель работает по 1500 секунд за переход. Всё это время необходимо доворачивать направление вектора тяги до касательной к каждой мгновенной промежуточной орбите. В результате вектор тяги (скорости) ометает некоторую площадь. Эта площадь и есть "граф-потери".

"граф-потери" характеристической скорости или гравитационные потери  :?:  :roll:  :P

Цитировать"граф-потери" характеристической скорости или гравитационные потери  :?:  :roll:  :P

А смысл их разделять?
Движок работает и не перпендикулярно гравполю, и не в одном направлении.

Цитировать

Цитировать"граф-потери" характеристической скорости или гравитационные потери  :?:  :roll:  :P

А смысл их разделять?
Движок работает и не перпендикулярно гравполю, и не в одном направлении.

Да, по сути это одно и то же. Просто решили ввести свой собственный термин. :)

ЦитироватьА как же тогда Лавочкинцы предлагали выходить на ионном двигателе? Там вообще тяговооруженность близка к нулю, хуже только у солнечных парусов. Тем не менее, обещали выигрыш в ПН на ГПО.

Так длительность выведения у ионника достаточно большая, он в процессе выведения орбиту постоянно уточняет и знает достаточно точно.
Классические РБ - другое дело. Он не может ждать виток-полтора для уточнения параметров и корректировки - и бортовые батареи сядут, и спутник не захочет ждать, у него тоже батареи, а СБ и ориентация пока не пашут.

Цитировать «Экспресс-АМУ1»[/size] (http://spaceflightnow.com/news/n0908/18kslvpreview/090818timeline.html)

Экспрессы поразила та же болезнь что и Союзы? :wink:

ЦитироватьА как же тогда Лавочкинцы предлагали выходить на ионном двигателе?

Много кто предлагал. И где они теперь все со своими предложениями?

а я уверен - через максимум 10 лет будут только ионники

(если, конечно, гравицапу не придумают раньше )) )

Ракета-носитель «Зенит» наберет полезную нагрузку[/size] (http://www.infox.ru/science/universe/2010/05/30/Rakyeta_nosityel___Z.phtml)

ЦитироватьРоссийские и украинские специалисты планируют улучшить энергетические характеристики ракеты-носителя «Зенит», запускаемой в рамках проекта «Наземный старт» с космодрома Байконур, что позволит в будущем увеличить почти на тонну массу космических аппаратов, выводимых на геопереходную орбиту. Об этом заявил начальник отдела обеспечения страхования космической деятельности госпредприятия «ЦЭНКИ» Виктор Бузыкин, передает агентство «Интерфакс».

«В настоящее время организована совместная работа российских и украинских предприятий по повышению энергетических возможностей ракетно-космического комплекса ,,Зенит". Это позволит повысить массу полезной нагрузки, выводимой на геопереходную орбиту, с 3,6 до 4,5 тонн», — заявил он на международной конференции по космическому страхованию в Москве.

По словам Бузыкина, будет изменен наклон орбиты запуска, облегчена конструкция адаптеров космических аппаратов и ступеней ракеты-носителя, а также для заправки разгонного блока будет использовано горючее с повышенными энергетическими характеристиками.

Переохлажденный синтин какой-нибудь?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8417&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

ЦитироватьПереохлажденный синтин какой-нибудь?

Насчет "какой-нибудь" сомневаюсь - движок ДМ-а прошел отработку только с синтином.

Переохлаждения не получится никак - заправляют же ещё на заправочной станции, потом РБ все оставшиеся стадии проходит с полным баком.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

А что там написано на боку РБ черными буквами?

Лучшее из того что есть, там еще и потерлось похоже

17С40

Цитировать

17С40 использовался два раза для вывода Аракса-1 и Аркона на средневысокую эллиптическую орбиту высотой 1500-2800 км.

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=17402

ЦитироватьВ 2011 г. с Байконура может быть выполнен один запуск ракеты-носителя "Протон-М" с тремя космическими аппаратами системы глобального позиционирования ГЛОНАСС. Однако при этом будет использоваться разгонный блок "Бриз-М" вместо ДМ-03, сообщил журналистам глава Роскосмоса Владимир Поповкин.
Замена разгонного блока связана с тем, что в декабре прошлого года при запуске РН "Протон-М" по причине перезаправки разгонного блока ДМ-03 были потеряны три КА системы ГЛОНАСС.
"В этом году есть возможность запуска трех спутников системы ГЛОНАСС "Протоном" с Байконура, - сообщил Поповкин. - Подписано решение, что при этом пуске будет использоваться разгонный блок "Бриз-М". Сейчас оно на согласовании в Минобороны".
Что касается разгонного блока ДМ-03, то, по словам Поповкина, с ним идут "плановые мероприятия", для выполнения которых потребуется некоторое время.

Международная научно-техническая конференция "ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОЕНИЯ"
Посвящается 100 летию Н.Д.Кузнецова

http://ssau.ru/eventfiles/program_dvig2011.pdf

ЦитироватьСекция 5
 «РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ. КОСМИЧЕСКАЯ ЭНЕРГЕТИКА»[/size]

...

40. Стриженко П.П. (РКК "Энергия",  г. Королев)
Анализ огневых испытаний экспериментальных камер сгорания ЖРД для РБ типа ДМ с кислородным охлаждением

Как я понимаю, кислородная у него завеса, а проточное охлаждение, как обычно, горючим.
Перевод завесы на кислород позволяет выиграть секунду-другую УИ, но приходится защищать стенку камеры, например, никелем.
ЖРД МТ с кислородной завесой успешно делал и испытывал в МАИ А.А. Козлов.

ЦитироватьКак я понимаю, кислородная у него завеса, а проточное охлаждение, как обычно, горючим.
Перевод завесы на кислород позволяет выиграть секунду-другую УИ, но приходится защищать стенку камеры, например, никелем.
ЖРД МТ с кислородной завесой успешно делал и испытывал в МАИ А.А. Козлов.

Как ни странно - таки кислородное охлаждение и без завесы.


Журнал Красмаша "Синева", №6-7 за 2009 г. www.krasm.com/docs/6-7_2009.pdf

Прошу прощения, я не Станиславский, но не верю! :)
Скорее всего, это глюк формулировок.
Интегральная тепловосприимчивость кислорода, несмотря на то, что его намного больше, куда меньше, чем керосина, ибо кислород можно подогреть максимум градусов на 80 (с -200 до -120, у него критическая температура -113), а керосин - на 300 (с -40 до +260), плюс к тому у керосина удельная теплоёмкость больше.
Главное же, что замена теплоносителя в рубашке охлаждения никак не сказывается на УИ двигателя замкнутой схемы.

Вообще никак, даже теоретически.

К тому же, возрастают гидравлические потери. Хотя больший объём кислорода, возможно, даст это скомпенсировать упрощением конфигурации каналов в рубашке.

А вот замена вещества завесы с горючего на кислород - сказывается.

http://publications.ssau.ru/files/VESTNIK_SGAU/7/30.pdf

ЦитироватьОСОБЕННОСТИ РАСЧЁТА ТЕПЛОВОГО СОСТОЯНИЯ КАМЕРЫ ЖРД С БЕЗЗАВЕСНЫМ ОХЛАЖДЕНИЕМ ЖИДКИМ КИСЛОРОДОМ
©2009 П. П. Стриженко

Ракетно-космическая корпорация «Энергия», г. Королёв

В работе рассматривается расчёт охлаждения камеры перспективного ЖРД с беззавесным охлаждением жидким кислородом. Приведено обоснование выбора конструкции тракта охлаждения, выполнен анализ различных методик расчёта теплового состояния камеры, предложены рекомендации по снижению температуры огневой стенки и по испытаниям камеры.

При разработке современных ЖРД главными задачами является повышение надёжности и снижение стоимости двигателя.
Большой вклад в обеспечение надёжности двигателя вносит камера сгорания (КС), работающая при высоких уровнях давлений и
температур. В существующих двигателях снижение температуры огневой стенки КС достигается за счёт применения завесного
охлаждения, что приводит не только к снижению удельного импульса двигателя, но и к снижению надёжности и усложнению конструкции. В работе [1] предлагается убрать завесное охлаждение, применив в качестве охладителя кислородно-керосинового двигателя не привычный керосин, а криогенный кислород, обладающий более высокими охлаждающими свойствами.
В данной работе рассматривался ЖРД для РБ тягой 50 кН, давление в КС принималось 8 МПа. Целью работы является расчёт теплового состояния стенок камеры ЖРД, охлаждаемого криогенным кислородом, и учёт различных факторов, влияющих на надёжность охлаждения.
Схема течения охладителя, представленная на рис. 1, выбиралась как с учётом улучшения охлаждения критического сечения (в этой области теплоёмкость кислорода должна быть максимальна), так и для организации наземных огневых испытаний камеры без сверхзвуковой части сопла. Криогенный кислород поступает в охлаждающий тракт камеры через входной коллектор, расположенный около критического сечения, и идёт к смесительной головке. Затем по перепускному трубопроводу направляется для охлаждения сверхзвуковой части сопла до стыка с насадком радиационного охлаждения, причём часть сопла охлаждается по петлевой схеме. Огневая стенка выполнена из медного сплава БрХ08 на первом участке охлаждения, остальная часть - из стали 12Х18Н10Т.

Работа полностью:
(http://radikal.ru/F/s05.radikal.ru/i178/1106/6b/3f702ebcaf43.jpg.html) (http://radikal.ru/F/s15.radikal.ru/i189/1106/e5/5658bee7ba24.jpg.html) (http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i159/1106/67/6e65e6a511af.jpg.html)
(http://radikal.ru/F/s007.radikal.ru/i301/1106/74/65e935643ced.jpg.html) (http://radikal.ru/F/i058.radikal.ru/1106/e7/c92a423b7eaf.jpg.html) (http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i114/1106/f8/e1be87f9dc8e.jpg.html)

ЦитироватьПрошу прощения, я не Станиславский, но не верю! :)
Скорее всего, это глюк формулировок.
Интегральная тепловосприимчивость кислорода, несмотря на то, что его намного больше, куда меньше, чем керосина, ибо кислород можно подогреть максимум градусов на 80 (с -200 до -120, у него критическая температура -113), а керосин - на 300 (с -40 до +260), плюс к тому у керосина удельная теплоёмкость больше.

Я так понял, что на кислород заменили поскольку тягу снизили с 8 до 5 тс и соответственно теплонагруженность камеры упала как бы не на те же 40%. Вот кислорода и хватило.

ЦитироватьГлавное же, что замена теплоносителя в рубашке охлаждения никак не сказывается на УИ двигателя замкнутой схемы.

Вообще никак, даже теоретически.

А это здесь непричем. Убрали керосиновую завесу, вот и поднялся УИ. Ну и насадок, конечно тоже повлиял.

ЦитироватьК тому же, возрастают гидравлические потери.

А у кислорода вязкость не меньше ли?

ЦитироватьХотя больший объём кислорода, возможно, даст это скомпенсировать упрощением конфигурации каналов в рубашке.

А пишут - что усложнили.

ЦитироватьА вот замена вещества завесы с горючего на кислород - сказывается.

А уж отказ от завесы - так ваще!  :)

Цитироватьhttp://publications.ssau.ru/files/VESTNIK_SGAU/7/30.pdf

О, я-я, натюрлих! Все подробно описано.

По наводке anika:

Годовой отчёт РККЭ за 2010 год.
http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=1615

А почему решили ограничиться только переходником  к ПН? Почему не разрабатывают углепластиковые нижний и средний переходники?

11Д58МФ летит видимо не ранее 2015 года.

ЦитироватьА почему решили ограничиться только переходником  к ПН? Почему не разрабатывают углепластиковые нижний и средний переходники?

Cкорее всего они пока не попадают в категорию "уровень дохода более 10% в год". ;)

Не думаю, что адаптер ПН выгоднее. Проще - да.

ЦитироватьНе думаю, что адаптер ПН выгоднее. Проще - да.

Думаю, что выгоднее именно потому, что проще. ;)
Меньшие затраты быстрее окупятся. А под композитные переходники нужна прежде всего крупногабаритная оснастка, да и всё равно они уходят вместе со второй ступенью, и фактический выигрыш по ПГ не так уж и велик по сравнению с объемом начальных затрат.

На Протоне М второго этапа ХО второй и третьей ступени, а также приборный отсек второй из углепластика. А к 2013 углепластиковым будет уже приборный отсек третьей ступени.

Цитироватьhttps://picasaweb.google.com/AplesninMS/jlrTlH02

17C40 при свете дня:

(https://lh5.googleusercontent.com/-3H05NGIwzeI/ThGqZJWTdcI/AAAAAAAAB0g/gnjsxEqJcVU/s912/DSC01323.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/-Qr_zR6TdfJ0/ThGqv_YcjdI/AAAAAAAAB04/5m3VJ5ZBGxg/s912/DSC01302.JPG)

Цитировать (https://lh5.googleusercontent.com/-Qr_zR6TdfJ0/ThGqv_YcjdI/AAAAAAAAB04/5m3VJ5ZBGxg/s912/DSC01302.JPG)

Это Байконур? А сзади заправочный макет Бурана стоит? Или борт 1.02?

Да, музей на Байконуре.

http://window.edu.ru/window/library?p_frubr=1.2&p_mode=1&p_rid=72705&p_rubr=2.2.75.11.8

(http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i127/1107/63/661699d338a9.jpg.html)

Цитировать

Цитировать (https://lh5.googleusercontent.com/-Qr_zR6TdfJ0/ThGqv_YcjdI/AAAAAAAAB04/5m3VJ5ZBGxg/s912/DSC01302.JPG)

Это Байконур? А сзади заправочный макет Бурана стоит? Или борт 1.02?

Это макет, который на улице стоял всю свою сознательную жизнь.

http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/defense/2011/0317/19205850/detail.shtml

ЦитироватьВ начале 90-х годов завод приступил к освоению производства базовых модулей (БМ) разгонных блоков (РБ) тяжелых ракет-носителей «Протон» 11С861. Конструкция этого блока постоянно совершенствуется: появились модификации 11С861-01, 11С861-03ДМ РН «Протон» (М), 314ГК, 314ГК-А18 для РН «Зенит-3SL» и 452ГК для РН «Зенит-3SLB». К настоящему времени осуществлено около 120 успешных запусков базовых модулей этих модификаций в составе РН «Протон» и «Зенит».

Осуществляются работы по адаптации РБ 11С861-03 для ракеты-носителя «Ангара». Ведутся работы по созданию нового унифицированного разгонного блока для РН среднего и тяжелого классов с улучшенными энергетическими характеристиками, грузоподъемность которого будет увеличена более чем на тонну.[/size]

Цитировать

Цитироватьhttps://picasaweb.google.com/AplesninMS/jlrTlH02

17C40 при свете дня

Интересно, это макет или настоящий?
ЕМНИП, от "Иридиумов" один неиспользованый оставался.

А его точно для Иридиумов использовали?

ЦитироватьА его точно для Иридиумов использовали?

Ну, по крайней мере, в НК так писали.
По памяти, были запущены ДМ2 №1, 2 и 4. А №3 как раз был заменен номером 4 из-за какой-то неисправности.

Я об этой схемке:

Ну, то что ДМ2 это ДМ-5 как бы общеизвестный факт.
...В июне 1997 г. при запуске ИСЗ "Космос-2344" был впервые использован новый разгонный блок 17С40, обозначенный как ДМ-5 №1Л. Такой же разгонный блок с кассетой ("диспенсером") КА "Iridium", запущенный всего через 12 дней, получил обозначение ДМ2 №1Л...
novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/154/07.shtml

Цитироватьhttp://window.edu.ru/window/library?p_frubr=1.2&p_mode=1&p_rid=72705&p_rubr=2.2.75.11.8

При рассмотрении сего у меня всё же сложилось стойкое мнение подтасовки. Ну не верю я, что на трех настолько различных по грузоподъемности РН - может получиться максимум в одной точке.
К примеру, у того же Зенита снижени тяги вызывает заметно больший рост гравитац. потерь, чем у Протона и уж тем более у Ангары.

Цитироватьhttp://window.edu.ru/window/library?p_frubr=1.2&p_mode=1&p_rid=72705&p_rubr=2.2.75.11.8

При рассмотрении сего у меня всё же сложилось стойкое мнение подтасовки. Ну не верю я, что на трех настолько различных по грузоподъемности РН - может получиться максимум в одной точке.
К примеру, у того же Зенита снижени тяги вызывает заметно больший рост гравитац. потерь, чем у Протона и уж тем более у Ангары.

Кстати, только сейчас обратил внимание - там какие-то массы странные: 2840 кг у Протона, где-то 5500 у Зенита! и 2950 у Ангары. Это куда и как?  :roll:

Это ГПО и ГСО в одном флаконе. :wink:

ЦитироватьК примеру, у того же Зенита снижени тяги вызывает заметно больший рост гравитац. потерь, чем у Протона и уж тем более у Ангары.

Однако у Зенита-3SLБФ в сравнении с Зенитом-3SLБ снижения ПН по этой причине не наблюдается.

Salo
Шутку юмора оценил! :) Но отвечу серьёзно -

Цитировать

ЦитироватьК примеру, у того же Зенита снижение тяги вызывает заметно больший рост гравитац. потерь, чем у Протона и уж тем более у Ангары.

Однако у Зенита-3SLБФ в сравнении с Зенитом-3SLБ снижения ПН по этой причине не наблюдается.

А где она на Фрегате-СБ, эта причина?

Две тонны тяги против восьми.  :wink:

Я на одну и ту же шутку два раза обычно не смеюсь.
8 тонн - у Фрегата ?

А где Фрегат-СБ в моём сообщении? :shock:

По прикидкам, оптимальная тяговооруженность при перелете с НОО на ГПО/ГСО или отлетную к Луне составляет 0,2...0,25. Суть простая: при увеличении тяговооруженности уменьшаются гравпотери, но растет масса двигателя. При этом понятно, что если при неизменной массе двигателя просто снизить его тягу, то никакого выигрыша в массе ПГ не будет.

ЦитироватьА где Фрегат-СБ в моём сообщении? :shock:

Сергей, ну Вы же в курсе. ;)

ЦитироватьПо прикидкам, оптимальная тяговооруженность при перелете с НОО на ГПО/ГСО или отлетную к Луне составляет 0,2...0,25. Суть простая: при увеличении тяговооруженности уменьшаются гравпотери, но растет масса двигателя. При этом понятно, что если при неизменной массе двигателя просто снизить его тягу, то никакого выигрыша в массе ПГ не будет.

Тут не совсем такой случай - прежде, чем разгоняться с НОО, надо бы до неё долететь.
И если у Ангары-5 и Протона-М благодаря их грузоподъемности с этим гораздо проще, то с Зенитом случай несколько другой.

Мне не верится, что при увеличении тяги ДМ более 5 т за счет роста массы ЖРД возникнет вышеизображенный провал грузоподъемности - по крайней мере, для Зенита.
Да, масса движка возрастет, но довольно незначительно, а снижение грав. потерь это возрастание уменьшит ещё сильнее. Причём у Зенита из-за более сильного недобора выигрыш по гравпотерям сильнее.

З.Ы. Посмотрел ещё раз на кривые.
Если учесть, что изображено уменьшение массы ПГ всего-то на 20-30 кг, то может при каком-то хитром расчете массы несуществующего пока движка такой выигрыш получить и можно, но оно явно не стоит того, чтоб за него бороться.

Александр, прочтите автореферат внимательно ещё раз. Мне кажется Вы подозреваете автора в подтасовках, которых там на самом деле не было.  
Ну Вы же в курсе. :wink:

ЦитироватьАлександр, прочтите автореферат внимательно ещё раз. Мне кажется Вы подозреваете автора в подтасовках, которых там на самом деле не было.  
Ну Вы же в курсе. :wink:

Да, я так и сделал, но отредактировать пост раньше Вашего не успел. Хотя неважно.

З.Ы. Финальная правка: по графикам выигрыш показан в диапазоне 35-38 кг для всех трех случаев. Странно что настолько близкие цифры, но оставим это на совести составителя методики оценки.

Цитировать314ГК, 314ГК-А18 для РН «Зенит-3SL»

Вот интересно, А18 пошли начиная с №18 и далее 19, 20 и т.д. или №18 и те, которые были запущены позже 18-го, но имели в том числе и меньшие серийные номера?
Исходя из здравого смысла, наверное, правилен первый вариант, но хотелось бы услышать подтверждение от знающих людей.

Цитировать

ЦитироватьПо прикидкам, оптимальная тяговооруженность при перелете с НОО на ГПО/ГСО или отлетную к Луне составляет 0,2...0,25. Суть простая: при увеличении тяговооруженности уменьшаются гравпотери, но растет масса двигателя. При этом понятно, что если при неизменной массе двигателя просто снизить его тягу, то никакого выигрыша в массе ПГ не будет.

Тут не совсем такой случай - прежде, чем разгоняться с НОО, надо бы до неё долететь.
И если у Ангары-5 и Протона-М благодаря их грузоподъемности с этим гораздо проще, то с Зенитом случай несколько другой.

Поскольку довыведение, как правило, осуществляется импульсами в районах перигея и апогея, т.е. при полете с околонулевыми углами наклона траектории, гравитационные потери все равно будут небольшими.

ЦитироватьПоскольку довыведение, как правило, осуществляется импульсами в районах перигея и апогея, т.е. при полете с околонулевыми углами наклона траектории, гравитационные потери все равно будут небольшими.

Относительно первой ступени - несомненно. А вот относительно РБ, работающих на скоростях выше круговой - другой вопрос...
Не забывайте о силе тяжести. Она "загибает" скорость вниз, и чем дольше участок - тем сильнее.
На Зените-3SL емнип половина рабочего запаса ДМ уходит только на доразгон до опорной круговой.

Зенит-3SL:

http://www.sea-launch.com/current_launch.htm

А вот наземный старт:

Цитировать

ЦитироватьПоскольку довыведение, как правило, осуществляется импульсами в районах перигея и апогея, т.е. при полете с околонулевыми углами наклона траектории, гравитационные потери все равно будут небольшими.

Относительно первой ступени - несомненно. А вот относительно РБ, работающих на скоростях выше круговой - другой вопрос...
Не забывайте о силе тяжести. Она "загибает" скорость вниз, и чем дольше участок - тем сильнее.
На Зените-3SL емнип половина рабочего запаса ДМ уходит только на доразгон до опорной круговой.

Вообще, траекторию можно здорово оптимизировать. Например, выводить КГЧ не в апогей переходной орбиты, а ниже, вводя пассивный участок КГЧ, и уже РБ включать в районе апогея. Ну, а то что сила тяжести загибает траекторию - это неизбежно, но нестрашно: спутники так и летают :D  Вчера прикинул пуск Зенита с экватора на ГСО, оптимальная тяга керосинового РБ получилась чуть больше 4 тс.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПоскольку довыведение, как правило, осуществляется импульсами в районах перигея и апогея, т.е. при полете с околонулевыми углами наклона траектории, гравитационные потери все равно будут небольшими.

Относительно первой ступени - несомненно. А вот относительно РБ, работающих на скоростях выше круговой - другой вопрос...
Не забывайте о силе тяжести. Она "загибает" скорость вниз, и чем дольше участок - тем сильнее.
На Зените-3SL емнип половина рабочего запаса ДМ уходит только на доразгон до опорной круговой.

Вообще, траекторию можно здорово оптимизировать. Например, выводить КГЧ не в апогей переходной орбиты, а ниже, вводя пассивный участок КГЧ, и уже РБ включать в районе апогея. Ну, а то что сила тяжести загибает траекторию - это неизбежно, но нестрашно: спутники так и летают :D

Вы думаете Зенит летает по неоптимизированной траектории?  :shock:
При его вечном недостатке энергетики и желании запускать самые крупные КА из имеющихся на рынке?
То, что Вы описываете, при оптимизации траекторий уже было использовано в максимально возможной степени.

Нет там никакого хитрого гелиевого контура. Используется охлаждение жидким кислородом в рубашке КС.

ЦитироватьВчера прикинул пуск Зенита с экватора на ГСО, оптимальная тяга керосинового РБ получилась чуть больше 4 тс.

Так здесь не тот случай.
Во-первых, практически все миссии не на ГСО, а на ПГСО, а у него масса КА вдвое больше, и недобор до орбитальной скорости тоже заметно больше - оба эти фактора играют на необходимость увеличения тяги.
А во-вторых, тут нет возможности выбирать оптимальный РБ с оптимальными массами и тягами: ДМ берётся как есть.
А у того ДМ, что уже есть, нельзя за счет снижения тяги линейно уменьшить массу ЖРД. ;)
Скорее всего масса движка будет почти такой же, а если учесть хитрую схему с гелиевым контуром, то возможно даже станет больше. И выигрыш может быть только за счет существенного повышения УИ.

Но в графиках же нарисована кривая! И я не верю, что на участке тяги от 5 до 8 тонн была реально рассчитана хотя бы одна промежуточная точка.

Сергей, прошу прощения - хотел поправить свой ответ и теперь две его части поменялись местами. :)

ЦитироватьНет там никакого хитрого гелиевого контура. Используется охлаждение жидким кислородом в рубашке КС.

Ну ок, про гелий это я немного попутал варианты модификаций. Там где написано "гелиевый", читать "кислородный", остальное не меняется.

Т.е. взяли лекалом нарисовали кривые и нам лопухам втирают?

Т. е. взяли три точки и по ним построили кривую средствами Эксела.
У меня такое впечатление создается. Но только если речь о конкретно применении блока ДМ с конкретной заправкой, а не вольное манипулирование всеми тремя составляющими его массы.
При этом втором раскладе можно, вероятно, и по набору точек такой чудесный график получить.

ЦитироватьВы думаете Зенит летает по неоптимизированной траектории?  :shock:
При его вечном недостатке энергетики и желании запускать самые крупные КА из имеющихся на рынке?
То, что Вы описываете, при оптимизации траекторий уже было использовано в максимально возможной степени.

Я ничего не говорил про оптимальность траектории Зенита :wink:  Я имею в виду, что гравпотери при довыведении малы, если импульсы выдавать в районе пери- и апоцентров.

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=17690

ЦитироватьИнтервью руководителя Роскосмоса В.А.Поповкина газете "Коммерсантъ"[/size]

— После неудачного запуска тройки спутников ГЛОНАСС-М в декабре 2010 года из эксплуатации был выведен разгонный блок ДМ-03. Вы собираетесь вводить его снова в строй?

— ДМ-03 — это новый разгонный блок, хотя, по сути дела, это основа старого блока с заменой элементной базы. После неудачного запуска аппаратов ГЛОНАСС не только было выяснено, почему при заправке перелили топливо. Было проанализировано, как вообще велась его отработка. И после скрупулезного анализа подготовлен целый комплекс мероприятий по его доводке. Правильно утверждают в поговорке: обжегшись на молоке, дуют и на воду. Необходимо, чтобы его показатели надежности соответствовали предъявляемым требованиям. Когда план по доводке будет выполнен, тогда этот блок и будет использоваться дальше. По всей видимости, он будет исполнен либо до конца этого года, либо в первом квартале следующего. А пока октябрьский ГЛОНАСС-М полетит на разгонном блоке "Бриз". Кстати, этот пример подтверждает, что должна быть инвариантность. Ведь если бы разгонный блок ДМ-03 был единственным и незаменимым, то мы бы сейчас просто стояли со всей космической программой, с ракетами "Протон", коммерцией, военными спутниками, которые должны запускать.[/size]

Цитироватьhttp://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=17690

ЦитироватьИнтервью руководителя Роскосмоса В.А.Поповкина газете "Коммерсантъ"[/size]

— После неудачного запуска тройки спутников ГЛОНАСС-М в декабре 2010 года из эксплуатации был выведен разгонный блок ДМ-03. Вы собираетесь вводить его снова в строй?

— ДМ-03 — это новый разгонный блок, хотя, по сути дела, это основа старого блока с заменой элементной базы. После неудачного запуска аппаратов ГЛОНАСС не только было выяснено, почему при заправке перелили топливо. Было проанализировано, как вообще велась его отработка. И после скрупулезного анализа подготовлен целый комплекс мероприятий по его доводке. Правильно утверждают в поговорке: обжегшись на молоке, дуют и на воду. Необходимо, чтобы его показатели надежности соответствовали предъявляемым требованиям. Когда план по доводке будет выполнен, тогда этот блок и будет использоваться дальше. По всей видимости, он будет исполнен либо до конца этого года, либо в первом квартале следующего. А пока октябрьский ГЛОНАСС-М полетит на разгонном блоке "Бриз". Кстати, этот пример подтверждает, что должна быть инвариантность. Ведь если бы разгонный блок ДМ-03 был единственным и незаменимым, то мы бы сейчас просто стояли со всей космической программой, с ракетами "Протон", коммерцией, военными спутниками, которые должны запускать.[/size]

Любит у нас начальство неправильно использовать красивые (на его взгляд) термины :lol:

Гыгыгы, енерал, блин. Или он так хитро лоббирует хруников - мол бриз - это наш инвариант ;)

Если бы был только ДМ то следующий запуск состоялся бы через месяц т.к. причины аварии были известны через неделю а на их устранение требуется час.

Хруников он лоббирует явно и неявно:
1. Процесс поглощения ЦСКБ и Энергомаша приостановлен, а хруникам Усть-Катав отдают.
2. По пилотируемой космонавтике высказался весьма пессимистично.
2. Ангару уже продвигают на Восточный.

Ну и траблы с ДМ-03 в ту же тему.

ЦитироватьХруников он лоббирует явно и неявно:
1. ...

4. Когда звездюли за ГОЗ-2010 вешали, ЦиХа там не было

Цитировать4. Когда звездюли за ГОЗ-2010 вешали, ЦиХа там не было

А он чтото не выполнил по ГОЗу? Протоны вроде регулярно поставляет...

Цитировать

Цитировать4. Когда звездюли за ГОЗ-2010 вешали, ЦиХа там не было

А он чтото не выполнил по ГОЗу? Протоны вроде регулярно поставляет...

И регулярно обещает Ангару через два года. А еще можно вспомнить ГЕО-ИКа и что все Космосы на Рокоте пошли вправо на год  :wink:

ЦитироватьИ регулярно обещает Ангару через два года. А еще можно вспомнить ГЕО-ИКа и что все Космосы на Рокоте пошли вправо на год  :wink:

А на Ангару разве есть ГОЗ?  :shock:

ОФФ: Судя по тому, что Гарпун с Бака пускается - уже нет  :cry:
Но за Муссон я бы вставил  :?

ЦитироватьОФФ: Судя по тому, что Гарпун с Бака пускается - уже нет  :cry:

А чё, "Гарпун" должен был на "Ангаре" лететь?  :roll:
Частоты под Гарпун в IFRB зарегистрировали лет за десять до того как начали рисовать чебурашку-протоангару

Цитировать

Цитировать. . .
То, что Вы описываете, при оптимизации траекторий уже было использовано в максимально возможной степени.

Я ничего не говорил про оптимальность траектории Зенита :wink:  Я имею в виду, что гравпотери при довыведении малы, если импульсы выдавать в районе пери- и апоцентров.

Нет, тут Вы не правы, Дмитрий.
Гравпотери при довыведении ощутимо зависят от времени полета. На самой оптимальной траектории - чем меньше время, потраченное на доразгон, тем меньше и гравпотери. У жидкостных РН, имеется в виду (у твердотопливных может появиться выигрыш и от небольшого пассивного участка, и в этом случае тяга уже менее критична).
Но конкретно по ДМ на Зените зависимость строгая:
Меньше тяга => больше время => больше гравпотери => меньше ПГ. И траектория уже оптимальней некуда.
Соответственно если задросселировать движок до 5 тонн (при прочих тех же характеристиках), то будет проигрыш по массе ПГ, причём довольно ощутимый.

Цитировать

Цитировать

Цитировать. . .
То, что Вы описываете, при оптимизации траекторий уже было использовано в максимально возможной степени.

Я ничего не говорил про оптимальность траектории Зенита :wink:  Я имею в виду, что гравпотери при довыведении малы, если импульсы выдавать в районе пери- и апоцентров.

Нет, тут Вы не правы, Дмитрий.
Гравпотери при довыведении ощутимо зависят от времени полета. На самой оптимальной траектории - чем меньше время, потраченное на доразгон, тем меньше и гравпотери. У жидкостных РН, имеется в виду (у твердотопливных может появиться выигрыш и от небольшого пассивного участка, и в этом случае тяга уже менее критична).
Но конкретно по ДМ на Зените зависимость строгая:
Меньше тяга => больше время => больше гравпотери => меньше ПГ. И траектория уже оптимальней некуда.
Соответственно если задросселировать движок до 5 тонн (при прочих тех же характеристиках), то будет проигрыш по массе ПГ, причём довольно ощутимый.

Если просто задросселировать имеющийся ЖРД (т.е. при неизменной его массе), то, разумеется (и это очевидный факт), масса ПГ упадет из-за роста гравпотерь и соответствующего увеличения РЗТ. Однако автор обсуждаемой публикации исходит из того, что ЖРД разрабатывается заново. В условиях закономерности "масса ЖРД пропорциональна его тяге" вполне разумна постановка задачи оптимизации тяги (тяговооруженности) РБ по массе ПГ: поскольку при увеличении тяги уменьшаются гравпотери, но растет конечная масса блока. СМоответственно, оптимальная тяга может оказаться существенно меньше, чем у 11Д58М.

Цитировать

ЦитироватьГравпотери при довыведении ощутимо зависят от времени полета. На самой оптимальной траектории - чем меньше время, потраченное на доразгон, тем меньше и гравпотери. У жидкостных РН, имеется в виду (у твердотопливных может появиться выигрыш и от небольшого пассивного участка, и в этом случае тяга уже менее критична).
Но конкретно по ДМ на Зените зависимость строгая:
Меньше тяга => больше время => больше гравпотери => меньше ПГ. И траектория уже оптимальней некуда.
Соответственно если задросселировать движок до 5 тонн (при прочих тех же характеристиках), то будет проигрыш по массе ПГ, причём довольно ощутимый.

Если просто задросселировать имеющийся ЖРД (т.е. при неизменной его массе), то, разумеется (и это очевидный факт), масса ПГ упадет из-за роста гравпотерь и соответствующего увеличения РЗТ. Однако автор обсуждаемой публикации исходит из того, что ЖРД разрабатывается заново. В условиях закономерности "масса ЖРД пропорциональна его тяге" вполне разумна постановка задачи оптимизации тяги (тяговооруженности) РБ по массе ПГ: поскольку при увеличении тяги уменьшаются гравпотери, но растет конечная масса блока. СМоответственно, оптимальная тяга может оказаться существенно меньше, чем у .

Да-да, я в курсе. Я хотел сделать это уточнение при корректировке сообщения, но не успел - пропал интернет. :(

Суть моей мысли предыдущего поста в том, что для "Зенита" проигрыш массы ПГ при снижении тяги в разы превышает возможный выигрыш при снижении массы 11Д58М.

Всё же (как я и говорил чуть выше) выигрыш, о котором говорит РККЭ в своих расчетах, возможен, но - только за счёт существенного повышения УИ модернизированного движка. Только это уже нужно считать другой конфигурацией РБ.
Соответственно проводить кривую сразу через величины ПГ для старой и для новой конфигурации РБ, называя это "зависимостью массы полезной нагрузки от величины тяги маршевого двигателя РБ ( (http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i127/1107/63/661699d338a9.jpg.html) ) будет по меньшей мере некорректно.

ЦитироватьВсё же (как я и говорил чуть выше) выигрыш, о котором говорит РККЭ в своих расчетах, возможен, но - только за счёт существенного повышения УИ модернизированного движка. Только это уже нужно считать другой конфигурацией РБ.
Соответственно проводить кривую сразу через величины ПГ для старой и для новой конфигурации РБ, называя это "зависимостью массы полезной нагрузки от величины тяги маршевого двигателя РБ ... будет по меньшей мере некорректно.

Блин, я уже больше недели все хотел об этом сказать, да то руки не доходили, то формулировку не мог выбрать...
Конечно графики "тяга-масса двигателя" бессмысленные именно из-за сравнения 5-тонного двигателя с УИ 370 и 8-тонного с 350+ сек.

Но, что характерно, указанные там массы ПН не вяжутся с большим УИ - с новым двигателем должно быть существенно больше.

Практический смысл бы бы в диаграмме  с несколькими точками - ДМ со старым РД-58, ДМ с новым 5-тонником, Бриз-М, Фрегат-СБ (к примеру), ну и до кучи КВСК и КВТК. Подозреваю, что модернизированный ДМ (с увеличенной заправкой и уменьшенной сухой массой), да новым РД-58 хорошо так приблизится к КРБ :)

Говорят, что разгонные блоки ДМ-03 №2Л, №3Л и №4Л полностью изготовлены. Поскольку они предназначены для выведения "Глонассов", то их сдали на хранение. Первым в 2012 году полетит ДМ-03 №5Л с военным спутником, блок должен быть изготовлен до конца этого года.

ЦитироватьГоворят, что разгонные блоки ДМ-03 №2Л, №3Л и №4Л полностью изготовлены.

Это ж сколько они будут хранится,  №3Л и №4Л...

По случаю очередного фиаско Бриза-М самое время вернуть Глонассы на ДМ-03.

Ну-ну-ну, насчет фиаско...
Бриз отработал как сказали. В полетном задании...

ЦитироватьНу-ну-ну, насчет фиаско...
Бриз отработал как сказали. В полетном задании...

Дык и ДМ отработал как заправили. Отказа матчасти то не было.

ЦитироватьЭто ж сколько они будут хранится, №3Л и №4Л...

Первый ДМ-03 тоже очень долго хранился. Что касается третьего и четвертого, то, помимо тройки "Глонассов-М" в 2012 году, до 2016 года планируется запустить еще 8-11 "эмок", поэтому, наверняка, две-три тройки будут. По крайней мере, военные заинтересованы именно в ДМ-03, а не "Бризе-М".

Открытые конкурсы на право заключения государственных контрактов
:: 07.11.2011

ЦитироватьНа сайте Федерального космического агентства опубликована конкурсная документация очередных открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов.

Предмет контракта

«Модернизация разгонного блока типа «ДМ» для ракеты-носителя среднего и тяжелого классов»
в части работ 2011 – 2012 годов.

Шифр: ОКР «Двина-ДМ».

Начальная (максимальная) цена контракта: 375 000 000,0 рублей (Триста семьдесят пять миллионов рублей).

Сроки выполнения контракта: декабрь 2011 г. – декабрь 2012 г.

http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=18216
http://www.roscosmos.ru/main.php?id=15

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=15&did=1638

ЦитироватьV. ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ ОКР
«Модернизация разгонного блока типа «ДМ»
для ракеты-носителя среднего и тяжелого классов»
в части работ 2011 – 2012 годов

Шифр: ОКР «Двина-ДМ»

 Настоящие требования используются при подготовке проекта технического задания в соответствии с ГОСТом РВ 15.201-2003.

1 Наименование, шифр, основание, Заказчик, Исполнитель, сроки выполнения
1.1 Наименование ОКР: «Модернизация разгонного блока типа «ДМ» для ракеты-носителя среднего и тяжелого классов».
Шифр ОКР: «Двина-ДМ».
1.2 Основание для выполнения ОКР: Федеральная космическая программа России на 2006 – 2015 годы (постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2005 г. № 635 с изменениями, внесёнными постановлениями Правительства Российской Федерации от
19 декабря 2007 г. № 897, 15 сентября 2008 г. № 683 и от 31 марта 2011 г. № 235).
1.3 Заказчик: Федеральное космическое агентство.
1.4 Исполнитель:
1.5 Сроки выполнения: декабрь 2011 г. – декабрь 2012 г.
1.6 Используется задел, созданный в рамках ОКР «РБ 11С861-03» в период 2001 – 2005 годов и ОКР «Двина-ДМ» в период 2006 – 2010 годов. Информация о заделе предоставляется потенциальному участнику размещения заказа по его запросу.

2 Цели и задачи ОКР
2.1 Цель работы
Целью работы является модернизация разгонного блока типа «ДМ» для ракет-носителей среднего и тяжелого классов.
2.2 Задачи работы на 2011 – 2012 годы
2.2.1 Корректировка (разработка) рабочей конструкторской документации на РБ 11С861-03 первого этапа, выпуск отчётной документации по результатам первого пуска РБ по программе лётных испытаний (в соответствии с перечнем № 1).
2.2.2 Присвоение литеры «О» эксплуатационной документации на РБ 11С861-03 первого этапа (в соответствии с перечнем № 2).
2.2.3 Проведение комплексных испытаний РБ 11С861-03 в составе ракеты космического назначения (РКН) на стартовом комплексе (СК).
2.2.4 Разработка программно-математического обеспечения (ПМО) автоматизированной обработки и оценки телеметрической информации (ТМИ) РБ 11С861-03.
2.2.5 Разработка ПМО оперативной обработки и отображения ТМИ РБ 11С861-03.
2.2.6 Дооснащение комплексного стенда системы управления (СУ) РБ 11С861-03 (в соответствии с перечнем № 3).
2.2.7 Разработка конструкторской документации и изготовление технологической оснастки для изготовления составных частей многофункционального двигателя (в соответствии с перечнем № 4).
2.2.8 Изготовление и проведение автономных испытаний опытных образцов составных частей многофункционального двигателя (в соответствии
с перечнем № 4).
2.2.9 Разработка дополнения к эскизному проекту РБ 11С861-03 первого этапа.
2.2.10 Проведение экспертизы и представление на рассмотрение Заказчику эскизных проектов РБ 11С861-03 с многофункциональным двигателем, многофункционального двигателя и дополнения к эскизному проекту РБ 11С861-03 первого этапа.

3 Требования к выполнению работы
3.1 Рабочая конструкторская документация на РБ 11С861-03 и его составные части, отчётная документация должны соответствовать требованиям Положения РК-98-КТ, ГОСТ РВ 15.203-2001, ГОСТ РВ 15.110-2003, ГОСТ РВ 15.211-2002 и стандартов ЕСКД.
3.2 Присвоение литеры «О» эксплуатационной документации на РБ 11С861-03 первого этапа должно осуществляться в порядке, установленном ГОСТ РВ 15.203-2001 и ГОСТ РВ 2.902-2005.
3.3 Комплексные испытания РБ 11С861-03 в составе РКН на СК должны проводиться в соответствии с программой комплексных испытаний.
При проведении комплексных испытаний должна быть отработана методика дополнительного контроля заправляемой в РБ дозы жидкого кислорода.
3.4 ПМО автоматизированной обработки и оценки ТМИ должно обеспечивать обработку и оценку ТМИ РБ 11С861-03 при проведении его электрических проверок на контрольно-испытательной станции и техническом комплексе (ТК) РБ в соответствии с методикой и заданием на обработку ТМИ в объёме, определенном инструкциями по оценке ТМИ.
3.5 ПМО оперативной обработки и отображения ТМИ должно обеспечивать обработку и отображение ТМИ на видеомониторах ТК РБ в реальном масштабе времени в процессе предстартовой подготовки и полёта РБ 11С861-03.
3.6 Изготовление опытных образцов и технологической оснастки производства составных частей многофункционального двигателя, аппаратуры для дооснащения комплексного стенда СУ РБ 11С861-03 должно проводиться по рабочей конструкторской документации, в том числе по техническим условиям, и соответствующей технологической документации.
3.7 Автономные испытания опытных образцов составных частей многофункционального двигателя должны проводиться по комплексной программе экспериментальной отработки многофункционального двигателя и частным программам и методикам испытаний его составных частей в соответствии с требованиями ГОСТ В 15.210-2002 и ГОСТ В 15.211-2002.
Сроки проведения испытаний определяются графиками создания многофункционального двигателя и его составных частей.
3.8 В дополнении к эскизному проекту РБ 11С861-03 первого этапа должен быть рассмотрен РБ, обеспечивающий одиночное или групповое выведение в составе РКН тяжёлого класса полезных грузов различного назначения массой не менее 3,2 т на геостационарную орбиту и не менее 6,0 т на геопереходную орбиту.
Дополнение к эскизному проекту РБ 11С861-03 первого этапа должно выполняться в соответствии с требованиями Положения РК-98-КТ и ГОСТ РВ 15.203-2001.
3.9 При выполнении работ должна быть обеспечена патентная чистота РБ 11С861-03 и его составных частей в соответствии с ГОСТ Р15.001-96.
Исполнитель осуществляет необходимые работы по патентованию принципиально новых конструктивно-технологических решений, разработанных в результате выполнения данных работ.
3.10 Стоимость работ не должна превышать 375 000,0 тыс. рублей, в том числе в 2011 году – 185 000,0 тыс. рублей, в 2012 году – 190 000,0 тыс. рублей, и может изменяться в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

http://vestnik.laspace.ru/archives/showproduct/1/12/

(http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i419/1111/ea/3f1f2a0d00c4.jpg.html) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i443/1111/a1/cd7cae2ff379.jpg.html) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i423/1111/a6/dc1844378189.jpg.html) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i444/1111/87/a5a876f050fa.jpg.html)

Большое сомнение, что на Ангаре будут применяться ДМ-ы. Ну я об этом уже писал.

ЦитироватьБольшое сомнение, что на Ангаре будут применяться ДМ-ы. Ну я об этом уже писал.

Ага, а то что в Плесе регулярно идут рекогносцировочные под него ... Ну в общем ничего не значит  :wink:

Просто не слышал, чтобы у нас велись бы работы по адаптации Ангары к ДМ.

А Вы ТЗ на СК на Восточном посмотрите.

ЦитироватьА Вы ТЗ на СК на Восточном посмотрите.

Это ещё ничего не значит. Заказчику предлагается на выбор два РБ собственной разработки - Бриз-М и КВТК. Предлагать зачем то третий, к тому же, стороннего производителя, не имеет смысла. Да и деньги чужому дяде за РБ платить как то не с руки. Такие вот соображения.

«Создание оборудования для стартового комплекса ракет-носителей типа «Ангара» на космодроме «Восточный» в части разработки и выпуска эскизного проекта на СК с защитой на НТС Заказчика». Шифр: ОКР «СК-Восток-А» (http://www.roscosmos.ru/main.php?id=15&did=1673)

Цитировать3. Тактико-технические требования
3.1 Состав
3.1.1   СК должен состоять из двух ПУ с общими для них командным пунктом и технологическими сооружениями, обеспечивающими функционирование указанных ПУ, при этом подготовка к пуску РКН на двух ПУ одновременно не предусматривается.
3.1.2   Стартовый комплекс должен включать в свой состав:
-   технологическое оборудование;
-   комплекс заправки РБ «Бриз-М»;
-   комплекс автоматизированных систем управления СК;
-   комплект наземного оборудования и проверочной аппаратуры РН;
-   комплект наземного оборудования и проверочной аппаратуры РБ «Бриз-М» (входит функционально);
-   комплект наземного оборудования и проверочной аппаратуры РБ ДМ (входит функционально);
-   строительные сооружения (создаются за счет средств, выделяемых по госкапвложениям);
-   технические системы (создаются за счет средств, выделяемых по госкапвложениям);
-   контрольно-проверочное оборудование полезной нагрузки (создается за счет средств ОКР по созданию соответствующей полезной нагрузки).
3.1.3   В состав технологического оборудования должны входить:
–   стартовое оборудование;
–   заправочное оборудование;
–   оборудование газоснабжения;
–   оборудование термостатирования;
–   оборудование обеспечения безопасности;
–   оборудование управления, электроснабжения и контроля.
3.1.4   Состав комплекта наземного оборудования и проверочной аппаратуры РН должен быть определен головным разработчиком РН и представлен головному разработчику СК с требованиями по размещению в сооружениях последнего.
3.1.5   Состав комплекта наземного оборудования и проверочной аппаратуры РБ «Бриз-М» должен быть определен головным разработчиком указанного РБ и представлен головному разработчику СК с требованиями по размещению в сооружениях последнего.
3.1.6   Состав комплект наземного оборудования и проверочной аппаратуры РБ ДМ должен быть определен головным разработчиком указанного РБ и представлен головному разработчику СК с требованиями по размещению в сооружениях последнего.
3.1.7   В состав основных строительных сооружений должны входить (указано справочно):
–   два стартовых сооружения;
–   командный пункт;
–   сооружения для размещения технологического оборудования;
–   сооружения для размещения комплекса заправки РБ «Бриз-М»;
–   проходные и непроходные коммуникационные каналы;
–   испарительные площадки;
–   транспортные коммуникации;
–   инженерные коммуникации и сети.
3.1.8   В состав основных технических систем должны входить (указано справочно):
-   система электроснабжения;
-   система вентиляции и кондиционирования сооружений;
-   система водоснабжения и канализации;
-   система освещения;
-   средства телекоммуникационного обеспечения и связи;
-   средства обнаружения и тушения пожара;
-   система молниезащиты;
-   система единого времени, создаваемая в рамках ОКР «НКИ Восток» (входит функционально);
-   инженерные и технические средства охраны, создаваемые за счет госкапвложений, и система охраны и контроля доступа, разрабатываемая в рамках ОКР «НКИ-Восток» (входит функционально).
3.1.9   Состав СК может быть уточнен в ходе ОКР.
3.1.10   Состав систем и агрегатов технологического оборудования должен быть определен в ходе ОКР.
3.1.11   На этапе ЭП головной разработчик должен разработать в соответствии с ГОСТ 2.711-82 схему деления СК на составные части.
3.1.12   Индексы СК и его составным частям присваиваются Заказчиком в соответствии с ГОСТ 2.902-68 и Приказом Роскосмоса от 30.12.2005 №164.
3.1.13   В состав СК должны, при необходимости, входить комплекты оборудования системы мониторинга с использованием спутниковых навигационных технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (распоряжение Роскосмоса от 13.11.2010 № АШ-282).

3.2 Требования по назначению
3.2.1.   При создании стартового комплекса должен в максимальной степени быть использован  задел, созданный в рамках выполнения работ по СК для РКН «Русь-М» (в части генерального плана и объемно-компоновочных решений сооружений СК).
3.2.2.   Стартовый комплекс предназначен для осуществления предстартовой подготовки и пуска ракет-носителей типа «Ангара» легкого (1.2) среднего (А3) и тяжелого (А5) классов.
3.2.3.   Стартовый комплекс должен создаваться поэтапно:
-   создание СК в составе одной ПУ, блоком технологических сооружений и командным пунктом для подготовки к пуску РКН с КГЧ, включающими в свой состав РБ «Бриз-М» и РБ ДМ, а также автоматические КА;
-   дооборудование СК второй ПУ для подготовки к пуску РКН с КГЧ, включающими в свой состав кроме перечисленных выше, КВРБ и пилотируемые корабли;
-   модернизация первой ПУ для обеспечения пусков РКН с КГЧ, включающими в свой состав КВРБ и пилотируемые корабли.
3.2.4.   Оборудование СК должно обеспечивать предстартовую подготовку и пуски РКН с производительностью 10 пусков в год с доведением до 20 пусков РКН в год после ввода в эксплуатацию второй ПУ.[/size]

Цитировать

ЦитироватьА Вы ТЗ на СК на Восточном посмотрите.

Это ещё ничего не значит. Заказчику предлагается на выбор два РБ собственной разработки - Бриз-М и КВТК. Предлагать зачем то третий, к тому же, стороннего производителя, не имеет смысла. Да и деньги чужому дяде за РБ платить как то не с руки. Такие вот соображения.

Вам не с руки, а Роскосмосу видимо с руки.

ЦитироватьВам не с руки, а Роскосмосу видимо с руки.

Зато водород (КВРБ) в первую очередь опять не вошел... А там глдишь и забудется...
 :twisted:

ЦитироватьЗаказчику предлагается на выбор два РБ собственной разработки - Бриз-М и КВТК. Предлагать зачем то третий, к тому же, стороннего производителя, не имеет смысла. Да и деньги чужому дяде за РБ платить как то не с руки. Такие вот соображения.

А вам какая разница кому будет платит заказчик? Или вы для него свой дядя?
 Очень хоцца попилить денежек ещё и на впаривании заказчику водородной базы?

Цитировать

ЦитироватьЗаказчику предлагается на выбор два РБ собственной разработки - Бриз-М и КВТК. Предлагать зачем то третий, к тому же, стороннего производителя, не имеет смысла. Да и деньги чужому дяде за РБ платить как то не с руки. Такие вот соображения.

Вам не с руки, а Роскосмосу видимо с руки.

По моему Салютман нечаянно проговорился что из себя представляет сей гениальный прожект - Ангара в Плесецке. Совместная с МО пилорама для распила бюджетных средств.

ЦитироватьА вам какая разница кому будет платит заказчик? Или вы для него свой дядя?

Мне лично, без разницы. Фирма же за создание РБ получает оплату. Какой фирме деньги бывают лишними? Интерес финансовый.
 

ЦитироватьОчень хоцца попилить денежек ещё и на впаривании заказчику водородной базы?

Наоборот, заказчику требуется "водородная база", а мы пытаемся её предоставить.

ЦитироватьПо моему Салютман нечаянно проговорился что из себя представляет сей гениальный прожект - Ангара в Плесецке. Совместная с МО пилорама для распила бюджетных средств.

Насчёт совместности я не уверен, МО не очень любит делиться. :wink:

Цитировать

ЦитироватьВам не с руки, а Роскосмосу видимо с руки.

Зато водород (КВРБ) в первую очередь опять не вошел... А там глдишь и забудется...
 :twisted:

КВТК не забудется. Работа с ним только началась по настоящему.

Цитировать

ЦитироватьОчень хоцца попилить денежек ещё и на впаривании заказчику водородной базы?

Наоборот, заказчику требуется "водородная база", а мы пытаемся её предоставить.

Салютман, давайте будем честными. Это не заказчик требует, это вы не можете ему предоставить установленные ТЗ требования БЕЗ водорода. Не путайте причинно-следственные связи.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОчень хоцца попилить денежек ещё и на впаривании заказчику водородной базы?

Наоборот, заказчику требуется "водородная база", а мы пытаемся её предоставить.

Салютман, давайте будем честными. Это не заказчик требует, это вы не можете ему предоставить установленные ТЗ требования БЕЗ водорода. Не путайте причинно-следственные связи.

А что требовал заказчик по ТЗ?

Bell, мне этот гемор с водородом и даром не нужен. С 12КРБ в своё время наелся. Теперь, вот, с КВТК карячиться

ЦитироватьBell, мне этот гемор с водородом и даром не нужен. С 12КРБ в своё время наелся. Теперь, вот, с КВТК карячиться

Этот гемор нужен стране. Так что, работайте, не отвлекайтесь! :lol:

Вам-то как  - одно дело, а я говорю о требованиях заказчика. Там никакого водорода не было. Керосиновая ракета с Плесецка. А водород не подходит для "военного" применения.

ЦитироватьВам-то как  - одно дело, а я говорю о требованиях заказчика. Там никакого водорода не было. Керосиновая ракета с Плесецка. А водород не подходит для "военного" применения.

А как же Дельта-4 и Атлас-5? :wink:  Подходит, только его нужно "уметь готовить".

ЦитироватьВам-то как  - одно дело, а я говорю о требованиях заказчика. Там никакого водорода не было. Керосиновая ракета с Плесецка. А водород не подходит для "военного" применения.

Бриз-М рулит. ДМ плох хотя бы потому что он очень большой. Место под обтекателем занимает.
Хотя конечно изврат - ставить на керосиновую РН вонючий РБ. Но это так - возглас из зала... :D

ЦитироватьЭтот гемор нужен стране.

Счаззз! Нет, стране гемор не нужен. И никому кроме ЦиХ эта химера не нужна.

ЦитироватьА как же Дельта-4 и Атлас-5? :wink:  Подходит, только его нужно "уметь готовить".

Ну это если только перепить и перепутать Россию с США. :) В США крайние полвека из жидких топлив работают только с водородом. Для них гемор - керосин.
 Может нам ещё и на твёрдое топливо перейти, чего уж там?

Цитировать

ЦитироватьЭтот гемор нужен стране.

Счаззз! Нет, стране гемор не нужен. И никому кроме ЦиХ эта химера не нужна.

Давайте в очередной раз облегчим конструкцию Протона, доведем его ПН до 24 тонн (бедняга Протон будет зримо гнуться под ветром) и будем строить старты Протона на Плесецке и Восточном.

ЦитироватьВам-то как  - одно дело, а я говорю о требованиях заказчика. Там никакого водорода не было. Керосиновая ракета с Плесецка. А водород не подходит для "военного" применения.

У раннего проекта Ангары водородным должен был быть РБ "Ястреб", затем водород "перекочевал" во вторую ступень, потом - в КВТК.

ЦитироватьДавайте в очередной раз облегчим конструкцию Протона, доведем его ПН до 24 тонн (бедняга Протон будет зримо гнуться под ветром) и будем строить старты Протона на Плесецке и Восточном.

Давайте примем закон о том что страна обречена на Ангару и будем увеличивать диаметр её верхней части до тех пор пока она не станет качаться на ветру как подсолнух? И ещё доведём давление в камерах сгорания до 600 атомсфер? Эх, ладно, гулять так гулять - до 900!

Цитировать

ЦитироватьДавайте в очередной раз облегчим конструкцию Протона, доведем его ПН до 24 тонн (бедняга Протон будет зримо гнуться под ветром) и будем строить старты Протона на Плесецке и Восточном.

Давайте примем закон о том что страна обречена на Ангару и будем увеличивать диаметр её верхней части до тех пор пока она не станет качаться на ветру как подсолнух? И ещё доведём давление в камерах сгорания до 600 атомсфер? Эх, ладно, гулять так гулять - до 900!

Старый, мне страшно сказать... У Вас какие-то личные проблемы с ЦиХ? :shock:

ЦитироватьСтарый, мне страшно сказать... У Вас какие-то личные проблемы с ЦиХ? :shock:

У меня идеосинкразия на идиотов. Которые довели нашу космонавтику до Фобос-грунта и Ангары.
 И с вашим Клипером и Тапком у меня точно такие же проблемы. Их оправдывает лишь то что их удалось остановить не доведя до реализации в металле.

Цитировать

ЦитироватьВам-то как  - одно дело, а я говорю о требованиях заказчика. Там никакого водорода не было. Керосиновая ракета с Плесецка. А водород не подходит для "военного" применения.

У раннего проекта Ангары водородным должен был быть РБ "Ястреб", затем водород "перекочевал" во вторую ступень, потом - в КВТК.

Ранние проекты были бредовыми и технически нереализуемыми, поэтому бог с ними. А КВТК появился только тогда, когда стало ясно, что "нынешняя" УРМовская Ангара не тянет сколько надо с Плесецка. Собсно тогда-то он и стал называться КВТК, а не КВРБ.

ЦитироватьИ ещё доведём давление в камерах сгорания до 600 атомсфер? Эх, ладно, гулять так гулять - до 900!

Исаев планировал довести до 1000. Не дожил...
Правда керосин он не любил.

То есть водорода как нет, так и быть не должно?
И пусть наш путь особенный, но  нас с него не сбить... 8)

Цитировать

ЦитироватьИ ещё доведём давление в камерах сгорания до 600 атомсфер? Эх, ладно, гулять так гулять - до 900!

Исаев планировал довести до 1000. Не дожил...
Правда керосин он не любил.

ДМ?

ЦитироватьИсаев планировал довести до 1000. Не дожил...

Как не повезло Исаеву. :( И как повезло нам!

ЦитироватьBell, мне этот гемор с водородом и даром не нужен. С 12КРБ в своё время наелся. Теперь, вот, с КВТК карячиться

Салютман, можно подробности? Что больше всего мешает при работе с водородом?

Цитировать

ЦитироватьА как же Дельта-4 и Атлас-5? :wink:  Подходит, только его нужно "уметь готовить".

Ну это если только перепить и перепутать Россию с США. :) В США крайние полвека из жидких топлив работают только с водородом. Для них гемор - керосин.

А для Дельты-2 когда H-1 восстанавливали - те на каком топливе работали? 8-/ Про Мерлин умолчим.

Цитировать

ЦитироватьBell, мне этот гемор с водородом и даром не нужен. С 12КРБ в своё время наелся. Теперь, вот, с КВТК карячиться

Салютман, можно подробности? Что больше всего мешает при работе с водородом?

Требования пожаровзрывобезопасности, требования по работе с криогенными компонентами. Например, из органики допустим только фторопласт.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьBell, мне этот гемор с водородом и даром не нужен. С 12КРБ в своё время наелся. Теперь, вот, с КВТК карячиться

Салютман, можно подробности? Что больше всего мешает при работе с водородом?

Требования пожаровзрывобезопасности, требования по работе с криогенными компонентами. Например, из органики допустим только фторопласт.

Понятно, спасибо. Невидимое пламя водорода довольно известно, и "холодность" тоже. А какие в результате получаются требования по работе? Каковы требования по пожаровзрывобезопасности (например, принудительная активная вентиляция - насколько достаточно?) и по работе с криогенными материалами?

ЦитироватьПонятно, спасибо. Невидимое пламя водорода довольно известно, и "холодность" тоже. А какие в результате получаются требования по работе? Каковы требования по пожаровзрывобезопасности (например, принудительная активная вентиляция - насколько достаточно?) и по работе с криогенными материалами?

Извините, по понятным причинам о подробностях говорить не имею права.

Опять же подразделение ВИАМ-а в Самаре, которое поведением водорода в сплавах при разных температурах занималось, давно уже не существует. Мож в самом ВИАМ-е чой-то осталось?

Фильм к 75 летию завода Красмаш
http://krasm.com/doc.php?id=854
http://video.mail.ru/mail/titenkov-sv/1779/1780.html

Говорят, что в феврале 2012 года разгонный блок ДМ-03 №2Л отправят на Байконур для подготовки к комплексным испытаниям на стартовом комплексе (да-да, с тестовой заправкой окислителем). Следующий запуск ДМ-03 возможен в середине 2012 года. Полезная нагрузка - тройка "Глонассов-М" или что-то военное.

Говорят, что следующий разгонный блок ДМ-03 в 2012 году после комплексных испытаний на стартовом комплексе полетит с чем-то военным. Затем в конце года, возможно осенью, на ДМ-03 отправится следующая тройка "Глонассов-М" (Блок №47). Заинтересованность Роскосмоса в этом вопросе имеется.

Справа есть нечто, напоминающее морскую мину

ЦитироватьСправа есть нечто, напоминающее морскую мину

с надписью "МАКЕТ" :)

ЦитироватьСправа есть нечто, напоминающее морскую мину

Где?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьBell, мне этот гемор с водородом и даром не нужен. С 12КРБ в своё время наелся. Теперь, вот, с КВТК карячиться

Салютман, можно подробности? Что больше всего мешает при работе с водородом?

Требования пожаровзрывобезопасности, требования по работе с криогенными компонентами. Например, из органики допустим только фторопласт.

Собсно а нахрена вообще нужен водород?
Керосин решает все те же проблемы с масой а водород дает не более на 20%-25% преимущества от Земли.
За что тогда бороться?ъ
Ну ладно.

ЦитироватьКеросин решает все те же проблемы с масой а водород дает не более на 20%-25% преимущества от Земли.
За что тогда бороться?

С водородом проще отрабатывать ЖРД - проблем меньше со всякими ВЧ, сажей и прочим гемором.

ЦитироватьГоворят, что в феврале 2012 года разгонный блок ДМ-03 №2Л отправят на Байконур для подготовки к комплексным испытаниям на стартовом комплексе (да-да, с тестовой заправкой окислителем). Следующий запуск ДМ-03 возможен в середине 2012 года. Полезная нагрузка - тройка "Глонассов-М" или что-то военное.

Кто и где?

ДМ-03 - это в какой-то степени конкурент Боизу. Но о втором экземпляре не слышал.

ЦитироватьНо о втором экземпляре не слышал

Сочувствую Вам. Если почитаете предыдущие страницы этой темы, то узнаете, что уже изготовлено четыре экземпляра, пятый на подходе, а заказано шесть.

Цитироватьhttp://www.vpk.ru/cgi-bin/uis/w3.cgi/CMS/Item/crt615699fc58f7da6f2c28bea02970656154f0fb68e7c16d2d23c3ff5c597b3a36d8ad16eacf6c2c25e5d85d73471930e1bc1cf8e25d0b19d6e040447c232b908524a7c616327de5a66f127d631783e63be0a9102379f8be3241556212f8be7eddfb520f23fbfc787d633d2bc18028dcd9643e05c8c061635b230df19e1ff8ea4f367dc5f840437d3e2291af00af9e2f4f7feaa0211e5337569cf062a7971c237aefa728185335009dfa65aa9a46237aee

Разгонный блок, утопивший спутники «Глонасс», снова полетит с ними в 2012 году

Космический разгонный блок ДМ-03, из-за перелива топлива в который в Тихий океан в прошлом году упали три спутника «Глонасс-М», вновь используют для запуска навигационных аппаратов в конце следующего года. В середине 2012-го планируется запуск разгонного блока ДМ-03 с военным спутником на ракете-носителе «Протон-М», а в конце года блок будет использоваться для выведения на орбиту трех аппаратов «Глонасс-М». В феврале 2012-го разгонный блок доставят на космодром Байконур для проведения комплексных испытаний в составе ракеты «Протон-М» на стартовом комплексе. В ходе испытаний ДМ-03 будет заправлен окислителем, чтобы проверить доработки, сделанные после аварии. Перед первым запуском разгонного блока в декабре 2010 года тестовая заправка не проводилась, так как разработчики посчитали это нецелесообразным. В результате спутники оказались в океане. В ракетно-космической корпорации «Энергия» хранятся три готовых ДМ-03 и в ближайшее время будет закончен четвертый разгонный блок. Модернизированный разгонный блок ДМ-03 имеет повышенные энергетические характеристики по сравнению с предыдущими разгонными блоками семейства ДМ и позволяет выводить на геостационарную орбиту космические аппараты массой до 3,4 тонны. От своих предшественников блок ДМ-03 отличается увеличенными объемами топливных баков и системой управления на базе нового цифрового вычислительного комплекса. Разработка блока началась в 1995 году.

Военно-промышленный курьер , (06.12.2011)

Цитировать

ЦитироватьГоворят, что в феврале 2012 года разгонный блок ДМ-03 №2Л отправят на Байконур для подготовки к комплексным испытаниям на стартовом комплексе (да-да, с тестовой заправкой окислителем). Следующий запуск ДМ-03 возможен в середине 2012 года. Полезная нагрузка - тройка "Глонассов-М" или что-то военное.

Кто и где?

ДМ-03 - это в какой-то степени конкурент Боизу. Но о втором экземпляре не слышал.

Если только при выводе федеральной ПН, коммерческая - только на Бризах. ДМ-ы ILS даже не предлгает.

http://krasm.com/doc.php?id=1171

ЦитироватьВладимир Колмыков: «Нас ждут грандиозные дела»[/size]
29 декабря 2011

Близится к завершению 2011 год. Об итогах работы Красноярского машиностроительного завода и о перспективах предприятия на 2012
 год мы беседуем с генеральным директором ОАО «Красмаш» В.А. КОЛМЫКОВЫМ.


 - Владимир Афанасьевич, каким был для красмашевцев уходящий год, и что ждет нас в следующем году?

- Он был разным – были успехи и были проблемы, и это нормально. Главное, мы двигаемся вперед.

В ноябре – досрочно - мы совместно с предприятиями кооперации в полном объеме выполнили Гособоронзаказ 2011 года. И это несмотря
 на трудности его финансирования, которое с нынешнего года идет по новой схеме – путем кредитования под гарантии Правительства
 Российской Федерации.

Хочется поблагодарить весь наш коллектив и, прежде всего, основное производство за отличную работу. Надежность наших ракет
 «Синева» была подтверждена пуском 27 июля по плану проверки морских стратегических ядерных сил Министерства обороны
Российской Федерации.

Хочу отметить, что в плане следующего года объем работ по РСМ-54 («Синева») останется неизменным. Кроме того, продолжатся опытно-
конструкторские работы по темам «Двина-ДМ», «Ускорение-Б», «Технологическая пневмосеть «Персей»» и другим проектам.

В этом году успешно завершены опытно-конструкторские работы, в которых Красмаш участвовал совместно с ГРЦ имени Макеева. 20 мая
 и  29 сентября состоялись испытательные пуски межконтинентальной баллистической ракеты, изготовленной нашим заводом.

Что касается Федеральной космической программы, в 2011 году были возобновлены пуски по программе «Морской старт». Первый после
длительного перерыва старт ракеты-носителя «Зенит-3SL» с разгонным блоком ДМ-SL был успешно осуществлен со стартовой
платформы в Тихом океане 25 сентября. Базовый модуль этого разгонного блока изготавливается нашим заводом. В 2012 году мы
планируем сдать пять базовых модулей 314ГК для программы «Морской старт». Сейчас мы ведем работы по реконструкции и
техническому перевооружению участков производства разгонных блоков.

6 октября нынешнего года нашим разгонным блоком ДМ-SLБ с космодрома «Байконур» был успешно выведен на орбиту космический
аппарат «Интелсат-18» по программе «Наземный старт».

В 2012 году в РКК «Энергия» будет проходить испытания двигатель-демонстратор, изготавливаемый Красмашем для модернизированного
разгонного блока, предназначенного для выведения космических аппаратов на высокие орбиты. Это многофункциональный маршевый
двигатель 11Д58МФ с повышенными энергетическими характеристиками. Работы по его проектированию Красмаш начал в
2009 году, сейчас ведутся работы по изготовлению опытного образца. Окончание работ по наземной отработке 11Д58МФ и его летные
испытания в составе разгонного блока планируются на 2015 год. Перспективные разгонные блоки разработки королевской фирмы
позволяют обеспечивать высокую точность выведения космических аппаратов большей массы на целевые орбиты. Сегодня по этим
параметрам с ними не могут конкурировать другие разгонные блоки,
используемые на рынке космических услуг.[/size]

Из книги "РККЭ. Первое десятилетие XXI века", стр. 311:

ЦитироватьКроме работ по адаптации РБ ДМ-SLБ № 5Л для выведения КА Intelsat 18 велась НИОКР «Создание среднего переходника сетчатой
конструкции из композиционных материалов для РБ ДМ-SLБ (1 этап)» с целью повышения энергомассовых и снижения стоимостных
характеристик разгонного блока ДМ-SLБ.
В соответствии с Приказом президента Корпорации и планом-графиком специалистами Корпорации совместно со специалистами
ЗАО «Центр перспективных разработок ОАО ЦНИИСМ» в июне был разработан эскизный проект на средний переходник из
композиционных материалов для РБ ДМ-SLБ.
В проекте было показано, что применение в составе РБ ДМ-SLБ среднего переходника из композиционного материала позволит не
только снизить стоимость изготовления среднего переходника (по сравнению с металлическим) и трудоемкость работ завода по
изготовлению блока, но и увеличить массу ПГ при выведении на ПГСО примерно на 35 кг.

Из книги "РККЭ. Первое десятилетие XXI века", стр. 268:



Стр.281:



Стр.290:



Стр.314:





Стр.315:

http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=113

ЦитироватьКогда в следующий раз полетит разгонный блок ДМ-03? Какую полезную нагрузку он будет выводить?

Президент РКК "Энергия" Виталий Лопота:      - Проведен комплекс системных технических и организационных мероприятий по
 разгонному блоку и его наземной инфраструктуре, направленных на безусловное подтверждение его готовности к продолжению
 использования. Это одна из современных модификаций разгонного блока типа ДМ. Она по сравнению с другими обладает улучшенными
 эксплуатационными характеристиками, в том числе энергетическими. То есть может выводить на геостационарную или геопереходную
 орбиты космические аппараты с массами больше, чем "разгонники" других модификаций.

      Нештатная ситуация с перезаправкой разгонного блока ДМ-03 при его пуске совместно с ракетой-носителем «Протон-М» в конце 2010
года, которая сложилась в результате системных причин, послужила уроком для всех участников работ. Теперь, после всесторонних
дополнительных проработок, подобные случаи исключены. Разгонный блок может быть задействован уже в текущем году. Принятие
решения об этом – за заказчиком запуска.

      Отмечу, что нештатные ситуации в недавнем прошлом случались и с другими российскими и зарубежными ракетами-носителями и
разгонными блоками, которые после проведения комплексов соответствующих организационных и технических мероприятий снова
 использовались при выведении различных целевых космических аппаратов на высокоэнергетические орбиты.

      Сегодня РКК «Энергия» подтверждает, что разгонный блок ДМ-03 может быть допущен к использованию для последующих запусков
космических аппаратов по программам, к которым он был «привязан», в том числе и по программе "ГЛОНАСС".[/size]

http://vpk-news.ru/articles/8453

ЦитироватьИспытания после аварии[/size]

Разгонный блок, утопивший спутники «Глонасс», снова полетит с ними в 2012 году.

Космический разгонный блок ДМ-03, из-за перелива топлива в который в Тихий океан в прошлом году
упали три спутника «Глонасс-М», вновь используют для запуска навигационных аппаратов в конце
следующего года. В середине 2012-го планируется запуск разгонного блока ДМ-03 с военным спутником
на ракете-носителе «Протон-М», а в конце года блок будет использоваться для выведения на
орбиту трех аппаратов «Глонасс-М». В феврале 2012-го разгонный блок доставят на космодром Байконур
для проведения комплексных испытаний в составе ракеты «Протон-М» на стартовом комплексе. В ходе
испытаний ДМ-03 будет заправлен окислителем, чтобы проверить доработки, сделанные после аварии.
Перед первым запуском разгонного блока в декабре 2010 года тестовая заправка не проводилась, так как
разработчики посчитали это нецелесообразным. В результате спутники оказались в океане. В ракетно-
космической корпорации «Энергия» хранятся три готовых ДМ-03 и в ближайшее время будет закончен
четвертый разгонный блок. Модернизированный разгонный блок ДМ-03 имеет повышенные энергетические
характеристики по сравнению с предыдущими разгонными блоками семейства ДМ и позволяет выводить
на геостационарную орбиту космические аппараты массой до 3,4 тонны. От своих предшественников блок
ДМ-03 отличается увеличенными объемами топливных баков и системой управления на базе нового цифрового
вычислительного комплекса. Разработка блока началась в 1995 году.

Опубликовано в выпуске № 48 (414) за 7 декабря 2011 года[/size]

Цитироватьhttp://vpk-news.ru/articles/8453

ЦитироватьИспытания после аварии[/size]

Разгонный блок, утопивший спутники «Глонасс», снова полетит с ними в 2012 году.

Космический разгонный блок ДМ-03, из-за перелива топлива в который в Тихий океан в прошлом году
упали три спутника «Глонасс-М», вновь используют для запуска навигационных аппаратов в конце
следующего года. В середине 2012-го планируется запуск разгонного блока ДМ-03 с военным спутником
на ракете-носителе «Протон-М», а в конце года блок будет использоваться для выведения на
орбиту трех аппаратов «Глонасс-М». В феврале 2012-го разгонный блок доставят на космодром Байконур
для проведения комплексных испытаний в составе ракеты «Протон-М» на стартовом комплексе. В ходе
испытаний ДМ-03 будет заправлен окислителем, чтобы проверить доработки, сделанные после аварии.
Перед первым запуском разгонного блока в декабре 2010 года тестовая заправка не проводилась, так как
разработчики посчитали это нецелесообразным. В результате спутники оказались в океане. В ракетно-
космической корпорации «Энергия» хранятся три готовых ДМ-03 и в ближайшее время будет закончен
четвертый разгонный блок. Модернизированный разгонный блок ДМ-03 имеет повышенные энергетические
характеристики по сравнению с предыдущими разгонными блоками семейства ДМ и позволяет выводить
на геостационарную орбиту космические аппараты массой до 3,4 тонны. От своих предшественников блок
ДМ-03 отличается увеличенными объемами топливных баков и системой управления на базе нового цифрового
вычислительного комплекса. Разработка блока началась в 1995 году.

Опубликовано в выпуске № 48 (414) за 7 декабря 2011 года[/size]

Ну наконец-то дошло, что надо проводить КИ с заправкой.

Изготовление пятого разгонного блока ДМ-03 заканчивается. Больше эти РБ производить не планируют. РКК "Энергия" хочет сделать новый РБ.

Интересно, интересно. А намёки есть в чём новизна?

Не для Энергии-К случаем?

ЦитироватьНе для Энергии-К случаем?

Скорее для Ангары  :roll:

Цитировать

ЦитироватьНе для Энергии-К случаем?

Скорее для Ангары  :roll:

И/или морского старта?  8)

Скорее всего решили РБ с новым двигателем по-новому назвать. :wink:

ЦитироватьСкорее всего решили РБ с новым двигателем по-новому назвать. :wink:

угу. глядя на мучения с квтк трудно поверить что откуда ни возьмись появится что-то принципиально новое.  :?

Из годового отчёта РККЭ за 2011 год, стр.69
http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=1615

ЦитироватьРазработка перспективного многофункционального двигателя 11Д58МФ для применения на модифицированном РБ 11С861-03.

В 2011 году в ходе работ по созданию многофункционального двигателя 11Д58МФ, в соответствии с утвержденным план-графиком решены следующие задачи:
 
– завершена разработка основного объема рабочей конструкторской документации по двигателю;

– проведена подготовка производства ОАО «КРАСМАШ», обеспечившая
изготовление базовых составных частей (СЧ) двигателя (ТНА, агрегаты пневмо-гидроавтоматики, газогенератор, ампула пускового горючего, опытные полноразмерные образцы камеры сгорания);

– подготовлены рабочие места на стендах экспериментально-испытательного отделения для проведения автономных доводочных огневых испытаний газогенератора и комплексных испытаний на экспериментальной установке комплектов полноразмерных опытных камер сгорания совместно с газогенератором и стендовыми ТНА окислителя и горючего.

Перечисленные выполненные в 2011 году основные работы позволяют в 2012 году развернуть автономную отработку составных частей  маршевого двигателя, завершить подготовку производства на ОАО «КРАСМАШ» и доработку стендовой базы в ОАО «РКК «Энергия»  для обеспечения начала огневых конструкторско-доводочных испытаний в 2013 году, как это предусмотрено сквозным графиком создания двигателя 11Д58МФ.[/size]

Еще оттуда же: "Создание РБ 11С861-03 с многофункциональным двигателем 11Д58МФ (РБ «Импульс») - Создание разгонного блока «Импульс» с улучшенными характеристиками".

Ребрендинг? :)

Данные по использованию чистой прибыли, полученной Корпорацией в 2010 году:
Наименование проекта:
Создание РБ 11С861-03 с многофункциональным двигателем 11Д58МФ (РБ «Импульс»)
План, тыс. руб. 13 400,0
Факт, тыс. руб. 78 674,3
Обоснование вложений:
Создание разгонного блока «Импульс» с улучшенными характеристиками

Ура! :)

http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=132

"В 2011 и 2012 годах Ракетно-космической корпорацией «Энергия» была проведена большая работа. Практически все замечания и предложения, которые были отмечены и зафиксированы в заключении комиссии, расследовавшей неудачный запуск спутников «Глонасс-М» в декабре 2010 года, устранены и выполнены. Осталось провести комплексные испытания разгонного блока ДМ-03 на космодроме Байконур в составе ракеты космического назначения.

Специалистами Ракетно-космической корпорации «Энергия» разрабатывается решение по проведению таких испытаний. Предполагается испытания провести в четвертом квартале 2012 года или в первом квартале 2013 года. Срок будет окончательно определен после проведения экспертизы подготовленного решения с привлечением ФГУП «ЦНИИмаш» и его утверждения Роскосмосом. По результатам проведения испытаний будет приниматься решение о допуске разгонных блоков ДМ к запускам космических аппаратов.

Планируется первый пуск разгонного блока реализовать с космическим аппаратом связи «Экспресс-АМ8» в 2013 году"

Сразу же с дорогим спутником ?

"Вестник ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" Выпуск №3'2012

Лупяк Д.С., Лакеев В.Н., Карбанов Н.А.
Межорбитальный буксир на базе разгонного блока ДМ[/size]

http://vestnik.laspace.ru/archives/download/1/35/

ЦитироватьСтр.315:

Не сыпь мне соль на рану, Salo

Цитировать"Вестник ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" Выпуск №3'2012

Лупяк Д.С., Лакеев В.Н., Карбанов Н.А.
Межорбитальный буксир на базе разгонного блока ДМ[/size]

http://vestnik.laspace.ru/archives/download/1/35/

Налицо тенденция по изобретению велоси... ДМа.

уже полчаса пытаюсь скачать эту хрень  :evil:
выложите пожалуйста куда-нибудь на нормальное место

мля... уже час... киньте чтоль на мыло? :(

"Масса выводимого ОБ, кг - 25700"

ОБ - это то, что само по себе на орбите (раз уж "орбитальный блок") или его ещё нужно довыводить (на указанные ниже 213 м/с)?

В первом случае получается, что Протон-М выводит на околоземную 25700 кг, во втором - 24200(+) кг...

Цитировать"Масса выводимого ОБ, кг - 25700"

ОБ - это то, что само по себе на орбите (раз уж "орбитальный блок") или его ещё нужно довыводить (на указанные ниже 213 м/с)?

В первом случае получается, что Протон-М выводит на околоземную 25700 кг, во втором - 24200(+) кг...

Если разгонный блок довыводится то надо учитывать не массу ПН а суммарную массу выводимую на орбиту. В кторую в случае Протона кроме 21 т ПН входит ещё 5 тонн третей ступени.

Цитировать

Цитировать"Масса выводимого ОБ, кг - 25700"

ОБ - это то, что само по себе на орбите (раз уж "орбитальный блок") или его ещё нужно довыводить (на указанные ниже 213 м/с)?

В первом случае получается, что Протон-М выводит на околоземную 25700 кг, во втором - 24200(+) кг...

Если разгонный блок довыводится то надо учитывать не массу ПН а суммарную массу выводимую на орбиту. В кторую в случае Протона кроме 21 т ПН входит ещё 5 тонн третей ступени.

Обычно в ПН не включают последнюю ступень ракеты, которая, завершая работу, оставляет свою ПН на орбите.

Ты хочешь сказать, что в данном случае на орбите 25700, включая 5 тонн 3-й ступени Протона?

Цитировать

Цитировать

Цитировать"Масса выводимого ОБ, кг - 25700"

ОБ - это то, что само по себе на орбите (раз уж "орбитальный блок") или его ещё нужно довыводить (на указанные ниже 213 м/с)?

В первом случае получается, что Протон-М выводит на околоземную 25700 кг, во втором - 24200(+) кг...

Если разгонный блок довыводится то надо учитывать не массу ПН а суммарную массу выводимую на орбиту. В кторую в случае Протона кроме 21 т ПН входит ещё 5 тонн третей ступени.

Обычно в ПН не включают последнюю ступень ракеты, которая, завершая работу, оставляет свою ПН на орбите.

Ты хочешь сказать, что в данном случае на орбите 25700, включая 5 тонн 3-й ступени Протона?

Ага, с перигеем -490 км ;-)

Кстати, мне уже несколько раз попадалось, что ПН Протона 23т. Интересно откуда ноги растут?

ЦитироватьОбычно в ПН не включают последнюю ступень ракеты, которая, завершая работу, оставляет свою ПН на орбите.

Ну так полезности в этой нагрузке никакой. Но учитывать всё равно иногда надо.

Цитироватьуже полчаса пытаюсь скачать эту хрень  :evil:
выложите пожалуйста куда-нибудь на нормальное место

мля... уже час... киньте чтоль на мыло? :(

Ты на калькулятор что ли скачиваешь? :shock:  У меня минуты за 3-4 качнулось.

Цитировать

Цитироватьуже полчаса пытаюсь скачать эту хрень  :evil:
выложите пожалуйста куда-нибудь на нормальное место

мля... уже час... киньте чтоль на мыло? :(

Ты на калькулятор что ли скачиваешь? :shock:  У меня минуты за 3-4 качнулось.

Для пяти -метрового файла это долго. Сейчас на хорошем, жирном, канале поставил качать. Еле тянет, словно не DSL, а старый спотстер на 33,6 кбит/сек  8)

ЦитироватьКстати, мне уже несколько раз попадалось, что ПН Протона 23т. Интересно откуда ноги растут?

Из 3-его этапа модернизации, в том числе форсирования двигателей.

Грузил больше 30 минут - в час по чайной ложке  :!:
ПН - контейнеры Парома :idea:
(http://radikal.ru/F/s013.radikal.ru/i322/1207/81/ead223538dc6.png.html)
Не учтены гравитационные потери на траектории полета к Луне: начальная тяговооруженнось ~0.217 :roll:    
Потребная величина

ЦитироватьОбычно в ПН не включают последнюю ступень ракеты, которая, завершая работу, оставляет свою ПН на орбите.

Ты хочешь сказать, что в данном случае на орбите 25700, включая 5 тонн 3-й ступени Протона?

Я хочу сказать что суммарная масса выводимая Протоном на орбиту - 26 тонн, включая 5 тонн третей ступени. Если там не будет третей ступени то все 26 тонн будут полезной нагрузкой. Всё конечно не так линейно но масса перераспределяется примерно так.

Цитировать

Цитировать

Цитировать"Масса выводимого ОБ, кг - 25700"

ОБ - это то, что само по себе на орбите (раз уж "орбитальный блок") или его ещё нужно довыводить (на указанные ниже 213 м/с)?

В первом случае получается, что Протон-М выводит на околоземную 25700 кг, во втором - 24200(+) кг...

Если разгонный блок довыводится то надо учитывать не массу ПН а суммарную массу выводимую на орбиту. В кторую в случае Протона кроме 21 т ПН входит ещё 5 тонн третей ступени.

Обычно в ПН не включают последнюю ступень ракеты, которая, завершая работу, оставляет свою ПН на орбите.

Ты хочешь сказать, что в данном случае на орбите 25700, включая 5 тонн 3-й ступени Протона?

Авмич, орбитальный блок это КА+РБ. В данном случае оно выводится на незамкнутую орбиту с перигеем ниже 0 с недобором 213 м/с. Для такой орбиты 25700 кг для Протона вполне нормально. А 24200 кг будет уже на круговой опорной.

А если дальше посчитать, то к Луне (+3200 м/с) выводится порядка 7800 кг. Облет Луны в однопуск :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать"Масса выводимого ОБ, кг - 25700"

ОБ - это то, что само по себе на орбите (раз уж "орбитальный блок") или его ещё нужно довыводить (на указанные ниже 213 м/с)?

В первом случае получается, что Протон-М выводит на околоземную 25700 кг, во втором - 24200(+) кг...

Если разгонный блок довыводится то надо учитывать не массу ПН а суммарную массу выводимую на орбиту. В кторую в случае Протона кроме 21 т ПН входит ещё 5 тонн третей ступени.

Обычно в ПН не включают последнюю ступень ракеты, которая, завершая работу, оставляет свою ПН на орбите.

Ты хочешь сказать, что в данном случае на орбите 25700, включая 5 тонн 3-й ступени Протона?

Авмич, орбитальный блок это КА+РБ. В данном случае оно выводится на незамкнутую орбиту с перигеем ниже 0 с недобором 213 м/с. Для такой орбиты 25700 кг для Протона вполне нормально. А 24200 кг будет уже на круговой опорной.

А если дальше посчитать, то к Луне (+3200 м/с) выводится порядка 7800 кг. Облет Луны в однопуск :)

Белл, я это и пытаюсь подтвердить. Заметь - Старый выше пишет, что у Протона 26 на орбите включая 5 тонн 3-й ступени - то есть, РБ+КА вместе 21 тонна. А в твоём варианте - который, собственно, я и предположил вначале - РБ+КА вместе 24+ тонны.

Цитировать

ЦитироватьОбычно в ПН не включают последнюю ступень ракеты, которая, завершая работу, оставляет свою ПН на орбите.

Ты хочешь сказать, что в данном случае на орбите 25700, включая 5 тонн 3-й ступени Протона?

Я хочу сказать что суммарная масса выводимая Протоном на орбиту - 26 тонн, включая 5 тонн третей ступени. Если там не будет третей ступени то все 26 тонн будут полезной нагрузкой. Всё конечно не так линейно но масса перераспределяется примерно так.

Старый, не знаю, конечно, кто более прав или неправ - на сайте ЦиХ Протон-М обозначен имеющим ПН в 22 тонны. А если пристально смотреть на публикации НК - что, я уверен, ты делаешь - то получается как-то слегка побольше... это "слегка" и пытаюсь несколько уточнить.

Может орбита с перигеем под Землей и РБ должен "додать"?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОбычно в ПН не включают последнюю ступень ракеты, которая, завершая работу, оставляет свою ПН на орбите.

Ты хочешь сказать, что в данном случае на орбите 25700, включая 5 тонн 3-й ступени Протона?

Я хочу сказать что суммарная масса выводимая Протоном на орбиту - 26 тонн, включая 5 тонн третей ступени. Если там не будет третей ступени то все 26 тонн будут полезной нагрузкой. Всё конечно не так линейно но масса перераспределяется примерно так.

Старый, не знаю, конечно, кто более прав или неправ - на сайте ЦиХ Протон-М обозначен имеющим ПН в 22 тонны. А если пристально смотреть на публикации НК - что, я уверен, ты делаешь - то получается как-то слегка побольше... это "слегка" и пытаюсь несколько уточнить.

Помнится (может ошибаюсь) при некоторых запусках РКН Протон-М проводились мероприятия по уменьшению сухой массы РН.

Надо смотреть запуски, когда на ГПО выводили КА более 6 тонн

ЦитироватьСтарый, не знаю, конечно, кто более прав или неправ - на сайте ЦиХ Протон-М обозначен имеющим ПН в 22 тонны. А если пристально смотреть на публикации НК - что, я уверен, ты делаешь - то получается как-то слегка побольше... это "слегка" и пытаюсь несколько уточнить.

Сеня, чтоб тебе было понятно представь мысленно такое: Третью ступень Протона решили использовать как РБ. Ну например чтоб не тратиться на ДМ. Оборудовали её системой ориентации, повторным включением и увеличили баки. Залили дополнительно 16 тонн топлива.
 И вот она выходит на орбиту - 5 тонн ступень, 5 тонн спутник и 16 тонн оставшегося топлива. В сумме ровно те же 26 тонн что и обычно вместе с третей ступенью. Но счас она уже не просто отработанная ступень а РБ с топливом. И таким образом все 26 тонн это ПН. Так понятно?

Цитировать

ЦитироватьСтарый, не знаю, конечно, кто более прав или неправ - на сайте ЦиХ Протон-М обозначен имеющим ПН в 22 тонны. А если пристально смотреть на публикации НК - что, я уверен, ты делаешь - то получается как-то слегка побольше... это "слегка" и пытаюсь несколько уточнить.

Сеня, чтоб тебе было понятно представь мысленно такое: Третью ступень Протона решили использовать как РБ. Ну например чтоб не тратиться на ДМ. Оборудовали её системой ориентации, повторным включением и увеличили баки. Залили дополнительно 16 тонн топлива.
 И вот она выходит на орбиту - 5 тонн ступень, 5 тонн спутник и 16 тонн оставшегося топлива. В сумме ровно те же 26 тонн что и обычно вместе с третей ступенью. Но счас она уже не просто отработанная ступень а РБ с топливом. И таким образом все 26 тонн это ПН. Так понятно?

Это, конечно, понятно. Но это мысленный эксперимент. А хочется узнать, сколько может весить РБ (ДМ, о котором речь)+КА на круговой орбите, пусть с довыводом (т.е., исходно заправленное в РБ топливо частично тратится).

При довыводе 3-я ступень до круговой (с перигеем выше атмосферы) орбиты не доходит, на орбите оказывается только связка РБ+КА.

ЦитироватьЭто, конечно, понятно. Но это мысленный эксперимент. А хочется узнать, сколько может весить РБ (ДМ, о котором речь)+КА на круговой орбите, пусть с довыводом (т.е., исходно заправленное в РБ топливо частично тратится).

При довыводе 3-я ступень до круговой (с перигеем выше атмосферы) орбиты не доходит, на орбите оказывается только связка РБ+КА.

А в немысленном эксперименте разгонный блок становится и четвёртой ступенью и разгонным блоком. Он сам себя выводит на орбиту как это делала в мысленном эксперименте третья ступень и соответственно и весит на орбите 26 тонн. Но так как в реальности не всё так линейно то получается тонны 24.

Кстати. А сколько весят на орбите Бризы и ДМы со спутниками в схеме с довыведением?

ЦитироватьКстати. А сколько весят на орбите Бризы и ДМы со спутниками в схеме с довыведением?

Т.е. всегда :)

Цитировать

ЦитироватьЭто, конечно, понятно. Но это мысленный эксперимент. А хочется узнать, сколько может весить РБ (ДМ, о котором речь)+КА на круговой орбите, пусть с довыводом (т.е., исходно заправленное в РБ топливо частично тратится).

При довыводе 3-я ступень до круговой (с перигеем выше атмосферы) орбиты не доходит, на орбите оказывается только связка РБ+КА.

А в немысленном эксперименте разгонный блок становится и четвёртой ступенью и разгонным блоком. Он сам себя выводит на орбиту как это делала в мысленном эксперименте третья ступень и соответственно и весит на орбите 26 тонн. Но так как в реальности не всё так линейно то получается тонны 24.

Собственно, про это и спрашиваю. Похоже, мы поняли эту часть таблицы одинаково.

ЦитироватьВ первом случае получается, что Протон-М выводит на околоземную 25700 кг, во втором - 24200(+) кг...

В первом случае вы игнорируете написанное русским языком в табличке. :) А во втором забываете вычесть конечную массу самого РБ (указанную там же, 2200), который полезной нагрузкой не является. И того, масса ПН на НОО --общеизвестные протоновские 22 тонны.

ЦитироватьСеня, чтоб тебе было понятно представь мысленно такое: Третью ступень Протона решили использовать как РБ. Ну например чтоб не тратиться на ДМ. Оборудовали её системой ориентации, повторным включением и увеличили баки. Залили дополнительно 16 тонн топлива.
И вот она выходит на орбиту - 5 тонн ступень, 5 тонн спутник и 16 тонн оставшегося топлива. В сумме ровно те же 26 тонн что и обычно вместе с третей ступенью. Но счас она уже не просто отработанная ступень а РБ с топливом. И таким образом все 26 тонн это ПН. Так понятно?

Я красненьким пометил, где вы накосячили. ;) Чудес не бывает, и лишние 16 тонн топлива на халяву не зальются. Придется увеличить конечную массу ступени -- увеличить массу баков, за счет уменьшения честной ПН.

Старый, причислять полупустую ступень к ПН, это попытки обмануть математику. Довыведение "работает" только тогда, когда вам нужно подняться выше НОО, но при этом на НОО никакой "большей" ПН не может быть вообще. Может быть только "эквивалент ПН на НОО", который вычисляется путем вычитания из "грязной массы" на орбите той доли, которая пошла на увеличение топливных баков, несущих лишнее топливо. Иначе вы припишете РН завышенные возможности по выводу на НОО, которыми она не обладает.

Цитировать

ЦитироватьВ первом случае получается, что Протон-М выводит на околоземную 25700 кг, во втором - 24200(+) кг...

В первом случае вы игнорируете написанное русским языком в табличке. :)

Не игнорирую, а разъясняю.

ЦитироватьА во втором забываете вычесть конечную массу самого РБ (указанную там же, 2200), который полезной нагрузкой не является.

И здесь тоже речь идёт о разъяснениях.

Если Вам всё так просто, то подумайте, какова была ПН ракеты Сатурн-5 в полётах Аполлонов на Луну.

ЦитироватьИ того, масса ПН на НОО --общеизвестные протоновские 22 тонны.

Получается не так :) .

Цитировать

ЦитироватьСеня, чтоб тебе было понятно представь мысленно такое: Третью ступень Протона решили использовать как РБ. Ну например чтоб не тратиться на ДМ. Оборудовали её системой ориентации, повторным включением и увеличили баки. Залили дополнительно 16 тонн топлива.
И вот она выходит на орбиту - 5 тонн ступень, 5 тонн спутник и 16 тонн оставшегося топлива. В сумме ровно те же 26 тонн что и обычно вместе с третей ступенью. Но счас она уже не просто отработанная ступень а РБ с топливом. И таким образом все 26 тонн это ПН. Так понятно?

Я красненьким пометил, где вы накосячили. ;)

Как бы это так сказать, чтобы не обидеть :) . Я задавал вопрос о том, как понимается таблица. В задавании вопроса, конечно, тоже можно накосячить, но что-то мне подсказывает, что Вы не там ищете :) .

ЦитироватьЧудес не бывает, и лишние 16 тонн топлива на халяву не зальются. Придется увеличить конечную массу ступени -- увеличить массу баков, за счет уменьшения честной ПН.

Старый, причислять полупустую ступень к ПН, это попытки обмануть математику. Довыведение "работает" только тогда, когда вам нужно подняться выше НОО, но при этом на НОО никакой "большей" ПН не может быть вообще.

Тут Вы ошибаетесь. Даже расчёта не надо, чтобы эту ошибку увидеть. Подумайте.

ЦитироватьЕсли Вам всё так просто, то подумайте, какова была ПН ракеты Сатурн-5 в полётах Аполлонов на Луну.

ПН Сатурн-V до 45 тонн на отлетной траектории. И?

Цитировать

ЦитироватьЕсли Вам всё так просто, то подумайте, какова была ПН ракеты Сатурн-5 в полётах Аполлонов на Луну.

ПН Сатурн-V до 45 тонн на отлетной траектории. И?

Ладно, Реентрант, давайте с оффтопиком заканчивать. Вопрос про Сатурн был касательно ПН на низкой орбите, с тем, чтобы подчеркнуть массу третьей ступени и соответствующие нюансы. Меня больше интересовали разъяснения по Протону - похоже, форум понял таблицу так же, как и я, поэтому вопрос закрыт.

ЦитироватьЛадно, Реентрант, давайте с оффтопиком заканчивать. Вопрос про Сатурн был касательно ПН на низкой орбите, с тем, чтобы подчеркнуть массу третьей ступени и соответствующие нюансы. Меня больше интересовали разъяснения по Протону - похоже, форум понял таблицу так же, как и я, поэтому вопрос закрыт.

Если вопрос был в том, сколько "Протон" выводит на НОО, то ответ прост: 22 тонны "чистых" (только ПН) или 27 тонн "грязных" = ПН + последняя ступень. Интегрируя ступень в конструкцию ПН, можно делать вид, что это все ПН, но математику не обманешь -- подмена вылезет в дальнейших расчетах. "Протон" не выведет на НОО 26-тонный спутник без ДУ, а честный 26-тонник легко побъет его в ПН на ГСО или ГПО.

Чтобы показать более контрастно, доведем пример Старого до предельного значения (27). Возьмем Протон-М как он есть, 51 тонна ступень + 22 тонны КК. После выведения на НОО ступень пуста. А мы ее не отделяем! А к нам приходит некий орбитальный заправщик, и заливает в нее топливо, 46 тонн, плюс-минус. И у нас 73 тонны полезной нагрузки на орбите. Минус 46 тонн заправленных "слева", значит, 27 тонн ПН вывел "Протон"!

Но только от этого он 27-тонником не стал. ;)

ЦитироватьЕсли вопрос был в том, сколько "Протон" выводит на НОО, то ответ прост: 22 тонны "чистых" (только ПН) или 27 тонн "грязных" = ПН + последняя ступень.

В приведённой таблице написано не 22 т и не 27 т, а 25700 кг, и не ПН + последняя ступень, а ОБ, что есть РБ + КА.

ЦитироватьИнтегрируя ступень в конструкцию ПН, можно делать вид, что это все ПН, но математику не обманешь -- подмена вылезет в дальнейших расчетах.

Математику не обманешь, а наивных читателей сайта Хруничева - запросто, написав 22 тонны ПН. Когда на самом деле больше, уже сколько запусков.

Цитировать"Протон" не выведет на НОО 26-тонный спутник без ДУ, а честный 26-тонник легко побъет его в ПН на ГСО или ГПО.

26-тонник, может, и побъёт, а 24-тонник уже может и уступить.

Привожу своё понимание данных из таблицы. Описываемый в таблице носитель выводит на близкую к орбитальной траекторию (с перигеем под землёй) комбинацию РБ ДМ + КА общей массой 25700 кг. Для довывода на околоземную орбиту этой связке добавляется ХС в 213 м/с, что при УИ двигателя разгонного блока в 372 с (и пренебрежимых гравитационных потерях - меньше двух минут работы двигателя при почти орбитальной скорости и соответственном векторе...) приводит к массе на орбите 24200(+) кг. В эту массу входят РБ ДМ, остатки (большая часть) топлива в РБ и полезная нагрузка РБ. На манёвр довыведения расходуется 1500(-) кг топлива.

На предыдущей странице указывается масса топлива - 18900 кг, но там масса РБ несколько другая... поэтому данные не совсем стыкуются.

Кстати, у Вейда - http://astronautix.com/stages/ur5tage3.htm - масса третьей ступени Протона указывается в 2180 кг. А не 5000 кг. Это Вейд ошибается?

ЦитироватьВ приведённой таблице написано не 22 т и не 27 т, а 25700 кг, и не ПН + последняя ступень, а ОБ, что есть РБ + КА.

Разумеется. Любая схема с довыведением будет попадать между значений 22 и 27 тонны. Теоретический максимум "грязной" массы (27 тонн) достигается при плюсовании к ПН третьей ступени. Если плюсовать РБ, будет соответственно, меньше.

Цитировать26-тонник, может, и побъёт, а 24-тонник уже может и уступить.

Вот тут вы и ошибаетесь.

ЦитироватьПривожу своё понимание данных из таблицы. Описываемый в таблице носитель выводит на близкую к орбитальной траекторию (с перигеем под землёй) комбинацию РБ ДМ + КА общей массой 25700 кг. Для довывода на околоземную орбиту этой связке добавляется ХС в 213 м/с, что при УИ двигателя разгонного блока в 372 с (и пренебрежимых гравитационных потерях - меньше двух минут работы двигателя при почти орбитальной скорости и соответственном векторе...) приводит к массе на орбите 24200(+) кг.

24470 -- стартовая масса ДМ+ОБ.
25700 это с проставками, которые сбрасываются.

ЦитироватьВ эту массу входят РБ ДМ, остатки (большая часть) топлива в РБ и полезная нагрузка РБ. На манёвр довыведения расходуется 1500(-) кг топлива.

1390 кг, как указано в таблице, что подтверждается формулой Циолковского. ;)

24470-1390=23080 -- масса на НОО вместе с РБ.
3240 кг -- конечная масса РБ.
23080-3240=19840 -- вот эти 20 тонн, это ваша ПН на НОО, "спутник" и остаток топлива. Если бы использовался стандартный ДМ (на тонну легче), то на тонну больше.

ЦитироватьКстати, у Вейда - http://astronautix.com/stages/ur5tage3.htm - масса третьей ступени Протона указывается в 2180 кг. А не 5000 кг. Это Вейд ошибается?

А это что, правдоподобно? ;) Она даже пустая вряд ли столько весит, а нас интересует конечная масса, куда кроме "сухой" входят газы наддува и неиспользуемые остатки топлива.

Кстати, третья ступень "Протона" у Вейда не там, где вы смотрите. Она здесь: http://astronautix.com/stages/protonk3.htm

Цитировать

ЦитироватьВ приведённой таблице написано не 22 т и не 27 т, а 25700 кг, и не ПН + последняя ступень, а ОБ, что есть РБ + КА.

Разумеется. Любая схема с довыведением будет попадать между значений 22 и 27 тонны.

Имеете в виду, что с довыведением больше 27 тонн (без третьей ступени, конечно - только ОБ) не вывести? Возможно.

ЦитироватьТеоретический максимум "грязной" массы (27 тонн) достигается при плюсовании к ПН третьей ступени.

Если плюсовать третью ступень, то будем сравнивать яблоки с апельсинами. Вопрос в том, какая масса РБ + КА - без массы третьей ступени - может быть на окончательной круговой орбите, после довыведения. Третья ступень, понятно, до круговой орбиты не доходит. При данных, указанных в таблице, получается 24200(+) кг.

ЦитироватьЕсли плюсовать РБ, будет соответственно, меньше.

РБ не надо плюсовать - он уже входит в массу ОБ.

Цитировать

Цитировать26-тонник, может, и побъёт, а 24-тонник уже может и уступить.

Вот тут вы и ошибаетесь.

Только что было показано, что масса РБ + КА на околоземной орбите, при таком выводе - 24 с лишком тонн. Вот и побили "точный" 24-тонник.

Цитировать

ЦитироватьПривожу своё понимание данных из таблицы. Описываемый в таблице носитель выводит на близкую к орбитальной траекторию (с перигеем под землёй) комбинацию РБ ДМ + КА общей массой 25700 кг. Для довывода на околоземную орбиту этой связке добавляется ХС в 213 м/с, что при УИ двигателя разгонного блока в 372 с (и пренебрежимых гравитационных потерях - меньше двух минут работы двигателя при почти орбитальной скорости и соответственном векторе...) приводит к массе на орбите 24200(+) кг.

24470 -- стартовая масса ДМ+ОБ.

ОБ - орбитальный блок - это РБ + КА. То есть, РБ входит в ОБ, поэтому плюсовать не надо. Масса ОБ - куда входит РБ - после довыведения получается 24242,9 кг, если не считать гравпотерь.

Цитировать25700 это с проставками, которые сбрасываются.

25700 - это на суборбите, там ещё нужно сжечь почти полторы тонны топлива, чтобы добрать 213 м/с.

Цитировать

ЦитироватьВ эту массу входят РБ ДМ, остатки (большая часть) топлива в РБ и полезная нагрузка РБ. На манёвр довыведения расходуется 1500(-) кг топлива.

1390 кг, как указано в таблице, что подтверждается формулой Циолковского. ;)

24470-1390=23080 -- масса на НОО вместе с РБ.

Это из какой таблицы данные? Почему 24470, а не 25700, как указано? Масса на НОО получается 24,2(+) т. Поскольку мы всё равно собираемся РБ дальше использовать, то это можно считать ПН Протона.

ЦитироватьТ.е. всегда :)

Отнюдь. ДМы леьали на ГСО в основном без довыведения. Лишь в нескольких последних полётах быа использована схема с довыведением.

ЦитироватьИмеете в виду, что с довыведением больше 27 тонн (без третьей ступени, конечно - только ОБ) не вывести? Возможно.

Не совсем. Цифра 27 тонн верна при условии, что мы вписываемся в ту же стартовую массу, как у трехступенчатого "Протона" с 22-тонной ПН. Если стартовая плавает, простой расчет будет выполнить невозможно, только моделирование.

ЦитироватьРБ не надо плюсовать - он уже входит в массу ОБ.

Я говорю о предельном случае, когда роль РБ играет третья ступень (вариант Старого). При этом достигается максимум указанного мной диапазона. Если есть РБ, отдельный от третьей ступени, то "грязная" масса будет меньше предельной. На сколько -- зависит от массы РБ. Там добавляется эффект ступенчатости, но для относительно небольших приращений он невелик. И в противоположном пределе, когда РБ опять-таки нет, а третья ступень выводит ПН сама, имеем "честную" ПН. Это, соответственно, нижняя граница.

Насчет того, что называть ОБ, вы правы, да, это сумма РБ+ПН. На расчет это не влияет, просто назвал неправильно.

ЦитироватьТолько что было показано, что масса РБ + КА на околоземной орбите, при таком выводе - 24 с лишком тонн. Вот и побили "точный" 24-тонник.

Неверно. Эти 24 тонны выводят сами себя, добирая ХС. Произвольная ПН этого не может. И точно так же, взяв честный 24-тонник, и применив на нем тот же трюк, вы получите "ПН" (грязную, конечно) еще больше. :)

ЦитироватьЭто из какой таблицы данные? Почему 24470, а не 25700, как указано? Масса на НОО получается 24,2(+) т. Поскольку мы всё равно собираемся РБ дальше использовать, то это можно считать ПН Протона.

"таблица 3– Изменение массовых характеристик орбитального блока на этапах полета", на странице 67.
25700 -- начальная масса ОБ,
24470 -- стартовая масса ОБ.
Масса переходников для буксиров не указана, для стандартного ДМ в таблице 1 -- 1190 кг. Для буксиров, как я понимаю, взяли немного больше, на увеличение массы.

ЦитироватьЯ красненьким пометил, где вы накосячили. ;) Чудес не бывает, и лишние 16 тонн топлива на халяву не зальются. Придется увеличить конечную массу ступени -- увеличить массу баков, за счет уменьшения честной ПН.

Даже если сухая масса ступени прямо пропорциональна массе топлива то увеличение заправки топлива на четверть увеличит сухую массу лишь на тонну. Но баки это даалеко не вся ступень и увеличение их объёма на 16 тонн  увеличит сухую массу менее чем на тонну. Но главное - это не имеет никакого значения. Хорошо, пусть ступень будет 6 тонн а спутник - 4, всё равно суммарная масса останется 26 тонн.

ЦитироватьСтарый, причислять полупустую ступень к ПН, это попытки обмануть математику.

Тем не менее всегда и везде в схемах с довыведением делают именно. При полётах на Луну какова была масса ПН выводимая Сатурном-5 на опорную орбиту?

ЦитироватьДовыведение "работает" только тогда, когда вам нужно подняться выше НОО, но при этом на НОО никакой "большей" ПН не может быть вообще.

Вы наверно невнимательно читали. Я не говорил что ПН становится больше. Я сказал что вся суммарная нагрузка выводимая РН становится полезной.

ЦитироватьМожет быть только "эквивалент ПН на НОО", который вычисляется путем вычитания из "грязной массы" на орбите той доли, которая пошла на увеличение топливных баков, несущих лишнее топливо.

Так, так... И как вы это сделаете например в случае с Бризом-М? Какая там доля баков лишняя и должна быть вычтена?

ЦитироватьИначе вы припишете РН завышенные возможности по выводу на НОО, которыми она не обладает.

Вы борец с приписками? ;)
 Я всего лишь объяснил Авмичу откуда взялись эти 24-25 тонн, а вы уже ринулись бороться с приписками? ;)
 Не волнуйтесь, заказчик запуска заплатит за выведение конкретного спутника, а что там и куда переписали организаторы запуска его совершенно не волнует.

ЦитироватьСтарый, причислять полупустую ступень к ПН, это попытки обмануть математику.

Кстати, да. По вашему те кто широко применяют схему с довыведением начиная от Атлас-Центавра и кончая Бризом-М просто тупые и рассчитывают обмануть математику?

ЦитироватьЕсли вопрос был в том, сколько "Протон" выводит на НОО, то ответ прост: 22 тонны "чистых" (только ПН) или 27 тонн "грязных" = ПН + последняя ступень. Интегрируя ступень в конструкцию ПН, можно делать вид, что это все ПН, но математику не обманешь -- подмена вылезет в дальнейших расчетах. "Протон" не выведет на НОО 26-тонный спутник без ДУ, а честный 26-тонник легко побъет его в ПН на ГСО или ГПО.

Математику и даже природу обмануть очень легко. Энергии содержащейся в топливе залитом в Протон достаточно чтобы поднять на высоту 200 км и разогнать до 1 космической скорости 26 тонн. Тут против природы не попрёшь. Но вот сколько в этих 26 тоннах будет массы полезной а сколько бесполезной - нам подвластно. Самый наглядный пример: Делаем Протон четырёхступенчатым. Ставим четвёртую ступень сухой массой 1 тонна. На орбиту выходят те же 26 тонн но из них полезная нагрузка уже честные 25 тонн, ну пусть 24.
 Вот и обманули мы вашу математику.

ЦитироватьЧтобы показать более контрастно, доведем пример Старого до предельного значения (27). Возьмем Протон-М как он есть, 51 тонна ступень + 22 тонны КК. После выведения на НОО ступень пуста. А мы ее не отделяем! А к нам приходит некий орбитальный заправщик, и заливает в нее топливо, 46 тонн, плюс-минус. И у нас 73 тонны полезной нагрузки на орбите. Минус 46 тонн заправленных "слева", значит, 27 тонн ПН вывел "Протон"!

Да, это будет именно так. А что вам не так? Объявлять разгонный блок бесполезной массой это какраз попытка скрыть доходы.  :P  :twisted:

ЦитироватьДаже если сухая масса ступени прямо пропорциональна массе топлива то увеличение заправки топлива на четверть увеличит сухую массу лишь на тонну. Но баки это даалеко не вся ступень и увеличение их объёма на 16 тонн  увеличит сухую массу менее чем на тонну. Но главное - это не имеет никакого значения. Хорошо, пусть ступень будет 6 тонн а спутник - 4, всё равно суммарная масса останется 26 тонн.

А вот мы сейчас ваш пример посчитаем, и поглядим. Итак, допустим (в круглых цифрах, хотите, подставьте не круглые):

 5.000 -- конечная масса третьей ступени
45.000 -- рабочий запас топлива
 1.000 -- масса проставки (от ступени к ПН)
22.000 -- масса ПН
73.000 == масса, разгоняемая 1-2 ступенями.

При isp=372, m0=73.000, m1=28.000 имеем dV=3500. При этом, как честный 22-тонник, "Протон" выводит 22-тонную ПН на НОО.

Теперь сделаем по-вашему, увеличим третью ступень на +16 тонн РЗТ. Какая будет конечная масса ступени? Для исходной было mt/m1=45.000/5.000=9, если взять mt=61, то 61/9=6.778. Ладно, пусть даже будет 6.500. И того:

 6.500 -- конечная масса третьей ступени
61.000 -- рабочий запас топлива
 1.000 -- масса проставки (от ступени к ПН)
 4.500 -- ПН (что осталось)
73.000 == масса, разгоняемая 1-2 ступенями.

Сколько топлива затратит эта конструкция, чтобы донабрать ту же dV=3500 до НОО? Ответ: 45 тонн. Конечная "грязная" масса на НОО в вашем варианте -- 27 тонн (28 тонн вместе с проставкой).

Осталось вычесть конечную массу РБ и проставку:
28.000-1.000-6.500=20.5
-- 4.500 ПН + 16.000 топлива, которое вы долили.

Вот это и есть ваш "выигрыш" (против изначальных 22 тонн). ;)

ЦитироватьКстати, да. По вашему те кто широко применяют схему с довыведением начиная от Атлас-Центавра и кончая Бризом-М просто тупые и рассчитывают обмануть математику?

Они используют эту схему для отправки ПН за пределы НОО, а не для мухлежа с массами на НОО. ;)

ЦитироватьМатематику и даже природу обмануть очень легко. Энергии содержащейся в топливе залитом в Протон достаточно чтобы поднять на высоту 200 км и разогнать до 1 космической скорости 26 тонн. Тут против природы не попрёшь. Но вот сколько в этих 26 тоннах будет массы полезной а сколько бесполезной - нам подвластно.

Правильно! Эта масса может быть полезной. Но ПН это несколько другое. ПН в оценке энергетики РН, это "черный ящик", не обладающий никакими свойствами, кроме как иметь массу и переносить стартовые нагрузки. Если вы наделяете его свойствами само-выведения, оценка энергетики РН становится неверна.

ЦитироватьСамый наглядный пример: Делаем Протон четырёхступенчатым. Ставим четвёртую ступень сухой массой 1 тонна. На орбиту выходят те же 26 тонн но из них полезная нагрузка уже честные 25 тонн, ну пусть 24. Вот и обманули мы вашу математику.

Вы забыли сухую массу третьей ступени из 26 тонн вычесть предварительно. ;) Хотя само направление мысли правильное (Циолковский одобряет!), если увеличить число ступеней с трех до четырех, ПН вырастет. Причем честная ПН, без фокусов.

ЦитироватьКонечная "грязная" масса на НОО в вашем варианте -- 27 тонн (28 тонн вместе с проставкой).

Во даже как! Тонна в плюсе. А я считал что на орбите окажутся те же 26 тонн что и обычно.

ЦитироватьОсталось вычесть конечную массу РБ

Вы ничего не перепутали? Массу РБ то вы нахрена вычитаете? При запуске допустим Горизонта вы тоже массу ДМа из ПН вычитаете?

Цитироватьи проставку:

Что ещё за проставка? В обычном Протоне её нет а тут появилась? А если вычесть 10 проставок?

ЦитироватьОни используют эту схему для отправки ПН за пределы НОО, а не для мухлежа с массами на НОО. ;)

А никто и не предлагает на всём этом летать на НОО да ещё и мухлевать с массами.  :P

ЦитироватьПравильно! Эта масса может быть полезной. Но ПН это несколько другое.

Вы убедились как легко можно увеличить ПН только тем что не тащить на орбиту 5-тонную третью ступень? Ну и что вы теперь вертитесь?

ЦитироватьПН в оценке энергетики РН, это "черный ящик", не обладающий никакими свойствами, кроме как иметь массу и переносить стартовые нагрузки. Если вы наделяете его свойствами само-выведения, оценка энергетики РН становится неверна.

Зато ступень выводящая ПН на орбиту обладает очень даже конкретными свойствами. И её свойства очень сильно влияют на ПН.

ЦитироватьВы забыли сухую массу третьей ступени из 26 тонн вычесть предварительно. ;)

А мжет и первую и вторую вычесть, чего уж там? Они ж тоже не летят на орбиту...  :P  

ЦитироватьХотя само направление мысли правильное (Циолковский одобряет!), если увеличить число ступеней с трех до четырех, ПН вырастет. Причем честная ПН, без фокусов.

Вот и считайте разгонный блок четвёртой ступенью и успокойтесь.

ЦитироватьВы ничего не перепутали? Массу РБ то вы нахрена вычитаете? При запуске допустим Горизонта вы тоже массу ДМа из ПН вычитаете?

Если при запуске "Горизонта" ДМ используется для довыведения, то ПН на НОО некорректно учитывать вместе с ним.

ЦитироватьЧто ещё за проставка? В обычном Протоне её нет а тут появилась? А если вычесть 10 проставок?

В обычном "Протоне" ПН к чему крепится? ДМ, к примеру, стоит на переходнике.

Цитировать"Вестник ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" Выпуск №3'2012

Лупяк Д.С., Лакеев В.Н., Карбанов Н.А.
Межорбитальный буксир на базе разгонного блока ДМ[/size]

http://vestnik.laspace.ru/archives/download/1/35/

Цитирую:

"Межорбитальный буксир на базе разгонного блока ДМ
таблица 1– Исходные данные
масса сбрасываемых среднего и нижнего переходника, кг  1190"

ЦитироватьА никто и не предлагает на всём этом летать на НОО да ещё и мухлевать с массами.  :P

Так и не гоните, что "Протон" выводит больше ПН на НОО, чем он выводит. :)

ЦитироватьВы убедились как легко можно увеличить ПН только тем что не тащить на орбиту 5-тонную третью ступень? Ну и что вы теперь вертитесь?

В чем я убедился? Что если оторвать от "Протона" третью ступень, и поставить две новых, получится новая четырехступенчатая РН, с другой энергетикой? :lol:

ЦитироватьЕсли при запуске "Горизонта" ДМ используется для довыведения, то ПН на НОО некорректно учитывать вместе с ним.

При запуске Горизонта ДМ не используется для довыведения.
 А вот при запуске ряда коммерческих спутников было применено довыведение. Причём ПН на ГПО возросла эквивалентно 25%-му возрастанию массы ПН на ЛЕО.

ЦитироватьВ обычном "Протоне" ПН к чему крепится? ДМ, к примеру, стоит на переходнике.

Отлично! В моём примере массу переходника в котором подвешен ДМ тоже сокращаем. Минус тонна. А вы зачемто её приплюсовали...

ЦитироватьТак и не гоните, что "Протон" выводит больше ПН на НОО, чем он выводит. :)

Никто и не гонит. Выводит он 25 тонн и все они полезные. Отработаной ступени среди них нет.

ЦитироватьВ чем я убедился?

В том что если не тащить на орбиту 5-тонную третью ступень то ПН увеличится. Или это по вашему новая РН?

Счас подумал: а ведь геостационарных (высокоорбитальных) носителей без довыведения уже и не существует. Молния и Дельта-2 были последними. Все носители предназначеные для выведения на более-менее высокие орбиты применяют довыведение РБ. Ох, мухлюют видать мужики с полезной нагрузкой, мать-природу хотят обмануть. :) ;)

ЦитироватьПри запуске Горизонта ДМ не используется для довыведения.

Значит, в этом случае можно использовать массу ДМ в сумме с массой "Горизонта" для оценки ПН "Протона" на НОО.

ЦитироватьА вот при запуске ряда коммерческих спутников было применено довыведение. Причём ПН на ГПО возросла эквивалентно 25%-му возрастанию массы ПН на ЛЕО.

ПН на ГПО возросла соответственно увеличению массы на LEO, а не полезной нагрузки на LEO.

ЦитироватьОтлично! В моём примере массу переходника в котором подвешен ДМ тоже сокращаем. Минус тонна. А вы зачемто её приплюсовали...

Можете прибавить массу переходника к конечной массе третьей ступени, в обоих случаях. Ничего не изменится.

ЦитироватьНикто и не гонит. Выводит он 25 тонн и все они полезные. Отработаной ступени среди них нет.

Откуда цифра "25" появилась?

ЦитироватьВ том что если не тащить на орбиту 5-тонную третью ступень то ПН увеличится. Или это по вашему новая РН?

Вы же изменили третью ступень "Протона"? Если бы вы к "Протону" только "сверху" что-то добавили, то был бы "Протон".

ЦитироватьСеня, чтоб тебе было понятно представь мысленно такое: Третью ступень Протона решили использовать как РБ. Ну например чтоб не тратиться на ДМ. Оборудовали её системой ориентации, повторным включением и увеличили баки. Залили дополнительно 16 тонн топлива.
 И вот она выходит на орбиту - 5 тонн ступень, 5 тонн спутник и 16 тонн оставшегося топлива. В сумме ровно те же 26 тонн что и обычно вместе с третей ступенью. Но счас она уже не просто отработанная ступень а РБ с топливом. И таким образом все 26 тонн это ПН. Так понятно?

Кстати, можно посчитать и вариант "увеличенная 2я ступень как РБ". И получить те же 27 тонн или около того.
(сухая масса ступени в итоге будет половина от ПН :) )

ЦитироватьСчас подумал: а ведь геостационарных (высокоорбитальных) носителей без довыведения уже и не существует. Молния и Дельта-2 были последними.

Ещё 3 дельты будет. правда не на ГСО.

Цитировать

ЦитироватьСчас подумал: а ведь геостационарных (высокоорбитальных) носителей без довыведения уже и не существует. Молния и Дельта-2 были последними.

Ещё 3 дельты будет. правда не на ГСО.

Вот! :)
 Может я упустил - не осталось ли каких экзотических ракет у которых РБ выводится на орбиту не сам а отдельной ступенью?

ЦитироватьСчас подумал: а ведь геостационарных (высокоорбитальных) носителей без довыведения уже и не существует. Молния и Дельта-2 были последними. Все носители предназначеные для выведения на более-менее высокие орбиты применяют довыведение РБ. Ох, мухлюют видать мужики с полезной нагрузкой, мать-природу хотят обмануть. :) ;)

Чего там мухлевать? Начальная масса на незамкнутой орбите 25,7 т, на опорной после довыведения 24,2 т. Вычитаем конечную массу ДМ 2,2 т, получается 22 т максимальной чистой ПН если использовать недозаправленный ДМ как блок довыведения. Т.е. маааленькая прибавка ПН относительно "чистого" Протона, как и полагается.

ЦитироватьВычитаем конечную массу ДМ 2,2 т, получается 22 т максимальной чистой ПН если использовать недозаправленный ДМ как блок довыведения. Т.е. маааленькая прибавка ПН относительно "чистого" Протона, как и полагается.

Неее! Так получается если ДМ запускать почти пустым заменив топливо на ПН. А если использовать полную заправку и вырабатывать её всю для выведения на ЛЕО то получится по другому.
 Или же если сделать ДМ мааааленьким, только под то топливо что нужно для довыведения.

ЦитироватьА если использовать полную заправку и вырабатывать её всю для выведения на ЛЕО то получится по другому.

Ну надо же! Кто бы мог подумать!?  :lol:
Володя, если к Протону приделать 4-ю ступень, то он всяко выведет больше ПН, чем 3-ступенчатый  :) Инфа 100%.

Так ты уточни, чего тебе в этом не нравится?

Цитировать

ЦитироватьА если использовать полную заправку и вырабатывать её всю для выведения на ЛЕО то получится по другому.

Ну надо же! Кто бы мог подумать!?  :lol:
Володя, если к Протону приделать 4-ю ступень, то он всяко выведет больше ПН, чем 3-ступенчатый  :) Инфа 100%.

Так ты уточни, чего тебе в этом не нравится?

Всё нравится. Я лишь объясняю откуда 24-25 тонн.

А ктож тогда мухлюет??

ЦитироватьА ктож тогда мухлюет??

Это была ирония.

ЦитироватьВычитаем конечную массу ДМ 2,2 т, получается 22 т

Не надо ничего вычитать. Предположим, довыведение КА осуществляется  его собственной ДУ, тогда его масса после израсходования топлива на довыведение и будет массой ПГ на опорной орбите. Т.е. реальная грузоподъемность Протона-М составляет примерно 24 т на НОО.

Хорошо хоть Протон трёхступенчатый и масса орбитальной ступени невелика. А у Циклона-2 и Зенита вторая ступень сжирает половину массы выводимой на орбиту.

ЦитироватьНе надо ничего вычитать. Предположим, довыведение КА осуществляется  его собственной ДУ, тогда его масса после израсходования топлива на довыведение и будет массой ПГ на опорной орбите. Т.е. реальная грузоподъемность Протона-М составляет примерно 24 т на НОО.

А чем вы объясните, что "реальная" грузоподъемность Протона (трехступенчатой РН) внезапно зависит от того, какой РБ установлен в качестве нагрузки третьей ступени? А если водородный поставить, окажется, что уже и 30 тонн грузоподъемность Протона?

Или все-таки это не совсем Протона грузоподъемность-то? ;)

ЦитироватьХорошо хоть Протон трёхступенчатый и масса орбитальной ступени невелика. А у Циклона-2 и Зенита вторая ступень сжирает половину массы выводимой на орбиту.

А у Энергии - аж 90% и что? :wink:

ЦитироватьИли все-таки это не совсем Протона грузоподъемность-то? ;)

А кого же? :D

ЦитироватьА у Энергии - аж 90% и что? :wink:

Монстр ;)

Цитировать

ЦитироватьИли все-таки это не совсем Протона грузоподъемность-то? ;)

А кого же? :D

Связки Протон+РБ, разумеется.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИли все-таки это не совсем Протона грузоподъемность-то? ;)

А кого же? :D

Связки Протон+РБ, разумеется.

Повторюсь: представьте, что КРБ нет, а довыведение осуществляется собственной ДУ КА. Практически ничего не изменится.

ЦитироватьПовторюсь: представьте, что КРБ нет, а довыведение осуществляется собственной ДУ КА. Практически ничего не изменится.

Начальная масса КА будет ПН "Протона" -- только не на НОО, а пониже. А масса КА на НОО уже не будет ПН "Протона" на НОО, хотя бы просто потому, что не "Протон" ее туда поднял.

Цитировать

ЦитироватьПовторюсь: представьте, что КРБ нет, а довыведение осуществляется собственной ДУ КА. Практически ничего не изменится.

Начальная масса КА будет ПН "Протона" -- только не на НОО, а пониже. А масса КА на НОО уже не будет ПН "Протона" на НОО, хотя бы просто потому, что не "Протон" ее туда поднял.

Это уже схоластика :lol:

Цитировать

ЦитироватьХорошо хоть Протон трёхступенчатый и масса орбитальной ступени невелика. А у Циклона-2 и Зенита вторая ступень сжирает половину массы выводимой на орбиту.

А у Энергии - аж 90% и что? :wink:

Да ну, не может быть! Неужели масса сухого блока Ц - 1000 тонн?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьХорошо хоть Протон трёхступенчатый и масса орбитальной ступени невелика. А у Циклона-2 и Зенита вторая ступень сжирает половину массы выводимой на орбиту.

А у Энергии - аж 90% и что? :wink:

Да ну, не может быть! Неужели масса сухого блока Ц - 1000 тонн?

90% от массы ПГ

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьХорошо хоть Протон трёхступенчатый и масса орбитальной ступени невелика. А у Циклона-2 и Зенита вторая ступень сжирает половину массы выводимой на орбиту.

А у Энергии - аж 90% и что? :wink:

Да ну, не может быть! Неужели масса сухого блока Ц - 1000 тонн?

90% от массы ПГ

А! ПГ а не массы выводимой на орбиту...

А он не сухой. Газы всякие, остатки топлива...

ЦитироватьА он не сухой. Газы всякие, остатки топлива...

Да всё равно. У Циклона-2 и Зенита-2 масса выводимой на орбиту ступени примерно равна массе ПН. То есть ступень сжирает половину выводимой на орбиту массы.
 А Энергии примерно так же. Поэтому я так и удивился когда Саныч сказал про 90%.

ЦитироватьЭто уже схоластика :lol:

Не-не, извините. Если нравится словом "ПН" называть любую массу, оказавшуюся на орбите при участии РН, дело хозяйское, кто ж запретит. Это лирика. Но взятая вот так цифра не является характеристикой РН, а так сказать, "синтетической" цифрой, характеризующей частный случай связки "Протона" с конкретным РБ (причем разумеется, для разных РБ эта "ПН" будет разная). Если еще и этого не понимать, то возникают представления, что грузоподъемность "Протона" якобы занижена. А это уже физика. Отсюда делается вывод, что грузоподъемность "Протона" не 22, а 24 или 25 тонн, а про то, что эти тонны "грязные", благополучно забывают. И следующим шагом невозбранно приписывают "Протону" уже 25 тонн честной ПН. Но это уже клиника. :lol:

Цитировать

ЦитироватьЭто уже схоластика :lol:

Не-не, извините. Если нравится словом "ПН" называть любую массу, оказавшуюся на орбите при участии РН, дело хозяйское, кто ж запретит. Это лирика. Но взятая вот так цифра не является характеристикой РН, а так сказать, "синтетической" цифрой, характеризующей частный случай связки "Протона" с конкретным РБ (причем разумеется, для разных РБ эта "ПН" будет разная). Если еще и этого не понимать, то возникают представления, что грузоподъемность "Протона" якобы занижена. А это уже физика. Отсюда делается вывод, что грузоподъемность "Протона" не 22, а 24 или 25 тонн, а про то, что эти тонны "грязные", благополучно забывают. И следующим шагом невозбранно приписывают "Протону" уже 25 тонн честной ПН. Но это уже клиника. :lol:

Можете считать это массой ПГ РКН, а не РН, если угодно :wink: И, кстати, в нормативной документации нет термина "честная ПН" :lol:

Реентрант, 21 тонна это ПН Протона только в том варианте и профиле полёта который используется сейчас, с выведение ПН третьей ступенью непосредственно на ЛЕО. Что интересно: в этом варианте и профиле Протон-М ни разу не был использован.

В любом другом варианте ПН может быть и есть совершенно другая. Общая же масса выводимая на орбиту и определяемая энергетикой РН составлят около 26 тонн.

Меня, собственно, интересовал вполне практический вопрос - какая масса в наши дни оказывается на орбите при запуске Протона. Довыведение с помощью РБ, конечно, меняет цифры, но мне этот вариант подходит. Поскольку он обсуждается в таблице (и в теме - см. название), то вопрос о ПН Протона - в связи с таблицей.

А так, конечно, формально объяснимы "теоретические" 22 тонны Протона-М. Важно ещё, что эти 24+ тонны получаются в реальных полётах - то есть, скорее "измеренная", чем "вычисленная" величина.

ЦитироватьРеентрант, 21 тонна это ПН Протона

Официально около 22 т на НОО.

Цитировать

ЦитироватьРеентрант, 21 тонна это ПН Протона

Официально около 22 т на НОО.

а не 23? Где-то было :roll: а. здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%9C

ЦитироватьРеентрант, 21 тонна это ПН Протона только в том варианте и профиле полёта который используется сейчас, с выведение ПН третьей ступенью непосредственно на ЛЕО. Что интересно: в этом варианте и профиле Протон-М ни разу не был использован.

Это понятно, главное, что это базовая конфигурация, под которую Протон спроектирован. Для сравнения, ПН Сатурна-5 на НОО вот так напрямую взять невозможно, хотя можно оценить его ПН для этого применения в двухступенчатом варианте. Либо оценить ее гипотетический трехступенчатый вариант с какой-либо уменьшенной третьей ступенью на керосине или водороде.

Смысл протоновских 22 тонн (плюс-минус, в зависимости от таких деталей, как траектория выведения, масса ГО и прочих) это базовая цифра, которую можно использовать в оценках возможностей РН для любых других применений.

ЦитироватьВ любом другом варианте ПН может быть и есть совершенно другая. Общая же масса выводимая на орбиту и определяемая энергетикой РН составлят около 26 тонн.

То есть, ПН + конечная масса третьей ступени, что тоже вполне адекватная цифра, пригодная для дальнейших расчетов (например, по оценке вариантов замены третьей ступени на КВРБ, или ее усиления под отправку ПН выше НОО).

ЦитироватьМожете считать это массой ПГ РКН, а не РН, если угодно :wink: И, кстати, в нормативной документации нет термина "честная ПН" :lol:

Может, что-то типа "инертная" или "пассивная" ПН? Характеристика, отражающая возможности РН по выведению на LEO вне зависимости от содержания ПН.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРеентрант, 21 тонна это ПН Протона

Официально около 22 т на НОО.

а не 23? Где-то было :roll: а. здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%9C

Данные неофициальные, но думаю, модернизированный П-М сможет вывести 23 тонны на НОО при прямом выведении.

Цитировать

ЦитироватьРеентрант, 21 тонна это ПН Протона только в том варианте и профиле полёта который используется сейчас, с выведение ПН третьей ступенью непосредственно на ЛЕО. Что интересно: в этом варианте и профиле Протон-М ни разу не был использован.

Это понятно, главное, что это базовая конфигурация, под которую Протон спроектирован. Для сравнения, ПН Сатурна-5 на НОО вот так напрямую взять невозможно, хотя можно оценить его ПН для этого применения в двухступенчатом варианте. Либо оценить ее гипотетический трехступенчатый вариант с какой-либо уменьшенной третьей ступенью на керосине или водороде.

Смысл протоновских 22 тонн (плюс-минус, в зависимости от таких деталей, как траектория выведения, масса ГО и прочих) это базовая цифра, которую можно использовать в оценках возможностей РН для любых других применений.

ЦитироватьВ любом другом варианте ПН может быть и есть совершенно другая. Общая же масса выводимая на орбиту и определяемая энергетикой РН составлят около 26 тонн.

То есть, ПН + конечная масса третьей ступени, что тоже вполне адекватная цифра, пригодная для дальнейших расчетов (например, по оценке вариантов замены третьей ступени на КВРБ, или ее усиления под отправку ПН выше НОО).

ЦитироватьМожете считать это массой ПГ РКН, а не РН, если угодно :wink: И, кстати, в нормативной документации нет термина "честная ПН" :lol:

Может, что-то типа "инертная" или "пассивная" ПН? Характеристика, отражающая возможности РН по выведению на LEO вне зависимости от содержания ПН.

Наиболее четко понятие ПН воплощается в КА или орбитальном блоке, выводимом на замкнутую опорную или целевую орбиту. Соответственно, стартовая масса КА/ОБ на этой орбите и будет массой ПГ для РКН. Всякие разные адаптеры, переходники и т.п. должны быть отнесены на конечную массу ступени, обеспечившей выведение на орбиту (поскольку они не являются необходимыми для целевого назначения КА.

Однако далеко не всегда удается провести четкие границы, что и вынуждает вводить некие условности.

ЦитироватьНаиболее четко понятие ПН воплощается в КА или орбитальном блоке, выводимом на замкнутую опорную или целевую орбиту. Соответственно, стартовая масса КА/ОБ на этой орбите и будет массой ПГ для РКН. Всякие разные адаптеры, переходники и т.п. должны быть отнесены на конечную массу ступени, обеспечившей выведение на орбиту (поскольку они не являются необходимыми для целевого назначения КА.

То есть, если мы вообще выкинем третью ступень у "Протона", а в качестве ПН поставим атомный космолет, то "Протон" будет "выводить" на НОО 75 тонн ПН. :)

Цитировать

ЦитироватьНаиболее четко понятие ПН воплощается в КА или орбитальном блоке, выводимом на замкнутую опорную или целевую орбиту. Соответственно, стартовая масса КА/ОБ на этой орбите и будет массой ПГ для РКН. Всякие разные адаптеры, переходники и т.п. должны быть отнесены на конечную массу ступени, обеспечившей выведение на орбиту (поскольку они не являются необходимыми для целевого назначения КА.

То есть, если мы вообще выкинем третью ступень у "Протона", а в качестве ПН поставим атомный космолет, то "Протон" будет "выводить" на НОО 75 тонн ПН. :)

Разумеется, хотя и будет называться как-нибудь - Протон -АКЛ

ЦитироватьРазумеется, хотя и будет называться как-нибудь - Протон -АКЛ

Тогда вообще нельзя говорить "РКН Протон имеет (сколько-то) тонн ПН на НОО". Можно только что-то вроде "РКН Протон-ДМ имеет на НОО 25 тонн ДМа вместе с какой-то еще нагрузкой". А на вопрос о ПН самого Протона только руками разводить, да? :lol:

А Вы, Reentrant, думали мужики просто так, от нечего делать, при каждом пуске интересуются параметрами орбиты и выведенной массой? :-)

О, судя по всему 23т уже и до вики "добрались". Может у кого завалялся свежий мануал? Охота спредшит подправить не занимаясь реверсинжинирингом ;-)

ЦитироватьА Вы, Reentrant, думали мужики просто так, от нечего делать, при каждом пуске интересуются параметрами орбиты и выведенной массой? :-)

Как мы сейчас выясняем, параметры орбиты это фигня по сравнению с тем, что надо интересоваться, не помогала ли масса ракете себя запускать. Потому что разница оказывается уже в 3-4 в тонны. ;)

Так и ракета тоже другая, фактически четырехступенчатая. И довыводить на LEO совершенно не обязательно, можно сразу уходить на отлетную, а третья ступень пусть пополняет Тихоокеанскую группировку ;-)  С Энергией,  кстати, такая же история, ЦБ (вторая ступень) идет по суборбитальной траектории.

ЦитироватьТак и ракета тоже другая, фактически четырехступенчатая. И довыводить на LEO совершенно не обязательно, можно сразу уходить на отлетную, а третья ступень пусть пополняет Тихоокеанскую группировку ;-)  С Энергией,  кстати, такая же история, ЦБ (вторая ступень) идет по суборбитальной траектории.

В том-то и дело, что ракеты получаются несколько разные, а характеристику приписывают как бы одному и тому же "Протону". Я еще понимаю, когда РН в принципе для НОО не предназначена, как лунный "Сатурн-5", там любая цифра будет условна, но "Протон"-то вполне способен выводить ПН непосредственно на НОО. Масса при этом будет вполне определенная, вне зависимости, что это за ПН, и это будет характеристика самой РН, а не РН+ХЗ. ;)

Так это давно известно, нынешний трехступенчатый Протон-М выводит на LEO 23т "чистой" ПН или 22т "старый". Гораздо интересней узнать сколько можно поставить поверх третьей ступени, т.е. какой имеется запас "прочности". Тогда можно оценить сколько можно будет вывести с довыведением. Может и больше заявленных 24т.

Извиняюсь что вмешиваюсь в спор, но практический потолок на НОО "чистого" современного Протона мы узнаем при запуске МЛМ - уж туда-то забьют все под завязку , да и наклонение близко к минимальному

ЦитироватьТак это давно известно, нынешний трехступенчатый Протон-М выводит на LEO 23т "чистой" ПН или 22т "старый". Гораздо интересней узнать сколько можно поставить поверх третьей ступени, т.е. какой имеется запас "прочности". Тогда можно оценить сколько можно будет вывести с довыведением. Может и больше заявленных 24т.

Если "Протон-М" не использовался для "чистого" выведения на НОО, то сколько он выводит определить не так просто. Можно было бы прикинуть, имея достоверные данные по ступеням. Хотя бы по третьей. Грубо прикинуть, для 22х-тонника должно быть 5.000-5.500 конечной массы (вместе с адаптером ПН).

ЦитироватьИзвиняюсь что вмешиваюсь в спор, но практический потолок на НОО "чистого" современного Протона мы узнаем при запуске МЛМ - уж туда-то забьют все под завязку , да и наклонение близко к минимальному

Это будет "грязный" Протон :-D Там часть ПН прикрыта обтекателем, а часть "в потоке", ЕМНИП.

ЦитироватьЭто будет "грязный" Протон :-D Там часть ПН прикрыта обтекателем, а часть "в потоке", ЕМНИП.

Если верить ратмановскому листу, обтекатель там влияет довольно слабо. Не в тоннах разница.

ЦитироватьХотя бы по третьей. Грубо прикинуть, для 22х-тонника должно быть 5.000-5.500 конечной массы (вместе с адаптером ПН).

Здесь: http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Proton.htm
декларируется сухая масса 3-й ступени 3700 кг. Конечная может быть 4400-4800 кг.

Между прочим, у меня не получилось -213 м/с при массе ОБ 25700 кг. Около 350 м/с выходит.
Че-то ребята попутали  :wink:

ЦитироватьМежду прочим, у меня не получилось -213 м/с при массе ОБ 25700 кг. Около 350 м/с выходит.
Че-то ребята попутали  :wink:

По Гоману идеальная ХС примерно 223 м/с. Так что, недалеко от истины. Правда, без учета гравпотерь.

Цитировать

ЦитироватьМежду прочим, у меня не получилось -213 м/с при массе ОБ 25700 кг. Около 350 м/с выходит.
Че-то ребята попутали  :wink:

По Гоману идеальная ХС примерно 223 м/с. Так что, недалеко от истины. Правда, без учета гравпотерь.

Я сравнивал с суммарной ХС при выведении "стандартных" 21,5 т, так что...

Цитировать

ЦитироватьМежду прочим, у меня не получилось -213 м/с при массе ОБ 25700 кг. Около 350 м/с выходит.
Че-то ребята попутали  :wink:

По Гоману идеальная ХС примерно 223 м/с. Так что, недалеко от истины. Правда, без учета гравпотерь.

В оригинале был переход с  -490x187 на круговую, так? Если круговая 187x187, то dV в апогее 215м/с. При этом написали "~200км". ;)

Цитировать

ЦитироватьЭто будет "грязный" Протон :-D Там часть ПН прикрыта обтекателем, а часть "в потоке", ЕМНИП.

Если верить ратмановскому листу, обтекатель там влияет довольно слабо. Не в тоннах разница.

Это был намек, что данная ПН не тяжелая, а габаритная, т.е. размеры, а не масса, у нее большие. Масса МЛМ 20,3т, выводить должны, по "последним сводкам" на, округляя до десятков, 190кмx350км.

Листал мануалы по Протону, оказывается еще в 2009г. для 51° была прописана ПН в 23т.

Кстати, Reentrant, обратите внимание масса оборудования для стыковки почти 800кг. У Вас "кабина" ЛВПК всего в тонну, не так ли? Это вместе со стыковочным оборудованием?

ЦитироватьЭто был намек, что данная ПН не тяжелая, а габаритная, т.е. размеры, а не масса, у нее большие. Масса МЛМ 20,3т, выводить должны, по "последним сводкам" на, округляя до десятков, 190кмx350км.

А...
Кстати, пользуясь случаем, еще одну мелочь озвучу. Данные по "обычному" выведению относятся к выводу на более-менее стабильную опорную круговую, плюс лапоть на всякий случай. Для отлета к Луне можно спокойно брать 170-180км, там не более пары витков провести нужно. Потом все равно окно уплывет. На этом можно еще несколько сот кг ПН выцыганить. :)

ЦитироватьЛистал мануалы по Протону, оказывается еще в 2009г. для 51° была прописана ПН в 23т.

Вполне возможно. На ратмане из него 24 с хвостом выходит. Но РБ очевидно считали исходя из 22тонн, иначе там еще больше получилось бы.

ЦитироватьКстати, Reentrant, обратите внимание масса оборудования для стыковки почти 800кг. У Вас "кабина" ЛВПК всего в тонну, не так ли? Это вместе со стыковочным оборудованием?

Знаю. Но у аполлоновского "орла" намного меньше. Он там весь-то меньше двух тонн тонн пустой весит. У них, в принципе, есть подробные списки развесовки в сканах старых доков, надо как-нибудь сподобиться все в кучку собрать.

Кстати, о птичках...
В статье обсуждается перелет ЛЕО-Л1, а что там с дальнейшим перелетом до окололунной? Где-то уже про это было, кто напомнит?...  :roll:

РКК "Энергия" готова предложить разгонные блоки вместо "Бриза"
http://ria.ru/science/20120827/731742886.html

МОСКВА, 27 авг - РИА Новости. РКК "Энергия" готова предложить разгонные блоки ДМ собственной разработки вместо используемых на ракетах-носителях "Протон" разгонных блоков "Бриз-М", из-за аварии на одном из которых на нерасчетную орбиту были выведены российский и индонезийский спутники связи, заявил журналистам глава РКК "Энергия" Виталий Лопота в понедельник в кулуарах Международного аэрокосмического конгресса в Москве.

"В любой момент мы готовы предоставить разгонные блоки ДМ", - сказал Лопота.

Он подчеркнул, что разгонный блок ДМ отличается исключительно высокой точностью выведения.

"Блоки ДМ летных замечаний никогда не имели после завершения летных испытаний", - уточнил Лопота.

Уже писал в другой теме - овчинка выделки не стоит.

еще пара таких же бризов и все изменится

Только со значительным снижением цены на ДМ-ы. Ведь из-за задранной цены от них отказались.

ЦитироватьТолько со значительным снижением цены на ДМ-ы. Ведь из-за задранной цены от них отказались.

А что по цене Бриза и ДМа ? Если не можете сказать цену блока - скажите, хотя бы, на сколько дороже.

Это деньги в разных карманах.

ЦитироватьЭто деньги в разных карманах.

с таким раскладом ДМ будет "дорогим" при любой цене :?

Скажем так, стоимость пуска с Бризом серьёзно дешевле, чем с ДМ. В результате проще находить заказчиков в достаточном количестве. Плюс независимость от коньюктуры в РККЭ, плюс деньги за собственный РБ идут Центру.

То есть стоимость запуска с Бризом дешевле  ДМа?

ЦитироватьСкажем так, стоимость пуска с Бризом серьёзно дешевле, чем с ДМ. В результате проще находить заказчиков в достаточном количестве.

А как же находит заказчиков Морской старт? Или там другие ДМы? ;)

ЦитироватьТолько со значительным снижением цены на ДМ-ы. Ведь из-за задранной цены от них отказались.

Вот те раз, а я думал, что из-за 3-х "ГЛОНАССов", утонувших неподалеку от Гаваев.

Речь о более ранних событиях.

ЦитироватьТо есть стоимость запуска с Бризом дешевле  ДМа?

Конечно дешевле! :) Если у ИЛС заказать запуск в ДМом они скажут "Ууу! Это вам будет Очень дорого!" :)

Цитировать

ЦитироватьТолько со значительным снижением цены на ДМ-ы. Ведь из-за задранной цены от них отказались.

Вот те раз, а я думал, что из-за 3-х "ГЛОНАССов", утонувших неподалеку от Гаваев.

Там РАНЬШЕ была такая же ситуация - РККЭ хотела заработать много денег на своем компоненте. Слишком много. Поэтому ее прокатили. Жадность фраера сгубила.
Но теперь РККЭ, наученная горьким опытом, может поставить реальную цену.

Цитировать

ЦитироватьСкажем так, стоимость пуска с Бризом серьёзно дешевле, чем с ДМ. В результате проще находить заказчиков в достаточном количестве.

А как же находит заказчиков Морской старт? Или там другие ДМы? ;)

Там другие Прот... Зениты.  :wink: Да и много ли было тех пусков? В сравнении с Протонами?

Как обычно :) с одной стороны - взаимодействие хозяйствующих субъектов. Если ЦиХ предпочтёт остановить запуски Протонов постановке на них РБ ДМ - его дело. И наоборот, по какой цене хочет предлагать - с учётом, что могут и не взять - свои блоки РККЭ, по такой пусть и предлагает - её дело.

С другой... обе компании фактически государственные. Сразу вспоминается "если два коммуниста не могут договориться, то один из них..." Интересно, найдутся ли - в обеих компаниях - реалисты по этому вопросу.

ЦитироватьТо есть стоимость запуска с Бризом дешевле  ДМа?

В середине 90-х с началом коммерческой эксплуатации "Протона", в РККЭ решили подзаработать и подняли цену на ДМ. Серьёзно подняли. Возникло опасение снижения ценовой конкурентоспособности наших коммерческих предложений. Подлипки снижать цену отказались категорически, и тогда было принято решение делать свой собственный разгонный блок, тем более что опыт по разработке и изготовлению РБ в Центре уже был.
Результат перед глазами - "Бриз-М" практически полностью выдавил ДМ с "Протона". ILS, в значительной части принадлежащая Центру, также предлагает только "Бриз-М". У заказчика, выбирающего ILS не остаётся возможности, до появления КВТК, выбора разгонного блока.

ЦитироватьРККЭ хотела заработать много денег на своем компоненте. Слишком много. Поэтому ее прокатили. Жадность фраера сгубила.
Но теперь РККЭ, наученная горьким опытом, может поставить реальную цену.

Дык... может это и есть конкуренция в действии?

Цитировать

ЦитироватьТо есть стоимость запуска с Бризом дешевле  ДМа?

В середине 90-х с началом коммерческой эксплуатации "Протона", в РККЭ решили подзаработать и подняли цену на ДМ. Серьёзно подняли. Возникло опасение снижения ценовой конкурентоспособности наших коммерческих предложений. Подлипки снижать цену отказались категорически, и тогда было принято решение делать свой собственный разгонный блок, тем более что опыт по разработке и изготовлению РБ в Центре уже был.
Результат перед глазами - "Бриз-М" практически полностью выдавил ДМ с "Протона". ILS, в значительной части принадлежащая Центру, также предлагает только "Бриз-М". У заказчика, выбирающего ILS не остаётся возможности, до появления КВТК, выбора разгонного блока.

А вообще тему потерять не боитесь? И РБ Д не пустите, и вообще без работы останетесь.

ЦитироватьА вообще тему потерять не боитесь? И РБ Д не пустите, и вообще без работы останетесь.

Поверьте, работы у нас - на три фирмы хватит. А с "Бризом" разберутся, не беспокойтесь.

Цитировать

ЦитироватьА вообще тему потерять не боитесь? И РБ Д не пустите, и вообще без работы останетесь.

Поверьте, работы у нас - на три фирмы хватит. А с "Бризом" разберутся, не беспокойтесь.

Хорошо,что так у Вас с работой... А вот, замечу, кое- что "неразбираемое" у Бриза-М по сравнению с Д имеется.
УИ ниже единиц на 30
Мусор космический дополнительный в виде ДТБ
Отсутствие резервов для совершенствования ( а у Д резервов полно)
Более сложная технология подготовки на ТК

И одно преимущество бесспорное- своя РН

Это самый главный аргумент. Кстати, "Бриз" выводит на ГСО немного больше ДМ-а. Об этом почему-то замалчиваете.  :wink:

Цитировать

ЦитироватьА вообще тему потерять не боитесь? И РБ Д не пустите, и вообще без работы останетесь.

Поверьте, работы у нас - на три фирмы хватит. А с "Бризом" разберутся, не беспокойтесь.

Работы хватит. Гость ИМХО имеет ввиду, что заказов меньше станет, т.е. некоторые ПН могут уйти к другим. Работы исполнителям все равно хватит, но оборотка предприятия может стать меньше

Мне кажется, что потери если и будут, то не критические для предприятия.
Это ведь не первая авария и заказчики, трезво оценивая и риски, и стоимость пусков у других провайдеров, все равно приходят в ILS, в том числе.

ЦитироватьЭто самый главный аргумент. Кстати, "Бриз" выводит на ГСО немного больше ДМ-а. Об этом почему-то замалчиваете.  :wink:

Горе безлошадным!  
Пока выводит поболе. Но  03 уравняет .

ЦитироватьМне кажется, что потери если и будут, то не критические для предприятия.
Это ведь не первая авария и заказчики, трезво оценивая и риски, и стоимость пусков у других провайдеров, все равно приходят в ILS, в том числе.

ИМХО, вернуть ДМы на запуск ГЛОНАССов и продолжить коммерцию на Бриз-М.
И волки целы и овцы сыты  :lol:  наоборот не предлагать  :)

ЦитироватьЭто самый главный аргумент. Кстати, "Бриз" выводит на ГСО немного больше ДМ-а. Об этом почему-то замалчиваете.  :wink:

ИМХО, появление Бриза - это величайшее (!) событие в отечественных средствах выведения за последние годы. Именно благодаря появлению конкуренции. Раньше ведь сколько лет было - НПО ПМу (ныне ИСС) было дано 2200 - 2400 на ГСО. И все. И навсегда. И ничего не менялось - много лет! Я понимаю и разработчиков Д, ДМ - а зачем что-то делать, если и так нормально, только больше вероятность накосячить себе на хвост..  Надежность блоков Д, ДМ была отвратительной, никак не лучше Бриза. Допустим, о последней серии аварий, о которой озаботилось руководство страны. 2 аварии - Бриз, 1 авария - ДМ-3. Бризы - 3 КА, ДМ - 3 КА. Уже неоднозначный результат против Бриза (!) - ничья даже со столь оголтело формальной точки зрения. И именно Бриз во многом подстёгивает модернизацию ДМов - тоже хорошо. Правда, с момента запуска первого Глонасса-М, кроме известной всем низкой точности, слышал от двигателистов ИСС, что 'Бриз - тот еще агрегат', типа, что геморроя в части надёжности и с ним много. Уж не знаю, откуда они это знают  :wink: , но, похоже и жаль, что так оно и есть :(. Но, так или иначе, я за Бриз и успехов ему  :wink: . Разгонный блок с относительно длительным САС, где один компонент криогенный, а один нет - это нонсенс. Потенциально это проигрышный вариант. Он бы и не одного человека возле Луны оставил при ином повороте иной истории.

Цитировать

ЦитироватьМне кажется, что потери если и будут, то не критические для предприятия.
Это ведь не первая авария и заказчики, трезво оценивая и риски, и стоимость пусков у других провайдеров, все равно приходят в ILS, в том числе.

ИМХО, вернуть ДМы на запуск ГЛОНАССов и продолжить коммерцию на Бриз-М.
И волки целы и овцы сыты  :lol:  наоборот не предлагать  :)

Точно! Совершенно точно!! Очевидный и разумный вариант.

Цитировать

ЦитироватьРККЭ хотела заработать много денег на своем компоненте. Слишком много. Поэтому ее прокатили. Жадность фраера сгубила.
Но теперь РККЭ, наученная горьким опытом, может поставить реальную цену.

Дык... может это и есть конкуренция в действии?

Элемент конкуренции конечно есть, то она получается сугубо по-русски...
Выбор РБ в чисто коммерческих запусках оказывается не за покупателем, а за поставщиком РН, для которого нет РБ кроме своего родного. А вся конкуренция сводится к, как ни странно, государственным заказам, даже более того - военным.

Вообще интересно выглядело бы коммерческое предложение СиЛонча в плане запуска на своем ДМе, но с выбором носителя. Такой пакет "ДМ + ракета на ваш выбор". С фиксированной ценой ДМа.

Однако, как правильно сказал Феол, сложившаяся ситуация подтолкнула двух разработчиков к активному развитию своих продуктов. На это еще накладывается конкуренция Протон вс. Зенит. И в свете планов по модернизации ДМа и нового 4-тонного движка для Бриза - результат пока срыт мраком. И это хорошо.

Цитировать

ЦитироватьЭто самый главный аргумент. Кстати, "Бриз" выводит на ГСО немного больше ДМ-а. Об этом почему-то замалчиваете.  :wink:

Горе безлошадным!  
Пока выводит поболе. Но  03 уравняет .

Есть Зенит ;)

Цитировать

ЦитироватьЭто самый главный аргумент. Кстати, "Бриз" выводит на ГСО немного больше ДМ-а. Об этом почему-то замалчиваете.  :wink:

Горе безлошадным!  
Пока выводит поболе. Но  03 уравняет .

Когда уравняет, Центр семейством водородников разразится. У ДМ на "Протоне" перспектив немного. А на "Ангаре" ДМ и не рассматривается вовсе.

Как-то это противоречит конкурсной документации. :wink:

ЦитироватьУ ДМ на "Протоне" перспектив немного. А на "Ангаре" ДМ и не рассматривается вовсе.

Пора на "Атлас" привинчивать, и продать японцам на замену GX.

ЦитироватьКак-то это противоречит конкурсной документации. :wink:

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44
Не видно ДМ.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто самый главный аргумент. Кстати, "Бриз" выводит на ГСО немного больше ДМ-а. Об этом почему-то замалчиваете.  :wink:

Горе безлошадным!  
Пока выводит поболе. Но  03 уравняет .

Когда уравняет, Центр семейством водородников разразится. У ДМ на "Протоне" перспектив немного. А на "Ангаре" ДМ и не рассматривается вовсе.

При нынешнем положении дел я  о "немногих" перспективах блока Д на Протоне говорить воздержался бы.  О светлом будущем в виде тяжелой Ангары  и водородного РБ на Севере- тем более.

Цитировать

ЦитироватьКак-то это противоречит конкурсной документации. :wink:

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44
Не видно ДМ.

А тут?
«Создание оборудования для стартового комплекса ракет-носителей типа «Ангара» на космодроме «Восточный» в части разработки и выпуска эскизного проекта на СК с защитой на НТС Заказчика». Шифр: ОКР «СК-Восток-А».
http://www.federalspace.ru/main.php?id=15&did=1673

Цитировать3.2.2.   Стартовый комплекс предназначен для осуществления предстартовой подготовки и пуска ракет-носителей типа «Ангара» легкого (1.2) среднего (А3) и тяжелого (А5) классов.
3.2.3.   Стартовый комплекс должен создаваться поэтапно:
-   создание СК в составе одной ПУ, блоком технологических сооружений и командным пунктом для подготовки к пуску РКН с КГЧ, включающими в свой состав РБ «Бриз-М» и РБ ДМ, а также автоматические КА;
-   дооборудование СК второй ПУ для подготовки к пуску РКН с КГЧ, включающими в свой состав кроме перечисленных выше, КВРБ и пилотируемые корабли;
-   модернизация первой ПУ для обеспечения пусков РКН с КГЧ, включающими в свой состав КВРБ и пилотируемые корабли.

И ещё:
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=3918423

Документация ОКР "Амур":
http://zakupki.gov.ru/pgz/documentdownload?documentId=76126827

Цитировать3 ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ИЗДЕЛИЮ
3.1 Состав изделия
В состав КРК тяжелого класса должны входить:
двухступенчатая ракета-носитель;
трехступенчатая ракета-носитель (базовый вариант – РН тяжелого класса, создаваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 января 1995 г.);
РБ ДМ и КВТК (функционально);
унифицированный технический комплекс РН;
унифицированный технический комплекс РКН;
стартовый комплекс;
комплекс средств измерений, сбора и обработки информации (функционально);
автоматизированная система управления подготовкой и пуском РН;
комплекс средств транспортирования составных частей РН;
учебно-тренировочные средства.
Примечания:
1. Комплекс учебно-тренировочных средств, необходимый для подготовки личного состава, может быть привлечен из состава других комплексов.
2. Состав космического ракетного комплекса может быть уточнен при разработке эскизного проекта.
3.2 Требования назначения
3.2.1 Требования к КРК
3.2.1.1 КРК тяжелого класса должен создаваться на основе КРК тяжелого класса, создаваемого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 января 1995 г., и быть универсальным для применения в составе перспективной пилотируемой транспортной системы (ППТС) и космических комплексов с автоматическими КА. Облик и основные характеристики КРК должны формироваться с учетом требований со стороны пилотируемых кораблей ППТС и специфики их подготовки и запуска.
3.2.1.2 КРК должен обеспечивать:
запуски КА научного, социально-экономического, военного и двойного назначения на орбиты различных высот и наклонений, включая ГПО и ГСО, и отлетные траектории; модулей орбитальных станций и платформ на низкие орбиты с базовым наклонением 51,7

Так ДМ не тянет такую ПН! А про программу Восточного можно и не говорить. Там всё вилами на воде написано. Тем более для Ангары основным считается КВТК, а с ним ДМу не тягаться.
Что же касается федералки, то здесь у ДМа на Протоне своя жизнь, зависящая только от желания заказчика - будет требование, полетит. У коммерческих пусков иные подходы.

ЦитироватьТак ДМ не тянет такую ПН! А про программу Восточного можно и не говорить. Там всё вилами на воде написано. Тем более для Ангары основным считается КВТК, а с ним ДМу не тягаться.
Что же касается федералки, то здесь у ДМа на Протоне своя жизнь, зависящая только от желания заказчика - будет требование, полетит. У коммерческих пусков иные подходы.

А ЦиХ КВТК-то делает? Не будет истории, как с Ангарой? ДМ-то - вещь реальная... 03 может и попроще оказаться сделать, чем КВТК?

Теперь любая история может быть сродни ангарской. Привыкайте.

ЦитироватьА ЦиХ КВТК-то делает? Не будет истории, как с Ангарой? ДМ-то - вещь реальная... 03 может и попроще оказаться сделать, чем КВТК?

Их уже сделали четыре штуки.

Одну штуку уже утопили.

Ваши не тонут, но и летают низенько примерно раз в год.

ЦитироватьОдну штуку уже утопили.

Это была пятая. :wink:

Это все ж не КВТК.

Пн тоже разные бывают. Где-то и ДМ сгодится. Доделают Импульс, будет  и 3,7 т на ГСО.

12КРБ не считаем :) . Если КВТК - как описывается, скажем, на сайте ЦиХ - уже делают, хотелось бы посмотреть ссылки :) .

А 12КРБ тут при чём? И какие ссылки нужны? На сайт ГКНПЦ?

Цитировать12КРБ не считаем :) . Если КВТК - как описывается, скажем, на сайте ЦиХ - уже делают, хотелось бы посмотреть ссылки :) .

Хотеть не вредно  :wink:

ЦитироватьА 12КРБ тут при чём? И какие ссылки нужны? На сайт ГКНПЦ?

Да хоть куда, Сало. Чтобы уже 4 сделали и 1 утопили... Интересно.

Цитировать

Цитировать12КРБ не считаем :) . Если КВТК - как описывается, скажем, на сайте ЦиХ - уже делают, хотелось бы посмотреть ссылки :) .

Хотеть не вредно  :wink:

Не, ну, конечно, не будем "документы или не было" :) . Однако РБ - особенно в полётах - штука большая, спрятать трудно. Соответственно, если не прятать... Вы понимаете?

Цитировать

ЦитироватьА 12КРБ тут при чём? И какие ссылки нужны? На сайт ГКНПЦ?

Да хоть куда, Сало. Чтобы уже 4 сделали и 1 утопили... Интересно.

Дык уже семь сделали, да и утопили немало. :P

Мне бы тоже хотелось посмотреть на КВТК...
Но пока кроме большого плаката на стене кабинета Главного конструктора КВТК и нескольких документов, увы, ничего увидеть не удаётся. Хотя, говорят, что в других подразделениях работа по этой теме ведётся вполне активно.
Что ж, будем опять ждать...

ЦитироватьМне бы тоже хотелось посмотреть на КВТК...
Но пока кроме большого плаката на стене кабинета Главного конструктора КВТК и нескольких документов, увы, ничего увидеть не удаётся. Хотя, говорят, что в других подразделениях работа по этой теме ведётся вполне активно.
Что ж, будем опять ждать...

Собственно, поэтому и вопросы :( .

ДМ на Протоне должен быть не жупел сам по себе, а подвержен анализу прибылей и убытков. С обеих сторон - как ЦиХом, так и РККЭой.

А КВТК, который перекроет ДМ - так кто же против, было бы замечательно, если бы ещё и такой вариант был бы - в конечном итоге доступен потребителю.

Вот, стоило поплакаться и работка по КВТК подвалила.  :wink:

ЦитироватьВот, стоило поплакаться и работка по КВТК подвалила.  :wink:

Успешного закрытия карточек контроля! :D

ЦитироватьВот, стоило поплакаться и работка по КВТК подвалила.  :wink:

Вариант "Жареный петух"... :wink:

---

ЦитироватьНу что, открыть тему или рано?

Давайте.

Цитировать

ЦитироватьВот, стоило поплакаться и работка по КВТК подвалила.  :wink:

Успешного закрытия карточек контроля! :D

Спасибо, действительно реальная работа пошла.

---

К чему бесконечно плодить одинаковые темы?

КВРБ «Двина-КВТК»:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8778&start=225&postdays=0&postorder=asc&highlight=

ЦитироватьСкажем так, стоимость пуска с Бризом серьёзно дешевле, чем с ДМ. В результате проще находить заказчиков в достаточном количестве. Плюс независимость от коньюктуры в РККЭ, плюс деньги за собственный РБ идут Центру.

ПИУ

ЦитироватьZOOR писал:

ЦитироватьИзготовление и поставка разгонного блока 11С861-03 для запуска космического аппарата «Экспресс-АМУ1».

Начальная (максимальная) цена контракта: 425 584 000 руб.

Сроки выполнения контракта: июнь 2011 г. – декабрь 2012 г.

Стоимость РБ "Бриз-М"

ЦитироватьИзготовление и поставка разгонного блока «Бриз-М» для запуска космических аппаратов «Экспресс-АТ1» и «Экспресс-АТ2».

Начальная (максимальная) цена контракта: 419 199 000 руб.

Сроки выполнения контракта: май 2011 г. –  декабрь 2012 г.

Там же (http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=16330) стоимость 3 РН "Протон-М":

ЦитироватьИзготовление и поставка трех ракет-носителей «Протон-М» для запуска космических аппаратов «Экспресс-АМУ1», «Экспресс-АМ7» и «Луч-4».  

Начальная (максимальная) цена контракта: 4 044 202 000 руб.

Сроки выполнения контракта: май 2011 г. –  декабрь 2013 г.

Курс доллара на 17.05.2011    28.1220 руб.
Стоимость Протона-М - 47,936 млн $.
Стоимость Бриза-М - 14,906 млн $.
Связка Протон-М/Бриз-М для федерального пуска стоит 62,842 млн. $
Сравниваем с коммерческим по ссылке Salo (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=878232#878232): 85 млн. долл.
Разница ощутима. И есть запас при появлении на рынке конкурентов  :lol:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2156&postdays=0&postorder=asc&start=75
разница всего 6 лямов. Так что руководству центра стоит поерзать.

Ваши расскладки здесь некорректны. Нынешний Бриз отличается от Бриза десятилетней давности как Лада Приора от ВАЗ-2105.
Не забывайте, что Бриз постоянно модернизируется, повышается грузоподъёмность, естественно растёт и цена. А 12-14 лет назад разница получалась более существенной.

Это не мои раскладки а данные с госзакупок за 11й год, и речь мы ведем о конкретном нынешнем времени, в частности о том, что замена Бриза вполне реальна и на фоне общей стоимости пуска разница смешна.

КВТК будет, кстати, существенно дороже

Помню, как "арианцы" возмущались демпингом со стороны конкурентов, в т.ч. "Морского старта"

Планируется ли водородный блок на коммерцию ?

Кстати в Энергии могли бы и сами подумать о водороде, в том числе и на Зените ))))

ЦитироватьСтоимость Протона-М - 47,936 млн $.
Стоимость Бриза-М - 14,906 млн $.
Связка Протон-М/Бриз-М для федерального пуска стоит 62,842 млн. $
Сравниваем с коммерческим по ссылке Salo (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=878232#878232): 85 млн. долл.
Разница ощутима. И есть запас при появлении на рынке конкурентов  :lol:

ИМХО: Хруникам для федерального пуска все равно бриз или ДМ, Но как тогда обосновать необходимость Бриза для комерческих пусков? Ведь из 12 млн $ большая часть идет разработчику блока.

Цитироватьразница всего 6 лямов. Так что руководству центра стоит поерзать.

Ну да, нам миллиардерам 6 лямов разве что на боуллинг сходить, мелочи... :wink:

ЦитироватьЭто не мои раскладки а данные с госзакупок за 11й год, и речь мы ведем о конкретном нынешнем времени, в частности о том, что замена Бриза вполне реальна и на фоне общей стоимости пуска разница смешна.

Э нет, речь шла о причине замены ДМ на "Бриз". А это -конец 90-х. Так что давайте цифры по 1998-2002 годам!
А то, что было в 2011-м меня не интересует, так как ДМ-ы на "Протоне" давно уже возможны только на некоторых федеральных пусках, и только если заказчик будет настаивать на ДМ.
Это вопрос даже не экономики, это политика.

ЦитироватьИМХО: Хруникам для федерального пуска все равно бриз или ДМ, Но как тогда обосновать необходимость Бриза для комерческих пусков? Ведь из 12 млн $ большая часть идет разработчику блока.

А никто и не обосновывает. На рынок предлагается связка "Протон-М" и "Бриз-М"... и никаких ДМ-ов. Нету их в прейскуранте! Когда же вы это поймёте?

Основная причина разработки Бриза см. выше. По этой же причине была попытка разработки Дельфина.

ЦитироватьПланируется ли водородный блок на коммерцию ?

Да, планируется.

Цитировать

ЦитироватьПланируется ли водородный блок на коммерцию ?

Да, планируется.

а что говорят о наземке ? есть ли какие проработки уже ?

Проработки есть, но на какой они стадии сказать затрудняюсь, я ж не Семёнов.  :wink:

ЦитироватьА никто и не обосновывает. На рынок предлагается связка "Протон-М" и "Бриз-М"... и никаких ДМ-ов. Нету их в прейскуранте! Когда же вы это поймёте?

Сам тупой. В прейскуранте была связка ДМ + Протон, далее вы обосновав экономической выгодой разработали Бриз. Где деньги взяли? За свой счет сделали? После этого естественно предлагается связка "Протон-М" и "Бриз-М"

ЦитироватьСам тупой.

Приятно познакомиться, Salyutman. :wink:

ЦитироватьВ прейскуранте была связка ДМ + Протон,

Не-е, "Протон" + ДМ, Протон главнее. :D Естественно, ведь у ДМ альтернативы не было.

Цитироватьдалее вы обосновав экономической выгодой разработали Бриз.

Если речь идёт обо мне лично, то я ничего не обосновывал а только принимал и принимаю участие в разработке "Бриза". Если под "вы" вы имеете ввиду Центр Хруничева, то да, так и было.

ЦитироватьГде деньги взяли? За свой счет сделали?

В квартире, где они лежали... где ж ещё?:P
В моём, в том числе, кармане, сэкономив на зарплатах, на модернизации производства, например...

ЦитироватьПосле этого естественно предлагается связка "Протон-М" и "Бриз-М"

Естественно.  :D

Вы - с большой буквы.

ЦитироватьВы - с большой буквы.

С большой буквы "В[/size]". Только вот к чему это умозаключение?  :?

ЦитироватьЭто не мои раскладки а данные с госзакупок за 11й год, и речь мы ведем о конкретном нынешнем времени, в частности о том, что замена Бриза вполне реальна и на фоне общей стоимости пуска разница смешна.

Скажите пожалуйста, в приведенные Вами суммы по Д и Бризу-М входит транспортировка на ТК, подготовка на ТК и заправка?

Цитировать

ЦитироватьЭто не мои раскладки а данные с госзакупок за 11й год, и речь мы ведем о конкретном нынешнем времени, в частности о том, что замена Бриза вполне реальна и на фоне общей стоимости пуска разница смешна.

Скажите пожалуйста, в приведенные Вами суммы по Д и Бризу-М входит транспортировка на ТК, подготовка на ТК и заправка?

А в этих мероприятиях есть существенная разница в цене? Понятно, что Бриз-М полностью заправляют до вывоза на СК, а заправка О ДМ-03 непосредственно на старте после установки РКН в ПУ.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто не мои раскладки а данные с госзакупок за 11й год, и речь мы ведем о конкретном нынешнем времени, в частности о том, что замена Бриза вполне реальна и на фоне общей стоимости пуска разница смешна.

Скажите пожалуйста, в приведенные Вами суммы по Д и Бризу-М входит транспортировка на ТК, подготовка на ТК и заправка?

А в этих мероприятиях есть существенная разница в цене? Понятно, что Бриз-М полностью заправляют до вывоза на СК, а заправка О ДМ-03 непосредственно на старте после установки РКН в ПУ.

Думаю, есть. КРТ для Бриза-М в разы дороже. На ТК Бриз-М везут только Ан-124 (Д возят и по ж/д, и морем, и Ан-124). Ну и 2 суток времени на заправку Бриза-М в составе РКН (чего у Д нет) тоже денег стоят.

ЦитироватьДумаю, есть. КРТ для Бриза-М в разы дороже. На ТК Бриз-М везут только Ан-124 (Д возят и по ж/д, и морем, и Ан-124). Ну и 2 суток времени на заправку Бриза-М в составе РКН (чего у Д нет) тоже денег стоят.

Понятно, по крайней мере понятно на чьей Вы стороне  :wink:

Цитировать

ЦитироватьДумаю, есть. КРТ для Бриза-М в разы дороже. На ТК Бриз-М везут только Ан-124 (Д возят и по ж/д, и морем, и Ан-124). Ну и 2 суток времени на заправку Бриза-М в составе РКН (чего у Д нет) тоже денег стоят.

Понятно, по крайней мере понятно на чьей Вы стороне  :wink:

Сторона мы.

Мы с Подлипок.

Цитировать

ЦитироватьЭто не мои раскладки а данные с госзакупок за 11й год, и речь мы ведем о конкретном нынешнем времени, в частности о том, что замена Бриза вполне реальна и на фоне общей стоимости пуска разница смешна.

Скажите пожалуйста, в приведенные Вами суммы по Д и Бризу-М входит транспортировка на ТК, подготовка на ТК и заправка?

Нет.
За это ЦЭНКИ берет отдельно и  по полной

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=3747953

ЦитироватьНаименование лота    Услуги по запуску космических аппаратов системы ГЛОНАСС на ракете-носителе «Протон-М».Шифр: «Запуск-П».
Начальная (Максимальная) цена контракта    603 000 000,00 Российский рубль

ЦитироватьСторона мы.

Мы с Подлипок.

Я, как бы, догадался  :wink:

ЦитироватьДумаю, есть. КРТ для Бриза-М в разы дороже. На ТК Бриз-М везут только Ан-124 (Д возят и по ж/д, и морем, и Ан-124). Ну и 2 суток времени на заправку Бриза-М в составе РКН (чего у Д нет) тоже денег стоят.

Понятно, оказывается для ДМ нужно купить не только самолёт, но ещё и пароход, и поезд...  :wink: А сколько будет стоить время, потраченное на дорогу, мы по скромненькому умолчим...

ЦитироватьСторона мы.

Мы с Подлипок.

Оно и видно, что из Под...  :wink: Сторона, блин...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто не мои раскладки а данные с госзакупок за 11й год, и речь мы ведем о конкретном нынешнем времени, в частности о том, что замена Бриза вполне реальна и на фоне общей стоимости пуска разница смешна.

Скажите пожалуйста, в приведенные Вами суммы по Д и Бризу-М входит транспортировка на ТК, подготовка на ТК и заправка?

Нет.
За это ЦЭНКИ берет отдельно и  по полной

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=3747953

ЦитироватьНаименование лота    Услуги по запуску космических аппаратов системы ГЛОНАСС на ракете-носителе «Протон-М».Шифр: «Запуск-П».
Начальная (Максимальная) цена контракта    603 000 000,00 Российский рубль

Благодарю. Понятно, что все эти разговоры о "более дорогом Д по сравнению с Бриз-М"- от лукавого

Цитировать

ЦитироватьДумаю, есть. КРТ для Бриза-М в разы дороже. На ТК Бриз-М везут только Ан-124 (Д возят и по ж/д, и морем, и Ан-124). Ну и 2 суток времени на заправку Бриза-М в составе РКН (чего у Д нет) тоже денег стоят.

Понятно, оказывается для ДМ нужно купить не только самолёт, но ещё и пароход, и поезд...  :wink: А сколько будет стоить время, потраченное на дорогу, мы по скромненькому умолчим...

ЦитироватьСторона мы.

Мы с Подлипок.

Оно и видно, что из Под...  :wink: Сторона, блин...

Почему- то мне лично малосимпатична стрельба с колес. Матчасть выстояться должна.....
Насчет стоимости времени транспортировки на ТК--может быть, может быть... но, согласитесь, на порядок сие время стоит менее времени заправки Бриза-М в составе РКН.
Суточных расчету платить не надо.

А давайте не будем торговаться? Ваши умники пожадничали в своё время, денюжков много захотели. Им сказали, что справятся и без них, справились, как видите.
Чего теперь хныкать? Вон есть Морской старт, Наземный старт, Союз-2, наконец - дерзайте!

ЦитироватьА давайте не будем торговаться? Ваши умники пожадничали в своё время, денюжков много захотели. Им сказали, что справятся и без них, справились, как видите.
Чего теперь хныкать? Вон есть Морской старт, Наземный старт, Союз-2, наконец - дерзайте!

Ну и время выбрали для подобного заявления!

Видим. Но лучше б не видеть такого.

А чем вам время не нравится? Аварии в космонавтике случаются, к сожалению. Но если только посыпать голову пеплом, то космонавтику закрывать на фиг надо. Причину выяснят, ошибки исправят, контроль усилят и будет летать, как миленькая.

При всём сложном отношении к большим корпорациям - и мегаобъединению ЦиХ в частности - мне кажется, это разумно, что ЦиХ инвестировал в разработку, после чего её использует.

В этом смысле Салютману всяческих пожеланий отладки и совершенствования Бриза-М.

Другое дело, что, действительно, на этом история не кончается. ЦиХ имеет право предлагать на рынок, что хочет, если рынок достаточно благосклонно на это смотрит. РККЭ имеет право искать другие рыночные применения ДМ, совершенствовать его как хочет для большей привлекательности заказчику, и т.п.

В этом смысле, думаю, плохо, что в России сейчас почти что монополия фирмы, занимающейся тяжёлыми запусками. Хорошо, что Морской Старт есть хотя бы в нынешнем виде. Дуополия тоже не сахар, но всё же получше.

Опять же, это никак не умаляет заслуг ЦиХа. Действия конкурентов - отличный стимул к совершенствованию, чего всячески и желаю.

Не знаю как Руководство, но я лично не против появления в России РН и РБ нехруничевского производства. Например, появление Союза-2. И то что новые носители цепляют к Центру, воспринимаю с большим скепсисом. Центр всё таки не резиновый.

Цитироватькономив на зарплатах, на модернизации производства, например...

ЦитироватьПосле этого естественно предлагается связка "Протон-М" и "Бриз-М"

Естественно.  :D

Это всё понятно и даже правильно со стороны ЦИХ, предприятие должно зарабатывать больше...
но вот мне только не нравится что эта экономия и проталкивание не самого хорошего констр. решения приводит к потере отечественных спутников.
Вот сэкономят у вас там о5 на какой-нибудь фигне, останемся мы без следующего Луча (допустим), ЦИХу пофиг, страховки выплатят, но внедрение системы затормозится намного.
Хватит агрессивно пихать халтуру.
Я вам еще не прошу испорченный отпуск, пришлось ехать на юга вместо Байконура.

ЦитироватьПри всём сложном отношении к большим корпорациям - и мегаобъединению ЦиХ в частности - мне кажется, это разумно, что ЦиХ инвестировал в разработку, после чего её использует.

В этом смысле Салютману всяческих пожеланий отладки и совершенствования Бриза-М.

Другое дело, что, действительно, на этом история не кончается. ЦиХ имеет право предлагать на рынок, что хочет, если рынок достаточно благосклонно на это смотрит. РККЭ имеет право искать другие рыночные применения ДМ, совершенствовать его как хочет для большей привлекательности заказчику, и т.п.

В этом смысле, думаю, плохо, что в России сейчас почти что монополия фирмы, занимающейся тяжёлыми запусками. Хорошо, что Морской Старт есть хотя бы в нынешнем виде. Дуополия тоже не сахар, но всё же получше.

Опять же, это никак не умаляет заслуг ЦиХа. Действия конкурентов - отличный стимул к совершенствованию, чего всячески и желаю.

...и о привлекательности. И погода в Лонг-Бич приятнее байконурской, и впечатлений от Калифорнии поболее , чеи от Кзыл-Ординской обл.
И Тихий Океан, экватор, 154 грд. з.д. романтичнее пл 81 (или 200).

Но РБ Д родился на Байконуре и должен летать оттуда. Все равно его, РБ Д,  статистики никакой иной РБ Российский не наберет. И даже близко к ней не подойдет.

Цитироватьно вот мне только не нравится что эта экономия и проталкивание не самого хорошего констр. решения приводит к потере отечественных спутников.
Вот сэкономят у вас там о5 на какой-нибудь фигне, останемся мы без следующего Луча (допустим), ЦИХу пофиг, страховки выплатят, но внедрение системы затормозится намного.
Хватит агрессивно пихать халтуру.
Я вам еще не прошу испорченный отпуск, пришлось ехать на юга вместо Байконура.

Про конструктивные решения не нам с вами решать. Что выбрали, то выбрали. Раз Бриз летает, значит такой выбор оправдан. Что касается халтуры, то здесь виноват не столько конструктив, сколько человеческий фактор. И почему то, как правило, не филёвский... А часто, даже не хруничевский - смежники чудят.
А про отпуск лучше не говорите, у меня даже на юга съездить нет возможности. Всё Москвой да Подмосковьем пробавляемси.

Цитировать

Цитироватьно вот мне только не нравится что эта экономия и проталкивание не самого хорошего констр. решения приводит к потере отечественных спутников.
Вот сэкономят у вас там о5 на какой-нибудь фигне, останемся мы без следующего Луча (допустим), ЦИХу пофиг, страховки выплатят, но внедрение системы затормозится намного.
Хватит агрессивно пихать халтуру.
Я вам еще не прошу испорченный отпуск, пришлось ехать на юга вместо Байконура.

Про конструктивные решения не нам с вами решать. Что выбрали, то выбрали. Раз Бриз летает, значит такой выбор оправдан. Что касается халтуры, то здесь виноват не столько конструктив, сколько человеческий фактор. И почему то, как правило, не филёвский... А часто, даже не хруничевский - смежники чудят.
А про отпуск лучше не говорите, у меня даже на юга съездить нет возможности. Всё Москвой да Подмосковьем пробавляемси.

А я полагаю, тут как раз специально отведенное место для обсуждения "конструктивных решений".

Ну и пару примечаний можно?

Неудачные (мягко говоря) проектные решения обычно неисправимы на последующих стадиях разработки изделия и всплывают при эксплуатации.

И о помянутых Вами смежниках- они не смежники, а Ваши сослуживцы. После нескольких не столь давних недружественных поглощений  они поменяли статус.

Цитировать...и о привлекательности. И погода в Лонг-Бич приятнее байконурской, и впечатлений от Калифорнии поболее , чеи от Кзыл-Ординской обл.
И Тихий Океан, экватор, 154 грд. з.д. романтичнее пл 81 (или 200).

Но РБ Д родился на Байконуре и должен летать оттуда. Все равно его, РБ Д,  статистики никакой иной РБ Российский не наберет. И даже близко к ней не подойдет.

Так РБ Д не пускают очень давно, :wink: ДМ ему на смену пришел в 90-е годы, во множестве ипостасях. Да и родиться на Байконуре он не мог в принципе. В Подлипках он родился.  
Тихий океан говорите? Морская болезнь, тайфуны, малярия и прочие "приятности"...

ЦитироватьИ о помянутых Вами смежниках- они не смежники, а Ваши сослуживцы. После нескольких не столь давних недружественных поглощений  они поменяли статус.

А где изготавливались эти злосчастные жиклеры, на фирмах вошедших в состав  Хруничева как филиал или нет?
 Это вполне мог быть внешний поставщик.
 Кстати, есть еще такое понятие как 4-я приемка для отечественных поставщиков комплектующих?

ЦитироватьНу и пару примечаний можно?

Неудачные (мягко говоря) проектные решения обычно неисправимы на последующих стадиях разработки изделия и всплывают при эксплуатации.

Назовите хотя бы одно такое неисправимое решение.

ЦитироватьИ о помянутых Вами смежниках- они не смежники, а Ваши сослуживцы. После нескольких не столь давних недружественных поглощений  они поменяли статус.

Э нет, батенька. Корейцы, "марсиане" и многие другие "герои дня" не являются моими сослуживцами.
Кто вам сказал о "не дружеских поглощениях"? Это у "Энергии" с "Энергомашем" вышло очень не по дружески, а Хруничева с филиалами антагонизма нет и не было. Хотя к их отношению к работе вопросы возникают постоянно.
Эти предприятия выжили, благодаря Центру. Более того, они на подъём пошли, модернизируются, кадры набирают.
Короче, заканчивайте троллить и клеветать. Хотя бы для начала в тему просеките и только потом умничайте.

Цитировать

ЦитироватьИ о помянутых Вами смежниках- они не смежники, а Ваши сослуживцы. После нескольких не столь давних недружественных поглощений  они поменяли статус.

А где изготавливались эти злосчастные жиклеры, на фирмах вошедших в состав  Хруничева как филиал или нет?
 Это вполне мог быть внешний поставщик.

Делал Омск по чертежам КБ "Салют". Это, насколько я понял, была их первая партия деталей и сборок для "Бриза".

Цитировать

ЦитироватьИ о помянутых Вами смежниках- они не смежники, а Ваши сослуживцы. После нескольких не столь давних недружественных поглощений  они поменяли статус.

А где изготавливались эти злосчастные жиклеры, на фирмах вошедших в состав  Хруничева как филиал или нет?
 Это вполне мог быть внешний поставщик.
 Кстати, есть еще такое понятие как 4-я приемка для отечественных поставщиков комплектующих?

Я не знаю,  где именно. Я лишь замечаю, что поочти всю свою кооперацию они поглотили.

Цитировать

Цитировать...и о привлекательности. И погода в Лонг-Бич приятнее байконурской, и впечатлений от Калифорнии поболее , чеи от Кзыл-Ординской обл.
И Тихий Океан, экватор, 154 грд. з.д. романтичнее пл 81 (или 200).

Но РБ Д родился на Байконуре и должен летать оттуда. Все равно его, РБ Д,  статистики никакой иной РБ Российский не наберет. И даже близко к ней не подойдет.

Так РБ Д не пускают очень давно, :wink: ДМ ему на смену пришел в 90-е годы, во множестве ипостасях. Да и родиться на Байконуре он не мог в принципе. В Подлипках он родился.  
Тихий океан говорите? Морская болезнь, тайфуны, малярия и прочие "приятности"...

И у Вас блок Д изготавливали когда-то.

ЦитироватьИ у Вас блок Д изготавливали когда-то.

Сомневаюсь что делали, но проектировали для него что-то точно. И с "Красмашем" в конце 80-х, начале 90-х контактировали тесно.

Цитировать

ЦитироватьНу и пару примечаний можно?

Неудачные (мягко говоря) проектные решения обычно неисправимы на последующих стадиях разработки изделия и всплывают при эксплуатации.

Назовите хотя бы одно такое неисправимое решение.

Называю- тяга двигателя

ЦитироватьНазываю- тяга двигателя

Извиняюсь, что влезаю - этот вопрос уже поднимался

Цитировать

ЦитироватьСтарый, я вот совсем не спец в движках.
Какие у ЦиХ были альтернативы в выборе ДУ, когда они Бриз лепили?

Любые. Но нищета и жадность не дали сделать подходящий двигатель.

Может, у Вас есть конкретный ответ?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу и пару примечаний можно?

Неудачные (мягко говоря) проектные решения обычно неисправимы на последующих стадиях разработки изделия и всплывают при эксплуатации.

Назовите хотя бы одно такое неисправимое решение.

Называю- тяга двигателя

"Бриз-М" делался из "Бриза-К" путём навески сбрасываемых торовых баков. Там стоял двухтонник 14Д30. Он же остался и на "Бризе-М". В данном случае энерговооружённость была принесена в жертву отработанности конструкции, технологичности производства и быстроте изготовления.
Ложка хороша к обеду!
Не забывайте, что параллельно разрабатывался КВРБ с более высокой энергетикой. А "Бриз-М" рассматривался как временная мера до появления полноценного водородника.

Цитировать

ЦитироватьНазываю- тяга двигателя

Извиняюсь, что влезаю - этот вопрос уже поднимался

Цитировать

ЦитироватьСтарый, я вот совсем не спец в движках.
Какие у ЦиХ были альтернативы в выборе ДУ, когда они Бриз лепили?

Любые. Но нищета и жадность не дали сделать подходящий двигатель.

Может, у Вас есть конкретный ответ?

Проектирование РБ- процесс сложный. Я лишь о неудачно выбранной тяге ДУ РБ помянул. Оптимальнее было бы  от 4 до 8 тонн.

О причинах такого выбора ДУ в КБ Салют я не знаю.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу и пару примечаний можно?

Неудачные (мягко говоря) проектные решения обычно неисправимы на последующих стадиях разработки изделия и всплывают при эксплуатации.

Назовите хотя бы одно такое неисправимое решение.

Называю- тяга двигателя

"Бриз-М" делался из "Бриза-К" путём навески сбрасываемых торовых баков. Там стоял двухтонник 14Д30. Он же остался и на "Бризе-М". В данном случае энерговооружённость была принесена в жертву отработанности конструкции, технологичности производства и быстроте изготовления.
Ложка хороша к обеду!
Не забывайте, что параллельно разрабатывался КВРБ с более высокой энергетикой. А "Бриз-М" рассматривался как временная мера до появления полноценного водородника.

Природа жертву не приняла. Пожинаем.

Малая тяга двигателя - это не только необходимость летать в несколько витков на ГПО. Это ещё и увеличение массового совершенства РБ (Бриз-М).

Можно смотреть на факт использования Бриза-М на Протоне - вместо РБ ДМ - двояко. Если считать ЦиХ и РККЭ коммерческими компаниями (до соответствующей степени), то - это их дело, что ставить; если РБ ДМ действительно экономически эффективнее, то ЦиХ сам себе наступает на ноги, ставя менее эффективную систему. Соответственно, наоборот, если РБ ДМ излишне дорог, то выгоднее ставить, может, и не такую эффективную систему, но более экономически оправданную.

Если же смотреть на ЦиХ и РККЭ как на госпредприятия, то остающийся вопрос - в том, насколько эффективную систему государство получает для своих запусков. Ну так оно и получает то, что захочет - независимо от цены и эффективности. Захочет Роскосмос или МО запустить Протон с ДМ - или, наоборот, обязательно с Бризом-М - получат.

РККЭ нужно "свой" Морской Старт продвигать - и ДМ на нём заодно.

ЦитироватьПрирода жертву не приняла. Пожинаем.

Хрень очередную несете! Посчитайте сколько летало "Бризов" с 1999 года. И это называется не приняла? Думайте прежде, чем позориться на людях, неся полную чушь.

ЦитироватьМалая тяга двигателя - это не только необходимость летать в несколько витков на ГПО. Это ещё и увеличение массового совершенства РБ (Бриз-М).

Можно смотреть на факт использования Бриза-М на Протоне - вместо РБ ДМ - двояко. Если считать ЦиХ и РККЭ коммерческими компаниями (до соответствующей степени), то - это их дело, что ставить; если РБ ДМ действительно экономически эффективнее, то ЦиХ сам себе наступает на ноги, ставя менее эффективную систему. Соответственно, наоборот, если РБ ДМ излишне дорог, то выгоднее ставить, может, и не такую эффективную систему, но более экономически оправданную.

Если же смотреть на ЦиХ и РККЭ как на госпредприятия, то остающийся вопрос - в том, насколько эффективную систему государство получает для своих запусков. Ну так оно и получает то, что захочет - независимо от цены и эффективности. Захочет Роскосмос или МО запустить Протон с ДМ - или, наоборот, обязательно с Бризом-М - получат.

РККЭ нужно "свой" Морской Старт продвигать - и ДМ на нём заодно.

Всё правильно, так и есть.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу и пару примечаний можно?

Неудачные (мягко говоря) проектные решения обычно неисправимы на последующих стадиях разработки изделия и всплывают при эксплуатации.

Назовите хотя бы одно такое неисправимое решение.

Называю- тяга двигателя

"Бриз-М" делался из "Бриза-К" путём навески сбрасываемых торовых баков. Там стоял двухтонник 14Д30. Он же остался и на "Бризе-М". В данном случае энерговооружённость была принесена в жертву отработанности конструкции, технологичности производства и быстроте изготовления.
Ложка хороша к обеду!
Не забывайте, что параллельно разрабатывался КВРБ с более высокой энергетикой. А "Бриз-М" рассматривался как временная мера до появления полноценного водородника.

Однако как раз малая тяга - ахиллесова пята Бриза и из нее проистекает множество проблем.
Еще из наследственных болезней - низкое совершенство центрального, так сказать, блока. Но с этим вроде как борются. Хотя и не очень уж успешно.
Однако почему у вас не планируют поставить перспективный 4-тонный двигатель КБХА?

ЦитироватьМалая тяга двигателя - это не только необходимость летать в несколько витков на ГПО. Это ещё и увеличение массового совершенства РБ (Бриз-М).

Ой, побойся бога :)
Для такой размерности масса двигателя пропорциональна кубическому корню тяги :) Сколько там наэкономишь массы - пол-кило?

Кстати, интересная мысль проскочила :) А кто вообще платит за модернизацию Бриза? ;)

ЦитироватьОднако почему у вас не планируют поставить перспективный 4-тонный двигатель КБХА?

Это значит делать абсолютно новый разгонник.
Сейчас, когда все помыслы направлены на КВТК, да ещё в перспективе лунный тяж, пилотируемая "Ангара", МРКС-1... это практически не реально.
Элементарно на переделку Бриза нет ни средств, ни сил, ни народа.

ЦитироватьКстати, интересная мысль проскочила :) А кто вообще платит за модернизацию Бриза? ;)

Я полагаю, за счет собственных средств Центра.

Цитировать

ЦитироватьМалая тяга двигателя - это не только необходимость летать в несколько витков на ГПО. Это ещё и увеличение массового совершенства РБ (Бриз-М).

Ой, побойся бога :)
Для такой размерности масса двигателя пропорциональна кубическому корню тяги :) Сколько там наэкономишь массы - пол-кило?

Даже если так - увеличение тяги вдвое повысит массу двигателя на 26%. Что, у тебя исходный двигатель 2 кг весит? На 2 тонны тяги?

А откуда ты взял, что масса пропорциональна кубическому корню тяги? Если считать массу (камеры) пропорциональной площадь поверхности - потому что толщина материала на малых тягах слабо зависит от размера - то ведь тяга тоже пропорциональна площади, получается, что масса и тяга пропорциональны. Друго дело, что там ТНА, который особо не масштабируется - но и тогда зависимость m = kt + c ...

Цитировать

ЦитироватьОднако почему у вас не планируют поставить перспективный 4-тонный двигатель КБХА?

Это значит делать абсолютно новый разгонник.
Сейчас, когда все помыслы направлены на КВТК, да ещё в перспективе лунный тяж, пилотируемая "Ангара", МРКС-1... это практически не реально.
Элементарно на переделку Бриза нет ни средств, ни сил, ни народа.

Смысла нет, ведь вся соль, опуская технические детали, что берется Бриз-КМ с легкой ракеты, навешивается на него ДТБ и пускается на тяжелой.

PS И как это Бриз еще не переименовали в универсальный разгонный блок  :lol:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМалая тяга двигателя - это не только необходимость летать в несколько витков на ГПО. Это ещё и увеличение массового совершенства РБ (Бриз-М).

Ой, побойся бога :)
Для такой размерности масса двигателя пропорциональна кубическому корню тяги :) Сколько там наэкономишь массы - пол-кило?

Даже если так - увеличение тяги вдвое повысит массу двигателя на 26%. Что, у тебя исходный двигатель 2 кг весит? На 2 тонны тяги?

А откуда ты взял, что масса пропорциональна кубическому корню тяги? Если считать массу (камеры) пропорциональной площадь поверхности - потому что толщина материала на малых тягах слабо зависит от размера - то ведь тяга тоже пропорциональна площади, получается, что масса и тяга пропорциональны. Друго дело, что там ТНА, который особо не масштабируется - но и тогда зависимость m = kt + c ...

Цитировать

ЦитироватьПрирода жертву не приняла. Пожинаем.

Хрень очередную несете! Посчитайте сколько летало "Бризов" с 1999 года. И это называется не приняла? Думайте прежде, чем позориться на людях, неся полную чушь.

Лучше Вы убытки своего предприятия считайте. И потери имиджевые.

Так  корректнее.  Сами подписались, отказавшись от Д.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПрирода жертву не приняла. Пожинаем.

Хрень очередную несете! Посчитайте сколько летало "Бризов" с 1999 года. И это называется не приняла? Думайте прежде, чем позориться на людях, неся полную чушь.

Лучше Вы убытки своего предприятия считайте. И потери имиджевые.

Так  корректнее.  Сами подписались, отказавшись от Д.

Точно хрень.  :D Хреновые нынче тролли пошли.

Лучше Вы убытки своего предприятия считайте. И потери имиджевые.

Так  корректнее.  Сами подписались, отказавшись от Д.[/quote]Точно хрень.  :D Хреновые нынче тролли пошли.[/quote]

А как сей способ проектирования назвать можно (пользуясь Вашим жаргоном)?

Цитирую:"Бриз-М" делался из "Бриза-К" путём навески сбрасываемых торовых баков. Там стоял двухтонник 14Д30. Он же остался и на "Бризе-М". В данном случае энерговооружённость была принесена в жертву отработанности конструкции, технологичности производства и быстроте изготовления.
Ложка хороша к обеду! ""

Способ называется МОДИФИКАЦИЯ.

ЦитироватьМодификация-англ. modification

внесение изменений, улучшение, преобразование методов управления,технологии производства, продукции, создание новой, прогрессивной модели продукции.

Вполне нормальный способ.
Это Вам не Н-1, и даже не "Клипер".  :wink:

ЦитироватьСпособ называется МОДИФИКАЦИЯ.

ЦитироватьМодификация-англ. modification

внесение изменений, улучшение, преобразование методов управления,технологии производства, продукции, создание новой, прогрессивной модели продукции.

Вполне нормальный способ.
Это Вам не Н-1, и даже не "Клипер".  :wink:

К сведению- РБ Д и его ДУ разрабатывал творческий коллектив, костяк которого составляли специалисты- разработчики Р-7, РБ Л и его ДУ и пилотируемых кораблей. Профессионалы высочайшего уровня. Теперь таких нет и никогда не будет. Почти все на пенсии, многих уже нет. На предприятии остались единицы.

ЦитироватьК сведению- РБ Д и его ДУ разрабатывал творческий коллектив, костяк которого составляли специалисты- разработчики Р-7, РБ Л и его ДУ и пилотируемых кораблей. Профессионалы высочайшего уровня. Теперь таких нет и никогда не будет. Почти все на пенсии, многих уже нет. На предприятии остались единицы.

В каждом поколении есть как гении, так и промокашки. И то поколение делало не мало ошибок, и нынешнее. Проблема в том, что опыт передается слабо, нет заинтересованности в его передаче, да и информации по тем же изделиям крайне мало даже на предприятиях-разработчиках.
Ну как, скажем заинтересовать молодое дарование, мечтающее о полётах на Марс, в отделе, занимающимся той же телеметрией или проектированием пневмо- гидросистем? Когда кроме двух десятков датчиков или полудюжины типовых клапанов и штуцеров он за всё время толком не увидит и не узнает.
Другое дело, энтузиастов становится всё меньше. Нет цели, достойной работать "за так", "за идею".
А все разговоры в прессе или Роскосмосе о необходимости лунных или марсианских полётах - пустое. Сытый голодного не разумеет.
Потому что, перед тем что-то требовать, "кормить" надо отрасль согласно ставящимся задачам, а не держать её на голодном пайке, требуя "канарейку за копейку" и уже вчера.
Достаточные инвестиции, доступная информация, квалифицированные кадры, эффективные и экономичные технологии, производительное оборудование, грамотный и толковый менеджмент - вот единственный путь к Луне и Марсу.

Нужна другая идеология работы с персоналом.

У меня одна знакомая работает в СПб на  канадско-японском заводе Магна-Нисан по производству автокомпонентов. В службе персонала. Так гендиректор раз в неделю встречается с персоналом какого-либо подразделения, рассказывает им как он стал гендиректором, и как они могут в перспективе подняться на его уровень. И потом пол часа отвечает на их вопросы и выслушивает предложения по совершенствованию технологии и организации производства.
По кругу все подразделения. А потом по новой его зам. И так круглый год. Цикл закончился - пошли по новой. Завод все время расширяется.

ЦитироватьНужна другая идеология работы с персоналом.

У меня одна знакомая работает в СПб на  канадско-японском заводе Магна-Нисан по производству автокомпонентов. В службе персонала. Так гендиректор раз в неделю встречается с персоналом какого-либо подразделения, рассказывает им как он стал гендиректором, и как они могут в перспективе подняться на его уровень. И потом пол часа отвечает на их вопросы и выслушивает предложения по совершенствованию технологии и организации производства.
По кругу все подразделения. А потом по новой его зам. И так круглый год. Цикл закончился - пошли по новой. Завод все время расширяется.

Это добросовестная (когда инициаторы настроены благодушно и сами в неё верят) игра в демократию. Одно из известных явлений в коллективах всех типов (у нас пока не столь известное), но в перспективе ничем не выдающееся. Иногда вначале вызывает восторг и удивление. Иногда потом вызывает значительное, до сарказма, заочное раздражение в коллективе. Всегда вызывает значительное, до сарказма, раздражение в коллективе на этапе перехода предприятия к стагнации и ухудшению ситуации. Отмирает само собой по схеме, когда начальство всё чаще 'неотложно занято' или 'в отъезде'. Производственная игра в демократию имеет психологическую основу. Особенно часто она возникает в условиях резкого вброса капитала и руководящих персон со стороны в некое новое и необычное для них дело в расчёте на необычный успех. В таких условиях руководитель оказывается в ситуации, когда у него есть деньги, есть радужные надежды, нет ответственности за прошлые проблемы, ещё нет ответственности за израсходованные средства, еще нет полного понимания текущих проблем и еще есть полное незнание проблем, возможных в будущем. Отсюда возникает благодушное настроение и ощущение себя добрым и сильным благодетелем, что он стремиться подкрепить и усилить, организуя игру в демократию, где он самый лучший демократ с самой лучшей голливудской улыбкой. Коллектив при этом должен исполнять свою ответную партию беспрекословно. Обычно за быстрым подъемом в таких организациях происходит столь же быстрый спад, т. к. израсходован начальный капитал и на месте решенных с его помощью проблем возникли новые, после чего все выходит на типовую для частных предприятий, ничем не примечательную схему. Все организации, пережившие периоды реального взрывного развития, технологических и/или коммерческих прорывов и т. п. в этот момент всегда управлялись тоталитарно одним человеком.

( переписал из бумажной книжки :wink: - лично не сталкивался, но те, кто сталкивались и пережили - именно так :wink:)

В том, что изложил, никакой демократией и не пахнет. Никто управленческих решения на голосование не пытается ставить. Это мозгомойка имеет целью создать определенный уровень стимулирования работников для достижения бизнес-цели компании и поддержания необходимого качества продукции.  И поддерживает не зашумленный бюрократией канал связи для менеджмента с нижних уровней производственных отношений. И все!

По сути ничем не отличается от мозгомойки советских времен, разве что только масштабами вовлечение в это дело госструктур.
На стадии формирования коллектива при наличии того или  иного объема соцпакета и наглядного для всех карьерного лифта внутри предприятия это работает. Сужу пл тому, сколько 2-крупнейшие в мире компании тратят на этот механизм ресурсов.

Все прочее уже за пределами качественной статистики и не может быть оценено по имеющимся данным.

Честно говоря, имхо, уверен, что если какой-нить ген. директор придёт на работе к нашему народу и станет им рассказывать, как он достиг такого счастья в жизни, то 90 или более процентов:
1. Мысленно пошлют его на**й и возненавидят чисто из-за зависти но будут уверены что это именно потому что он их обворовывает а они типа на такое не способны
2. Те, кто поохтнее до карьеры начнут тем больше думать как свалить из этой конторы, ибо всегда кажется лучше, где нас нет - и всегда кажется, что тут возможностей нет никаких и для нормальной карьеры надо сваливать искать нормальное место :)

Работал 4 месяца (попал по стечению обстоятельств + по дури) в филиале американской конторы в Москве. Так там для поддержания боевого духа по корпоративной почте из центрального офиса рассылали всякую амеровскую патриотическую дурь. Наша совецкая на фоне этого - весьма бледненько.. И как-то прислали видео в их офисе какого-то их янки-вояки про его трудные похождения во Вьетнаме и про то, как хорошо, что они там сделали самое трудное, защитив Америку, и, следовательно, планету, а нам теперь остаётся спокойно работать... Это через пару дней, как началась августовская война в Грузии. Реакция была та еще... Реально многие хотели уволится - тупо наложилось на накипевшее, ибо идиотская контора с идиотским управлением. Quest software. Причем, насколько я понимаю, к войне Вьетнаме у них самих-то отношение неоднозначное в штатах, а раскиданных везде по миру офисов у них больше, чем в США. И отношение к подобным пропагандам, тем более на военную тему (но не только) будет везде разным и непредсказуемым. О чем думали их пропагандисты-дебилы,  я не знаю. Но это полный дебилизм. Наш в космической отрасли - ничто. Кстати, сейчас контора в такой темной вонючей перепревшей ж**е, что всё выглядит абсолютно логично  :roll:

ЦитироватьЧестно говоря, имхо, уверен, что если какой-нить ген. директор придёт на работе к нашему народу и станет им рассказывать, как он достиг такого счастья в жизни, то 90 или более процентов:
1. Мысленно пошлют его на**й и возненавидят чисто из-за зависти но будут уверены что это именно потому что он их обворовывает а они типа на такое не способны
2. Те, кто поохтнее до карьеры начнут тем больше думать как свалить из этой конторы, ибо всегда кажется лучше, где нас нет - и всегда кажется, что тут возможностей нет никаких и для нормальной карьеры надо сваливать искать нормальное место :)

Работал 4 месяца (попал по стечению обстоятельств + по дури) в филиале американской конторы в Москве. Так там для поддержания боевого духа по корпоративной почте из центрального офиса рассылали всякую амеровскую патриотическую дурь. Наша совецкая на фоне этого - весьма бледненько.. И как-то прислали видео в их офисе какого-то их янки-вояки про его трудные похождения во Вьетнаме и про то, как хорошо, что они там сделали самое трудное, защитив Америку, и, следовательно, планету, а нам теперь остаётся спокойно работать... Это через пару дней, как началась августовская война в Грузии. Реакция была та еще... Реально многие хотели уволится - тупо наложилось на накипевшее, ибо идиотская контора с идиотским управлением. Quest software. Причем, насколько я понимаю, к войне Вьетнаме у них самих-то отношение неоднозначное в штатах, а раскиданных везде по миру офисов у них больше, чем в США. И отношение к подобным пропагандам, тем более на военную тему (но не только) будет везде разным и непредсказуемым. О чем думали их пропагандисты-дебилы,  я не знаю. Но это полный дебилизм. Наш в космической отрасли - ничто. Кстати, сейчас контора в такой темной вонючей перепревшей ж**е, что всё выглядит абсолютно логично  :roll:

Расскажу извествую мне историю. Один мужик, будучи генеральным (главным управляющим) не навязывал истории о своём жизненном пути, но охотно отвечал на вопросы, если спрашивали. И то надо сказать - ему и сейчас ещё 50 нет.

История такая - школа в небольшом белорусском городке, служба во флоте, на подводных лодках в северных морях... Приезд в США и учёба в Wharton Business School, несколько лет, как раз во времена Интернет-бума. Получение приглашения возглавить небольшую московскую высокотехнологическую фирму в области связи. Работа в Москве.

Сотрудники в Москве, надо отметить, подобрались достаточно зубастые. Образование - из технических вузов Москвы, многие из физтеха. Люди, умеющие думать и считать... И при этом считали этого генерального таким моральным лидером. Поднимал боевой дух коллектива - и не раз и не два - очень солидно.

Отметим ещё - этот менеджер ещё и прислушивался ко мнениям сотрудников. Проявляя свой уровень, можно было, например, получить выделенный проект под своё руководство, или участие в таком проекте в составе отдельной команды. Сотрудники считали такие варианты бесценным опытом и отличными строчками в резюме - конечно, и возраст сотрудников редко 40 лет превышал...

Так что опыт бывает разный.

Цитировать

ЦитироватьЧестно говоря, имхо, уверен, что если какой-нить ген. директор придёт на работе к нашему народу и станет им рассказывать, как он достиг такого счастья в жизни, то 90 или более процентов:
1. Мысленно пошлют его на**й и возненавидят чисто из-за зависти но будут уверены что это именно потому что он их обворовывает а они типа на такое не способны
2. Те, кто поохтнее до карьеры начнут тем больше думать как свалить из этой конторы, ибо всегда кажется лучше, где нас нет - и всегда кажется, что тут возможностей нет никаких и для нормальной карьеры надо сваливать искать нормальное место :)

Работал 4 месяца (попал по стечению обстоятельств + по дури) в филиале американской конторы в Москве. Так там для поддержания боевого духа по корпоративной почте из центрального офиса рассылали всякую амеровскую патриотическую дурь. Наша совецкая на фоне этого - весьма бледненько.. И как-то прислали видео в их офисе какого-то их янки-вояки про его трудные похождения во Вьетнаме и про то, как хорошо, что они там сделали самое трудное, защитив Америку, и, следовательно, планету, а нам теперь остаётся спокойно работать... Это через пару дней, как началась августовская война в Грузии. Реакция была та еще... Реально многие хотели уволится - тупо наложилось на накипевшее, ибо идиотская контора с идиотским управлением. Quest software. Причем, насколько я понимаю, к войне Вьетнаме у них самих-то отношение неоднозначное в штатах, а раскиданных везде по миру офисов у них больше, чем в США. И отношение к подобным пропагандам, тем более на военную тему (но не только) будет везде разным и непредсказуемым. О чем думали их пропагандисты-дебилы,  я не знаю. Но это полный дебилизм. Наш в космической отрасли - ничто. Кстати, сейчас контора в такой темной вонючей перепревшей ж**е, что всё выглядит абсолютно логично  :roll:

Расскажу извествую мне историю. Один мужик, будучи генеральным (главным управляющим) не навязывал истории о своём жизненном пути, но охотно отвечал на вопросы, если спрашивали. И то надо сказать - ему и сейчас ещё 50 нет.

История такая - школа в небольшом белорусском городке, служба во флоте, на подводных лодках в северных морях... Приезд в США и учёба в Wharton Business School, несколько лет, как раз во времена Интернет-бума. Получение приглашения возглавить небольшую московскую высокотехнологическую фирму в области связи. Работа в Москве.

Сотрудники в Москве, надо отметить, подобрались достаточно зубастые. Образование - из технических вузов Москвы, многие из физтеха. Люди, умеющие думать и считать... И при этом считали этого генерального таким моральным лидером. Поднимал боевой дух коллектива - и не раз и не два - очень солидно.

Отметим ещё - этот менеджер ещё и прислушивался ко мнениям сотрудников. Проявляя свой уровень, можно было, например, получить выделенный проект под своё руководство, или участие в таком проекте в составе отдельной команды. Сотрудники считали такие варианты бесценным опытом и отличными строчками в резюме - конечно, и возраст сотрудников редко 40 лет превышал...

Так что опыт бывает разный.

У меня сейчас на основной работе примерно так. Только без  иностранного опыта и капитала. Плюс директор из бывших наладчиков - технически грамотный безупречно. Есть неформальное соглашение, что нам по возможности разрешают работать дома, а мы без необходимости этим не злоупотребляем. Великое благо работать в таких условиях, по этому коллектив весьма стабильный при неолигархической весьма з/п. Если раздолбай и/или злоупотребляешь свободой - могут даже по статье тк уволить с жуткой записью в трудовой. Было пару раз, правда, не разработчики. Это весьма не просто, приходила даже, насколько я знаю, какая-то правовая инспекция по этому делу. Но случаи совсем уж очевидные, парни реально старались довести до этого. К сожалению, в космических конторах, где был и бываю, таких людей больше и тоже всем всё очевидно, но в той системе уволить их практически невозможно, если сам не изъявит желание уйти :(

ЦитироватьНо случаи совсем уж очевидные, парни реально старались довести до этого. К сожалению, в космических конторах, где был и бываю, таких людей больше и тоже всем всё очевидно, но в той системе уволить их практически невозможно, если сам не изъявит желание уйти :(

На самом деле довести человека до увольнения не так уж и трудно.  Даются одно за другим несколько трудновыполнимых поручений с жесткими сроками. Каждое неисполнение фиксируется в протоколе какого-либо совещания. Несколько неисполнений - запрос объяснительной, выговор. Несколько выговоров (емнип, достаточно двух), и человек ставится перед альтернативой: уходить по собственному или по нехорошеей статье.

Понятно, Дмитрий. :evil:

А где обсуждают отзыв партии разгонных блоков "Бриз-М" для детальной проверке?

ИМХО в Омске  :?

Цитировать

ЦитироватьНо случаи совсем уж очевидные, парни реально старались довести до этого. К сожалению, в космических конторах, где был и бываю, таких людей больше и тоже всем всё очевидно, но в той системе уволить их практически невозможно, если сам не изъявит желание уйти :(

На самом деле довести человека до увольнения не так уж и трудно.  Даются одно за другим несколько трудновыполнимых поручений с жесткими сроками. Каждое неисполнение фиксируется в протоколе какого-либо совещания. Несколько неисполнений - запрос объяснительной, выговор. Несколько выговоров (емнип, достаточно двух), и человек ставится перед альтернативой: уходить по собственному или по нехорошеей статье.

Еще проще - назначают оклад 10 тыр + премиальные.

Человек становится не нужен - премиальные тупо не платятся.  Вот тут и сам уйдешь в дорожные рабочие

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо случаи совсем уж очевидные, парни реально старались довести до этого. К сожалению, в космических конторах, где был и бываю, таких людей больше и тоже всем всё очевидно, но в той системе уволить их практически невозможно, если сам не изъявит желание уйти :(

На самом деле довести человека до увольнения не так уж и трудно.  Даются одно за другим несколько трудновыполнимых поручений с жесткими сроками. Каждое неисполнение фиксируется в протоколе какого-либо совещания. Несколько неисполнений - запрос объяснительной, выговор. Несколько выговоров (емнип, достаточно двух), и человек ставится перед альтернативой: уходить по собственному или по нехорошеей статье.

Еще проще - назначают оклад 10 тыр + премиальные.

Человек становится не нужен - премиальные тупо не платятся.  Вот тут и сам уйдешь в дорожные рабочие

В первом случае есть проблемы с профсоюзом, во втором нет проблем.

Цитировать

ЦитироватьНо случаи совсем уж очевидные, парни реально старались довести до этого. К сожалению, в космических конторах, где был и бываю, таких людей больше и тоже всем всё очевидно, но в той системе уволить их практически невозможно, если сам не изъявит желание уйти :(

На самом деле довести человека до увольнения не так уж и трудно.  Даются одно за другим несколько трудновыполнимых поручений с жесткими сроками. Каждое неисполнение фиксируется в протоколе какого-либо совещания. Несколько неисполнений - запрос объяснительной, выговор. Несколько выговоров (емнип, достаточно двух), и человек ставится перед альтернативой: уходить по собственному или по нехорошеей статье.

Просто на практике табу на это. Если человек тупо ничего не делает потому что тупо ничего не хочет или раздолбай просто - то пусть себе 'работает', если с нач-вом не ссорится и волну не гонит. Знаком с ситуацией на ИСС, когда оставшегося после вуза 'инженера', как из меня балерина, раздолбая по жизни во всем да еще и подставщика, пусть не по злой воле, а потому, что выше, кое-как выперли таки через несколько лет (!) из одного отдела... И через какое-то время его взяли в другой!! И точно так же с ним мучаются, кажется, поныне! Логично, ожидаемо, не так ли?? Тут я вообще никакого разумного объяснения не вижу.

ЦитироватьВ первом случае есть проблемы с профсоюзом, ...

Никаких проблем, если все делать по закону.

Пошел разговор про два планируемых запуска разгонного блока "ДМ-03" в 2013 году: один - с "Экспрессом-АМ8", второй - не известно...

А для ЛИ Ангары будут использоваться уже изготовленные, или новая партия делаться будет?

C этого места подробнее! 8)

ЦитироватьC этого места подробнее! 8)

Серпентарий и подробнее?
 :wink:

ЦитироватьC этого места подробнее! 8)

Ай-я я-я-я я-яй
Убили негра,
Убили негра, убили
Я-я-я
Ни за что, ни про что,
...., замочили. (с)
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:arqCSEPB8FIJ:novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php%3Fp%3D791556%26sid%3D057ed864c366e39b2d425cd873307533+&cd=1&hl=ru&ct=clnk

А Салютмэн  отрицал всё как  партизан на допросе в гестапо! :roll: :wink:

И что я там отрицал? "Экспресс-АМ8" федеральный, а федеральные пуски вполне могут быть и на ДМ-ах.

На том и поладим! :wink:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:Считал для ДМ-03 по данным из НК №02 2011.

Цитировать

Цитировать05.09.2011 12:45:10
ZOOR пишет:

http://www.gazetamir.ru/Default.aspx?tabid=66&EntryID=164

ЦитироватьИз интервью начальника космодрома «Плесецк»
генерал-майора Александра Головко газете «Красная Звезда»

- Александр Валентинович, как развивается опытно-испытательная база космодрома как по космической, так и по ракетной тематике?

- В настоящее время на космодроме проводятся лётные испытания ракет-носителей (РН), разгонных блоков (РБ) и космических аппаратов (КА). Если конкретизировать, то это:
- ракетно-космические комплексы «Союз-2», «Рокот»;
- космические аппараты «Меридиан», «Муссон-2», «Родник-С», «Неман», «Кобальт-М», «ГЛОНАСС», «Лотос-С», «Барс»;
- разгонные блоки «Бриз-КМ» и «Фрегат».
Проведены рекогносцировочные работы по размещению технического комплекса подготовки разгонного блока «Персей».
Идёт строительство наземной инфраструктуры:
- космического ракетного комплекса «Ангара»;
- объектов ЕКС (единая космическая система);
- унифицированного технического комплекса подготовки КА «Неман», «Кобальт-М», «Лотос-С», «Барс».
В 2010 году были проведены рекогносцировочные работы по определению объёма дооборудования объектов наземной инфраструктуры космодрома для размещения комплекса разгонного блока «Персей» и обеспечения подготовки и запуска РН «Союз-2» этапа 1в с блоком выведения «Волга».

Что-то не слышал о таком блоке :roll:

Salo пишет:

Я тоже, но технический комплекс подготовки разгонного блока «Персей» явно имеет индекс 14К45.

 http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=15234 (http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=15234)

Цитировать15 марта в г. Архангельске состоятся Общественные слушания по материалам оценки воздействия на окружающую среду перспективных космических комплексов
:: 12.02.2011

15 марта в г. Архангельске состоятся Общественные слушания по материалам оценки воздействия на окружающую среду перспективных космических комплексов.

Правительство Архангельской области, Архангельское отделение общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», ОАО «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнёва», ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С.П. Королёва», ФГУП «КБ «Арсенал» им. М.В. Фрунзе», ОАО «ЭКА», ООО «Научно-производственный центр «Альтернатива» приглашают принять участие в общественных слушаниях по материалам оценки воздействия на окружающую среду перспективных космических комплексов, эксплуатация которых планируется на космодроме Плесецк: комплекса ракеты-носителя «Союз-2» с ракетой-носителем «Союз-2» этапа 1в, комплекса блока выведения «Волга», комплекса разгонного блока 14К45, космического комплекса 14К159 с изделием 14Ф145, ракетно-космических комплексов 14К164 и 14К204.

На слушания приглашаются специалисты в области проектирования, эксплуатации, исследований воздействия космической техники на окружающую среду, а также все желающие.

Слушания состоятся 15 марта 2011 г. в конференц-зале Правительства Архангельской области по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49. Начало в 14-30. Вход свободный.

С материалами и ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду рассматриваемых изделий космической техники можно ознакомиться в офисе Архангельского отделения общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, 18, оф. 13, тел. (8182) 23-81-00.

Планируемые сроки проведения оценки воздействия на окружающую среду – 2011 год. Замечания и предложения могут быть представлены в письменном виде в адрес Архангельского отделения общественной организации «Всероссийское общество охраны природы».

Пресс-служба ФГУП "ЦЭНКИ"

http://krasm.com/doc.php?id=1171

ЦитироватьВладимир Колмыков: «Нас ждут грандиозные дела»
29 декабря 2011

Хочу отметить, что в плане следующего года объем работ по РСМ-54 («Синева») останется неизменным. Кроме того, продолжатся опытно-конструкторские работы по темам «Двина-ДМ», «Ускорение-Б», «Технологическая пневмосеть «Персей»» и другим проектам.

В этом году успешно завершены опытно-конструкторские работы, в которых Красмаш участвовал совместно с ГРЦ имени Макеева. 20 мая и 29 сентября состоялись испытательные пуски межконтинентальной баллистической ракеты, изготовленной нашим заводом.

Что касается Федеральной космической программы, в 2011 году были возобновлены пуски по программе «Морской старт». Первый после длительного перерыва старт ракеты-носителя «Зенит-3SL» с разгонным блоком ДМ-SL был успешно осуществлен со стартовой платформы в Тихом океане 25 сентября. Базовый модуль этого разгонного блока изготавливается нашим заводом. В 2012 году мы планируем сдать пять базовых модулей 314ГК для программы «Морской старт». Сейчас мы ведем работы по реконструкции и техническому перевооружению участков производства разгонных блоков.

ЦитироватьАниКей пишет:

http://www.yubileyny.ru/index.php/novine/1978

Газета "Спутник", №92 (1430) 26 ноября 2011 года, суббота.
4 Центральный научно-исследовательский институт (4 ЦНИИ)

Покоряя космические высоты.

4 Центрального научно-исследовательский институт Министерства обороны Институт был создан
в 1946 г., и это положило начало всей ракетно-космической отрасли страны. А в 1989 году
Институту было присвоено наименование 4 Центрального научно-исследовательского института
Министерства обороны.

Огромны заслуги Института в прошлом, но и не менее важны в настоящем времени.
За последние годы Институтом и при непосредственном его участии получены следующие результаты.

В интересах РВСН:

- создание в рамках ОКР «Яре» и развёртывание современных РК подвижного грунтового и стационарного шахтного базирования с модернизированными и перспективными командными пунктами и средствами боевого управления и связи;

- работы по созданию РК «Авангард-Р», который находится на этапе подготовки к лётным испытаниям;

- разработка технических предложений по НИР «Неизбежность» и «Молодец», проведённых в
интересах обоснования целесообразности создания перспективных РК стационарного и подвижного
(железнодорожного) базирования;

- подготовка ТТЗ на ОКР «Сармат» и начало работ по созданию перспективного РК стационарного
базирования с жидкостной МБР;

- работы по созданию перспективного боевого оснащения, в том числе блоков индивидуального разведения с перспективными средствами преодоления ПРО (ОКР «Прорыв»);

- работы по поддержанию боевой готовности и продлению сроков эксплуатации существующих РК в рамках комплекса ОКР «Зарядье»;

- работы по развитию СБУ РВСН, направленные на развитие центральных пунктов управления (ОКР «Грот», «Утёс-1»), создание звеньев АСБУ (ОКР «Сигнал-А1»), разработку перспективного подвижного командного пункта (ОКР «Размах 4») и продление сроков эксплуатации существующих командных пунктов.

В интересах Космических войск:

- создание и совершенствование космических систем и комплексов различного назначения, таких как «Кобальт-М», «Персона», «Лиана», «Кондор», «Лабиринт-В», «Канопус-СТ», «Меридиан», «Родник-С», «Муссон-2», «Барс-М» и др.;

- средств НАКУ космическими аппаратами, разгонными блоками и ракетами-носителями в рамках (ОКР «Управление», «Свист», «Конвенция», «Стажёр», «Синегорье», «Интеграция» и др.);

- средств развёртывания и восполнения орбитальных группировок (ОКР «Ангара», «Русь», «Плесецк», «Персей», «Туркестан» и др.);

- автоматизированных информационных систем управления (ОКР «Вешняк-М», а также работы серии «Заря»).

В интересах ВМФ:

- сопровождение работ в рамках ОКР «Булава-30» и «Лайнер» по созданию БРПЛ для оснащения ими перспективных подводных ракетоносцев.

Научный потенциал Института позволяет выполнять эти работы. Более 50% научных сотрудников являются дипломированными учёными, имеющими учёное звание «профессор», «доцент», «старший научный сотрудник».

С 1 декабря 2010 г. проведена очередная реорганизация ФГУ «4 ЦНИИ Минобороны России». В настоящее время Институт в составе 5 научных центров (РКС, ПВО, AT и В, ЭРАТ и РКО) предназначен для проведения научных исследований актуальных проблем военной теории и практики строительства, развития, подготовки и боевого применения стратегических ядерных сил и сил воздушно-космической обороны как функциональных компонентов Стратегических сил сдерживания, авиации Сил общего назначения Российской Федерации, а также объединённой системы противовоздушной обороны государств - участников Содружества независимых государств.

С 7 октября 2011 г. 4 ЦНИИ Минобороны России преобразован в федеральное бюджетное учреждение «4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации».

Автор : Начальник 4 ЦНИИ полковник А.Г. МИЛЬКОВСКИЙ.
К печати подготовила Арина БОРИСОВА

Цитировать

Цитировать

Цитироватьitwik пишет:

белл, не будет у энергии импульса, забудьте.

Дмитрий В. пишет:

Ну, значит, КВТК.

itwik пишет:

дмитрий в., теперь энергия хочет разработать унифицированный рб вместо дм-сл, дм-слб и дм-03

ЦитироватьГазета "Спутник" пишет:
создание в рамках ОКР «Яре» и развёртывание современных РК подвижного грунтового и стационарного шахтного базирования с модернизированными и перспективными командными пунктами и средствами боевого управления и связи; 

Это ЯРС такой, или что-то неизвестное?

Товарищи, патенты с картинками-схемами были?
1) Разгонный блок с хотя бы одним тороидальным баком: http://www.findpatent.ru/patent/209/2095294.html
2) Ракетный разгонный блок: http://www.findpatent.ru/patent/215/2153447.html
3) Ракетный разгонный блок: http://www.findpatent.ru/patent/216/2165379.html
4) Ракетный разгонный блок: http://www.findpatent.ru/patent/220/2205138.html
5) Ракетный разгонный блок: http://www.findpatent.ru/patent/221/2212361.html

Если кто-то сможет их идентифицировать, то будет замечательно. 
П. С. привёл картинку как пример, она открывается в полный размер по клику мыши...

http://www.i-mash.ru/news/nov_otrasl/31644-razgonnyjj-blok-dm-03-budut-ispolzovat-dlja.html

ЦитироватьРазгонный блок ДМ-03 будут использовать для запуска навигационных аппаратов летом
Сегодня, 11:28              

Космический разгонный блок ДМ-03, отправивший в 2010 г. в Тихий океан три спутника "Глонасс-М", будет использован для запуска навигационных аппаратов в июне 2013 г., сообщил "Интерфаксу-АВН" сегодня, 25 февраля, источник в ракетно-космической отрасли.

По его словам, подготовка разгонного блока на космодроме Байконур начнется в середине апреля. Она предусматривает вывоз полностью собранной ракеты "Протон-М" на стартовый комплекс для проведения комплексных испытаний ДМ-03, в том числе его тестовой заправки окислителем.

Собеседник агентства напомнил, что перед первым запуском этого разгонного блока тестовая заправка не осуществлялась, поскольку разработчики посчитали ее нецелесообразной. "К чему привело это решение известно: ДМ-03 заправили окислителем больше положенного, и спутники очутились в океане", - пояснил источник.

По его словам, после комплексных испытаний ракета будет полностью разобрана для перепроверок и затем снова собрана для запуска трех аппаратов "Глонасс-М", который планируется выполнить в конце июня.
 
Напомним, три спутника системы ГЛОНАСС были потеряны из-за ошибки в формуле расчета заправки разгонного блока ракеты. Таковы официальные выводы межведомственной комиссии, которая занималась этим делом.

"Основная причина падения ракеты со спутниками эта ошибка специалистов РКК "Энергия" при расчете заправки разгонного блока ДМ-3", - заявил глава межведомственной комиссии по расследованию инцидента, генеральный директор ЦНИИМаш Геннадий Райкунов. Дело в том, что конструкция нового разгонного блока ДМ-03 позволяет заправлять в него больше топлива, чем в предыдущий вариант ДМ-02. При расчете каждого запуска специалисты рассчитывают, сколько процентов от полного объема должно быть заправлено, чтобы ракета смогла вывести космические аппараты, в данном случае три спутника ГЛОНАСС на заданную орбиту. Рассчитывая формулу заправки на запуск ракеты-носителя "Протон-М", специалисты правильно подсчитали процент, но только применительно к объему ДМ-02, а не к новому разгонному блоку ДМ-03. То есть попросту перепутали. В космос-то отправился как раз новый разгонный блок. В результате, в ракету залили топлива на полторы тонны больше, чем следовало".

После запуска 5 декабря третья ступень ракеты "Протон-М" отклонилась от расчетной орбиты на 8 градусов, ее головная часть с тремя спутниками ГЛОНАСС упала в Тихий океан в тысячи километров к северо-западу от Гавайских островов. После этого ЧП президент Дмитрий Медведев (в то время - прим.) поручил руководителям Генпрокуратуры и Контрольного управления своей администрации проверить расходование средств на программу ГЛОНАСС. Потерянные аппараты были застрахованы в компании "Спутник".

ЦитироватьSalo пишет:
Космический разгонный блок ДМ-03, отправивший в 2010 г. в Тихий океан три спутника "Глонасс-М", будет использован

Подняли, помыли, и снова на ракету :)

ЦитироватьКосмический разгонный блок ДМ-03, отправивший в 2010 г. в Тихий океан три спутника "Глонасс-М", будет использован

... в качестве мишени.  :evil:

ЦитироватьG.K. пишет:
Подняли, помыли, и снова на ракету

А что, в аcфальт его закатывать из-за одного неудачного пуска?

И БИМ - поднять и использовать повторно.

PS: Но вообще - ДМ - это правильно, в свете последних достижений бризостроения. Т.е. ещё правильнее - один нормально летающий блок, а не конкуренция "кто лучше". Но это фантастика.

ЦитироватьSkykey пишет:
А что, в аcфальт его закатывать из-за одного неудачного пуска?

Кое-кому этого, видимо, хотелось-бы. Полное безобразие

ЦитироватьSkykey пишет:
А что, в аcфальт его закатывать из-за одного неудачного пуска?

Да нет  :)  Просто из построения фразы (выделено в первой цитате жирным) у меня возникло ощущение, что именно тот блок, который упал в ТО будет использован снова.

Цитироватьааа пишет:
... в качестве мишени. :evil:

+1

Если подняли ДМ, верните 3 спутника глонасс-м. Мы пыль смахнём да подготовим к запуску хотя бы на вторую тройку в этом году;)

http://krasm.com/Files/447-Sineva_9.pdf

ЦитироватьПо заказу РКК " Энергия" мы продолжаем опытно-конструкторские работы по созданию на базе жидкостного ракетного двигателя 11Д58МФ многофункционального ЖРД с улучшенными энергомассовыми характеристиками для применения в составе разгонного блока 11С861-03 и других перспективных кислородно-углеводородных ЖРД. Применение этого двигателя позволит увеличить массу выводимого на орбиту полезного груза более чем на 1 тонну.

ЦитироватьSalo пишет:
ытно-конструкторские работы по созданию на базе ж

ЦитироватьSalo пишет:
 http://krasm.com/Files/447-Sineva_9.pdf

ЦитироватьПо заказу РКК " Энергия" мы продолжаем опытно-конструкторские работы по созданию на базе жидкостного ракетного двигателя 11Д58МФ многофункционального ЖРД с улучшенными энергомассовыми характеристиками для применения в составе разгонного блока 11С861-03 и других перспективных кислородно-углеводородных ЖРД. Применение этого двигателя позволит увеличить массу выводимого на орбиту полезного груза более чем на 1 тонну.

на тонну по сравнению с чем ? если с тем, что было на ГСО - то очень даже интересно...

Хоссподи, ну кто же так цитирует?!

ЦитироватьЯрослав пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
ытно-конструкторские работы по созданию на базе ж

На базе чего, простите? ;)  :evil:

ого, оно еще два раза вставило, очень станно...
и результат какой - просто загляденье ))

http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=168

Генеральный директор НПЦ АП Ефим Межирицкий:

Кстати, возможности нашего моделирующего комплекса были подтверждены во время аварийного пуска трех спутников «ГЛОНАСС-М» с помощью «Протона» в декабре 2010 года. Уже через несколько часов после пуска, используя данные телеметрии, наши специалисты назвали истинную причину потери аппаратов – перегруз ракеты. Если помните, тогда в топливные баки разгонного блока ДМ залили примерно 1,5 тонны лишнего топлива. Заправочная станция на техническом комплексе была новая, форма топливного бака на «разгоннике» также была измененной. При этом должного контроля за заправкой, как позже выяснилось, не было.

http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=165

ЦитироватьПрезидент РКК "Энергия" Виталий Лопота:

 - После неудачи 2010 года было приостановлено использование разгонного блока ДМ-03. Когда может возобновиться использование этого разгонного блока? Какую полезную нагрузку он будет выводить на орбиту?

      - Ближайший запуск разгонного блока этой модификации намечен на 28 июня 2013 года. Он будет выводить на орбиту блок космических аппаратов системы ГЛОНАСС. Кроме того, в настоящее время по заказу Роскосмоса изготавливается разгонный блок для запуска космического аппарата "Экспресс-АМ8". Ожидается получение заказа на изготовление ещё одного такого "разгонника" для запуска аппаратов системы ГЛОНАСС.

      - Будет ли РКК "Энергия" создавать универсальный разгонный блок на основе ДМ-SL, ДМ-SLB и ДМ-03?

      - В настоящее время в РКК "Энергия" проводит работы по унификации модификаций "разгонника", используемого в морском и наземном комплексах (В проектах "Морской старт" и "Наземный старт" применяется ракета-носитель "Зенит" – ИФ-АВН). Предполагается, что разгонный блок ДМ-SLБ станет универсальным для использования в составе с ракетами носителями среднего класса.

      Разгонный блок ДМ-03 должен стать универсальным для ракет-носителей тяжелого класса (типа "Протон", "Энергия", "Ангара" и др.), а также носителя, разрабатываемого в рамках опытно-конструкторских работ "Амур" для космодрома Восточный.

      Таким образом, предполагается, что в будущем останутся только две модификации разгонного блока типа ДМ для ракет-носителей среднего и тяжёлого классов.

Российская космическая отрасль возвращается к использованию разгонных блоков ДМ-03 - глава РКК "Энергия" (http://www.militarynews.ru/fcl_l/news.asp?id=313938)

ЦитироватьSalo пишет:
 Российская космическая отрасль возвращается к использованию разгонных блоков ДМ-03 - глава РКК "Энергия" (http://www.militarynews.ru/fcl_l/news.asp?id=313938)

Ссылка для зарегистрированных юзеров.
Как же ее прочитать ;) ?

Ждать пока новость станет общедоступной на других ресурсах.

Такие новости должны исходить не от главы РКК а от отрасли которая "возвращается".

http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=182

ЦитироватьПрезидент, генеральный конструктор Ракетно-космической корпорации «Энергия» Виталий Лопота:

- Скоро снова должен заработать разгонный блок ДМ-03. Какие у него перспективы?

   - Ближайший запуск разгонного блока этой модификации намечен на начало июля 2013 года.

   Он будет использоваться для выведения на рабочую орбиту блока из трех космических аппаратов системы «Глонасс». В настоящее время по заказу Роскосмоса изготавливается один разгонный блок для запуска КА связи по государственной программе. Ожидается получение ещё нескольких таких заказов. Планируется применение блока и в составе ракет-носителей, создаваемых для эксплуатации на строящемся космодроме «Восточный», а также в проекте «Морской старт».

   Так что перспективы у данной современной модификации блока типа ДМ имеются и будут, несомненно, развиваться с учетом реализации запланированных запусков по Федеральной космической программе и другим программам, имея в виду, что технические характеристики блока ДМ-03 по массе доставляемого полезного груза и точности выведения улучшены по сравнению с другими более ранними модификациями.

Протон со спутниками "Глонасс" вывезли на стартовый комплекс Байконура
                
 Ракета-носитель "Протон-М" с тремя спутниками "Глонасс-М", запуск которой запланирован на 2 июля, вывезена на стартовый комплекс космодрома Байконур, сообщил в пятницу Центр имени Хруничева (предприятие-изготовитель ракет-носителей "Протон-М").
 
 "Сегодня утром, 28 июня, на космодроме Байконур состоялся вывоз ракеты космического назначения "Протон-М" с тремя космическими аппаратами "Глонасс-М" из монтажно-испытательного корпуса площадки №92А-50 на стартовый комплекс площадки №81. Решение о готовности ракеты к установке на стартовой площадке было принято накануне вечером на заседании технического руководства и государственной комиссии", — говорится в сообщении.
 
 После того, как ракета была установлена в пусковое устройство, специалисты космодрома приступили к работам по графику первого стартового дня, сообщил Центр имени Хруничева.
 
 Пуск ракеты-носителя "Протон-М" с разгонным блоком ДМ-03 и с тремя российскими навигационными космическими аппаратами "Глонасс-М" намечен на 2 июля. В настоящее время всего в составе орбитальной группировки ГЛОНАСС насчитывается 29 спутников, из них 24 используются по целевому назначению, четыре космических аппарата находятся в орбитальном резерве и один — на этапе летных испытаний, передает РИА Новости.
 
 К.И.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/10645/

Я совсем запутался в номерах изделий. Тот ли это ДМ-03, в который в прошлый раз топливо перелили?

Скажем так - аналогичный.  ;)

Годовой отчёт за 2012 год
http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=1615&type=2
http://www.e-disclosure.ru/portal/FileLoad.ashx?Fileid=711424&type=file

Здесь (http://www.energia.ru/ru/launchers/land-launch/head.html) указывают, что "ДМ-SLБ" является адаптированным для наземного старта вариантом "ДМ-SL". А в чём именно адаптация, какие элементы были изменены? Подскажите plz кто в курсе.

http://landlaunch.ru/ru/spravochnik/SIS_User%20Guide_2.pdf (http://landlaunch.ru/ru/spravochnik/SIS_User%20Guide_2.pdf), страница 17.

Цитироватьfagot пишет:
http://landlaunch.ru/ru/spravochnik/SIS_User%20Guide_2.pdf, страница 17

Спасибо!

http://krasm.com/Files/1024-%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0%20%E2%84%96%205-6%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8C%202013.pdf

Особо интересно следующее:

Цитировать— Какие опытно-конструкторские работы по созданию РКТ сегодня ведутся на Красмаше?

— По заказу РКК "Энергия" для запуска с космодрома "Плесецк" наших разгонных блоков (в том числе в составе ракет-носителей "Протон" и "Зенит") мы проводим ОКР по изготовлению технологической пневмосети. На космодроме разворачивается технический комплекс по подготовке к пуску разгонных блоков 11С861-03. Он состоит из трех помещений, в которых будет производиться монтаж РБ и его испытания. Создан современный четырехэтажный стапель с площадками обслуживания, позволяющий кантовать разгонный блок. Работы на нем можно проводить как в горизонтальном, так и в вертикальном положении.
На одной из вертикалей располагается пневмосеть для предстартовых проверок РБ. Сегодня полностью завершено изготовление одной сети, мы готовы к ее монтажу, но пока работы приостановлены, этот проект перенесен на следующий год.

— Сейчас Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева ведет разработку перспективных ракет-носителей "Ангара". Участие Красмаша в этом проекте возможно?

— В настоящее время осуществляются работы по адаптации разгонного блока ДМ-03 для ракеты-носителя "Ангара". По словам заместителя генерального конструктора КБ Химмаш имени А.И.Исаева Валерия Юрьевича Пиунова, Красмаш рассматривается как изготовитель шар-баллонов для верхних ступеней ракеты. У нашего предприятия накоплен значительный опыт их производства. Мы делаем их для различных двигательных установок.
Шар-баллоны предназначены для хранения газа под высоким давлением, необходимого для срабатывания различных узлов автоматики, обеспечения вытеснения компонентов топлива. У нас разработана целая линейка шар-баллонов различного диаметра, объема и материала для их изготовления. Сегодня мы делаем их из нержавеющей стали и титана.

ЦитироватьSalo пишет:
По заказу РКК "Энергия" для запуска с космодрома "Плесецк" наших разгонных блоков (в том числе в составе ракет-носителей "Протон" и "Зенит")

:?:

ЦитироватьSalo пишет:
 http://krasm.com/Files/1024-%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0%20%E2%84%96%205-6%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8C%202013.pdf
 
 

Здесь пишется:
В новом «разгоннике»  будет использоваться современный многофункциональный двигатель 11Д58МФ, который имеет ряд существенных преимуществ...
...выводимая масса полезной нагрузки может быть увеличена на 500кг.

В #540, (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4533/message1048645/#message1048645) этой темы, на предыдущей странице: «По заказу РКК " Энергия" мы продолжаем опытно-конструкторские работы по созданию на базе жидкостного ракетного двигателя 11Д58МФ многофункционального ЖРД с улучшенными энергомассовыми  характеристиками ... Применение этого двигателя позволит увеличить массу выводимого на орбиту полезного груза более чем на 1 тонну.

Это разные модификации двигателя 11Д58МФ? Спасибо.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
По заказу РКК "Энергия" для запуска с космодрома "Плесецк" наших разгонных блоков (в том числе в составе ракет-носителей "Протон" и "Зенит")

:?:

Кто-то ошибся - или журналист, или конструктор. Конечно в Плесецке кроме Ангары его использовать негде.

ЦитироватьShin пишет:
Раз уж я добрался до фотографий, то вот еще одна, на мой взгляд, редкая: ДМ, вид сверху:

Согласно статье anik'a в октябрьском номере НК при запуске AMOS-4 блок ДМ-SLБ заправляли синтином, что в сочетании с новым композитным адаптером ПН от RUAG и уменьшением гарантийных запасов РН позволило увеличить ПН на ГПО до 4220 кг.

ЦитироватьSalo пишет:
до 4220 кг.

Со скольки?

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13218/message1121185/#message1121185

330кг, солидно.

Пишут, что теперь могут выводить до 4500 кг.

http://www.krasm.com/Files/1251-Sineva_09-10_2013.pdf

ЦитироватьЗаместитель генерального директора — директор по экономике ОАО "Красмаш" А.В. Солусенко:

К сожалению, в силу разных причин, нам не удалось до конца реализовать планы, из которых рассчитывался бюджет 2013 года. Так, мы не вышли на планируемый уровень технологической подготовки производства по новой тематике; не решился вопрос с финансированием в 2013 году продолжения ОКР "Двина-ДМ"; с большим трудом мы получили в этом году двигатели 11Д58М на базовые модули разгонного блока по проекту "Морской старт". Поэтому производственные планы приходилось корректировать, что-то сдвигать вправо, а то и переносить на следующий финансовый год. Так, в 2013 году планировалось изготовить три-четыре летные машины 314ГК по проекту "Морской старт", а закомплектовать смогли только одну, остальные перешли на следующий год. Суммарные потери в 2013 году вылились в существенное снижение объемов доходной части бюджета в денежном выражении, а также валовой продукции подразделений в нормо-часах. Но в целом, повторюсь, позитива было больше, чем негатива.

Всем привет. Интересно а каким образом происходит подача окислителя, я так понимаю там должен быть криогенный насос, раз это кислород, может кто в курсе, как этот процесс осуществляется на Двине?

ЦитироватьRus qsd пишет:
Всем привет. Интересно а каким образом происходит подача окислителя, я так понимаю там должен быть криогенный насос, раз это кислород, может кто в курсе, как этот процесс осуществляется на Двине?

На Двине обеспечивается гравитационная подача рабочего тела.

Из годового отчета РКК "Энергия" за 2013-й год:
В составе РКК «Протон» с РБ 11С861-03 №3Л и КА «Глонасс-М» (ноябрь 2014 г.)
В составе РКК «Протон» с РБ 11С861-03 №5Л и КА «Экспресс-АМ8» (сентябрь 2014 г.)

del

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К НАДЕЖНОСТИ НОВЫХ МОДИФИКАЦИЙ РАЗГОННЫХ БЛОКОВ ТИПА ДМ С УЧЕТОМ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРОТОТИПОВ
© 2014 г. Задеба В.А.
http://www.energia.ru/ktt/archive/2014/03-2014/03-06.pdf

ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЙ РАБОТЫ «СОЗДАНИЕ КОСМИЧЕСКОГО РАКЕТНОГО КОМПЛЕКСА ТЯЖЕЛОГО КЛАССА НА КОСМОДРОМЕ «ВОСТОЧНЫЙ»
Шифр ОКР: «Амур»
http://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/priz/file.html?uid=07BE79E06D710052E053AC110725ABD7

Цитировать3.1 Состав КРК

3.1.1 В состав КРК тяжелого класса должны входить:

трехступенчатая ракета-носитель «Ангара-А5»;

комплексы разгонных блоков с РБ типа ДМ и КВТК (входят функционально, создаются в рамках ОКР «Орион» (начиная с 2016 г.) и «Двина-КВТК» соответственно);

унифицированный технический комплекс КРК в составе ТК РН, ТК РКН, ТК КГЧ (создается в рамках ОКР «ТК-Восток»);

стартовый комплекс (создается в рамках ОКР «СК-Восток-А»);

комплект наземного оборудования и проверочной аппаратуры РН на СК;

комплект наземного оборудования и проверочной аппаратуры РН на ТК РН, ТК РКН, ТК КГЧ;

комплекс средств измерений, сбора и обработки информации (формируется из состава существующих технических средств измерений, а также средств, разрабатываемых в рамках ОКР «ТМИ-Восток»);

автоматизированная система управления подготовкой и пуском РКН;

комплекс специальных средств транспортирования составных частей РКН (создается в рамках ОКР «НКИ-Восток»);

учебно-тренировочные средства.

Примечания:
1 В состав КРБ входят головные обтекатели РН типа 14С75.хх, АМГ1 (с РБ типа ДМ) и типа 14С735 (с РБ КВТК), адаптированные к условиям космодрома «Восточный».

Цитировать3.2.2.1 Требования к ракете-носителю

3.2.2.1.1 РН предназначается к эксплуатации с КГЧ, включающими автоматические КА, в том числе с разгонными блоками типа ДМ и КВТК и головными обтекателями, указанными в п. 3.1.

3.2.2.1.2 Энергетические возможности РН должны обеспечивать выведение полезных грузов массой не менее 24,5 т на круговую орбиту Нкр = 200 км, i = 51,7 град.
Вероятность достаточности энергетических возможностей РН для выведения на заданные орбиты полезных грузов должна быть не менее 0,997 с доверительной вероятностью 0,9.

Примечания:
1 Энергетические возможности РКН должны обеспечивать выведение автоматических КА с массами до:

с использованием РБ ДМ:
7,0 т на ГПО (AV перехода на геостационарную орбиту 1500 м/с);
3,9 т на ГСО (Нкр = 35786 км, i = 0 град.);

с использованием РБ КВТК:
до 8,0 т на ГПО (AV перехода на геостационарную орбиту 1500 м/с);
до 5,0 т на ГСО (Нкр = 35786 км, i = 0 град.).

2 Заданные энергетические характеристики должны обеспечиваться с учетом
расположения РП ОЧ РН и ГО.

Ничего не понял!
Это, получается, нативный хруничевский "Бриз" в пролете. Казалось бы, причем здесь вообще ДМ?

Цитироватьааа пишет:
Ничего не понял!
Это, получается, нативный хруничевский "Бриз" в пролете. Казалось бы, причем здесь вообще ДМ?

На Восточном - в пролете.

Цитироватьааа пишет:
Ничего не понял!
Это, получается, нативный хруничевский "Бриз" в пролете. Казалось бы, причем здесь вообще ДМ?

Тонкий способ вынудить форсировать разработку КВТК? :)

Цитироватьavmich пишет:

Тонкий способ вынудить форсировать разработку КВТК?

Чего ж тут "тонкого"? Давно и толсто было сказано, что гептила на "Восточном" не будет.

ЦитироватьБлудный пишет:
 Давно и толсто было сказано, что гептила на "Восточном" не будет.

Ах вон чего!
То есть, "Волге" тоже путь закрыт. И "Фрегату".
А я-то думаю, что еще за керосиновый "Фрегат".
Эдак мы с Восточного и к 2028-му не полетим.

Гептила не будет - это вряд ли со зла :) скорее чтобы избежать кучи проблем, если его туда пускать.

(Заметим, пускать всё равно придётся, в составе ПН - видимо, разделение ПН и РН удобнее поддерживать).

С другой стороны - и ДМ уже есть, и водородные блоки как-то делались уже - что несомненно намекает на то, что и без гептила вполе можно обходиться - если хотеть.

Цитироватьааа пишет:

ЦитироватьБлудный пишет:
 Давно и толсто было сказано, что гептила на "Восточном" не будет.

Ах вон чего!
То есть, "Волге" тоже путь закрыт. И "Фрегату".
А я-то думаю, что еще за керосиновый "Фрегат".
Эдак мы с Восточного и к 2028-му не полетим.

Фрегат будет, там гептила немного. Но будет заменен керосиновым блоком.

Цитироватьavmich пишет:
Гептила не будет - это вряд ли со зла  :)  скорее чтобы избежать кучи проблем, если его туда пускать.

(Заметим, пускать всё равно придётся, в составе ПН - видимо, разделение ПН и РН удобнее поддерживать).

Да ладно, там в позиционном районе до этого что, кисельные реки были с молочными берегами?  :)
И ничего, травка зеленеет, солнышко блестит.

Коллеги, реально ли путём относительно несложной модернизации увеличить количество топлива в ДМ тонн до 19 + стыковочный конус, чтобы вписаться в макс ПН Протона, и, после стыковки, выводить что-нибудь 9 тонное к Луне?

В ДМ-03 18,7 тонн топлива.

ЦитироватьSalo пишет:
В ДМ-03 18,7 тонн топлива.

Благодарю. Если я правильно понял, то речь идёт о РБ ДМ-03 первого этапа 11С861-03.Д0000А32-0.

ДМ-03 первого этапа (http://ecoruspace.me/%D0%A0%D0%91+%D0%94%D0%9C-03+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B0.html)

А он что-нибудь успешно выводил?

ЦитироватьШелезяка пишет:
Если я правильно понял, то речь идёт о РБ ДМ-03 первого этапа 11С861-03.Д0000А32-0

Я, конечно, могу ошибаться, но 11С861-03.Д0000А32-0 - это ДМ-03 второго этапа. А вот 11С861-03.Д0000-0 - это как раз ДМ-03 первого этапа. Хотя, там еще есть ДМ-03 этапа 1 исполнения 1 и ДМ-03 этапа 1 исполнения 2.

ЦитироватьШелезяка пишет:
А он что-нибудь успешно выводил?

Ничего.

Цитироватьanik пишет:

ЦитироватьШелезяка пишет:
Если я правильно понял, то речь идёт о РБ ДМ-03 первого этапа 11С861-03.Д0000А32-0

Я, конечно, могу ошибаться, но 11С861-03.Д0000А32-0 - это ДМ-03 второго этапа. А вот 11С861-03.Д0000-0 - это как раз ДМ-03 первого этапа. Хотя, там еще есть ДМ-03 этапа 1 исполнения 1 и ДМ-03 этапа 1 исполнения 2.

ЦитироватьШелезяка пишет:
А он что-нибудь успешно выводил?

Ничего.

Спасибо. ДМ-03 это случаем не тот РБ, в который якобы перелили на 1,5 т топлива, и из-за этого Протон не вытянул на орбиту тройку Глонассов в 2010 г (утопли)? Если это так, то получается в ДМ-03 можно дополнительно влить 1,5 т к штатным 19 т, аж до 20,5 т топлива? Или в том пуске недолив должен быть?

И ещё вопрос: ДУ СОЗ вытеснительная на "вонючке", как в ней решают вопросы заневоливания топлива и надёжного пуска в невесомости?

ЦитироватьШелезяка пишет:
ДМ-03 это случаем не тот РБ, в который якобы перелили на 1,5 т топлива, и из-за этого Протон не вытянул на орбиту тройку Глонассов в 2010 г (утопли)? Если это так, то получается в ДМ-03 можно дополнительно влить 1,5 т к штатным 19 т, аж до 20,5 т топлива? Или в том пуске недолив должен быть?

В том пуске ДМ-03 должен был заправляться не полностью, а вместо этого в него залили окислителя больше на 1.6 тонны, основываясь на инструкции, написанной для ДМ-2.

ЦитироватьШелезяка пишет:
И ещё вопрос: ДУ СОЗ вытеснительная на "вонючке", как в ней решают вопросы заневоливания топлива и надёжного пуска в невесомости?

http://tmkb-soyuz.ru/43

ЦитироватьДвигательная установка 11Д79 обеспечивает необходимые условия для запусков блоков "Д" и "ДМ" в невесомости при стартах космических аппаратов с орбиты ИСЗ к планетам Солнечной системы. Впервые в конструкции ДУ применен двухкомпонентный сферический бак с металлическими вытеснительными диафрагмами.

http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=2&nid=358592

- Планируется ли применение разгонного блока ДМ на тяжелой "Ангаре"?
 
- Напомню, что  разгонные блоки типа ДМ разработки РКК "Энергия" – одни из самых эффективных и надежных в мировой космонавтике. Более 40 лет они используются для выведения космических аппаратов на геостационарную и другие высокие околоземные орбиты. Сейчас мы много говорим об экологии, так вот эти разгонные блоки используют только экологически чистые компоненты топлива: жидкий кислород и керосин. Но на месте мы не стоим, поэтому и продолжаем работу по усовершенствованию наших разгонных блоков. В настоящее время работаем над созданием следующего поколения разгонных блоков типа ДМ, которые должны запускаться совместно с ракетой-носителем  "Ангара-А5" с космодрома Плесецк. Энергетические характеристики этого поколения разгонных блоков позволяют решать вопросы по выведению полезных нагрузок на заданные орбиты
 
- А  каковы  перспективы его дальнейшего использования?
 
- Федеральной космической программой предусматривается создание комплекса разгонного блока типа ДМ на космодроме Восточный для применения с  совместно создаваемым там космическим ракетным комплексом "Амур" на основе ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5".

Цитироватьanik пишет:
2.9 тонны - ДМ-03 этапа 1 с Байконура
3.2 тонны - ДМ-03 этапа 1 исполнения 2 с Восточного
3.4 тонны - ДМ-03 этапа 2а с Байконура
3.6 тонны - ДМ-03 этапа 2 с Плесецка
3.9 тонны - ДМ-03 этапа 2 с Восточного

А где он это пишет?

ЦитироватьSalo пишет:
А где он это пишет?

Случайно разговор зашел: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13253/message1319206/#message1319206  :D  

Про Байконур взято из третьего тома "Энергии", остальное - из [совершенно секретно].

Кстати, говорят, что в ближайшее время на Байконур будут отправлены сразу два ДМ-03: №5Л - для запуска "Экспресса-АМ8" и №3Л - для запуска трех "Глонассов-М".

Этап 2 это с 11Д58МФ?

ЦитироватьSalo пишет:
Этап 2 это с 11Д58МФ?

Да.

ЦитироватьLanista пишет:

Цитироватьanik пишет:
2.9 тонны - ДМ-03 этапа 1 с Байконура
3.2 тонны - ДМ-03 этапа 1 исполнения 2 с Восточного
3.4 тонны - ДМ-03 этапа 2а с Байконура
3.6 тонны - ДМ-03 этапа 2 с Плесецка
3.9 тонны - ДМ-03 этапа 2 с Восточного

Массы в ГПО ?? Почему болше с Плесецка чем с Байконура ?

ЦитироватьNicolas Pillet пишет:

ЦитироватьLanista

пишет:

Цитироватьanik пишет:
2.9 тонны - ДМ-03 этапа 1 с Байконура
3.2 тонны - ДМ-03 этапа 1 исполнения 2 с Восточного
3.4 тонны - ДМ-03 этапа 2а с Байконура
3.6 тонны - ДМ-03 этапа 2 с Плесецка
3.9 тонны - ДМ-03 этапа 2 с Восточного

Массы в ГПО ?? Почему болше с Плесецка чем с Байконура ?

Ну нaверно потому что по второму этaпу идёт другой УИ.

Массы на ГСО. С Плесецка больше, потому что этапы разные. Другой двигатель.

ЦитироватьNicolas Pillet пишет:
Массы в ГПО ?? Почему болше с Плесецка чем с Байконура ?

Цитироватьanik пишет:
Полагал, что это будет очевидно: Плесецк, Восточный - "Ангара-А5", Байконур - "Протон-М".

ЦитироватьЭтап 2 это с 11Д58МФ?

Индекс разгонного блока ДМ-03 ("Персей") - 14С48.

Цитироватьanik пишет:

Индекс разгонного блока ДМ-03 ("Персей" ;)  - 14С48.

I don't understand. Why a new index ? 11C861-03 was not good ?

Новое время - новый индекс.
В 70-80-е было 11С..., в 90-х - 17С40 (ДМ-5). Сейчас эпоха 14...
Все нормально.

http://www.krasm.com/Files/1642-%D0%A1%D0%B0%D0%B9%D1%82_Sineva_07-08_2014.pdf

ЦитироватьВладимир Колмыков: «Перед Красмашем стоят серьезные задачи»

— Планируется ли в 2015 году выпуск продукции по Федеральной космической программе и продукции гражданского назначения?

— Да, в следующем году у нас возобновляется производство базовых модулей разгонных блоков типа ДМ, которое было приостановлено в этом году. Кроме того, совместно с РКК «Энергия» мы продолжаем опытноконструкторские работы по изготовлению двигателя 11Д58МФ, используемого в этих разгонных блоках.
Решается вопрос о размещении производства на нашем заводе ракеты-носителя гражданского назначения.

Интересно, что за ракета?

ЦитироватьSalo пишет:
Интересно, что за ракета?

Думаю, логично предположить, что Энергия-К.

Колмыков несколько раз писал о метановой ракете лёгкого класса.

ЦитироватьSalo пишет:
Колмыков несколько раз писал о метановой ракете лёгкого класса.

Да пусть хоть с легкого начнут - посмотреть что получится и насколько проблемной будет эксплуатация... Интересно...

ЦитироватьSalo пишет:
http://www.krasm.com/Files/1642-%D0%A1%D0%B0%D0%B9%D1%82_Sineva_07-08_2014.pdf

ЦитироватьВладимир Колмыков: «Перед Красмашем стоят серьезные задачи»

— Планируется ли в 2015 году выпуск продукции по Федеральной космической программе и продукции гражданского назначения?

— Да, в следующем году у нас возобновляется производство базовых модулей разгонных блоков типа ДМ, которое было приостановлено в этом году.

А какие нагрузки в ФКП под ДМ прописаны?
МС и ЛЛ умерли.
На Ангару его рано производить - лет через 5 (может) полетит.
Или цикл производства такой длительный?

ЦитироватьZOOR пишет:
На Ангару его рано производить - лет через 5 (может) полетит.
Или цикл производства такой длительный?

Cолнцев (Энергия)заявил публично о заказе трех машин для Плесецка.

Цитироватьsychbird пишет:
Cолнцев (Энергия)заявил публично о заказе трех машин для Плесецка.

Значит будут от Бриза отказываться. Три Ангары - это всё, что собираются пустить с Плесецка до 2021го...

ЦитироватьSalo пишет:
Колмыков несколько раз писал о метановой ракете лёгкого класса.

не про неё ли упоминается в ФКП-2016-2025 гг ?

ЦитироватьAlex_II пишет:
начит будут от Бриза отказываться. Три Ангары - это всё, что собираются пустить с Плесецка до 2021го...

На основании чего такой вывод?

Цитироватьsychbird пишет:
Cолнцев (Энергия)заявил публично о заказе трех машин для Плесецка.

А он публично не заявлял, когда он под эти машины ПН сделает?

ЦитироватьAlex_II пишет:
Значит будут от Бриза отказываться.

Пока КВТК не появится - ну куда же от него денешься.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Три Ангары - это всё, что собираются пустить с Плесецка до 2021го...

Планы - они разные бывают. И имеют свойства корректироваться

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Cолнцев (Энергия)заявил публично о заказе трех машин для Плесецка.

Значит будут от Бриза отказываться. Три Ангары - это всё, что собираются пустить с Плесецка до 2021го...

Это вряд ли. Скорее ДМ понадобились для их отработки с "Ангарой", чтобы не терять времени на это на Восточном. А "Бризы" ещё полетают.

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Cолнцев (Энергия)заявил публично о заказе трех машин для Плесецка.

Значит будут от Бриза отказываться. Три Ангары - это всё, что собираются пустить с Плесецка до 2021го...

В 2016-2017 годах производить "Ангару" не планируется, но с 2018 по 2020 годы предприятие должно выпускать по две ракеты в год, а в 2021-2022 - уже по четыре. В 2023 году, говорится в материалах, Центр сделает шесть тяжелых ракет, а в 2024-2025 годах выйдет на ежегодный выпуск семи носителей "Ангара-А5".
http://itar-tass.com/nauka/1435143 

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Cолнцев (Энергия)заявил публично о заказе трех машин для Плесецка.

Значит будут от Бриза отказываться. Три Ангары - это всё, что собираются пустить с Плесецка до 2021го...

В 2016-2017 годах производить "Ангару" не планируется, но с 2018 по 2020 годы предприятие должно выпускать по две ракеты в год, а в 2021-2022 - уже по четыре. В 2023 году, говорится в материалах, Центр сделает шесть тяжелых ракет, а в 2024-2025 годах выйдет на ежегодный выпуск семи носителей "Ангара-А5".
 http://itar-tass.com/nauka/1435143

Мда, нескоро Протону замена придёт - даже по планам... Тридцать лет ждать от принятия решения...

Протон и Ангара должны где-то собираться после грядущего развала ГКНПЦ

Цитироватьleha13 пишет:
Протон и Ангара должны где-то собираться после грядущего развала ГКНПЦ

Часть РКЗ ЦиХ будет собирать Протон и РБ, а ПО "Полет" займется Ангарой.

Есть такой вопрос. Если считать, что РБ ДМ по выведении на орбиту сбрасывает вспомогательную массу - что-то типа 1090 кг средней и нижней обечаек? - и остаётся сухая масса порядка 2350 кг и до 18700 кг топлива - то стартовая масса РБ ДМ получается 1090 + 2350 + 18700 = 22140 кг. При ПН Ангары-5 в 24500 кг на спутник остаётся 24500 - 22140 = 2360 кг. Если считать УИ сегодняшнего двигателя в 3490 м/с, то ХС получается 5590 м/с. Это, по-моему, куда больше, чем требуется для выведения на ГСО. Вопрос - куда столько? Зачем нужен РБ, который занимает почти всю ПН ракеты, почти не оставляя массы для спутника? В чём тут логика? Использовать РБ для довыведения? Надеяться на дальнейшее повышение ПН носителя? Что-то ещё?

Цитироватьavmich пишет:

В чём тут логика?

     "Достаточно только освободиться от планетной атмосферы и сделаться спутником этой планеты, хотя бы на очень близком от неё расстоянии, что бы дальнейшее движение и перемещение по всей Вселенной было совершенно обеспечено".
К.Э. Циолковский, "Исследования мировых пространств реактивными приборами", 1926 г.

Просто думайте о РН как о средстве "освободиться от планетной атмосферы и сделаться спутником этой планеты", а о РБ как о межорбитальной буксире, средстве "обеспечения дальнейшего движения и перемещения".

Да, при довыведении на опорную ДМ-03 на Протоне-М с Байконура должен обеспечить примерно 3,4 т на ГСО. Точно так же и Бриз-М летает с довыведением, т.к. небольшое перераспределение ХС в пользу РБ позволяет увеличить ПН на ГПО/ГСО.
А реальная ПН Ангары на ЛЕО пока толком не известна и даже по рекламным данным при стандартном сбросе обтекателя составляет 23,8 т, так что ориентироваться на нее вряд ли имеет смысл.

Цитироватьfagot пишет:
Да, при довыведении на опорную ДМ-03 на Протоне-М с Байконура должен обеспечить примерно 3,4 т на ГСО. Точно так же и Бриз-М летает с довыведением, т.к. небольшое перераспределение ХС в пользу РБ позволяет увеличить ПН на ГПО/ГСО.
А реальная ПН Ангары на ЛЕО пока толком не известна и даже по рекламным данным при стандартном сбросе обтекателя составляет 23,8 т, так что ориентироваться на нее вряд ли имеет смысл.

А известно, какова примерно ХС, используемая для довыведения, в сегодняшней практике?

Хм, неизвестная ПН :( ... На сайте ЦиХ - который, конечно, нечасто обновляется - 24,5 тонны, жаль, что получается меньше.

На Протоне на довыведение тратится обычно 200-300 м/с ХС. В первом пуске Ангары-5 вроде бы поставлен рекорд в 470 м/с.
24,5 т на Ангаре-5 указаны для сброса обтекателя на 230-й секунде, что не позволяет положить его в тот же район падения, что и боковушки, и обеспечивает повышенный скоростной напор. Для сброса обтекателя на 340-й секунде в руководстве пользователя от 2002 г. указана ПН 23,8 т. В первом пуске с довыведением получилось только 20,8 т.

Цитироватьfagot пишет:
На Протоне на довыведение тратится обычно 200-300 м/с ХС. В первом пуске Ангары-5 вроде бы поставлен рекорд в 470 м/с.
24,5 т на Ангаре-5 указаны для сброса обтекателя на 230-й секунде, что не позволяет положить его в тот же район падения, что и боковушки, и обеспечивает повышенный скоростной напор. Для сброса обтекателя на 340-й секунде в руководстве пользователя от 2002 г. указана ПН 23,8 т. В первом пуске с довыведением получилось только 20,8 т.

Причём они считaют ПН вместе с переходником.
 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Причём они считaют ПН вместе с переходником.

Ну это общепринятая практика, да и разница с чистой ПН у них невелика. Вот в случае ариановских даблшотов на переходник и адаптеры приходится минимум 800 кг; у Дельты-4 - до 400 кг.

Цитироватьfagot пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Причём они считaют ПН вместе с переходником.

Ну это общепринятая практика, да и разница с чистой ПН у них невелика. Вот в случае ариановских даблшотов на переходник и адаптеры приходится минимум 800 кг; у Дельты-4 - до 400 кг.

Вот только нaшим нaгрузкaм от этого не легче.

Говорят, что на 6 января планировалась отправка на Байконур двух разгонных блоков ДМ-03 - №5Л (для запуска "Экспресса-АМ8") и №3Л (для запуска "Глонассов-М").

Вопрос к местным спецам.
А реально ли запустить тонн эдак 5 на ГСО из Мирного? с ДМом на Ангаре5?
Схема выведения не прямая, а "долгая" с довыводом на своих движках малой тяги....

ЦитироватьАлександр пишет:
Вопрос к местным спецам.

Спрашивая так, Вы ограничиваете до нуля возможность ответа. Если знаете "спеца", так ему и задайте вопрос

ЦитироватьАлександр пишет:
Схема выведения не прямая, а "долгая" с довыводом на своих движках малой тяги....

А что за схема, позволяющая так поднять энергетику? Ссылку на подобную не кинете?


ЗЫ Если бы с ДМом можно было 5 на ГСО - он давно был бы реализован. Даже с КВРБ такого не прогнозируют.

Видимо, речь была про довыведение на ЭРД, так теоретически можно получить 5 т.

Цитироватьfagot пишет:
Видимо, речь была про довыведение на ЭРД, так теоретически можно получить 5 т.

А зачем тогда ДМ? Сразу разгонник с ЭРД и делать.

С ЛЕО на ЭРД слишком долго лететь.

Цитироватьanik пишет:
Говорят, что на 6 января планировалась отправка на Байконур двух разгонных блоков ДМ-03 - №5Л (для запуска "Экспресса-АМ8") и №3Л (для запуска "Глонассов-М").

По уточненным данным, в настоящее время на Байконуре находится только изделие №5Л. Изделие №3Л все еще в "Энергии". И, судя по всему, оно там пробудет еще очень долго, так как говорят, что в этом году не планируется запускать тройки "Глонассов-М".

Цитироватьanik пишет:

говорят, что в этом году не планируется запускать тройки "Глонассов-М".

Что ж такое делается? Когда слишком хорошо - тоже плохо?

Цитироватьfagot пишет:
С ЛЕО на ЭРД слишком долго лететь.

Может дело не в долго, а в том что мощная одноразовая ЭРД установка которая выведет за приемлемое время получится дороже, обычного разгонника?

Может ЭРД эффективен только на реакторе, а без реактора лучше использовать солнечный парус?
Например, на одной стороне паруса зеркала, а на другой солнечные элементы.
Когда разгонник летит против лучей он использует энергию от солнечных элементов, когда по направлению лучей использует зеркала.

ЦитироватьВладимир Лесков пишет:
Может ЭРД эффективен только на реакторе, а без реактора лучше использовать солнечный парус?

Про ЭРД был сарказм ;)

ЦитироватьBell пишет:

ЦитироватьВладимир Лесков пишет:
Может ЭРД эффективен только на реакторе, а без реактора лучше использовать солнечный парус?

Про ЭРД был сарказм  ;)  

Жаль, а я уж было подумал что Дмитрий В. всё-таки поверил в возможность довыведения на ЭРД (ЯЭРДУ или солнце-парусный-ЭРД)  :)

Я тоже во что-то верю. Но это не имеет никакого отношения к теме.

ЦитироватьВладимир Лесков пишет:
Может ЭРД эффективен только на реакторе, а без реактора лучше использовать солнечный парус?
Например, на одной стороне паруса зеркала, а на другой солнечные элементы.
Когда разгонник летит против лучей он использует энергию от солнечных элементов, когда по направлению лучей использует зеркала.

Поковыряйтесь в старых темах форума. Это уже обсуждали. Вывод на ЭРД-это долгое летание в радиационных поясах, что сразу убивает идею.

Говорят, что заказано еще три байконурских изделия. А первое плесецкое изделие полетит, вроде бы, в 2017 году. Оно, если правильно понял, будет ближе к ДМ-SLБ, то есть без приборного отсека и со старым двигателем, но с новой системой управления.

ЦитироватьТАСС пишет:
сейчас используются модели ДМ-2, МД-2М и ДМ-03

Мда...

http://tass.ru/kosmos/1981192

ЦитироватьТяжелую "Ангару" впервые запустят с разгонным блоком ДМ в конце 2016 года
20 мая, 10:46 UTC+3
Старт с применением нового разгонного блока является пожеланием военных

МОСКВА, 20 мая. /ТАСС/. Очередной запуск тяжелой ракеты- носителя "Ангара-А5" состоится с космодрома Плесецк в конце 2016 года, впервые его проведут с разгонным блоком ДМ. Об этом сообщил сегодня ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.

"Первый пуск "Ангары" с блоком серии ДМ запланирован на декабрь 2016 года", - сказал собеседник агентства.

По его словам, ранее пуск намечался на первую половину следующего года, затем его перенесли на конец третьего - начало четвертого квартала, а теперь появилась новая предварительная дата. Источник подчеркнул, что старт с применением нового разгонного блока является пожеланием военных. Ранее сообщалось, что второй запуск "Ангары-А5" - первый состоялся в конце 2014 года - выведет на геостационарную орбиту военный аппарат. При этом руководитель производящего эти ракеты Центра им. Хруничева Андрей Калиновский не исключал, что во время пуска в космос может отправиться коммерческая нагрузка. Собеседник агентства напомнил, что первый запуск тяжелой "Ангары" проводился с грузомакетом и использованием разгонного блока серии "Бриз".

Созданием блока типа ДМ для "Ангары-А5" занимается РКК "Энергия" - соответствующие данные приводятся в ежеквартальном отчете на сайте корпорации. Кроме того, в интервью ТАСС президент РКК "Энергия" Владимир Солнцев заявлял, что модификацию разгонного блока ДМ планируется использовать в лунной программе, для которой разрабатывается новая версия тяжелой "Ангары" с третьей кислородно-водородной ступенью.

http://journals.ssau.ru/index.php/vestnik/issue/viewIssue/119/77

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Не понимаю я необходимости появления подобных материалов в открытой печати.  :evil:  Конкурентам расходы экономить :?:

А кто собирается делать кислородно-керосиновые РБ?

ЦитироватьSalo пишет:
А кто собирается делать кислородно-керосиновые РБ?

Да есть тут некоторые... :) Хотя я с сычбёрдом не согласен - до какой-то степени детализации публикации полезны.

Из свежего июльского номера НК:

Афанасьев И.
Разгонные блоки семейства ДМ для тяжелой «Ангары»

ЦитироватьSalo пишет:
Афанасьев И.
Разгонные блоки семейства ДМ для тяжелой «Ангары»

Не читал, но одобряю. Судя по годовому отчету за 2014 энергомассовые на уровне.
Согласно тому же отчету http://www.e-disclosure.ru/portal/FileLoad.ashx?Fileid=1095344 на 14С48 и 49  только нарисован техпроект.

Они точно успеют под свой АнгоСат что-то сделать?