Форум Новости Космонавтики

Почему на установщике так много гидроцилиндров для подъема РН Н1 (4 шт.)?

Может быть установщик складывался для уменьшения габаритов?

Действительно интересный установщик, никогда не видел такой фотографии. Может быть чтоб приподнимать ракету над стартом, под нее что-нибудь подпихивать, а потом плавно опускать?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59131.jpg)

Судя по этой фотографии - это привод механизма удержания ракеты на установщике.

Первая пара цилиндров разворачивает установщик с 0 до ~60 градусов от горизонтали. Вторая пара - доворачивает нижнюю раму с РН до 90 градусов, поскольку выбег пераовй пары недостаточный.

Т.е. опора крепится к цилиндрам не на вертикальной, а на горизонтальной балке, если смотреть на вертикально поставленную ракету?

ЦитироватьПервая пара цилиндров разворачивает установщик с 0 до ~60 градусов от горизонтали. Вторая пара - доворачивает нижнюю раму с РН до 90 градусов, поскольку выбег пераовй пары недостаточный.

Первая пара, это которая ближе к хвосту ракеты?

Нет, первая пара крепиться к транспортировщику.
Нижняя рама и вертикальная ферма образуют одно целое. Усилие передается через сплошные толстые короткие балки по бокам.

ЦитироватьТ.е. опора крепится к цилиндрам не на вертикальной, а на горизонтальной балке, если смотреть на вертикально поставленную ракету?

Да.

ЦитироватьПервая пара цилиндров разворачивает установщик с 0 до ~60 градусов от горизонтали. Вторая пара - доворачивает нижнюю раму с РН до 90 градусов, поскольку выбег пераовй пары недостаточный.

Почему нельзя было одним цилиндром поднимать или двумя параллельно? Или четырьмя? Почему сделали последовательную работу цилиндров?

Впечатление такое что сначала один цилиндр (который упирается в транспортёр) поднимает систему градусов до 45-60, а потом второй цилиндр (который крепится к платформе у основания ракеты) опускает её окончательно до 90 град.
 Почему нельзя было одним цилиндром? Впечатление такое что первый цилиндр должен упираться ближе к средине стрелы установщика чтобы не допустить слишком больших изгибающих моментов. А когда уже стрела переведена в положение не очень далёкое от вертикального изгибающие нагшрузки на неё уменьшаются, она может больше не опираться на первый цилиндр и спокойно перевестись в верикальное положение вторым цилиндром.
 Сделать всё это одним цилиндром технически невозможно так как при креплении ближе к средине стрелы у него получается слишком большой ход.

Цитировать

ЦитироватьПервая пара цилиндров разворачивает установщик с 0 до ~60 градусов от горизонтали. Вторая пара - доворачивает нижнюю раму с РН до 90 градусов, поскольку выбег пераовй пары недостаточный.

Почему нельзя было одним цилиндром поднимать или двумя параллельно? Или четырьмя?

Одновременно? Не знаю, наверно можно двигать сразу обе пары, но зачем?

Главное то, что длины одного цилиндра, вероятно, недостаточно для разворота платформы на 90 градусов. для этого добавили вторую пару. Кроме того, момент силы должен сильно меняться в зависимости от степени выдвижения цилиндра, могло быть и это ограничение.

Слишком большой ход по сравнению с чем?

Здесь нет фотографии трелы установщика в вертикальном положении но чтото мне подсказывает что в этом положении она отходит от поперечной балки в которую упирается первый цилиндр.

ЦитироватьСлишком большой ход по сравнению с чем?

Слишком большой ход для данного размера цилиндра. В сложенеом состоянии он должен помещаться между платформой и стрелой, а в раздвинутом доставать до стрелы в вертикальном положении. А между тем длина цилиндра в сложеном и раздвинутом положении не должна различаться более чем вдвое.

ЦитироватьВпечатление такое что сначала один цилиндр (который упирается в транспортёр) поднимает систему градусов до 45-60, а потом второй цилиндр (который крепится к платформе у основания ракеты) опускает её окончательно до 90 град.
 Почему нельзя было одним цилиндром? Впечатление такое что первый цилиндр должен упираться ближе к средине стрелы установщика чтобы не допустить слишком больших изгибающих моментов. А когда уже стрела переведена в положение не очень далёкое от вертикального изгибающие нагшрузки на неё уменьшаются, она может больше не опираться на первый цилиндр и спокойно перевестись в верикальное положение вторым цилиндром.
 Сделать всё это одним цилиндром технически невозможно так как при креплении ближе к средине стрелы у него получается слишком большой ход.

Ну вот, даже Старый со мной согласен :)

ЦитироватьВпечатление такое что сначала один цилиндр (который упирается в транспортёр) поднимает систему градусов до 45-60, а потом второй цилиндр (который крепится к платформе у основания ракеты) опускает её окончательно до 90 град.

Цилиндры работают в обратной последовательности - сначала тот, что выдвинут на фото, задирает стрелу примерно до поперечной балки, а потом тот, что крепится к транспортеру, поднимает стрелу вместе с балкой в вертикальное положение.

Цитировать

ЦитироватьВпечатление такое что сначала один цилиндр (который упирается в транспортёр) поднимает систему градусов до 45-60, а потом второй цилиндр (который крепится к платформе у основания ракеты) опускает её окончательно до 90 град.

Цилиндры работают в обратной последовательности - сначала тот, что выдвинут на фото, задирает стрелу примерно до поперечной балки, а потом тот, что крепится к транспортеру, поднимает стрелу вместе с балкой в вертикальное положение.

Ага, нашёл в МПК изображение установщика в полностью горизонтальном положении. Действительно так. Значит всё дело только в ограниченности хода, а изгибающие нагрузки очевидно снимаются "косыми" фермами которые образуют треугольник.

Подводим итог.
Максимальным по усилиям и ходу штока был в то время гидродомкрат, разработанный для установщика РН УР-500 с длиной в раздвинутом положении более 16 м, в сложенном положении - более 9 м, диаметр штока 1 м. Для подъема Н1 был нужен домкрат с гораздо большим ходом штока и большим усилием на нем. Такой домкрат промышленность изготовить не могла

Еще вопрос – за какое место установщик своей нижней опорой держит РН и управляет ее установкой на опоры пускового стола?

ЦитироватьЕще вопрос – за какое место установщик своей нижней опорой держит РН и управляет ее установкой на опоры пускового стола?

Неужели за "экватор" бака?

Если бак ненесущий, то не за его "экватор" :wink:

ЦитироватьЕсли бак ненесущий, то не за его "экватор" :wink:

Но там же какраз соединяются фермы и образуется силовое кольцо?

Самое разумное за то место, куда двигатели в полете "давят", и откуда начинается ферма, на которой нижний бак сидит.

А они примерно в район экватора и давят...

Это да, но "начинают давить" ниже экватора, там где двигатели в ферму упираются, или как там они крепятся. А так как большая часть движков по окружности на днище стоит, то бишь с краю, то за это место, наверное, и установщик может схватиться.

На этом силовом кольце два (в одной плоскости) и два (в противоположной плоскости) гнезда: одно для зацепления с установщиком, второе – для опирания на опоры в МИКе или для крепления к подвескам крана тоже в МИКе. На фото видно только одно гнездо. Второе маленькое и не просматривается

ЦитироватьЭто да, но "начинают давить" ниже экватора, там где двигатели в ферму упираются, или как там они крепятся. А так как большая часть движков по окружности на днище стоит, то бишь с краю, то за это место, наверное, и установщик может схватиться.

Тут кое-что видно из внутренностей

(http://c.foto.radikal.ru/0609/845648e6372d.jpg)

Есть еще одно крепление к РН, но уже в трех местах! :D

Каким местом РН Н1 опиралась на пусковой стол?

ЦитироватьКаким местом РН Н1 опиралась на пусковой стол?

Кольцом внутри круга внешних двигателей?

Уточним, что на РН имелась переходная рама
Но рама оставалась на старте после пуска РН
Каким образом к РН крепилась эта переходная рама?

ЦитироватьКаким образом к РН крепилась эта переходная рама?

На ней вон видны какието шпильки...

Шпильки абсолютно гладкие - я их видел. Это направляющие стержни

Есть ответные отверстия на РН

Для чего эти отверстия?

ЦитироватьДля чего эти отверстия?

Для направляющих? Чтоб попасть шпильками в отверстия?

ЦитироватьДля чего эти отверстия?

(http://c.foto.radikal.ru/0609/a72637175d87.jpg)

Судя по их хитрой форме - скорей для захватов (транспортное крепление?)

Я предполагаю, что эти два отверстия хитрой формы для пироболтов. Они держат переходную раму при транспортировке и удерживают ("заневоливают") РН при старте

Вован, большое спасибо за новые фотографии Н-1!
Особенно за фотографии деталей РН, которые были сделаны с близкого расстояния.
Для меня Н-1 как бы ожила. Как бы удалось там побывать.
Почувстовать, пережить.

А то, поскольку всё порезали  :cry: , Н-1, она, к сожалению, как миф.

Спасибо!

ПУ готовится принять РН. В центре ПУ видно кольцо для приема переходной рамы. Как  осуществлялась передача такого большого веса Н1 на ПУ, чтобы не сломать хвостовой отсек, особенно если ракету наклонило ветром?

ЦитироватьЯ предполагаю, что эти два отверстия хитрой формы для пироболтов. Они держат переходную раму при транспортировке и удерживают ("заневоливают") РН при старте

А у неё точно заневоленый старт?

Неточно :?

Стартовая система Н1 обеспечивала:
-   безударный прием РН на опоры при установке  ее с помощью ТУА;
-   передачу РН на «мягкие» опоры, затем на жесткие;
-   равномерное распределение нагрузки от РН с помощью 24 гидромеханических опор, объединенных общей гидросистемой;
-   захват и удержание ракеты на опорах стартовой системы в вертикальном положении РН через ее переходную раму;
-   дистанционный контроль (оптическими и акустическими средствами) положения торца ракеты при установке РН на ПУ.

Разные авторитетеные источники пишут, что РН Н1 перевозили по двум ж. д. путям, расстояние между которыми составляло 18 метров и 20 метров. Где же правда?

ЦитироватьРазные авторитетеные источники пишут, что РН Н1 перевозили по двум ж. д. путям, расстояние между которыми составляло 18 метров и 20 метров. Где же правда?

Гипотеза:
Если считать расстояние между осевыми линиями (между правым и правым или между левым и левым рельсом - 20 метров), если между внутренними рельсами - 18.

Вован, а что СК от Н1 демонтировали, нельзя посмотреть?

ЦитироватьПУ готовится принять РН. В центре ПУ видно кольцо для приема переходной рамы. Как  осуществлялась передача такого большого веса Н1 на ПУ, чтобы не сломать хвостовой отсек, особенно если ракету наклонило ветром?

Держится под собственным весом как Останкинская ТБ. Вообще, судя по тому, что 4-я и 3-я ступень висели на установщике в виде консоли, Н1 - штука крепкая. :D

Цитировать

ЦитироватьРазные авторитетеные источники пишут, что РН Н1 перевозили по двум ж. д. путям, расстояние между которыми составляло 18 метров и 20 метров. Где же правда?

Гипотеза:
Если считать расстояние между осевыми линиями (между правым и правым или между левым и левым рельсом - 20 метров), если между внутренними рельсами - 18.

Вован, а что СК от Н1 демонтировали, нельзя посмотреть?

Пусковой стол Н1 уже трудно узнать. Переделан под «Энергию»-«Буран». Остались только газоходы.

Согласен с гипотезой про рельсы. Пояснения здесь, в этом рисунке: 18 метров – между внутренними краями рельсов, а 20 метров – между центрами колей

(http://b.foto.radikal.ru/0609/46005232d5de.jpg)

Часто говорят: "Ракету привезли на нулевую отметку", "Боевой расчет построился на нулевой отметке", "Высота колонн обслуживания измеряется от нулевой отметки". Где на пусковой установке Н1 или любой другой РН эта самая нулевая отметка?

Это центр (геометрический) пускового устройства на уровне земной поверхности. На "двойке", например, это пространственная точка между фермами, на которую стать, разумеется, нельзя - она в воздухе.  Но если провести линию вниз, то можно найти соответствующую твердую точку на газоотводнике. Но эта точка уже ниже "нуля".
У нас в КВН даже шутка была в конкурсе капитанов команд: нулевая точка на старте - как скорость света, к ней можно приблизиться, но нельзя достигнуть (что-то в этом роде).
Сам термин "нулевая точка" родился в начале строительства стартовой площадки - начальная точка стройки и будущего старта. Сначала была одна нулевая точка на весь Байконур. Потом на новых площадках появились свои "нули".
Отсюда, кстати, и байконуровские выражения: "караул на нуле" - дежурство у стартового устройства, на котором нет ракеты.
А вот "караул под елочкой" - это если ракета на старте. "Семерка" ночью в огнях действительно немного напоминает новогоднюю ёлку.

Я спрашиваю про «нулевую отметку», а не точку.
 :wink:
От этой отметки должны отсчитываться высоты вверх (для площадок обслуживания на колоннах, для опорных ферм РН типа Р-7, для опорных поверхностей установщика) и вниз (для нижних точек обслуживания РН, для помещений внизу пускового стола, для кабины обслуживания двигателей, для нижней отметки газохода наконец).
При строительстве и монтаже механизмов старта эта отметка используется, и поэтому это должна быть видимая всем твердая материальная точка или поверхность, от которой меряются необходимые по строительным или монтажным чертежам размеры

ЦитироватьЯ спрашиваю про «нулевую отметку», а не точку.
 :wink:
От этой отметки должны отсчитываться высоты вверх (для площадок обслуживания на колоннах, для опорных ферм РН типа Р-7, для опорных поверхностей установщика) и вниз (для нижних точек обслуживания РН, для помещений внизу пускового стола, для кабины обслуживания двигателей, для нижней отметки газохода наконец).
При строительстве и монтаже механизмов старта эта отметка используется, и поэтому это должна быть видимая всем твердая материальная точка или поверхность, от которой меряются необходимые по строительным или монтажным чертежам размеры

Так эта нулевая точка и есть "нулевая отметка". От нее все и считалось при проектировании и строительстве. А потом она "завоздушилась".
 :wink:

А мог ли потрогать эту "точку" или "отметку" любой монтажник в 1957 году?

Или в крайнем случае можно было навести на нее теодолит, чтобы начать отсчет высоты монтажа какого-либо агрегата?

ЦитироватьА мог ли потрогать эту "точку" или "отметку" любой монтажник в 1957 году?

Конечно, мог потрогать. От "нуля" делалась первая разметка для старта ("базисные точки"). Потом привязку уже делали от "базы", т.е. базисных точек.
Так было и на других стартовых комплексах.

Сдаётесь?
Вот она, "нулевая отметка":

Схема «нулевой отметки» по головкам рельсов

(http://f.foto.radikal.ru/0609/5318b89bac11.jpg)

ЦитироватьСдаётесь?
Вот она, "нулевая отметка":

Одно другому не мешает, вообще-то.

Другое - это центр ПУ, я же говорю о "нулевой отметке"

Почему агрегат обслуживания Н1 подводился к ракете по круговому пути, а не по прямому пути (как у «Энергии»)?

Вован,цены нет твоим фото.Спасибо!
Но эта фотография и подпись ней,
"Пусковой стол Н1 уже трудно узнать. Переделан под «Энергию»-«Буран». Остались только газоходы."
 затронуло мою больную занозу.
Королёв, создавая свои РН, преоритет вегда отдавал ДУ и Н-1,
 не стала исключением, наоборот в связи с уникальностью проекта необходим был уникальный двигатель, которого у Королёва не было.
Приходилось читать, что Королёв обратился за помощью к Глушко,тот в реале мог дать королёвской Н-1 мощную ДУ работающую на водороде. НО ОН ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛ, ХОТЯ И МОГ!
В результате Королёву пришлось городить "огород" из целой "кучи"
движков, согласованной и синхронной работы, которых было гораздо трудней добиться чем компактной ДУ Глушкова. Одна за другой Н-1 уходили за "бугор", затем от нас ушёл Королёв, а вслед за ним и лунная программа и нетолько...
Глушко же создал чудо движки , они подняли в Космос "Энергию" и "Буран", но это было в первый и последний раз.
Без преувеличения то была лебединная песня советской космонавтики. Что было апосля все знают, загнали за бугор и глушковские  самые мощные в Мире, но ставшими НЕНУЖНЫМИ РД.
Получается како-то пародокс, когда эти движки необходимы были Королёву Глушко их не создал, когда создал, стали не нужны.
 Согласитесь , не легко сознавать, что если не всё, то уж история нашей высадки на Луну могла иметь успешный конец.
Може кто-нибудь прольёт свет на отношения двух великих конструкторов,  которые,как я думаю, столь негативно повлеяли на
Н-1 и на лунную программу?

Прочтите  свой пост еще раз. Энергия летала дважды. Через почти 20 лет. Вы думаете, Глушко специально скрывал в столе двигатели?

ЦитироватьОдна за другой Н-1 уходили за "бугор", затем от нас ушёл Королёв

Ну вы, блин, даёте!

Цитировать

ЦитироватьОдна за другой Н-1 уходили за "бугор", затем от нас ушёл Королёв

Ну вы, блин, даёте!

А что, человек хоть про Н-1 слыхал, и фамилию Королев произносить умеет. Другие и этого не знают. Нда.
Старается вот Железняков, старается. Историю по годам-дням раскладывает. А вот любители космонавтики в первоисточники даже заглянуть не хотят. А потом удивляемся, что денег на космос не дают. Так ведь деньги у людей, которые о космосе даже этого не знают, и знать не желают. Не, не ругаться надо, и не голову пеплом посыпать. Для любителей надо просветительством заниматься, а для остальных откровенным пиаром. Иначе так и будем на загнивания глядеть, пока не развалится окончательно. :(

Старый, ты не ругайся, а человеку помоги немного разобраться, и другим тоже. Не пожалей своих силов и времени драгоценного. А то вина в развале космонавтики и на тебе будет :D

Кстати. Еще раз ссылочку даю. Вот люди, которые в хорошем смысле пиаром занимаются. Вот если бы космонавтику у нас не губили, то что могло бы быть. Подумали люди и придумали http://apervushin.narod.ru/vz1/index.htm . Не судите их строго, технически может не очень грамотно, но хотят они дать толчек, как в свое время Жюль Верн Из пушки на Луну. Как потом Космический рейс и другие. Может им удастся расшевелить массы.

ЦитироватьПрочтите  свой пост еще раз. Энергия летала дважды. Через почти 20 лет. Вы думаете, Глушко специально скрывал в столе двигатели?

Специально скрыть он, даже если бы захотел, не смог. Я из прочитанного в своё время понял, что у Королёва с Глушко, что называется "нашла коса на камень". А вот что произошло конкретно?
Хотелось бы узнать. Тем более что последствия этой нестыковки двух великих, представляются мне весьма драматичныами не только для судеб лунной программы...

Цитировать

ЦитироватьОдна за другой Н-1 уходили за "бугор", затем от нас ушёл Королёв

Ну вы, блин, даёте!

Да это не тот "бугор" куда по дешовке загнали уникальный РД-170 первой ступени "Энергии".
Насколько знаю у ракетчиков есть термин означающий неудачный испытательный пуск новой ракеты-"Ушла за бугор", им и воспользовался. Королёв ушёл от нас в 1966 году в... царствие небесное, что ещё не ясно?
Меня однако интересует наличие факта отказа Глушко делать двигатель для королёвской Н-1. Кто-нибудь может внести ясность?

ЦитироватьКоролёв ушёл от нас в 1966 году...

, а первая Н-1 ушла за бугор в 1969-м :roll:
Ну, это мелочи :wink:  :mrgreen:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОдна за другой Н-1 уходили за "бугор", затем от нас ушёл Королёв

Ну вы, блин, даёте!

А что, человек хоть про Н-1 слыхал, и фамилию Королев произносить умеет. Другие и этого не знают. Нда.
Старается вот Железняков, старается. Историю по годам-дням раскладывает. А вот любители космонавтики в первоисточники даже заглянуть не хотят. А потом удивляемся, что денег на космос не дают. Так ведь деньги у людей, которые о космосе даже этого не знают, и знать не желают. Не, не ругаться надо, и не голову пеплом посыпать. Для любителей надо просветительством заниматься, а для остальных откровенным пиаром. Иначе так и будем на загнивания глядеть, пока не развалится окончательно. :(

Старый, ты не ругайся, а человеку помоги немного разобраться, и другим тоже. Не пожалей своих силов и времени драгоценного. А то вина в развале космонавтики и на тебе будет :D

Вот то-то и оно!
Сколько у нас  нашей... космонавтикой своего и чужого запускается, а ума запустить свой ретранслятор и программу телевещания на головы своих россиян что бы им  про Космос, про космонавтику, про Космос, про космонавтику, про Космос, про космонавтику, да из первых рук, да с тех же научно исследовательских центров, космодромов, с той же ОС, как говориться с пылу с жару.
 Эх, блин горелый..!

Зачем? Разве вас мало?

Цитировать

ЦитироватьКоролёв ушёл от нас в 1966 году...

, а первая Н-1 ушла за бугор в 1969-м :roll:
Ну, это мелочи :wink:  :mrgreen:

Ну и сильно полегчало от констатации этих мелочей?
Вы по основному вопросу можете внести хотя бы такую же ясность?

ЦитироватьЗачем? Разве вас мало?

Тут ведь вот какая мелочь...
Конгрес США поручил Пентагону разработать, нет... не чудо оружие, а медаль"За победу в холодной войне".
Кого это американцы победили в той войне не помните?
Так вот судя по всему, в том числе и по бюджету, победители уверены что земная цивилизация теперь вполне может решать свои проблемы при помощи одной астронавтики, космонавтика победителям никчему.
А вы спрашиваете "зачем, да разве...".
Вас что, ещё сомнения мучают?

После драки кулаками не машут. Кстати, а где вы взяли про медаль. Я себе тоже хочу!  :wink:

Давайте на форуме тоже разработаем медаль :) "За победу в холодной войне" :) .

Напоминает дарственную надпись "За освобождение Дальнего Востока от Феликса Эдмундовича Дзержинского"...

По поводу конфликта по двигателям для Н1 между Королевым и Глушко неплохо написал Сергей Хрущев в воспоминаниях об отце. Из книг ясно, что Глушко не хотел делать двигатели типа Сатурн-5, так как не умел бороться с ВЧ-колебаниями в больших камерах и не успевал по срокам

ЦитироватьДавайте на форуме тоже разработаем медаль :) "За победу в холодной войне" :) .

"За нашу победу!" (Залпом выпивает стакан шнапса) :mrgreen:

Цитировать(http://g.foto.radikal.ru/0610/a1621210033a.jpg)

Уй, .ля! :shock:
А нет формата по-больше?

(http://geocities.com/czpanorama/a1621210033a.jpg)

А так? :)

Так, откровенно говоря, хреново :mrgreen:

За что купил  :wink:

ЦитироватьМеня однако интересует наличие факта отказа Глушко делать двигатель для королёвской Н-1. Кто-нибудь может внести ясность?

Королев требовал от Глушко сделать двигатель в пятилетний срок. Глушко отказался, сочтя этот срок нереальным (сейчас задним числом мы знаем, что он был прав). Тогда Королев обратился к Кузнецову, который согласился на требования Королева, однако реально делал двигатель почти 9 лет, и еще 5 лет доводил его до кондиции.

Вован:

ЦитироватьПо поводу конфликта по двигателям для Н1 между Королевым и Глушко неплохо написал Сергей Хрущев в воспоминаниях об отце. Из книг ясно, что Глушко не хотел делать двигатели типа Сатурн-5, так как не умел бороться с ВЧ-колебаниями в больших камерах и не успевал по срокам

Трудно сказать, что в этом отказе явилось решающим фактором - сложности борьбы с ВЧ-колебаниями или приверженность Глушко к движкам на гептиле.
Ведь Глушко не стал делать не только "двигатели типа Сатурн-5", но и 150-т кислородники, за которые пришлось взяться Кузнецову.
И проблему с ВЧ-колебаниями кузнецовцы таки решили. Значит не было это неразрешимой задачей. Если кузнецовцам это оказалось по силам, то что уж говорить насчет ОКБ-456.

Вот и В.И.Курбатов, бывший 1-й замом Глушко утверждает, что с проблемой ВЧ колебаний их КБ справилось бы:

А вот со следующим образцом кислородно-керосинового ЖРД для королевской МБР второго поколения Р-9 нам пришлось помучиться, как ни с каким другим двигателем за всю историю нашего коллектива. Двигатель для Р-9 мы все-таки сделали, хотя для поисков причин и преодоления высокочастотных разрушительных колебаний нам пришлось на испытаниях проявить поистине чудеса изобретательности. Я уверен, что мы справились бы и с созданием двигателей для Н-1, но такие вопросы у нас решал только сам Валентин Петрович.

ЦитироватьКоролев требовал от Глушко сделать двигатель в пятилетний срок. Глушко отказался, сочтя этот срок нереальным (сейчас задним числом мы знаем, что он был прав). Тогда Королев обратился к Кузнецову, который согласился на требования Королева, однако реально делал двигатель почти 9 лет, и еще 5 лет доводил его до кондиции.

И все таки Глушко с этой задачей справился бы гораздо быстрее. Его  РД-253 того же класса тяги был полностью отработан в плане надежности к 1970г.

ЦитироватьПосле драки кулаками не машут. Кстати, а где вы взяли про медаль. Я себе тоже хочу!  :wink:

Извольте. РИА Новости
http://www.rian.ru/world/america/20060512/48020579.html
 И это..,потерпите немного.
Я думаю-эта печать Каина не обойдёт и многих наших"победителей".

ЦитироватьИ все таки Глушко с этой задачей справился бы гораздо быстрее. Его  РД-253 того же класса тяги был полностью отработан в плане надежности к 1970г.

Все равно это не соответствует требованиям Королева по срокам. Иногда, к сожалению, его вполне здоровый технический авантюризм перехлестывал через край и становился нездоровым.

STEP,благодарю за наводку. Космический Мир с "Энциклопедией космонавтики А. Железнякова  теперь у меня в Избранном,"будем посмотреть.."
Спасибо Вовану, Лютичу,Santey. Стала проясняться, как мне думается, если не главная, то одна из самых основных причин крушения нашей лунной программы.
Я тут тоже откопал...
"...Решение Политбюро легло на благодатную почву. Как раз незадолго до этого, в 1974 году, сменилась власть на крупнейшем советском ракетно-космическом предприятии - научно-производственном объединении "Энергия". От руководства HПО за провал лунной программы был отстранен Василий Мишин: за одиннадцать лет "Энергии" удалось "освоить" почти 10 млрд руб., но не удалось создать тяжелую ракету, которая смогла бы вывести страну на лунную орбиту (во время всех четырех испытательных пусков ракета H1 неизменно взрывалась). Hа смену Мишину пришел Валентин Глушко, один из ведущих отечественных конструкторов ракетных двигателей. Тот самый, которому еще в 60-х годах Сергей Королев ОТКАЗАЛ В ДОВЕРИИ (??), поставив на ракету H1 (она начала создаваться Королевым) двигатели другого конструктора - Hиколая Кузнецова..."
http://www.buran.ru/htm/mtkkmain.htm

Я всегда и всем говорю:
Наиглавнейшей наукой для технаря является русский язык.  :D
Учитесь читать ...
 :D  :D  :D

Вован - Вовану: :D
Агрегат обслуживания Н1 11У212 подводился к ракете по кольцевому пути, а не по прямому пути (как у «Энергии») потому, что пути подъезда агрегата пересекали газоотводящие каналы :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОдна за другой Н-1 уходили за "бугор", затем от нас ушёл Королёв

Ну вы, блин, даёте!

Да это не тот "бугор" куда по дешовке загнали уникальный РД-170 первой ступени "Энергии".
Насколько знаю у ракетчиков есть термин означающий неудачный испытательный пуск новой ракеты-"Ушла за бугор", им и воспользовался. Королёв ушёл от нас в 1966 году в... царствие небесное, что ещё не ясно?

То что сначала от нас ушёл Королёв а уж затем ушли за бугор четыре Н-1. Вы перепутали с точностью до наоборот и даже после намёка это не заметили. Только и всего.

ЦитироватьТрудно сказать, что в этом отказе явилось решающим фактором - сложности борьбы с ВЧ-колебаниями или приверженность Глушко к движкам на гептиле.
Ведь Глушко не стал делать не только "двигатели типа Сатурн-5", но и 150-т кислородники, за которые пришлось взяться Кузнецову.
И проблему с ВЧ-колебаниями кузнецовцы таки решили. Значит не было это неразрешимой задачей. Если кузнецовцам это оказалось по силам, то что уж говорить насчет ОКБ-456.

Вы путаете причинно-следственные связи. Нельзя тем что было позже объяснять то что было раньше.

ЦитироватьТот самый, которому еще в 60-х годах Сергей Королев ОТКАЗАЛ В ДОВЕРИИ (??)

Дык, каждая заинтересованная сторона стремится показать себя белыми и пушистыми, при этом метнув прицельно отходами жизнедеятельности в оппонентов. Как, к примеру, Бугров - стонет о перегруженности работами над Л-1 и Р-9, при этом скромно умалчивает о том, что Л-1 у Челомея отобрал как раз Королев, да и Р-9 пробивалась также Подлипками, при том, что она уже в ходе разработки морально устарела в связи с приходом эпохи гептильных МБР.

В общем, читая апологетику той или иной стороны, надо регулярно напоминать себе, что в данной ситуации виноваты были фактически все. Ну, кроме разве что Янгеля, который достаточно быстро отказался от Р-56 (хотя ИМХО это был наиболее реализуемый проект из трех предлагавшихся) и взялся за посадочную ступень Л-3.

Снимки американских КА Корона:
СК Н1 24 сентября 1968 года

(http://g.foto.radikal.ru/0610/4cfe0c243f26.jpg)

СК после аварии на старте 3 июля 1969 года

(http://b.foto.radikal.ru/0610/077e6d11c19a.jpg)

Найдите два существенных отличия :wink:

ЦитироватьТрудно сказать, что в этом отказе явилось решающим фактором - сложности борьбы с ВЧ-колебаниями или приверженность Глушко к движкам на гептиле.

Кстати о гептиле. Если считать, что Мишин с Кузнецовым наступили на грабли с замкнутой схемой (хотя другого выхода у них не было), то Глушко наступил на грабли в квадрате, взявшись делать "вонючку" не только замкнутой схемы, но еще и "газ"-"газ" (РД-270). Если бы Королев согласился на это чудо, у Н1 не было бы шансов даже взлететь.

ЦитироватьИ ещё - обратите внимание на верхнюю часть агрегата обслуживания. Выше площадки обслуживания №13 есть пустые ниши для будущих площадок к более высокой ракете

Это видимо на случай появления водорода.

ЦитироватьКстати о гептиле. ... Глушко наступил на грабли в квадрате, взявшись делать "вонючку" не только замкнутой схемы, но еще и "газ"-"газ" (РД-270). Если бы Королев согласился на это чудо, у Н1 не было бы шансов даже взлететь.

Кхе.
Хочу напомнить, что Глушко для Н-1 предлагал в первую очередь РД-253. Появление РД-270 объясняется тем, что Королев изначально запрашивал _три_ двигателя: на 150, 300 и 600 тонн.

Что касается схемы "газ-газ", то, кстати, с "вонючкой" ее реализовать проще всего. С водородом - чутка посложнее (надо делать "кислый" ТНА на горячем кислороде), а с керосином - совсем сложно ("сладкие" ГГ и ТНА со всеми керосиновыми прелестями, связанными с закоксовыванием каналов и отложениями сажи).

ЦитироватьВы путаете причинно-следственные связи. Нельзя тем что было позже объяснять то что было раньше.

Какая такая путаница? Практика - критерий истины, не так ли? Правоту того или иного утверждения подтверждает (или не подтверждает) время. Глушко считал проблему ВЧ-колебаний трудноразрешимой вплоть до непреодолимости (либо делал вид, что  так считает, лишь бы найти повод отказаться от создания мощного кислородника).  Кузнецов был иного мнения (раз он взялся за создание двигателя). Время показало, что правым в этом вопросе был Кузнецов, а Глушко ошибался.

Вообще, где-то Глушко понять можно: он был под впечатлением тяжкой борьбы с ВЧ-колебаниями во время создания РД-111.
Я ведь понял ваш намек: имелось в виду, что тогда заранее никто не знал, получится ли решить проблему вч-колебаний. Однако, дело обстояло не совсем так. Еще в 1962г Королев, пытаясь убедить Глушко взяться за двигатели для Н-1, утверждал, что в кислородных движках с замкнутой схемой таких проблем, как с РД-111, не будет, приводил соответствующие доводы (см. книгу Ветрова "Королев и его дело" ). И, насколько я в курсе, Королев оказался прав.

ЦитироватьКакая такая путаница? Практика - критерий истины, не так ли? Правоту того или иного утверждения подтверждает (или не подтверждает) время. Глушко считал проблему ВЧ-колебаний трудноразрешимой...

Вы говорили совсем про другое. Про размерность, РД-253 и пр.

 На самом деле дело было так.
 Королёв заказал Глушко двигатели на 600 тонн. Глушко считал что это невозможно из-за ВЧ.  Королёв убеждал на примере уже разработанного 11Д33. Но его аргументы были ошибочны. Глушко это понимал и отказался. Взялся Кузнецов. То есть решение было принято, двигатели были поручены Кузнецову а не Глушко. Все дальнейшие действия Глушко уже не могли ничего изменить.
 В дальнейшем выяснилось что у Кузнецова нет оборудования для изготовления двигателей на 300 и 600 тонн и его поставка требует слишком много времени. Сошлись на 150 тонн. Но это было уже в дальнейшем, после определения Кузнецова как разработчика двигателей.
 В дальнейшем работы в КБХА и работы Кузнецова над двигателями для ГР-1 открыли причины ВЧ-колебаний и убедили Глушко что сделать двигатель можно. И только тогда он взялся за 150-тонный двигатель и именно потому что знал что Кузнецов делает 150-тонный.
 То есть это было следствие работ Кузнецова и без него Глушко не взялся бы. И он создал этот двигатель судя по всему изрядно стырив у Косберга опыт работ над двигателями для УР-200.
 И потом уже готовые РД-253 Челомей приспособил на УР-500.
 То есть Глушко сделал РД-253 из-за работ Кузнецова. Без него он и не стал бы делать.
 Ну а в дальнейшем приободрённый удачей с РД-253 он замахнулся и на 600 тонн. Но обломилось ему.

Цитировать

ЦитироватьПосле драки кулаками не машут. Кстати, а где вы взяли про медаль. Я себе тоже хочу!  :wink:

Извольте. РИА Новости
http://www.rian.ru/world/america/20060512/48020579.html

Cold War Victory Medal: DOD & Congress say "Nyet!" to Cold War Vets

ЦитироватьЧто касается схемы "газ-газ", то, кстати, с "вонючкой" ее реализовать проще всего. С водородом - чутка посложнее (надо делать "кислый" ТНА на горячем кислороде), а с керосином - совсем сложно ("сладкие" ГГ и ТНА со всеми керосиновыми прелестями, связанными с закоксовыванием каналов и отложениями сажи).

Проблемы схемы "газ"-"газ" мне прекрасно известны, горячий АТ кстати тоже не подарок, ну да о водороде на первой ступени можно говорить только гипотетически. Но дело то в чем - Глушко совершил ошибку, позже повторенную на РД-170 - стал выжимать последние крохи УИ, немеряно задрав давление в камере. Но тут он еще и вздумал облегчить двигатель, благо топливо позволяло, сделав схему "газ"-"газ", а про синхронизацию ТНА-то и забыл. Так что дело не в том, что он выбрал вонючку, а в том, что он выбрал чрезмерно сложную схему и кажущаяся простота вонючки ему не помогла.

ЦитироватьСнимки американских КА Корона:
СК Н1 24 сентября 1968 года

http://g.foto.radikal.ru/0610/4cfe0c243f26.jpg

СК после аварии на старте 3 июля 1969 года

http://b.foto.radikal.ru/0610/077e6d11c19a.jpg

Найдите два существенных отличия :wink:

Интересные фотографии - спасибо!

На первой фотографии левую площадку ещё не достроили -
1) видны горки песка повсюду,
2) газоотводные лотки ещё не прикрыты.

На второй фотографии левая площадка достроена. Но правая площадка разрушена -
1) нет нижнего громоотвода,
2) газоотводные лотки вскрыты,
3) имеется 20-то метровая воронка снизу прямо возле стартового стола
4) земля тёмная.
Интересно, что башня обслуживания выдержала взрыв - осталась стоять - хорошо СК спроектировали!

Цитироватьну да о водороде на первой ступени можно говорить только гипотетически. .

Дельта-4

.

Цитироватьа про синхронизацию ТНА-то и забыл. Так что дело не в том, что он выбрал вонючку, а в том, что он выбрал чрезмерно сложную схему и кажущаяся простота вонючки ему не помогла.

Откуда информация о синхронизации? От Старого?  :twisted: Лично мне говорили, что ключевые проблемы движка (стабильность горения и синхронизация ТНА) были решены, но дальнейшая отработка застопорилась из-за отсутствия денег и заказчика.

ЦитироватьОткуда информация о синхронизации? От Старого?  :twisted: Лично мне говорили, что ключевые проблемы движка (стабильность горения и синхронизация ТНА) были решены, но дальнейшая отработка застопорилась из-за отсутствия денег и заказчика.

А как объясняли - почему все испытания были кратковременными?  И почему на РД-0120 один ТНА в то время как на SSME - два?

ЦитироватьА как объясняли - почему все испытания были кратковременными?  И почему на РД-0120 один ТНА в то время как на SSME - два?

Потому что на модернизацию стенда денег никто не давал (по сути, все работы по РД-270 Энергомаш вел в инициативном порядке, т.е. - за свой счет).
Что касается КБХА - то у него своя гордость есть, и идти на поклон к Химкам им не с руки. К тому же умами воронежцев правила идея всемерного упрощения.

ЦитироватьДельта-4

Речь-то шла об Н1 и схеме газ-газ :wink:, так что этот образчик простоты ни при чём.

ЦитироватьОткуда информация о синхронизации? От Старого? :twisted:

Ну наверно у ламеров мысли сходятся  :P  :)

ЦитироватьЛично мне говорили, что ключевые проблемы движка (стабильность горения и синхронизация ТНА) были решены, но дальнейшая отработка застопорилась из-за отсутствия денег и заказчика.

Возможно Глушко эту схему делал в т.ч. и для борьбы с ВЧ. Что касается стенда, то длительность испытаний была непропорционально мала даже по сравнению с его возможностями, а уж на топливо-то денег у них поди хватало.

ЦитироватьПотому что на модернизацию стенда денег никто не давал (по сути, все работы по РД-270 Энергомаш вел в инициативном порядке, т.е. - за свой счет).

А какая проблема со стендом?

ЦитироватьЧто касается КБХА - то у него своя гордость есть, и идти на поклон к Химкам им не с руки. К тому же умами воронежцев правила идея всемерного упрощения.

Сами воронежцы объясняли мне на МАКСе (когда они там ещё были и были более свободны в высказываниях) что синхронизировать два отдельных ТНА без компьютера в контуре управления оказалось невозможно. А зная надёжность наших компьютеров пришлось решить что лучше уж не надо. И с этим единым ТНА всё получилось вовсе не проще чем с двумя отдельными. Поэтому удельные характеристики РД-0120 получились хуже SSME и они по этому поводу сильно комплексовали. ТЗ требовало чтобы характеристики были не хуже.

ЦитироватьА какая проблема со стендом?

Не был расчитан на длительную работу с движком, как по запасам горючего/окислителя, так и по нагрузкам.

Цитироватьсинхронизировать два отдельных ТНА без компьютера в контуре управления оказалось невозможно

Говорят, что можно синхронизировать и без компьютера. Другое дело, что алгоритм управления будет жестким, с несколькими фиксированными соотношениями оборотов ТНА, и соответственно - на ряде режимов не оптимальным.

В общем, длительные ОСИ просто не успели провести до закрытия темы в связи с невостребованностью.

ЦитироватьНе был расчитан на длительную работу с движком, как по запасам горючего/окислителя, так и по нагрузкам.

А какая была длительность испытаний? По запасам топлива очевидно должно быть порядка четверти "протоновской", а вот по нагрузкам оно конечно сложнее сказать, но по идее если стенд за несколько секунд не развалился, то должен и несколько десятков выдержать.
 

ЦитироватьГоворят, что можно синхронизировать и без компьютера. Другое дело, что алгоритм управления будет жестким, с несколькими фиксированными соотношениями оборотов ТНА, и соответственно - на ряде режимов не оптимальным.

Ну РД-270 вроде и не отличался разнообразием режимов, в отличие от РД-0120. А с выходом на режим проблем не возникает?

ЦитироватьГоворят, что можно синхронизировать и без компьютера. Другое дело, что алгоритм управления будет жестким, с несколькими фиксированными соотношениями оборотов ТНА, и соответственно - на ряде режимов не оптимальным.

Не. Там говорят принципиальная проблема совершенно в другом. В том что выходы обеих турбин подключены к одной камере сгорания. И любое возмущение на одном ТНА автоматически воздействует на другой через давление на выходе турбины. И их системы управления постоянно борются друг с другом. Стабилизировать всё это можно только очень сложными алгоритмами которые практически невозможно обеспечить на аналоговой аппаратуре тем более гидромеханической.

ЦитироватьА какая была длительность испытаний?

63 сек.
Всего было 27 ОСИ, причем два движка прожигались трижды.

Цитировать63 сек.
Всего было 27 ОСИ, причем два движка прожигались трижды.

Это всего? Тогда маловато будет, а максимальная длительность одного испытания неизвестна?

Цитировать

Цитировать63 сек.
Всего было 27 ОСИ, причем два движка прожигались трижды.

Это всего? Тогда маловато будет, а максимальная длительность одного испытания неизвестна?

63 секунды и есть максимальная длительность. Суммарная мне не известна.

Ох, чтойто я сомневаюсь что испытание продолжительностью в 63 сек назовут "кратковременным"...

Старый:

ЦитироватьВ дальнейшем работы в КБХА и работы Кузнецова над двигателями для ГР-1 открыли причины ВЧ-колебаний и убедили Глушко что сделать двигатель можно.

Что-то не совсем сходится. Глушко работал над своим РД-111 примерно в то же время, что и Кузнецов над НК-9.
Из http://engine.aviaport.ru/issues/24/page14.html  следует, что РД-111 был готов к испытаниям в составе ступени в начале 1961г, стендовая отработка уже была проведена.  Кузнецовский же НК-9 к этому времени  вышел на первые огневые испытания (т.е., как я понимаю, работы с РД-111 продвинулись дальше).
Дополнительная задержка с РД-111 возникла тогда, когда было принято решение использовать переохлажденный жидкий кислород, в то время как глушковский движок отрабатывался на обычном. Испытания же на переохлажденном О2 показали, что в номинальном режиме двигатель работает нормально, а вот в режиме запуска стали появляться ВЧ-колебания (см. ту же ссылку). Т.е. выходит, что в случае с непереохлажденным О2 проблемы с ВЧ для РД-111 Глушко удалось решить к 1961. ВЧ-колебания при использовании  переохлажденного О2 глушковцы решили за 1 год, к середине 1962.

Получается, ваше утвержение не совсем корректно. Причины ВЧ-колебаний для Глушко никто не открывал, он это сделал сам во время работы над РД-111. И в возможности создания движка он убедился сам, опять же на примере РД-111. Проблема ВЧ-колебаний для него не оказалась неразрешимой, он преодолел ее в течение года.
Тут дело в том, что в случае с НДМГ-движками подобных проблем не возникало, отсюда и жесткая позиция Глушко в споре насчет двигателей для Н-1.

ЦитироватьИ только тогда он взялся за 150-тонный двигатель и именно потому что знал что Кузнецов делает 150-тонный.

Суть вопроса не в тяге, а в компонентах. ВЧ-колебания особенно досаждали на кислородных движках. Глушко при создании своего РД-253 остался верен НДМГ.

ЦитироватьТ.е. выходит, что в случае с непереохлажденным О2 проблемы с ВЧ для РД-111 Глушко удалось решить к 1961. ВЧ-колебания при использовании  переохлажденного О2 глушковцы решили за 1 год, к середине 1962.

Они подавили колебания но не разобрались с их причинами. И потому и опасались что на более мощных камерах подавить их не удастся. Теория была: "чем крупнее камера и больше давление тем сильнее колебания".

ЦитироватьПолучается, ваше утвержение не совсем корректно. Причины ВЧ-колебаний для Глушко никто не открывал, он это сделал сам во время работы над РД-111.

Нет. Причины колебаний были открыты во время работы над двигателями замкнутой схемы. А до этого они были неизвестны.

ЦитироватьИ в возможности создания движка он убедился сам, опять же на примере РД-111. Проблема ВЧ-колебаний для него не оказалась неразрешимой, он преодолел ее в течение года.

Он опасался что на более мощном двигателе преодолеть её не сможет.

ЦитироватьТут дело в том, что в случае с НДМГ-движками подобных проблем не возникало, отсюда и жесткая позиция Глушко в споре насчет двигателей для Н-1.

Возникали они и в НДМГ движках хотя и в меньшей степени.

ЦитироватьСуть вопроса не в тяге, а в компонентах. ВЧ-колебания особенно досаждали на кислородных движках. Глушко при создании своего РД-253 остался верен НДМГ.

Суть в том что Королёв заказывал аналог Ф-1 - однокамерный двигатель на 600 тонн. Да ещё и по замкнутой схеме. Такого Глушко бы не сделал, да его у нас нет и до сих пор.
 А когда выяснилось что Кузнецов делает всего лишь 150-тонный то Глушко сказал сам себе: Ну такой (на гептиле) и я смогу! И сделал.
 Вобщем то стырив его у воронежцев.

ЦитироватьСами воронежцы объясняли мне на МАКСе (когда они там ещё были и были более свободны в высказываниях) что синхронизировать два отдельных ТНА без компьютера в контуре управления оказалось невозможно. А зная надёжность наших компьютеров пришлось решить что лучше уж не надо.

Старый, а есть ли гарантия того, что представитель воронежцев не пересказал вам какие-то мало проверенные слухи, не будучи сам в курсе дела? По крайней мере в Инете упоминаний об этой истории что-то не видать.  Т.е. я ни на чем не настаиваю, может оно так и было, но надо бы сначала получить подтверждение этой версии, прежде, чем тиражировать ее раз за разом. ;)

ЦитироватьИ с этим единым ТНА всё получилось вовсе не проще чем с двумя отдельными.

Наши конструкторы обошлись одним ТНА там, где американцам понадобилась пара ТНА, управляемых микропроцессором по сложному алгоритму. По-моему, это здорово, честь им и хвала. Меньше элементов - выше надежность, ниже стоимость.
Не стоит во всяком отличии от американского изделия усматривать нашу отсталость. В противном случае за таковую можно посчитать отсутствие на РД0120 резонансных камер для подавления ВЧ-колебаний ;)
Между прочим, Вэйд оценивает единственный ТНА  как свидетельство крутизны создателей РД0120 по сравнению с их  американскими коллегами:
Use of a single pump simplified the engine control system and manufacturing, but also required more detailed and sophisticated methods of design and optimization then were available to the Americans.
http://www.astronautix.com/engines/rd0120.htm

ЦитироватьПоэтому удельные характеристики РД-0120 получились хуже SSME и они по этому поводу сильно комплексовали. ТЗ требовало чтобы характеристики были не хуже.

Наверное, точнее - некоторые характеристики получились несколько хуже :) По крайней мере УИ не хуже, чем у SSME. А в дальнейших модификациях характеристики планировалось значительно повысить.
Ну, масса чуток побольше, ну тяга поменьше. Это непринципиально. Зато сам движок проще и дешевле в изготовлении.

ЦитироватьНет. Причины колебаний были открыты во время работы над двигателями замкнутой схемы. А до этого они были неизвестны.

Поверю вам на слово :)
Кузнецов нашел радикальный способ - вынес эти ВЧ-колебания из объема камеры, установив удлинительные трубки на форсунки. Хотя, наверное, не все было так просто.

Старый:

ЦитироватьА когда выяснилось что Кузнецов делает всего лишь 150-тонный то Глушко сказал сам себе: Ну такой (на гептиле) и я смогу! И сделал.

Ну дык он и на 600т на гептиле сделал...

ЦитироватьНу дык он и на 600т на гептиле сделал...

Ну да. Потом он обрадовался как всё просто и решил утереть Кузнецову с Королёвым нос и сделать на 600 тонн. Но не вышло. Переборщил. Хотел и УИ дожать до керосинки.

ЦитироватьСтарый, а есть ли гарантия того, что представитель воронежцев не пересказал вам какие-то мало проверенные слухи, не будучи сам в курсе дела? По крайней мере в Инете упоминаний об этой истории что-то не видать.  Т.е. я ни на чем не настаиваю, может оно так и было, но надо бы сначала получить подтверждение этой версии, прежде, чем тиражировать ее раз за разом. ;)

По схеме, устройству и даже внешнему виду РД-253 один в один похож на двигатели от УР-200. А сделаны они были раньше.

ЦитироватьНаши конструкторы обошлись одним ТНА там, где американцам понадобилась пара ТНА, управляемых микропроцессором по сложному алгоритму. По-моему, это здорово, честь им и хвала. Меньше элементов - выше надежность, ниже стоимость.

Про надёжность хрен его знает - при огневом испытании на ракете в РД-0120 случился серъёзный отказ - разрушился подшипник бустерного ТНА.
 А в целом... Это из той же оперы что и наши конструкторы обходятся жигулями там где у супостата мерседес с компьютерами.
 Удельные характеристики нашего двигателя хуже какраз там где они требовались "лбой ценой".

ЦитироватьМежду прочим, Вэйд оценивает единственный ТНА  как свидетельство крутизны создателей РД0120 по сравнению с их  американскими коллегами:
Use of a single pump simplified the engine control system and manufacturing, but also required more detailed and sophisticated methods of design and optimization then were available to the Americans.
http://www.astronautix.com/engines/rd0120.htm

Угу. Упростило управление но потребовало более сложных методов в остальном. Вобщем простота хуже воровства...

ЦитироватьНаверное, точнее - некоторые характеристики получились несколько хуже :) По крайней мере УИ не хуже, чем у SSME. А в дальнейших модификациях характеристики планировалось значительно повысить.

Хуже и УИ и удельная масса. А уж что там хотели выжать из ССМЕ - кто знает?

ЦитироватьНу, масса чуток побольше, ну тяга поменьше. Это непринципиально. Зато сам движок проще и дешевле в изготовлении.

И УИ пониже. А уж насчёт "проще" это хрен его знает. Проще ли единый ТНА чем два отдельных. Разработчики КВД-1 говорят что не прооще а наоборот. У них тоже единый одновальный ТНА на кислород и водород.

ЦитироватьОх, чтойто я сомневаюсь что испытание продолжительностью в 63 сек назовут "кратковременным"...

Ну вы же знаете, как пишется история заинтересованными лицами. Испытания не на полное время работы движка? Пишем - "кратковременные".


Кстати, про историю и ее написующих: стоны про четвертый запуск Н-1 что мол "если бы логика БЦВМ позволяла, первую ступень отбросили бы и все было бы хорошо", можно смело сдавать в утиль. Потому что телеметрия с блока Б перестала идти спустя всего 0,32 секунды после взрыва на блоке А.
Кстати, это также косвенно подтверждает версию о разрыве трубопроводов от гидроудара: получается, что взрыв был настолько мощным, что зацепил и блок Б. Что совершенно не похоже на картину, бывшую при взрыве движка во втором пуске.

Цитировать

ЦитироватьОх, чтойто я сомневаюсь что испытание продолжительностью в 63 сек назовут "кратковременным"...

Ну вы же знаете, как пишется история заинтересованными лицами. Испытания не на полное время работы движка? Пишем - "кратковременные"

Вобщето этот текст от самого Энергомаша. Они сами написали "кратковременные".

Старый

ЦитироватьХуже и УИ и удельная масса.

Насчет УИ не могу согласиться.
Данные с astronautix.com:
SSME: 453 сек (вакуум), 363 (уровень моря)
РД-0120: 455 сек (вакуум), 359 (уровень моря)

Наблюдается примерное равенство.
Ну и еще насчет характеристик: если я ничего не напутал, у РД-0120 гораздо выше диапазон дросселирования: 25-114% в сравнении с 50-109% для SSME (данные с buran.ru).

ЦитироватьПо схеме, устройству и даже внешнему виду РД-253 один в один похож на двигатели от УР-200. А сделаны они были раньше.

Не, Старый, имелась в виду ваша инфа о том, что на РД-0120 наши не применили 2 ТНА по той причине, что не нашлось соответствующего микропроцессора. Так вот, не скормил ли представитель воронежцев некий непроверенный слух назойливому посетителю в вашем лице? :)

Старый:

ЦитироватьА уж насчёт "проще" это хрен его знает.

Не буду ни на чем настаивать, однако даже если оставить в стороне ТНА, РД0120 может похвастаться такими вещами, как отсутствие резонансных камер, более технологичная и дешевая в изготовлении (а также в эксплуатации) конструкция сопла (фрезерованные каналы вместо трубчатой конструкции).  Если верить сайту Вейда, то американцы эту конструкцию вознамерились перенять, на что в 1999г были выделены средства.

Что можно сказать по РД-0120. Удельная масса выше из-за низких КПД турбины и насосов вследствие одновальности, несколько большего чем у SSME давления и той самой фрезерованной КС. Трубчатая конструкция хотя и несколько сложнее, но более легкая, обеспечивает хороший теплосъем и кроме того ремонтопригодна, что важно для многоразового двигателя. А насчет простоты - если есть нормальный компьютер или возможность сделать его без напряга, то особого усложнения он не принесет. Лучший же вакуумный и худший земной УИ объясняются большей степенью расширения сопла.

ЦитироватьНе, Старый, имелась в виду ваша инфа о том, что на РД-0120 наши не применили 2 ТНА по той причине, что не нашлось соответствующего микропроцессора. Так вот, не скормил ли представитель воронежцев некий непроверенный слух назойливому посетителю в вашем лице? :)

Да нет, он даже и не пытался говорить что так лучше. Наоборот рассказывал что они мучились и выкручивались чтоб при одновальном ТНА добиться характеристик близких к ССМЕ.

ЦитироватьНе буду ни на чем настаивать, однако даже если оставить в стороне ТНА, РД0120 может похвастаться такими вещами, как отсутствие резонансных камер,

А почему "похвастаться"?

Цитироватьболее технологичная и дешевая в изготовлении (а также в эксплуатации) конструкция сопла (фрезерованные каналы вместо трубчатой конструкции).

А с чего это вы решили что фрезерованная стенка дешевле и технологичней?

ЦитироватьЕсли верить сайту Вейда, то американцы эту конструкцию вознамерились перенять, на что в 1999г были выделены средства.

На ССМЕ камера сгорания и начальный участок сопла имеют фрезерованную стенку. То есть там где приспичило - применили без какихто особых напрягов. А в менее напряжённых местах применяют то что дешевле и технологичнее - трубки.

ЦитироватьЧто можно сказать по РД-0120. Удельная масса выше из-за низких КПД турбины и насосов вследствие одновальности,

Ещё там большая проблема с обеспечением работы кислородного насоса из-за слишком высоких оборотов.

Цитировать

ЦитироватьРД0120 может похвастаться такими вещами, как отсутствие резонансных камер,

А почему "похвастаться"?

конструкция красивее :)

Цитировать

Цитироватьболее технологичная и дешевая в изготовлении (а также в эксплуатации) конструкция сопла (фрезерованные каналы вместо трубчатой конструкции).

А с чего это вы решили что фрезерованная стенка дешевле и технологичней?

в налаженном серийном производстве - тенологичней. А главное - надежней.

Цитировать

ЦитироватьЕсли верить сайту Вейда, то американцы эту конструкцию вознамерились перенять, на что в 1999г были выделены средства.

На ССМЕ камера сгорания и начальный участок сопла имеют фрезерованную стенку.

Да, действительно, для SSME сделали фрезерованную камеру - по лицензии немцев (:) до тех, похоже, никто и не догадывался, как в СССР камеры делают)

Цитироватьконструкция красивее :)

У всех разные представления об эстетике... :)
 Кстати, правду говорят что у нас эти противоколебательные перегородки перебрались в газогенераторы?

Цитироватьв налаженном серийном производстве - тенологичней. А главное - надежней.

Я чтото не слышал чтоб у супостата была какаято проблема с надёжностью трубчатых камер... Чтото вобще не могу вспомнить когда там крайний раз была авария из-за отказа камеры сгорания...  Там вобще крайняя авария с ЖРД это не взрыв РЛ-10 на второй Дельте-3?
 А в серийном производстве трубки нужного профиля у них плющит специальный станок по счёту "раз!". Нет никаких проблем с изготовлением и последующей фрезеровкой толстых листов сложной криволинейности.

ЦитироватьДа, действительно, для SSME сделали фрезерованную камеру - по лицензии немцев (:) до тех, похоже, никто и не догадывался, как в СССР камеры делают)

Это точно? А немцы то где научились ЖРД делать? Им же запрещено!
 Чтото мне всётаки подсказывает что и опубликована наша конструкция была давно, и шпиёны у американцев есть и сами они отнюдь не такие уж тупые... :(

Цитировать

Цитироватьконструкция красивее :)

Кстати, правду говорят что у нас эти противоколебательные перегородки перебрались в газогенераторы?

Почти так.

У РД-170 в ГГ нет ни резонансных камер, ни явно выраженных перегородок. Зато есть так называемые смесительные модули - двухкомпонентные форсунки, установленные в отдельных цилиндрических камерах, выполненных в толстом огневом днище. При  этом горение и первичное смешение с присадочным кислородом начинаются в этих самых отделенных друг от друга камерах.

В КС РД-170 форсунки образуют перегородки + разный расход у разных форсунок.  

У НК-33 в ГГ есть и перегородки (оригинальной конструкции "крылышки", которые одновременно служат для подвода части присадочного кислорода в ГГ), и резонансные камеры (тоже оригинальные - в обтекателе турбины). Так же оригинально сделано в КС: акустическая энергия выносится из объема КС по газовым форсункам специально подобранного размера в полость газовода (над средним днищем) и рассеивается там среди возвышающихся верхних частей форсунок. В НК-33-1, если не ошибаюсь, поставили еще дополнительную перфорированную диафрагму чуть ниже верхних концов форсунок. Такая конструкция образует оригинальный акустический поглотитель. Очень красиво, на мой взгляд ;).

В SSME, кстати, перегородки в ГГ тоже есть.

Цитировать

Цитироватьв налаженном серийном производстве - тенологичней. А главное - надежней.

Я чтото не слышал чтоб у супостата была какаято проблема с надёжностью трубчатых камер...

Вот поэтому-то у них трубчатая камера дороже фрезерованной :) А вообще, теоретически - чем меньше элементов в конструкции, тем надежнее. В трубчатой камере этих элементов очень много.

ЦитироватьЧтото вобще не могу вспомнить когда там крайний раз была авария из-за отказа камеры сгорания...

Ариана года два назад - там ведь тоже трубчатое сопло (хоть и по другому немного сделано).  

ЦитироватьА в серийном производстве трубки нужного профиля у них плющит специальный станок по счёту "раз!".

В серийном производстве каналы тоже специальный станок делает по счёту "раз!"

Цитировать

ЦитироватьДа, действительно, для SSME сделали фрезерованную камеру - по лицензии немцев (:) до тех, похоже, никто и не догадывался, как в СССР камеры делают)

Это точно? А немцы то где научились ЖРД делать? Им же запрещено!
 Чтото мне всётаки подсказывает что и опубликована наша конструкция была давно, и шпиёны у американцев есть и сами они отнюдь не такие уж тупые... :(

Я это в книге Саттона "История ЖРД" вычитал (вот в этой: http://www.aiaa.org/content.cfm?pageid=360&id=1150 ). Немцы (точнее, Ludwig B

ЦитироватьИм же запрещено!

Где запрещено? Кем? Напомню, что немцы принимали участие еще в злосчастной "Европе", и никто (кроме СССР) по этому поводу не возбухал. Также напомню, что во всем ЕС у немцев (вот сюрприз!)самая мощная стендовая база. Что тоже о чем-то да говорит.

ЦитироватьА когда выяснилось что Кузнецов делает всего лишь 150-тонный то Глушко сказал сам себе: Ну такой (на гептиле) и я смогу! И сделал.
Вобщем то стырив его у воронежцев.
...По схеме, устройству и даже внешнему виду РД-253 один в один похож на двигатели от УР-200. А сделаны они были раньше.

Ну вы уж так прямо-то не пишите, а то кто-нибудь подумает, что на УР-200 прямо 150-тонники и стояли. :wink: А по схеме они и не могут быть непохожи, раз замкнутая она, но все же ПГС РД-253 немного другая - насос горючего двухступенчатый (отдельная ступень для подачи его в ГГ) и применен бустерный насос окислителя. Вот конструкция форсуночных головок ГГ и КС может и одинаковая.

ЦитироватьА с чего это вы решили что фрезерованная стенка дешевле и технологичней?

А вы до сих пор не в курсе? ;)  Старый, ну вы же знаете, что я всегда говорю чистую правду, пора бы уже привыкнуть :)
Вообще-то, решил так не  я,  а сами насовсоцы. После ознакомления американцев с РД-0120, вышла рекомендация по внедрению конструкции сопла нашего движка в SSME. Там говорится и про технологичность, и про дешевизну, и про надежность. Вот этот текст:

---------------------------------
The channel-wall nozzle is a proposed replacement for the current SSME nozzle. Employing a process developed in Russia and used for the Russian RD-0120 rocket engine, flat stock is roll formed into a conical shape, which serves as the nozzle liner. The liner is slotted to form channels for the nozzle's liquid hydrogen coolant to flow through. A jacket is then installed over the liner and welded at the ends. The entire assembly is then furnace brazed. The channels in the liner take the place of the 1,080 tubes that regeneratively cool the current SSME nozzle.

The channel-wall nozzle is a relatively simple design that has fewer parts and welds than the current complex SSME nozzle. (The current SSME nozzle takes two-and-one-half years to build, costs $7 million, and is currently flown no more than 12 to 15 times because of safety concerns related to hydrogen leaks.) NASA expects the channel-wall nozzle to be more reusable than the current nozzle and to have less risk of critical failure. The new nozzle is also expected to improve engine performance slightly (although any gain in payload capacity may be canceled by the increased nozzle weight), to cost less and take less time to produce, and to cost less to operate. NASA and Rocketdyne (through Aerojet) have spent $0.8 and $1.2 million respectively to study this upgrade, and development could start at the beginning of 1999. The proposed upgrade would cost an estimated $63 million over four years for development and testing, plus an additional $71 million to build 18 certification and production nozzles.

The committee believes that this upgrade could improve the safety of the shuttle because eliminating the tubular construction should eliminate the major source of nozzle leaks. After a recent SSME failure during test firing was attributed to the current nozzle, replacement with the channel-wall nozzle was endorsed by NASA's Mishap Investigation Board. Although adding a new part to the shuttle might increase risk, it seems unlikely in this case because the channel-wall design is based on an established technology that appears to be quite robust (although the technology has not previously been applied to reusable nozzles or any U.S. programs).

The channel-wall nozzle upgrade may also have additional benefits. It appears to be simpler to fabricate than the current SSME nozzle, for example. In addition, the technology may be broadly applicable to other engines and launch vehicle programs, which might benefit from the lessons learned applying the

technology to the shuttle. It is not clear whether the upgrade will result in cost savings; that will depend on the durability of the nozzles, as well as on the shuttle's longevity and flight rate.

The committee is concerned, however, about possible problems arising from NASA plans to build the nozzle in Russia (through Rocketdyne) to reduce development costs. NASA will have to be extremely careful in drafting the agreements related to Russian production and technology transfer to ensure that potential problems in Russia do not compromise the shuttle schedule. Although it would probably increase the cost of the upgrade, NASA could ensure that the nozzles could be fabricated in the United States by licensing the technology and know-how to build the nozzles to a U.S. firm. By procuring sufficient numbers of Russian-fabricated nozzles before the U.S. production begins, NASA could also ensure that unanticipated delays in this project would not jeopardize the shuttle's ability to meet its manifest.

Recommendation 18. If NASA decides to implement the channel-wall nozzle upgrade, it should take steps to ensure that channel-wall nozzles are available in the United States, either by stockpiling additional nozzles or developing a channel-wall nozzle manufacturing capability in the United States.
---------------------------------
( http://newton.nap.edu/books/0309063825/html/44.html )

На всякий случай привел материал полностью, вдруг со временем ссылка потеряется.

Итак, Старый, пробежимся кратенько по вашим вопросам и устроим все так, чтобы комментарии к ним давали сами насовцы :)

ЦитироватьА с чего это вы решили что фрезерованная стенка дешевле и технологичней?

The channel-wall nozzle is a relatively simple design that has fewer parts and welds than the current complex SSME nozzle
It appears to be simpler to fabricate than the current SSME nozzle, for example. In addition, the technology may be broadly applicable to other engines and launch vehicle programs, which might benefit from the lessons learned applying the

ЦитироватьА в серийном производстве трубки нужного профиля у них плющит специальный станок по счёту "раз!".

То, что в вашем представлении американцы делают все на "раз", давно общеизветсно  (т.е. относительно того,  кого на самом деле  плющит,   никаких сомнений нет ;) :P ).
Только вот сами американцы в данном случае против:
(The current SSME nozzle takes two-and-one-half years to build, costs $7 million, and is currently flown no more than 12 to 15 times because of safety concerns related to hydrogen leaks.)

Разве что  2.5 года производства сопла в вашем понимании "на раз" ;)

ЦитироватьЯ чтото не слышал чтоб у супостата была какаято проблема с надёжностью трубчатых камер...

After a recent SSME failure during test firing was attributed to the current nozzle, replacement with the channel-wall nozzle was endorsed by NASA's Mishap Investigation Board.

Т.е. проблемы были при огневых испытаниях.
Еще насчет проблем: сообщается, что после 12-15 циклов в соплах SSME появляются течи водорода. В целях предвосхищения ваших сомнений насчет того, что сопло РД-0120 в этой части надежней, привожу фрагмент:
The committee believes that this upgrade could improve the safety of the shuttle because eliminating the tubular construction should eliminate the major source of nozzle leaks.

ЦитироватьТо есть там где приспичило - применили без какихто особых напрягов. А в менее напряжённых местах применяют то что дешевле и технологичнее - трубки.

NASA could ensure that the nozzles could be fabricated in the United States by licensing the technology and know-how to build the nozzles to a U.S. firm

Т.е., с точки зрения НАСА, для производства такого сопла, как у РД-0120, необходимо лецензировать технологии и ноу-хау. Стало быть,  кое-какой напряг просматривается, хотя бы для получения необходимых лицензий на технологии у России. ;)
Про дешевизну и технологичность трубок по сравеннию с фрезерованными каналами сказано выше, у насовцев мнение прямо противоположное.

Таким образом, резумируя, делаем вывод, что конструкция сопла РД-0120:
 - дешевле
 - технологичнее
 - надежнее

ЦитироватьА немцы то где научились ЖРД делать? Им же запрещено!

Вот, кстати, две ссылки по P111:

http://cs.space.eads.net/sp/Heritage/1960-1969.html

An idea catches on (http://www.luftfahrt.de/pas/content/OF00000200000057/6/01/41390016.pdf#search=%22Eads%20P111%22)

По второй ссылке находятся схема и фотография разреза двигателя.

А в первой ссылке дате Nov-1963 соответствует "First staged combustion cycle rocket engine using LOX/Kerosene propellants" - про советские ЖРД замкнутого типа в EADS ничего не знают?

Ну и насчет Ludwig B

ЦитироватьА вы до сих пор не в курсе? ;)

Не в курсе. А кто в курсе? Может НАСА?

ЦитироватьСтарый, ну вы же знаете, что я всегда говорю чистую правду, пора бы уже привыкнуть :)

Я знаю что вы не в теме и привык что вы воспринимаете смысл текста с точностью до наоборот апричём если нужно выбросив ненужнве слова... :(

ЦитироватьВообще-то, решил так не  я,  а сами насовсоцы.

Вот например отвергнутые рекомендации какойто комиссии вы трактуете как "решили сами насовцы".

ЦитироватьПосле ознакомления американцев с РД-0120, вышла рекомендация по внедрению конструкции сопла нашего движка в SSME. Там говорится и про технологичность, и про дешевизну, и про надежность.

 Но вы как всегда забыли рассказать как поступили насовцы с этой рекомендацией... :(

ЦитироватьВот этот текст:

Очень кстати!

ЦитироватьThe channel-wall nozzle is a relatively simple design that has fewer parts and welds than the current complex SSME nozzle.

Если вы внимательно посмотрели на мои слова которые взялись оспаривать то там речь шла о дешевизне и технологичности. О простоте там речи не было. Даже относительной.

 

Цитировать(The current SSME nozzle takes two-and-one-half years to build, costs $7 million, and is currently flown no more than 12 to 15 times because of safety concerns related to hydrogen leaks.)

Жаль, не написано что фрезерованое сопло будет дешевле и изготовляться быстрее... :( Или может я проглядел? ;)

 

ЦитироватьNASA expects the channel-wall nozzle to be more reusable than the current nozzle and to have less risk of critical failure.

Мне даже интересно, как вы перевели "expects"? ;)  

ЦитироватьThe new nozzle is also expected to improve engine performance slightly

Опять это "expected"! Вы уверены что вы правильно понимаете английский? ;)
 

Цитировать(although any gain in payload capacity may be canceled by the increased nozzle weight),

Вот досада! Еxpect ещё не подвредился а уже сразу это проклятое "although"! И прошу отметить: "increased nozzle weight" применено без всяких "expected" или "мэй би".

 

Цитироватьto cost less and take less time to produce, and to cost less to operate.

- окончание фразы начавшейся с "is also expected"

ЦитироватьNASA and Rocketdyne (through Aerojet) have spent $0.8 and $1.2 million respectively to study this upgrade, and development could start at the beginning of 1999.

Попил пошёл, исследования начались. Чем они кончились вы как всегда забыли нас проинфлормировать...

ЦитироватьThe proposed upgrade would cost an estimated $63 million over four years for development and testing, plus an additional $71 million to build 18 certification and production nozzles.

Чтото я тут не понял с английским... 134 лимона за 18 сопел это сколько получается? Дешевле чем было или нет? А четыре года это больше или меньше чем два с порловиной? Ну, четыре года прошло уже дважды и как дела?

ЦитироватьThe committee believes that this upgrade could improve the safety of the shuttle because eliminating the tubular construction should eliminate the major source of nozzle leaks.

Мне даже интересно, как вы перевели "believes"? ;)
 Сама аргументация тоже потрясает.  "Нет труб - нет проблем". Может они believes что если нет труб то ничего и не течёт? ;)

ЦитироватьAfter a recent SSME failure during test firing was attributed to the current nozzle, replacement with the channel-wall nozzle was endorsed by NASA's Mishap Investigation Board. Although adding a new part to the shuttle might increase risk,

Этот пассажик меня просто умилил. "В связи с тем что крайний отказ связан с нынешней конструкцией надо ввести новую которая может увеличить риск..." Теперь я понимаю почему нормальные люди посылают на три буквы рекомендации подобных комиссий.

ЦитироватьТhe channel-wall nozzle upgrade may also have additional benefits. It appears to be simpler to fabricate than the current SSME nozzle, for example.

Мне даже интересно, как вы перевели "may also have" и "It appears to be"?  

ЦитироватьIn addition, the technology may be broadly applicable to other engines and launch vehicle programs, which might benefit from the lessons learned

Да, да. Опять "may be". Кстати. Не эта ли комиссия рекомендовала таки хоть раз посадить шаттл в автомате? Ко всем её рекомендациям относятся так же? ;)  

ЦитироватьIt is not clear whether the upgrade will result in cost savings;

Мне даже интересно, как вы перевели эту фразу? Неужели так:

ЦитироватьПосле ознакомления американцев с РД-0120, вышла рекомендация по внедрению конструкции сопла нашего движка в SSME. Там говорится и про технологичность, и про дешевизну, и про надежность.

Я вас спросил  "почему вы решили что дешевле?" Отсюда, чтоли? ;)

 Вот ещё про дешевизну:

ЦитироватьThe committee is concerned, however, about possible problems arising from NASA plans to build the nozzle in Russia (through Rocketdyne) to reduce development costs.

Although it would probably increase the cost of the upgrade, NASA could ensure that the nozzles could be fabricated in the United States by licensing the technology and know-how to build the nozzles to a U.S. firm.

;)

  Вобщем из текста явствует что комиссия предлагает исследовать возможность применения русской конструкции т.к. считает что она проще хотя и знает что она тяжелее.
 Где вы здесь нашли

ЦитироватьПосле ознакомления американцев с РД-0120, вышла рекомендация по внедрению конструкции сопла нашего движка в SSME. Там говорится и про технологичность, и про дешевизну, и про надежность.

Ума не приложу! Покажите ещё раз, может я чтото не заметил или какието слова не так понял?
 Ну и в завершение фирмы попилив выделенные на "исследование" 63 лимона с радостью доложили: "Нет! Не подходит! Не дешевле, не технологичней и вообще не лучше!"

ЦитироватьНу вы уж так прямо-то не пишите, а то кто-нибудь подумает, что на УР-200 прямо 150-тонники и стояли. :wink: А по схеме они и не могут быть непохожи, раз замкнутая она, но все же ПГС РД-253 немного другая - насос горючего двухступенчатый (отдельная ступень для подачи его в ГГ) и применен бустерный насос окислителя. Вот конструкция форсуночных головок ГГ и КС может и одинаковая.

Не! Схема та же! ТНА вобще один в один и второй насос горючего на месте и даже струйный бустер, причём по внешнему виду тоже один в один как на РД-253! Вобще полное впечатление что РД-253 просто масштабированный в 2.5 раза воронежский двигатель. Кстати, публично выставлялся он всего один раз.
 Тут правда я имею в виду двигатель для второй ступени Протона, но это в принципе тот же двигатель только с высотным соплом.

ЦитироватьЕщё там большая проблема с обеспечением работы кислородного насоса из-за слишком высоких оборотов.

Ну это само-собой, такова плата за разумные размеры и КПД насоса водорода и турбины, но БТНА в основном ее решает. А воронежцы не говорили вам, почему они не применили редуктор - не было выигрыша в массе, сложность его проектирования, усложнение двигателя, снижение надежности или что-то еще?

Цитировать

ЦитироватьЧтото вобще не могу вспомнить когда там крайний раз была авария из-за отказа камеры сгорания...

Ариана года два назад - там ведь тоже трубчатое сопло (хоть и по другому немного сделано).

Я конечно имел в виду американцев. Французов както и непррилично вспоминать. И то вроде источником проблемы там стали не сами трубки а завесное охлаждение вдувом газа в сопло?

Цитировать

ЦитироватьА в серийном производстве трубки нужного профиля у них плющит специальный станок по счёту "раз!".

В серийном производстве каналы тоже специальный станок делает по счёту "раз!"

Трубки плющатся гораздо разее чем фрезеруется бронза. :)

ЦитироватьЯ это в книге Саттона "История ЖРД" вычитал (вот в этой: http://www.aiaa.org/content.cfm?pageid=360&id=1150 ). Немцы (точнее, Ludwig Bölkow) разработали и изготовили экспериментальный  двигатель P111 замкнутого цикла на кислом газе, с фрезерованной камерой, тягой ~5 тонн.
....
Потом, правда, оказалось, что и 11Д33 полетел несколько раньше, чем Bölkow свой экспериментальный образец сделал, и  фрезерованные камеры в СССР намного раньше появились.

Не, не, не! Стоп, стоп, стоп! Не надо путать окислитенльный ГГ с фрезероваными камерами.
 То что американцы очень долго не знали что у нас работают окислительные ГГ на кислороде - это давно известно. Они 25 лет совершенно официально заявляли что RL-10 - первый в мире двигатель замкнутой схемы и когда был рассекречен 11Д33 ужасно растроились.
 Но кислород кислородом а фрезерованая паяно-сварная конструкция камеры была рассекречена очень давно. Гдето в 60-е гг я об этом уже знал. Так что американцы не могли об ней не знать. Так что могли уже вполне осознанно выбирать себе конструкцию. И если не применили то ворвсе не потому что не знали.

ЦитироватьНе! Схема та же! ТНА вобще один в один и второй насос горючего на месте и даже струйный бустер, причём по внешнему виду тоже один в один как на РД-253! Вобще полное впечатление что РД-253 просто масштабированный в 2.5 раза воронежский двигатель. Кстати, публично выставлялся он всего один раз.
Тут правда я имею в виду двигатель для второй ступени Протона, но это в принципе тот же двигатель только с высотным соплом.

Ну может быть и так, просто на той схеме что я видел, этих элементов не было, да и внешне они не очень похожи, только что вертикальной компоновкой ТНА.

ЦитироватьНу может быть и так, просто на той схеме что я видел, этих элементов не было, да и внешне они не очень похожи, только что вертикальной компоновкой ТНА.

Двигатели 2-й ступени Протона выставлялись один раз на выставке "К звёздам" кажется или следующем после неё МАКСе. Там я их увидел и был поражён сходством с РД-253. И там воронежцы и пояснили что знали в Энергомаше об этой разработке...

Вся разница разве что в том что у воронежцев из ГГ в КС идёт один газовод а у энергетиков - два. Но на последующих двигателях для SS-18 они тоже один сделали в точности как у воронежцев.

ЦитироватьЯ конечно имел в виду американцев. Французов както и непррилично вспоминать. И то вроде источником проблемы там стали не сами трубки а завесное охлаждение вдувом газа в сопло?

Да вроде все же трубки и кривые расчеты нагрузок на них, но ошибиться конечно можно при любой конструкции камеры.
 

ЦитироватьГдето в 60-е гг я об этом уже знал. Так что американцы не могли об ней не знать. Так что могли уже вполне осознанно выбирать себе конструкцию. И если не применили то ворвсе не потому что не знали.

Это было первое сказанное вами слово или вы действительно старый? :)

ЦитироватьЭто было первое сказанное вами слово или вы действительно старый? :)

Чтото помню я с запуска Союзов-4 и 5. Ну и понимаю примерно с того же момента.
 Вот в книжке "Двигатели ГДЛ-ОКБ" было про фрезерованые стенки? Не помню... :(

ЦитироватьДвигатели 2-й ступени Протона выставлялись один раз на выставке "К звёздам" кажется или следующем после неё МАКСе. Там я их увидел и был поражён сходством с РД-253. И там воронежцы и пояснили что знали в Энергомаше об этой разработке...

Ну раз воронежцы, то информация про насосы точная. Но в чем заключался плагиат - все же спроектировать увеличенный двигатель это не просто увеличить в три раза размеры, а технические решения на мой взгляд очевидны даже для того времени, не должен же был Глушко как китайский пионер изобретать велосипед только потому, что до него это уже сделали, там просто нечего улучшать. Или были и более серьезные заимствования?
Да, хороший там у вас так сказать "административный ресурс" :)

ЦитироватьНу раз воронежцы, то информация про насосы точная. Но в чем заключался плагиат - все же спроектировать увеличенный двигатель это не просто увеличить в три раза размеры, а технические решения на мой взгляд очевидны даже для того времени, не должен же был Глушко как китайский пионер изобретать велосипед только потому, что до него это уже сделали, там просто нечего улучшать. Или были и более серьезные заимствования?
Да, хороший там у вас так сказать "административный ресурс" :)

Плагиат вобщем то в том что уже знал что это можно сделать и как это можно сделать. Если бы драть было не с чего то может и вообще бы не взялся или пока бы нашёл правильные решения - сколько бы времени прошло?
 Вот насколько я понимаю РД-253 это первый сделанный Глушко в металле двигатель замкнутой схемы на АТ-НДМГ. И вообще самый мощный на то время его двигатель. Как так получилось без прототипа? ;)

Даже могу рассказать более пикантную подробность. Я был настолько поражён сходством с РД-253 что стоял в шоке разинув рот. Мужик на стенде заметил и подошёл. Я парень простой, что подумал то и ляпнул: "С РД-253 содрали, чтоли?". Хорошо что конструкторы люди интелигентные ато б он мне наверно в открытое рыло и дал. Ну и потом резал правду-матку. Там я в первый раз и выслушал что на самом деле основоположники Исаев с Косбергом а Глушко - козёл. :(
 Потом услышал это же и от исаевцев и тоже они выставлялись только один раз.  И потом от кузнецовцев.
 И все говорили что историю советского ЖРД-строения стало возможно рассказать только когда "основоположник" умер. А до этого он не давал.

ЦитироватьВся разница разве что в том что у воронежцев из ГГ в КС идёт один газовод а у энергетиков - два. Но на последующих двигателях для SS-18 они тоже один сделали в точности как у воронежцев.

Ну газовод это по компоновочным соображениям, захотели они ГГ поставить вертикально чтобы сделать чисто осевой вход на турбину, вот и пришлось делать "уши". А вообще вариантов компоновки немного. Окислитель немного по-другому к ГГ подведен, но тоже в две ступени.

ЦитироватьНе, не, не! Стоп, стоп, стоп! Не надо путать окислитенльный ГГ с фрезероваными камерами.

А я и не путаю. Я говорил именно о фрезерованной камере.

ЦитироватьНо кислород кислородом а фрезерованая паяно-сварная конструкция камеры была рассекречена очень давно.

Саттон утверждает, что в начале работ по P111 (~1958) немцы ничего не знали о советских фрезерованных камерах. О советских ЖРД закрытой схемы они тем более не могли знать, т.к. работы по ним начались примерно в то же время или не намного раньше. Все это позволило им запатентовать как закрытую схему, так и фрезерованные камеры (патенты эти я читал, однако дату патентования не помню - при желании могу уточнить).

Далее Саттон утверждает, что NASA купило у немцев лицензию именно на фрезерованные камеры.

В статье некоего Frank-E. Rietz (вторая ссылка в предыдущем посте) утверждается, что NASA купило лицензию на закрытую схему:
NASA decided to adopt full-flow engine technology for the shuttle, and this in turn brought licence fees for the German company.

Кто из них прав, я не знаю. Возможно, что оба :)

ЦитироватьГдето в 60-е гг я об этом уже знал. Так что американцы не могли об ней не знать.

Возможно и знали. Значит, B

ЦитироватьСаттон утверждает, что в начале работ по P111 (~1958) немцы ничего не знали о советских фрезерованных камерах.
......
Далее Саттон утверждает, что NASA купило у немцев лицензию именно на фрезерованные камеры.

Так. Стоп ещё раз. Чтото мне вспомнилось что регенеративное охлаждение КС было широко известно до войны в открытой печати. И оребрённые огневые стенки - тогда же. И оребрение получалось именно фрезеровкой. То есть никакогго открытия и секрета в этом вообще нет. Это всё равно что запатентовать вообще идею ЖРД.
 А достижение советских конструкторов состоит в том что они додумались припаять эти рёбра к наружной стенке. То есть изобрели паяно-сварную конструкцию КС. Собственно об этом и говорят в исторической литературе: история создания в СССР камер сгорания паяно-сварной контрукции. А "фрезерованой" - не говорят. Там и не только фрезерованные рёбра применялись но и гофрированные проставки, и выштамповки и т.п.
 Так что чтото тут не так. Фрезеровка огневой стенки была известна давно. Не могло быть на это патента.

ЦитироватьО советских ЖРД закрытой схемы они тем более не могли знать, т.к. работы по ним начались примерно в то же время или не намного раньше. Все это позволило им запатентовать как закрытую схему, так и фрезерованные камеры (патенты эти я читал, однако дату патентования не помню - при желании могу уточнить).

Закрытая схема как таковая тоже вроде была общеизвестна? На RL-10 надеюсь патента никто не покупал? И у Циолковского патент на использование водорода тоже? ;)

ЦитироватьВ статье некоего Frank-E. Rietz (вторая ссылка в предыдущем посте) утверждается, что NASA купило лицензию на закрытую схему:

Неужели для RL-10? Чтото мне это вообще очень сомнительно. А если б лицензию не продали? Так бы и летали до сих пор на открытой схеме? ;)

ЦитироватьПлагиат вобщем то в том что уже знал что это можно сделать и как это можно сделать. Если бы драть было не с чего то может и вообще бы не взялся или пока бы нашёл правильные решения - сколько бы времени прошло?

А, ну тогда все остальные содрали у Мельникова :wink: Но главная фишка явно была не в насосах, а скорее уж в подавлении ВЧ на достаточно крупном двигателе замкнутой схемы.

ЦитироватьВот насколько я понимаю РД-253 это первый сделанный Глушко в металле двигатель замкнутой схемы на АТ-НДМГ. И вообще самый мощный на то время его двигатель. Как так получилось без прототипа? :wink:

У Косберга же получилось :) Я не против того, чтобы считать РД-0203 прототипом, но в основном как вдохновителя, если конечно Глушко не брал у Косберга техдокументацию. А он вообще чего, утверждал что РД-253 самый первый, передовой и уникальный двигатель в мире? Но как бы то ни было, "плагиат" оказался весьма полезен для отечественной космонавтики, нельзя сказать "лучше бы его не было"(с) :)

Cтарый:

ЦитироватьМне даже интересно, как вы перевели "expects"?  

ЦитироватьОпять это "expected"! Вы уверены что вы правильно понимаете английский?  

Цитироватьокончание фразы начавшейся с "is also expected"

Старый, если уважаемые компетентные люди из "Commission on Engineering and Technical Systems"  ожидают того-то и того-то, значит у них есть соответствующие основания. Люди знают, о чем говорят. Раз вы не нашли ничего лучшего, кроме как прицепиться к  речевым оборотам, стало быть больше прицепиться оказалось не к чему :)
На самом деле вполне естественный оборот речи для отчета комиссии, которая выдает рекомендации.

ЦитироватьЕсли вы внимательно посмотрели на мои слова которые взялись оспаривать то там речь шла о дешевизне и технологичности. О простоте там речи не было. Даже относительной.

Во 1-х, простота конструкции в большинстве случаев тянет за собой улучшение технологичности и уменьшение стоимости.
Ну а во 2-х, об этих самых дешевизне и технологичности в документе говорится открытым текстом. Не заметили? Это вот по-вашему чего:
to cost less and take less time to produce, and to cost less to operate. ?

Ах да, словечки типа "expects", по вашему мнению,  все портят. Но  я заранее и не рассчитывал угодить на ваш притязательный вкус, давно, знаете ли,  не ставлю себе такую цель :)

 

Цитировать(The current SSME nozzle takes two-and-one-half years to build, costs $7 million, and is currently flown no more than 12 to 15 times because of safety concerns related to hydrogen leaks.)

Жаль, не написано что фрезерованое сопло будет дешевле и изготовляться быстрее...  Или может я проглядел?  

Знамо, проглядели :)  Еще раз повторю для верности: to cost less and take less time to produce, and to cost less to operate.
А фраза в скобочках с ценами - она ведь не сама по себе, ей предшествует предложение, в котором говорится об относительной простоте конструкции фрезерованного сопла , а также о том, что в таком сопле менеше деталек и сварочных операций. Что само по себе должно бы навести на мысли относительно стоимости и времени изготовления, даже без насовской подсказки.

ЦитироватьПопил пошёл, исследования начались. Чем они кончились вы как всегда забыли нас проинфлормировать...

Я просто рассчитываю на читателей, которые в состоянии пойти по приведенной ссылке, прочитать пару абзацев в конце текста.

ЦитироватьAfter a recent SSME failure during test firing was attributed to the current nozzle, replacement with the channel-wall nozzle was endorsed by NASA's Mishap Investigation Board. Although adding a new part to the shuttle might increase risk,  

Этот пассажик меня просто умилил. "В связи с тем что крайний отказ связан с нынешней конструкцией надо ввести новую которая может увеличить риск..."

Да уж...

 "было бы величайшей ошибкой думать" (с)  Ленин
"Ума не приложу" (с) Старый

Ваша манера цитирования примерно того же класса :)
Ведь после запятой начинается самое интересное. К тому же смысл вы перевр... т.е. исказили, я хотел сказать ;)
На самом деле смысл такой: после аварии во время огневых испытаний, было рекомендовано заменить конструкцию с трубчатой на фрезерованную. Теперь - подробный перевод:
Не смотря на то, что добавление нового элемента в Шаттл может увеличить риск, в данном случае это выглядит маловероятным, т.к. конструкция с фрезерованными стенками базируется на отработанной технологии, которая представляется полностью устойчивой  (хотя эта технология и не была применена ни на одном многоразовом сопле в американских программах).

Цветом выделен "забытый" вами, Старый, фрагмент. И этот человек упрекает собеседников в неправильном восприятии текста  :roll:

Риск может увеличиться по той причине, что в конструкцию будет введен новый элемент. Но это универсальное правило, вне зависимости от того, насколько хорош или плох сам по себе этот элемент. Поэтому, чессло, для умилений причин как-то не видать.


Старый:

ЦитироватьНу и в завершение фирмы попилив выделенные на "исследование" 63 лимона с радостью доложили: "Нет! Не подходит! Не дешевле, не технологичней и вообще не лучше!"

Ну, если бы комиссия состояла из нескольких экземпляров Старых, то так, наверное, и было бы. :)
На самом же деле комиссия, будучи составленной из не в меру более компетентных людей,  прямым текстом написала, что и дешевле, и  технологичнее, и надежнее (а, стало быть, и лучше - но это уже мое имхо ;)) .

Единственный аргумент против применения данной конструкции - это то, что таким образом в конструкцию Шаттла будет привнесен новый элемент, что может увеличить риск. Это вполне понятная логика.
Вот если вы, Старый, были причастны к разработке систем, от которых требуется повышенная надежность, то должны были бы знать, что любые изменения в отлаженную систему вносятся с тяжелейшим скрипом. Будь эти изменеия самыми расхорошими и самыми многообещающими. Это - железное правило.

ЦитироватьУ Косберга же получилось :)

Не! Он шёл последовательно, начиная с маленьких.

ЦитироватьЯ не против того, чтобы считать РД-0203 прототипом, но в основном как вдохновителя, если конечно Глушко не брал у Косберга техдокументацию.

А чем может помочь техдокументация? Её ж всё равно всю делать заново - размер то разный!

ЦитироватьА он вообще чего, утверждал что РД-253 самый первый, передовой и уникальный двигатель в мире?

Глушко утверждал так: "РД-253 первый в мире двигатель ракеты-носителя[/size] замкнутой схемы с дожиганием генераторного газа[/size]".
 То есть двигатели нагревной схемы к которой относился RL-10 отпадали и двигатели не установленые на РН - тоже. В том числе очевидно и на РБ. Но читая текст не каждый об этом задумается. А "первый в мире" заметят все.
 Это так же как со стыковкой Союза-4 и 5 говорили "ПЕРВАЯ В МИРЕ СТЫКОВКА двух космических кораблей[/size]" А про Космосы-186/188 "ПЕРВАЯ В МИРЕ СТЫКОВКА двух искуственных спутников Земли[/size]". Вот так и Глушко овладел методикой пропаганды.

ЦитироватьНо как бы то ни было, "плагиат" оказался весьма полезен для отечественной космонавтики, нельзя сказать "лучше бы его не было"(с) :)

Это оно конечно. Но всётаки в историческом а также морально-этическом плане вопрос важный.

ЦитироватьРаз вы не нашли ничего лучшего, кроме как прицепиться к  речевым оборотам, стало быть больше прицепиться оказалось не к чему :)

Я прицепился к вам за то что вы выдали несбывшиеся ожидания за твёрдо установленый факт.

ЦитироватьНа самом деле вполне естественный оборот речи для отчета комиссии, которая выдает рекомендации.

Вы правильно поняли в чём состоят рекомендации? Процитировать ещё раз?

 Но главное - нереализованные рекомендации вы выдали за "НАСА считает"

ЦитироватьВо 1-х, простота конструкции в большинстве случаев тянет за собой улучшение технологичности и уменьшение стоимости.

Ну вы же видите что в этом случае - нет. По вашей логике никто не должен делать машин так как телега проще.

ЦитироватьНу а во 2-х, об этих самых дешевизне и технологичности в документе говорится открытым текстом. Не заметили? Это вот по-вашему чего:
to cost less and take less time to produce, and to cost less to operate. ?.

В документе говорится что ОЖИДАЕТСЯ уменьшение стоимости и времени изготовления. ОЖИДАЕТСЯ! А вы это выдаёте как установленый факт.

ЦитироватьАх да, словечки типа "expects", по вашему мнению,  все портят. Но  я заранее и не рассчитывал угодить на ваш притязательный вкус, давно, знаете ли,  не ставлю себе такую цель :)

Всё портит то что двигателестроители и вся НАСА послали эту комиссию вместес её ожиданими и вместе с вами на ### и делают как лучше.

ЦитироватьЗнамо, проглядели :)  Еще раз повторю для верности: to cost less and take less time to produce, and to cost less to operate.

Ещё раз выкинув из песни слова "is also expected" и даже не поставив отточия. Почему для доказательства своих тезисов препарировать цитаты приходится вам а не мне?  Это вас не красит.

ЦитироватьЧто само по себе должно бы навести на мысли относительно стоимости и времени изготовления, даже без насовской подсказки.

Бедные американские двигателисты! Кроме вас их больше некому навести на мысль... :( Представляю где бы они были если бы наводить на мысль их стали вы...
 А комиссия никого на мысль не наводит. Она предлагает провести исследования и выделяет на это деньги.
 О результатах вы почемуто опять не доложили.

ЦитироватьЯ просто рассчитываю на читателей, которые в состоянии пойти по приведенной ссылке, прочитать пару абзацев в конце текста.

Я их вам вроде привёл. Может я опять чтото проглядел? Эти чтоли:

ЦитироватьThe channel-wall nozzle upgrade may also have additional benefits. It appears to be simpler to fabricate than the current SSME nozzle, for example. In addition, the technology may be broadly applicable to other engines and launch vehicle programs, which might benefit from the lessons learned applying the

ЦитироватьЦветом выделен "забытый" вами, Старый, фрагмент. И этот человек упрекает собеседников в неправильном восприятии текста  :roll:

И тем не менее может увеличить риск хотя это и маловероятно. Кстати, на советских многоразовых носителях она вроде тоже отработана ни разу не была?

ЦитироватьНу, если бы комиссия состояла из нескольких экземпляров Старых, то так, наверное, и было бы. :)
На самом же деле комиссия, будучи составленной из не в меру более компетентных людей,  прямым текстом написала, что и дешевле, и  технологичнее, и надежнее (а, стало быть, и лучше - но это уже мое имхо ;)) .

Нет, комиссия прямым текстом написала что ожидается что может быть. Вы эти слова выкинули полностью изменив смысл и выдали ожидания как установленый факт.

ЦитироватьЕдинственный аргумент против применения данной конструкции - это то, что таким образом в конструкцию Шаттла будет привнесен новый элемент, что может увеличить риск. Это вполне понятная логика.

О том что конструкция тяжелее и что это какраз факт а не ожидание вы как всегда забыли.

ЦитироватьВот если вы, Старый, были причастны к разработке систем, от которых требуется повышенная надежность, то должны были бы знать, что любые изменения в отлаженную систему вносятся с тяжелейшим скрипом. Будь эти изменеия самыми расхорошими и самыми многообещающими. Это - железное правило.

Я не знаю что бы я делал будучи разработчиком двигателей. Но я знаю что сделали американские разработчики двигателей. Вы уверены что вы умнее их?

 Итак ожидания вы выдали за факты а как оправдались эти ожидания предпочли промолчать. С чего бы это?

Амплитуда колебаний РН на отметке 89200 мм по расчетам ОКБ-1 могла достигать 400 мм в поперечном направлении и 100 мм в продольном с частотой 0,6 Гц. Как была решена проблема взаимных перемещений РН и площадок №№1-13 агрегата обслуживания?

Старый:

ЦитироватьВ документе говорится что ОЖИДАЕТСЯ уменьшение стоимости и времени изготовления. ОЖИДАЕТСЯ! А вы это выдаёте как установленый факт.

ЦитироватьНет, комиссия прямым текстом написала что ожидается что может быть. Вы эти слова выкинули полностью изменив смысл и выдали ожидания как установленый факт.

Зато вы, небось, считаете, что кристально чисто передали суть текста, понадергав довесков типа "ожидается", "может быть" и выделив их заглавными буквами? ;)

Никакие слова я не выкидывал. Раздел документа был выложен  полностью для всеобщего обозрения. Я и не думал спорить с тем, что в тексте встречаются оговорки типа "ожидается", "может быть" и т.д. - сие очевидно для каждого, кто умеет читать.  Это предполагалось, как само собой разумеющееся, вам же начал мерещиться какой-то заговор :)   И в цитируемых мною фрагментах обороты "может быть", "полагает" имели место быть - просто присмотритесь повнимательней, прежде чем ярлыки вешать.

Данные оговорки несколько смягчают формулировки, но не изменяют их смысл.
Комиссия предлагает провести данное усовершенствование (и тот факт, что используется слово "upgrade", а не, скажем, "downgrade", говорит о многом).  Комиссия оценивает конструкцию сопла а-ля РД-0120 как более простую, с меньшим количеством деталей и сварочных элементов. Комиссия считает, что сопло, вероятно, будет  надежней,  дешевле в производстве и в эксплуатации ("вероятно"  - другой вариант перевода слова "expected"). Не вижу коренных противоречий с тем, что я говорил:
"Там говорится и про технологичность, и про дешевизну, и про надежность" , "об этих самых дешевизне и технологичности в документе говорится открытым текстом"

ЦитироватьЕщё раз выкинув из песни слова "is also expected" и даже не поставив отточия.

Ну вот, теперь точечек не хватает. Я для этого и выложил текст, чтобы каждый легко смог определить, откуда взят тот или иной фрагмент. И потом, разве не ясно, что кусочек, который начинается с маленькой буквы - явно не начало предложения?

ЦитироватьЯ не знаю что бы я делал будучи разработчиком двигателей. Но я знаю что сделали американские разработчики двигателей. Вы уверены что вы умнее их?

Это смотря в чем :) Но разве в этом дело? А кто вам сказал, будто я считаю, что они поступили глупо, не внеся изменения? Я ведь ясно написал, что усовершенствования в уже отработанную и отлаженную систему вносятся в крайних случаях. Однако от этого они не перестают быть усовершенствованиями. К тому же программу шаттлов начали понемногу сворачивать, смысла в таких непринципиальных усовершенствованиях стало немного. Ну а после катастрофы "Колумбии" американцам стало совсем не до замены трубчатых сопел на фрезерованные... :(

---
Ладно, Старый, я не препираться сюда пришел. Честное слово, нет времени. Вы только не убивайтесь так (c) ;)  Удачи! :)

ЦитироватьОЖИДАЕТСЯ уменьшение стоимости и времени изготовления. ОЖИДАЕТСЯ! А вы это выдаёте как установленый факт.

Старый, вы когда-нибудь работали на бюрократской должности? Писали справки, доклатные записки и т.п.?
Так вот, ни один нормальный бюрократ (а НАСА - огромный бюрократический аппарат) в здравом уме и памяти не напишет документ, содержащий какие-либо утверждения, не смастерив себе обтекатель на задницу. Чтобы в случае чего можно было с честными глазами говорить "я же написал - "ожидается", "возможно", "можно рассчитывать". Потому что официальный документ с твоей подписью и визами начальства - это не пост в интернет-форум и даже не статья в журнале. И в случае, если ты составил документ, не оставив в нем себе отходных путей, то в случае сего вазелин придется покупать именно тебе, и никому другому.

Цитировать

ЦитироватьСаттон утверждает, что в начале работ по P111 (~1958) немцы ничего не знали о советских фрезерованных камерах. ... Далее Саттон утверждает, что NASA купило у немцев лицензию именно на фрезерованные камеры.

Так. Стоп ещё раз. Чтото мне вспомнилось что регенеративное охлаждение КС было широко известно до войны в открытой печати. И оребрённые огневые стенки - тогда же. И оребрение получалось именно фрезеровкой. То есть никакогго открытия и секрета в этом вообще нет. Это всё равно что запатентовать вообще идею ЖРД.

Все правильно. Это я ввел Вас в заблуждение, не объяснив, что примененный термин "фрезерованная камера" имеет современный смысл, а именно обозначает камеру с прочно-скрепленными посредством частых связей оболочками, с фрезерованными каналами во внутренней стенке.  Sorry... :oops:

ЦитироватьТак что чтото тут не так. Фрезеровка огневой стенки была известна давно. Не могло быть на это патента.

Старый, Вы вообще-то мнению Саттона (George P. Sutton)  как историка развития ЖРД (особенно на западе) доверяете? Напомню, кто это такой:
In the aerospace industry, he worked for three years at Aerojet Engineering Company and for more than 25 years at Rocketdyne where he held several positions, including Executive Director of Engineering and Director of Long Range Planning.

Если да, то вот дословная цитата из его книги про немецкий ЖРД P111 и его влияние на SSME:

The oxygen-free copper inner wall had milled slots, a novel feature that was then patented by B

БратцЫЫЫЫ!!! Брек!!! Срочно по углам.
Ну, более идиотского спора я за всю жисть не слыхал.  Что лучше - трубки, или фрезерование. Да конечно лучше всего неохлаждаемое сопло!!!
Плохо, это когда кто то не умеет делать ни трубок, ни фрезерования, а только умеет болтать.
В каком это уставе прописано, что существует наилучшая конструкция чего либо.
БРЕД, с огромнейшей буквы.
Есть решения, каждое имеет свои достоинства и свои недостатки. Но нельзя одновременно проводить сразу несколько технических решений.
Амеры продвинулись с трубками, умеют их обсчитывать, умеют клепать, имеют уникальную статистику.
Наши съели зубы на фрезеровании, умеют считать, имеют уникальную статистику.
Поменяй местами, и те и другие завалятся, по крайней мере на какое то не малое время. Зачем им это нужно???
Амеры будут делать трубки, наши будут фрезеровать, а спорщики будут спорить из любви к искусству. Ну и что они докажут??? Да только то, что пора бы им обратиться в одно лечебное заведение?
Не позорьте свои седины. А то вас скоро наши славные чернодырцы засмеют, и по делом.
  :D  :D  :D

Цитировать

ЦитироватьО советских ЖРД закрытой схемы они тем более не могли знать, т.к. работы по ним начались примерно в то же время или не намного раньше. Все это позволило им запатентовать как закрытую схему, так и фрезерованные камеры (патенты эти я читал, однако дату патентования не помню - при желании могу уточнить).

Закрытая схема как таковая тоже вроде была общеизвестна?

Да, с патентованием схемы как таковой я хватил лишку :oops:
Перефразирую: немцы запатентовали некоторые детали реализации своего двигателя закрытой схемы, которые раньше них были использованы в СССР, но в силу секретности еще долго не были известны на западе.

Патенты были выданы в 1970-1976 годах. Их номера, а также тексты (или сканы со схемами) я могу Вам переслать, если хотите. В том числе и патенты на фрезерованную камеру.

Цитировать

ЦитироватьВ статье некоего Frank-E. Rietz (вторая ссылка в предыдущем посте) утверждается, что NASA купило лицензию на закрытую схему:

Неужели для RL-10? Чтото мне это вообще очень сомнительно.

Он пишет, что для SSME :)
Однако я не утверждал, что инфрмация этого автора верна. Тем более что Саттон (которому я доверяю в том, что касается истории западного ЖРД-строения) ничего не говорит о такой лицензии.

А ссылка та хороша тем, что там имеются единственные виденные мной в интернете схема и фотография P111. Поэтому я ее и привел.

ЦитироватьСтарый, вы когда-нибудь работали на бюрократской должности? Писали справки, доклатные записки и т.п.?
Так вот, ни один нормальный бюрократ (а НАСА - огромный бюрократический аппарат) в здравом уме и памяти не напишет документ, содержащий какие-либо утверждения, не смастерив себе обтекатель на задницу. Чтобы в случае чего можно было с честными глазами говорить "я же написал - "ожидается", "возможно", "можно рассчитывать". Потому что официальный документ с твоей подписью и визами начальства - это не пост в интернет-форум и даже не статья в журнале. И в случае, если ты составил документ, не оставив в нем себе отходных путей, то в случае сего вазелин придется покупать именно тебе, и никому другому.

Да я то прекрасно понимаю что эта "рекомендация" - обычная бюрократическая прикрышка задницы. Написана так что никто в здравом уме не станет её выполнять. Зато в случае чего её можно будет извлечь из архива на свет божий и сказать: "Вот! Мы предупреждали!".
 Но это я. А наш патриот вы видите как её воспринял? Или по крайненй мере попытался протрапктовать?

Гость 22, както всётаки непонятно с этим патентом. Может там был патент не на сам принцип паяной конструкции а на какие-нибудь конкретные технологии разработанные МББ? И американцам просто оказалось выгоднее купить лицензию на готовую технологию нежели чем самим её разрабатывать?

А что касается конструкции то мне так представляется что в трубчатой конструкции пайка не воспринимает нагрузок а носит чисто герметизирующий характер. А нагрузку воспринимает проволока которой обмотана камера? Из-за этого трубчатая камера и легче и проще и надёжнее?

ЦитироватьА что касается конструкции то мне так представляется что в трубчатой конструкции пайка не воспринимает нагрузок а носит чисто герметизирующий характер. А нагрузку воспринимает проволока которой обмотана камера? Из-за этого трубчатая камера и легче и проще и надёжнее?

Старый, а вы когда нибудь пробовали паять???
В трубчатой конструкции сотни входов в коллекторы, и все их надо сделать герметичными. Да технолог застрелится. Тут амерам пришлось такие горы свернуть...
Трубки нагрузки нести не могут, т.е. они тут лишний вес. Фрезерованные поверхности на срез имеют повторяющийся Т-образный профиль, который должен очень хорошо держать давление.
Повторяю, у каждой конструкции свои плюсы и минусы.
Кстати, в НК-33 во фрезерованных каналах были выполнены насечки. Они турбулизируют поток, что улучшает теплоотвод. Хотел бы я посмотреть, как сделали бы амеры такие насечки внутри трубок.

ЦитироватьВ трубчатой конструкции сотни входов в коллекторы, и все их надо сделать герметичными. Да технолог застрелится. Тут амерам пришлось такие горы свернуть....

Не слышал. Слышал что наоборот - один единственный коллектор. Свкерху (у форсуночной головки) камеру опоясывает колектор и из него проделаны дырки в каждую чётную трубку. По чётным трубкам жгорючее течёт к срезу сопла, там сделаны дырки в стенках трубок и через них горючее претекает в соседние нечётные трубки. По ним возвращается назад к головке и там выливается в полость головки к форсункам. То есть даже колектор у среза сопла не нужен.

ЦитироватьТрубки нагрузки нести не могут, т.е. они тут лишний вес.

Не более чем огневая стенка со своими рёбрами.

ЦитироватьФрезерованные поверхности на срез имеют повторяющийся Т-образный профиль, который должен очень хорошо держать давление.

Давление держит наружная стенка двигателя. А все эти припаяные рёбра служат только удержанию огневой стенки чтобы её  не вмяло внутрь давлением топлива. То есть огневая стенка просто крепится к наружной пайкой через эти рёбра.
 А вот проволочная (а то и стекловолоконная) намотка держит давление лучше чем просто стальная стенка.

ЦитироватьКстати, в НК-33 во фрезерованных каналах были выполнены насечки. Они турбулизируют поток, что улучшает теплоотвод. Хотел бы я посмотреть, как сделали бы амеры такие насечки внутри трубок.

Не знаю... Может прокатать трубки из какой-нибудь заранее насечённой железки? А может у них и так всё хорошо отводится...

ЦитироватьА что касается конструкции то мне так представляется что в трубчатой конструкции пайка не воспринимает нагрузок а носит чисто герметизирующий характер. А нагрузку воспринимает проволока которой обмотана камера? Из-за этого трубчатая камера и легче и проще и надёжнее?

Пайка не воспринимает нагрузок от внутреннего давления и цельный канал очевидно прочнее спаянного, что позволяет уменьшить толщину стенок трубки и как бы уменьшить частоту скреплений. Может еще при фрезеровании сложнее обеспечить малую толщину и допуски больше. А нагрузки от внутрикамерного давления пайка воспринимает наряду с бандажами. Насчет простоты сложно сказать, наружная пайка наверно проще внутренней, а вот изготовление самих трубок врядли. Касательно надежности, я что-то не помню случаев отрыва внутренней оболочки от внешней.

ЦитироватьНе! Он шёл последовательно, начиная с маленьких.

И Глушко как честный китайский пионер должен был заново пройти его путь?

ЦитироватьА чем может помочь техдокументация? Её ж всё равно всю делать заново - размер то разный!

Безусловно. Но в ней могут содержаться указания на конкретные технические решения, например по борьбе с ВЧ, и технологию их применения, КД конечно необязательна, можно и засланца иметь в чужом КБ :) В противном случае РД-0203 просто вдохновил Глушко на подвиги. Кстати вторую ступень насоса горючего на РД-0203 и потомках я так и не обнаружил, по фотографиям похоже, что его нет.

ЦитироватьГлушко утверждал так: "РД-253 первый в мире двигатель ракеты-носителя[/size] замкнутой схемы с дожиганием генераторного газа[/size]".
 То есть двигатели нагревной схемы к которой относился RL-10 отпадали и двигатели не установленые на РН - тоже. В том числе очевидно и на РБ. Но читая текст не каждый об этом задумается. А "первый в мире" заметят все.
 Это так же как со стыковкой Союза-4 и 5 говорили "ПЕРВАЯ В МИРЕ СТЫКОВКА двух космических кораблей[/size]" А про Космосы-186/188 "ПЕРВАЯ В МИРЕ СТЫКОВКА двух искуственных спутников Земли[/size]". Вот так и Глушко овладел методикой пропаганды.

Это да, было дело, можно еще вспомнить наивысшие УИ или тяги среди двигателей такого-сякого класса. Но тут ему надо было еще добавить "первой ступени".

ЦитироватьЭто оно конечно. Но всётаки в историческом а также морально-этическом плане вопрос важный.

Пока я так понял в вину Глушко ставится не очень честная пропаганда своих двигателей.

Однажды были две РН на СК: помогите определить дату съемки или промежуток времени

ЦитироватьНе слышал. Слышал что наоборот - один единственный коллектор. Свкерху (у форсуночной головки) камеру опоясывает колектор и из него проделаны дырки в каждую чётную трубку. По чётным трубкам жгорючее течёт к срезу сопла, там сделаны дырки в стенках трубок и через них горючее претекает в соседние нечётные трубки. По ним возвращается назад к головке и там выливается в полость головки к форсункам. То есть даже колектор у среза сопла не нужен.

Всяко бывает - в случае двухзонного охлаждения как у SSME или испарительной схемы будут два коллектора и даже больше, а у среза сопла все же установлен маленький такой коллекторчик. При полутораходовом движении горючего через трубки подводящий коллектор приходится смещать за критическое сечение, в то же время у фрезерованных камер коллектор не всегда находится у среза. Степ просто имел ввиду, что припаять коллектор к трубкам с отверстиями сложнее, чем к щели, но эти трудности преувеличены.
 

ЦитироватьНе знаю... Может прокатать трубки из какой-нибудь заранее насечённой железки? А может у них и так всё хорошо отводится...

Трубки с внутренними ребрами точно можно делать, они тоже поток будут турбулизировать и площадь теплосъема увеличат, кроме того из-за меньшей толщины трубок теплоотвод лучше.

Кстати вспомнил, что у нас тоже была трубчатая камера - в тормозном двигателе ОГЧ Р-36О и соответственно на 3-й ступени Циклона-3. Значит при желании могли сделать, но насколько я понимаю, этот двигатель так и остался единственным в нашей стране.

ЦитироватьГость 22, както всётаки непонятно с этим патентом. Может там был патент не на сам принцип паяной конструкции а на какие-нибудь конкретные технологии разработанные МББ?

Так я ведь вроде везде писал: "получили патент/купили лицензию на фрезерованную камеру", а не на паяную конструкцию и уж тем более сам принцип :)

Вот что было охвачено теми патентами (неполный список только по камере, в моем  несколько сокращенном переводе :)):

1. конструкция камеры ЖРД, имеющей монолитную металлическую внутреннюю стенку с продольными каналами и внешнюю стенку, выполненную гальваническим способом

2. камера по пункту 1, с внутренней стенкой из oxygen-free меди, серебра или молибдена

3. камера по пункту 1, с внешней стенкой из меди, серебра, молибдена или никеля

4. способ формирования продольных каналов в монолитной стенке камеры фрезерованием (приведены общеизвестные сегодня схемы формирования каналов дисковой фрезой, перемещающейся вдоль камеры)

5. пункт 4, с ребрами постоянной толщины

6. пункт 4, с каналами заданной ширины (т.е. с ребрами переменной толщины)

7. пункт 4, формирование закрытых каналов посредством их заполнения эл.-проводящим материалом, допускающим легкое удаление, с последующим гальваническим нанесением тонкого слоя меди


Фраза Саттона:
"The oxygen-free copper inner wall had milled slots, a novel feature that was then patented by B

ЦитироватьДве РН на СК: помогите определить дату съемки или промежуток времени

Явно перед третьим пуском: ракеты уже полностью белые, но юбки хвостовой части еще широкие.

ЦитироватьИ все-таки интересно, что в США знали на тот момент о наших камерах? Например, знали ли они о том, что они фрезерованные? Если да, то зачем платитли немцам? Что мешало "изобрести" свой метод - например, фрезерование не продольных, а спиральных каналов?

Как же они могли изобрести спиральный канал, если он уже был изобретен на ОРМ-45? :wink: (хотя там конечно внешняя стенка не припаивалась к внутренней). Ну и потом у спиральных каналов слишком большое гидравлическое сопротивление, да и сложнее они. Можно было гофры применить, однако они потяжелее и менее надежны. Но вообще схемы фрезерованных камер с припаянной внешней стенкой мне кажется публиковались давно, хотя и без указания на конкретный двигатель, а немцам скорее заплатили за технологию.

По поводу состояния дел с "не трубчатыми" камерами в США  

SP-8087 Liquid rocket engine fluid-cooled combustion chambers, NASA SPACE VEHICLE DESIGN CRITERIA, 1972 (http://trs.nis.nasa.gov/archive/00000124/01/sp8087.pdf )

Channel walls (стр.14):

Известные конструкции ограничиваются сверленными прямыми каналами и концентрическими стенками с проставками (например, навитая проволока, образующая один спиральный канал). При этом в качестве проблем конструкции с проволокой указаны сложности выдерживания заданных размеров канала и утечки охладителя через проставку из одного витка канала в другой.

Ни о какой фрезеровке даже и не упоминается. И это в 1972 году! Как раз этим годом датирован первый патент на камеру P111.

А в СССР всего через 1 год начались проектные работы по РД-170/171.

Старый, Вы точно знали про фрезерованные камеры в 60-х годах?

ЦитироватьКасательно надежности, я что-то не помню случаев отрыва внутренней оболочки от внешней.

По официальной версии прогар внутренней стенки был причиной крайней аварии Молнии.
 Можно предположить что все (или многие) прогары внутренней стенки связаны с её разрушением. А вот когда отказывала американская камера сгорания я чтото не могу вспомнить.
 Когда у них вообще были последние отказы ЖРД? Последний случай вроде во втором пуске Дельты-3. А перед этим?

Цитировать

ЦитироватьИ все-таки интересно, что в США знали на тот момент о наших камерах? Например, знали ли они о том, что они фрезерованные? Если да, то зачем платитли немцам? Что мешало "изобрести" свой метод - например, фрезерование не продольных, а спиральных каналов?

Как же они могли изобрести спиральный канал, если он уже был изобретен на ОРМ-45?

Да нет, имеется в виду не один спиральный канал, а множество "слегка" спиральных (т.е. под сравнительно небольшим углом к образующей) - как это сделано практически на всех наших ЖРД.

В указанных патентах везде говорится о "plurality of longitudinally extending cooling channels", т.е. о прямых каналах вдоль образующей (если я правильно понимаю словосочетание "longitudinally extending"). Да и на схемах в патентах нигде нет "спиральных" каналов. Так что ничто не мешало их запатентовать.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ все-таки интересно, что в США знали на тот момент о наших камерах? Например, знали ли они о том, что они фрезерованные? Если да, то зачем платитли немцам? Что мешало "изобрести" свой метод - например, фрезерование не продольных, а спиральных каналов?

Как же они могли изобрести спиральный канал, если он уже был изобретен на ОРМ-45?

Да нет, имеется в виду не один спиральный канал, а множество "слегка" спиральных (т.е. под сравнительно небольшим углом к образующей) - как это сделано практически на всех наших ЖРД.

В указанных патентах везде говорится о "plurality of longitudinally extending cooling channels", т.е. о прямых каналах вдоль образующей (если я правильно понимаю словосочетание "longitudinally extending"). Да и на схемах в патентах нигде нет "спиральных" каналов. Так что ничто не мешало их запатентовать.

Может купить лицензию было дешевле чем разрабатывать самим? Как например с РД-180?

ЦитироватьСтарый, Вы точно знали про фрезерованные камеры в 60-х годах?

Хрен его знает. Я уже и не уверен. Ну в училище в 1977 году я это уже точно знал, у нас стояли двигатели в разрезе. И я не удивился.

 Стоп опять. Про фрезерованые или про паяные? Фрезерованые это все эти ОРМЫ - про них я с детства знал. Паяные я видел в училище и не удивился т.е знал до этого. Меня не покидает ощущение что всё это я узнал из книжки типа "Двигатели ГДЛ-ОКБ" а РД-107 в разрезе в годы моего детства стоял на ВДНХ. В разрезе где всё было видно.

ЦитироватьChannel walls (стр.14):
Известные конструкции ограничиваются сверленными прямыми каналами и концентрическими стенками с проставками (например, навитая проволока, образующая один спиральный канал). При этом в качестве проблем конструкции с проволокой указаны сложности выдерживания заданных размеров канала и утечки охладителя через проставку из одного витка канала в другой.

Ни о какой фрезеровке даже и не упоминается. И это в 1972 году! Как раз этим годом датирован первый патент на камеру P111.

Странно. Ну это же оребрение огневой стенки с целью улучшения охлаждения было известно ещё пионерам космонавтики. Как же неизвестно фрезерование? Это ж всё равно что кривошипно-шатунный механизм запатентовать!

Цитировать

ЦитироватьДве РН на СК: помогите определить дату съемки или промежуток времени

Явно перед третьим пуском: ракеты уже полностью белые, но юбки хвостовой части еще широкие.

Скорее перед вторым пуском - правая ПУ еще не разрушена 3 июля 1969 года

Нашел, чем с точки зрения американцев фрезерованные камеры лучше трубчатых:

1. в камерах с высокой плотностью теплового потока (т.е. с высоким давлением) увеличенная масса внутренней стенки, а также лучшая "тепловая связь" между соседними каналами (т.к. стенка цельная) позволяет лучше "сглаживать" локальные пики теплового потока (в оригинале: permits "smoothing" of any localized, extremely-high-heat-flux regions).

2. возможность применения более теплопроводных материалов (медь и медные сплавы).

ЦитироватьНашел, чем с точки зрения американцев фрезерованные камеры лучше трубчатых:
1. в камерах с высокой плотностью теплового потока

О! Поэтому её на ССМЕ и воткнули!

Цитировать

ЦитироватьНи о какой фрезеровке даже и не упоминается.

Странно. Ну это же оребрение огневой стенки с целью улучшения охлаждения было известно ещё пионерам космонавтики. Как же неизвестно фрезерование?

Ну, может для них это было и не "неизвестно", а "не имеет практической ценности"? Примерно как с закрытой схемой на кислом газе: теоретически схема была известна, однако на практике считалась невыполнимой.

До тех пор, пока кто-то другой не сделал.

Вобщем, как ВЧ в больших камерах для Глушко :)

2Вован -А может и вообще 1968г. И оба изелия это №1 и №2.
 Изделия №1 и №2 не предназначались для запусков. Они были изготовлены для динамических испытаний, технологической отработки процесса сборки и подготовки к пуску ракеты, примерок на стартовом комплексе. Если присмотрется то носитель на ,,заднем,, плане
вообще без САС. И является данная картинка ,,иллюстрацией,,
для первоночального толчка в принятии американцами решения
о полете ,,Аполлона-8,, к Луне :shock: . Ес-но картинку они имели
используя свои спутники фоторазведчики :)

Эх, ладно, раз разговоры на тему трубочек супротив фрезерованных каналов до сих пор не утихли, придется выложить антологию найденных материалов, которые расставляют все точки над Ё .


Находкой номер раз является документ "Space Shuttle Main Engine (SSME) Options for the Future Shuttle" под авторством спецов из Боинга, датированный июлем 2002г. Есть там вот такой фрагментец:

ЦитироватьChannel Wall Nozzle.
The SSME nozzle is the only engine component that has not been through a major upgrade. A channel wall nozzle with milled channels and a brazed jacket is expected to be 50% more reliable than the current nozzle due to substantially reduced failure causes. Significant benefit is achieved by going from a one-pass cooling circuit to a two-pass scheme allowing the elimination of the coolant feed lines and aft manifold located at the highly stressed aft end of the nozzle. It is interesting that a two-pass configuration was the baseline design in 1972 [ref. 2]. Additionally, production cycle time is reduced by one-third (36 to 24 months) with associated cost reductions. Channel wall
nozzles have a smooth inside surface as compared to the conventional tube nozzles, and the reduced drag is expected to improve specific impulse by ~0.5 second for the SSME. A new nozzle provides an opportunity to create an improved, redundant seal at the nozzle/MCC
interface joint as well as making the thermal protection system on the nozzle more robust, thereby reducing maintenance operations.

http://www.engineeringatboeing.com/dataresources/SpaceShuttleMainEngine(SSME)OptionsForTheFutureShuttle.pdf#search=%22channel-wall%20nozzle%20shuttle%22

Как видим, столь милая сердцу Старого оговорка "expected" встречается всего один раз, когда говорится, что фрезерованное сопло будет надежней процентов на 50. Все остальное - в утвердительном ключе: время изготовления по сравнению с трубчатым соплом снижается в 1.5 раза, соответственно уменьшается и стоимость, фрезерованное сопло позволяет получить более устойчивую систему охлаждения. Кстати, в этом же документе есть диаграмма надежности элементов SSME - сопло там далеко не самый надежный элемент.

Небольшая цитатка насчет многоразовости:

ЦитироватьThe new nozzle is expected to be reusable for up to fifty-five (55) flights and operate more efficiently than the current nozzle design.

( http://www.fbodaily.com/cbd/archive/2000/09(September)/12-Sep- 2000/18sol001.htm )

Если кого коробит "expected" - я ни на чем не настаиваю, можно просто принять к сведению. На всякий случай: трубчатое сопло, как уже упоминалось, летает 12-15 раз, потом начинаются проблемы с утечками водорода. Разница больше чем втрое!

Теперь материал с насовского сайта (2004г):

ЦитироватьProblem:  The current tube wall nozzle production supportability is baselined to a design that has not been upgraded since program inception. As a result, the production costs and operational maintenance are labor intensive.  

Solution:  Upgrade the design to a channel wall configuration that is supported by repeatable fabrication processes. The new design would also address know safety and performance restrictions with a potential to also simplify the engine system. Production and operational costs are targeted to be less than half of the current nozzle.  

( http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/upgrades/cwn.html )

Как видим, мнение насовцев относительно фрезерованного сопла год от года только крепнет :)

Идем дальше. Вот первая страница документа "Development of Channel Wall Nozzles for Use on Liquid Propellant Rocket Engine" под авторством специалистов из Рокетдайн и Аэроджет. Так вот, там  сообщается и о меньшей стоимости, и о большей технологичности производства фрезерованного сопла. При этом довески типа  "может быть" или "ожидается" отсутствуют напрочь:
 

ЦитироватьThe slots of the nozzle liner and the interior surface of the nozzle jacket create channels for accommodating the coolant to cool the rocket engine nozzle during operation. Nozzles with slotted liners provide a more robust and lower cost alternative to the tube wall nozzles.  In nozzles with slotted liners, braze joints are only required between the nozzle liner and the nozzle jacket with integral manifolds. The liner and jacket assembly are sealed at each end and brazed under uniform pressure without the complex tooling to hold multiple parts in the proper position, as needed for tube nozzles.

( http://pdf.aiaa.org/preview/CDReadyMJPC2005_1177/PV2005_4306.pdf )

Документ датирован 2005 годом. Кое кто пытался напустить туману относительно  результатов исследования фрезерованной конструкции сопла - так вот они, на блюдечке с голубой каемочкой.
К несчастью, доступен только титульный лист документа, за полный текст требуют 25 баксов.

Вам, Старый, нужны еще результаты? Ну что-ж, пройдемся-ка по перспективным американским движкам.
Начнем с COBRA. Что там значится в списке основных этапов, пройденных на пути создания этого движка? Да-да, вы, конечно, угадали :)

ЦитироватьFabrication and proof testing of subscale milled channel wall nozzle

The joint venture has completed fabricating and proof testing of an approximately 40 percent scale, milled channel wall nozzle for the COBRA engine. "We validated many of the manufacturing processes by structurally testing this nozzle at pressures up to four times higher than normal operation. It is proving to be a very robust design," said Long.

The channel wall nozzle has a part count of 10, dramatically lower than the part count of 1,000 for a typical tube nozzle, which supports NASA's increased safety and cost reduction goals.

( http://www.aerojet.com/program/news/nr_052002_aerojet_pw_3_sli_milestones.htm?program_ID=59 )
10 составных частей против тыщи у трубчатого сопла - впечатляет!

Теперь берем RS-83 - и надо же, какое редкостное совпадение! :)

ЦитироватьA regeneratively cooled main combustion chamber and channel-wall nozzle offer increased efficiency, lower heat loads, and longer life.

( http://www.msfc.nasa.gov/NEWSROOM/background/facts/sli-mainengine.pdf )
Надеюсь, все понятно? Фрезерованное сопло (в том числе)  увеличивает эффективность, срок эксплуатации, а также снижает тепловую нагрузку

Ну хорошо, а как насчет уже летавших движков, разработанных в самом недавнем прошлом? Да вот хотя бы RS-68 :)

ЦитироватьKerosene engine replaced with Rocketdyne RS-68, the first new, large liquid-fueled rocket engine designed in the US since the Space Shuttle Main Engine (SSME) in the '70s. Designed for low cost; has lower chamber pressure and efficiency than the SSME, and a much simpler nozzle. Thrust chamber and upper nozzle is a channel-wall design, pioneered by Soviet engines. Lower nozzle is ablatively cooled.

( http://en.wikipedia.org/wiki/Delta_rocket )

Так что на поверку получается, Старый, что не в курсе дела пребывали именно вы. Последние ваши надежды на словесные обороты "ожидается" и "может быть" с треском провалились. Это вам урок на будущее, чтобы поменьше клеили ярлыки на уважаемых собеседников :D
Фрезерованное сопло и технологичней, и дешевле, и надежнее, и долговечнее трубчатого. Причем значительно. И американцы, оценив перечисленные качества по достоинству, применяют этот тип сопла на своих новых движках. Точка.
Только очень прошу, не кипятитесь. Ей богу, наезжать на вас и в мыслях не было.

ЦитироватьДа нет, имеется в виду не один спиральный канал, а множество "слегка" спиральных (т.е. под сравнительно небольшим углом к образующей) - как это сделано практически на всех наших ЖРД.

В указанных патентах везде говорится о "plurality of longitudinally extending cooling channels", т.е. о прямых каналах вдоль образующей (если я правильно понимаю словосочетание "longitudinally extending"). Да и на схемах в патентах нигде нет "спиральных" каналов. Так что ничто не мешало их запатентовать.

Насколько я понимаю, эта спираль не делает и одного оборота, может они посчитали такие каналы разновидностью прямых или усложнения не хотели? А вообще многозаходные спирали тоже давно известны.

ЦитироватьСтоп опять. Про фрезерованые или про паяные? Фрезерованые это все эти ОРМЫ - про них я с детства знал. Паяные я видел в училище и не удивился т.е знал до этого. Меня не покидает ощущение что всё это я узнал из книжки типа "Двигатели ГДЛ-ОКБ" а РД-107 в разрезе в годы моего детства стоял на ВДНХ. В разрезе где всё было видно.

Посмотрел тут книжки, действительно в ГДЛ-ОКБ во всех подробностях описан РД-107, в т.ч. и конструкция КС. Но это уже 75-й год, а просто описания паяной конструкции без привязки к конкретному двигателю были гораздо раньше, например в энциклопедии "Космонавтика" 70-го года издания, а туда оно очевидно переползло с первого издания 68-го года. Странно, чтобы немцы не знали этого, а конструкцию КС РД-107 могли наверно рассекретить под влиянием их патента.

ЦитироватьПо официальной версии прогар внутренней стенки был причиной крайней аварии Молнии.

Не, ну конечно когда удобно можно приплести и официальную версию :)

ЦитироватьМожно предположить что все (или многие) прогары внутренней стенки связаны с её разрушением.

А первопричиной разрушения можно предположить перегрев из-за засорения каналов и тут уже не столь важно, трубки это или фрезеровка.

ЦитироватьА вот когда отказывала американская камера сгорания я чтото не могу вспомнить.
Когда у них вообще были последние отказы ЖРД? Последний случай вроде во втором пуске Дельты-3. А перед этим?

Про случаи несомненного отказа наших камер по причине прогара я тоже что-то не помню.

ЦитироватьНу хорошо, а как насчет уже летавших движков, разработанных в самом недавнем прошлом? Да вот хотя бы RS-68  :)

RS-68 они кардинально упростили, применив абляционное охлаждение сопла - так сказать, ни нашим ни вашим  :wink:  А камера фрезерованная по той же причине что и на SSME. Но вообще каждая конструкция имеет свою область применения и плясать на костях трубчатых камер рановато - попробуйте заставить американцев отказаться от трубок на двигателях верхних ступеней  :wink:

Цитировать

ЦитироватьНе слышал. Слышал что наоборот - один единственный коллектор. Свкерху (у форсуночной головки) камеру опоясывает колектор и из него проделаны дырки в каждую чётную трубку. По чётным трубкам жгорючее течёт к срезу сопла, там сделаны дырки в стенках трубок и через них горючее претекает в соседние нечётные трубки. По ним возвращается назад к головке и там выливается в полость головки к форсункам. То есть даже колектор у среза сопла не нужен.

Всяко бывает - в случае двухзонного охлаждения как у SSME или испарительной схемы будут два коллектора и даже больше, а у среза сопла все же установлен маленький такой коллекторчик. При полутораходовом движении горючего через трубки подводящий коллектор приходится смещать за критическое сечение, в то же время у фрезерованных камер коллектор не всегда находится у среза. Степ просто имел ввиду, что припаять коллектор к трубкам с отверстиями сложнее, чем к щели, но эти трудности преувеличены.
 

ЦитироватьНе знаю... Может прокатать трубки из какой-нибудь заранее насечённой железки? А может у них и так всё хорошо отводится...

Трубки с внутренними ребрами точно можно делать, они тоже поток будут турбулизировать и площадь теплосъема увеличат, кроме того из-за меньшей толщины трубок теплоотвод лучше.

Трубки с внутренними ребрами я Вам сам сделаю. Только вот после этого выгибать их и придавать им профиль доверю Вам... :D

ЦитироватьТрубки с внутренними ребрами я Вам сам сделаю. Только вот после этого выгибать их и придавать им профиль доверю Вам... :D

Увы, супостат давно вместо ремесленников использует станки :( А это что, последний аргумент потив трубок? Жаль, что он неизвестен американцам, они-то считают, что теплообмен через трубку проходит идеально, а проблемы возникают на стыках, чем и определяется их область применения.

Цитировать

ЦитироватьТрубки с внутренними ребрами я Вам сам сделаю. Только вот после этого выгибать их и придавать им профиль доверю Вам... :D

Увы, супостат давно вместо ремесленников использует станки :( А это что, последний аргумент потив трубок? Жаль, что он неизвестен американцам, они-то считают, что теплообмен через трубку проходит идеально, а проблемы возникают на стыках, чем и определяется их область применения.

fagot, внимательнее читайте о чем хай. Я не против трубок, и не против фрезеровки. Речь идет о трубках с внутренними ребрами. Зачем ребра, отмотайте немного назад.

Цитироватьfagot, внимательнее читайте о чем хай. Я не против трубок, и не против фрезеровки. Речь идет о трубках с внутренними ребрами. Зачем ребра, отмотайте немного назад.

Я помню о чем речь и если говорить совсем уж вкратце, внутренние ребра на трубках если приспичит их сделать не представляют особой проблемы, но вследствие лучшего теплоотвода через более тонкую стенку потребности в них не возникает.

Цитировать

Цитироватьfagot, внимательнее читайте о чем хай. Я не против трубок, и не против фрезеровки. Речь идет о трубках с внутренними ребрами. Зачем ребра, отмотайте немного назад.

Я помню о чем речь и если говорить совсем уж вкратце, внутренние ребра на трубках если приспичит их сделать не представляют особой проблемы, но вследствие лучшего теплоотвода через более тонкую стенку потребности в них не возникает.

Я повторяю, что внутренние ребра я и сам сделаю, если приспичит. А вот как трубу после этого гнуть. Она на ребрах вся изломается. Или ребра будете делать после того, как трубу согнули??? Не, если умеете, тогда вопросов нет. Подарите технологию, спасибо скажу. :D

А почему у трубок стенка обязательно более тонкая, чем у фрезерованных камер?

ЦитироватьА почему у трубок стенка обязательно более тонкая, чем у фрезерованных камер?

Не, ну трубку с толщиной стенки в 0,2 мм и потоньше я себе легко представлю (безотносительно ее применимости к двигателю). Но вот отфрезеровать стенки до 0,2мм, это будет уже здорово тхницская пронблемма :D

Цитировать2Вован -А может и вообще 1968г. И оба изелия это №1 и №2.
 Изделия №1 и №2 не предназначались для запусков. Они были изготовлены для динамических испытаний, технологической отработки процесса сборки и подготовки к пуску ракеты, примерок на стартовом комплексе. Если присмотрется то носитель на ,,заднем,, плане
вообще без САС. И является данная картинка ,,иллюстрацией,,
для первоночального толчка в принятии американцами решения
о полете ,,Аполлона-8,, к Луне :shock: . Ес-но картинку они имели
используя свои спутники фоторазведчики :)

По моим данным, две РН Н1 стояли на СК в период с 19 по 21 июня 1969 года, причем на левом старте стоял макет РН №1М1 без САС, на правом - лётная РН №5Л

ЦитироватьЯ повторяю, что внутренние ребра я и сам сделаю, если приспичит. А вот как трубу после этого гнуть. Она на ребрах вся изломается. Или ребра будете делать после того, как трубу согнули??? Не, если умеете, тогда вопросов нет. Подарите технологию, спасибо скажу. :D

Видимо если ребра невысокие, то не ломается она. За технологией к американцам обращайтесь, я-то тут причем. Но это все больше теория, так как реально ребра там не нужны.

2Вован - Спасибо за инфу :D
Правда у меня еще ,,чешется,, по вопросам:
Время работы и схема разделения ступеней Н-1. Конкретнее - юбка
   закрывающая двигатели 2-й и 3-й ступеней сбрасывается через некоторое
   время (как на ,,Сатурне-5,,) или сразу по разделению?
 и уже ,,старый,, вопрос по схеме покрытия ЭВТИ ЛК из комплекса Н-1-Л-3.  
Пока нигде ответов не нашел  :(

Вован, а можно ещё вопросик аналогичный Зениту - на каком расстоянии от старта падает первая ступень Циклона-2?

Вован, возник вопрос.
Если СК Н-1 был переоборудован под  СК "Энергия-Буран",то не постигла ли таже участь и МИК Н-1 ?

Ну разумеется. Использовался и 110- МИК, и установщики.
То самое здание, у которого обвалилась крыша, и где погибли люди, летавший "Буран" и несколько ракет...

ЦитироватьНу разумеется. Использовался и 110- МИК, и установщики.
То самое здание, у которого обвалилась крыша, и где погибли люди, летавший "Буран" и несколько ракет...

Да, наша "Лунная эпопея" даёт уникальную пищу уму  подумать и сделать выводы.
А главный вывод состоит в том, что
руководить - значит ПРЕДВИДЕТЬ!

(http://f.foto.radikal.ru/0610/52c07e772be4.jpg)

Вопрос, который мучает меня давно, а что за бордюр вокруг стартового стола?

Это не бордюр, это обваловка. Если она присутствует и на ранних фотографиях - то обваловка бункеров или хранилищ чего-нибудь. Если появилась после второго запуска - то, видимо, чтобы ограничить последствия взрыва на старте.

Цитироватьплясать на костях трубчатых камер рановато - попробуйте заставить американцев отказаться от трубок на двигателях верхних ступеней

Ммм? По-моему, на всех "верхних" водородниках новой разработки применяется фрезерованная камера в верхней части и абляционный раздвижной насадок.

ЦитироватьМмм? По-моему, на всех "верхних" водородниках новой разработки применяется фрезерованная камера в верхней части и абляционный раздвижной насадок.

А чего они тогда хвастались, что на RL-60 впервые применены медные трубки?

Таких снимков я еще не видел :D
Красиво реконструировали по видеокадрам
известного фильма...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3387.jpg)

Нда...!!! Мне бы такие кадры когда я свой чертеж делал.

2Шлядинский - Н-1 собирал по вашему чертежу  :D
(http://g.foto.radikal.ru/0610/745c870a5a22.jpg)

For those who might have missed this, another member of this forum has started posting film clips of various cosmonautics missions online at http://www.spacevideo.ru including footage of the first two N1 rockets.

http://www.spacevideo.ru/toc/ch08/n1-1.avi

http://www.spacevideo.ru/toc/ch08/n1-2.avi



David L. Rickman

Petrovich, maketyi ochen vpechatlyut!  A vyi eto sami maketyi isgotovili ili kak?

Ес-но сам   Есть такой ,,грешок,,  8)
А делается из  0.4 люминия...

(http://g.foto.radikal.ru/0610/712c9da26592.jpg)

А куда, собственно, Вован делся?

В отпуске

Цитировать2Шлядинский - Н-1 собирал по вашему чертежу  :D
(http://g.foto.radikal.ru/0610/745c870a5a22.jpg)

Спасибо. Других чертежей не существует даже у Энергии.
Очень красиво получилось. Я не прочь бы получить качественное фото.

Petrovich, moget sdelaete novuyu vetku i raskagite popodrobnee.
 Ya dumayu  takoe HOW TO, byilo byi interesno :P

2 ММО1Продолжение на http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=168137#168137

Image Deleted

Позвольте встрять по поводу стартового комплекса. Для тех кто не был  поясню, стартовый комплекс Энергии-Бурана построен на основе комплекса Н-1. Использовалась и башня обслуживания подъезжающая по дуге, только она сильно была урезана по высоте, газоотводные каналы остались теже, рельсы теже, они все еще лежат и можно промерить колею если интересно кому, но справа и слева построили еще две неподвижные башни и получился комплекс для Энергии-Бурана. Схема подвоза РН не менялась.
Интересная аналогия, ведь в США комплекс Шаттла тоже построен на основе комплекса Сатурн-5 и установщик тоже у нас от Н-1 был позаимствован для Энергии-Бурана а у них от Сатурна-5 к Шаттлу.

Это ведь логично использовать наработки предыдущих поколений. Ведь габариты современного транспорта построены на основании дорог построенных еще древними римлянами. И идущие после нас будут использовать то, что мы сегодня построим. Особенно это будет наглядно в освоении космоса. Даже уже проявляется, например китайский пилотируемый КК. Ведь выбрана хорошо зарекомендовавшая себя архитектура корабля. И нечему тут удивляться.

ЦитироватьА куда, собственно, Вован делся?

ЦитироватьВ отпуске

I too await the return of the mysterious "Вован" ... eagerly! :wink:

Цитировать

Цитировать2Шлядинский - Н-1 собирал по вашему чертежу  :D
(http://g.foto.radikal.ru/0610/745c870a5a22.jpg)

Спасибо. Других чертежей не существует даже у Энергии.
Очень красиво получилось. Я не прочь бы получить качественное фото.

И на цветных фото Н1 и на обломках в степях Байконура видно, что не было зеленой краски на ступенях РН, а только серая и белая

К сожалению поздно узнал  :( . Подозрения появились после
полемики по окраске РН,,Союз,, . При окраске доверился
статье Афанасьева.И. в ,,Крыльях Родины,, 9-11 за 1993г. ,
да и на многих снимках тоже зеленая, или это свойство
,,Совколор,, :wink:

2 Вован - Так как насчет схемы выведения с разделением
ступеней Н-1 :wink:  Извините за назоиливость, но интересно
все-таки :)

ЦитироватьПозвольте встрять по поводу стартового комплекса. Для тех кто не был  поясню, стартовый комплекс Энергии-Бурана построен на основе комплекса Н-1. Использовалась и башня обслуживания подъезжающая по дуге, только она сильно была урезана по высоте, газоотводные каналы остались теже, рельсы теже, они все еще лежат и можно промерить колею если интересно кому, но справа и слева построили еще две неподвижные башни и получился комплекс для Энергии-Бурана. Схема подвоза РН не менялась.
Интересная аналогия, ведь в США комплекс Шаттла тоже построен на основе комплекса Сатурн-5 и установщик тоже у нас от Н-1 был позаимствован для Энергии-Бурана а у них от Сатурна-5 к Шаттлу.

Было бы удобно смонтировать два агрегата обслуживания (две башни) на каждой ПУ, но средств на это выделено не было, поэтому обслуживание РН и ГБ осуществлялось в одной плоскости. Это породило проблемы и неудобства – вынудило конструкторов выводить трубопроводы и кабели в одну плоскость (плоскость 1), что утяжеляло носитель и головной блок

Красиво...
Но (имхо) схема НАСА лучше. Башня обслуживания мобильная - и на космодроме всегда есть резервная.
Парадокс: Амы делали такую схему после многочисленных катастроф их первых РН, с разрушением СК.
А наши, к сожалению  :cry: , не додумались.
Результат: C5 на старте не бахал (хотя шансы были - както техники нашли кучу болтов в трубопроводе).
А Н1 5л... 3 килотонны К+02. Массаракш!  :(

ЦитироватьРезультат: C5 на старте не бахал (хотя шансы были - както техники нашли кучу болтов в трубопроводе).

Интересно, как могли оказаться болты в трубопроводе если ступень поставлялась на сборку с огневых испытаний без переборки? А если их кто и подбросил то как их могли найти?
 Эта информация точная?

Цитировать

ЦитироватьРезультат: C5 на старте не бахал (хотя шансы были - както техники нашли кучу болтов в трубопроводе).

Интересно, как могли оказаться болты в трубопроводе если ступень поставлялась на сборку с огневых испытаний без переборки? А если их кто и подбросил то как их могли найти?
 Эта информация точная?

Читал про это несколько раз в разных местах.
При подготовке 2-го С5.
И насчет "подбросить" версия была основная. Злой КГБ, аднако...  :evil:
А если вспомнить весь полет второго С5 то кажется, что болты нашли не все.  :?:

Цитировать2 Вован - Так как насчет схемы выведения с разделением
ступеней Н-1 :wink:  Извините за назоиливость, но интересно
все-таки :)

По схеме выведения Н1 удалось найти только такие данные:
Время работы блока А – 110 с.

2 Вован - Спасибо !
А насчет ,,юбок,, - краем уха где-то слышал, что распадается
на 3 части (типа лепестков) и уводятся РДТТ. Насколько это
верно? И если не трудно - какой тональности серая краска?
Как на ,,Союзе,, , или темнее ? Буду перекрашивать :)
P.S.

ЦитироватьСкорость при отделении блока В – 7,53 км/с.

- получается довыведение блоком ,,Г,, , не знал :?

ЦитироватьC5 на старте не бахал (хотя шансы были - както техники нашли кучу болтов в трубопроводе).
А Н1 5л... 3 килотонны К+02. Массаракш!  :(

Тротиловый эквивалент взрыва трех ступеней Н1 на старте считал по источнику: Справочное пособие. Экологические проблемы и риски воздействия ракетно-космической техники на окружающую природную среду. «Анкил», М. - 2000. На странице 440 формула для случая падения на землю с компонентами топлива кислород плюс РГ-1:
       q = 1,63 х М в степени 2/3,
где q – масса тротила в тоннах;
      М – масса топлива в РН в тоннах.
      q = 1,63 (1744 + 485 + 183) в степени 2/3 = 293 тонны тротила.

Никак не 3000 тонн  :wink:

Вован, как я рад что вы вернулись! Ато я уже начал было предполагать нехорошее...

Как вы могли подумать о нехорошем. Форум меня уже затянул

Цитировать

ЦитироватьC5 на старте не бахал (хотя шансы были - както техники нашли кучу болтов в трубопроводе).
А Н1 5л... 3 килотонны К+02. Массаракш!  :(

Тротиловый эквивалент взрыва трех ступеней Н1 на старте считал по источнику: Справочное пособие. Экологические проблемы и риски воздействия ракетно-космической техники на окружающую природную среду. «Анкил», М. - 2000. На странице 440 формула для случая падения на землю с компонентами топлива кислород плюс РГ-1:
       q = 1,63 х М в степени 2/3,
где q – масса тротила в тоннах;
      М – масса топлива в РН в тоннах.
      q = 1,63 (1744 + 485 + 183) в степени 2/3 = 293 тонны тротила.

Никак не 3000 тонн  :wink:

А я и не говорил, что эквивалент 3кт тротила - я количество топлива указал  :lol: .
А то дело доходит до того, что в фильмах говорят аж о 5 ( :!: ) кт...

З.Ы. Спасибо за формулу. Я сам ориентировочно (по разрушениям СК) оценил врыв 5л как ~1кт.

Цитировать2 Вован - Спасибо !
А насчет ,,юбок,, - краем уха где-то слышал, что распадается
на 3 части (типа лепестков) и уводятся РДТТ. Насколько это
верно? И если не трудно - какой тональности серая краска?
Как на ,,Союзе,, , или темнее ? Буду перекрашивать :)
P.S.

ЦитироватьСкорость при отделении блока В – 7,53 км/с.

- получается довыведение блоком ,,Г,, , не знал :?

На блоке Б видны РДТТ сброса створок ХО, но на блоке В – нет.

А оттенки серого цвета на окраске Н1 определить трудно

2 Вован - Очередное спасибо :D
Получается с блока ,,В,, юбка сходила целиком :wink:
И насчет ,,серого,, - годится ?
(http://g.foto.radikal.ru/0611/f8040f660f49.jpg)

Пойдёт  :D

Я в 99 делал по саморисованным разверткам С-5 и Н1 в масштабе 1/500. Ксерокопия разверки даже где-то лежит в архиве.
Конечно, с масштабом и детализацией бумажной Н1, сделанной (не помню кем) за рубежом и рядом не стояла... Но красиво получилось!
До того, что у меня коллекцию сперли :evil:
Только фото осталось.
Но Н1 тоже в зеленый красил - Крылья Родины за 93й в заблуждение ввели. Но чертеж там хороший был.

P.S. Но ваши модели - это Здорово!

У нас делают макеты Н1

Масштаб покрупнее будет :D
Это Вы не себя вырезали :D ?

Вырезал гада, который макеты продал :shock:

В одном из документов проекта СК Н1 приведен расчетный тротиловый эквивалент от взрыва РН Н1 - 400 тонн. Исходя из этого, было принято расстояние между ПУ

Меня интересует вопрос - почему на СК Н1 хранилось 3096 тонн кислорода, хотя в ракету-носитель и в блоки Г и Д заправлялось всего 1850 тонн?

ЦитироватьМеня интересует вопрос - почему на СК Н1 хранилось 3096 тонн кислорода, хотя в ракету-носитель и в блоки Г и Д заправлялось всего 1850 тонн?

Резерв. Чтобы как у Space-X не получилось (пока стояли на старте и ждали погоды - кислород испарился)

У современных ракет, летающих на жидком кислороде (ЖК) с Байконура, перед пуском создается запас кислорода

А при катастрофе 3 июля 1969г. этот запас ЖК уцелел, или
ликвидировался ,,за компанию,, ?
Дешифровывать кос. снимки я еще не научился :cry:

Конечно уцелел, так как защита системы заправки ЖК в подземных сооружениях специально расчитывалась на взрыв 400 тонн тротила

ЦитироватьУ современных ракет, летающих на жидком кислороде (ЖК) с Байконура, перед пуском создается запас кислорода из расчета:
-   потерь при приеме ЖК из ж.д. цистерн в хранилища на старте (1,5 тонны из каждой ж.д. цистерны);
-   потерь при хранении ЖК на старте в течение примерно 10 суток (1,1 тонны в сутки из каждой емкости хранилища);
-   потерь на захолаживание магистралей, на подпитку баков РН, на незабираемый остаток из магистралей (17,6 процента от общего запаса ЖК);
-   потерь ЖК при охлаждении до требуемой температуры минус 200 градусов (5 процентов от общего запаса ЖК);
-   заполнения баков РН;
-   остатков ЖК в емкостях хранилищ для бескавитационной работы насосов (20 тонн в каждой емкости);
-   потерь при отмене пуска, сливе, повторной заправке РН, стоянке заправленной РН и повторном пуске (49 процентов от общего запаса ЖК).

Сам же ответил :)
3096/1850=1.67.  49%+18% на остальное.

Представляете, сколько надо было ж. д. цистерн для заполнения хранилищ кислорода на СК Н1?
Ведь если из одной ж. д. цистерны 8Г513 можно выдавить 35 тонн, то значит - на старте для подготовки одной РН (3096 тонн) сливалось 88 цистерн. Время на эти сливы – примерно 11 суток!

ЦитироватьПредставляете, сколько надо было ж. д. цистерн для заполнения хранилищ кислорода на СК Н1?
Ведь если из одной ж. д. цистерны 8Г513 можно выдавить 35 тонн, то значит - на старте для подготовки одной РН (3096 тонн) сливалось 88 цистерн. Время на эти сливы – примерно 11 суток!
И обязательно надо было построить новый кислородный завод на космодроме!

Ээээ... А разве параллельно из нескольких вагонов сливать нельзя?

ЦитироватьНа фото из космоса хранилища кислорода показаны стрелкой

Пожалуйста, опишите другие сооружения на СК Н1. Какие помещения, коммуникации были непосредственно под стартовым столом?

Цитировать

ЦитироватьПредставляете, сколько надо было ж. д. цистерн для заполнения хранилищ кислорода на СК Н1?
Ведь если из одной ж. д. цистерны 8Г513 можно выдавить 35 тонн, то значит - на старте для подготовки одной РН (3096 тонн) сливалось 88 цистерн. Время на эти сливы – примерно 11 суток!
И обязательно надо было построить новый кислородный завод на космодроме!

Ээээ... А разве параллельно из нескольких вагонов сливать нельзя?

Можно и параллельно. Я учел слив сразу 8 цистерн параллельно

Цитировать

ЦитироватьНа фото из космоса хранилища кислорода показаны стрелкой

Пожалуйста, опишите другие сооружения на СК Н1. Какие помещения, коммуникации были непосредственно под стартовым столом?

Могу это сделать, но дайте время подготовить рисунок

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа фото из космоса хранилища кислорода показаны стрелкой

Пожалуйста, опишите другие сооружения на СК Н1. Какие помещения, коммуникации были непосредственно под стартовым столом?

Могу это сделать, но дайте время подготовить рисунок

Спасибо.
А вот такой простой вопрос. Для старта РН Энергия переоборудовались оба СК Н1 и с левого стартовала Энергия-Буран (Энергия-Полюс стартовала с УКСС). Отличлись ли правый и левый перестроенные для Энергии старты между собой? Что из сооружений и коммуникаций было перестроено на СК? Для чего необходимо было аж 3 стартовых площадки?

УКСС первоначально не планировался как старт. Но когда Энергия уже была готова, а СК с двумя стартами - нет, то УКСС срочно переоборудовали для пуска РН Энергия. На правом и левом стартах существенных отличий не было. После Н1 остались только газоотводные каналы, стартовые сооружения и механизмы поворота башни обслуживания. Остальное было существенно переделано. Коммуникации Н1 ранее подводились через башню, а для новой РН - через стартово-стыковочный блок Я и новые башни около ПУ. На старой урезанной башне Н1 поставлена система заправки кислородом корабля Буран

2 Вован - Уф-ф ! Ну так примерно ...:D

(http://l.foto.radikal.ru/0612/136a63279977.jpg)

Вот это родной цвет Н1. С оттенками еще можно поэкспериментировать с целью осветления

В ж.д. цистернах привозили на СК Н1 жидкий кислород и азот

ЦитироватьДем пишет:
 

ЦитироватьВован пишет:
 У современных ракет, летающих на жидком кислороде (ЖК) с Байконура, перед пуском создается запас кислорода

На один пуск

Цитироватьстоянке заправленной РН и повторном пуске (1517 тонн).

А почему столько? 49% от 1864 т меньше получается.... Хотя в перезаправку всё равно не вписываемся...

ЦитироватьТаким образом, на СК Н1 не было предусмотрено работ по отмене пуска, сливу и повторной заправке баков РН жидким кислородом для повторного пуска.

Скорей - в этом случае предусматривалось пополнение хранилища...

А не было случаев снятия со старта Н-1 со сливом топлива ?
Не помню точно, но были проблемы в конце 68-го с баками...
(Кажется микротрещины, не уверен у Чертка ли читал...)

Макеты вывозили, заправляли и сливали

Для пусков Н1 были построены две пусковые установки. Каждая из ПУ Байконура имела номер. Какие номера имели ПУ СК Н1?

ЦитироватьКакие номера имели ПУ СК Н1?

37 (левая) и 38 (правая), если не ошибаюсь...

Петрович, не могли бы поподробней рассказать, как Вы эти модели делали? В идеале, конечно, до развёрток :) ну или хотя бы поподробнее. Уж очень хорошо выглядят :) ...

2 avmich Ну коротко я уже рассказывал  на http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2179&postdays=0&postorder=asc&start=30
Добавить могу, что работа над любой моделью начинается со сбора
по сети всей доступной информации используя поисковые системы
(ктати это наиболее прятная часть работы - попутно узнаешь много
интересного, хоть и не всегда по цели поиска :) ). Приоритет ес-но
на реальных фотографиях объекта. В папке по каждой модели
собирается около сотни фоток и схем . Удачно если находятся
чертежи и раскрои, кстати по
Н-1  http://www.currell.net/models/n1.htm
по Меркури-Редстоуну http://www.delta7studios.com/dl.htm
по LM ,,Apollo,, http://udonfact.hp.infoseek.co.jp/paper/down/lmdown.html
кстати довольно детальная модель - собираюсь повторить,
ес-но на доступном материале - аллю-ой 0,4 жести.
И еще на http://hjem.get2net.dk/ClassicPaperSpaceModels/download.htm
       http://jleslie48.com/gallery_models_real.html
Приоритетом служит вид реального объекта ( к примеру боковушки
,,семерки,, сварены с отдельных листов металла, но это видно
только на кач. фотках снятых рядом и если это видно на модели
с расстояния 1м , то представляйте какой толщины должны
быть сварные швы на реальной ракете :-) ). Поэтому с ,,Атласом,,
пришлось ,,поиграть,, , чтоб сварные швы становились невидимы
с 1,5м.

(http://l.foto.radikal.ru/0612/489cd935de00.jpg)

Сборная ,,селянка,, полуразобраной, недоделаной коллекции снятая
два года назад при переезде (извиняюсь за кач-во , снято мыльницой)

(http://l.foto.radikal.ru/0612/3c2d0a74625d.jpg)

Ну и коллаж по сборке текущей темы ,,Gemini-Agena,,
Делается в одном масштабе с ,,Восходом-2,, -так сказать
достижения 65-66 года... Будут висеть рядом  :D

(http://l.foto.radikal.ru/0612/96795ef09af0.jpg)

,,Рифленочку,, делал лупя молотком по нужного размера
кусочку болта (для масштаба подошел М8 ) на развертке
в нужных местах :lol:
Синий и зеленый цвет это защитная пленка на материале,
надписи делаю на белой самоклеике, правда в нек. случаях
приходится писать маркерам по металлу  :D
Кстати никто не знает почему ,,Джемини,, 3 по 7 с продольными
полосками на вспомогательном отсеке, а с 8 по 12 нет (токо черн.заплатки) ?
Самая трудоемкая была ,,Семерка,, Гагарина - одни верхушки ,,морковок,,
боковушек трудно было из 0,4 жести гнуть... Бр-р!
Никогда не догадываюсь чем придется воспользоватся при сборке
следующей  :D

Я тут кое что нашёл
http://maps.google.com/?ie=UTF8&z=15&ll=45.963949,63.307729&spn=0.013663,0.028925&t=k&om=1
Это я так понимаю всё что осталось от СК Н1
Газоотводы видны чётко и башня обслуживания тоже.

ЦитироватьЯ тут кое что нашёл
http://maps.google.com/?ie=UTF8&z=15&ll=45.963949,63.307729&spn=0.013663,0.028925&t=k&om=1
Это я так понимаю всё что осталось от СК Н1
Газоотводы видны чётко и башня обслуживания тоже.

Что значит всё что осталось?
Почти всё осталось.
Только теперь это не СК Н-1, а УКСС Энергии - СК переделанный для запусков РН Энергия.
Старые башни с треугольным основанием разобрали, остались только невысокие основания.
Зато настроили новые башни и много всего другого, включая водородную инфраструктуру, для РН Энергия.
Судя по Гугл всё на УКСС на месте. Только неизвестно насколько всё проржавело.

СК имел около 100 сооружений

С-с- спасибо ! Прям рождественский подарок! :D  :D  :D
А я добил таки ,,Джемини,, с ,,Адженой,, - тут они в
одном масштабе с ,,Восход-2,, ...

(http://l.foto.radikal.ru/0612/30953ee11583.jpg)

Великолепные корабли. Мало кто из ракетомоделистов умеет делать КА :!:

ЦитироватьВот обещанная схема сооружений СК Н1

(http://k.foto.radikal.ru/0612/f836e743fce8.jpg)

Общий список сооружений больше, чем отмеченные на схеме

Сооружения площадки №110 для Н1 ...

For those interested in the N1-L3 launch complex there was a film produced (I think) by КБОМ called "Стартовый Комплекс Ракеты Н1-Л3" which shows many components of the complex in GREAT detail.

Сегодня походил по городскому парку города Байконур и еще раз посмотрел на танцплощадку. Лесков писал, что навес над танцплощадкой якобы сделан из бака Н1. Однако, внизу навеса видны ребра из черной строительной стали

Я слышал что крыша "беседки космонавтов" на нулевке сделана из баков Н1. И в микрорайонах видел на детских площадках непонятного вида артефакты (выложенные цветочком), про которые тоже говорили что это остатки Н1. Только сейчас там все переделали. Но беседку космонавтов можно разглядеть через забор со стороны парка.

Детские песочницы исчезли

Танцплащадка с крышей из деталей Н-1 существует, но не в городе Байконур, а на площадке, кажется на 113, сам видел, это, насколько я понимаю, "переходник" между 1 и 2 ступенями, есть еще куча деталей из головного обтекателя сделаны ангары, один из баков 3 ступени переделан в "типа склада" чтоли, конкретное место указать не могу видел в 1991 году, слабо ориентировался там еще, был в Доме пионеров кружок такой ГИРН-1, огромное спасибо его руководителю, извините забыл имя и отчество, таскался с нами малышней по площадкам, были на месте падения Н-1 и на башню обслуживания на 110 залазили даже.

ЦитироватьТанцплащадка с крышей из деталей Н-1 существует, но не в городе Байконур, а на площадке, кажется на 113, сам видел, это, насколько я понимаю, "переходник" между 1 и 2 ступенями, есть еще куча деталей из головного обтекателя сделаны ангары, один из баков 3 ступени переделан в "типа склада" что ли, конкретное место указать не могу видел в 1991 году, слабо ориентировался там еще, был в Доме пионеров кружок такой ГИРН-1, огромное спасибо его руководителю, извините забыл имя и отчество, таскался с нами малышней по площадкам, были на месте падения Н-1 и на башню обслуживания на 110 залазили даже.

Руководителем ГИРН-1, если мне не изменяет память, был Антипов Владимир Николаевич. А вот ГИРН-1 на месте падения ракеты


(http://o.foto.radikal.ru/0701/6c5f973e5d79.jpg)

ЦитироватьРуководителем ГИРН-1, если мне не изменяет память, был Антипов Владимир Николаевич.

И зовут его Вован... Хммм... ;)

От Вована слышу-у-у :D

Нифига себе, на этой фотке есть я, на заднем плане, от солнца закрываюсь.
Если Вы и есть тот самый Владимир Николаевич, то еще раз мое самое глубочайшее почтение, очень рад!!!
Огромное спасибо за ту работу, что вы проводили, память, впечатления и знания на всю жизнь.

Я предполагал, что ты себя узнаешь на этом фото :D

Очень рад!
Коротко о себе, если Вам интересно, закончил в 98 году Можайку, по специальности инженер-метролог, заочно закончил МТУСИ по радиосвязи, телевидению и радиовещанию, служу в Краснознаменске, собираюсь писать диссертацию, интерес к космосу, как видите, не утратил.
С Рождеством! Всего Вам самого наилучшего, уважаемый Владимир Николаевич.

Заходи в личные сообщения (ЛС)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3581.jpg)

Нашёл такое фото. никогда не видел раньше.

Фото сие из альбома по истории РКК Энергия 1996 года

Уважаемый Владимир Николаевич !

Очень РАД найти ВАС в интернете - и сказать огромное СПАСИБО!.
Мы с вами переписывались в начале 90-х, и вам было не лениво отвечать на глупые вопросы тогдашнего школьника...
:)
Фото Н1 7л у меня стоит в фотоархиве...

Спасибо !!!!!!!!!!!!

Я доволен, что кое-что из истории Н1 пригодилось другим людям. Главное - делать правильные выводы из истории и использовать в будущем

ЦитироватьЯ доволен, что кое-что из истории Н1 пригодилось другим людям. Главное - делать правильные выводы из истории и использовать в будущем

Хоть убей не помню, в каком фильме я видел беседку из Н-1, но где-то точно видел. И выглядела она совершенно иначе. Такая очень большая полусфера.

Я тоже гдето видел но на фотографии. Уж не помню беседка это была или танцплощадка но это был полусферический навес над какойто площадкой.

Сделан из дюраля как головная защита бака Г Н1

ЦитироватьСегодня походил по городскому парку города Байконур и еще раз посмотрел на танцплощадку. Лесков писал, что навес над танцплощадкой якобы сделан из бака Н1. Однако, внизу навеса видны ребра из черной строительной стали

(http://o.foto.radikal.ru/0701/1f46f1b18eb8.jpg)

Ну, если мне память не изменяет, это очень похоже на то место, где мы монтировали трапецевидную крышу. Но эта крыша - явно не та. Обратите внимание, она прикрывает только часть помоста (сцены). Еще помню, что там были деревяные лавочки, а здесь их нет.

А это целый дом из головной защиты Н1. В нем тоже можно танцевать :D

(http://m.foto.radikal.ru/0701/6c98c3d85bd9.jpg)

Снимок из Гугл 2006 показывает нам, что РН Н1 27 июня 1971 года чуть-чуть не долетела до площадки №31. Воронка (могила) Н1

(http://u.foto.radikal.ru/0703/48/d7adda7d431d.jpg)

Как же она летела? В том смысле, что траектория её полета со 110пл. получается практически перпендикулярной к нынешней трактории полета РКН "Союз" при выведении "Прогрессов" и "Союзов". Еще чуток и как раз "Донскую" бы накрыло.

ЦитироватьКак же она летела? В том смысле, что траектория её полета со 110пл. получается практически перпендикулярной к нынешней трактории полета РКН "Союз" при выведении "Прогрессов" и "Союзов". Еще чуток и как раз "Донскую" бы накрыло.

Вы имеете в виду параллельной нынешней траектории (трассе) РН "Союз"?

ЦитироватьВы имеете в виду параллельной нынешней траектории (трассе) РН "Союз"?

Нет.  :D  просто я грешным делом подумал, что стрелкой указано направление полета Н-1.

ЦитироватьСнимок из Гугл 2006 показывает нам, что РН Н1 27 июня 1971 года чуть-чуть не долетела до площадки №31. Воронка (могила) Н1

(http://u.foto.radikal.ru/0703/48/d7adda7d431d.jpg)

Воронка вблизи с видом на площадку №31

(http://v.foto.radikal.ru/0703/5c/44dc52e580e2.jpg)

Много чего изменилось на «техничке» Н1-Л3 за 40 лет

(http://s.foto.radikal.ru/0703/4a/d4f0671d3c9c.jpg)

(http://v.foto.radikal.ru/0703/93/7a278e5464d8.jpg)

На Шаттле удержание ракетной системы на ПУ производится такими гайками, которые потом разрываются

(http://t.foto.radikal.ru/0703/c9/e948215c5d16.jpg)

А как это удержание осуществлялось на РН Н1 и на «Энергии»?

Новые данные по истории РН Н1:
Фернисс Т.
Ф 43 История завоевания космоса / Тим Фернисс; [пер. с английского М. Новыша]. — М.: Эксмо, 2007. — 272 с.: илл.


Стр. 90. Ракету-носитель Н-1 вывозят на стартовую площадку в собранном виде. Там она поднимается в вертикальное положение с помощью специальной системы кранов :D  

ПОПЫТКИ ЗАПУСКА РАКЕТ-НОСИТЕЛЕЙ Н-1 В СССР
26 февраля 1969 гада
Первая громадная ракета-носитель Н-1 с макетом корабля, предназначенного для высадки на Луну, стартовала с космодрома Байконур. Некоторое время все шло хорошо, но на 67-й секунде полета разорвало трубу подачи жидкого кислорода на одном из 30 двигателей первой ступени  . Утечка окислителя вызвала пожар. Бортовой компьютер  выключил двигатели, и была приведена в действие система эвакуации  при запуске. Через четыре секунды, когда макет корабля начал свое приземление на безопасном расстоянии от ракеты-носителя, ракета взорвалась.
3 июля 1969 года
Вторая ракета-носитель Н-1 снова несла на борту макет корабля, предназначенного для высадки на Луне. Едва ракета оторвалась от стартовой площадки, как в насос подачи окислителя двигателя номер 8 попал металлический предмет. Насос взорвался, выведя из строя остальные двигатели и кабели системы управления. Ракета упала обратно на стартовую площадку и взорвалась, уничтожив весь стартовый комплекс  , предназначавшийся для запусков Н-1.
27 июня 1971 года
Н-1-3 взлетела с отремонтированного стартового комплекса, неся на борту очередной макет корабля для высадки на Луне. Практически сразу после старта начались проблемы с устойчивостью. На 40-й секунде полета скорость вращения превысила пределы работоспособности системы управления. На 49-й секунде вторая ступень начала разрушаться, и на 52-й секунде автоматическая система управления выключила двигатели. Еще одна Н-1 упала в казахской степи рядом с Байконуром.
23 ноября 1972 года
Последняя Н-1 несла такую же, как в первых трех запусках, нагрузку. На 91-й секунде полета во время планового отключения центральных двигателей первой ступени в системе подачи горючего произошел скачок давления, повлекший разрыв трубопроводов и пожар. Спустя еще 20 секунд первая ступень взорвалась.

ЦитироватьСтр. 90. Ракету-носитель Н-1 вывозят на стартовую площадку в собранном виде. Там она поднимается в вертикальное положение с помощью специальной системы кранов :D  

Боюсь что это уже постарался переводчик.

Глядя из Англии, на одной ПУ Н1 можно предположить наличие системы из двух кранов для подъема ракеты

Этож какой высоты башни, если ракета больше 100 метров  :roll:

ЦитироватьГлядя из Англии, на одной ПУ Н1 можно предположить наличие системы из двух кранов для подъема ракеты

Так это же вроде громоотвод? Слева?

Башня 145 м и молниеотводы 185 м

Основное технологическое оборудование СК Н1 имело наверное 100 наименований

Цитировать11Г723 – система заправки блоков Р и С водородом РН Н1

17Г728 – система заправки баков СЭП ЛОК 11Ф93 жидким кислородом и жидким водородом

Действительно стояли, или только по проекту?

Цитировать

Цитировать11Г723 – система заправки блоков Р и С водородом РН Н1

17Г728 – система заправки баков СЭП ЛОК 11Ф93 жидким кислородом и жидким водородом

Действительно стояли, или только по проекту?

Система 17Г728 - действительно стояла и была испытана, заправка СЭП ЛОК проведена

Цитировать

Цитировать

Цитировать11Г723 – система заправки блоков Р и С водородом РН Н1

17Г728 – система заправки баков СЭП ЛОК 11Ф93 жидким кислородом и жидким водородом

Действительно стояли, или только по проекту?

Система 17Г728 - действительно стояла и была испытана, заправка СЭП ЛОК проведена

Спасибо. А то я слышал разные версии - была заправка или нет.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать11Г723 – система заправки блоков Р и С водородом РН Н1

17Г728 – система заправки баков СЭП ЛОК 11Ф93 жидким кислородом и жидким водородом

Действительно стояли, или только по проекту?

Система 17Г728 - действительно стояла и была испытана, заправка СЭП ЛОК проведена

Спасибо. А то я слышал разные версии - была заправка или нет.

Сначала отработка заправки ЭХГ ЛОК кислородом и водородом проводилась на макете Н1-Л3 №1М1А с 1 ноября по 29 декабря 1971 года. Затем на лётном головном блоке Л3 во время его нахождения на старте вместе с РН в период с 24 августа по 23 ноября 1972 года

Чарльс Вик (Charles Vick) просил меня поставить на форуме следующие вопросы о стартовом комплекса Н-1 и транспортно-установочном агрегате для Н-1 :

1) известна ли масса поворотной башни?
2) известна ли масса ТУА?
3) в сообщении Вована от 12 сентября 2006 г. был следующий рисунок ТУА. Он из какого источника (если не секрет)?


(http://c.foto.radikal.ru/0609/ba578e298f26.jpg)[/quote]

Чарльзу Вику можно передать следующее "да, известны".

ЦитироватьЧарльс Вик (Charles Vick) просил меня поставить на форуме следующие вопросы о стартовом комплекса Н-1 и транспортно-установочном агрегате для Н-1 :

1) известна ли масса поворотной башни? - 4000 тонн.

3) в сообщении Вована от 12 сентября 2006 г. был следующий рисунок ТУА. Он из какого источника (если не секрет)?

Под редакцией профессора В.Н. Кобелева. ЦКБТМ 50 лет. Наземное оборудование. - 1997.

ЦитироватьЧарльзу Вику можно передать следующее "да, известны".

Жестоко :wink:

Масса ТУА для системы "Энергия-Буран" составляла 2756 тонн, а он подобен ТУА Н1 :oops:

Цитировать

ЦитироватьЧарльс Вик (Charles Vick) просил меня поставить на форуме следующие вопросы о стартовом комплекса Н-1 и транспортно-установочном агрегате для Н-1 :

1) известна ли масса поворотной башни? - 4000 тонн.

3) в сообщении Вована от 12 сентября 2006 г. был следующий рисунок ТУА. Он из какого источника (если не секрет)?

Под редакцией профессора В.Н. Кобелева. ЦКБТМ 50 лет. Наземное оборудование. - 1997.

Спасибо, Чарльс Вик благодарит Вас за предоставленную информацию.

А чего это Чарльс Вик не интересуется кривым рельсом, по которому катается 13-й агрегат?
Рельс довольно занятный.
Найдутся ли тут знатоки по теме: "Технология производства, метод установки и монтажа рельса под 13-й агрегат"?...

ЦитироватьА чего это Чарльс Вик не интересуется кривым рельсом, по которому катается 13-й агрегат?
Рельс довольно занятный.
Найдутся ли тут знатоки по теме: "Технология производства, метод установки и монтажа рельса под 13-й агрегат"?...

Передайте Ермолаеву - найдутся не только под 17Т13, но и под 11У212 :D

Вован писал(а)

ЦитироватьНа блоке Б видны РДТТ сброса створок ХО, но на блоке В – нет.

Понятно, что боковые поверхности ХО разделяются на три лепестка.
Вопрос - а как отделяется донный экран ХО?
1. Отдельно сам по себе ?
2. С переходной фермой блока А ?
3. Или тоже разделяется на три части и совместно с боковыми
   лепестками ? (что конечно маловероятно, но просто перечислил
   все варианты )

(http://rf.foto.radikal.ru/0709/ab/410760b4ec78.jpg)
(http://rf.foto.radikal.ru/0709/9e/175e0c1e3245.jpg)

2 Вован, а может еще кто знает - на какой секунде(минуте)
полета Н-1 сбрасывается ГО с САС ?

Донный экран ХО не сбрасывался :lol:

ЦитироватьДонный экран ХО не сбрасывался :lol:

Естественно, не для того он ставился, чтобы сбрасываться :wink:

Т.е. чертеж не совсем верен?
На нем отсутствует донный экран, который я
обозначил зеленой линией :wink:

ЦитироватьТ.е. чертеж не совсем верен?
На нем отсутствует донный экран, который я
обозначил зеленой линией :wink:

Чертеж скорее "условен", чем "не верен" :lol:

А не пора ли ,,знающим,, :D  написать статью в НК соеденив
всю разрозненую информацию по Н-1, со всеми техническими
подробностями. А Шлядинский бы проиллюстрировал :D .
В идеале конечно книгу ,,Н-1-Л-3,, подобную книге Шунейко.И.И. про
,,Сатурн- Аполлон,, http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/obl.html
Ах, мечты, мечты...

Вован писал(а)

ЦитироватьДонный экран ХО не сбрасывался

Так примерно...


(http://rn.foto.radikal.ru/0709/23/1c099449cb63.jpg)

Сразу оговорюсь - это не моя работа, просто помогаю
одному человеку в деталях (которые узнал от вас)  :D .
Можете и сами глянуть, что он наваял до консультаций...
http://www.starbase1.co.uk/n1/

Петрович, а вы внимательно посмотрите на разрезы Н-1. На них видно что двигатели установлены в конусообразной юбке, а низу закрыты донным обтекателем. Т. е когда хвостовой обтекатель сбрасывается - двигатели вовсе не станоятся видны. Просто меняется форма хвостовой части ступени.

ЦитироватьВован писал(а)

ЦитироватьДонный экран ХО не сбрасывался

Так примерно...


(http://rn.foto.radikal.ru/0709/23/1c099449cb63.jpg)

Сразу оговорюсь - это не моя работа, просто помогаю
одному человеку в деталях (которые узнал от вас)  :D .
Можете и сами глянуть, что он наваял до консультаций...
http://www.starbase1.co.uk/n1/

То, чего я боялся, случилось: Вы сбросили рулевые сопла вместе с ХО и частью донной защиты :shock:

Вован писал(а)

ЦитироватьТо, чего я боялся, случилось: Вы сбросили рулевые сопла вместе с ХО и частью донной защиты
_________________

Ага ! Ну начнем с картинок...
(http://re.foto.radikal.ru/0709/43/efcc5eb8fe74.jpg)
(http://re.foto.radikal.ru/0709/c5/ed60e583619f.jpg)

Вместе с вышепоказаными на основе этих схем трудновато
догадатся как на самом деле выгляддел ХО блока ,,Б,, без
,,лепестков,,. А более подробных схем в Сети за 7 лет я не
нашел :cry: . Понятно, что желающие что то собрать в
основном ориентируются на собственную фантазию (примерно
как я при сборке Л3). Человек похоже ориентировался по картинке
еще одного любителя...
(http://re.foto.radikal.ru/0709/7d/85304d3567ea.jpg)

Посмотрел я и МПК, но ,,умнее,, ес-но не стал. Тут я просто
от руки набросал картинку ХО по Вашим замечаниям...
(http://re.foto.radikal.ru/0709/4a/25afd93473fc.jpg)

И ес-но вопросы в основном к Вовану - если не трудно, показать,
или нарисовать рулевые сопла и их местонахождение :wink: .
Как я уже писал в предыдущем сообщении - не пора ли , хоть
совместными усилиями знающих ,,корифеев,, нарисовать
детальную схему Н-1 . Время идет и ,,знающих,, все меньше :cry: .

Рулевые сопла и их защита от пламени основных двигателей не предполагают сброса донного экрана

Получается так примерно ?
(http://rk.foto.radikal.ru/0709/60/bec29149253a.jpg)

А если посмотреть разрез с сайта вашего друга
 http://www.starbase1.co.uk/n1/images/Diagrams%20&%20Plans/slides/n1cut4.html#
 то не так - нижний конус закрывает двигатели целиком.

А насколько верен этот рисунок? Поскольку на фрагмент
блока ,,Г,, данного рисунка на http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=6533&postdays=0&postorder=asc&start=60
Вован ответил:

ЦитироватьСоединим три изображения блока Г
и увидим, что рисунок неправилен

Так куда ,,бедному гусару,,(с) податся :wink:
Бум искать фотки (это не чертежи по памяти)  :D
Там же висит и мой корявый рисунок с вопросом,
может кто знает ответ?
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/Diagrams%20&%20Plans/slides/start.jpg

Он не неправилен, а скорее схематичен, что для такого рисунка вполне допустимо.
 А книгу я думаю все равно вам придеться писать :wink:
 Модель у вас самая лучшая, материалы вы собираете и анализируете, и главное - вам это интересно.
 Так что ждем.

ЦитироватьОн не неправилен, а скорее схематичен, что для такого рисунка вполне допустимо.
 А книгу я думаю все равно вам придеться писать :wink:
 Модель у вас самая лучшая, материалы вы собираете и анализируете, и главное - вам это интересно.
 Так что ждем.

Александр Шлядинский по рисункам Н1 пока не превзойден :P

ЦитироватьАлександр Шлядинский по рисункам Н1 пока не превзойден :P

Так пока.... :wink:

Художник, ясно дело А.Шлядинский  :D . А написать может
Афанасьева попросим :D - человек в теме. Снабдив всей
имеющейся у Вас Вован информацией :D . А может и сами
попробуете (можно и в соавторстве :D  ) ...
Нужное дело сделаете товарищи (с)  :D

ЦитироватьХудожник, ясно дело А.Шлядинский  :D . А написать может
Афанасьева попросим :D - человек в теме. Снабдив всей
имеющейся у Вас Вован информацией :D . А может и сами
попробуете (можно и в соавторстве :D  ) ...
Нужное дело сделаете товарищи (с)  :D

И пробовали, и снабжали... Не складываются денежки пока :cry:

Вован писал(а)

ЦитироватьИ пробовали, и снабжали... Не складываются денежки пока

Жалко конечно :cry:
Тогда буду спрашивать по мере возникновения вопросов :D
Что это за четыре штуки под двигателями блока ,,А,, ?

(http://rl.foto.radikal.ru/0709/6c/5e492deeee56.jpg)

Не иначе защитные крышки на рулевые соплы?

А на ... зачем ?

ЦитироватьА на ... зачем ?

Не знаю. Может чтоб нечаяно не повредить при установке на стол?

ЦитироватьНе иначе защитные крышки на рулевые соплы?

Сопел-то шесть и стоят они в других местах :P

Цитировать

ЦитироватьА на ... зачем ?

Не знаю. Может чтоб нечаяно не повредить при установке на стол?

Это пластины для системы У24АК (система ультразвукового контроля торца РН Н1), работавшей во время установки РН на опоры пусковой установки 11У24. Главная задача системы – обеспечить контроль горизонтальности торца ракеты для строго вертикальной установки РН на гидромеханические опоры, а потом на жесткие опоры ПУ, чтобы не повредить торец

2 Вован - С-спасибо ! :D

Ух как всё хитро...

Байконур писал(а)

ЦитироватьСопел-то шесть и стоят они в других местах

На картинке верно ?

(http://rr.foto.radikal.ru/0709/8d/612e9058993a.jpg)

Здравствуйте Все, теперь я могу ввести сообщения здесь! Я использую перевод программного обеспечения.
Благодаря Петрович помощь получили до сих пор.

Я придаю моей нового имиджа базы Блок 2. Я думаю, что это правильный, но неполный.

(http://www.starbase1.co.uk/block2.jpg)

Я не понимаю, как небольшой руководящий струи в самой нижней части получения топлива. У меня нет труб вниз из топливных баков.

Я также очень заинтересованы в получении более ссылки на сайты, которые описывают N1 ракет, в английском или русском языках. Вот те, я уже:
http://www.starbase1.co.uk/n1/n1-links.html

------------------------------------------------------

Hello All, now I can enter messages here! I am using translation software.
Thanks to Petrovich for help received so far.

I attach my newest image of the base of block 2. I think this is correct, but incomplete.

http://www.starbase1.co.uk/block2.jpg

I do not understand how the small steering jets in the very bottom get fuel. I have no pipes down from the fuel tanks.

I am also very interested in getting more links to internet pages that describe the N1 rocket, in English or Russian languages. Here are the ones I have already:
http://www.starbase1.co.uk/n1/n1-links.html[/url]

Ээ. ИМХО,  факт отстрела части блока Б выглядит странным, даже очень. Расположение рулевых, по крену движков на самой кромке тож непонятно.
Эти непонятки существуют покуда не сопоставить факт необходимости останова центральных движков блока А. Перегрузки, да, на ведь эти перегрузки - усилие передаются через переходную трубчатую ферму к блоку Б, а значит конструктивно выгодно отделить с блоком А как можно большую часть этой конструкции. Но отделение блока А просходит на высоте в 48 км (?) - по аэродинамическому напору нет ни какой возможности оголить двигательный отсек - соловая обечайка сбрасывается несколько позже. Рулить по крену уже надо поэтому рулевые вынесены в самый низ.
Так что, относительно картинки, ИМХО
1. На внутренней части трех лепестков будет виден совсем не хилый силовой набор.
2. Я лично бы с обечайками отстрелил и силовое кольцо на днище - прям по разгрузке (организовав ее тутже) стат неопределенности кольца (сбрасываемая силовая обечайка - рама ДУ блока Б - рама днища - днище - разгрузка - сбрасываемая силовая обечайка).
3. На счет трубопроводов - ну особой необходимости их показывать нет по тому как на самом деле, в реале, наверное, вся ДУ замотана-укутана стеклотканью, да так что мелких деталей просто не видно...

ЦитироватьБайконур писал(а)

ЦитироватьСопел-то шесть и стоят они в других местах

На картинке верно ?

Это они и есть

ЦитироватьЗдравствуйте Все, теперь я могу ввести сообщения здесь! Я использую перевод программного обеспечения.
Благодаря Петрович помощь получили до сих пор.

Я придаю моей нового имиджа базы Блок 2. Я думаю, что это правильный, но неполный.

(http://www.starbase1.co.uk/block2.jpg)

Меня тревожит красный колпак на поверхности ступени, как будто его забыли снять, чтобы ракета потерпела из-за него аварию :cry: .
Также нет струй двигателей сброса створок и вообще никаких струй :cry:

Я думаю, что я понимаю сейчас. Все цвета красного удаляется до запуска ракет, да?

Какова цель малых круглых красных купола, которые показывают явно фотографии завода? Я догадались они были огни, возможно, чтобы показать "это путь"? !

Некоторые другие замечания, я не понимаю через компьютерный перевод, извините ...

Ник

========================

I think I understand now. Everything coloured red is removed before the rocket is launched, yes?

What is the purpose of the small round red domes that show clearly in photos of the factory? I guessed they were lights, perhaps to show "this way up"?!

Some other remarks I did not understand via computer translation, sorry...

Nick

ЦитироватьЯ думаю, что я понимаю сейчас. Все цвета красного удаляется до запуска ракет, да?

Какова цель малых круглых красных купола, которые показывают явно фотографии завода? Я догадались они были огни, возможно, чтобы показать "это путь"? !

Некоторые другие замечания, я не понимаю через компьютерный перевод, извините ...

Ник

========================

I think I understand now. Everything coloured red is removed before the rocket is launched, yes?

What is the purpose of the small round red domes that show clearly in photos of the factory? I guessed they were lights, perhaps to show "this way up"?!

Some other remarks I did not understand via computer translation, sorry...

Nick

Красные колпаки закрывают заправочные горловины, платы электроразъемов, вводы термостатирования, антенны и т.п. до установки РН на ПУ и подвода башни обслуживания

ЦитироватьЯ думаю, что я понимаю сейчас. Все цвета красного удаляется до запуска ракет, да?

Red is the colour of all caps and flanges. For pre-start preparations, we have an unofficial term "take all reds away".

Я хочу понять, каким образом охватывает прийти из двигателей на третьем этапе, в полете.

У охватывает прийти отключить в две секции по 3-м этапе?

(http://www.starbase1.co.uk/stage3-covers.jpg)

Я не мог видеть любые явные небольших ракет вывести охватывает вне, в отличие от второго этапа. Прилагаю простую картину - я не работал на размещение всех элементов, поэтому просто посмотрим на двигатель обложки. Я буду работать на остальных, когда я понимаю, что я пытаюсь сделать!
:-)

Кроме того, цвета в верхней части топливного бака. В заводские цвета сложен, как вы видите на этой фотографии:

Является верхней танк нарисовал перед ракеты был запущен, или цвета, как показано?

(http://www.starbase1.co.uk/top-tank.jpg)

Еще раз спасибо,
Ник

==========================

I want to understand the way the covers come off the engines on the third stage, in flight.

Do the covers come off in two sections on the 3rd stage?

http://www.starbase1.co.uk/stage3-covers.jpg

I could not see any obvious small rockets to pull the covers away, unlike the second stage. I attach a simple picture - I have not really worked on the placing of all features, so please just look at the engine covers. I will work more on the rest when I understand what I am trying to do!
:-)

Also the colour of the top fuel tank. In the factory the colour is complex, as you can see in this photo:

Was the top tank painted before the rocket was launched, or is the colour as shown?

http://www.starbase1.co.uk/top-tank.jpg

Thanks again,
Nick[/img]

Почему от блока В (3 ступень) отлетают 2 створки, а не 3?

Вован писал(а) 20.11.06г.

ЦитироватьНа блоке Б видны РДТТ сброса створок ХО, но на блоке В – нет.

На что я ответил

ЦитироватьПолучается с блока ,,В,, юбка сходила целиком

Тогда я еще не знал, что рулевые сопла распологаются на
кромке теплозащитного экрана, думал, что сходит все...
Вопрос остался открытым :wink: .
Так как все таки на самом деле все происходило?
Вован - вы у нас похоже единственный компетентный
эксперт по Н-1  :D

ЦитироватьВован писал(а) 20.11.06г.

ЦитироватьНа блоке Б видны РДТТ сброса створок ХО, но на блоке В – нет.

На что я ответил

ЦитироватьПолучается с блока ,,В,, юбка сходила целиком

Тогда я еще не знал, что рулевые сопла распологаются на
кромке теплозащитного экрана, думал, что сходит все...
Вопрос остался открытым :wink: .
Так как все таки на самом деле все происходило?
Вован - вы у нас похоже единственный компетентный
эксперт по Н-1  :D

Точно Вам сказать не могу. Но предположить могу

Юбка блока В не может вся целиком съехать вниз, так как она конусная. Вверх тоже не может. Остается делить ее на створки и разводить в стороны. Вопрос – сколько створок – 2 или 3 - остается открытым :cry:

Цитировать(http://www.starbase1.co.uk/stage3-covers.jpg)

Двигателей сброса створок блока В явно нигде на фото не видно :cry:

(http://www.starbase1.co.uk/top-tank.jpg)

Красить верхнюю часть бака после обклейки теплозащитой, монтажа трубопроводов, кабелей и датчиков не надо. В таком виде бак и шел в полет

Что это за «трубы из оркестра»?

(http://rf.foto.radikal.ru/0710/db/255162489c57.jpg)

Наводящие вопросы: что за красные бочки на блоке В?

Створок я думаю на 3 ступени  2 или 4, три там неудобно. Мы кажется просто немножко силовую схему не так понимаем.

Как всегда спасибо за информацию.

Если я правильно понимаю, верхней сферической емкости, третий этап был НЕ краской, но как видно начато на заводе. Начало второго этапа, и первый этап были же?

Я помню о начале миссии американского космического корабля, внешнего бака была исписана. Затем кто-то рассчитал вес все краски!

Я узнал, что в других двигателей включает в 3-й этап разбит на три раздела, в том же стиле второй этап. Я не знаю, как раскол был согласован. Ракеты не требуется тянуть разделы друг от друга, как сопротивление воздуха была очень низкой на этой высоте.

Ник

========================

As always thanks for the information.

If I understand correctly, the top spherical tank of stage three was NOT painted, but launched as seen in the factory. The top of the 2nd stage, and the 1st stage were the same?

I remember on early missions of the American space shuttle, the external tank was painted. Then someone calculated the weight of all the paint!

I have learned elsewhere that the engine covers for the 3rd stage split into three sections, in a similar style to the 2nd stage. I do not know how the split was aligned. Rockets were not required to pull the sections apart, as the air resistance was very low at that altitude.

Nick

ЦитироватьСтворок я думаю на 3 ступени  2 или 4, три там неудобно. Мы кажется просто немножко силовую схему не так понимаем.

Ну, это уже в мой огород.
Посмотрите на рисунок с двумя створками. Ясно видно, что любое их качание при сбросе приведет к соударению с двигателями.
Четыре створки не ударятся, но очень много мест, которые надо разъединять и расталкивать.
Три створки, это минимальное количество при нормальной надежности разведения.
Это по части ликбеза.
Кстати, если внимательно посмотреть на существующую технику, можно увидеть, что уменьшение диаметра не ведет к уменьшению количества створок. У Союза третья ступень имеет диаметр 2, 66 м и три створки.
На третьей ступени Н-1 створок было три. В отличие от второй ступени, которая включалась еще при относительно большом скоростном напоре воздуха, для сброса более легких створок третьей ступени и практически в вакууме не требовались двигатели разведения. Т.ч. на внешней поверхности створок, элементов, по которым можно заметить их количество, не видно.

,,Лед тронулся, господа присяжные заседатели ! ,, (с)   :D

ЦитироватьНаводящие вопросы

(http://rn.foto.radikal.ru/0710/f5/329a51e8db86.jpg)

"Бочки" - это ёмкости с силикагелем, через которые баки РН соединены с атмосферой ("дышат")

Поэтому я думаю, что 3-й этап охватывает прийти примерно как у этого? (Приносим свои извинения за покрытие!)

(http://www.starbase1.co.uk/stage3-approximate.jpg)

So I think that the 3rd stage covers come off approximately like this? (Apologies for the surfacing!)

ЦитироватьПоэтому я думаю, что 3-я ступень покрыта  примерно как здесь? (Приносим свои извинения за покрытие!)

(http://www.starbase1.co.uk/stage3-approximate.jpg)

So I think that the 3rd stage covers come off approximately like this? (Apologies for the surfacing!)

Теперь похоже

Only again red stubs... :cry:

...and orchestra tubes. :(

Простите, я должен объяснить более моей модели. Теперь добавьте все детали я могу найти. После ее окончания я положил их в слоях, а также удалить частей в правильное время, в течение анимации. Там будет не красный частей в полете об окончательной ракета!

Теперь я хочу понять как можно больше работы до того, как я о деталях.

Приносим свои извинения я не понимаю компьютерный перевод красные бочки сверху - кто-то может поясните снова в простых словах мне?

Также "трубы оркестра". Они видели также в фотографии ракет осуществляется с запуском, так:

http://www.starbase1.co.uk/organ-pipes.jpg

==================================

Sorry, I should explain more of my model. Now I add all details I can find. When it is finished I will put them in layers, and remove parts at the correct time, during animation. There will be no red parts in flight on the final rocket!

Now I want to understand as much as possible before I work on the details.

Apologies I did not understand the computer translation of the red drums on top - can someone please explain again in simple words for me?

Also the 'orchestra tubes'. They are seen well in the pictures of the rocket being carried to launch, like this:

http://www.starbase1.co.uk/organ-pipes.jpg

Nick

ЦитироватьApologies I did not understand the computer translation of the red drums on top - can someone please explain again in simple words for me? Nick

ёмкости с силикагелем, через которые топливные баки РН соединены с атмосферой для уравнивания давления
---------------
tanks with silica through which fuel tanks connected to the air pressure to equalize

В полете «труб из оркестра» уже нет :wink:

Еще один вопрос без ответа :cry:

Цитировать

ЦитироватьApologies I did not understand the computer translation of the red drums on top - can someone please explain again in simple words for me? Nick

ёмкости с силикагелем, через которые топливные баки РН соединены с атмосферой для уравнивания давления
---------------
tanks with silica through which fuel tanks connected to the air pressure to equalize

Spasiba!

Есть аналогичные системы на 1-м и 2-м этапе?

Are there similar systems on the 1st and 2nd stage?

ЦитироватьЕсть аналогичные системы на 1-й и 2-й ступенях?

Are there similar systems on the 1st and 2nd stage?

No  :shock:

В каком виде и как сбрасывался цилиндр среднего переходника блока Д РН Н1 (сейчас ДМ)?

Небось, целиком "скатывался" по направляющим :roll:

ЦитироватьНебось, целиком "скатывался" по направляющим :roll:

Что по чему скатывается? Покажите пальцем :lol:

А зачем пальцем ? :) Стрелочками вы разве не на направляющие указали?
Кстати, а как сбрасывался верхний переходник блока ,,Д,, в
комплексе Л3 перед выдачей тормозного импульса при
посадке на Луну ?


(http://i046.radikal.ru/0710/91/9122873d6107.jpg)
На фотке ес-но не Д , а ДМ последующих модификаций,
но мысль я думаю понятна :)

ЦитироватьА зачем пальцем ? :) Стрелочками вы разве не на направляющие указали?

Слово "скатывается" подразумевает , что что-то по чему-то катится (каток или ролик, или шарик по направляющим). Направляющие нашли, а где вращающиеся части?

Хм, ...значит сходит :D ( не ногами ес-но :D  )

Ницца картинки! Есть ли еще? Схема очень хорошая, но я удивлен, чтобы валик топливного бака не уровне.

Nice pictures! Are there any more? The diagram is very good, but I am surprised to see the torus fuel tank is not level.

Nick

Is still picture :D
(http://i025.radikal.ru/0710/40/9191d2c078f7.jpg)

ЦитироватьНицца картинки! Есть ли еще? Схема очень хорошая, но я удивлен, чтобы валик топливного бака не уровне.

Nice pictures! Are there any more? The diagram is very good, but I am surprised to see the torus fuel tank is not level.

Nick

Absolutely. It was inclined to achieve more complete use of the fuel!

Цитировать

ЦитироватьНицца картинки! Есть ли еще? Схема очень хорошая, но я удивлен, чтобы валик топливного бака не уровне.

Nice pictures! Are there any more? The diagram is very good, but I am surprised to see the torus fuel tank is not level.

Nick

Absolutely. It was inclined to achive more complete use of the fuel!

   
Аха! Как получить окончательный пива из стекла с соломы, я вижу!
Aha! Like getting the final beer from a glass with a straw, I see!

ЦитироватьIs still picture :D
(http://i025.radikal.ru/0710/40/9191d2c078f7.jpg)

Петрович! Ну здесь же видны все вращающиеся части! :lol:

Поглядел поближе.... , точно вращающиеся :D
Хотя какие-то маленькие, сразу без подсказки и не разглядишь :D
Я-ж ее живьем ни разу не видел, а чертеж (мелкий) допускает
несколько толкований (если без пояснительной записки). Так
как насчет  верхнего переходника? Интересно ведь...

ЦитироватьПоглядел поближе.... , точно вращающиеся :D
Хотя какие-то маленькие, сразу без подсказки и не разглядишь :D
Я-ж ее живьем ни разу не видел, а чертеж (мелкий) допускает
несколько толкований (если без пояснительной записки).

Где они?

Вот это ?

(http://i046.radikal.ru/0710/18/33fee1358a13.jpg)

Почти верно. Их четыре в верхней части, четыре пониже и называются они бугели :wink:

ЦитироватьКстати, а как сбрасывался верхний переходник блока ,,Д,, в
комплексе Л3 перед выдачей тормозного импульса при
посадке на Луну ?
(http://i046.radikal.ru/0710/91/9122873d6107.jpg)

А он вобще сбрасывается?

Цитировать

ЦитироватьКстати, а как сбрасывался верхний переходник блока ,,Д,, в
комплексе Л3 перед выдачей тормозного импульса при
посадке на Луну ?
(http://i046.radikal.ru/0710/91/9122873d6107.jpg)

А он вобще сбрасывается?

У современных ДМ, а также ДМ-SLБ - не сбрасывается :cry:

Верхний переходник блока Д не мог сбрасываться, так как:
•   к нему крепился бак «О»;
•   к нему крепился бак «Г»;
•   к нему крепился маршевый двигатель;
•   к нему же сверху крепилась рама космического корабля.

А как быть с этим?
статья :Маринин И.А, Шамсутдинов С.Х.  ,,Советские программы пилотируемых полетов к Луне,,

ЦитироватьПосле того как пилот ЛК занимал рабочее положение в кабине лунного корабля, производилось выталкивание ЛК из цилиндрической оболочки по специальным направляющим, которые после этого отстреливались от ЛК. Затем производился сброс верхнего переходника блока "Д" и раскрытие посадочных стоек ЛПУ лунного корабля. Пустая цилиндрическая оболочка ЛК отделялась от ЛОК.

Да и на рисунках, хотя доверия к ним конечно нет.
Но на какой то информации они основывались :wink:

(http://i043.radikal.ru/0710/75/8333f693f50c.jpg)
(http://i019.radikal.ru/0710/f8/60ca9f804666.jpg)

ЦитироватьА как быть с этим?
статья :Маринин И.А, Шамсутдинов С.Х.  ,,Советские программы пилотируемых полетов к Луне,,

ЦитироватьПосле того как пилот ЛК занимал рабочее положение в кабине лунного корабля, производилось выталкивание ЛК из цилиндрической оболочки по специальным направляющим, которые после этого отстреливались от ЛК. Затем производился сброс верхнего переходника блока "Д" и раскрытие посадочных стоек ЛПУ лунного корабля. Пустая цилиндрическая оболочка ЛК отделялась от ЛОК.

Да и на рисунках, хотя доверия к ним конечно нет.
Но на какой то информации они основывались :wink:

(http://i043.radikal.ru/0710/75/8333f693f50c.jpg)

Нарисована ерунда - фантазии по незнанию :shock:
А в книге "Мировая пилотируемая космонавтика" этот скользкий момент авторы просто обошли :lol: Спорна и их фраза про управление блоком Д по крену с помощью ДУ СОЗ  :roll:

А по статье ? Правда она была написана в 93г.  :wink:
И единственная где описывается срос верхнего переходника.
(тоже пересмотрел все известные статьи - обходят этот  этот
момент). Так же не ясно, как сбрасывается пустой стакпн
из под ЛК - сразу или позднее...

ЦитироватьА по статье ? Правда она была написана в 93г.  :wink:

В статье фразу про сброс верхнего переходника блока Д надо заменить на отделение ЛК от блока Д

Понятно :D . Так постепенно может и реставрируем все
неясности...

Еще один вопрос без ответа – что на блокеВ стояло на земле, а в полете – уже нет?

Сейчас подумаем

Внимательно перечитал фразу. ЛК выкатывается из цилиндрического отсека назад от ЛОКа.Сзади на нем "висит" Блок Д. На блоке д задний конический и передний цилиндрический переходники. С задним он расстался еще при отделении от Блока Г. А вот с передним теперь. Вот теперь вроде все правильно. Или не так, Вован?

В статье , откуда я взял фразу насчет сброса верхнего
переходника звучало ранее

ЦитироватьНа орбите ИСЗ, на 480 с после проведения с помощью двигателей ориентации комплекса (ДОК) ориентации ЛРК включается двигатель блока "Г" (2) и комплекс переводится на траекторию полета к Луне. Затем производится отделение отработавшего блока "Г", сброс нижнего и среднего переходников блока "Д".

Ссылку дать не могу, т.к. сайта уже нет, может статья у Хлынина
есть?
Кстати она предваряется фразой

ЦитироватьОригинальный текст статьи (по состоянию на 01 февраля 1993 года) предоставлен авторами и отличается от журнальной версии

ЦитироватьВнимательно перечитал фразу. ЛК выкатывается из цилиндрического отсека назад от ЛОКа.Сзади на нем "висит" Блок Д. На блоке д задний конический и передний цилиндрический переходники. С задним он расстался еще при отделении от Блока Г. А вот с передним теперь. Вот теперь вроде все правильно. Или не так, Вован?

Не так. Если учесть, что цилиндрический переходник блока Д должен сброситься перед первым включением МД блока Д, то он сбросился сразу после отделения блока Г, то есть гораздо раньше, чем ЛК отделялся от ЛОК

Ну, если есть нижний и средний, значит должен быть верхний.
Что то тут имеется ввиду безусловно.

Я тут внимательно посмотрел на фотографии блоков Д и фирменный рисунок разреза ГО Н-1. На цилиндрических оболочках блока Д везде виден наружный поясок на расстоянии примерно 650 мм от верха. На протоновском блоке Д на этом цилиндре стоят шарниры сброса ГО. Возможно, что это и есть тот самый верхний переходник. А поясок, это шпангоут, к которому и крепится блок Д. Т.е. раз нижний и средний переходники уже сброшены, то блок Д крепился к цилиндрическому отсеку, в котором ЛК находиттся, через этот верхний переходник. Т.е. верхний переходник отделялся от цилиндра. ЛК выдвигался из цилиндра по направляющим. Потом этот переходник сбрасывался. Вроде так   :roll:

"Верхний переходник" это случайно не переходник между блоком Д и полезной нагрузкой, то есть в данном случае ЛК?

ЦитироватьНу, если есть нижний и средний, значит должен быть верхний.
Что то тут имеется ввиду безусловно.

Я тут внимательно посмотрел на фотографии блоков Д и фирменный рисунок разреза ГО Н-1. На цилиндрических оболочках блока Д везде виден наружный поясок на расстоянии примерно 650 мм от верха. На протоновском блоке Д на этом цилиндре стоят шарниры сброса ГО. Возможно, что это и есть тот самый верхний переходник. А поясок, это шпангоут, к которому и крепится блок Д. Т.е. раз нижний и средний переходники уже сброшены, то блок Д крепился к цилиндрическому отсеку, в котором ЛК находиттся, через этот верхний переходник. Т.е. верхний переходник отделялся от цилиндра. ЛК выдвигался из цилиндра по направляющим. Потом этот переходник сбрасывался. Вроде так   :roll:

Еще один верхний переходник? Если он был, то назывался по-другому. Будем искать :)

На этом макете Н1-Л3 видна конструкция оставшегося без «юбки» блока В. Она несколько отличается от предполагаемой некоторыми форумчанами из-за рубежа

(http://rf.foto.radikal.ru/0710/db/255162489c57.jpg)

(http://i029.radikal.ru/0710/df/f8e7e5c47809.jpg)(http://i027.radikal.ru/0710/c9/412c9e445cac.jpg)

Цитировать

ЦитироватьНу, если есть нижний и средний, значит должен быть верхний.
Что то тут имеется ввиду безусловно.

Я тут внимательно посмотрел на фотографии блоков Д и фирменный рисунок разреза ГО Н-1. На цилиндрических оболочках блока Д везде виден наружный поясок на расстоянии примерно 650 мм от верха. На протоновском блоке Д на этом цилиндре стоят шарниры сброса ГО. Возможно, что это и есть тот самый верхний переходник. А поясок, это шпангоут, к которому и крепится блок Д. Т.е. раз нижний и средний переходники уже сброшены, то блок Д крепился к цилиндрическому отсеку, в котором ЛК находиттся, через этот верхний переходник. Т.е. верхний переходник отделялся от цилиндра. ЛК выдвигался из цилиндра по направляющим. Потом этот переходник сбрасывался. Вроде так   :roll:

Еще один верхний переходник? Если он был, то назывался по-другому. Будем искать :)

Я думаю, что наименование «Верхний переходник» получил также переходник между блоком Д и ЛОК. Он применялся с целью освободить ЛК от нагрузок снизу (от двигателя блока Д), чтобы передавать их через этот самый верхний переходник (цилиндро-конический) сразу на ЛОК. Впервые о нем писал В.П. Мишин в брошюре «Почему мы не слетали на Луну?», 1990 г.

Когда в ГО стоял 11Ф92, то верхний переходник внутри был пустой, а когда корабли в ГО были в полной комплектации, то внутри ВП стоял ЛК.

И еще информация – между верхним переходником блока Д (который и сейчас остался у блоков ДМ) и ЛК была примерно такая ферма

ЦитироватьЯ думаю, что наименование «Верхний переходник» получил также переходник между блоком Д и ЛОК.

Логично. "верхний" переходник это тот который стоит сверху на "среднем". Только почему написано что он отделяется после выкатки ЛК из него же?

Цитировать(http://i034.radikal.ru/0710/a2/61d2d25cf7c3.jpg)

Вован, а что это за детальки которые соединяют ГО с этим самым верхним переходником? (находятся напртив буквы "с" в слове "с блоком Е")

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу, если есть нижний и средний, значит должен быть верхний.
Что то тут имеется ввиду безусловно.

Я тут внимательно посмотрел на фотографии блоков Д и фирменный рисунок разреза ГО Н-1. На цилиндрических оболочках блока Д везде виден наружный поясок на расстоянии примерно 650 мм от верха. На протоновском блоке Д на этом цилиндре стоят шарниры сброса ГО. Возможно, что это и есть тот самый верхний переходник. А поясок, это шпангоут, к которому и крепится блок Д. Т.е. раз нижний и средний переходники уже сброшены, то блок Д крепился к цилиндрическому отсеку, в котором ЛК находиттся, через этот верхний переходник. Т.е. верхний переходник отделялся от цилиндра. ЛК выдвигался из цилиндра по направляющим. Потом этот переходник сбрасывался. Вроде так   :roll:

Я думаю, что наименование «Верхний переходник» получил также переходник между блоком Д и ЛОК. Он применялся с целью освободить ЛК от нагрузок снизу (от двигателя блока Д), чтобы передавать их через этот самый верхний переходник (цилиндро-конический) сразу на ЛОК. Впервые о нем писал В.П. Мишин в брошюре «Почему мы не слетали на Луну?», 1990 г.

(http://i032.radikal.ru/0710/76/3ff3f1c448ac.jpg)

Когда в ГО стоял 11Ф92, то верхний переходник внутри был пустой, а когда корабли в ГО были в полной комплектации, то внутри ВП стоял ЛК.

(http://i034.radikal.ru/0710/a2/61d2d25cf7c3.jpg)

И еще информация – между верхним переходником блока Д (который и сейчас остался у блоков ДМ) и ЛК была примерно такая ферма

(http://i004.radikal.ru/0710/0b/a9d5f4d2b495.jpg)

Еще один верхний переходник? Если он был, то назывался по-другому. Будем искать :)

По приведенному Петровичем тексту это не верхний переходник, а цилиндрический отсек, из которого выкатывается ЛК, после чего он отделяется от ЛОКа, а не от блока Д. Т.е. если опираться на этот текст, как на факт, то верхний переходник, это что то другое.

Так ведь текст писал Маринин, может у него и спросить?
Если помнит конечно  :D

Цитировать...а что это за детальки которые соединяют ГО с этим самым верхним переходником? (находятся напртив буквы "с" в слове "с блоком Е")

На испытаниях оказалось, что в полете ГО так колбасит, что он ложится на комплекс. И пришлось поставить распорки. Мне говорили, что это решение съело всю экономию массы от введения такого длинного обтекателя.

Цитировать

Цитировать...а что это за детальки которые соединяют ГО с этим самым верхним переходником? (находятся напртив буквы "с" в слове "с блоком Е")

На испытаниях оказалось, что в полете ГО так колбасит, что он ложится на комплекс. И пришлось поставить распорки. Мне говорили, что это решение съело всю экономию массы от введения такого длинного обтекателя.

Это конечно хорошо, но пусть лучше ответит Вован. Я ему както больше доверяю в данном вопросе.

Цитировать

Цитировать

Цитировать...а что это за детальки которые соединяют ГО с этим самым верхним переходником? (находятся напртив буквы "с" в слове "с блоком Е")

На испытаниях оказалось, что в полете ГО так колбасит, что он ложится на комплекс. И пришлось поставить распорки. Мне говорили, что это решение съело всю экономию массы от введения такого длинного обтекателя.

Это конечно хорошо, но пусть лучше ответит Вован. Я ему как-то больше доверяю в данном вопросе.

Спасибо за доверие.
Насчёт «колбасит» коллега прав, но колбасит Л3 не только в полете, но и на старте. Амплитуда колебаний обтекателя относительно башни обслуживания из-за ветра была более 200 мм.

А проблемы с экономией массы обтекателя общей массой 20 тонн из-за введения этих скромных упоров – это явно шутка :D

Не понял? Что во что упирается то?

И что это за уголки продеты сквозь шпангоуты?
Это чейто сарай? То что на снимке внизу справа это переходник снабжённый ответной частью упора или это чьёто барахло в сарае?

Цитироватьили это чьёто барахло в сарае?

Выглядит будьто окна выковырянные из стандартной гарнизоной хрущёвки. Хозяин обтекателя пластиковые окна вставил? ;)

Цитировать

Цитироватьили это чьёто барахло в сарае?

Выглядит будьто окна выковырянные из стандартной гарнизоной хрущёвки. Хозяин обтекателя пластиковые окна вставил? ;)

Подумаешь, сделали сарай, главное - сохранили ГО Л3 для истории!

ЦитироватьНе понял? Что во что упирается то?

Здесь должна быть еще подпружиненная штанга, но о ней пока история умалчивает :cry:

ЦитироватьА проблемы с экономией массы обтекателя общей массой 20 тонн из-за введения этих скромных упоров – это явно шутка :D

Вы меня не совсем правильно поняли. Речь идет об общей экономии массы комплекса за счет того, что блоги Г и Д закрыты обтекателем.

ЦитироватьПодумаешь, сделали сарай, главное - сохранили ГО Л3 для истории!
(http://i010.radikal.ru/0710/7c/0b7c7c2e8bf1.jpg)

Я сначала подумал что снимок сделан внутри реальной ракеты, что барахло в правом нижнем углу снимка это "стакан", а окна это ответная часть упора. :) Потом смотрю: уголки под крышей приткннуты как у меня в гараже, тогда дошло что это сарай. :)

Цитировать

ЦитироватьА проблемы с экономией массы обтекателя общей массой 20 тонн из-за введения этих скромных упоров – это явно шутка :D

Вы меня не совсем правильно поняли. Речь идет об общей экономии массы комплекса за счет того, что блоги Г и Д закрыты обтекателем.

Я думал, что они закрыты обтекателем потому, что на СК они требовали закрытия от природных факторов, а также обслуживания  с помощью двух башен. Но на двух башнях решили сэкономить, сделав одну, поэтому обтекатель играет роль защиты Г и Д от ветра, осадков и пыли с песком, а также опоры для работы и переползания людей по блокам Г и Д внутри обтекателя в процессе подготовки к пуску

Известно, что блок Д имел две ДУ СОЗ. Эти ДУ запускались три раза в варианте Л3 с 7К-Л1А, и семь раз – в варианте полной комплектации Л3.

Вопросы:
- почему на блоке Д было две ДУ СОЗ?
- сбрасывались ли ДУ СОЗ в полете и когда?
- сбрасываются ли ДУ СОЗ у блоков ДМ сейчас?

Ну чтож попробуем логически :D (пива выпил) порассуждаем...
По первому вопросу - для надежности (или симметрии работы по
крену)
Далее- в варианте Н-1-Л-3 вряд ли (см. ответ 1)
А в вариантах однократного запуска двигателя (Зонд-5 и т.д.)
ес-но - зачем лишняя масса?
Сейчас не знаю - думаю опять же от целесобразности :D

ЦитироватьНу чтож попробуем логически :D (пива выпил) порассуждаем...
По первому вопросу - для надежности (или симметрии работы по
крену)
Далее- в варианте Н-1-Л-3 вряд ли (см. ответ 1)
А в вариантах однократного запуска двигателя (Зонд-5 и т.д.)
ес-но - зачем лишняя масса?
Сейчас не знаю - думаю опять же от целесобразности :D

Двухкратного запуска в варианте "Зонд" (по книге МПЛ)

Вован писал

ЦитироватьДвухкратного запуска в варианте "Зонд" (по книге МПЛ)

Я имел ввиду с ОИСЗ. Кстати насколько помню, некоторые
неудачные пуски объяснялись преждевременным сбросом
ДУ СОЗ на ОИСЗ. Можно конечно посмотреть и уточнить
у каких ,,Зондов,, , точнее Л1 :wink:

Две ДУ СОЗ возможно чтобы распределить топливо между ними и не тащить лишнюю массу баков, соответственно одна сбрасывалась где-то в середине полета, а вторая - после начала последнего включения.
На ДМе при пусках на ГСО блоки СОЗ сбрасывались после обеспечения каждого из двух запусков маршевой ДУ. При коммерческих пусках на ГПО на Протоне и на Зените-3SL оставили по одному несбрасываемому блоку, обеспечивающего помимо запусков ДУ увод РБ с орбиты КА после его отделения.

ЦитироватьДве ДУ СОЗ возможно чтобы распределить топливо между ними и не тащить лишнюю массу баков, соответственно одна сбрасывалась где-то в середине полета, а вторая - после начала последнего включения.
На ДМе при пусках на ГСО блоки СОЗ сбрасывались после обеспечения каждого из двух запусков маршевой ДУ. При коммерческих пусках на ГПО на Протоне и на Зените-3SL оставили по одному несбрасываемому блоку, обеспечивающего помимо запусков ДУ увод РБ с орбиты КА после его отделения.

А топливо у каждой ДУ СОЗ блока Д и ДМ было свое. И только у ДМ-SLБ один блок баков

ЦитироватьВован писал

ЦитироватьДвухкратного запуска в варианте "Зонд" (по книге МПЛ)

Я имел ввиду с ОИСЗ. Кстати насколько помню, некоторые
неудачные пуски объяснялись преждевременным сбросом
ДУ СОЗ на ОИСЗ. Можно конечно посмотреть и уточнить
у каких ,,Зондов,, , точнее Л1 :wink:

Насчет этого мы в курсе :wink:

ЦитироватьА топливо у каждой ДУ СОЗ блока Д и ДМ было свое.

Это само собой, просто имелось ввиду, что запас топлива, потребный для обеспечения всех запусков, разделен на две части, ну и соответственно к каждому блоку баков свои двигатели, чтобы блок был автономным.

ЦитироватьИ только у ДМ-SLБ один блок баков

Значит чего-то я перепутал, но все же в ГПОшных пусках второй БОЗ не сбрасывался.

Блок Г тоже должен иметь ДУ СОЗ и тоже две. Эти ДУ должны запускаться один раз. Вопросы – были ли они на блоке Г, а также сбрасывались ли в полете и когда?

На ДМ ДУ СОЗ сбрасывается после последнего включения маршевого двигателя.

ЦитироватьНа этом макете Н1-Л3 видна конструкция оставшегося без «юбки» блока В. Она несколько отличается от предполагаемой некоторыми форумчанами из-за рубежа

(http://i029.radikal.ru/0710/df/f8e7e5c47809.jpg)
(http://i027.radikal.ru/0710/c9/412c9e445cac.jpg)

Я очень впечатлен этим фото. Они являются единственными, которые я видел того, что под крышки на базе верхнего блока N1.
Есть ли еще?
Спасибо, Ник

------------------------------------

I am very impressed with these photos. They are the only ones I have seen of what is under the covers at the base of the upper blocks of the N1.
Are there any more?
Thanks, Nick

На самом деле это фото макета для динамических испытаний в масштабе 1:5, и относиться к нему так, будто все так и было на натуральном изделии, не стоит. На виденных мной обломках отсутствует единый кольцевой шпангоут. От него остались только четыре подпятника под двигатели. А вот лонжеронов на опорном конусе было гораздо больше, практически сплошняком. Для того и макет, что бы дать рекомендации по конкретным техническим решениям.

Что это за крылья на блоке Г?

Телеметрические антены?

ЦитироватьТелеметрические антены?

"Крыльев" (антенн) уж слишком много :shock:

Возможно функция должна нажать против внешнего кожуха, и держать все в правильном месте?

Perhaps the function is to press against the outer casing, and keep everything in the correct place?

:?  :?  :?

(http://i020.radikal.ru/0710/bc/0bd4d807e0e6.jpg)

ЦитироватьВозможно функция должна нажать против внешнего кожуха, и держать все в правильном месте?

Perhaps the function is to press against the outer casing, and keep everything in the correct place?

Нет. «Крылья» вряд ли служили для упоров в головной обтекатель изнутри, так как они высотой примерно 0,5 метра, а до обтекателя в этом месте примерно 1,5 метра

Что за воронка вверху на блоке В?

Да наверно тоже уловитель заглушек. Только на первых двух ступенях их сделали в виде наклонных плоскостей, что бы они заглушки откидывали в бока. А здесь в бок не очень откинешь, двигатель на оси, так стакан сделали. Хотя на сто процентов не поручусь.

Петрович, в Вашем последнем сообщении в этой теме - что за фото?

ЦитироватьПетрович, в Вашем последнем сообщении в этой теме - что за фото?

На сколько я в курсе, это его личная, частная, собственная модель, собственноручно золотыми его руками исполненная.  :D

Как я понимаю, с околодокументальной точностью? :)

Петрович, нельзя ли побольше подробных снимков этой модели выложить?

Вам сюда  http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=6533&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

2 avmich Процитирую самого себя :D

ЦитироватьРазмер ЛОК-а с 2 спичечных коробока, а ЛК с один
и смакетировать ЭВТИ (морщинистость) заняло бы еще
пару месяцев  , ну взял я такой же масштаб как и у
рядом стоящей Н-1  . А за полуметровый я и не взялся бы,
это не ,,Джеминай,, по которому все известно.
(тут хоть массу мелочей, которых мы не знаем можно было опустить  .)

Хотел дать ссылку на ветку, но Salo уже опередил...

Цитировать:?  :?  :?

(http://i020.radikal.ru/0710/bc/0bd4d807e0e6.jpg)

«Крылья» стоят на нижнем переходнике блока Д. Этот переходник при разделении блоков Г и Д уходит вместе с блоком Г. Не есть ли это тормозные ПРД для блока Г?

Как то мне кажется, что для тормозников их тоже, как бы это сказать, ... многовато.  :roll:

Их (крыльев) получается штук 16 :shock: . Зачем вообще
конусный переходник между Д и Г разделен на две части
(в часности нижний адаптер блока Д + часть блока Г) ?
Может наоборот для осадки  топлова во время старта с ОИСЗ ?
После выгорания топлива в блоке Г.
(попеременно-симметричные включения, как на Джемини) ? Экономия топлива
для СОЗ ( все-таки до 7 включений ) и уход от блока Г.
Разделение блоков Д и Г ,,холодное,,  или как ?
Т.е. безответных вопросов набирается много :cry:
Моя логика всего этого ,,безобразия,, пока не решает :cry: ,
бум думать дальше...
По логике больше подходит - антенны КРЛ :?:
Отсюда опять вопрос - как происходило управление блоком Д.

Привет Все,
Я нашел картину, которая показывает скорее приятно, что верхние маленькие ракеты спасения - два отличающихся размера. Заметьте, как ниже маленьких ракет больше чем верхние.
http://www.starbase1.co.uk/p1.jpg
Я понимаю, что это должно получить систему спасения далеко от главной ракеты.

Также еще два вопроса на N1:
Каковы маленькие треугольные вещи на Блоке-A в фотографии p2.jpg?
http://www.starbase1.co.uk/p2.jpg

И какова структура, которая похожа на 4 проводных квадрата, на вершине и позади сферического топливного бака?
http://www.starbase1.co.uk/p3.jpg

Ник
ПОСТСКРИПТУМ - я использую новое программное обеспечение для перевода, я надеюсь, что это лучше!

=============================

Hello All,
I found a picture that shows rather nicely that the upper small escape rockets are two differing sizes. Notice how the lower of the small rockets are bigger than the upper ones.
http://www.starbase1.co.uk/p1.jpg
I understand that this is to get the escape system away from the main rocket.

Also two more questions on the N1:
What are the small triangular things on block-A in photo p2.jpg?
http://www.starbase1.co.uk/p2.jpg

And what is the structure which looks like 4 wire squares, on the top and behind the spherical fuel tank?
http://www.starbase1.co.uk/p3.jpg

Nick
PS - I am using new translation software, I hope this is better!

ЦитироватьТакже еще два вопроса на N1:
Каковы маленькие треугольные вещи на Блоке-A в фотографии p2.jpg?
http://www.starbase1.co.uk/p2.jpg

И какова структура, которая похожа на 4 проводных квадрата, на вершине и позади сферического топливного бака?
http://www.starbase1.co.uk/p3.jpg

Это антенны телеметрии

Спасибо, очень много различных{других} антенн...

Я сделал три новых картины N1, я захватил фотографии от видео и сшил их вместе. Видео не было очень детализировано.

N1, достигающий ямы взрыва.
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Base/slides/n1-pit-compound.html

N1 на транспортере поезда сверху.
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Carrier/slides/n1-compound-vidb.html#

N1 на стенде запуска
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/Gantries%20&%20Launch%20Site/slides/n1-on-standb.html

Ник

=================================

Thanks, so many different antennae...

I have made three new pictures of the N1, I captured photos from a video and stitched them together. The video was not very detailed.

N1 arriving at the blast pit.
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Base/slides/n1-pit-compound.html

N1 on train transporter from above.
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Carrier/slides/n1-compound-vidb.html#

N1 on the launch stand
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/Gantries%20&%20Launch%20Site/slides/n1-on-standb.html

Nick

ЦитироватьСпасибо, очень много различных{других} антенн...

Я сделал три новых картины N1, я захватил фотографии от видео и сшил их вместе. Видео не было очень детализировано.

N1, достигающий ямы взрыва.
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Base/slides/n1-pit-compound.html

N1 на транспортере поезда сверху.
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Carrier/slides/n1-compound-vidb.html#

N1 на стенде запуска
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/Gantries%20&%20Launch%20Site/slides/n1-on-standb.html

Ник

=================================

Thanks, so many different antennae...

I have made three new pictures of the N1, I captured photos from a video and stitched them together. The video was not very detailed.

N1 arriving at the blast pit.
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Base/slides/n1-pit-compound.html

N1 on train transporter from above.
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Carrier/slides/n1-compound-vidb.html#

N1 on the launch stand
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/Gantries%20&%20Launch%20Site/slides/n1-on-standb.html

Nick

Thanks

ЦитироватьВован пишет:
 В полете «труб из оркестра» уже нет :wink:

На Н1 и на Энергии – это три отстреливающихся прибора прицеливания. А вот почему три - вопрос

Наверное, как у ядерного чемоданчика? :wink:

ЦитироватьНа Н1 и на Энергии – это три отстреливающихся прибора прицеливания. А вот почему три - вопрос

Три - по количеству гиростабилизированых платформ.

(http://www.starbase1.co.uk/n1-base-2.jpg)

Привет Все,
Я вижу, что в некоторой фотографии основы N1, когда ракета - около места запуска, основа темна и гладка. На других фотографиях это бело от темных точек. (См. фотографию).

Я предполагаю, что легкий с точками - щит высокой температуры, и темная гладкая основная ракета - модель испытания. Это правильно?
Ник

--------------------------------

Hello All,
I see that in some photo of the N1 base, when the rocket is near the launch place, the base is dark and smooth. In other photographs it is white with dark dots. (See photo).

I guess that the light one with dots is a heat shield, and the dark smooth base rocket is a testing model. Is this correct?
Nick[/img]

Гладкое днище РН Н1 – это днище РН №3Л. Признак – зимний вывоз ракеты на старт со снегом 8 февраля 1969 года. При первом пуске такое гладкое днище в некоторых местах прогорело.
Днище негладкое (с «пупырышками») – днище РН №5Л и последующих.
Я думаю, что мелкие неровности (точки на фото) – это пластмассовые головки болтов для крепления дополнительной теплозащиты

Спасибо, это кажется хорошим ко мне.
Я немного удивлен, что пластмасса используется, чтобы приложить щит высокой температуры - я предположил бы, что высокая температура будет таять это?

Thank You, that sounds good to me.
I am a little surprised that plastic is used to attach the heat shield - I would guess the heat would melt it?
Nick

Болт был примерно такой

(http://i015.radikal.ru/0711/18/1173582d9fa2.jpg)

Спасибо, я всегда впечатляюсь{увлекаюсь} знанием относительно этого форума - в западной информации относительно этой великолепной ракеты, все еще очень редко. Все же здесь мы имеем людей с большим знанием самых прекрасных деталей!

Thanks, I am always impressed with the knowledge on this forum - in the west information on this magnificent rocket is still very rare. Yet here we have people with great knowledge of the finest details!

Я услышал, что внутренние двигатели блока ракеты N1 также получили воздух от потреблений около вершины. Это правильно? Действительно ли заборники воздуха видимы на каких-нибудь фотографиях или диаграммах?
Ник

I have heard that the inner engines of block A of the N1 rocket also received air from intakes near the top. Is this correct? Are the air intakes visible on any photographs or diagrams?
Nick

Привет, благодаря изображениям{образам} на этом форуме, я был в состоянии моделировать некоторые части N-1, не хорошо замеченного на фотографиях.

http://www.starbase1.co.uk/covers.jpg

Я также имею некоторые большие изображения{образы} моей модели N-1 ракеты. Ракета еще являлась не была текстурированной, или применилась правильные цвета.

http://www.starbase1.co.uk/n1-1.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-2.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-3.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-4.jpg

Это - N1-3L, я был бы благодарным, если люди могут сказать мне о каких-нибудь ошибках!

Для цвета, насколько темный - серые области? Если 0 % черны, и 100%-ый бело, действительно ли 59%-ый - хороший серый уровень?
Спасибо, Ник

Hello, thanks to images on this forum, I have been able to model some parts of the N-1 not well seen in photographs.

http://www.starbase1.co.uk/covers.jpg

I also have some large images of my model of the N-1 rocket. The rocket has not yet been textured, or had the correct colours applied.

http://www.starbase1.co.uk/n1-1.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-2.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-3.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-4.jpg

This is the N1-3L, I would be grateful if people can tell me of any mistakes!

For the colour, how dark are the gray areas? If 0% is black and 100% is white, is 59% a good gray level?
Thanks, Nick

И снова «трубы из оркестра», но теперь нарисованы более тщательно и ракета стала похожа на пароход. Сколько можно смеяться над солидной ракетой?

(http://i021.radikal.ru/0711/ee/85553ca11d51.jpg)

ЦитироватьИ снова «трубы из оркестра», но теперь нарисованы более тщательно и ракета стала похожа на пароход. Сколько можно смеяться над солидной ракетой?

(http://i021.radikal.ru/0711/ee/85553ca11d51.jpg)

Что, Вован, не дают покоя "любимые" приборы прицеливания? :wink:

Хорошо, они показывают на фотографиях как это:
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Main%20Rocket/slides/n1page1.html

Но я буду убеждаться, что удалил трубы оркестра прежде, чем я начинаю{запускаю} мою ракету!
 :D

 
Well, they show on photos like this:
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Main%20Rocket/slides/n1page1.html

But I will be certain to remove the orchestra pipes before I launch my rocket!
 :D

Бедные любимые приборы прицеливания Н1, они при пуске сбрасывались прямо на землю  :shock:  :cry:

ЦитироватьБедные любимые приборы прицеливания Н1, они при пуске сбрасывались прямо на землю  :shock:  :cry:

А потом струя двигателей подхватывала их с бетона и они отправлялись в последний полёт? ;)

ЦитироватьПривет, благодаря изображениям{образам} на этом форуме, я был в состоянии моделировать некоторые части N-1, не хорошо замеченного на фотографиях.

http://www.starbase1.co.uk/covers.jpg

Я также имею некоторые большие изображения{образы} моей модели N-1 ракеты. Ракета еще являлась не была текстурированной, или применилась правильные цвета.

http://www.starbase1.co.uk/n1-1.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-2.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-3.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-4.jpg

Это - N1-3L, я был бы благодарным, если люди могут сказать мне о каких-нибудь ошибках!

Для цвета, насколько темный - серые области? Если 0 % черны, и 100%-ый бело, действительно ли 59%-ый - хороший серый уровень?
Спасибо, Ник

Hello, thanks to images on this forum, I have been able to model some parts of the N-1 not well seen in photographs.

http://www.starbase1.co.uk/covers.jpg

I also have some large images of my model of the N-1 rocket. The rocket has not yet been textured, or had the correct colours applied.

http://www.starbase1.co.uk/n1-1.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-2.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-3.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-4.jpg

This is the N1-3L, I would be grateful if people can tell me of any mistakes!

For the colour, how dark are the gray areas? If 0% is black and 100% is white, is 59% a good gray level?
Thanks, Nick

Nick - ваша работа по Н-1 впечатляет!
Нет ли в планах создать модели Н-11 и Н-111?
Интересно как бы они могли выглядеть!

Спасибо за добрые слова о моей работе!
Затем я хочу воздействовать на правильные цвета и структуры, и начало на кожухе L3.

Я сделаю модели N1-5L, N1-6L и N1-7L.

Я не знаю ничто о N-11, и N-111, но о ком - то может показать мне информацию, чтобы сделать модель, было бы интересно пробовать!

Но я также хочу сделать хорошо, Лунное транспортное средство LK, и произвести мультипликации N-1 полет успешно...

Это - много работы. Но я также хочу благодарить членов этого форума для фотографий и совета относительно этой могущественной ракеты, это было очень полезно!

Ник

--------------------------------------------------

Thank you for the kind words about my work!
Next I want to work on the correct colours and textures, and start on the L3 casing.

I will make models of the N1-5L, N1-6L and N1-7L.

I know nothing of the N-11 and the N-111, but of someone can show me information to make a model, it would be interesting to try!

But I also want to make the OK, the LK Moon vehicle, and produce animations of the N-1 flying successfully...

This is a lot of work. But I also want to thank the members of this forum for the photos and advice on this mighty rocket, it has been very helpful!

Nick

Ссылка на скан книги "Ракеты-носители" Кобелева В.Н. и Милованова А.Г. в формате DjVu - http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KOBELEV_V._N.,_MILOVANOV_A._G/Rakety-nositeli.%5Bdjv%5D.zip
Учитывая тираж книги в 450 экземпляром - о ней вряд ли знают многие.
В ней есть подробное описание конструкции Н-1 и ее схема. Насколько они достоверны не известно, но тем не менее - может быть эта информация окажется полезной.

2 LSD - Спасибо за ссылку на книжку  :)

Цитировать2 LSD - Спасибо за ссылку на книжку  :)

Не за что!  
Обратил внимание, что на схеме Н-1, приведенной в это книжке, устройство хвостовых отсеков 2-й и 3-тей ступеней сильно отличается от того что показано в моделях Н-1, сделанных Ником.
Интересно, есть ли еще хоть один человек, который своими глазами видел Н-1 и устройство этих отсеков!

ЦитироватьЯ не знаю ничто о N-11, и N-111, но о ком - то может показать мне информацию, чтобы сделать модель, было бы интересно пробовать!

Nick

Информации о Н-11 и Н-111 практически нет. В металле они не существовали. Но тем не менее - они имеют непосредственное отношение к проекту Н-1 и было бы интересно воссоздать их возможный облик!

Цитировать

ЦитироватьЯ не знаю ничто о N-11, и N-111, но о ком - то может показать мне информацию, чтобы сделать модель, было бы интересно пробовать!

Nick

Информации о Н-11 и Н-111 практически нет. В металле они не существовали. Но тем не менее - они имеют непосредственное отношение к проекту Н-1 и было бы интересно воссоздать их возможный облик!

Это фикция. Предложения баллистиков, которые сразу отверг Королев.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ не знаю ничто о N-11, и N-111, но о ком - то может показать мне информацию, чтобы сделать модель, было бы интересно пробовать!

Nick

Информации о Н-11 и Н-111 практически нет. В металле они не существовали. Но тем не менее - они имеют непосредственное отношение к проекту Н-1 и было бы интересно воссоздать их возможный облик!

Это фикция. Предложения баллистиков, которые сразу отверг Королев.

Фрагмент докладной записки СП. Королева на имя Д.Ф. Устинова, Р. Я. Малиновского, Л. В. Смирнова, К. С. Москаленко, А. И. Семенова, И. Д. Сербина, П. В. Дементьева, Е.П. Славского, В. Д. Калмыкова, Б.Е. Бутомы.:
Продолжить разработку и изготовление ракеты Н-I, эскизный проект которой разрабатывает ОКБ-1 ГКОТ совместно с другими научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими организациями в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июня 1960 г. и Постановлением от 13 мая 1961 г.

Отработку ракеты Н-I целесообразно вести в два этапа.

1-й этап. Отработка II и III ступеней ракеты Н-I с двигателем НК-9 ОКБ-276 ГКАТ (в настоящее время этот двигатель проходит огневые стендовые испытания) с дальнейшим переходом на двигатели НК-15 того же ОКБ и создание на базе этих ступеней самостоятельной ракеты Н-II со стартовым весом порядка 750 т, способной вывести на орбиту вокруг Земли полезную нагрузку весом около 25 т.

Я сшил диаграммы ракеты N1 в один.

Маленький:
http://www.starbase1.co.uk/n1-plan-b.jpg
Большой:
http://www.starbase1.co.uk/n1-megaplan.jpg

Диаграммы очень интересны, и показывают много внутренних функций, которые являются плохо знакомыми со мной.

Но я не думаю, что они обеспечивают информацию относительно точных размеров и размещения компонентов. Есть несколько секций, которые являются ясно неправильными. Двигатели в третьем блоке высовываются слишком далеко. Покрытия для топливных линий не соглашаются с фотографиями.

Теперь я должен пробовать и понимать ярлыки к планам! Какой структуры внутри являются топливными баками?

Спасибо за интересный новый ресурс!
Ник

====================================

I have stitched the diagrams of the N1 rocket into one.

Small:
http://www.starbase1.co.uk/n1-plan-b.jpg
Large:
http://www.starbase1.co.uk/n1-megaplan.jpg

The diagrams are very interesting, and show many internal functions that are new to me.

But I do not think they provide information on accurate sizes and placing of the components. There are several sections that are clearly incorrect. The engines in the third block protrude too far. The covers for the fuel lines do not agree with photographs.

Now I must try and understand the labels to the plans! What are the structures inside the fuel tanks?

Thank you for an interesting new resource!
Nick

Я также интересовался, чтобы видеть предложенный N1-MOK, как показано на этих веб-страницах:
http://www.astronautix.com/lvs/n1mok.htm

Это похожо на очень странную научную фантастику!

Я знаю, что это было только предложение, но - там больше информация? Было бы удивительно сделать модель из этого ремесла! (Я также видел совсем другую ракету формы по имени N1-MOK).

Вот - перевод информации относительно этой страницы:

Орбитальное средство выведения. Год: 1974. Семья: N. Страна: Россия. Статус: Исследование 1974.

Окончательная производная N1. Транспортное средство "единственная{отдельная} стадия{сцена}, чтобы двигаться по кругу" основанный на Блоке N1 A. Движущие силы{топливо} изменились на LH2/LOX, 16 x изменили двигатели NK-33 + 4 Жидких{Ликвидных} Воздушных Жидкости Двигателя Цикла ракеты - носители Air/LH2. Все фигуры{числа} оценили основанный на объеме{томе} резервуара{танка} Блока A и поставки 90 000-килограммового полезного груза к 450 км / 97.5 степеней{градусов} орбита MKBS. Кратко описанный в RKK Energia официальная история и в некоторых деталях в 1974 Питера Джеймса заказывают "советское Завоевание от Места{Космоса}!"

Число{Номер} Стадии{Сцены}: 1. 1 x Стадия{Сцена}: N1-MOK. Масса Брутто{Грубая}: 1 200 000 кг (2 600 000 фунтов). Пустая Масса: 300 000 кг (660 000 фунтов). Толчок (vac): 15,600.000 kN (3 507 000 lbf). Isp: 430 секунд. Сожгите время: 410 секунд. Isp (sl): 875 секунд. Диаметр: 10.00 м. (32.00 фута). Промежуток: 17.00 м. (55.00 футов). Длина: 30.00 м. (98.00 футов). Движущие силы{топливо}: Air/Lox/LH2. Никакие Двигатели: 16. Двигатель: NK-33 LH2 Модник + 4 x ШНУРКА. Статус: Исследование 1974. Окончательная производная Блока N1 A: Движущие силы{Топливо} изменились на LH2/LOX, 16 x изменили двигатели NK-33 + 4 Жидких{Ликвидных} Воздушных Жидкости Двигателя Цикла ракеты - носители Air/LH2. Все фигуры{числа} оценили основанный на объеме{томе} резервуара{танка} Блока A и поставки 90 000-килограммового полезного груза к 400-килограммовому шару MKBS

======================================

I was also interested to see the proposed N1-MOK, as shown on these web pages:
http://www.astronautix.com/lvs/n1mok.htm

This looks like very strange science fiction!

I know it was only a proposal, but is there any more information? It would be amazing to make a model of this craft! (I have also seen a very different shape rocket called N1-MOK).

Here is a translation of the information on this page:

Orbital launch vehicle. Year: 1974. Family: N. Country: Russia. Status: Study 1974.

Ultimate derivative of N1. Single-stage-to-orbit vehicle based on N1 Block A. Propellants changed to LH2/LOX, 16 x modified NK-33 engines + 4 Liquid Air Cycle Engine Liquid Air/LH2 boosters. All figures estimated based on tank volume of Block A and delivery of 90,000 kg payload to 450 km / 97.5 degree MKBS orbit. Briefly described in RKK Energia official history and in some detail in Peter James' 1974 book "Soviet Conquest from Space!"

Stage Number: 1. 1 x Stage: N1-MOK. Gross Mass: 1,200,000 kg (2,600,000 lb). Empty Mass: 300,000 kg (660,000 lb). Thrust (vac): 15,600.000 kN (3,507,000 lbf). Isp: 430 sec. Burn time: 410 sec. Isp(sl): 875 sec. Diameter: 10.00 m (32.00 ft). Span: 17.00 m (55.00 ft). Length: 30.00 m (98.00 ft). Propellants: Air/Lox/LH2. No Engines: 16. Engine: NK-33 LH2 Mod + 4 x LACE. Status: Study 1974. Ultimate derivative of N1 Block A: Propellants changed to LH2/LOX, 16 x modified NK-33 engines + 4 Liquid Air Cycle Engine Liquid Air/LH2 boosters. All figures estimated based on tank volume of Block A and delivery of 90,000 kg payload to 400 kg MKBS orb

Цитировать

ЦитироватьЭто фикция. Предложения баллистиков, которые сразу отверг Королев.

Фрагмент докладной записки СП. Королева на имя Д.Ф. Устинова, Р. Я. Малиновского, Л. В. Смирнова, К. С. Москаленко, А. И. Семенова, И. Д. Сербина, П. В. Дементьева, Е.П. Славского, В. Д. Калмыкова, Б.Е. Бутомы.:

Отработку ракеты Н-I целесообразно вести в два этапа.

Есть какие-нибудь сведения о том что эту "целесообразность" решили реализовать?

Даже из Лондона видны ошибки в схемах Н1 :D

ЦитироватьЯ сшил диаграммы ракеты N1 в один.

Маленький:
http://www.starbase1.co.uk/n1-plan-b.jpg
Большой:
http://www.starbase1.co.uk/n1-megaplan.jpg

Диаграммы очень интересны, и показывают много внутренних функций, которые являются плохо знакомыми со мной.

Но я не думаю, что они обеспечивают информацию относительно точных размеров и размещения компонентов. Есть несколько секций, которые являются ясно неправильными. Двигатели в третьем блоке высовываются слишком далеко. Покрытия для топливных линий не соглашаются с фотографиями.

Теперь я должен пробовать и понимать ярлыки к планам! Какой структуры внутри являются топливными баками?

Спасибо за интересный новый ресурс!
Ник

====================================

I have stitched the diagrams of the N1 rocket into one.

Small:
http://www.starbase1.co.uk/n1-plan-b.jpg
Large:
http://www.starbase1.co.uk/n1-megaplan.jpg

The diagrams are very interesting, and show many internal functions that are new to me.

But I do not think they provide information on accurate sizes and placing of the components. There are several sections that are clearly incorrect. The engines in the third block protrude too far. The covers for the fuel lines do not agree with photographs.

Now I must try and understand the labels to the plans! What are the structures inside the fuel tanks?

Thank you for an interesting new resource!
Nick

Nick,

I have an arrangement to build a 1/96th scale N1 for TsNIIMash.
Here are measurements from TsNIIMash:

Length of Block A---30.09 m
Diameter of Block A---16.875 m

Length of Block Б---20.461 m
Diameter of Block Б---10.3 m

Length of Block В---11.51 m
Diameter of Block В---7.6 m

Overall Length --- 105.286 m
Length of rocket without the head block ---60.28


I hope this is helpful,

David L. Rickman

Вован, где осуществлялась заправка Полюса?

ЦитироватьВован, где осуществлялась заправка Полюса?

3 февраля 1987 года на пл. 91А

Цитировать

ЦитироватьВован, где осуществлялась заправка Полюса?

3 февраля 1987 года на пл. 91А

Спасибо! А перевозили его по ж/д или грунтовым транспортером?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВован, где осуществлялась заправка Полюса?

3 февраля 1987 года на пл. 91А

Спасибо! А перевозили его по ж/д или грунтовым транспортером?

По шоссе

Не близко везти. Как с противоспутниковым временем подгадывали?

ЦитироватьКак с противоспутниковым временем подгадывали?

Написали сверху "Мир-2" и нехай глядять.

Цитировать

ЦитироватьКак с противоспутниковым временем подгадывали?

Написали сверху "Мир-2" и нехай глядять.

Интересно, есть ли снимки.

Интересно, какова толщина линии которой было написано "Мир-2"?

Где тут сопла двигателя 11Д58М для управления по крену?

(http://i029.radikal.ru/0712/cd/99c12335ea1b.jpg)

ЦитироватьГде тут сопла двигателя 11Д58М для управления по крену?

Очевидно там же, где сброс генераторного газа с турбины БТНА :wink:

Цитировать

ЦитироватьГде тут сопла двигателя 11Д58М для управления по крену?

Очевидно там же, где сброс генераторного газа с турбины БТНА :wink:

А Вы пальцем покажите :oops:

Сопла управления по крену стоят на нижней поверхности торового бака.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4827.jpg)

ЦитироватьСопла управления по крену стоят на нижней поверхности торового бака.

Спасибо! Теперь вижу. И сопло это одно. А питается от своего газогенератора? А как приводится в движение? Что за трубка идет к соплу из бака О?

(http://i032.radikal.ru/0712/12/cc2c63855285.jpg)

Сопел два.

ЦитироватьТеперь вижу. И сопло это одно. А питается от своего газогенератора? А как приводится в движение? Что за трубка идет к соплу из бака О?

Отбирается часть газа из ГГ, он последовательно проходит турбины бустерных насосов О и Г, после чего сбрасывается через это сопло. Соответственно трубка - это газовод. А качается сопло электроприводом. Через сопло так же сбрасывается гелий, используемый для раскрутки БТНА при запуске двигателя.

ЦитироватьСопел два.

Вроде же было одно, откуда два?

Цитировать

ЦитироватьСопел два.

Вроде же было одно, откуда два?

На Д точно два, стоят по схеме Х. На ДМ сняли одно?

Привет Все,
Я имею некоторые новые фотографии N1 на моих интернет-страницах.

Это было сшито от видео захватов, и показывает подставку для бочек:
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/slides/gantry-stitch.html

Также некоторые от верхнего корпуса, (l3)
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Main%20Rocket/slides/hull-detail.html
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/LOK%20etc/slides/looking-down.html
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Main%20Rocket/slides/esacpe-system-plus.html
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Main%20Rocket/slides/hull-detail-2.html

Ник

----------------------------------------------------

Hello All,
I have some new N1 photos on my internet pages.

This was stitched from video grabs, and shows the gantry:
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/slides/gantry-stitch.html

Also some from the upper hull, (l3)
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Main%20Rocket/slides/hull-detail.html
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/LOK%20etc/slides/looking-down.html
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Main%20Rocket/slides/esacpe-system-plus.html
http://www.starbase1.co.uk/n1/images/N-1%20Main%20Rocket/slides/hull-detail-2.html

Nick

Привет всем,
Я ищу точная информация на системе управления KORG: оборудование, "програмное обеспечение", и точная функция. Она как раз обнаруживает аномалии и выключает противоположные двигатели? Как она делает то? И делает кто-то имейте некоторую информацию на функции наведения используемой дальше для этой ракеты: закон наведения, профиль ускорения, etc...

Я знаю это очень точно, но спасибо любое которое смогло помочь мне внутри так или иначе.

-----------------------------------------------------------------------------------

Hello everybody,

I'm looking for precise information on the KORG control system: hardware, "software", and precise function. Does it just detect the anomalies and shut down the opposite engines ? How does it do that ?
And does someone have some information on the guidance function used on for this rocket: guidance law, acceleration profile, etc...

I know this is very precise, but thanks to anyone that could help me in someway.

Surely you're asking about the "KORD" system, right?

Проложены ли на космодроме газовые трубы и есть ли газовые распределительные установки? Для котельных, для столовых, для нагрева воды... Думаю, что нет из-за высокой пожароопасности и вибрации верхних слоев почвы. Но может быть..?

Никакой опасной вибрации верхних слоев почвы на космодроме нет. Тем более в районе жилых площадок.

ЦитироватьНикакой опасной вибрации верхних слоев почвы на космодроме нет. Тем более в районе жилых площадок.

И газа тоже нет. :D

ЦитироватьИ газа тоже нет. :D

А на чём еду готовят?

Цитировать

ЦитироватьИ газа тоже нет. :D

А на чём еду готовят?

На площадках применяются электроплиты.

Цитировать

ЦитироватьИ газа тоже нет. :D

А на чём еду готовят?

Кто что запускает, тот на том и готовит. :)

ЦитироватьНа площадках применяются электроплиты.

А в городе в жилых домах?

Цитировать

ЦитироватьНа площадках применяются электроплиты.

А в городе в жилых домах?

В городе одна газосливная станция из ж.д. цистерн, а во дворах подземные емкости, куда сливают из автомобилей, ну и подводы к домам и квартирам.

(http://i059.radikal.ru/1002/71/0d418bc919a9.jpg) (http://www.radikal.ru)

Ага, понятно.

Перелистывая «Избранные работы» С.С. Крюкова, я наткнулся на следующий интересный факт. Последний вывоз Н-1 на стартовый комплекс  состоялся зимой 1973 г., т.е. всего за несколько месяцев до закрытия программы. Речь идет о макетном изделии 1М, а точнее его четвертой модификации 1М1Б, которое вывозили на старт для испытания некоторых новых систем изделия 8Л, включая модифицированные двигатели НК  многократного запуска :

ЦитироватьВ связи с введением двигателей многократного запуска на всех ступенях на изделие N°8Л ракета N° 1М1А была подвергнута четвертой модификации. Изменения заключались в замене двигателей и соответственно в доработке пневмогидравлической схемы всех блоков в части стыковки с наземным оборудованием. Так, на блоке первой ступени были заменены два центральных и шесть периферийных двигателей, на третьей ступени – все четыре двигателя. Кроме того, на ней впервые установили модернизированный автономный турбогенератор АТГ-211.

Испытания ракеты N° 1М1Б (новое название) проводились на левом старте в период с декабря 1973 г. по февраль 1974 г. Они позволили отработать системы циркуляции кислорода, получить данные по системе дренажа насосов двигателей 11Д111 (НК-33) и 11Д113 (НК-39) и величине подпора в них после заливки насосов, а также проверить режимы работы АТГ-211. За это же время стартовый комплекс и персонал были подготовлены к работе с ракетой N° 8Л.

По завершении программы работ на стартовой площадке ракета N° 1М1Б была возвращена в монтажный корпус и расстыкована на блоки. После прекращения работ по теме в первом кв. 1975 г. ракета-«испытатель» была разрушена.

С 20.12.1973 года по 6.02.1974 года макет 1М1Б находился на левом старте СК. Целью работ с макетом было получение экспериментальных данных в связи с введением новых двигателей и конструктивными доработками систем ракеты-носителя Н1.
На СК с макетом 1М1Б были выполнены следующие работы:
-   заправка баков всех блоков носителя по штатной технологии;
-   трехкратная заливка насосов кислорода с последующим сливом его из баков, сначала из блока В, потом Б и затем А;
-   заправка всех баков носителя и слив.

Я сделал некоторые образы N-1, принимая изображения из видео. Две новые, (базовый и двигателей) три новых версий старых изображений. Есть некоторые реликвии логотип видео компании.

http://www.starbase1.co.uk/px1.jpg
http://www.starbase1.co.uk/px2.jpg
http://www.starbase1.co.uk/px3.jpg
http://www.starbase1.co.uk/px4.jpg
http://www.starbase1.co.uk/px5.jpg

I have made some images of the N-1 by taking pictures from video. Two are new, (base and engines) three are new versions of old images. There are some relics from the logo of the video company.

http://www.starbase1.co.uk/px1.jpg
http://www.starbase1.co.uk/px2.jpg
http://www.starbase1.co.uk/px3.jpg
http://www.starbase1.co.uk/px4.jpg
http://www.starbase1.co.uk/px5.jpg

Я нашел несколько фотографий в книге, и мысли пользователей здесь будет интересно.Книга была написана американским, сразу после "Аполлон-11 приземлился, и была попытка понять состояние советской космической программы.Название книги: "Советский завоевания из космоса!" даст вам anidea - автор любит писать коммунистического лазеров луч смерти нацеленность на Америку с Луны!

Однако некоторые из них имеет смысл, и оно включает в себя некоторые догадки о N-1, который он называет "Super Booster ". Я думаю, что эта книга является источником идей о версии N1 с добавлением "scramjets" для использования в атмосфере, и транспортное средство трансфер типа на вершине, raketoplan.

http://www.starbase1.co.uk/n1-x1.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-x2.jpg

второе изображение более интересным, он показывает плакат советских выставочной площади в Белграде.

Я думаю, что дизайн не слишком серьезно, но я думаю, что это довольно интересно.
Он напоминает аэрокосмической Дуглас "ROMBUS" одноступенчатых на орбиту дизайна.

/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\

I found some pictures in a book, and thought the users here might be interested. The book was written by an American, just after Apollo 11 landed, and was an attempt to understand the state of the soviet space program.   The name of the book: "Soviet conquest from space!" will give you anidea - the author likes to write of communist death beam lasers being aimed at America from the moon!

However some of it is sensible, and it includes some guesses about the N-1, which he calls "the super booster". I think this book is the source of ideas about a version of the N1 with added "scramjets" for  use in the atmosphere, and a shuttle type vehicle on top, the raketoplan.

http://www.starbase1.co.uk/n1-x1.jpg
http://www.starbase1.co.uk/n1-x2.jpg

The second image is more interesting, it shows a poster from a Soviet Space exhibit in Belgrade.

I think the design is not too serious, but I think it rather interesting.
It resembles the Douglas aerospace "ROMBUS" single stage to orbit design.

Цитироватьhttp://www.starbase1.co.uk/n1-x2.jpg

что интересно - на первой ступени, на пилонах, судя по всему - ПВРД

Цитировать

Цитироватьhttp://www.starbase1.co.uk/n1-x2.jpg

что интересно - на первой ступени, на пилонах, судя по всему - ПВРД

А ступенька то с первого варианта, без внутреннего кольца дв.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьhttp://www.starbase1.co.uk/n1-x2.jpg

что интересно - на первой ступени, на пилонах, судя по всему - ПВРД

А ступенька то с первого варианта, без внутреннего кольца дв.

Ребята, ну посмотрите на реальную нашу технику и сравните с этим, как бы сказать мягче. Ну увидел чел что-то в учебнике и что-то у художника от слова худо, нарисовал на этой основе свое чудо, написал СССР на нем и удивился: вот это советы дают да, совсем с ума сошли... Не надо на такие картинки внимания обращать, т.к. рисовавший их не имеет ни малейшего представления о проектировании ракетной техники.  :roll:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьhttp://www.starbase1.co.uk/n1-x2.jpg

что интересно - на первой ступени, на пилонах, судя по всему - ПВРД

А ступенька то с первого варианта, без внутреннего кольца дв.

Ребята, ну посмотрите на реальную нашу технику и сравните с этим, как бы сказать мягче. Ну увидел чел что-то в учебнике и что-то у художника от слова худо, нарисовал на этой основе свое чудо, написал СССР на нем и удивился: вот это советы дают да, совсем с ума сошли... Не надо на такие картинки внимания обращать, т.к. рисовавший их не имеет ни малейшего представления о проектировании ракетной техники.  :roll:

Там есть вставочка из учебника.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьhttp://www.starbase1.co.uk/n1-x2.jpg

что интересно - на первой ступени, на пилонах, судя по всему - ПВРД

А ступенька то с первого варианта, без внутреннего кольца дв.

Ребята, ну посмотрите на реальную нашу технику и сравните с этим, как бы сказать мягче. Ну увидел чел что-то в учебнике и что-то у художника от слова худо, нарисовал на этой основе свое чудо, написал СССР на нем и удивился: вот это советы дают да, совсем с ума сошли... Не надо на такие картинки внимания обращать, т.к. рисовавший их не имеет ни малейшего представления о проектировании ракетной техники.  :roll:

Там есть вставочка из учебника.

Так эта вставочка единственное реальное, что может быть просчитывалось. А все остальное, что к этой вставке пририсовали, это бред сивой кобылы в лунную ночь.

http://gagarin.energia.ru/past-future/253-iz-arkhiva-razrabotka-kosmicheskikh-ob-ektov-na-baze-tyazhelogo-nositelya-n-1.html