Как дела с разработкой КВРБ? Эта тема сейчас движется или нет? Что об этом известно?
Поищитепо форуму - тема с аналогичным названием появлялась неоднократно, но за отсутствием содержания угасала после пары страниц :(
Одним словом - тускло. Многократно обещанная и долгожданная Ангара-5 должна перекрывать даже в чисто керосиновом варианте перспективные МОшные спутники, поэтому водородный РБ ей не нужен. А на нет и суда нет.
ЦитироватьМногократно обещанная и долгожданная Ангара-5 должна перекрывать даже в чисто керосиновом варианте перспективные МОшные спутники, поэтому водородный РБ ей не нужен. А на нет и суда нет.
Щаааазззз! Даже в нынешнем официальном варианте циклограммы и профиля полёта который выкладывал френир она позиционируется с КВРБ. Потому что на керосине и даже Бризе-М вообще ничего не выходит.
Инфроструктура под Ангара 5+КВРБ - второй этап создания УСК. Первый, естественно, Ангара 5+Бриз-М.
Я думаю, что в данный момент и в самом КБ"Салют" не занимаются этим разгонником. Не до него. У них, правда, есть определенный задел в этом направлении оставшийся от совместных работ с индусами.
Вот как закончится первый этап, тады и начнется второй. А когда это случится - неизвестно.
ЦитироватьЦитироватьМногократно обещанная и долгожданная Ангара-5 должна перекрывать даже в чисто керосиновом варианте перспективные МОшные спутники, поэтому водородный РБ ей не нужен. А на нет и суда нет.
Щаааазззз! Даже в нынешнем официальном варианте циклограммы и профиля полёта который выкладывал френир она позиционируется с КВРБ. Потому что на керосине и даже Бризе-М вообще ничего не выходит.
Я рассуждал иначе - если Протона сейчас вроде как хватает, то и без водорода более мощная Ангара-5 будет перекрывать всю перспективу с запасом.
Ну посмотрим, до "второго этапа" еще дожить надо :(
ЦитироватьЯ рассуждал иначе - если Протона сейчас вроде как хватает, то и без водорода более мощная Ангара-5 будет перекрывать всю перспективу с запасом.
Никак.
1. У Протона распределение ХС по ступеням оптимальное а у Ангары - нет.
2. Лишние 11 градусов наклонения снижают ПН на ГСО.
ЦитироватьНу посмотрим, до "второго этапа" еще дожить надо :(
Тут ещё до первого дожить надо. :)
То есть, КВРБ на Протоне не будет?
Цитировать2. Лишние 11 градусов наклонения снижают ПН на ГСО.
На этот случай есть Байконур.
ЦитироватьТо есть, КВРБ на Протоне не будет?
Скорее всего - нет, не будет :(
К 2010 году сделают Ангару-5 и увеличат ПН на пару тонн на ЛЕО. А когда-нибудь потом добавят водород, по вкусу.
ЦитироватьЦитироватьМногократно обещанная и долгожданная Ангара-5 должна перекрывать даже в чисто керосиновом варианте перспективные МОшные спутники, поэтому водородный РБ ей не нужен. А на нет и суда нет.
Щаааазззз! Даже в нынешнем официальном варианте циклограммы и профиля полёта который выкладывал френир она позиционируется с КВРБ. Потому что на керосине и даже Бризе-М вообще ничего не выходит.
Ну это вы сильно путаете, скажем так. Ни ухом, так сказать, ни рылом.
У Хруничева на сайте русским по белому сказано:
Масса ПН:
• на опорной орбите (Н кр =200 км, i=63°) ....... 24.5 т
• на ГПО (коммерческие КА) .......................... 5.4 т (РБ «Бриз-М»)
• на ГСО (федеральные КА) .......................... 2.8 т (РБ «Бриз-М»)
И понятное дело - федеральные КА будут запускать с Плесецка.
А что там в циклограммах у Фрейнира - бог его знает. Может это циклограммы именно Ангары с КВРБ? Тогда искать там Бриз как-то странно :)
О! Получается меньше чем у Протона с Байконура. А реально будет ещё меньше.
А чтоб было хоть какоето превышение над Протоном пририсовали КВРБ. Френир эту схемку раздобыл с чего то типа хруничевского юзер гайда.
Там был нарисован профиль полёта, скорости и высоты при разделении ступеней. То есть хоть чтото можно было проверить. И пришлось им КВРБ привлекать. А на сайте можно заявить что угодно - не проверишь.
Погодите...
Задача стоит - сделать с Плесецка Ангарой чуть больше, чем Протоном с Байконура, причем прямо на ГСО, для военных спутников.
Тогда да - Бриза мало.
Значит будут тянуть Протон с Байка до последнего, а там, году этак в 2010-2015 сподобяться наконец сделать КВРБ для Ангары с Плесецка. Что собственно и записано в ФКП-2015.
Но Протону КВРБ никак не светит. Потому что в 2015 его уже практически не будет. Разве что ранее сделаный запас достреляют.
ЦитироватьНо Протону КВРБ никак не светит. Потому что в 2015 его уже практически не будет. Разве что ранее сделаный запас достреляют.
Это всё такиииими вилами писано...
Протон настолько хорош а Ангара настолько нелепа что заменить Протон на Ангару может заставить только действительно какой-нибудь форсмажор типа внезапного выгоняния нас с Байконура.
Ну а если вдруг действительно позарез потребуется увеличить ПН на ГСО то приделать КВРБ к Протону куда проще чем городить всю Ангару. А людям всётаки свойствен рационализм т.е. стремление из всех вариантов выбирать наиболее простые.
ЦитироватьЦитироватьНо Протону КВРБ никак не светит. Потому что в 2015 его уже практически не будет. Разве что ранее сделаный запас достреляют.
Это всё такиииими вилами писано...
Протон настолько хорош а Ангара настолько нелепа что заменить Протон на Ангару может заставить только действительно какой-нибудь форсмажор типа внезапного выгоняния нас с Байконура.
А кто будет лоббировать Протон? Вы?
Хозяину (Хруничеву) это нафиг не нужно, он будет проталкивать свою же Ангару, ссылаясь на ФКП и все предыдущие решения Правительства.
А перевод федеральных пусков на Плесецк - объективная реальность и даже насущная необходимость. Вопрос принципиально решен уже очень давно и никаких надежд на изменения нет и быть не может. Поскольку с Плесецка может быть только Ангара, то Протону ничего не светит.
ЦитироватьНу а если вдруг действительно позарез потребуется увеличить ПН на ГСО то приделать КВРБ к Протону куда проще чем городить всю Ангару. А людям всётаки свойствен рационализм т.е. стремление из всех вариантов выбирать наиболее простые.
Для этого надо чтобы об этом "позарезе" стало известно очень заранее, чтоб успеть сделать КВРБ. Скорее все просто отложат до Ангары. Да и не вижу я особых "позарезов" на горизонте... Нет ПН - нет РН, нет РН - нет и ПН. Желающих взять на себя ответсвенность по разрыванию этого замкнутого круга - не наблюдается :(
Хруники же говорили, что им проще навесить на Протон-М твердотопливные ступени от снимаемых "Тополей", чем делать КВРБ, даже статья об этом в НК была. Отсюда вывод - КВРБ нет и не предвидится.
ЦитироватьА кто будет лоббировать Протон? Вы?
Вероятно тот же кто и счас.
ЦитироватьХозяину (Хруничеву) это нафиг не нужно, он будет проталкивать свою же Ангару, ссылаясь на ФКП и все предыдущие решения Правительства.
Деньги - лучший аргумент.
ЦитироватьА перевод федеральных пусков на Плесецк - объективная реальность и даже насущная необходимость.
А на Землю Франца-Иосифа ещё не стало объективной реальностью?
ЦитироватьВопрос принципиально решен уже очень давно и никаких надежд на изменения нет и быть не может.
Ой. Уже столько вопросов было "принципиально решено"...
ЦитироватьПоскольку с Плесецка может быть только Ангара,
Это новывй фундаментальный закон природы открытый Беллом? ;)
Я же вам сказал: в случае внезапного выгоняния нас с Байконура у Ангары в Плесецке есть шанс. При оставлении нас в Байконуре и необходимости увеличения ПН на ГСО у Протона с КВРБ все шансы а у Ангары - никаких.
ЦитироватьДля этого надо чтобы об этом "позарезе" стало известно очень заранее, чтоб успеть сделать КВРБ. Скорее все просто отложат до Ангары.
КВРБ уже сделан для индусов. Сделать вариант для Протона проще, быстрее и дешевле чем Ангару.
ЦитироватьДа и не вижу я особых "позарезов" на горизонте... Нет ПН - нет РН, нет РН - нет и ПН. Желающих взять на себя ответсвенность по разрыванию этого замкнутого круга - не наблюдается :(
Значит тогда не будет КВРБ.
ЦитироватьЯ же вам сказал: в случае внезапного выгоняния нас с Байконура у Ангары в Плесецке есть шанс. При оставлении нас в Байконуре и необходимости увеличения ПН на ГСО у Протона с КВРБ все шансы а у Ангары - никаких.
Вот что только в этом случае делать с Байтереком?
ЦитироватьЦитироватьА кто будет лоббировать Протон? Вы?
Вероятно тот же кто и счас.
И кто же?
ЦитироватьЦитироватьХозяину (Хруничеву) это нафиг не нужно, он будет проталкивать свою же Ангару, ссылаясь на ФКП и все предыдущие решения Правительства.
Деньги - лучший аргумент.
Ну и? Дальше-то что?
ЦитироватьЦитироватьА перевод федеральных пусков на Плесецк - объективная реальность и даже насущная необходимость.
А на Землю Франца-Иосифа ещё не стало объективной реальностью?
На Земле Франца-Иосифа нет космодрома. А в Плесецке есть. Единственный серьезный космодром в России. Больше некуда переводить федеральные пуски.
Только не надо тут сейчас разводить флуд про Ставрополье и т.п.
ЦитироватьЦитироватьВопрос принципиально решен уже очень давно и никаких надежд на изменения нет и быть не может.
Ой. Уже столько вопросов было "принципиально решено"...
А куда деваться? Присоединять Казахстан? Идея неплохая, но сложновато будет...
ЦитироватьЦитироватьПоскольку с Плесецка может быть только Ангара,
Это новывй фундаментальный закон природы открытый Беллом? ;)
Для Протона надо строить новый старт, а для Ангары уже и так строят.
ЦитироватьЯ же вам сказал: в случае внезапного выгоняния нас с Байконура у Ангары в Плесецке есть шанс. При оставлении нас в Байконуре и необходимости увеличения ПН на ГСО у Протона с КВРБ все шансы а у Ангары - никаких.
В случае внезапного выгоняния легче будет построить новый старт протоновский в Песецке и сделать КВРБ, чем доводить до ума Ангару. Легче, быстрее и дешевле. А водородную инфраструктуру взять ту, что готовят под Ангару. Просто Ангару не получиться сделать и довести до ума так же быстро.
А если мы остается на Байконуре, то Ангара без КВРБ под именем Байтерек (А-5 + Бриз) сможет выводить больше Протона, причем без водородного геморроя. При необходимости на нее можно будет сплавить какую-то часть самых больших федеральных спутников.
ЦитироватьЦитироватьДля этого надо чтобы об этом "позарезе" стало известно очень заранее, чтоб успеть сделать КВРБ. Скорее все просто отложат до Ангары.
КВРБ уже сделан для индусов. Сделать вариант для Протона проще, быстрее и дешевле чем Ангару.
Сделать сам КВРБ проще, это точно. Но для него надо делать водородную инфраструктору на Байконуре. А она нужна будет только до появления Байтерека. Не будет никто делать там нормальный водород на несколько лет, чтоб потом его забросить :(
Или надо делать протоновский старт в Плесецке. Тоже дорого.
ЦитироватьЦитироватьДа и не вижу я особых "позарезов" на горизонте... Нет ПН - нет РН, нет РН - нет и ПН. Желающих взять на себя ответсвенность по разрыванию этого замкнутого круга - не наблюдается :(
Значит тогда не будет КВРБ.
Будет. Потому что Ангара с Плесецка на Бризе не утянет столько, сколько Протон с Байконура. Но будет он только после примерно 2012 г., т.е. появления Ангары.
ЦитироватьСделать сам КВРБ проще, это точно. Но для него надо делать водородную инфраструктору на Байконуре. А она нужна будет только до появления Байтерека.
А чем заправляли Знергию на Байконуре ? :shock:
С какой инфраструктуры?
И еще: с или без Ангари и Протона, России все ровно надо переходить к использованию водорода - на РБ, да и на верхних ступененй РН, если хочет остаться в числе развитых космических стран.
ЦитироватьВот что только в этом случае делать с Байтереком?
В этом случае очевидно уже ничего. Впрочем насколько я понял во всех остальных случаях тоже. Сколько там уже освоено казахских средств на строительство стартового комплекса? ;)
ЦитироватьСделать сам КВРБ проще, это точно. Но для него надо делать водородную инфраструктору на Байконуре. А она нужна будет только до появления Байтерека. Не будет никто делать там нормальный водород на несколько лет, чтоб потом его забросить :(
Не будет никакого Байтерека! Вы эти казахские деньги воспринимаете как будьто реальность, что на Ишим что на Байтерек...
А КВРБ же гдето испытывали. Значит есть гдето водородная база. Перевезут её на Байконур и смонтируют. Это ж не всю ракету, это ж сравнительно небольшой РБ заправлять.
ЦитироватьЦитироватьВот что только в этом случае делать с Байтереком?
В этом случае очевидно уже ничего. Впрочем насколько я понял во всех остальных случаях тоже. Сколько там уже освоено казахских средств на строительство стартового комплекса? ;)
А икс его зед.
Вырский в очередную поездку в Плесецк модет спросить у спецстроевцев - кто кроме них может строить СК на Байке? Или переоборудовать там могут своими силами?
ЦитироватьЦитироватьСделать сам КВРБ проще, это точно. Но для него надо делать водородную инфраструктору на Байконуре. А она нужна будет только до появления Байтерека. Не будет никто делать там нормальный водород на несколько лет, чтоб потом его забросить :(
Не будет никакого Байтерека! Вы эти казахские деньги воспринимаете как будьто реальность, что на Ишим что на Байтерек...
Все намного проще и прозаичнее. Казахстан вкладывает свои нефтебаксы в Байтерек и Ищим точно также, как Внешторгбанк - наши нефтебаксы в активы EADS ;)
ЦитироватьА КВРБ же гдето испытывали.
:shock:
Где??? Когда??? Почему не знаю???
ЦитироватьЗначит есть гдето водородная база. Перевезут её на Байконур и смонтируют. Это ж не всю ракету, это ж сравнительно небольшой РБ заправлять.
Испытательные стенды - это максимум, что может быть. Щас, блин, хруники все бросили и давай увозить их на Байк :)
ЦитироватьГде??? Когда??? Почему не знаю???
Афпнасьев даже два раза репортаж писал с испытаний.
ЦитироватьИспытательные стенды - это максимум, что может быть. Щас, блин, хруники все бросили и давай увозить их на Байк :)
Если за это заплатят - почему бы не отвезти? Опять же не весь стенд а только заправочное оборудование.
Испытывали не КВРБ, а 12КРБ, но это не принципиально, КВРБ всего вдвое больше и заправочного оборудования должно хватить. Но лучше конечно оборудование не возить со стендов, а сделать новое, тем более что оно невелико по сравнению с энергиевским, а может и от нее что-нибудь осталось.
В общем, понял, что отсутствие КВРБ на Протоне с Байконура - это следствие полного отсутсвия политической воли нашего руководства. То, что, мол, увеличения ПН не нужно - маразм. Зачем тогда так стремиться к экватору? А Ангара - да кто её знает, когда и куда она ещё утечёт..
ЦитироватьВ общем, понял, что отсутствие КВРБ на Протоне с Байконура - это следствие полного отсутсвия политической воли нашего руководства.
Пока всётаки скорее отсутствие необходимости. Протон в нынешнем виде устраивает всех.
ЦитироватьТо, что, мол, увеличения ПН не нужно - маразм. Зачем тогда так стремиться к экватору?
А никто и не стремится. Счас модно вобще стремиться к полярному кругу. По крайней мере у нас... :(
ЦитироватьВ общем, понял, что отсутствие КВРБ на Протоне с Байконура - это следствие полного отсутсвия политической воли нашего руководства.
Отсутствие необходимости в нем на сегодняшний день. Так будет точнее.
ЦитироватьТо, что, мол, увеличения ПН не нужно - маразм.
А кому нужно? Есть три типа заказчиков - МО, ФКА и ILS. Кому из них на текущий момент недостаточно грузоподъемности Протона с Бриз-М? Можно было бы порассуждать о стратегическом планировании со стороны ФКА, но там с этим слабо, как я понимаю. А ЦиХ занят более приземленными вопросами.
ЦитироватьА Ангара - да кто её знает, когда и куда она ещё утечёт..
И не только Ангара. Работают темы, актуальные на сегодняшний день. В Ангаре заинтересованы кахази, поэтому по ней идет некий процесс. А с появлением КВРБ ничего принципиально не изменится.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот что только в этом случае делать с Байтереком?
В этом случае очевидно уже ничего. Впрочем насколько я понял во всех остальных случаях тоже. Сколько там уже освоено казахских средств на строительство стартового комплекса? ;)
А икс его зед.
Вырский в очередную поездку в Плесецк модет спросить у спецстроевцев - кто кроме них может строить СК на Байке? Или переоборудовать там могут своими силами?
СК в Байке строит не Спецстрой, это я и так знаю.
Как страна, в силу своего географического положения в наибольшей степени нуждающаяся в применении разгонных блоков, может не быть заинтересована в разработке эффективного КВРБ, у меня просто в голове не укладывается. Вот Индия, которая намного севернее :D нуждается, а Россия - нет! Тьфу!
А в Индии ДМ, Бриз, Фрегат к моменту появления 12КРБ тоже были?
ЦитироватьВырский в очередную поездку в Плесецк модет спросить у спецстроевцев - кто кроме них может строить СК на Байке? Или переоборудовать там могут своими силами?
По строительной документации построить может кто угодно. А по поводу переоборудования - это как с площадкой от Зенита в Плесецке. Только хуже. Кажется, что проще в чистом поле (степи) с 0 отстроить.
ИМХО: Да и вообще Байтерек - миф. PR Хруничева. Запудривание мозгов. Какая Ангара, какие казахи, какие деньги, какая площадка от Протона? Все это бред! На севере бы чего-нибудь построить.
ЦитироватьКак страна, в силу своего географического положения в наибольшей степени нуждающаяся в применении разгонных блоков, может не быть заинтересована в разработке эффективного КВРБ, у меня просто в голове не укладывается. Вот Индия, которая намного севернее :D нуждается, а Россия - нет! Тьфу!
Всё не так просто. Индия вынуждена была дожимать до требуемой ПН имеющуюся ракету а лучший способ для этого - оснастить её водородным РБ. Так поступили и США с Атлас-центавром. Так счас поступили французы с Арианой-5Е
Если потребуется "дожать" Протон то ничего иного как оснастить его КВРБ не остаётся.
Если же делать ракету с нуля под требуемую ПН то может оказаться целесообразным увеличить стартовую массу но не морочиться с водородом.
Вобщем водород существенно усложняет дело и обычно используется в случае когда нужно:
1. Увеличить ПН существующей ракеты
2. Ограничить стартовую массу создаваемой ракеты.
Подниму-ка тему.
Новая информация по сабжу.
«Создание кислородно-водородного разгонного блока для ракеты-носителя тяжелого класса» (шифр ОКР «Двина-КВТК»)http://www3.pgz.economy.gov.ru/trade/view/purchase/general.html?id=102967147
Желающие могут скачать "Извещение, информационная карта, проект контракта" с подробным описанием.
Итоги конкурса подведены 21 марта, естественно досталось ЦиХу (впрочем больше никто заявок и не подавал). Срок окончания работ - декабрь 2010 г.
Самое интересное место:
Цитировать3.2. Требования назначения.
3.2.1. РБ КВТК должен обеспечивать выведение на высокоэнергетические орбиты (высококруговые и высокоэллиптические, включая геопереходные и геостационарную), а также на отлётные траектории космических аппаратов военного, научного, социально-экономического назначения и по коммерческим программам.
3.2.2. РБ КВТК должен обеспечивать заданные импульсы тяги и управление орбитальным блоком на всех этапах выведения согласно циклограмме полета.
3.2.3. Энергетические возможности РБ КВТК при совместном использовании с РН «Ангара А5» должны обеспечивать выведение ПН массой до 4,5 т на геостационарную орбиту (ГСО) с территории Российской Федерации (космодром Плесецк).
3.2.4. Технико-экономические характеристики РБ КВТК должны обеспечивать конкурентоспособность российской ракетно-космической техники на международном рынке коммерческих услуг по запуску космических аппаратов.
Заметьте!
1. 4,5 тонны
2. прямо на ГСО
3. с Плесецка!
Афигеть, короче...
К вопросу о водородной инфраструктуре и испытательных стендах для КВРБ : http://isjaee.hydrogen.ru/pdf/4_2006makarov.pdf И даже с фото...
Цитировать2. прямо на ГСО
3. с Плесецка!
Когда я слышу вместе слова "ГСО" и "Плесецк", мне хочется кое-кого расстрелять. Статьи "вредительство" и "разбазаривание средств".
почему?
Грамотно спроектированная ракета может выводить грузы на ГСО, стартуя с северного (южного) полюса. При чем тут разбазаривание?
Представил себе плавучий ледокольный СК, для Северного полюса. И саночный, на полозьях, идля Южного...
Это не значит, что такую ракету (и СК) НАДО проектировать...
В реальной жизни иногда бывает проще договориться, и построить СК, например, во Французской Гвиане, а иногда - сделать плавучий космодром вроде "СиЛонча". Конечно, когда от тебя отвернуться все твои "заклятые друзья", то тогда придется стартовать и с северного полюса :?
ЦитироватьКогда я слышу вместе слова "ГСО" и "Плесецк", мне хочется кое-кого расстрелять. Статьи "вредительство" и "разбазаривание средств".
Присоединяюсь! :evil:
Чтобы сделать плавучий космодром вроде "СиЛонча", никакие "заклятые друзья" не нужны.
ЦитироватьЦитироватьКогда я слышу вместе слова "ГСО" и "Плесецк", мне хочется кое-кого расстрелять. Статьи "вредительство" и "разбазаривание средств".
Присоединяюсь! :evil:
Чтобы сделать плавучий космодром вроде "СиЛонча", никакие "заклятые друзья" не нужны.
Да, нужны лишь пара-тройка гигабаксов :wink:
думаю что военным плавучие космодромы с экватора - как похмельный сон. просто спят и видят как платформа вместе с РН и секретным аппаратом прется через пол мира под прикрытием АУГ местного разлива. самим не смешно такое предлагать? да они предпочтут десять космондромов на северном полюсе, чем один плавучий
ЦитироватьЦитировать2. прямо на ГСО
3. с Плесецка!
Когда я слышу вместе слова "ГСО" и "Плесецк", мне хочется кое-кого расстрелять. Статьи "вредительство" и "разбазаривание средств".
угу.
начать надо с Горбачева с Ельциным.
за развал страны и отделение Казахстана.
впрочем это политоффтоп
Цитироватьдумаю что военным плавучие космодромы с экватора - как похмельный сон. просто спят и видят как платформа вместе с РН и секретным аппаратом прется через пол мира под прикрытием АУГ местного разлива. самим не смешно такое предлагать? да они предпочтут десять космондромов на северном полюсе, чем один плавучий
Плавучий старт в ТО будет существенно дороже просто старта под Владиком. А ради чего?
Про стоимость эксплуатации вообще молчу.
Ну не везет нам на географию...
Будет у нас 40-тонник - будет и 10 т на ГСо с Плесецка или около того. И хрен бы с ним 4 раза. Про всякие Байтереки и вообще коммерческие пуски с Байка и разговора нету.
господа, все это замечательно, но хотелось бы вернуться к сабжу
насколько я понимаю, чтобы повысить ПН на 0,5 т надо уменьшить на столько же сухой вес РБ. Или увеличить заправку, но тогда тяги движка РБ может не зватить на довыведение.
не сочтите за модераториал :mrgreen:
ЦитироватьЦитировать2. прямо на ГСО
3. с Плесецка!
Когда я слышу вместе слова "ГСО" и "Плесецк", мне хочется кое-кого расстрелять. Статьи "вредительство" и "разбазаривание средств".
Сколько раз уже говорилось, что Плесецк ничем не хуже Байконура при выведении на ГСО через "бесконечность" или через Луну. Правда, тогда КВРБ должен отработать сразу на разгон, а остальные манёвры нужно делать на высококипящих компонентах.
Джентльмены, а в чём отличие КВРБ от 12КРБ? И что мешает России уже сейчас использовать 12КРБ?
ЦитироватьИ что мешает России уже сейчас использовать 12КРБ?
имха такая, что тот же Бриз имеет аналогичные параметры, зато не требует создания водородного хозяйства. Короче, овчика выделки не стоит.
ЦитироватьДжентльмены, а в чём отличие КВРБ от 12КРБ? И что мешает России уже сейчас использовать 12КРБ?
КВРБ - "толстый и короткий", а 12КРБ - "тонкий и длинный". Но, главное, заправка 12КРБ в два раза меньше.
А движки, СУ, прочие потроха?
ЦитироватьЦитироватьДжентльмены, а в чём отличие КВРБ от 12КРБ? И что мешает России уже сейчас использовать 12КРБ?
КВРБ - "толстый и короткий", а 12КРБ - "тонкий и длинный". Но, главное, заправка 12КРБ в два раза меньше.
Ну, не в два, а раза в полтора с небольшим - 19 тонн вместо 12, если верить сайту ЦиХ.
ЦитироватьА движки, СУ, прочие потроха?
Движки - все теже 11Д56, немного перекомпоенованные и названные КВД-1, на КВРБ должен стоять КВД-1М10 (название можно уточнить на сайте ЦиХ) с тягой 10,5 тс, УИ=461-462 с. В общем, как я думаю, КВРБ - это лишь очередная итерация в проектировании КРБ "Шторм" для 8К82К.
а какое отношение тяги двигателя к массе аппарата можно считать допустимой при довыведении? скажем, 0.2 годится?
Цитироватьа какое отношение тяги двигателя к массе аппарата можно считать допустимой при довыведении? скажем, 0.2 годится?
Если рассматривать двухступенчатую РН, многое зависит от высоты начала АУТ 2-й ступени. Например, если эита высота равна 80-100 км, то орбита высотой 200 км легко достигается при тяговооруженности 2-й ступени 0,35-0,4 (для меньших значений просто не считал). А например, если ступени разделяются на высоте 23-25 км, то мало будет и 0,5. Для КРБ допускается и 0,1.
ЦитироватьА например, если ступени разделяются на высоте 23-25 км, то мало будет и 0,5.
А это при какой скорости? Каков её модуль и как направлена?
ЦитироватьЦитироватьА например, если ступени разделяются на высоте 23-25 км, то мало будет и 0,5.
А это при какой скорости? Каков её модуль и как направлена?
Скорость (относительная) примерно 750-800 м/с (ХС =1500 м/с), угол наклона траектории градусов 60.
Цитироватьгоспода, все это замечательно, но хотелось бы вернуться к сабжу
насколько я понимаю, чтобы повысить ПН на 0,5 т надо уменьшить на столько же сухой вес РБ. Или увеличить заправку, но тогда тяги движка РБ может не зватить на довыведение.
ЦитироватьЕсли рассматривать двухступенчатую РН, многое зависит от высоты начала АУТ 2-й ступени. Например, если эита высота равна 80-100 км, то орбита высотой 200 км легко достигается при тяговооруженности 2-й ступени 0,35-0,4 (для меньших значений просто не считал). А например, если ступени разделяются на высоте 23-25 км, то мало будет и 0,5. Для КРБ допускается и 0,1.
т.е. заправку можно смело увеличивать
Из НК №4 2007 статья И.Маринина "Совет по «Ангаре» в Плесецке"
ЦитироватьГлавный конструктор КРК«Ангара» Г.Б.Клейменов также рассказал, что на Совете главных серьезно обсуждался вопрос улучшения энергомассовых характеристик ракеты. Это актуально, поскольку мировая тенденция к утяжелению КА – налицо, а географическое положение Плесецка существенно снижает грузоподъемность ракеты. Создавая ракету на 30–40 лет, уже сейчас нужно заложить возможности увеличения ее мощности. Первый этап – использование РБ «Бриз», который уже летает с обоими «Протонами». «Кроме того, мы работаем над оптимизацией веса конструкции, траектории выведения, форсированием двигателей, снижением трудоемкости и стоимости изготовления ракеты. На следующем этапе мы, возможно, создадим для «Ангары» кислородно-водородный разгонный блок – более мощный, чем разработанный нами для индийской ракеты-носителя GSLV. Его использование позволит превзойти грузоподъемность «Ариана-5», запускаемого с экватора, даже при запуске «Ангары»* с Плесецка. Но это задача после 2013 г.».
ЦитироватьЦитироватьгоспода, все это замечательно, но хотелось бы вернуться к сабжу
насколько я понимаю, чтобы повысить ПН на 0,5 т надо уменьшить на столько же сухой вес РБ. Или увеличить заправку, но тогда тяги движка РБ может не зватить на довыведение.
ЦитироватьЕсли рассматривать двухступенчатую РН, многое зависит от высоты начала АУТ 2-й ступени. Например, если эита высота равна 80-100 км, то орбита высотой 200 км легко достигается при тяговооруженности 2-й ступени 0,35-0,4 (для меньших значений просто не считал). А например, если ступени разделяются на высоте 23-25 км, то мало будет и 0,5. Для КРБ допускается и 0,1.
т.е. заправку можно смело увеличивать
Нет, так однозначно сказать нельзя. Есть ограничения на прочность блоков ниже КГЧ. Кроме того, если КРБ себя довыводит на опорную орбиту, тяговооруженности в 0,1 может не хватить.
ЦитироватьКроме того, если КРБ себя довыводит на опорную орбиту, тяговооруженности в 0,1 может не хватить.
Для "Смерча" хватало (по баллистическим расчетам, конечно).
На сайте ГКНПЦ - очередной "юбилей":
Цитировать18.04.2008 Семь лет назад с помощью российского разгонного блока 12КРБ Индия впервые вывела спутник на геостационарную орбиту
18 апреля 2001г. Индия произвела с космодрома SHAR (ШАР) на о. Шрихарикота в Бенгальском заливе первый запуск собственной трехступенчатой ракеты-носителя GSLV, в котором использовался разгонный блок российского производства.
В результате успешного запуска экспериментальный спутник связи GSAT-1 весом 1.5 тонны был выведен на целевую орбиту. Индия вошла в число мировых космических лидеров (США, Россия, Европейское космическое агентство, Япония и Китай), способных обеспечить выведение спутников на геостационарные орбиту на высоте 36 тысяч километров.
12 КРБ - принципиально новый криогенный разгонный блок, в котором используется экологически чистое и высоко энергетическое кислородно-водородное ракетное топливо.
Разгонный блок разработан и серийно выпускается Государственный космическим научно–производственным центром имени М.В.Хруничева по заказу индийской организации космических исследований ISRO- Indian Space Research Organisation. Маршевые двигатели третьей ступени были разработаны КБ химического машиностроения им. А.М. Исаева (ныне – филиал ГКНПЦ им. М.В.Хруничева ).
С помощью разгонного блока 12 КРБ, трехступенчатый носитель GSLV может выводить на геопереходную орбиту космические аппараты массой до 2 тонн.
Взято отсюда: http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_news.asp?id=23232
А про российский водородный РБ уже и не вспоминают... :(
ЦитироватьА про российский водородный РБ уже и не вспоминают... :(
А про "индуский" можно уже начинать забывать.
ЦитироватьЦитироватьА про российский водородный РБ уже и не вспоминают... :(
А про "индуский" можно уже начинать забывать.
а в чем, собственно, проблема ?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА про российский водородный РБ уже и не вспоминают... :(
А про "индуский" можно уже начинать забывать.
а в чем, собственно, проблема ?
Индия отказалась от своего собственного РБ?
Со своим собственным ЖРД.
А чего драматизировать ситуацию? Что такого, если КВРБ не упомянули в сообщении про юбилей 12КРБ?
ЦитироватьА чего драматизировать ситуацию? Что такого, если КВРБ не упомянули в сообщении про юбилей 12КРБ?
Да то, что вместе с оставшимися без занятости разработчиками 12КРБ уходит бесценный опыт работы с водородными технологиями, а Роскосмос всё не чешется. В таких сложных технологиях как КВРБ "точка невозврата", о которой говорил Вадим Л., уже не то что опасно близка, а возможно и пройдена... :(
И новому поколению придётся повторять их путь чуть ли не с нуля, а это потребует и лишних лет, и лишних миллиардов.
Что перспектив отечественной космонавтике, конечно же, не прибавит... :(
ЦитироватьЦитироватьА чего драматизировать ситуацию? Что такого, если КВРБ не упомянули в сообщении про юбилей 12КРБ?
Да то, что вместе с оставшимися без занятости разработчиками 12КРБ уходит бесценный опыт работы с водородными технологиями, а Роскосмос всё не чешется. В таких сложных технологиях как КВРБ "точка невозврата", о которой говорил Вадим Л., уже не то что опасно близка, а возможно и пройдена... :(
И новому поколению придётся повторять их путь чуть ли не с нуля, а это потребует и лишних лет, и лишних миллиардов.
Что перспектив отечественной космонавтике, конечно же, не прибавит... :(
freiner недавно в ветке про 40-тонник сообщал что работа над КВРБ идет. Но называется он сейчас иначе, кажется, КВТМ.
Цитироватьfreiner недавно в ветке про 40-тонник сообщал что работа над КВРБ идет. Но называется он сейчас иначе, кажется, КВТМ.
Видел. Вы считаете работой переименование и перевыпуск 2-3 документов?
Если бы действительно шла
ПРЕДМЕТНАЯ работа с железом, прототипами, технологиями и т.п., то ЦиХ бы не молчал, пропиарил бы обязательно. А так - работа ради работы, только чтобы молодёжь не простаивала.
Хотя хотелось бы, чтобы я ошибался.
ЦитироватьЦитироватьfreiner недавно в ветке про 40-тонник сообщал что работа над КВРБ идет. Но называется он сейчас иначе, кажется, КВТМ.
Видел. Вы считаете работой переименование и перевыпуск 2-3 документов?
Если бы действительно шла ПРЕДМЕТНАЯ работа с железом, прототипами, технологиями и т.п., то ЦиХ бы не молчал, пропиарил бы обязательно. А так - работа ради работы, только чтобы молодёжь не простаивала.
Хотя хотелось бы, чтобы я ошибался.
Ошибся :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьfreiner недавно в ветке про 40-тонник сообщал что работа над КВРБ идет. Но называется он сейчас иначе, кажется, КВТМ.
Видел. Вы считаете работой переименование и перевыпуск 2-3 документов?
Если бы действительно шла ПРЕДМЕТНАЯ работа с железом, прототипами, технологиями и т.п., то ЦиХ бы не молчал, пропиарил бы обязательно. А так - работа ради работы, только чтобы молодёжь не простаивала.
Хотя хотелось бы, чтобы я ошибался.
Ошибся :wink:
Кстати, как КВТМ расшифровывается?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьfreiner недавно в ветке про 40-тонник сообщал что работа над КВРБ идет. Но называется он сейчас иначе, кажется, КВТМ.
Видел. Вы считаете работой переименование и перевыпуск 2-3 документов?
Если бы действительно шла ПРЕДМЕТНАЯ работа с железом, прототипами, технологиями и т.п., то ЦиХ бы не молчал, пропиарил бы обязательно. А так - работа ради работы, только чтобы молодёжь не простаивала.
Хотя хотелось бы, чтобы я ошибался.
Ошибся :wink:
Кстати, как КВТМ расшифровывается?
Как КВТМ незнаю.... знаю как КВТК :wink:
freinir :)
Не важно название, главное когда старт ;)
А они опять поменяют название и старт перенесут. :(
Цитироватьfreinir :)
Не важно название, главное когда старт ;)
По ТЗ в 10 году должно быть всё готово
ЦитироватьЦитироватьfreinir :)
Не важно название, главное когда старт ;)
По ТЗ в 10 году должно быть всё готово
Мы ждем... внимательно ;)
ЦитироватьЦитироватьfreinir :)
Не важно название, главное когда старт ;)
По ТЗ в 10 году должно быть всё готово
Ну, "по ТЗ" - это не показатель. ЦиХ когда-то обещал, помнится, в 1996году "Ангару" запустить. А в 1998-м уже тяжелую...
Если реально ведутся хоть какие-то более-менее реальные работы, кроме бумажных, то чего партизанить? Водородный блок, он же не военная тайна. Даже преспективную жидкостную МБР и незаконченную РС-24, и то уже обсуждают направо и налево...
Так что, freinir и другие форумчане из ЦиХ, сделано ли чего по существу? Или продолжаем надувать щёки по указке высокопоставленных О.Бендеров ? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьfreinir :)
Не важно название, главное когда старт ;)
По ТЗ в 10 году должно быть всё готово
Ну, "по ТЗ" - это не показатель. ЦиХ когда-то обещал, помнится, в 1996году "Ангару" запустить. А в 1998-м уже тяжелую...
Если реально ведутся хоть какие-то более-менее реальные работы, кроме бумажных, то чего партизанить? Водородный блок, он же не военная тайна. Даже преспективную жидкостную МБР и незаконченную РС-24, и то уже обсуждают направо и налево...
Так что, freinir и другие форумчане из ЦиХ, сделано ли чего по существу? Или продолжаем надувать щёки по указке высокопоставленных О.Бендеров ? ;)
Выделено 100 млн. руб. на 2008 год. Сейчас идёт этап эскизного проекта, медленно переходя в выпуск КД.....
Так что ж такое ТК? КВ понятно. :wink:
ЦитироватьТак что ж такое ТК? КВ понятно. :wink:
РБ КВТК-Двина: РБ Кислородно-Водородный Тяжёлого Класса, а называется "Двина" :wink:
Спасибо! А то всякое в голову лезет. :wink:
ЦитироватьЦитироватьТак что ж такое ТК? КВ понятно. :wink:
РБ КВТК-Двина: РБ Кислородно-Водородный Тяжёлого Класса, а называется "Двина" :wink:
Вот "Везувий" - это да - тяжелого класса, а "Двина" - это малявка какая-то :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак что ж такое ТК? КВ понятно. :wink:
РБ КВТК-Двина: РБ Кислородно-Водородный Тяжёлого Класса, а называется "Двина" :wink:
Вот "Везувий" - это да - тяжелого класса, а "Двина" - это малявка какая-то :lol:
Ну я вообще не сторонник водорода.... поэтому как ни назови, не люблю я это :cry:
Делали бы вы еще нормальные керосинки, цены б вам не было :)
ЦитироватьДелали бы вы еще нормальные керосинки, цены б вам не было :)
Это Вы ко мне обращаетесь или например к Бахвалову?
ЦитироватьНу я вообще не сторонник водорода.... поэтому как ни назови, не люблю я это :cry:
Это Вы зря! :wink:
ЦитироватьЦитироватьНу я вообще не сторонник водорода.... поэтому как ни назови, не люблю я это :cry:
Это Вы зря! :wink:
Слишком это простое решение повысить энергетику за счёт водорода.... в реальности чегото особо не получается ((
А что у индусов не вышло? Я молчу о американцах и европейцах.
ЦитироватьСлишком это простое решение повысить энергетику за счёт водорода.... в реальности чегото особо не получается ((
Хм, у всего мира получается, а у ЦиХ - нет? :roll: Странно, странно...
ЦитироватьСлишком это простое решение повысить энергетику за счёт водорода.... в реальности чегото особо не получается ((
А, что? Надо обязательно извращнуться с супер сложным (и подороже) решением? :wink:
ЦитироватьЦитироватьСлишком это простое решение повысить энергетику за счёт водорода.... в реальности чегото особо не получается ((
Хм, у всего мира получается, а у ЦиХ - нет? :roll: Странно, странно...
ЦитироватьЦитироватьСлишком это простое решение повысить энергетику за счёт водорода.... в реальности чегото особо не получается ((
А, что? Надо обязательно извращнуться с супер сложным (и подороже) решением? :wink:
Экономически не очень хорошо чегото у всех получается!!!
Ставить водород это решение из класса "чтоб поменьше думать".... из этого же класса решения о применении композита, титановых болтов, обечаек и т.д.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСлишком это простое решение повысить энергетику за счёт водорода.... в реальности чегото особо не получается ((
Хм, у всего мира получается, а у ЦиХ - нет? :roll: Странно, странно...
ЦитироватьЦитироватьСлишком это простое решение повысить энергетику за счёт водорода.... в реальности чегото особо не получается ((
А, что? Надо обязательно извращнуться с супер сложным (и подороже) решением? :wink:
Экономически не очень хорошо чегото у всех получается!!!
Ставить водород это решение из класса "чтоб поменьше думать".... из этого же класса решения о применении композита, титановых болтов, обечаек и т.д.
Вообще-то всегда считалось, что применение композитов, к примеру в авиации, несмотря на их дороговизну снижает стоимость изготовления и жизненного цикла.
ЦитироватьВообще-то всегда считалось, что применение композитов, к примеру в авиации, несмотря на их дороговизну снижает стоимость изготовления и жизненного цикла.
В авиации да. Но самолёт-то не одноразовый. В отличие от РН.
Да, но и проблема лишнего веса у РН острее.
ЦитироватьДа, но и проблема лишнего веса у РН острее.
Но при этом в РН почти всё на устойчивость работает :wink:
Дмитрий В. помнится предлагал заменить на углепластик все лючки из алюминиевых сплавов на РН Союз. На устойчивость не влияет.
ЦитироватьДмитрий В. помнится предлагал заменить на углепластик все лючки из алюминиевых сплавов на РН Союз. На устойчивость не влияет.
Ну да, выиграем 5 кг, а геморроя и стоимости получим дофига.... а если все болты на титановые заменить, выигрыш ешё больше будет!!! :wink:
В случае с титаном возникает вопрос с электрохимический коррозией. Хотя учитывая срок эксплуатации РН, это видимо не самое страшное. Хотя срок хранения может быть не маленьким.
Болты надо покрыть изоляционным лаком :)
ЦитироватьВ случае с титаном возникает вопрос с электрохимический коррозией. Хотя учитывая срок эксплуатации РН, это видимо не самое страшное. Хотя срок хранения может быть не маленьким.
Да нет никаких проблем с коррозией титана.....
А кто сказал титана?
ЦитироватьА кто сказал титана?
Какая разница.... короче проблем с титаном нет кроме стоимости
ЦитироватьЦитироватьДа, но и проблема лишнего веса у РН острее.
Но при этом в РН почти всё на устойчивость работает :wink:
Ну, так, что у углепластиков с этим все в порядке!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, но и проблема лишнего веса у РН острее.
Но при этом в РН почти всё на устойчивость работает :wink:
Ну, так, что у углепластиков с этим все в порядке!
но при работе на устойчивость, в условиях присутствия люков и сотредоточенной нагрузки углепластики не так и хороши
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, но и проблема лишнего веса у РН острее.
Но при этом в РН почти всё на устойчивость работает :wink:
Ну, так, что у углепластиков с этим все в порядке!
но при работе на устойчивость, в условиях присутствия люков и сотредоточенной нагрузки углепластики не так и хороши
По удельной жесткости вдоль волокон углепластики вне конкуренции, уступая, возможно, только бериллию.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, но и проблема лишнего веса у РН острее.
Но при этом в РН почти всё на устойчивость работает :wink:
Ну, так, что у углепластиков с этим все в порядке!
но при работе на устойчивость, в условиях присутствия люков и сотредоточенной нагрузки углепластики не так и хороши
По удельной жесткости вдоль волокон углепластики вне конкуренции, уступая, возможно, только бериллию.
ага, если это панель, стержень или оболочка без вырезов и равномерно нагружена
Что касается лючков, то грамотная окантовка (местные усиления) решает все проблемы.
ЦитироватьЧто касается лючков, то грамотная окантовка (местные усиления) решает все проблемы.
всё это сводит на нет выигрыш в оболочке
ЦитироватьЦитироватьЧто касается лючков, то грамотная окантовка (местные усиления) решает все проблемы.
всё это сводит на нет выигрыш в оболочке
Хм, окантовка нужна и при цельнометаллической конструкции - концентрация напряжений, панимаишь :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто касается лючков, то грамотная окантовка (местные усиления) решает все проблемы.
всё это сводит на нет выигрыш в оболочке
Хм, окантовка нужна и при цельнометаллической конструкции - концентрация напряжений, панимаишь :lol:
можете меня не учить.... сначала посмотрите что приходится делать для организации вырезов в углепластиковых оболочках....
короче на практике они особого выигрыша не дают при офигительном росте стоимости!!!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто касается лючков, то грамотная окантовка (местные усиления) решает все проблемы.
всё это сводит на нет выигрыш в оболочке
Хм, окантовка нужна и при цельнометаллической конструкции - концентрация напряжений, панимаишь :lol:
можете меня не учить.... сначала посмотрите что приходится делать для организации вырезов в углепластиковых оболочках....
короче на практике они особого выигрыша не дают при офигительном росте стоимости!!!
Интересно, что сейчас даже авиаторы-любители строят углепластиковые самолеты (а там-то уж вырезов хватает), отмечая при этом явный выигрыш в массе конструкции. В целом, к началу 90-х, мнение авиаторов, с которыми я общался, было однозначным: грамотно спроектированная металлическая конструкция, как правило, не тяжелее стеклопластиковой (а часто - легче), но уступает по массе на 10-25% цельноуглепластиковой. При этом отмечались такие преимущества (по сравнению с металлической конструкции), как высокое качество поверхности и значительно меньшее количество технологических стыков. Так что "вы просто не умеете их готовить" :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто касается лючков, то грамотная окантовка (местные усиления) решает все проблемы.
всё это сводит на нет выигрыш в оболочке
Хм, окантовка нужна и при цельнометаллической конструкции - концентрация напряжений, панимаишь :lol:
можете меня не учить.... сначала посмотрите что приходится делать для организации вырезов в углепластиковых оболочках....
короче на практике они особого выигрыша не дают при офигительном росте стоимости!!!
Интересно, что сейчас даже авиаторы-любители строят углепластиковые самолеты (а там-то уж вырезов хватает), отмечая при этом явный выигрыш в массе конструкции. В целом, к началу 90-х, мнение авиаторов, с которыми я общался, было однозначным: грамотно спроектированная металлическая конструкция, как правило, не тяжелее стеклопластиковой (а часто - легче), но уступает по массе на 10-25% цельноуглепластиковой. При этом отмечались такие преимущества (по сравнению с металлической конструкции), как высокое качество поверхности и значительно меньшее количество технологических стыков. Так что "вы просто не умеете их готовить" :lol:
У самолётчиков много растяжения и сложные поверхности.... у нас другое..... посмотрите на приборный отсек (Instrument Unit) Upper Stage Ares I
ЦитироватьУ самолётчиков много растяжения и сложные поверхности.... у нас другое..... посмотрите на приборный отсек (Instrument Unit) Upper Stage Ares I
И у самолетчиков хватает сжатия.
Кстати, углепластик (двунаправленный) при растяжении имеет немного преимуществ перед конструкционной легированной сталью или высокопрочными алюминиевыми сплавами.
ЦитироватьЦитироватьУ самолётчиков много растяжения и сложные поверхности.... у нас другое..... посмотрите на приборный отсек (Instrument Unit) Upper Stage Ares I
И у самолетчиков хватает сжатия.
Кстати, углепластик (двунаправленный) при растяжении имеет немного преимуществ перед конструкционной легированной сталью или высокопрочными алюминиевыми сплавами.
Сначала узнайте какая сигма у углепластиковых оболочек, а потом говорите....
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ самолётчиков много растяжения и сложные поверхности.... у нас другое..... посмотрите на приборный отсек (Instrument Unit) Upper Stage Ares I
И у самолетчиков хватает сжатия.
Кстати, углепластик (двунаправленный) при растяжении имеет немного преимуществ перед конструкционной легированной сталью или высокопрочными алюминиевыми сплавами.
Сначала узнайте какая сигма у углепластиковых оболочек, а потом говорите....
Углепластики разные бывают :wink: К примеру, для однонаправленного углепластика "сигма вэ": при растяжении вдоль волокна примерно 1100 МПа и выше, а при сжатии - порядка 450 Мпа. У двунаправленных, соответственно, показатели ниже. Однако и плотность всего лишь около 1500 кг/куб.м.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ самолётчиков много растяжения и сложные поверхности.... у нас другое..... посмотрите на приборный отсек (Instrument Unit) Upper Stage Ares I
И у самолетчиков хватает сжатия.
Кстати, углепластик (двунаправленный) при растяжении имеет немного преимуществ перед конструкционной легированной сталью или высокопрочными алюминиевыми сплавами.
Сначала узнайте какая сигма у углепластиковых оболочек, а потом говорите....
Углепластики разные бывают :wink: К примеру, для однонаправленного углепластика "сигма вэ": при растяжении вдоль волокна примерно 1100 МПа и выше, а при сжатии - порядка 450 Мпа. У двунаправленных, соответственно, показатели ниже. Однако и плотность всего лишь около 1500 кг/куб.м.
Это всеголишь теория..... Вы узнайте что получается на реальных оболочках!!!
ЦитироватьЭто всеголишь теория..... Вы узнайте что получается на реальных оболочках!!!
Зависит от схемы армирования и соблюдения техпроцесса. :wink:
ЦитироватьЦитироватьЭто всеголишь теория..... Вы узнайте что получается на реальных оболочках!!!
Зависит от схемы армирования и соблюдения техпроцесса. :wink:
Можете мне ещё чегонить или когонить процитировать?
Меня тоже учили что углепластики это круто и какая у них масса и прочность..... уже всех лет 30 этому учат, а результата всё нет, как у нас, так и в США
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто всеголишь теория..... Вы узнайте что получается на реальных оболочках!!!
Зависит от схемы армирования и соблюдения техпроцесса. :wink:
Можете мне ещё чегонить или когонить процитировать?
Меня тоже учили что углепластики это круто и какая у них масса и прочность..... уже всех лет 30 этому учат, а результата всё нет, как у нас, так и в США
Фрейнир, Вы меня удивляете, ей Богу! :lol: Вы про цельноуглепластиковый Боинг-787 читали? А про головные обтекатели из УП? Я уж не говорю про многочисленные применения во многих самолетах.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто всеголишь теория..... Вы узнайте что получается на реальных оболочках!!!
Зависит от схемы армирования и соблюдения техпроцесса. :wink:
Можете мне ещё чегонить или когонить процитировать?
Меня тоже учили что углепластики это круто и какая у них масса и прочность..... уже всех лет 30 этому учат, а результата всё нет, как у нас, так и в США
Фрейнир, Вы меня удивляете, ей Богу! :lol: Вы про цельноуглепластиковый Боинг-787 читали? А про головные обтекатели из УП? Я уж не говорю про многочисленные применения во многих самолетах.
А я Вам разве про самолёты говорю???
И ГО из углепластика знаю, видел и всё такое, я знаю их массу, преимущества и недостатки..... в отличие от Вас
ЦитироватьА я Вам разве про самолёты говорю???
И ГО из углепластика знаю, видел и всё такое, я знаю их массу, преимущества и недостатки..... в отличие от Вас
А чего, они и так в принципе известны. С точки зрения конструктора, это, в первую очередь, сложность восприятия и передачи сосредоточенных нагрузок, плюс несколько больший разброс параметров, чем у металлов и сплавов, зависимость характеристик от точности выдерживания техпроцесса, чувствительность к надрезам и т.п. Кроме того, в жидкостной ракете относительно немного "сухих" отсеков, в которых целесообразно применять КМ, поэтому и большого выигрыша не будет.
ЦитироватьЦитироватьА кто сказал титана?
Какая разница.... короче проблем с титаном нет кроме стоимости
А если титановый болт вкручен в АМг-6 проблем тоже не будет с электрохимической коррозией? :roll:
Неужто врут? :cry: :
http://technologiya.ru/tech/composite/t0101.html
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА кто сказал титана?
Какая разница.... короче проблем с титаном нет кроме стоимости
А если титановый болт вкручен в АМг-6 проблем тоже не будет с электрохимической коррозией? :roll:
Там ещё футорка есть.... короче эта проблема решаема
ЦитироватьНеужто врут? :cry: :
http://technologiya.ru/tech/composite/t0101.html
не врут конечно же.....
здесь восновном идёт сравнение со стеклопластиковым обтекателем, который был тяжелее клёпанного металлического..... углепластики сегодня вылизывают по полной, а предыдущие (клёпаные) конструкции так и остались для сравнения в варианте 1968 года!!!
короче почемуто NASA сильно испытывая дефицит массы в Ares I самый верхний отсек (приборный) не сделало углепластиковым, а у них и уголь лучше и технологии отработанней!!!
ЦитироватьЦитироватьНеужто врут? :cry: :
http://technologiya.ru/tech/composite/t0101.html
не врут конечно же.....
здесь восновном идёт сравнение со стеклопластиковым обтекателем, который был тяжелее клёпанного металлического..... углепластики сегодня вылизывают по полной, а предыдущие (клёпаные) конструкции так и остались для сравнения в варианте 1968 года!!!
короче почемуто NASA сильно испытывая дефицит массы в Ares I самый верхний отсек (приборный) не сделало углепластиковым, а у них и уголь лучше и технологии отработанней!!!
Не только. Там и с металлическими аналогами сравнение есть.
Стоимость, господа, стоимость! Причём, не только чистого кг углепластика/Amr, а с затратами на энергию, обработку, квалификацию персонала при обработке/создании РН, ремонтопригодность и т.д.
"Чудес на свете не бывает".(С) :twisted:
ЦитироватьСлишком это простое решение повысить энергетику за счёт водорода....
Предьявите претензию Циолковскому, почему ХС от УИ линейно зависит. А заодно и Ньютону за его законы :lol:
ЦитироватьЭкономически не очень хорошо чегото у всех получается!!!
"Так сколько на рынке стоит рыба?" (с)
Цитироватькороче почемуто NASA сильно испытывая дефицит массы в Ares I самый верхний отсек (приборный) не сделало углепластиковым, а у них и уголь лучше и технологии отработанней!!!
Да, да, да! У проклятых буржуинов даже углерод другой, лучше нашего! :lol: А вот органопласты, говорят, типа КВМ (или как бишь его там) получше кевлара будет :roll: Врут, может?
ЦитироватьДа, но и проблема лишнего веса у РН острее.
Основная проблема РН - цена...
ЦитироватьДа, да, да! У проклятых буржуинов даже углерод другой, лучше нашего! :lol:
Про углерод - правда, если верить полупьяному разговору с человеком, который этим углеродом в СССР занимался. :) Там есть такая характеристика, как удельная площадь поверхности на единицу массы/объёма. Вещь, важная много для чего и в химии, и в материаловедении.
Возвращаясь к основной теме (КВРБ):
Индия не будет закупать российские 12КРБ (передача криогенной ракетной технологии не состоялась под давлением США).
Взамен Индия разработала национальный РБ (CUS Cryogenic Upper Stage C12.5 для РН GSLV-II)
РЗТ 12500 кг
Тяга (в пустоте) - 69500 н
Расход компонентов топлива 16.5 кг/сек
Таким образом удельный импульс 429сек :!:
Но зато свой индийский. :roll:
Пока ещё не летал (2009 год). Кстати его называют indigenous - это "самостiйний" в переводе с индийского на "рiдну мову", хотя у нас - indigenous people это австралийские аборигены.
По РБ C-25 гораздо больше информации и выглядит он посолиднее:
Разгонный Блок C25
Ракета-носитель GSLV-III
Удельный импульс 443 сек
Начальная масса 30366 кг
РЗТ 25790 кг
Конечная масса 4576 кг
Двигатель CE20
Тяга в пустоте 20458кгс
В разгар периода, когда сотни научно-инженерных коллективов во всех индустриальных странах работают над снижением стоимости промышленно получаемого водорода, а десятки не хилых промышленных групп во всю прорабатывают и реализуют планы создания масштабных водородных инфраструктур, отказ от водорода для перспективных носителей по результату эквивалентен опорожнению емкости природной СЖО в направлении, противоположном направлению набегающего потока. :lol:
Так а кто отказывается-то? Делают КВТК, всё утверждено, ТЗ, сроки, финансирование...
Вот сделают его, дальше уже будут думать, стоит ли заморачиваться с БОЛЬШИМ водородным блоком.
Вроде как всё в соответствии с нормальным эволюционным развитием... Вот только в сравнении с советской школой это топтание на месте, а в сравнении с мировым прогрессом - растущее отставание от передовых космических держав :( .
ЦитироватьИндия не будет закупать российские 12КРБ (передача криогенной ракетной технологии не состоялась под давлением США).
Взамен Индия разработала национальный РБ (CUS Cryogenic Upper Stage C12.5 для РН GSLV-II)
РЗТ 12500 кг
Тяга (в пустоте) - 69500 н
Расход компонентов топлива 16.5 кг/сек
Таким образом удельный импульс 429сек :!:
Однако раньше индусы заявляли о том, что с переходом на национальный
CUS характеристики GSLV ощутимо возрастут - похоже, выдавали желаемое за действительное.
А до создания
С25, похоже, ещё много воды утечет... Если, как я понял, у него будет другой ЖРД и другие размеры баков, то лет вероятно 5-6 после первого
CUS-а.
ISRO crosses yet another milestone (http://www.deccanherald.com/Content/Dec212008/state20081220107974.asp)
ЦитироватьSaturday, Dec 20 2008
The Indian Space Research Organisation (ISRO) has successfully conducted
a test of its indigenous cryogenic (supercooled fuel) engine to be used in the
next geosynchronous launch vehicle (GSLV-D3) mission...
ISRO plans to use its own first cryogenic engine in place of the
Russian-made engine in the upper stage of the rocket that will deploy
the satellite with navigation and technology payloads into the
geosynchronous transfer orbit (GTO).
The cryogenic engine develops a thrust of 73 kN in
vacuum with a specific impulse of 454 seconds and can carry 2.2 tonnes.
Молодцы индийцы - довели движок "до ума"! 8)
"Под лежачий камень вода не течет" :oops:
Для сравнения: GSLV Payload to GTO
2,500 kg (это с 12КРБ)
Молодцы! Видимо поставили сопловый насадок большего размера. Но УИ по прежнему на 8 с ниже чем у оригинала. Пока его превзошли только по тяге.
ЦитироватьПока его превзошли только по тяге.
Что не особенно-то и важно для КРБ. :wink:
С этим не поспоришь. Особенно если прибавка в пределах 5%. :wink:
а как сабж поживает, есть что нового?
Цитироватьа как сабж поживает, есть что нового?
nothing
Сабж пропал из списка разгонных блоков на сайте хруников:
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=26
ЦитироватьСабж пропал из списка разгонных блоков на сайте хруников:
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=26
Хм, что бы это значило? :roll:
ЦитироватьХм, что бы это значило? :roll:
Подозреваю, тему у хруников отобрали за импотентность с "Ангарой".
Наверное, будем покупать вдвое увеличенный 12КРБ у индусов ;-)
ЦитироватьЦитироватьХм, что бы это значило? :roll:
Подозреваю, тему у хруников отобрали за импотентность с "Ангарой".
Наверное, будем покупать вдвое увеличенный 12КРБ у индусов ;-)
Если забрали, должны были кому-то передать. Еому? Фактически, ЦиХ единственный в России центр, реально создающий криогенные РБ. Кстати, тот же КРБ-12 можно увеличить и на самом ЦиХе.
НравиЦЦа :mrgreen:
Тихо исчез из списков
Типа, все мы там будем, все эти лунные дела и прочие марсианские прожекты
Да может и вся ПК для начала, а потом и остальная "К" :mrgreen:
Какая "К"?
Да разве была какая-то "К"?
Да и не было никакого "мальчика", это вам приснилось :mrgreen:
Может разработчик сайта просто по рассеяности забыл вставить? ;)
Конечно, блин, опечатка :mrgreen:
Стрелочник, как всегда
PS.
Да и не было ничего никогда, это приснилось вам, разгоряченным всякими нездоровыми заполночными бдениями в интернете
А нодо просто вести здоровый образ жизни, вот и не будут никакие черти сниться :mrgreen:
ЦитироватьКонечно, блин, опечатка :mrgreen:
Стрелочник, как всегда
PS.
Да и не было ничего никогда, это приснилось вам, разгоряченным всякими нездоровыми заполночными бдениями в интернете
А нодо просто вести здоровый образ жизни, вот и не будут никакие черти сниться :mrgreen:
Вобще когда имеешь дело с прожектами нынешней нашей космонавтики в целом и хруников в частности главное установить - по ошибке вставили или по ошибке выкинули... :)
А для Ангары что-нибудь водородное хоть там осталось? Или уже всё...?
ЦитироватьА для Ангары что-нибудь водородное хоть там осталось? Или уже всё...?
Насколько я знаю, вместо аббревиатуры "КВРБ" теперь используется аббревиатура "КВТК"
Возможно, через некторое время воткнут обратно на сайт.
А может, и нет.
А вот можно 21 мая Райкунову вопрос задать. Не факт, что ответит, но попытка не пытка. :)
ЦитироватьФактически, ЦиХ единственный в России центр, реально создающий криогенные РБ.
Я просто вижу эти криогенные Бризы-М и высококипящие РБ ДМ :( .
Дмитрий, что имелось-то в виду?..
ЦитироватьКстати, тот же КРБ-12 можно увеличить и на самом ЦиХе.
Вроде они давно заявляют возможность адаптации, под заказчика, до КРБ-15 (что-то в этом роде). Интересно, кстати, как такой РБ будет компоноваться на Протоне. Вроде возможно... но насколько сложно...
ЦитироватьЦитироватьФактически, ЦиХ единственный в России центр, реально создающий криогенные РБ.
Я просто вижу эти криогенные Бризы-М и высококипящие РБ ДМ :( .
Дмитрий, что имелось-то в виду?..
Как что? :shock: Тот же КРБ-12, единственный производимый в России криогенный разгонный блок.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьФактически, ЦиХ единственный в России центр, реально создающий криогенные РБ.
Я просто вижу эти криогенные Бризы-М и высококипящие РБ ДМ :( .
Дмитрий, что имелось-то в виду?..
Как что? :shock: Тот же КРБ-12, единственный производимый в России криогенный разгонный блок.
То есть, 1) 12КРБ продолжает производиться, а не был последний раз отгружен Индии сколько-то там месяцев или лет назад и 2) РБ ДМ - не криогенный РБ?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьФактически, ЦиХ единственный в России центр, реально создающий криогенные РБ.
Я просто вижу эти криогенные Бризы-М и высококипящие РБ ДМ :( .
Дмитрий, что имелось-то в виду?..
Как что? :shock: Тот же КРБ-12, единственный производимый в России криогенный разгонный блок.
То есть, 1) 12КРБ продолжает производиться, а не был последний раз отгружен Индии сколько-то там месяцев или лет назад и 2) РБ ДМ - не криогенный РБ?
КРБ-12 может реально производиться, а ДМ - некриогенный
ЦитироватьВобще когда имеешь дело с прожектами нынешней нашей космонавтики в целом и хруников в частности главное установить - по ошибке вставили или по ошибке выкинули... :)
А если и то и другое одновременно? :shock: :mrgreen:
ЦитироватьМожет разработчик сайта просто по рассеяности забыл вставить? ;)
Или это или ИД по КВТК ждут ))
А почему такое определение криогенности РБ, что по нему РБ ДМ некриогенный?
ЦитироватьА почему такое определение криогенности РБ, что по нему РБ ДМ некриогенный?
Потому что керосин некриогенный, а в практике обычно, под криогенными блоками подразумевают те, где оба компонента криогенные жидкости. Кстати, индусы кислородно-керосиновые ЖРД называют "полукриогенными" :lol:
ЦитироватьМожет разработчик сайта просто по рассеяности забыл вставить? ;)
Там был КВРБ. Был всегда. Теперь убрали.
Байкал, что характерно, остался. :roll:
ЦитироватьЦитироватьХм, что бы это значило? :roll:
Подозреваю, тему у хруников отобрали за импотентность с "Ангарой".
У меня тоже первая мысль таая была.
Тему КРБ могут отдать РККЭ вместе с новой РН. Там и на второй ступни водород, и РБ водородный планируется.
К тому же, обещанная РН на 30 т вообще снимает вопрос с Ангарой-5 с КВТК.
ЦитироватьК тому же, обещанная РН на 30 т вообще снимает вопрос с Ангарой-5 с КВТК.
Я бы переформулировал:
"К тому же, обещанная РН
в случае успеха вообще снимает вопрос с "Ангарой-5"
Кстати, забавно. На первой очереди "Свободного" водородного завода нет...
ЦитироватьЯ бы переформулировал:
"К тому же, обещанная РН в случае успеха вообще снимает вопрос с "Ангарой-5"
Угу...
ЦитироватьКстати, забавно. На первой очереди "Свободного" водородного завода нет...
Тут неясно несколько моментов.
Что означают очереди и какие по ним сроки? Возможно для небольшой 2-й ступени (порядка УКВБ) и КРБ несколько тонн водороды будут привозить цистернами? На Байконуре вообще никогда не было водородного завода, а запускали целую Энергию...
ЦитироватьЦитироватьА почему такое определение криогенности РБ, что по нему РБ ДМ некриогенный?
Потому что керосин некриогенный, а в практике обычно, под криогенными блоками подразумевают те, где оба компонента криогенные жидкости. Кстати, индусы кислородно-керосиновые ЖРД называют "полукриогенными" :lol:
Просьба читать вопрос внимательнее :) . Я понимаю - несложно догадаться - что по определению, раз не оба компонента криогенные, то РБ некриогенный.
Вопрос в том, почему именно такое определение важно, и, соответственно, было выбрано.
Народ, 2 страницы "теории заговоров" по поводу исчезнувшего КВРБ (ну прям как пропавший ФАУ из "17 мгновений весны" :P).
Англоязычный линк "живёт и торжествует": http://www.khrunichev.ru/main.php?id=52. Русский контент действительно исчез (наверняка ЛЯП web-mastera). 8)
"Книга жалоб и предложений" здесь:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева»
121087, Москва, ул. Новозаводская, 18
(499)749 – 9569 (Пресс-служба)
факс: (499) 142–5900
e-mail : proton@khrunichev.com
либо здесь :
Разработка сайта дизайн-студия "RayStudio" http://www.raystudio.ru/
А что за Фау в 17-ти мгновениях???
Ну вам то стыдно не знать :oops: - Штирлиц занимался пропавшим "Фау", читайте классику (http://www.igorkalinin.com/stirlitz/17/index.ru.html) или хотя бы пересмотрите фильм... :idea:
12.2.1945 (19 ЧАСОВ 56 МИНУТ) Из разговора начальника имперского управления безопасности Кальтенбруннера с шефом восточного управления гестапо Крюгером.
Цитировать— Какое отношение к операции [речь идёт об операции «Шварцфайер» по уничтожению Кракова] имел Штирлиц? — пожал плечами Кальтенбруннер. — Он из разведки, он занимался в Кракове иными вопросами.
— Я знаю, что он занимался в Кракове пропавшим ФАУ...
Этот разговор и привёл к тому что Штрилиц в итоге оказался "под колпаком у Мюллера". :roll:
Юлиан Семёнов "Майор Вихрь":
ЦитироватьШифровка Штирлица о Фау, посланная Аней в Москву, была немедленно
доложена заместителю начальника Генерального штаба РККА генералу Антонову.
Тот в свою очередь, в силу чрезвычайной важности полученного сообщения,
передал ее секретарю Сталина - Поскребышеву.
Видимо, Поскребышев что-то рассказал Сталину, потому что утром, когда
Антонов прибыл в Ставку, Верховный Главнокомандующий сказал ему, по обычаю
помогая фразе емким движением левой руки:
- Если это не блеф, тогда это серьезно по двум причинам: во-первых, с
точки зрения перспектив - как военного, так и политического порядка - не
только сейчас, но, главное, в будущем. И, во-вторых, это, несомненно, тема
для разговора с Черчиллем.
Сталин оглядел Антонова из-под тяжелых, чуть припухлых век - он любил
рослых военачальников, - чуть улыбнулся своей странной, несколько
осторожной улыбкой и добавил:
- Если артиллерия - бог войны, тогда ракетостроение - Христос мира. Но,
видимо, эту формулировку не пропустит наш Агитпроп: она несет в себе
оттенок богоуважительности. Атеисты мне этого не простят.
По поводу КВРБ/КВТК - тема
"Двина-М" должна быть выполнена в 2010 году, не так ли?
Ааа! Фильм-то не про это! :D А то там еще Штирлиц главного секретного фызика в концлагерь упёк :D
ЦитироватьАаа! Фильм-то не про это! :D А то там еще Штирлиц главного секретного фызика в концлагерь упёк :D
Самого Рунге-Кутта упёк :D
Ну раз такой интерес к неосновной под-теме Штрирлиц-Фау вот вам анекдот:
Штирлиц посетил Пенемюнде. (http://zhur-zhal.livejournal.com/175509.html) [Feb. 27th, 2009|09:24 pm]
ЦитироватьВ предверии Дня Красной Армии, 23-го февраля 1945-го года, Штирлиц посетил с приуроченной к празднику инспекторской проверкой объект "Пенемюнде".
Он внимательно осмотрел все подземные и наземные сооружения, проверил состояние хозкниг, сделал запись по поводу непредусмотренного расхода шнапса и с чувством выполненного долга собирался отправиться домой, в Берлин.
-- Да, кстати, - обернулся Штирлиц уже на взлетке к Генеральному, - а почему Ваша ракета так странно называется - "Фау-2"?
--Так ведь - была "Фау-1", теперь вот - "Фау-2", - несколько растерянно ответил конструктор.
--Да, интересно, конечно, но... я не совсем об этом... Отчего - именно "Фау", вот что я хотел спросить, - быстро нашелся Штирлиц.
--Так ведь.. Зовут меня так - Вернер, - совсем было поник головой Генконструктор.
--А, Вернер... Ну - работайте, работайте, господин... Вернер, - Штирлиц повернулся и пошел к самолёту. На его лице не дрогнул ни один мускул. Так близко к провалу он ещё никогда не был.
Всех с
Днём Победы! У нас тут уже 9 Мая.
Shin, эта последняя шутка про Штирлица - ей богу: :P
Цитировать- Слышали последнюю новость? - спросил Шелленберг, повернув Штирлица лицом к себе. - В РСХА объявился русский шпион.
- Чего это вам такое взбрело? - насторожился Штирлиц.
- Нет, это абсолютно точно: мне это по секрету сказал сам Кальтенбруннер, он совершенно взбеленился после того как пропал фау.
Фау искали несколько дней, опросили всех, кто мог хоть что-нибудь знать о его местонахождении. Заходили и к Штирлицу, но тот сделал вид, что ничего не понимает в реактивных снарядах и даже спросил, какой этот фау из себя. Расспрашивавший офицер гестапо осмотрелся и ответил, что вешалка в кабинете Штирлица была бы точь в точь похожа на исчезнувший фау, если с нее снять фуражку. Когда гестаповцы ушли, Штирлиц вздохнул с облегчением: он был на грани провала - если бы не фуражка, которую он незадолго до этого повесил на фау, никому бы не пришло в голову, что это - вешалка. На следующий день он переслал фау в Центр с дипломатической почтой через Турцию и был уверен, что про него скоро все забудут.
С ДНЁМ ПОБЕДЫ!!! (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9594)
ЦитироватьЦитироватьАаа! Фильм-то не про это! :D А то там еще Штирлиц главного секретного фызика в концлагерь упёк :D
Самого Рунге-Кутта упёк :D
На всякий случай уточню - всё-таки нас дети читать могут :lol: : тот Рунге, который увековечен в "Рунге-Кутта" (каковой Кутта совершенно отдельный мужик, равно как и "Карла Маркса и Фридриха Энгельса не муж и жена, а Слава Кпсс вообще не еврей" (с) чукча ), не физик-ядерщик, а профессор прикладной математики в Геттингене, и вообще умер еще в 1927.
Как всегда всё напутали - физика звали Рунге (это фамилия), а актёр который его играл - Катин-Ярцев. :idea: