Итак, сколько?
На этот вопрос окончательный ответ узнаем ещё нескоро, если вообще узнаем. Где нибудь за поясом Койпера летают Чёрные юпитеры невидимые для наших глаз.
ЦитироватьНа этот вопрос окончательный ответ узнаем ещё нескоро, если вообще узнаем. Где нибудь за поясом Койпера летают Чёрные юпитеры невидимые для наших глаз.
А все что за гелиопаузой - не считается :)
Мне больше нравится цифра 7. А Меркурий будем считать сбежавшим спутником Венеры. :twisted:
Я бы оставил все как есть
Всего шесть планет, по паре в каждой группе: Земной , группе Юпитера, и группе Нептуна. Марс и Меркурий к регулярным планетам не относятся.
ЦитироватьВсего шесть планет, по паре в каждой группе: Земной , группе Юпитера, и группе Нептуна. Марс и Меркурий к регулярным планетам не относятся.
"Хе-хе" - сказали жители Юпитера прознав что земные астрономы считают свой дом планетой :)
А почему не пользоваться законом Тициуса-Боде?
И каждую новую планету считать планетой только если она подчиняется ему? Считать соответственно до границы Солнечной системы. То что крутится "снаружи" системы - планетами не считать вовсе.
ЦитироватьА почему не пользоваться законом Тициуса-Боде?
И каждую новую планету считать планетой только если она подчиняется ему? Считать соответственно до границы Солнечной системы. То что крутится "снаружи" системы - планетами не считать вовсе.
Если оно крутится, значит оно внутри системы.
На мой взгляд, термином "планета" надо называть те 9 тел, которые сейчас. А для тех, чего по происхождению 8 и для тех, что с Плутона и дальше, придумать новые слова. А слово "планета" пусть медленно дряхлеет, как слово "туманность".
Все, что круглое и не светится - планета. Вокруг чего крутится, неважно.
В Солнечной системе пусть остается 9 планет (раз в учебниках так написано), для других систем придумать какой-нибудь количественный критерий. Притом критерий такой, что по нему в Солнечной системе имено 9 планет.
ЦитироватьА почему не пользоваться законом Тициуса-Боде?
Потому что Нептун выпадает из этого правила. ;)
Правило было предложено И. Д. Тициусом в 1766 г. и получило известность благодаря работам И. Э. Боде в 1772 г. А Нептун был открыт в 1846 году.
Вопрос решен:[/size]
"...Как сообщил один из участников съезда, большинством голосов была принята резолюция, выдвинутая 19 членами комиссии по номенклатуре. Она несколько отличается от предложенной исполнительным комитетом ранее.
Отныне будет лишь восемь планет - четыре планеты земной группы (Меркурий, Венера, Земля и Марс) и четыре планеты-гиганта (Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун). Все остальные планеты, в том числе Плутон, будут называться карликовыми. ..."
ЦитироватьЦитироватьА почему не пользоваться законом Тициуса-Боде?
Потому что Нептун выпадает из этого правила. ;)
Правило было предложено И. Д. Тициусом в 1766 г. и получило известность благодаря работам И. Э. Боде в 1772 г. А Нептун был открыт в 1846 году.
Вах.... Опередил :D
Чем больше тем лучше. Проголосовал за 12! :)
New proposal for Resolution 5: Definition of a Planet
(1) A planet is a celestial body that (a) is by far the largest object in its local population[1], (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape [2], (c) does not produce energy by any nuclear fusion mechanism [3].
(2) According to point (1) the eight classical planets discovered before 1900, which move in nearly circular orbits close to the ecliptic plane are the only planets of our Solar System. All the other objects in orbit around the Sun are smaller than Mercury. We recognize that there are objects that fulfill the criteria (b) and (c) but not criterion (a). Those objects are defined as "dwarf" planets. Ceres as well as Pluto and several other large Trans-Neptunian objects belong to this category. In contrast to the planets, these objects typically have highly inclined orbits and/or large eccentricities.
(3) All the other natural objects orbiting the Sun that do not fulfill any of the previous criteria shall be referred to collectively as "Small Solar System Bodies".[4]
Надо бы поднять чарку в память незабвенной планеты Плутон. А равно в честь новокрещенного карлика Плутона! Гип-гип-ура! :lol:
Карликовая планета, хм... звучит как-то фигово. :? Надо было что-нибудь придумать покрасивее.
восемь... пока восемь.
Надо упразднить такую категорию, как "спутники планет" - пережиток тех далёких веков, когда о космических телах не было ничего известно, кроме их орбитальных параметров. Нехорошо причислять к одному и тому же классу Ганимед и какой-нибудь из новооткрытых спутников, который в тысячи раз меньше его. Допустим, был бы у Юпитера спутник размером с Нептун - так что, и его не называть планетой? Или вот бывают звёзды, которые обращаются около других звёзд (т. е. двойные системы), но никому ведь в голову не приходит называть их планетами.
Можно считать, что (известных) планет 8, но я бы добавил ещё 5 спутников (Луна, Ио, Ганимед, Каллисто, Титан), и того 13. Остальное - планетоиды (планеты-карлики).
С другой стороны, если мы исключаем из списка планеты-карлики, то логично исключить и гиганты, и того 9.
Отрадно, что успели через Конгресс New Horizons провести. С новым определением 100% ничего бы сейчас к Плутону не летело. Ибо он всего лишь "малая планета", а их попой жуй.
И это (с точки зрения конгрессменов) правильно - нафиг исследовать всякую мелочёвку.
ЦитироватьКарликовая планета, хм... звучит как-то фигово. :? Надо было что-нибудь придумать покрасивее.
Планетоид. Для сферической формы. Астероид - для остальных.
Строго сферической формы ни у кого нет. Если судить по форме, то нужно вводить допуски на отклонение от сферы (или от эллипсоида вращения).
ЦитироватьЦитироватьКарликовая планета, хм... звучит как-то фигово. :? Надо было что-нибудь придумать покрасивее.
Планетоид. Для сферической формы. Астероид - для остальных.
Планета эконом-класса... Smart-Planet... :D :D :D
Увы-увы :( Хорошо, хоть карликовой планетой считают. Хотя есть ведь определение астероидов - малые планеты. Чем не подходит? Впрочем, в их решении есть логика. Но просто хочется планет по-больше.
Хм... А где проходит граница между малыми планетами /астероидами/ и карликовыми? :lol:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3239.jpg)
А может действительно, хватит жадничать? Ну пусть планет хоть 20 будет, нам то, что? Налоги за них платить, чтоли?
Пусть все эти планетки тоже будут планетами. И не беда, что ученики в школе будут больше потеть, запоминая их :)
А то извратом каким-то заняты, честное слово.
Если планет оставят 8 штук, это будет иметь один побочный эффект: Плутон, а также Имир, Санту и Истербанни придётся включить в каталог малых планет, раз уж туда внесли Седну и Оркус.
Причём в ближайшее время круглых номеров не предвидится (как было в случае с Варуной и Кваоаром). Так что вместо планеты Плутон у нас теперь будет какой-нибудь "астероид номер 141286"...
ЦитироватьПричём в ближайшее время круглых номеров не предвидится (как было в случае с Варуной и Кваоаром). Так что вместо планеты Плутон у нас теперь будет какой-нибудь "астероид номер 141286"...
Номер 000000 (ноль/нуль) - куда уж круглее :)
Девять. У науки, с очевидностью, поменялось определение. Плутон достоин звания планеты по историческим (!) причинам.
;)
Плутон окончательно перестал считаться планетой. Международный астрономический союз одобрил резолюцию, согласно которой в Солнечной системе остается только восемь «полноценных» планет – четыре земной группы и четыре планеты-гиганта.
Заодно IAU в «ответах на вопросы» разобрался и со спутником Плутона Хароном. Харон тоже официально перестал быть тем, чем был – спутником Плутона. Теперь система «Плутон-Харон» считается «двойной карликовой планетой».
Хотя вопрос уже решен, но вот интересный взгляд на эту тему Майкла Брауна, где он рассматривал разные варианты:
http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/whatsaplanet/
http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/whatsaplanet/howmanplanets.html
ПЛУТОН внесли в каталог АСТЕРОИДОВ !!!!!
Отныне Плутон - это АСТЕРОИД номер 134340 !!!!!
2003 EL61, 2005 FY5 и 2003 UB313 - тоже!
Соответственно - 136108, 136472, 136199.
Дождались.
http://cfa-www.harvard.edu/iau/lists/TNOs.html
http://cfa-www.harvard.edu/iau/lists/Centaurs.html
... и произошло сиё безобразие 7 сентября. Хотя ещё вчера информации об этом на том сайте не было.
7.09.2006 - вот дата смерти Плутона.
ЦитироватьОтныне Плутон - это АСТЕРОИД номер 134340 !!!!!
Сколько-сколько?!!
А вот это они сделали зря. Очень зря. Теперь количество желающих проголосовать в 2009 г. за восстановление Плутона в числе планет намного увеличится.
Потому что мало того, что убили, да еще и надругались над телом.
Цитировать... и произошло сиё безобразие 7 сентября. Хотя ещё вчера информации об этом на том сайте не было.
7.09.2006 - вот дата смерти Плутона.
Закрытие Плутона... :roll:
А открытие - 1930, а дату кто-нть помнит, что на памятнике высечь, в граните, через черточку :roll:
:mrgreen:
Цитировать7.09.2006 - вот дата смерти Плутона.
Хм
Не надо скорбить, та'аищи
Наши ( :oops: ) только жить (хм :roll: ) начинают, с этого самого момента :roll: :mrgreen:
А куда и зачем летит New Horisons? :roll:
ЦитироватьА куда и зачем летит New Horisons? :roll:
Летит он к новым горизонтам - неужели сомневаетесь?
Нет, вот любят люди спешить куда то, лишь бы бегать. Обязательно надо было решить вопрос сейчас, дабы точно понимать ... Только как раньше было непонятно, почему Плутон планета, то теперь непонятно, почему он не планета. Теперь этот вопрос решается с помощью коэффициента, который подбирается эмпирически (ВОО!!!).
Я уже неоднократно писал, что мне все равно, что есть Плутон. Меня интересовали привязанные к физическим свойствам определения. Обсуждалось понятие планетоид, которое теперь приобрело название карликовая планета. Ну пусть. Только вот почему надо так спешить в данном случае. Случай сложный, переходный, который как раз позволяет вычислить этот самый коэффициент. Исследует это тело аппарат. Можно будет уточнить, что сие есть, и вперед, принимай решения. Но нет, надо сначала придумать термин, потом провести исследования и подогнать под них характеристики.
Конечно, не важно как называть чайник, лишь бы в нем можно было чай кипятить. Плутону глубоко до фонаря, как его там величают. А вот спешка с переименованиями часто приводит к тому, что потом приходится потратить слишком много времени и сил, что бы вернуться на разумный путь.
В догонку.
Плутон, теперь астероид №языксломаешьвыговорить. Он вдруг стал страшно похож на бесформенный монолитный булыжник в несколько километров. По моему у этих астрономов что то со зрением стряслось :(
ЦитироватьЗакрытие Плутона... :roll:
А открытие - 1930, а дату кто-нть помнит, что на памятнике высечь, в граните, через черточку :roll:
:mrgreen:
Достаточно
ЦитироватьЗдесь похоронен Плутон.
1930-2006.
Вечная ему память.
Мы его никогда не забудем.
:(
:)
Точные даты: 23.01.1930 - 7.09.2006.
А 24.08.2006 - так сказать, кома.
С номером правда, конфуз вышел. Вот прошляпили в прошлом году хороший номер 100000, который достался наизауряднейшему безымянному астероиду 1982 SH1... А когда-то для Плутона предлагался ещё 10000 номер. После Кваоара (50000) на круглые номера забили, и Седну с Оркусом пронумеровали уже как попало. Что в некотором роде правильно - крупных тел открыто уже много, на всех круглых номеров не хватит.
IMHO, Плутону следовало бы присвоить номер 0. То есть, более значительный, чем № 1. В знак признания заслуг - 76 лет быть планетой и удостоиться запуска к себе АМС - это достойно уважения!
Кстати, большевики были у власти тоже 76 лет... :shock: :shock: :shock:
Случайное совпадение или закономерность? :roll: :lol:
ЦитироватьIMHO, Плутону следовало бы присвоить номер 0. То есть, более значительный, чем № 1. В знак признания заслуг - 76 лет быть планетой и удостоиться запуска к себе АМС - это достойно уважения!
Кстати, большевики были у власти тоже 76 лет... :shock: :shock: :shock:
Случайное совпадение или закономерность? :roll: :lol:
Plutonia... Загорится и умрёт звезда...
2VK
Вообще-то, Плутон по меньшей мере третий из астероидов "удостоившихся запуска к себе АМС" - после Эрос и Итокава.
Цитировать2VK
Вообще-то, Плутон по меньшей мере третий из астероидов "удостоившихся запуска к себе АМС" - после Эрос и Итокава.
Ну. Только там не думали, запуская, что к планете. Так и планировали - к астероиду. А тут - делали АМС для исследования планеты, а она оказалась астероидом. Жалко птичку! :lol:
ЦитироватьНу. Только там не думали, запуская, что к планете. Так и планировали - к астероиду.
"Что значит имя?
Роза пахнет розой,
Хоть розой назови её, хоть нет."
(c) Шекспир
Планетологам то какая разница как оно называется, их сам объект интересует, а не его наименование.
ЦитироватьЦитироватьНу. Только там не думали, запуская, что к планете. Так и планировали - к астероиду.
"Что значит имя?
Роза пахнет розой,
Хоть розой назови её, хоть нет."
(c) Шекспир
Планетологам то какая разница как оно называется, их сам объект интересует, а не его наименование.
Э, нет! Планетологов Плутон интересовал именно как 9-я планета, потому что он нарушал стройность картины - до пояса астероидов - маленькие ферро-силикатные планетки, а после пояса - газовые гиганты. И вдруг в этот ряд пристроился (скажем честно - по недоразумению) Плутон, который к газовым, может, и можно отнести (ну, подумаешь - замерз! :lol: ), но к гигантам - никак. Вот и хотели посмотреть на него поближе. А если б сразу думали, что это один из астероидов пояса Койпера, так и поинтереснее могли найти объект, благо список их растет не по дням, а по часам. :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу. Только там не думали, запуская, что к планете. Так и планировали - к астероиду.
"Что значит имя?
Роза пахнет розой,
Хоть розой назови её, хоть нет."
(c) Шекспир
Планетологам то какая разница как оно называется, их сам объект интересует, а не его наименование.
Э, нет! Планетологов Плутон интересовал именно как 9-я планета, потому что он нарушал стройность картины - до пояса астероидов - маленькие ферро-силикатные планетки, а после пояса - газовые гиганты. И вдруг в этот ряд пристроился (скажем честно - по недоразумению) Плутон, который к газовым, может, и можно отнести (ну, подумаешь - замерз! :lol: ), но к гигантам - никак. Вот и хотели посмотреть на него поближе. А если б сразу думали, что это один из астероидов пояса Койпера, так и поинтереснее могли найти объект, благо список их растет не по дням, а по часам. :roll:
Вот сначала бы и исследовали, что сие есть, а потом уже и решали, астероид это, или там все же планета. Я бы подождал, чем позориться.
ЦитироватьЭ, нет! Планетологов Плутон интересовал именно как 9-я планета, потому что он нарушал стройность картины - до пояса астероидов - маленькие ферро-силикатные планетки, а после пояса - газовые гиганты. И вдруг в этот ряд пристроился (скажем честно - по недоразумению) Плутон, который к газовым, может, и можно отнести (ну, подумаешь - замерз! :lol: ), но к гигантам - никак. Вот и хотели посмотреть на него поближе. А если б сразу думали, что это один из астероидов пояса Койпера, так и поинтереснее могли найти объект, благо список их растет не по дням, а по часам. :roll:
Ну это перебор, астрономы уже давно считают Плутон крайним объектом пояса Койпера, и НГ были отправлены к нему именно из-за того что он: 1) ближе 2) достаточно велик 3) относительно огромный спутник (о двух других в момент планирования миссии ещё не знали) 4) С 1930ого изучался большим количеством методов, было бы интересно проверить их адекватность. А относится к планетам или нет их конечно интересовало, но там было другое определение планеты, напомню сейчас его изменили.
Кстати после пролёта Плутона, НГ отправится дальше, вглубь пояса Койпера, куда именно пока не решили:)
(http://www.geocities.com/ykmshkn/Souz2006/image002.jpg)
Я бы в виде исключения оставил Плутон планетой, поскольку так "сложилось исторически", вошло в учебники и т.д., а вновь открываемые объекты пояса Койпера, если они не подходят под последнее определение планет, данное МАСС, к планетам бы не относил.
а) нужно было в опрос вставить большее количество вариантов ответов, с шагом в 1 планету, например от 1 до 20. Получилось бы гораздо познавательней.
б) была бы моя воля, то планеты бы (да и вообще любые тела) классифицировал бы по набору классификаторов
например, тело = [классификатор массы] + [классификатор размера] + [классификатор геометрии] + [классификатор физичеких характеристик]
где:
[классификатор массы]
m0 - масса от ... до ...
m1 - масса от ... до ...
m3 и так далее
[классификатор размера]
r1 - средний радиус от ... до ...
r2, r3 и т.д.
[классификатор геометрии]
g00 - идеальный шар
g09 - хреновый но шар
п10 - чтонибудь другое
и получалось бы тогда все очень понятно: m2 r4 g00
объекты можно было бы сортировать и группировать :)
Цитироватьа) нужно было в опрос вставить большее количество вариантов ответов, с шагом в 1 планету, например от 1 до 20. Получилось бы гораздо познавательней.
б) была бы моя воля, то планеты бы (да и вообще любые тела) классифицировал бы по набору классификаторов
например, тело = [классификатор массы] + [классификатор размера] + [классификатор геометрии] + [классификатор физичеких характеристик]
где:
[классификатор массы]
m0 - масса от ... до ...
m1 - масса от ... до ...
m3 и так далее
[классификатор размера]
r1 - средний радиус от ... до ...
r2, r3 и т.д.
[классификатор геометрии]
g00 - идеальный шар
g09 - хреновый но шар
п10 - чтонибудь другое
и получалось бы тогда все очень понятно: m2 r4 g00
объекты можно было бы сортировать и группировать :)
Примерно правильно. Только надо грамотно решить от каких ОТ и до каких ДО разбивать характеристики в каждом классификаторе. Такой подход будет иметь смысл, если границы разбиения будут соответствовать каким либо физическим переходам.
А вообще весь спор с планетами достаточно надуманный и упирается в древнюю наблюдательную астрономию. На самом деле я считаю, что Земля и Юпитер не могут быть планетами. Т.е. не могут быть планетами одновременно. Или Земля, или Юпитер. Надо расширять терминологию в соответствии с реалиями. Солнечная система состоит из звезды Солнце, трех ..., четырех ..., и кучи ... пояса Койпера, и возможно еще нескольких ... пока не открытых, но силно отличающихся по своим свойствам, и далее астероиды, кометы, метеороиды и прочая мелочь.
Кстати, еще ворос на засыпку. Комета, это хвостатое тело. Хвост у кометы появляется в результате приближения к Солнцу. К Солнцу кометы попадают из пояса Койпера (вроде бы) под воздействием планет гигантов. Вопрос: как называть тело, которое при приближении к Солнцу станет кометой (даст хвост), но находится в поясе Койпера и не собирается оттуда выходить? Ну нет у нее хвоста и комы, и в ближайшие сто миллиардов лет и не предвидится.
Не из пояса Койпера, а из Облака Оорта
Облако Оорта — гипотетическая область Солнечной системы, служащая источником комет с длинным периодом обращения. Инструментально существование облака Оорта не подтверждено, однако многие косвенные факты указывают на его существование.
Некоторые астрономы считают Седну объектом внутренней части облака Оорта.
ЦитироватьКстати, еще ворос на засыпку. Комета, это хвостатое тело. Хвост у кометы появляется в результате приближения к Солнцу. К Солнцу кометы попадают из пояса Койпера (вроде бы) под воздействием планет гигантов. Вопрос: как называть тело, которое при приближении к Солнцу станет кометой (даст хвост), но находится в поясе Койпера и не собирается оттуда выходить? Ну нет у нее хвоста и комы, и в ближайшие сто миллиардов лет и не предвидится.
В зависимости от размера и орбиты это или кометное ядро или планетоид. Скорее всего, значительные запасы летучих веществ есть на всех объектах из пояса Койпера и облака Оорта. Тот же Плутон, если его доставить во внутреннюю часть Солнечной системы, ближе орбиты Юпитера, станет огромной кометой. Иначе говоря, за Плутоном выделить по признаку "кометности" отдельную группу объектов не получится, а значит этот признак для классификации не годится.
ЦитироватьКстати, еще ворос на засыпку. Комета, это хвостатое тело. Хвост у кометы появляется в результате приближения к Солнцу. К Солнцу кометы попадают из пояса Койпера (вроде бы) под воздействием планет гигантов. Вопрос: как называть тело, которое при приближении к Солнцу станет кометой (даст хвост), но находится в поясе Койпера и не собирается оттуда выходить? Ну нет у нее хвоста и комы, и в ближайшие сто миллиардов лет и не предвидится.
"Комета - это ледяной астероид находящийся в процессе теплового разрушения в связи с катастрофическим изменением орбиты под действием внешних сил" (С) (Примерно) - это я так давно уже изобрел и где-то в "планетных темах" уже отметился :wink: :mrgreen:
А
ледяные планеты/планетоиды и астероиды вообще-то живут за границей ледяного пояса (примерно орбита Юпитера) и
отличаются тем, что содержат в своей коре значительное количество ледяной компоненты (от H2O до, по-моему CH4 в твердой фазе)
Поэтому как вывод можно предложить такую формулу:
"комета" - это понятие "наблюдательной астрономии",
а в планетологии данный объект все равно является "ледяным астероидом"
PS. Ну а Плутон (или другой планетоид/планета) стал бы в этом случае "ледяным тифоном"... :roll:
Главное - чтоб понятно было :wink: :mrgreen:
Цитировать(http://www.geocities.com/ykmshkn/Souz2006/image002.jpg)
Ну, это старая гипотеза, еще начала века. Планетогенез по Джинсу. Сейчас ее никто всерьез не рассматривает.