Интересно узнать какую часть цены ракеты составляет топливо(горючее + окислитель)? Например запуск РН Союз со стартовой массой порядка 320 тонн, массой полезной нагрузки 7-8 тонн стоит 40 млн. долларов(по сведению форума). Сколько-же стоит топливо? И как изменится соотношение стоимости топлива/ракета для полностью/частично многоразовых систем? Что будет играть доминирующюю роль?
ЦитироватьИнтересно узнать какую часть цены ракеты составляет топливо(горючее + окислитель)? Например запуск РН Союз со стартовой массой порядка 320 тонн, массой полезной нагрузки 7-8 тонн стоит 40 млн. долларов(по сведению форума). Сколько-же стоит топливо? И как изменится соотношение стоимости топлива/ракета для полностью/частично многоразовых систем? Что будет играть доминирующюю роль?
Конкретно у "Союза" топливо стоит очень немного. сто тонн керосина - триста тысяч долларов (и это по розничным ценам!). Двести тонн жидкого кислорода - ещё меньше.
Дополнение - посмотрел правильные цены. Авиационный керосин стоит сейчас что-то порядка тысячи долларов за тонну, ну, пусть, этот в полтора раза дороже, значит, 150 тысяч долларов на керосин.
Жидкий кислород - 300 долларов за тонну - 75 тысяч долларов на жидкий кислород. Итого 225 тысяч. Ещё 10 тонн перекиси водорода - ну пусть ещё 25 тысяч долларов. Значит, четверть лимона, или менее 1% всей стоимости пуска.
А сколько стоит водород?
Жидкий кислород получают разделением на компоненты(азот+кислород+со2 и т.д.) сжиженого воздуха. А водород получают конверсией метана, основы природного газа. Ещё водород надо превратить в жидкость. Помоему цена водорода должна быть порядка цены керосина. Но учитывая, то что его не применяют в промышленных масштабах(по сравнению с углеводородным горючим) цена на него наверняка на порядок выше чем на керосин.
Кстати, что всё-таки известно по отношению возможной стоимости топлива к цене запуска многоразовых систем. Хотя-бы на основе водорода?
Соотношение стоимости керосин/ж. водород ~ 1/100.
Наверно здесь ошибка, я видел другие цены на жидкий кислород, порядка 10 уе, за кг, и его ведь не просто получить!!!
Ж.К. получить ЛЕГКО!
Температура не черезчур низкая около - 180 градусов
А водород -250 это намного сложнее хранить и перевозить.
Навалом заводов ЖК, его применяют в промышленных масштабах, технология разработана ещё в Великую Отечественную Войну, за что была выдана сталинская премия.
Стоимость привязана к киловатчасу и в советское время составляла 7 копеек за кг., бензин был 40 копеек. доллар = 60 копейкам.
Примерно так и осталось.
А вот волород это да вполне возможно 1/100.
Самое дешёвое топливо кислород-метан, или кислород-природный-газ.
Цену на метан знает каждый, для Европы 200 баксов за кубометр( это приблезительно 950 кг) для России около 40 - у большенства есть газовые плиты.
Притом производство метана практически можно наладить где угодно, хоть из дерьма космонавтов. Кстати сами космонавты его производят когда пукают. Американцы даже фильм сделали, там мальчик рождается с патологией - постоянно пердит - ну просто генератор метана. Ну его гномят издеваются - а потом учёные приспосабливают его к ракете и он спасает лунную экспедицию.
Так-то! Пердит и летит!
Класика!
Так что Кислород и Метан.
жидкий кислород дороже азотной кислоты, а она не дешева,
10 дол - за границей видимо
Вот поискал в рамблере. На запрос "Кислород жидкий цена" почти сразу выдал объявление от 29.05.2006г.. Компания "Сибтехгаз" продает жидкий кислород по цене 4746 рублей за тонну (без НДС). А в 1990 г. цена ЖК составляла примерно 40 р за тонну.
А какую примерно долю в общей стоимости ракеты составляет стоимость движков?
Получается что на сегодняшний момент цена топлива не играет большой роли в стоимости пуска(т.е. составляет не более единиц процентов).
Как я понимаю для многоразовых систем цена в основном будет определяться стоимостью теплозащиты(часть её сгорает начисто), ресурсом двигателей(сейчас где-то 10-15 циклов) и конечно стоимостью топлива(оно то одноразовое - сгорело и нету!). Об этом судя по всему мало кто задумывался.
Если летать редко то основные затраты - зарплата персоналу - работа у него эпизодическая но ведь уволится если не платить непрерывно.
А если летать часто то (ИМХО) ресурс двигателей.
Интересно было бы порассуждать и о цене твердого топлива (ТТ). Для одноразовых и многоразовых РДТТ. Насколько целесообразно может быть применение ТТ в гипотетическом "чисто коммерческом" носителе?
ЦитироватьИнтересно было бы порассуждать и о цене твердого топлива (ТТ). Для одноразовых и многоразовых РДТТ. Насколько целесообразно может быть применение ТТ в гипотетическом "чисто коммерческом" носителе?
ТТ гораздо дороже жидкого из-за сложной технологии производства. Стальной корпус РДТТ стоит сравнительно немного, из углеродной нити - гораздо дороже. Немалую долю стоимости составляет и сопловый блок.
Это подтверждает моё мнения. На космических РН, IMHO, нет никакого смысла проектировать применение ТТ, исключая ситуацию, если предъявлены эксплуатационные требования высокой готовности к пуску.
Целесообразнее использовать РДТТ в качестве ускорителей, когда нужна значительная тяга двигателя при относительно небольшой стартовой массе ускорителя. ЖРД большой тяги может оказаться дороже РДТТ той же тяги, в т.ч. из-за высокой стоимости разработки. При наличии отработанного топлива разработка нового РДТТ может стоить сравнительно недорого и занимать меньше времени. РДТТ обычно надежнее ЖРД. По этим причинам РДТТ бывает выгодно применять в качестве первой ступени, как на Титане, шаттле, Ариан-5. Также оправдано применение РДТТ в небольших разгонных блоках или в качестве апогейных двигателей по причинам их простоты, надежности, удобства эксплуатации, при этом из-за высокой плотности ТТ они почти не проигрывают ЖРД на высококипящих компонентах и гораздо дешевле водородников.
ЦитироватьЭто подтверждает моё мнения. На космических РН, IMHO, нет никакого смысла проектировать применение ТТ, исключая ситуацию, если предъявлены эксплуатационные требования высокой готовности к пуску.
Целиком твердотопливная ракета будет дороже жидкостной, в т.ч. из-за низкого УИ двигателей и дороговизны топлива. Правда для небольших ракет это сказывается в меньшей степени. Но все же наиболее целесообразно применять ТТ в ускорителях и разгонниках.
Да, еще спасать РДТТ проще, т.к. у них корпус прочнее. Но все равно невыгодно. :)
ЦитироватьА какую примерно долю в общей стоимости ракеты составляет стоимость движков?
На форуме приводилась оценка - до 40%... и даже выше.
Я вот именно и ожидал выше, честно говоря... А остальная часть стоимости - какой там расклад?
РДТТ можно сделать гораздо дешевле чем ЖРД, и гораздо мощнее, ибо керосиновые ЖРД не более 200 т на камеру, и в РДТТ почти нет колебаний, дешевизна за счет снижения УИ...
В случае малого времени работы (не более порядка десятка секунд) система топливо+движок на РДТТ получается выгодней
ЦитироватьРДТТ можно сделать гораздо дешевле чем ЖРД, и гораздо мощнее, ибо керосиновые ЖРД не более 200 т на камеру, и в РДТТ почти нет колебаний, дешевизна за счет снижения УИ...
А Ф-1?
ЦитироватьА Ф-1?
Оййй, что счас будет!!! :roll:
Тоже самое что и греческая мифология олимпийских богов, все верили ведь в них, но никто ведь доказать не мог
ЦитироватьТоже самое что и греческая мифология олимпийских богов, все верили ведь в них, но никто ведь доказать не мог
Дык ведь их и не видел никто...
Да когда ж его уже забанят...
Админы! Пристрелите, чтоб не мучался, и других не мучил, а?
ЦитироватьЦитироватьА Ф-1?
Оййй, что счас будет!!! :roll:
а что щас будет? :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА Ф-1?
Оййй, что счас будет!!! :roll:
а что щас будет? :roll:
Анекдот в тему:
- Вы видели шоу Бенни Нилла?
- А шо у Бени хило?
:)
стукач