По мотивам постов о пилотируемой экспедиции на Марс, решил вынести на рассмотрение некоторые умозаключения.
Из списка приборов Phoenix Mars Lander исчез еще на ранней стадии прибор для пилотного получения метана из атмосферы. Так вот, не стоит ли подумать о чисто технологических лэндерах, как-то:
- для пробного получения метана
- для пробного выделения кислорода
- имитация оранжереи, для спокойства только демонстрирующей влагообмен, давление и температурный режимы, без растений :wink:
- для изучения физических свойств грунта и горных пород с целью производства стройматериалов
- ветроэнергетическая установка
- накопление и хранение энергии, газов и жидкостей
Россия могла бы пускать небольшие лэндеры с ограниченным набором научеой аппаратуры, но с приборами указанного профиля. Связь можно проводить через американские системы связи, путем установки готовых блоков радиоаппаратуры.
Такие лэндеры можно пускать сериями по паре на одном Протоне, экономя на орбитальных аппаратах. По стримости явно не выше Фобоса-грунт, а эффект, прикладной так и медийный гораздо выше. причем прямо через 2-3 года.
Поясните, пожалуйста, я не понимаю смысл и сущность процессов, которые вы собираетесь на лендерах продемонстрировать.
- получение метана - откуда? Из атмосферы Марса, при содержании 10±5 ppb (частей на миллиард)? Каким тогда способом и зачем?
- выделение кислорода - откуда, каким способом и зачем?
- имитация оранжереи - ну, положим, влагообмен - испарение воды днём и замерзание ночью в закрытом сосуде можно продемонстрировать. А что означает "демонстрирующей ... давление"?
- для производства стройматериалов по идее более важны химические свойства грунта и пород, а не физические. И, глядя, с какими мучениями американские марсоходы определяли химический состав, я что-то не преисполнен оптимизма. И разве на Земле оценивают меторождения полезных ископаемых по одной-двум пробам?
- ветроэнергетическая установка - зачем? Зная плотность атмосферы, конструкцию установки и скорость ветра, можно просто посчитать примерный выход энергии, не летая на Марс. И какое практическое применение? Если в будущем на Марсе построят жилой посёлок, то ветрогенератор для него будет расположен на мачте высоко над землёй, а у лендера он расположен низко. Да и конструкция ветряка будет разная. Поэтому цифры, полученные лендером, никакой практической пользы не принесут.
- накопление и хранение энергии, газов и жидкостей - ну, накопим на лендере килограмм углекислого газа, и что с ним делать дальше? И почему накопление именно газов и жидкостей, а не, скажем, марсианских камней?
Метан из атмосферы не раз обсуждался. Физические свойства определить проще, чем химические, которые при завозном цементе менее значимы :wink: Но реально молоть и смачивать, и вообще, изучать инженерные свойства - достаточно важно. Хранить газы и жидкости - а вдруг потребуется держать лэндер со стартовой ступенью несколько лет?
Kweni
Цитировать- выделение кислорода - откуда, каким способом и зачем?
Из атмосферного CO2, плазмохимическими методами.
А вообще идея не лишена интереса, но лишь в контексте масштабной долгосрочной программы исследований Марса, каковая должна быть завершена пилотируемой экспедицией.
ЦитироватьПо мотивам постов о пилотируемой экспедиции на Марс, решил вынести на рассмотрение некоторые умозаключения.
Из списка приборов Phoenix Mars Lander исчез еще на ранней стадии прибор для пилотного получения метана из атмосферы. Так вот, не стоит ли подумать о чисто технологических лэндерах, как-то:
- для пробного получения метана
- для пробного выделения кислорода
- имитация оранжереи, для спокойства только демонстрирующей влагообмен, давление и температурный режимы, без растений :wink:
- для изучения физических свойств грунта и горных пород с целью производства стройматериалов
- ветроэнергетическая установка
- накопление и хранение энергии, газов и жидкостей
Россия могла бы пускать небольшие лэндеры с ограниченным набором научеой аппаратуры, но с приборами указанного профиля. Связь можно проводить через американские системы связи, путем установки готовых блоков радиоаппаратуры.
Такие лэндеры можно пускать сериями по паре на одном Протоне, экономя на орбитальных аппаратах. По стримости явно не выше Фобоса-грунт, а эффект, прикладной так и медийный гораздо выше. причем прямо через 2-3 года.
В конференциях Strategic Roadmaps были предложенны и обсуждены чисто технологические лэндеры. Вроде бы было решено что в них нету необходимости и технологические эксперименты может быть удачно включены в "нормальные" научные аппараты. В финальной рекомендации ISRU вообще сдвинулось в светлое будущее:
http://www.hq.nasa.gov/office/apio/pdf/mars/mars_roadmap.pdf
Да, например, исследования вот таких свойств грунта аппаратом на Марсе подойдут для получения высокого прикладного и медийного эффекта?
http://web.ru/db/msg.html?mid=1172784&s=260000449
ЦитироватьТакие лэндеры можно пускать сериями по паре на одном Протоне, экономя на орбитальных аппаратах. По стримости явно не выше Фобоса-грунт, а эффект, прикладной так и медийный гораздо выше. причем прямо через 2-3 года.
Непростая это задача будет для нас. А от Фобос грунта есть существенное усложняющее отличие - посадка на Марс. А с учетом того, что и у европейцев, да и у американцев раз на раз не приходится, и есть проблеммы со спуском - для нас без шансов.
И по сложности такой аппарат будет мало чем отличаться от полноценного научного.
Я думаю гораздо эффективнее и полезнее запускать демонстраторы на Луну. И пиар ИМХО гораздо сильнее будет, в свете лунных пилотируемых амбиций.
Да, а в своё время мы первыми на марс сели-то. Почти успешно, секунд 20 даже радиопередача шла.
ЦитироватьДа, а в своё время мы первыми на марс сели-то. Почти успешно, секунд 20 даже радиопередача шла.
Дык если бы сели вторыми, но с поверхности удалось бы передать что-то научно-ценное, так поводов для гордости и оснований для уверенности в своих силах-то больше было бы... :?