Вот вопрос, тут во всю обсуждался вопрос Лунной станции и т.п.
НО!
Я не заметил обсуждения вопроса лунного транспорта.
Каким ему быть?
ИМХО - многофункциональный, колёсный с тремя или двумя парами колёс на независимой подвеске, с полным приводом, возможностью установки навесного оборудования (бульдозерного ножа и чего-нибудь для резки/дробления камня, и самосвального кузова и кунга для полноценного отдыха экипажа) с возможностью установки на колёса эластичных гусениц (для улучшения сцепления с грунтом при работе с грунтом). Привод - электромоторы. Источник питания - либо аккумулятор, либо топливный элемент.
Всей этой прелести в "голом виде" надо уложиться в пресловутую тонну.
:roll:
Гхм-гхм...
1) нах полный привод?
2) нах гусеницы? - пневматики низкого давления с толстой шкурой. + опоры для работы с грунтом - всяко надёжнее гусениц.
3) почему именно тонна?
4) на... зачем "непонятное слово" для полноценного отдыха экипажа - на транспорте?
Полный привод упращает управление машиной - не нужны раздатки, трансмиссии и пр.
Гусеницы могут увеличить сцепление с грунтом при работе в режиме бульдозера. Но бульдозером машина работать всё время не будет, по этому надо гусеницы делать сменными.
Пневматики это хорошо, но пневматики
а) неустойчивы к проколам;
б) есть утечка газа;
в) эластомеры портятся в вакууме и при "Лунных" условиях.
Где-то у "спецов" я читал о возможности забрасывания на лунную поверхность "Союзом" именно 1-й тонны полезной нагрузки. Возможно меня поправят. Т.е. грузовик на Луне получится всего за 35 млн. долларов.
Кунг (закрытый отделённый от кабины салон с возможностями отдыха и бытовыми удобствами) необходим для дальних экспедиций, и на всякий случай - если погибнет жилой модуль.
Кто не понял - КУНГ это кузов-фургон с окошками который часто применяется на военных грузовиках. В нём часто размещают разные передвижные лаборатории, радиостанции и т.п.
Нейромантик, вы ещё забыли пониженую передачу и лебёдку. ;) :)
Да, а еще у нас был в ИФЕ генератор, моторная лодка и перегонный куб немалой мощности :D
ЦитироватьКто не понял - КУНГ это кузов-фургон с окошками который часто применяется на военных грузовиках. В нём часто размещают разные передвижные лаборатории, радиостанции и т.п.
Кузов
Универсальный
Нормально
Габаритный 8)
Пониженная передача не нужна - электропривод колёс при наличии полноприводности позволит просто не застревать. Скорее будет встречаться ситуация с проскальзыванием колёс на грунте при движении. Особенно это будет проявляться при использовании грузовика в качестве бульдозера, по этому и нужны съёмные гусеницы (скорее всего с развитыми грунтозацепами).
Лебёдка - а зачем? Масса грузовика небольшая, и вес его и сцепление с поверхностью будет слабы. Разьве что при падении грузовика в овраг или нечто в таком же духе - вытягивать его как бегемота из болота.
Postoronnim V, перегонный куб - это хорошо, но гнать спирт там будет неизчего... Хотя, вдруг найдётся месторождение этилового спирта? Скажем для очистки оптики... Его надо будет очистить... :shock: Вода ведь есть... :wink: Но лодка точно не понадобится - она там только твёрдая.
ЦитироватьПониженная передача не нужна - электропривод колёс при наличии полноприводности позволит просто не застревать. Скорее будет встречаться ситуация с проскальзыванием колёс на грунте при движении. Особенно это будет проявляться при использовании грузовика в качестве бульдозера, по этому и нужны съёмные гусеницы (скорее всего с развитыми грунтозацепами).
Ну тогда может блокируемый дифференциал? Чтоб все колёса крутились с одной скоростью?
ЦитироватьЛебёдка - а зачем? Масса грузовика небольшая, и вес его и сцепление с поверхностью будет слабы. Разьве что при падении грузовика в овраг или нечто в таком же духе - вытягивать его как бегемота из болота.
Не, ну а допустим надо будет сдвинуть что-нибудь тяжёлое? Пенёк там выдернуть, эээ, в смысле камень какой большой сдвинуть? Упмраем чуду бампером в дерево, эээ, в смысле в другой камень, лебёдку разматываем и дёрг!
ЦитироватьГхм-гхм...
1) нах полный привод?
2) нах гусеницы? - пневматики низкого давления с толстой шкурой. + опоры для работы с грунтом - всяко надёжнее гусениц.
3) почему именно тонна?
4) на... зачем "непонятное слово" для полноценного отдыха экипажа - на транспорте?
Гхм-гхм...
Вы себе предствсляете суточные перепеды температуры на лунной поверхности? Никакой каучук не выдержит. Резина при температуре кипения азота становится хрупкой как стекло.
ЦитироватьГхм-гхм...
Вы себе предствсляете суточные перепеды температуры на лунной поверхности? Никакой каучук не выдержит. Резина при температуре кипения азота становится хрупкой как стекло.
Виновен - постоянно об этом забываю. :oops:
(неужели нет материала, остающегося эластичным при таких температурах?)
ЦитироватьЦитироватьГхм-гхм...
Вы себе предствсляете суточные перепеды температуры на лунной поверхности? Никакой каучук не выдержит. Резина при температуре кипения азота становится хрупкой как стекло.
Виновен - постоянно об этом забываю. :oops:
(неужели нет материала, остающегося эластичным при таких температурах?)
Фигня! Мы их греть будем! :)
ЦитироватьНикакой каучук не выдержит. Резина при температуре кипения азота становится хрупкой как стекло.
Силиконовые эластомеры в теории могут выдержать такие перепады (если меня память не подводит).
Но боюсь, срок жизни их как эластомеров будет не больше месяца. По этому и резино-металлические гусеницы делать только съёмными, и после работы - на консервацию в нормальные условия.
Надо ещё централизованное регулирование давления в шинах. Чтоб по мере изменения температуры градусов этак на 300 давление не менялось.
Вобщем я думаю ЗиЛ-131 подойдёт, только надо блокировку диференциала поставить.
ЦитироватьВобщем я думаю ЗиЛ-131 подойдёт
Ага! Только мотор перевести на впрыск АТ/НДМГ!
Всё уже давно придумано - вспомним колёса Лунохода...
Конечно. Лунше Колёс лунохода что-то придумать довольно сложно.
Но какая скорость передвижения? Около 10 км./час. Или даже меньше.
А это - транспортное средство, и крейсерская скорость ниже 20 км./час здесь не приемлима.
Так что пневматики, к сожалению здесь невозможны.
ЦитироватьА это - транспортное средство, и крейсерская скорость ниже 20 км./час здесь не приемлима.
Дык ведь всё зависит от шоссе... ;)
Нужно поставить стальные :?: колеса как у лунохода и активную подвеску как у феррари.
Может вообще от колес отказаться, а использовать шагающий вездеход, по типу этого BigDog-а?
http://www.bdi.com/content/sec.php?section=BigDog
Зачем колеса? Строим сразу лунный глайдер на пяти принципах, разработаннвх основоположниками-чернодырщиками, плюс персональные памперсы с гравимоторчиком :P
Выбирайте. :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2784.jpg)
Оно еще и пуленепробиваемо
К стати, перемещение, и повышенное энергопотребление при работах на базе (рытьё котлована) лучше решать при помощи кабельного соединения с распреустройством электростанции.
К стати, а как решать вопрос с электропитанием удалённых (в пределах 100 метров) от базы объектов?
При имеющихся внешних условиях, кабель должен быть довольно многослойным:
- внешняя защита от повреждений - броня;
- изотермический кожух выравнивающий температуру по всей поверхности кабеля;
- внешняя диэлектрическая оболочка;
- внутренняя изотермическая оболочка жил;
- внутренние диэлектрические оболочки жил;
- греющий элемент (не очень простой конструкции);
Электропитание (ИМХО) лучше решать постоянным током, т.к. ещё не понятно, как будут реагировать на переменное ЭМП местные породы (особенно реголит) - возможны всяческие неприятности. Так что, лучше примириться с большими потерями электроэнергии, чем счищать спаявшийся вокруг кабеля песок.
Вот, по теме:
http://www.nasa.gov/vision/space/preparingtravel/scout_rover.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2794.jpg)
ЦитироватьThe vehicle is the SCOUT, an acronym for NASA's Science Crew Operations and Utility Testbed project. The project is aimed at developing "smart" rovers for use on the Moon, Mars and perhaps beyond.
И вообще, народ похоже так увлекся фантазиями что забыл о том что все это уже было сделано. А то некоторые здесь гусеницы предлагают понимаешь :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76651.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58987.jpg)
ЦитироватьК стати, перемещение, и повышенное энергопотребление при работах на базе (рытьё котлована) лучше решать при помощи кабельного соединения с распреустройством электростанции.
К стати, а как решать вопрос с электропитанием удалённых (в пределах 100 метров) от базы объектов?
Опс! Уже нужна электростанция и база и зилок окажется привязан к ним кабелем? Так может сразу туда же перенесём кабину и КУНГ и будем управлять джойстиком по телевизору?
ЦитироватьПри имеющихся внешних условиях, кабель должен быть довольно многослойным:
- внешняя защита от повреждений - броня;
А гнуться будет?
Цитировать- изотермический кожух выравнивающий температуру по всей поверхности кабеля;
А зачем её выравнивать то?
Цитировать- внешняя диэлектрическая оболочка;
А это ещё зачем?
Цитировать- внутренняя изотермическая оболочка жил;
Что ж вас как на эту изотермию то пробило? При протекании тока жилы будут греться, как вы тепло собираетесь отводить?
Цитировать- внутренние диэлектрические оболочки жил;
Ну вот это единственное что нужно, дабы не сделалось замыкание.
Цитировать- греющий элемент (не очень простой конструкции);
Вобщето реально нужен будет охлаждающий элемент. Как вы собрались отводить "большие потери" о которых говорите ниже?
ЦитироватьЭлектропитание (ИМХО) лучше решать постоянным током, т.к. ещё не понятно, как будут реагировать на переменное ЭМП местные породы (особенно реголит) - возможны всяческие неприятности.
А заранее проверить нельзя?
ЦитироватьТак что, лучше примириться с большими потерями электроэнергии, чем счищать спаявшийся вокруг кабеля песок.
Не понял? Каким образом и главное для чего вы собрались спаивать вокруг кабеля песок?
ЦитироватьИ вообще, народ похоже так увлекся фантазиями что забыл о том что все это уже было сделано. А то некоторые здесь гусеницы предлагают понимаешь
Гусеницы - только для проведения работ в качестве бульдозера! Там, где обычные колёса зароются, гусеницы - нет.
ЦитироватьА гнуться будет?
А кудаж он денется? Броня всегда делается гибкой. Единственное - жилы прийдётся выполнять многопроволочными. И значит внешнее сечение станет большим.
ЦитироватьА зачем её выравнивать то?
Изоляция имеет свойство стареть. Чем чаще и сильнее температурные перепады, тем изоляция быстрее портится.
ЦитироватьА это ещё зачем?
Для защиты от пробоя через броню (она обычно металлическая) и электропроводящий мусор, способный попасть в поры, если растрескается внутренняя изоляция. Да и форму кабель луше держит.
ЦитироватьЧто ж вас как на эту изотермию то пробило? При протекании тока жилы будут греться, как вы тепло собираетесь отводить?
Именно. Распеределим тепло более равномерно по кабелю, Там ведь ещё и контрольные жилы будут, пускай тоже греются, чтоб им было не холодно. :D
ЦитироватьВобщето реально нужен будет охлаждающий элемент. Как вы собрались отводить "большие потери" о которых говорите ниже?
Радиацией, больше нечем. Можно поднять напряжение до 1 кВ, но я не уверен что это безопасно.
ЦитироватьА заранее проверить нельзя?
Чисто теоретически только.
ЦитироватьНе понял? Каким образом и главное для чего вы собрались спаивать вокруг кабеля песок?
Очень просто. Совершенно непонятно, как прореагирует реголит на переменное электромагнитное поле. Он одновременно и токопроводящий (крупинки с осевшими на них металлическими парами), и легкоэлектризующийся диэлектрик, и за одно, это довольно сложная смесь горных пород.
Нда, в последних постах с кабелем отражается реальный профопыт нейромантика. Но с чего Вы взяли, что:
а) при постоянном токе потери на нагрев кабеля больше, чем при переменном?
б) при переменном токе (400Гц) реголит будет сплавляться? Он и при 150 Ц на солнышке не сплавляется, а у Вас еще и металлическая броня на кабеле экранирует. Вы что, мегаватты передавать собираетесь? И по каким сечениям "гибкого" кабеля? А откудова мегаватты брать собираетесь, интересна? Если от СБ, то зачем их в переменный и потом снова в постоянный у потребителя преобразовывать?
Цитироватьб) при переменном токе (400Гц) реголит будет сплавляться? Он и при 150 Ц на солнышке не сплавляется, а у Вас еще и металлическая броня на кабеле экранирует. Вы что, мегаватты передавать собираетесь?
Интересно, а почему обычный грунт вокруг электрокабеля не плавится и даже не нагревается? И арматура в стенах в которых идут провода к розеткам? И даже цельнометаллический корпус самолёта по которому идут провода с 400Гц?
ЦитироватьНда, в последних постах с кабелем отражается реальный профопыт нейромантика. Но с чего Вы взяли, что:
а) при постоянном токе потери на нагрев кабеля больше, чем при переменном?
б) при переменном токе (400Гц) реголит будет сплавляться? Он и при 150 Ц на солнышке не сплавляется, а у Вас еще и металлическая броня на кабеле экранирует. Вы что, мегаватты передавать собираетесь? И по каким сечениям "гибкого" кабеля? А откудова мегаватты брать собираетесь, интересна? Если от СБ, то зачем их в переменный и потом снова в постоянный у потребителя преобразовывать?
Чем товар дороже, тем он лучше.
А чем товар лучше, тем он дороже, и тем приятнее для покупателя
(с) продавец суперпупермаркета
А предполагается, что для дОбычи Гелия-3 меньше, чем гиговатты, тратить стыдно. Энергия потом будет получаться слишком дешевая ... ВО!:shock:
:D :D :D
ЦитироватьА предполагается, что для дОбычи Гелия-3 меньше, чем гиговатты, тратить стыдно. Энергия потом будет получаться слишком дешевая ... ВО!:shock:
:D :D :D
И заранее исследовать свойства реголита тоже стыдно. Настоящие пацаны так не делают! Поэтому надо исходить из того что оказавшись рядом с проводом реголит плавится и налипает на провод. :)
Цитироватьа) при постоянном токе потери на нагрев кабеля больше, чем при переменном?
Я такого не говорил! При равных напряжении и токе - на переменном будут конечно больше. Но при постоянном токе выше риск сгорания кабеля - если возникнет разряд сквозь оболочку, он будет гореть до тех пор, пока не сработает защитная аппаратура.
Цитироватьб) при переменном токе (400Гц) реголит будет сплавляться? Он и при 150 Ц на солнышке не сплавляется,
ЦитироватьИнтересно, а почему обычный грунт вокруг электрокабеля не плавится и даже не нагревается? И арматура в стенах в которых идут провода к розеткам? И даже цельнометаллический корпус самолёта по которому идут провода с 400Гц?
По тому, что у них прекрасный теплоотвод. Реголит обладает плохой теплопроводностью. Если в этом месте будут находиться породы с низкой температурой плавления (типа обычных стёкол) оплавление более чем возможно.
ЦитироватьОн и при 150 Ц на солнышке не сплавляется, а у Вас еще и металлическая броня на кабеле экранирует.
Только на это и надежда. Плюс изотермические оболочки, которые должны также снизить электромагнитное влияние на окружающий грунт.
ЦитироватьИ заранее исследовать свойства реголита тоже стыдно. Настоящие пацаны так не делают!
Конечно. Осталось только сгонять на Луну в поисках килограммчика реголита, запаять его в вакуумированный пакет, привезти на Землю, и исследовать его свойства под действием электромагнитного поля.
ЦитироватьА откудова мегаватты брать собираетесь, интересна?
Собственная АЭС, доставленная с Земли. Если её мощность составит хотябы полмагаватта, лунная станция уже будет жизнеспособна.
ЦитироватьВот, по теме:
http://www.nasa.gov/vision/space/preparingtravel/scout_rover.html
Ещё одна "самобеглая повозка". Хозяйственной пользы от этого экипажа - ну никакой. Разьве что космических туристов на ней в экскурсии возить, и собирать им камушки "на память".
Нет, я не говорю, что это плохая штука, это конечно "маленький шажок для одного НАСА (относительно 70-го года) и огромный скачок для человечества" но больно напоминает самокат, хотя скорее всего стоит совсем не самокатных денег, и даже не мерседесных, и болид формулы один скорее всего тоже рядом не стоял.
ЦитироватьЦитироватьИ заранее исследовать свойства реголита тоже стыдно. Настоящие пацаны так не делают!
Конечно. Осталось только сгонять на Луну в поисках килограммчика реголита, запаять его в вакуумированный пакет, привезти на Землю, и исследовать его свойства под действием электромагнитного поля.
Не, ну если вам не влом отправить на Луну мегаватную ЯЭС и ЗиЛ с КУНГом, то неужели вам составит какуюто сложность перед этим привезти тонну реголита для опытов?
Тонну реголита в герметичном контейнере?
Боюсь мегаваттная АЭС и ЗиЛ с кунгом на Луне будут стоить дешевле...
ЦитироватьТонну реголита в герметичном контейнере?
Боюсь мегаваттная АЭС и ЗиЛ с кунгом на Луне будут стоить дешевле...
А вы не бойтесь.
А мне кажется что узкое место всяких лунных телег будут собственно подшипники и термо-криостойкость. В условиях вакума будут работать только вариации на тему втулок скольжения, лунная пыль убъёт всё что трётся. И органические материалы в космосе ограниченно применимы. По крайне мере в достаточно продолжительне время. При низких темперетурах и космических излучениях они быстро деградируют. Ещё вроде чуствительные вещи типа электроники надо делать в герметичных капсулах с атмосферой, например из сжатого азота, должна быть циркуляция газа в капсуле для равномерного теплообмена и т.д.
Вобщем любой движущийся механизм на луне будет стоить гигабаксы.
Кто нить знает как сделали подшипники на луноходе и американских тележках?
Ну почему же только втулки скольжения? Есть же ещё газовые подшипники, электромагнитные, если не ошибаюсь...
Фантазия у людей богатая - что-нить придумают.
Хм.. газовые говорите, а как они работают, экзотика наверное. Расскажите если знаете.
Про подшипники использующие масляный клин слышал, про магнитные тоже, но это скорее магнитные подвесы для всяких экзотических устройств типа супер маховикови и прочего. Но они требуют сверхпроводимость и возню с криотехникой.
Ну а всё таки, как сделаны подшипники ну нашем луноходе?
Знаю только что там стояли мотор-колёса с электроприводом
И ещё что американцы применяли радиоизотопный подогрев для соих роверов в местах где части двигаются относительно друг друга на осях. А ведь на марсе всего около -70, детская температура по сравнению с температурой на космических телах без атмосферы.
На американских LRV стоЯл волновой редуктор (http://wwwcdl.bmstu.ru/rk2/lect_18.htm )...
ЦитироватьЦитироватьГхм-гхм...
1) нах полный привод?
2) нах гусеницы? - пневматики низкого давления с толстой шкурой. + опоры для работы с грунтом - всяко надёжнее гусениц.
3) почему именно тонна?
4) на... зачем "непонятное слово" для полноценного отдыха экипажа - на транспорте?
Гхм-гхм...
Вы себе предствсляете суточные перепеды температуры на лунной поверхности? Никакой каучук не выдержит. Резина при температуре кипения азота становится хрупкой как стекло.
А как же американский луноезд ?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76651.jpg)
Или там шины из чистого чугуна отлиты ?
Кстати, зачем американскому луноезду брызговики ? Они, что, надеялись в те далёкие времена, отыскать на Луне воду ?
Моё мнение, лунанавтам там нужен не автомобиль, а велосипед. Сопротивления воздуха - нет. Гравитация 1.6. Зачем ещё какие то машины ?
Велосипед правда должен быть с четырьмя колёсами. Чтобы не упасть, и не порвать скафандр. Возможно ещё для устойчивости и маховик неплохо бы поставить. Для этого можно привезти с Земли полую конструкцию и наполнить её лунным грунтом.
Колеса не каучуковые а металические сетчато-пружинные.
Брызговики очень полезная вешь потому, что луноезд поднимал колесами пыль иона летела в астронавтов.
Недавно это уже тут обсуждалось.
Перепадов температуры у астронавтов не было потому, что они на луне не "ночевали". Т.е. не проводили на луне земной месяц - один лунный день.
Они были там только "утром" и камни не успели еще сильно нагреться.
Зря вы, фугу объяснили. Надо было его к мапу отправить за разъяснениями. Он ещё не забанен? Если да то тогда на Авиабазу. :)
ЦитироватьКстати, зачем американскому луноезду брызговики ?
Когда один брызговик оторвался, пыль летела так что им пришлось срочно сделать времянку из картона:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76682.jpg)
ЦитироватьЦитироватьКстати, зачем американскому луноезду брызговики ?
Когда один брызговик оторвался, пыль летела так что им пришлось срочно сделать времянку из картона:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76682.jpg)
Это планшет с картой.
:lol:
ЦитироватьЭто планшет с картой. :lol:
Угу. Вот еще: Хьюстонские мужики думают как починить брызговик
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption_direct.jsp?photoId=S72-55170
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59075.jpg)
Только цельнометалический трамвай, без никаких резинотехнических изделий. Но если все-таки нужен кабель, то только АВВГ он подешевле и алюминевый -- полегче.
АВВГ? Алюминий очень нестоек к усталостным нагрузкам. Т.е. возвращаемся к старому доброму КГ, точнее к вариациям на его базе.
ЦитироватьТолько цельнометалический трамвай, без никаких резинотехнических изделий.
А шпалы для трамвая с Земли повезём, или на Луне деревья выращивать будем ?
ЦитироватьКолеса не каучуковые а металические сетчато-пружинные.
Что-то не видно там никакой сеточки.
ЦитироватьБрызговики очень полезная вешь потому, что луноезд поднимал колесами пыль иона летела в астронавтов.
В астронавтов она могла лететь только на Земле, из-за воздуха. И столбом стоять тоже могла бы только на Земле. А в безвоздушном пространстве она могла бы лететь только в плоскости вращения колеса, и со скоростью 1.6 м/с падала бы на Луну.
ЦитироватьНедавно это уже тут обсуждалось.
Жаль, что я пропустил.
ЦитироватьОни были там только "утром" и камни не успели еще сильно нагреться.
Главное не камни, а сиденья. Чтобы у них зады не поиспарялись.
ЦитироватьЦитироватьБрызговики очень полезная вешь потому, что луноезд поднимал колесами пыль иона летела в астронавтов.
В астронавтов она могла лететь только на Земле, из-за воздуха. И столбом стоять тоже могла бы только на Земле. А в безвоздушном пространстве она могла бы лететь только в плоскости вращения колеса, и со скоростью 1.6 м/с падала бы на Луну.
Настоятельно рекомендую посмотреть кадры кинохроники. Особенно когда они рассекают со сломанным брызговиком. У Дрона на ФТП должны быть. Пыль действительно ведет себя очень интересно, из-за малой тяжести и отсутствия атмосферы летит очень высоко как из фонтана. При этом летит строго по параболе :) и как вы правильно отметили столь же быстро падает обратно. Когда ровер тормозит столб пыли пропадает мгновенно, как будто рубильником выключили. А основная проблема с ней была то что она попадала на радиаторы ровера, уменьшая их эффективность (то же что произошло с Луноходом кстати) и на научную аппаратуру.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьБрызговики очень полезная вешь потому, что луноезд поднимал колесами пыль иона летела в астронавтов.
В астронавтов она могла лететь только на Земле, из-за воздуха. И столбом стоять тоже могла бы только на Земле. А в безвоздушном пространстве она могла бы лететь только в плоскости вращения колеса, и со скоростью 1.6 м/с падала бы на Луну.
Настоятельно рекомендую посмотреть кадры кинохроники. Особенно когда они рассекают со сломанным брызговиком. У Дрона на ФТП должны быть. Пыль действительно ведет себя очень интересно, из-за малой тяжести и отсутствия атмосферы летит очень высоко как из фонтана. При этом летит строго по параболе :) и как вы правильно отметили столь же быстро падает обратно. Когда ровер тормозит столб пыли пропадает мгновенно, как будто рубильником выключили. А основная проблема с ней была то что она попадала на радиаторы ровера, уменьшая их эффективность (то же что произошло с Луноходом кстати) и на научную аппаратуру.
Для этого ей надо двигаться вдоль оси колеса. А где та сила которая её в эту сторону толкала бы ?
Кстати, а зачем в безвоздушном пространстве радиаторы ?
ЦитироватьКстати, а зачем в безвоздушном пространстве радиаторы ?
Помимо конвективного теплообмена существует еще радиационный и теплообмен теплопроводностью.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/109/938.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/071/809.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/////1/001/008/063/670.htm
ЦитироватьЦитироватьПыль действительно ведет себя очень интересно...
Для этого ей надо двигаться вдоль оси колеса. А где та сила которая её в эту сторону толкала бы ?
Эээ, в опровергатели метите? :)
Чтобы убрать сопртивления воздуха из рассмотрения представьте такой мысленный эксперимент: вы берете лопату, зачерпываете ей щебенки и со всей дури подкидываете вверх :) Примерно так же летит пыль отбрасываемая грунтозацепами на колесе.
ЦитироватьЦитироватьКолеса не каучуковые а металические сетчато-пружинные.
Что-то не видно там никакой сеточки.
http://fi.edu/pieces/schutte/LRV.html
ЦитироватьThe wheels on the rover were made of wire mesh (piano wire) with titanium cleats for treads. The engineers did not use solid or air-filled rubber tires because they would have been much heavier. The Apollo spacecraft could only carry a fixed amount of weight (mass) so the wire-mesh wheels were important for keeping the weight of the vehicle low.
Надеюсь не надо переводить?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59076.jpg)
ЦитироватьЦитироватьБрызговики очень полезная вешь потому, что луноезд поднимал колесами пыль иона летела в астронавтов.
В астронавтов она могла лететь только на Земле, из-за воздуха. И столбом стоять тоже могла бы только на Земле. А в безвоздушном пространстве она могла бы лететь только в плоскости вращения колеса, и со скоростью 1.6 м/с падала бы на Луну.
Только в случае колеса в виде идеального диска и идеально ровной лунной поверхности. В случае "дырявого" колеса движение пыли имееи более сложное поведение.
ЦитироватьЦитироватьНедавно это уже тут обсуждалось.
Жаль, что я пропустил.
Поиск ваш друг.
ЦитироватьЦитироватьОни были там только "утром" и камни не успели еще сильно нагреться.
Главное не камни, а сиденья. Чтобы у них зады не поиспарялись.
Сиденья из матерчатых ремней - как в шезлонге.
(http://24.73.239.154:8081/moonshot/images/ussrc2/lrvmotor.jpg)
Lunar Rover Operations Handbook
http://www.history.nasa.gov/alsj/lrvhand.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3108.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3109.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59077.jpg)
ЦитироватьЧто-то не видно там никакой сеточки.
А вы глазки то протрите. Или словами почитайте. Знаете тезис №1? "Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
ЦитироватьВ астронавтов она могла лететь только на Земле, из-за воздуха.
:shock: Прочитали где или сами додумались? Воздух вобщето какраз мешает пыли лететь, а на Луне мешать нечему.
ЦитироватьА в безвоздушном пространстве она могла бы лететь только в плоскости вращения колеса,
А она куда летела? Гляньте: в какой плоскости стоит брызговик?
Цитироватьи со скоростью 1.6 м/с падала бы на Луну.
:shock: :shock: :shock: :shock:
Что тут сказать? Вот именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей... :(
Говорит моя подруга чуть дыша:
-Где учился ты, голуба? В ЦПШ?
Чашу знаний осушил ты не до дна.
Два пи эр не площадь круга, а длина!
И не круга а окружности притом...
Учат это классе кажется в шестом...
(с) А. Иванов.
ЦитироватьЖаль, что я пропустил.
Похоже вы много чего пропустили. Потому и пошли в опровергатели... :(
ЦитироватьГлавное не камни, а сиденья. Чтобы у них зады не поиспарялись.
А какие у вас проблемы с сиденьями то?
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59077.jpg)
Обман! Обман! Недоделка! Телекамеру и зонтичную антену забыли прририсовать! :)
ЦитироватьДля этого ей надо двигаться вдоль оси колеса. А где та сила которая её в эту сторону толкала бы ?
:shock: :shock: :shock: Вам сколько лет????
ЦитироватьКстати, а зачем в безвоздушном пространстве радиаторы ?
:shock: :shock: :shock:
"Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить"... :(
Вы никогда не видели радиаторов например на Союзе, Шаттле, МКС, разных спутниках? Догадайтесь с трёх раз зачем они? Варианты ответов:
1. Отводить тепло.
2. Один раз облажавшись с ровером заговорщики теперь вынуждены рисовать радиаторы на всех КА чтобы не быть изобличёнными.
3. Для красоты
4. Ваш вариант.
ЦитироватьМоё мнение, лунанавтам там нужен не автомобиль, а велосипед. Сопротивления воздуха - нет. Гравитация 1.6. Зачем ещё какие то машины ?
Велосипед правда должен быть с четырьмя колёсами. Чтобы не упасть, и не порвать скафандр. Возможно ещё для устойчивости и маховик неплохо бы поставить. Для этого можно привезти с Земли полую конструкцию и наполнить её лунным грунтом.
Я так понимаю, это идея бессмертного Мухина? Из "Антиаполлона"?
Помнится, что я на свой велосипед «Урал» стоимостью 52 руб., выполненный из простой стали, приделал два дополнительных багажника на уровне оси заднего колеса и без проблем перевозил с дачи, кроме себя, еще и три мешка картошки. Т.е., если бы на Луне мне на багажник моего «Урала» прикрепили всю эту машину с двумя космонавтами, то я бы по «спекшемуся грунту» отвез их, куда угодно.
Я это пишу к тому, что если бы эта машина действительно предназначалась для работы на Луне, то она бы имела вид двух, параллельно скрепленных спортивных велосипедов, а так как строиться эта машина должна исключительно из титана, то весить на Земле она обязана меньше, чем один спортивный велосипед. И всякого конструктора, который бы предложил конструкцию хоть на 100 г тяжелей, допустим, с крыльями над колесами, руководитель полета на Луну убил бы прямо на пороге своей конторы. И правильно бы сделал, так как каждый грамм в полете на Луну столь дорог, что стенки лунного модуля были бы, к примеру, выполнены чуть ли не из фольги, которую «пальцем можно проткнуть».
Но машину для поездок на Луне нельзя эксплуатировать на Земле – под действием земного веса она развалится. Поэтому и сварганили американцы для съемок в павильоне этакого монстра, способного возить на съемках земные грузы, но выглядящего смешно в применении к условиям Луны. - http://www.top100.km.ru/reader.asp?id=31838&page=5&viewBy=8000&sizechars=150
Мне ещё оттуда вот это понДравилось:
Возьмите секундомер и рулетку и взбегите на один пролет лестничного марша как можно быстрее. Замерьте время, которое вам понадобилось, и высоту пролета. Затем свой вес (в кг) умножьте на высоту пролета (в метрах) и разделите на время (в секундах), и на 75. Уверен, что результат (ваша мощность в лошадиных силах) у вас будет больше единицы. И в этом нет ничего странного: любой человек без проблем может развить мощность в одну лошадиную силу, тренированные люди развивают мощность в несколько лошадиных сил, а спортсмен – и до десятка. Спросите себя: на хрена было тащить на Луну телегу массой в 210 кг, т. е. в полтора раза больше, чем масса обоих астронавтов, если каждый из них может длительно развивать мощность (скажем, при ходьбе) большую, чем мощность этой телеги? - http://top100.km.ru/reader.asp?id=31838&viewBy=8000&sizechars=150&page=80
Цитировать2. Один раз облажавшись с ровером заговорщики теперь вынуждены рисовать радиаторы на всех КА чтобы не быть изобличёнными.
:D :D :D
Пыль на Луне не только есть, но и даже летает, говорят ее держит электростатика, значит у луноезда должна с зади быть стальная цепь как бензовоза за место брызговиков. А то кто знает в какой заряд он зарядится, то слетится вся пыль и засыплет его вместе с лунатиками.
А если чуть-чуть серьезнее, то колеса конечно пружинные металические с не завышенными требованиями --- скорости не большие, лихачить там не будут, сила тяжести куда меньше земной. Привод полный электрический -- источник-- топливный элемент, или комбинированый, хотя вряд-ли (от солнечных батарей по бездорожью не поедешь, а размер нужен не малый, даже учитывая меньшее притяжение.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПыль действительно ведет себя очень интересно...
Для этого ей надо двигаться вдоль оси колеса. А где та сила которая её в эту сторону толкала бы ?
Эээ, в опровергатели метите? :)
Кенгуру пытается разобраться.
ЦитироватьЧтобы убрать сопртивления воздуха из рассмотрения представьте такой мысленный эксперимент: вы берете лопату, зачерпываете ей щебенки и со всей дури подкидываете вверх :) Примерно так же летит пыль отбрасываемая грунтозацепами на колесе.
Могу привести другой пример. Забитие гола с уголового. Мяч подкручивают, и поэтому он летит не по прямой, а по дуге, за счёт воздуха. А вот в невесоммости так неполучится. Вот я и спрашивал. Откуда сила ?
ЦитироватьЦитироватьЧто-то не видно там никакой сеточки.
А вы глазки то протрите.
Там было не видно сеточки, а тут видно. Чтож с того ?
ЦитироватьИли словами почитайте. Знаете тезис №1? "Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
Это старый полемический приём такой. Записать оппонента скажем в гомосеки, а потом говорить ему, мол что же ты старый гомосек себе позволяешь ?
ЦитироватьЦитироватьВ астронавтов она могла лететь только на Земле, из-за воздуха.
:shock: Прочитали где или сами додумались? Воздух вобщето какраз мешает пыли лететь, а на Луне мешать нечему.
Ага. А взрывы в космосе звучат значительно громче, так как воздух не мешает звуковым волнам расспространяться.
Да... Сетчатые это хорошо, легко и всё такое, но представляю что внутри колеса твориться будет! :shock: Пыль набиться набъётся, а вот вывалиться - хрен.
Нужно плотное плетение, без дырдочек.
Господа! Я так и не нашёл весовых параметров мобильных ядерных реакторов мощностью примерно на 1 ГВт! Не поможете?
ЦитироватьПривод полный электрический -- источник-- топливный элемент, или комбинированый, хотя вряд-ли (от солнечных батарей по бездорожью не поедешь, а размер нужен не малый, даже учитывая меньшее притяжение.
Не, там всего лишь серебряно-цинковый аккумулятор стоял.
Акамулятор + солнечные батареи -- пркрасно для автоматов -- им спешить некуда ппостояли, зарядились и дальше, а потом и новый эксперемент и снова можно постаять. А в качестве транспортного средства для космонавтов это мало.
А пыль мне кажется это не вопрос. Она не страшнее чем на Земле, просто оставлять ей меньше горизонтальных поверхностей и нишь, чтоб там не оседала. А про то чтоб сделать герметичное пружинно- сетчатое колесо это некчему. Про это высказывание:
Герметичная вещь по русски: это когда пыль, грязь, или влага попала в изделие, то она точно от туда не куда не денется.
Так что пусть пыль в колесо попадет, как попала -- так от туда и высыпется.
Про брызговики судить не буду, но пыль может быть и очень мелкой, чтоб она не куда не забивалась(хотя таких мест быть не должно) статический заряд луноезда должен быть одноименный с пылью.
ЦитироватьПро брызговики судить не буду, но пыль может быть и очень мелкой, чтоб она не куда не забивалась(хотя таких мест быть не должно) статический заряд луноезда должен быть одноименный с пылью.
Невозможно. При езде будет заряжаться от трения о поверхность по-любому.
ЦитироватьОна не страшнее чем на Земле, просто оставлять ей меньше горизонтальных поверхностей и нишь, чтоб там не оседала.
Это что, шутка? В условиях масляной смазки, 1г. пыли = 1г. металла двигателя за один сезон. А здесь - сухое трение.
ЦитироватьГоспода! Я так и не нашёл весовых параметров мобильных ядерных реакторов мощностью примерно на 1 ГВт! Не поможете?
:D :D :D
И чего здесь смешного?
ЦитироватьИ чего здесь смешного?
А не было никогда мобильных реакторов на такую мощность.
Мощность реакторов того же "Батона" 190 МВт, и это, практически, самые мощные из "мобильных", т.е. стоящине не на стационарном основании, реакторов.
ЦитироватьАкамулятор + солнечные батареи -- пркрасно для автоматов -- им спешить некуда ппостояли, зарядились и дальше, а потом и новый эксперемент и снова можно постаять. А в качестве транспортного средства для космонавтов это мало.
Так средство то было одноразовым, так что аккумуляторы в самый раз -проще и надежнее топливных элементов при небольшом требуемом времени работы. Или вы о транспортном средстве вообще?
ЦитироватьКенгуру пытается разобраться.
Не. Пытаются разобраться не так. Пытаються разобраться так: "Джентльмены, извиняюсь за невежество, я ни ухом ни рылом в космонавтике, поэтому не знаю некоторых общеизвестных вещей. Я конечно понимаю и не сомневаюсь что американцы были на Луне, но я не могу разобраться в некоторых моментах. Подскажите пожалуйста где прочитать..." И тогда люди вам с радостью объяснят.
ЦитироватьЦитироватьЧтобы убрать сопртивления воздуха из рассмотрения представьте такой мысленный эксперимент: вы берете лопату, зачерпываете ей щебенки и со всей дури подкидываете вверх :) Примерно так же летит пыль отбрасываемая грунтозацепами на колесе.
Могу привести другой пример. Забитие гола с уголового. Мяч подкручивают, и поэтому он летит не по прямой, а по дуге, за счёт воздуха. А вот в невесоммости так неполучится. Вот я и спрашивал. Откуда сила ?
Нет, Кенгуру. Если мяч будет из куска гранита то не только "сухим листом" а вобще хоть както забить его будет сложно.
И не сомневайтесь - пыль от колёс ровера на видеоматериалах летит именно так как она и должна лететь на настоящей луне.
ЦитироватьАга. А взрывы в космосе звучат значительно громче, так как воздух не мешает звуковым волнам расспространяться.
Иронизировать изволите? Публичной порки желаете? Вы уже разобрались зачем в космосе радиаторы?
ЦитироватьЦитироватьКенгуру пытается разобраться.
Не. Пытаются разобраться не так. Пытаються разобраться так: "Джентльмены, извиняюсь за невежество, я ни ухом ни рылом в космонавтике,
Ну, так дайте ссылку где вы сами так начинали темы хоть где нибудь хоть о чём нибудь. Хочу посмотреть как вы сами унижаетесь по собственной же методике.
Да ну ладно ссылку, поиск по форуму по сочетанию "за невежество" выдаст сплошного Старого ;)
http://www.google.com/search?ie=cp-1251&as_sitesearch=www.novosti-kosmonavtiki.ru&as_q="за%20невежество" (http://www.google.com/search?num=100&hl=en&inlang=ru&lr=&safe=off&q=%22%D0%B7%D0%B0+%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%22+site%3Awww.novosti-kosmonavtiki.ru)
Зачем мне 190 МВт, мне нужен 1 (один) МВт!
В 190 раз меньше!
Были мобильные установки монтировавшиеся на гусеничном шасси, с требуемой мощностью, но их массы я не знаю - 50 тонн, 40 тонн, 10 тонн?
ЦитироватьЗачем мне 190 МВт, мне нужен 1 (один) МВт!
В 190 раз меньше!
Были мобильные установки монтировавшиеся на гусеничном шасси, с требуемой мощностью, но их массы я не знаю - 50 тонн, 40 тонн, 10 тонн?
Да? Мне процитировать ещё раз? Там было написано - 1 ГВт, это и показалось смешным. Liss процитировал.
1ГВт = 1000 МВт
ЦитироватьМогу привести другой пример. Забитие гола с уголового. Мяч подкручивают, и поэтому он летит не по прямой, а по дуге, за счёт воздуха. А вот в невесоммости так неполучится. Вот я и спрашивал. Откуда сила ?
А при чем здесь "невесомость" и "мяч, забитый с углового за счет воздуха"?
У меня девушка (не блондинка) путает понятия "невесомость", "безвоздушное пространство" и "космос", а вам, имхо, не гоже...
Кенгуру, кроме шуток, идею про луноезд на велосипедной базе Вы у Мухина всё-таки вычитали? Или неужели сами додумались? :lol:
Нет, у Пелевина! :D
ЦитироватьНу, так дайте ссылку где вы сами так начинали темы хоть где нибудь хоть о чём нибудь. Хочу посмотреть как вы сами унижаетесь по собственной же методике.
Попробуйте поиском по словам "извиняюсь за невежество". Не скажу что часто (всётаки я не такой уж невежда) но раз 5 наверно было.
Вам бы только поиздеваться.
Ну ошибся я.
Так сколько весит атомная электростанция на 1 МВт?
ЦитироватьВам бы только поиздеваться.
Ну ошибся я.
Так сколько весит атомная электростанция на 1 МВт?
Таких тоже нету :(
Можно взять за отправную точку силовую установку сверхмалой атомной субмарины X-Ray. Полное водоизмещение этой лодки 1000 м3, нормальное 550 м3 значит, масса тоже около пятисот пятидесяти тонн. На ЯЭУ приходится вряд ли больше 20%, то есть, около ста тонн на всё - реактор, парогенераторы, теплообменники, турбину и т.д.
Мощность реактора (тепловая) 10 МВт.
Возможно, в космическом исполнении 1 МВт электрической мощности можно вписать в пять-десять тонн. Ну, двадцать. В любом случае, такой блок "Протон" сможет вывести на LEO, где его нужно подхватить буксиром.
ЦитироватьКенгуру, кроме шуток, идею про луноезд на велосипедной базе Вы у Мухина всё-таки вычитали? Или неужели сами додумались? :lol:
Я не знаю кто такой Мухин.
Если вам нужен какой то Мухин, или додумываться до того, что лежит на поверхности - то могу вам только посочувствовать.
ЦитироватьНет, у Пелевина! :D
Пелевина я тоже не читал. Пусть дорастёт сперва до Достоевского, а там посмотрим.
Я так понял, тут принята такая форма общения потому, что все очень бояться потерять лицо, выдвинуть какую нибудь гипотезу, которая не дай Бог окажется неверной, проронить не то слово, или что нибудь в этом роде. Поэтому кроме зубоскальства и не могут привести никаких доводов. Так как вдруг они окажутся не верными, и тогда всё, хана авторитету на форуме. Жизнь не удалась. А кто молчит - тот не ошибается.
В общем это напоминает того охотника из Обыкновенного чуда, который очень боялся, промахнуться, поэтому на охоту не ходил.
ЦитироватьЦитироватьНу, так дайте ссылку где вы сами так начинали темы хоть где нибудь хоть о чём нибудь. Хочу посмотреть как вы сами унижаетесь по собственной же методике.
Попробуйте поиском по словам "извиняюсь за невежество". Не скажу что часто (всётаки я не такой уж невежда) но раз 5 наверно было.
А что, если довести до шести ?
Так как требовать от кенгуру признания в том, что он чего то не знает - это обнаруживать своё незнание что слово "кенгуру" означает на языке австралийских аборигенов.
Кстати, в вопросе бытия на Луне - я агностик.
А был ли, например, Новохудоносор ? Некоторые утверждают, что был, хотя на самом деле они всего лишь прочитали в какой нибудь книжке что был. Другие утверждают, что американцы были на Луне, хотя на самом деле всего лишь посмотрели фотографии с сайта Наса. Третии говорят, что они там небыли, хотя на самом деле всего лишь почитали мнения сомневающихся.
А ещё есть всякие кенгуру-агностики которые честно говорят, что мол не знаем мы, знаем только что есть разные мнения. Философия в общем.
ЦитироватьИ не сомневайтесь - пыль от колёс ровера на видеоматериалах летит именно так как она и должна лететь на настоящей луне.
С филосовской точки зрения правильнее не сомневаться в том, что так сказал некто Старый на форуме Новости космонавтики.
ЦитироватьЯ так понял, тут принята такая форма общения потому, что все очень бояться потерять лицо, выдвинуть какую нибудь гипотезу, которая не дай Бог окажется неверной, проронить не то слово, или что нибудь в этом роде.
Не принимайте близко к сердцу. Никто не стесняется выдвигать смелые гипотезы, например, тот же Старый. Это сейчас всем надоело, а то его месяцами грызли за ледяной океан, впрочем, его этони капли не поколебало. Просто завсегдатаи по умолчанию не могут выдвигать совсем уж идиотские идеи, но оспаривать сомнительные не возбраняется. Понятно, Пелевин - не Достоевский, но Вам ето откуда известно? Кстати, насчет "смелых" теорий, посмотрите мои посты. Я не стесняюсь. По поводу американцев на Луне - тут не принято сомневаться в очевидном. И если кому-то мерещится иное - добро пожаловать на соответствующий раздел авиабазы (там опытные психиатры внимательно поговорят с пациентом).
ЦитироватьЯ так понял, тут принята такая форма общения потому, что все очень бояться потерять лицо, выдвинуть какую нибудь гипотезу, которая не дай Бог окажется неверной, проронить не то слово, или что нибудь в этом роде.
Ну вы, блин, даёте! Тут порой тааааакие идеи родят! Таааакие гипотезы! Про марсианский океан имени меня читали? ;)
ЦитироватьКстати, в вопросе бытия на Луне - я агностик.
Както Гайдар (который Егор) во время избирательной компании поехал в какойто райцентр типа Урюпинска. Там собрали народ в доме культуры и он перед ними выступил. В своём обычном стиле. Никто не понял не только смысла выступления но даже добрую половину прозвучавших слов.
После окончания выступления последовало предложение задавать вопросы. Повисла мёртвая тишина. Наконец руку подняла какаято бабулька и задала вопрос:
- Сынок, ты в бога то веришь?
На что Гайдар решительно ответил:
-Я - гностик!
Больше вопросов не последовало...
ЦитироватьА ещё есть всякие кенгуру-агностики которые честно говорят, что мол не знаем мы, знаем только что есть разные мнения. Философия в общем.
Видите ли, если человек сомневается в том что вошло во все учебники/справочники/энциклопедии, в чём не сомневаются специалисты в данном вопросе, и при этом сам понимает что он в этом вопросе не компетентен, то проблема скорее уже в нём...
ЦитироватьС филосовской точки зрения правильнее не сомневаться в том, что так сказал некто Старый на форуме Новости космонавтики.
В этом не сомневаются все компетентные в данном вопросе специалисты. Сомнения возникают только у тех кто ни ухом ни рылом.
ЦитироватьЦитироватьКенгуру, кроме шуток, идею про луноезд на велосипедной базе Вы у Мухина всё-таки вычитали? Или неужели сами додумались? :lol:
Я не знаю кто такой Мухин.
Если вам нужен какой то Мухин, или додумываться до того, что лежит на поверхности - то могу вам только посочувствовать.
Нет, наоборот. Просто редко бывает, чтобы какая-нибудь явная галиматья, вроде разъездов по заваленной булыжниками и испещрённой колдобинами песчаной пустыне на велосипеде, независимо пришла в голову разным людям. Обычно бывает так, что один ляпнет глупость, а другие потом повторяют, не озаботившись тем, чтобы подумать.
ЦитироватьКстати, в вопросе бытия на Луне - я агностик.
А был ли, например, Новохудоносор ? Некоторые утверждают, что был, хотя на самом деле они всего лишь прочитали в какой нибудь книжке что был. Другие утверждают, что американцы были на Луне, хотя на самом деле всего лишь посмотрели фотографии с сайта Наса. Третии говорят, что они там небыли, хотя на самом деле всего лишь почитали мнения сомневающихся.
А ещё есть всякие кенгуру-агностики которые честно говорят, что мол не знаем мы, знаем только что есть разные мнения. Философия в общем.
Вы, наверное, и в вопросе о летании Гагарина агностик. ;)
ЦитироватьЦитироватьЯ так понял, тут принята такая форма общения потому, что все очень бояться потерять лицо, выдвинуть какую нибудь гипотезу, которая не дай Бог окажется неверной, проронить не то слово, или что нибудь в этом роде.
Не принимайте близко к сердцу. Никто не стесняется выдвигать смелые гипотезы, например, тот же Старый. Это сейчас всем надоело, а то его месяцами грызли за ледяной океан, впрочем, его этони капли не поколебало. Просто завсегдатаи по умолчанию не могут выдвигать совсем уж идиотские идеи, но оспаривать сомнительные не возбраняется.
Совсем идиотская идея - эта так, которую можно опровергнуть в двух простых словах.
Если же этих двух слов не находится, то опровержение не такое уж и очевидное. Как скажем с лунным велосипедом. Можно сказать, что мол тяжело грести. Но это зависит от расстояния. Можно сказать, что неудобно. Но это зависит от конструкции скафандра, и т. д.
ЦитироватьПонятно, Пелевин - не Достоевский, но Вам ето откуда известно?
Ну, как До-сто-ев-ский и Пе-ле-вин.
И потом надо пройти испытание временем.
Скамежм вместо Толстого Нобелевская премия была присуждена какому то там французскому поэту ( если не путаю ). Который сейчас известен разве что тем, что получил эту преминю вместо нашего Льва.
ЦитироватьКстати, насчет "смелых" теорий, посмотрите мои посты. Я не стесняюсь. По поводу американцев на Луне - тут не принято сомневаться в очевидном.
Очевидном - от слов оче и видном. Но очи видят лишь фотки. А вот их происхождение как раз очи то и не видят.
ЦитироватьЦитироватьА ещё есть всякие кенгуру-агностики которые честно говорят, что мол не знаем мы, знаем только что есть разные мнения. Философия в общем.
Видите ли, если человек сомневается в том что вошло во все учебники/справочники/энциклопедии,
Предлагаете использовать для установления истины колличественные показатели ? То есть ЧИСЛО справочников ? Тогда самым великим вождём и учителем окажется товарищ Сталин, или какой нибудь Мао.
Хотя на самом деле у них просто пиар был/есть лучше.
Цитироватьв чём не сомневаются специалисты в данном вопросе, и при этом сам понимает что он в этом вопросе не компетентен, то проблема скорее уже в нём...
Специалистов - как клопов. Вон в судах, когда чего нибудь не знают, приглашают специалистов. Так там на десять специалистов - двадцать мнений.
Важно то, что мнений противников - ни одно, ни два, и ни десять. А перевалило за некий психологический рубеж и превратилось из курьёза в явление. После чего странным становится как раз игнорирование этого явления. И именно с этим и связаны попытки навести телескоп на Луну, или чего то там в этом роде, для получения информации из независимого источника.
В качестве примера, чтобы отвлечься от Луны, могу привести, скажем, убийство Кеннади. Там тоже есть много справочников, и ортодоксов верующих в "магическую пулю", потому, что один снайпер не успевал выстрелить трижды, но есть и другие мнения.
Вы, кстати, какой позиции по вопросу убийства Кеннади придерживаетесь? Или как Кенгуру - агностик ? ;)
ЦитироватьЦитироватьС филосовской точки зрения правильнее не сомневаться в том, что так сказал некто Старый на форуме Новости космонавтики.
В этом не сомневаются все компетентные в данном вопросе специалисты.
А те которые сомневаются - те не компетентные?
Кстати, а специалисты основываются на информации из независимого источника ? Потому, что иначе их мнение может быть поставлено под сомнение.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКенгуру, кроме шуток, идею про луноезд на велосипедной базе Вы у Мухина всё-таки вычитали? Или неужели сами додумались? :lol:
Я не знаю кто такой Мухин.
Если вам нужен какой то Мухин, или додумываться до того, что лежит на поверхности - то могу вам только посочувствовать.
Нет, наоборот. Просто редко бывает, чтобы какая-нибудь явная галиматья, вроде разъездов по заваленной булыжниками и испещрённой колдобинами песчаной пустыне на велосипеде, независимо пришла в голову разным людям. Обычно бывает так, что один ляпнет глупость, а другие потом повторяют, не озаботившись тем, чтобы подумать.
Где булыжники то ?
Или вы просто фотки не видели ?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59077.jpg)
Ему бы педальки туда. И пусть крутит свой веломобиль.
Можно и корпус сделать из солнечных батарей, или сверху чтоль поставить, и чтоб поворачивалась в сторону солнца. Но, думаю, судя по земным солнечным машинкам этого не хватит.
ЦитироватьКстати, в вопросе бытия на Луне - я агностик.
А был ли, например, Новохудоносор ? Некоторые утверждают, что был, хотя на самом деле они всего лишь прочитали в какой нибудь книжке что был. Другие утверждают, что американцы были на Луне, хотя на самом деле всего лишь посмотрели фотографии с сайта Наса. Третии говорят, что они там небыли, хотя на самом деле всего лишь почитали мнения сомневающихся.
А ещё есть всякие кенгуру-агностики которые честно говорят, что мол не знаем мы, знаем только что есть разные мнения. Философия в общем.
Вы, наверное, и в вопросе о летании Гагарина агностик. ;)[/quote]
Не вижу толпы сомневающихся в этом вопросе. Если хотите запишу вас в список под почётным номером 1 ? ;)
ЦитироватьСовсем идиотская идея - эта так, которую можно опровергнуть в двух простых словах.
Если же этих двух слов не находится, то опровержение не такое уж и очевидное. Как скажем с лунным велосипедом. Можно сказать, что мол тяжело грести. Но это зависит от расстояния. Можно сказать, что неудобно. Но это зависит от конструкции скафандра, и т. д.
Лунный велосипед - это идиотская идея. Независимо от расстояния или конструкции скафандра.
ЦитироватьСкамежм вместо Толстого Нобелевская премия была присуждена какому то там французскому поэту ( если не путаю ). Который сейчас известен разве что тем, что получил эту преминю вместо нашего Льва.
Сюлли-Прюдом - ОЧЕНЬ известный поэт. Толстой, кстати, был рад, что премия досталась не ему; Толстому даже показалось (на старости лет :) , что он от неё отказался, хотя этого не было. :)
ЦитироватьЦитироватьКстати, насчет "смелых" теорий, посмотрите мои посты. Я не стесняюсь. По поводу американцев на Луне - тут не принято сомневаться в очевидном.
Очевидном - от слов оче и видном. Но очи видят лишь фотки. А вот их происхождение как раз очи то и не видят.
Так Наполеона даже на фотках не видно. А уж Гагарина в космосе или "Луноходы" на Луне... ;)
ЦитироватьСпециалистов - как клопов. Вон в судах, когда чего нибудь не знают, приглашают специалистов. Так там на десять специалистов - двадцать мнений.
А вот тут, как назло, у всех специалистов мнение совершенно одинаковое... Так что даже в суд не приглашают, ибо мнение заранее известно... ;)
ЦитироватьВажно то, что мнений противников - ни одно, ни два, и ни десять. А перевалило за некий психологический рубеж и превратилось из курьёза в явление. После чего странным становится как раз игнорирование этого явления.
Никто не игнорирует, о чём Вы? Когда состояние обостряется - обязательно врача вызывают и госпитализируют, а потом переводят на длительное амбулаторное лечение. Слава Аллаху, медицина дошла до ба-альших высот! ;)
ЦитироватьА те которые сомневаются - те не компетентные?
Конечно.
ЦитироватьКстати, а специалисты основываются на информации из независимого источника ? Потому, что иначе их мнение может быть поставлено под сомнение.
А какой источник Вы называете независимым?
ЦитироватьГде булыжники то ?
Или вы просто фотки не видели ?
Видел больше Вас. Вот на Вашей фотке, например, куча камней и булыжников разбросаны. И ям.
ЦитироватьЕму бы педальки туда. И пусть крутит свой веломобиль.
Скажите, Вы квадрицикл видели? А квадрицикл с педалями? Как Вы думаете, почему на квадрициклы не ставят педали, а всё моторчик норовят? И ведь крутить проще - скафандра-то нет...
ЦитироватьМожно и корпус сделать из солнечных батарей, или сверху чтоль поставить, и чтоб поворачивалась в сторону солнца. Но, думаю, судя по земным солнечным машинкам этого не хватит.
Вот почему бы на квадрицикл не поставить педальки и солнечные батареи, а?
ЦитироватьНе вижу толпы сомневающихся в этом вопросе. Если хотите запишу вас в список под почётным номером 1 ?
Не видите? Зря. После полёта сомневающихся было более чем. Да и сейчас остались: http://www.biblebelievers.org.au/gagarin.htm . Ещё больше конспирологических теорий о том, что до Гагарина в космосе погибла пачка его предшественников. Сами найдёте или Вам помочь?
Но Вы не ответили на вопрос. В том, что Гагарин летал в космос - Вы агностик или нет? Если нет, то почему? Аналогичный вопрос - относительно луноходов на Луне. Вы агностик в этом вопросе? Ведь есть разные мнения. ;)[/b]
ЦитироватьЦитироватьСовсем идиотская идея - эта так, которую можно опровергнуть в двух простых словах.
Если же этих двух слов не находится, то опровержение не такое уж и очевидное. Как скажем с лунным велосипедом.
Лунный велосипед - это идиотская идея. Независимо от расстояния или конструкции скафандра.
Иными словами, доказать не могу, но нутром чую. Понятно.
ЦитироватьЦитироватьНе вижу толпы сомневающихся в этом вопросе. Если хотите запишу вас в список под почётным номером 1 ?
Не видите? Зря. После полёта сомневающихся было более чем. Да и сейчас остались: http://www.biblebelievers.org.au/gagarin.htm .
Это вы специально для меня создали и вывесили эту страничку ? Чтож, спасибо. Получайте номре 1.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСовсем идиотская идея - эта так, которую можно опровергнуть в двух простых словах.
Если же этих двух слов не находится, то опровержение не такое уж и очевидное. Как скажем с лунным велосипедом.
Лунный велосипед - это идиотская идея. Независимо от расстояния или конструкции скафандра.
Иными словами, доказать не могу, но нутром чую. Понятно.
Не, доказать это элементарно. Но вещь должна быть понятна любому, закончившему 7 классов школы и катавшемуся на велосипеде. Собственно, пример с квадрициклом я привёл.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе вижу толпы сомневающихся в этом вопросе. Если хотите запишу вас в список под почётным номером 1 ?
Не видите? Зря. После полёта сомневающихся было более чем. Да и сейчас остались: http://www.biblebelievers.org.au/gagarin.htm .
Это вы специально для меня создали и вывесили эту страничку ? Чтож, спасибо. Получайте номре 1.
Нет, эту страничку я только что нашёл. А Вы не ответили на вопрос: являетесь ли Вы агностиком в вопросе полёта Гагарина в космос и луноходов на Луне. Ответ прошу обосновать. Вы не способны ответить?
Уважаемые, пожалуйста, не уходите слишком далеко от темы.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьСовсем идиотская идея - эта так, которую можно опровергнуть в двух простых словах.
Если же этих двух слов не находится, то опровержение не такое уж и очевидное. Как скажем с лунным велосипедом.
Лунный велосипед - это идиотская идея. Независимо от расстояния или конструкции скафандра.
Иными словами, доказать не могу, но нутром чую. Понятно.
Не, доказать это элементарно. Но вещь должна быть понятна любому, закончившему 7 классов школы и катавшемуся на велосипеде. Собственно, пример с квадрициклом я привёл.
Вы спросили видел ли я его. А я затруднился ответить. Вот и всё. Странное доказательство. В ответ я бы мог, например, спросить виделили вы велорикшу который один троих может возить даже в не очень крутую гору, и заметьте не на Луне ? Но не буду. Потому, как видели вы что нибудь или нет - это ничего про луноезд не доказывает.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе вижу толпы сомневающихся в этом вопросе. Если хотите запишу вас в список под почётным номером 1 ?
Не видите? Зря. После полёта сомневающихся было более чем. Да и сейчас остались: http://www.biblebelievers.org.au/gagarin.htm .
Это вы специально для меня создали и вывесили эту страничку ? Чтож, спасибо. Получайте номре 1.
Нет, эту страничку я только что нашёл. А Вы не ответили на вопрос: являетесь ли Вы агностиком в вопросе полёта Гагарина в космос и луноходов на Луне. Ответ прошу обосновать. Вы не способны ответить?
Видите avmich попросил не отвелкаться от темы, вот заведите такую тему, там и можно будет обсудить.
ЦитироватьВы спросили видел ли я его. А я затруднился ответить. Вот и всё. Странное доказательство. В ответ я бы мог, например, спросить виделили вы велорикшу который один троих может возить даже в не очень крутую гору, и заметьте не на Луне ? Но не буду. Потому, как видели вы что нибудь или нет - это ничего про луноезд не доказывает.
Кенгуру, Вам никто ничего про луноезд и не доказывает. Просто Вас информируют, что школьных знаний 7-го класса хватит, чтобы понять: ездить по Луне велорикшей - это бред.
ЦитироватьЦитироватьНет, эту страничку я только что нашёл. А Вы не ответили на вопрос: являетесь ли Вы агностиком в вопросе полёта Гагарина в космос и луноходов на Луне. Ответ прошу обосновать. Вы не способны ответить?
Видите avmich попросил не отвелкаться от темы, вот заведите такую тему, там и можно будет обсудить.
Т. е. Вы не в состоянии ответить на такой простой вопрос и предпочитаете выкручиваться. Па-нят-на.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьСовсем идиотская идея - эта так, которую можно опровергнуть в двух простых словах.
Если же этих двух слов не находится, то опровержение не такое уж и очевидное. Как скажем с лунным велосипедом.
Лунный велосипед - это идиотская идея. Независимо от расстояния или конструкции скафандра.
Иными словами, доказать не могу, но нутром чую. Понятно.
Не, доказать это элементарно. Но вещь должна быть понятна любому, закончившему 7 классов школы и катавшемуся на велосипеде. Собственно, пример с квадрициклом я привёл.
Вы спросили видел ли я его. А я затруднился ответить. Вот и всё. Странное доказательство. В ответ я бы мог, например, спросить виделили вы велорикшу который один троих может возить даже в не очень крутую гору, и заметьте не на Луне ? Но не буду. Потому, как видели вы что нибудь или нет - это ничего про луноезд не доказывает.
Кенгуру, Вам никто ничего про луноезд и не доказывает. Просто Вас информируют, что школьных знаний 7-го класса хватит, чтобы понять: ездить по Луне велорикшей - это бред.
Во-первых не передёргивайте про велорикшу.
Во-вторых Раньше вы доказывали что по Луне нельзя ездить из-за булыжников, а когда вам показали фотку, то перестали что-либо доказывать, и просто кричите бред, бред, бред. Я считаю ваш уровень аргументации неубедительным, и поэтому думаю что на этом можно закончить.
ЦитироватьЦитироватьНет, эту страничку я только что нашёл. А Вы не ответили на вопрос: являетесь ли Вы агностиком в вопросе полёта Гагарина в космос и луноходов на Луне. Ответ прошу обосновать. Вы не способны ответить?
Видите avmich попросил не отвелкаться от темы, вот заведите такую тему, там и можно будет обсудить.
Т. е. Вы не в состоянии ответить на такой простой вопрос и предпочитаете выкручиваться. Па-нят-на.[/quote]
Нет, это всего лишь вы так называете элементарную вежливость.
ЦитироватьВо-первых не передёргивайте про велорикшу.
Во-вторых Раньше вы доказывали что по Луне нельзя ездить из-за булыжников, а когда вам показали фотку, то перестали что-либо доказывать, и просто кричите бред, бред, бред.
У Вас проблемы с чтением. Я
НИКОГДА не доказывал, что по Луне нельзя ездить из-за булыжников (и вообще здесь ничего не доказывал), но с самого начала сообщил Вам, что ездить по Луне на велосипеде - это бред. Можете проверить.
ЦитироватьЯ считаю ваш уровень аргументации неубедительным, и поэтому думаю что на этом можно закончить.
Вы что-то путаете. Я практически не прибегал здесь к аргументации, но только апеллировал к школьным знаниям и здравому смыслу.
ЦитироватьЦитироватьТ. е. Вы не в состоянии ответить на такой простой вопрос и предпочитаете выкручиваться. Па-нят-на.
Нет, это всего лишь вы так называете элементарную вежливость.
Слив засчитан.
Нет, при всём при том грамотно сконструированный веломобиль позволил бы передвигаться по Луне быстрее, чем пешком, и не насилуя при этом СЖО скафандра. Стоит ли игра свеч - зависит от конструкции скафандра и веломобиля. Конечно, обычные педали, звёздочки и цепь не годятся. Но более эффективный способ преобразования механической работы, совершаемой мышцами ног, в горизонтальное перемещение, вполне себе возможен.
Другое дело, что может оказаться проще и легче снабдить средство передвижения электромотором и источником электроэнергии. Но электроэнергию желательно где-то брать. Площадь солнечных батарей для этого должна быть довольно порядочной, одного квадратного метра не хватит.
ЦитироватьНет, при всём при том грамотно сконструированный веломобиль позволил бы передвигаться по Луне быстрее, чем пешком, и не насилуя при этом СЖО скафандра. Стоит ли игра свеч - зависит от конструкции скафандра и веломобиля. Конечно, обычные педали, звёздочки и цепь не годятся. Но более эффективный способ преобразования механической работы, совершаемой мышцами ног, в горизонтальное перемещение, вполне себе возможен.
А почему такой способ должен быть эффективнее пешедрала или скачков? В общем случае колёсный движетель эффективнее шагового лишь на ровной поверхности и в отсутствие значительного трения качения. На неровной поверхности при значительном трении качения шаговой способ в целом энергетически выгоднее; он не распространён в технике лишь в силу сложности реализации кинематической схемы. Например, Вы, пожалуй, не сможете создать колёсное средство мощностью в 0,5 л. с. (средняя мощность лошади), которое было бы способно перемещаться по бездорожью эффективнее мерина. И не сделаете колёсную машину с мощностью 100 Вт, которая двигалась бы по бездорожью быстрее человека. Нет велосипедов, которые позволяли бы перемещаться по песку быстрее и с меньшими затратами, чем перемещается пешеход: перемещение возможно, но с бОльшими затратами сил, и потому считается спортом; а походы - нет. Если на Луне Вы хотите, чтоб человек перемещался быстрее - о велоприводе можно забыть.
ЦитироватьДругое дело, что может оказаться проще и легче снабдить средство передвижения электромотором и источником электроэнергии. Но электроэнергию желательно где-то брать. Площадь солнечных батарей для этого должна быть довольно порядочной, одного квадратного метра не хватит.
1 кв. м. дал бы, при 20-процентном КПД, 300 ватт, при условии перпендикулярного падения лучей. В реальности цифру можно уменьшить вдвое. Т. е. для обеспечения нужд LRV, 3-5 квадратов вынь да положь. :)
Цитировать1 кв. м. дал бы, при 20-процентном КПД, 300 ватт, при условии перпендикулярного падения лучей. В реальности цифру можно уменьшить вдвое. Т. е. для обеспечения нужд LRV, 3-5 квадратов вынь да положь. :)
А что КПД СБ уже достигло 20%???
ЦитироватьЦитировать1 кв. м. дал бы, при 20-процентном КПД, 300 ватт, при условии перпендикулярного падения лучей. В реальности цифру можно уменьшить вдвое. Т. е. для обеспечения нужд LRV, 3-5 квадратов вынь да положь. :)
А что КПД СБ уже достигло 20%???
Я не в курсе, мне казалось, что лучшие (экспериментальные?) образцы дают около того. Но для лучшего приближения к реальности я и предложил уменьшить цифру вдвое, в т. ч. и с учетом среднего наклона батареи к направлению на солнце. Можно и втрое. :lol:
ЦитироватьЦитироватьНет, при всём при том грамотно сконструированный веломобиль позволил бы передвигаться по Луне быстрее, чем пешком, и не насилуя при этом СЖО скафандра.
А почему такой способ должен быть эффективнее пешедрала или скачков?
Потому что он не требует перемещения центра тяжести по вертикали.
ЦитироватьВ общем случае колёсный движетель эффективнее шагового лишь на ровной поверхности и в отсутствие значительного трения качения.
Если характерные размеры неровностей меньше величины перемещения ЦТ при ходьбе или прыжках или намного меньше диаметра колёс, поверхность можно считать ровной.
ЦитироватьНа неровной поверхности при значительном трении качения шаговой способ в целом энергетически выгоднее; он не распространён в технике лишь в силу сложности реализации кинематической схемы.
тут ещё вмешивается физиология - мышцы человека имеют к.п.д., зависящий от совершаемой работы, идти со скоростью 8 км/ч очень трудно, а бежать с такой скоростью значительно легче. Скафандр, совместно с лунным тяготением, накладывает ограничения, в результате чего эффективность работы мышц ограничена.
ЦитироватьНапример, Вы, пожалуй, не сможете создать колёсное средство мощностью в 0,5 л. с. (средняя мощность лошади), которое было бы способно перемещаться по бездорожью эффективнее мерина. И не сделаете колёсную машину с мощностью 100 Вт, которая двигалась бы по бездорожью быстрее человека.
Оба утверждения неверны. :) Другой вопрос, что конкретно я этим заниматься не буду, но по бездорожью и лошадь перемещается со скоростью лишь 5-7 км/ч, а человек - не больше 3 км/ч. Опорно-двигательный аппарат лошади оптимизирован, так же, как и колесо, для твёрдой и относительно ровной поверхности, конкретно - слежавшейся степи.
ЦитироватьНет велосипедов, которые позволяли бы перемещаться по песку быстрее и с меньшими затратами, чем перемещается пешеход: перемещение возможно, но с бОльшими затратами сил, и потому считается спортом; а походы - нет. Если на Луне Вы хотите, чтоб человек перемещался быстрее - о велоприводе можно забыть.
И тут тоже голословные ошибочные утверждения. Для того, чтобы на велосипеде классической конструкции можно было перемещаться по песку было легче, чем идти пешком, достаточно сделать обод с цилиндрической металлической поверхностью шириной около 6-7 сантиметров. С небольшими грунтозацепами глубиной миллиметров 7-10, в зависимости от ширины (на переднем колесе поменьше, миллиметра 3)
Над вами довлеют педали и звёздочки, с их классическим вращательным движением, хотя все физиологи в один голос говорят, что, с точки зрения нагрузки на опорно-двигательный аппарат, это не то, что неоптимально, а элементарно невыгодно. Тут выгоднее что-то типа педального привода детских автомобильчиков, только с учётом физиологии и конструкции скафандра. Можно даже сделать, чтобы обе ноги двигались синхронно, как при гребле.
То, что на существующих "горных" велосипедах тяжело ездить по бездорожью, обусловлено компромиссной их конструкцией, которая есть следствие универсализации. Если мы делаем аппарат для передвижения по Луне и специализирум его на этом, то можно добиться эффективности, превышающей пешую ходьбу или прыжки в скафандре.
Да и упасть при прыжках больше шансов.
ЦитироватьДля того, чтобы на велосипеде классической конструкции можно было перемещаться по песку было легче, чем идти пешком, достаточно сделать обод с цилиндрической металлической поверхностью шириной около 6-7 сантиметров. С небольшими грунтозацепами глубиной миллиметров 7-10, в зависимости от ширины (на переднем колесе поменьше, миллиметра 3)
И сев на это чудо вы тут же поймёте что лучше уж идти пешком.
ЦитироватьЕсли мы делаем аппарат для передвижения по Луне и специализирум его на этом, то можно добиться эффективности, превышающей пешую ходьбу или прыжки в скафандре.
Это врядли.
ЦитироватьДа и упасть при прыжках больше шансов.
А с велосипеда? ;)
повтор.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНет, при всём при том грамотно сконструированный веломобиль позволил бы передвигаться по Луне быстрее, чем пешком, и не насилуя при этом СЖО скафандра.
А почему такой способ должен быть эффективнее пешедрала или скачков?
Потому что он не требует перемещения центра тяжести по вертикали.
Велосипед едущий по кочкам очень сильно перемещает ЦТ по вертикали, может даже сильнее чем спортсмен бегун например.
Вообще, про велосипед в скафандре можно забыть потому, что скафандры не допускают падения, а на велосипеде это обычное дело. Во вторых, человек в скафандре и так испытывает достаточно большую физическую нагрузку, если к этому добавить педали или все равно что, то в критической ситуации дополнительная физическая нагрузка может означать смерть. По аналогии в HUMVEE установлены очень чувствительные гидроусилители руля и тормоза + АКП для того, чтобы раненый человек мог управлять машиной. В дополнение, во время физической нагрузки, человек "жжёт" на много больше кислорода, что сильно сократит время работы в скафандре.
ЦитироватьИ тут тоже голословные ошибочные утверждения. Для того, чтобы на велосипеде классической конструкции можно было перемещаться по песку было легче, чем идти пешком, достаточно сделать обод с цилиндрической металлической поверхностью шириной около 6-7 сантиметров. С небольшими грунтозацепами глубиной миллиметров 7-10, в зависимости от ширины (на переднем колесе поменьше, миллиметра 3)
Быстрее пешехода по песку ездит только ATV. Мощность двигателя у него - десятки ЛС.
ЦитироватьНад вами довлеют педали и звёздочки, с их классическим вращательным движением, хотя все физиологи в один голос говорят, что, с точки зрения нагрузки на опорно-двигательный аппарат, это не то, что неоптимально, а элементарно невыгодно. Тут выгоднее что-то типа педального привода детских автомобильчиков, только с учётом физиологии и конструкции скафандра. Можно даже сделать, чтобы обе ноги двигались синхронно, как при гребле.
Странно только, что в гонках побеждают совсем не физиологичные велосипеды, а не "детские педальные машины". К чему бы это? :wink:
ЦитироватьТо, что на существующих "горных" велосипедах тяжело ездить по бездорожью, обусловлено компромиссной их конструкцией, которая есть следствие универсализации. Если мы делаем аппарат для передвижения по Луне и специализирум его на этом, то можно добиться эффективности, превышающей пешую ходьбу или прыжки в скафандре.
Да и упасть при прыжках больше шансов.
Прыжки в скафандре делаются при лунном тяготении. Что значит, что на Земле будет соответствовать высоте прыжка в пару сантиметров. Выйдете на середину комнаты и попрыгайте на носках на высоту пару сантиметров.
За все время проведённое астронавтами на лунной поверхности было всего одно падение и только по причине того, что астронавт споткнулся о кабель телекамеры.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНет, при всём при том грамотно сконструированный веломобиль позволил бы передвигаться по Луне быстрее, чем пешком, и не насилуя при этом СЖО скафандра.
А почему такой способ должен быть эффективнее пешедрала или скачков?
Потому что он не требует перемещения центра тяжести по вертикали.
На ровной дороге, о чём я говорил. На неровной - очень даже требует.
ЦитироватьЦитироватьВ общем случае колёсный движетель эффективнее шагового лишь на ровной поверхности и в отсутствие значительного трения качения.
Если характерные размеры неровностей меньше величины перемещения ЦТ при ходьбе или прыжках или намного меньше диаметра колёс, поверхность можно считать ровной.
Ну да... Но велосипед с колёсами ТАКОГО диаметра, как неровности луного ландшафта... ;)
Опять-таки, даже сверхколёса не решат проблемы трения.
ЦитироватьЦитироватьНа неровной поверхности при значительном трении качения шаговой способ в целом энергетически выгоднее; он не распространён в технике лишь в силу сложности реализации кинематической схемы.
тут ещё вмешивается физиология - мышцы человека имеют к.п.д., зависящий от совершаемой работы, идти со скоростью 8 км/ч очень трудно, а бежать с такой скоростью значительно легче. Скафандр, совместно с лунным тяготением, накладывает ограничения, в результате чего эффективность работы мышц ограничена.
В условиях лунного тяготения скафандр в первую очередь на амплитуду движений. Что критичнее как раз для педального способа передвижения. Ходьба, а тем более скачки не требуют большой амплитуды. Недаром астронавты предпочитали прыгать.
ЦитироватьЦитироватьНапример, Вы, пожалуй, не сможете создать колёсное средство мощностью в 0,5 л. с. (средняя мощность лошади), которое было бы способно перемещаться по бездорожью эффективнее мерина. И не сделаете колёсную машину с мощностью 100 Вт, которая двигалась бы по бездорожью быстрее человека.
Оба утверждения неверны. :) Другой вопрос, что конкретно я этим заниматься не буду, но по бездорожью и лошадь перемещается со скоростью лишь 5-7 км/ч, а человек - не больше 3 км/ч.
Если Вы приведёте мне пример колёсного транспорта мощностью 100 ватт, способного перемещать по бездорожью суммарный вес в 100 кг со скоростью 3 км/ч (аналог человека); или мощностью в 350 Вт, перемещающего со скоростью 5 км/ч вес в 500 кг (аналог мерина) - я Вам поверю. LRV перемещал с максимальной скоростью ок. 13 км/ч (на ровных участках) полный вес ок. 720/6=120 кг при суммарной мощности двигателей ок. 750 Вт.
ЦитироватьОпорно-двигательный аппарат лошади оптимизирован, так же, как и колесо, для твёрдой и относительно ровной поверхности, конкретно - слежавшейся степи.
Тем не менее, по бездорожью она движется, используя мощность оптимальнее колёсных средств.
ЦитироватьЦитироватьНет велосипедов, которые позволяли бы перемещаться по песку быстрее и с меньшими затратами, чем перемещается пешеход: перемещение возможно, но с бОльшими затратами сил, и потому считается спортом; а походы - нет. Если на Луне Вы хотите, чтоб человек перемещался быстрее - о велоприводе можно забыть.
И тут тоже голословные ошибочные утверждения. Для того, чтобы на велосипеде классической конструкции можно было перемещаться по песку было легче, чем идти пешком, достаточно сделать обод с цилиндрической металлической поверхностью шириной около 6-7 сантиметров. С небольшими грунтозацепами глубиной миллиметров 7-10, в зависимости от ширины (на переднем колесе поменьше, миллиметра 3)
И Вы хотите сказать, что на такой телеге можно будет ехать быстрее пешехода с теми же затратами труда? Т. е. чтобы можно было ехать часов 8-10 с парой коротких перерывов? И не просто по песку, а по песку с ухабами и булыжниками?
Нэ вэру. ;)
ЦитироватьНад вами довлеют педали и звёздочки, с их классическим вращательным движением, хотя все физиологи в один голос говорят, что, с точки зрения нагрузки на опорно-двигательный аппарат, это не то, что неоптимально, а элементарно невыгодно. Тут выгоднее что-то типа педального привода детских автомобильчиков, только с учётом физиологии и конструкции скафандра. Можно даже сделать, чтобы обе ноги двигались синхронно, как при гребле.
Не понимаю, при чём тут педали и звёздочки. КПД цепной передачи весьма высокое, потери в ней малы. Для оптимизации физиологических затрат используют лежачие велосипеды, однако от педалей, цепей и звёздочек никто не отказывается.
ЦитироватьТо, что на существующих "горных" велосипедах тяжело ездить по бездорожью, обусловлено компромиссной их конструкцией, которая есть следствие универсализации. Если мы делаем аппарат для передвижения по Луне и специализирум его на этом, то можно добиться эффективности, превышающей пешую ходьбу или прыжки в скафандре.
Нэ вэру. Не вижу к тому никаких объективных факторов.
ЦитироватьДа и упасть при прыжках больше шансов.
?! :shock:
Дубль
ЦитироватьLRV перемещал с максимальной скоростью ок. 13 км/ч (на ровных участках) полный вес ок. 720/6=120 кг при суммарной мощности двигателей ок. 750 Вт.
Причём ровер скакал по ухабам так что астронавтам приходилось пристёгиваться чтоб не улететь из сидений. На киносъёмке это видно.
ЦитироватьЗа все время проведённое астронавтами на лунной поверхности было всего одно падение и только по причине того, что астронавт споткнулся о кабель телекамеры.
Справедливости ради: один астронавт (Дьюк?) решил прыгнуть повыше и грохнулся на спину. При этом мысленно успев попрощаться с жизнью и родственниками.
ЦитироватьЦитироватьЗа все время проведённое астронавтами на лунной поверхности было всего одно падение и только по причине того, что астронавт споткнулся о кабель телекамеры.
Справедливости ради: один астронавт (Дьюк?) решил прыгнуть повыше и грохнулся на спину. При этом мысленно успев попрощаться с жизнью и родственниками.
Да не, они падали много раз. Даже на видеокадрах есть с десяток.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗа все время проведённое астронавтами на лунной поверхности было всего одно падение и только по причине того, что астронавт споткнулся о кабель телекамеры.
Справедливости ради: один астронавт (Дьюк?) решил прыгнуть повыше и грохнулся на спину. При этом мысленно успев попрощаться с жизнью и родственниками.
Да не, они падали много раз. Даже на видеокадрах есть с десяток.
Спотыкались или падали шлемом об камни? Я читал, что чистых падений было 2. А лицом вниз одно.
ЦитироватьСпотыкались или падали шлемом об камни? Я читал, что чистых падений было 2. А лицом вниз одно.
Падали лицом вниз или боком на грунт. Шлёмом правда не бились, подставляли руки.
А Дьюк упал на спину, на ранец. А там жидкий кислород. Но пронесло.
Помимо опасности разбить стекло шлема, было невозможно самостоятельно встать в тех скафандрах.
ЦитироватьПомимо опасности разбить стекло шлема, было невозможно самостоятельно встать в тех скафандрах.
Там не стекло
Ну или стекло, но не оконное :mrgreen:
ЦитироватьПомимо опасности разбить стекло шлема, было невозможно самостоятельно встать в тех скафандрах.
Отлично вставали. Причём подлетали прямо как резиновые.
ЦитироватьЦитироватьВо-первых не передёргивайте про велорикшу.
Во-вторых Раньше вы доказывали что по Луне нельзя ездить из-за булыжников, а когда вам показали фотку, то перестали что-либо доказывать, и просто кричите бред, бред, бред.
У Вас проблемы с чтением. Я НИКОГДА не доказывал, что по Луне нельзя ездить из-за булыжников
То есть фразой "явная галиматья, вроде разъездов по заваленной булыжниками и испещрённой колдобинами песчаной пустыне" вы не доказывали. а опровергали ? ;) Понятно.
ЦитироватьЦитироватьЯ считаю ваш уровень аргументации неубедительным, и поэтому думаю что на этом можно закончить.
Вы что-то путаете. Я практически не прибегал здесь к аргументации, но только апеллировал к школьным знаниям и здравому смыслу.
Это называется общие слова. А в народе это бы назвали не очень вежливым, но точным словом "отбрёх".
ЦитироватьВообще, про велосипед в скафандре можно забыть потому, что скафандры не допускают падения, а на велосипеде это обычное дело.
Ну вы других то читаете или только пишите ? Или чукча - не читатель ?
Обсуждалось же уже. Поэтому колёс у вселосипеда должно быть четыри, а не два. И ещё хорошо бы иметь гироскоп к нему, для устойчивости. Например, можно было бы привести с земли корпус и наполнить его лунным грунтом.
Вроде бы на поверхности луны слой пыли? Если так то чтобы по нему ехать надо затрачивать значительно больше энергии чем по ровной поверхности. Но это ещё не всё. Главная проблема в физиологии. Совершая физ. нагрузку у человека начинаются увеличиваться:
1) Потребление кислорода.
2) Выделение тепла -> потение .
Для человека в скафандре это очень критично.
То, что на луне нет атмосферы ничего не даёт. Т.к. на земле сопротивление воздуха начинает домировать только на скорости порядка 30км/ч на шоссейном велосипеде.
В принципе, если расчистить на луне ровные утрамбованные дороги то можно будет кататься и довольно быстро если решить вопрос с СЖО. Но из за пониженной силы тяжести двухколёсный вел будет плохо себя вести из за уменьшения сцепления с дорогой. Поэтому 3х или 4х колёсный. На ровной дороге можно будет ездить очень быстро из за отсутствия сопротивления воздуха и уменьшенной силы трения качения.
Народ, за что базар?
Для передвижения в любом случае нужна энергия - сколько-то джоулей на километр (зависит от качества "дороги").
При этом энергия мускульной силы человека намного более "дорогая" и "дефицитная". Грубо, дополнительный хавчик и дыхательный кислород со средствами доставки и потерями на переработку в организме представляются значительно более дорогими, чем, скажем, сжатый или жидкий метан-кислород, топливный элемент и электродвигатель.
Ну или там СБ и аккумулятор - ездим-то мы не 100% времени, максимум - треть, так что СБ может быть меньше в 2-3 раза.
ЦитироватьЦитироватьВообще, про велосипед в скафандре можно забыть потому, что скафандры не допускают падения, а на велосипеде это обычное дело.
Ну вы других то читаете или только пишите ? Или чукча - не читатель ?
Обсуждалось же уже. Поэтому колёс у вселосипеда должно быть четыри, а не два. И ещё хорошо бы иметь гироскоп к нему, для устойчивости. Например, можно было бы привести с земли корпус и наполнить его лунным грунтом.
Добавить ещё броню от микрометеоритов и гусеницы для проходимости, и получится
педальный танк. :lol: :lol: :lol:
Вместо велосипеда можно было бы использовать лыжи.
ЦитироватьUsing trial and error to refine his technique, Schmitt quickly invented a no-gear method for lunar skiing. Call it "lunar cross country skiing."
"In the moon's low gravity," he explains 35 years later, "you can ski above the moondust--and I did. Imagine swinging your arms and legs cross-country style. With each push of your toe, your body glides forward above ground. Swing, glide, swing, glide. The only marks you leave in the moondust are the toe-pushes."
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/17jan_jack.htm?list3244
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВообще, про велосипед в скафандре можно забыть потому, что скафандры не допускают падения, а на велосипеде это обычное дело.
Ну вы других то читаете или только пишите ? Или чукча - не читатель ?
Обсуждалось же уже. Поэтому колёс у вселосипеда должно быть четыри, а не два. И ещё хорошо бы иметь гироскоп к нему, для устойчивости. Например, можно было бы привести с земли корпус и наполнить его лунным грунтом.
Добавить ещё броню от микрометеоритов и гусеницы для проходимости, и получится педальный танк. :lol: :lol: :lol:
Американцы же доказали что ни то ни другое не нужно. Если конечно они там были. ;)
ЦитироватьЕсли конечно они там были. ;)
Так как американцы по луне на велосипеде не ездили то совершенно очевидно что они там не были! ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВо-первых не передёргивайте про велорикшу.
Во-вторых Раньше вы доказывали что по Луне нельзя ездить из-за булыжников, а когда вам показали фотку, то перестали что-либо доказывать, и просто кричите бред, бред, бред.
У Вас проблемы с чтением. Я НИКОГДА не доказывал, что по Луне нельзя ездить из-за булыжников
То есть фразой "явная галиматья, вроде разъездов по заваленной булыжниками и испещрённой колдобинами песчаной пустыне" вы не доказывали. а опровергали ? ;) Понятно.
Где в этой фразе сказно, что по Луне нельзя ездить? Кенгуру, Вы своей головой подумайте: если я знаю про луноходы и про LRV, как я могу доказывать, что по Луне нельзя ездить из-за чего бы то ни было?
ЦитироватьЭто называется общие слова. А в народе это бы назвали не очень вежливым, но точным словом "отбрёх".
Вы хотите, чтоб я спорил с идиотскими идеями?
Вопрос модератору:
А нельзя ли удалить бред про велосипеды на Луне?
ЦитироватьВопрос модератору:
А нельзя ли удалить бред про велосипеды на Луне?
Как говориться в бессильной злобе. Мол не смогли велосипед опровергнуть, так пусть тогда удалят наш позор ? ;)
ЦитироватьПри этом энергия мускульной силы человека намного более "дорогая" и "дефицитная". Грубо, дополнительный хавчик и дыхательный кислород со средствами доставки и потерями на переработку в организме представляются значительно более дорогими, чем, скажем, сжатый или жидкий метан-кислород, топливный элемент и электродвигатель.
Почему метан-кислород везти лучше чем дыхательный кислород? Чего то не понял.
А топливных элементов вообще в продаже нету. Только разве что в секретных лабораториях пентагона да фантастических фильмах.
ЦитироватьНу или там СБ и аккумулятор - ездим-то мы не 100% времени, максимум - треть, так что СБ может быть меньше в 2-3 раза.
Вы на улицах чего больше видите, велосипедов или электромомбилей?
Даже вот так спрошу : Вы вообще хоть один электоромобиль на улице видели ?
Половина веса электромобиля - это вес аккумуляторов. Так, что с весом это вы скорее на мельницу велосипедистов воду льёте.
ЦитироватьА топливных элементов вообще в продаже нету. Только разве что в секретных лабораториях пентагона да фантастических фильмах.
http://froogle.google.com/froogle?q=hydrogen%20fuel%20cell&ie=UTF-8&oe=UTF-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&sa=N&tab=wf
ЦитироватьЦитироватьНу или там СБ и аккумулятор - ездим-то мы не 100% времени, максимум - треть, так что СБ может быть меньше в 2-3 раза.
Вы на улицах чего больше видите, велосипедов или электромомбилей?
Даже вот так спрошу : Вы вообще хоть один электоромобиль на улице видели ?
Половина веса электромобиля - это вес аккумуляторов. Так, что с весом это вы скорее на мельницу велосипедистов воду льёте.
Полно продавалось, потом перестали
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1
Скоро выходит пара иксклюзивных родстеров на батарейках типа 4 секунды до 100 км/ч
http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster
А велосипед на луне, как "в бане пасатижи"
ЦитироватьЦитироватьА топливных элементов вообще в продаже нету. Только разве что в секретных лабораториях пентагона да фантастических фильмах.
http://froogle.google.com/froogle?q=hydrogen%20fuel%20cell&ie=UTF-8&oe=UTF-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&sa=N&tab=wf
Но это же игрушечные топливные элементы. Вы бы ещё ссылку на игрушечный Апполон запостили, в качестве доказательства, что американцы были на Луне. :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу или там СБ и аккумулятор - ездим-то мы не 100% времени, максимум - треть, так что СБ может быть меньше в 2-3 раза.
Вы на улицах чего больше видите, велосипедов или электромомбилей?
Даже вот так спрошу : Вы вообще хоть один электоромобиль на улице видели ?
Половина веса электромобиля - это вес аккумуляторов. Так, что с весом это вы скорее на мельницу велосипедистов воду льёте.
Полно продавалось, потом перестали
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1
Скоро выходит пара иксклюзивных родстеров на батарейках типа 4 секунды до 100 км/ч
http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster
Слово "скоро" в отношении топливных элементов звучит с конца прошлого века. Так, что пока в продаже не появятся, говорить не о чем.
Вопрос на засыпку. Каков ресурс батареек ?
Подозреваю, что у космонавтов он значительно больше.
ЦитироватьКак говориться в бессильной злобе. Мол не смогли велосипед опровергнуть, так пусть тогда удалят наш позор ?
Скажите, а что делать с велосипедом на Луне?
Американцы например использовали из всех колёсных транспортных средств только два - телегу (с астронавтами в качестве тягловой силы) и электромобиль.
Сцепление колёс с грунтом на Луне будет хуже, тяга соответственно будет слабее, физические нагрузки - выше. Люди просто вымотаются так ничего и не сделав.
Эффекта от применения велосипеда я не вижу.
Бессмысленное будет устройство.
А вот топливные элементы вместо аккумуляторов - это пожалуй хорошая мысль.
ЦитироватьЦитироватьКак говориться в бессильной злобе. Мол не смогли велосипед опровергнуть, так пусть тогда удалят наш позор ?
Скажите, а что делать с велосипедом на Луне?
Американцы например использовали из всех колёсных транспортных средств только два - телегу (с астронавтами в качестве тягловой силы) и электромобиль.
Сцепление колёс с грунтом на Луне будет хуже, тяга соответственно будет слабее, физические нагрузки - выше. Люди просто вымотаются так ничего и не сделав.
Американцы же объяснили почему космонавты не прыгали на Луне как кенгуру. Потому, что мол скафандры у них тяжёлые, ( а вовсе не потому, что это было сложно смоделировать в павильоне ). Так, что опасения насчёт сцепления думаю беспочвены. В крайнем случае протектор надо будет получше подобрать. И передачу - пониже.
ЦитироватьА вот топливные элементы вместо аккумуляторов - это пожалуй хорошая мысль.
Хорошая - если вдаваться в фантастику. Но тогда ещё лучшая мысль - это компактный термоядерный реактор.
Все это фигня. Топливные элементы были на Аполлонах. Что же тут фантастического?
Или Аполлоны к Луне не летали? А с тех пор много воды утекло...
В скафандре просто двигаться тяжело, а Вы предлагаете ещё и вращать педали. Замечательная идея.
ЦитироватьВсе это фигня. Топливные элементы были на Аполлонах. Что же тут фантастического?
Или Аполлоны к Луне не летали? А с тех пор много воды утекло...
А какие там были?
И тогда смотря что называть топливными элементами. Если называть ими элементы конструкции заправленные топливом, то да. Были.
Если же говорить о прямом преобразовании химической энергии в электрическую, минуя ДВС и подобные штуки, то может тоже да. Скажем аккумулятор. Но он слишком тяжёлый, поэтому не подоходит. И потом у него и своё название есть. И нечего ему к топливным элементам примазываться.
Так, что тут много ньюансов.
ЦитироватьЦитироватьВсе это фигня. Топливные элементы были на Аполлонах. Что же тут фантастического?
Или Аполлоны к Луне не летали? А с тех пор много воды утекло...
А какие там были?
И тогда смотря что называть топливными элементами. Если называть ими элементы конструкции заправленные топливом, то да. Были.
Если же говорить о прямом преобразовании химической энергии в электрическую, минуя ДВС и подобные штуки, то может тоже да. Скажем аккумулятор. Но он слишком тяжёлый, поэтому не подоходит. И потом у него и своё название есть. И нечего ему к топливным элементам примазываться.
Так, что тут много ньюансов.
Топливными элементами обычно называют девайсы которые получают энергию при окислении водорода без горения. И конечно они стояли на Аполоне. До Аполло они были на Джеминаях, сейчас стоят на Шатле.
Есть в США и куча разработанных установок, которые так и не полетели.
У нас они были разработаны для ЛОКа, и для Бурана.
В общем, матчасть учите.
ЦитироватьЦитироватьВсе это фигня. Топливные элементы были на Аполлонах. Что же тут фантастического?
Или Аполлоны к Луне не летали? А с тех пор много воды утекло...
А какие там были?
Если же говорить о прямом преобразовании химической энергии в электрическую, минуя ДВС и подобные штуки, то может тоже да. Скажем аккумулятор. Но он слишком тяжёлый, поэтому не подоходит. И потом у него и своё название есть. И нечего ему к топливным элементам примазываться.
Так, что тут много ньюансов.
И вот эти кадры берутся учить всех не только истории но даже стратегии и тактике! :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВсе это фигня. Топливные элементы были на Аполлонах. Что же тут фантастического?
Или Аполлоны к Луне не летали? А с тех пор много воды утекло...
А какие там были?
И тогда смотря что называть топливными элементами. Если называть ими элементы конструкции заправленные топливом, то да. Были.
Если же говорить о прямом преобразовании химической энергии в электрическую, минуя ДВС и подобные штуки, то может тоже да. Скажем аккумулятор. Но он слишком тяжёлый, поэтому не подоходит. И потом у него и своё название есть. И нечего ему к топливным элементам примазываться.
Так, что тут много ньюансов.
Топливными элементами обычно называют девайсы которые получают энергию при окислении водорода без горения.
Обычнее как раз на метаноле. Вот такие : http://www.membrana.ru/lenta/?5700
Причём именно эти уже даже куда-то "отгружены". Правда только для военных. Поэтому, куда - военная тайна.
Обычнее потому как с метанолом проще. Ни давелния ненадо, ни температуры и не взорвётся если что. Залили - и без проблем.
ЦитироватьИ конечно они стояли на Аполоне. До Аполло они были на Джеминаях, сейчас стоят на Шатле.
Есть в США и куча разработанных установок, которые так и не полетели.
И не только не полетели, но как видно и не поехали. В автомобилях. Причём даже не на Луне, а на Земле.
ЦитироватьУ нас они были разработаны для ЛОКа, и для Бурана.
В общем, матчасть учите.
Буду благодарен за хорошую статью.
ЦитироватьИ вот эти кадры берутся учить всех не только истории но даже стратегии и тактике! :(
Не учить берутся, а принимать участие в дискуссии.
Чтож не попринимать то ? На то он и форум. Хочешь научится плавать - иди в воду. Верно ?
Но это не значит, что надо совать пальцы в розетку! :wink:
ЦитироватьНе учить берутся, а принимать участие в дискуссии.
Дискуссии! "Ежу понятно как надо отражать блицкриги!". Неслабая такая дискуссия... [/quote]
ЦитироватьЦитироватьНе учить берутся, а принимать участие в дискуссии.
Дискуссии! "Ежу понятно как надо отражать блицкриги!". Неслабая такая дискуссия...
Если вы берётесь за такой приём, как выдумывание цитат и приписывания их оппоненту, то это говорит о слабости ваших позиций.
Кончайте гнать про веломобиль!
Он на Луне абсолютно не нужен!
Там нужен скорее трактор+грузовик.
ЦитироватьКончайте гнать про веломобиль!
Он на Луне абсолютно не нужен!
Там нужен скорее трактор+грузовик.
Может ещё карьерный самосвал, типа Белаз ? Что именно вы там хотите делать трактором ?
Думаю нужен не трактор а некая четырёхколёсная машинка, с кузовом и манипулятором. Которая могла бы уехать там километров на двацать, положить себе в кузов какой нибудь камень, и привезти его на базу для изучения.
Управление, полагаю, вполне подойдёт по радио. Так как расстояние небольшое, и можно управлять в реальном времени. Плюс различные детекторы, которые бы могли тормознуть аппарат, если впереди яма или препятствие.
Также неплохо было бы сделать манипулятор таким, чтобы в него можно было взять скажем лопату или другое оборудование.
Но для такой машинки думаю вполне хватит и солнечных батарей.
"Любимый лунный трактор" - основной элемент оборудования лунной базы
Чем он больше и мощнее - тем больше возможностей у базы
Основные применения - экспедиционная и строительно-монтажная техника
Вот именно - "трахтор+самосвал" нужен в первую очередь для "окапывания" базы и проведения других строительных работ.
Кстати, неплохо было бы, наверное, сделать эдакий аппарат, способный подцеплять модули и перетаксивать их на некоторое расстояние. Вряд ли модули можно посадить точно в нужное место, так что подобный аппарат сильно помог бы при создании базы - можно было бы обойтись без соединительных туннелей (длинных, по крайней мере) и соединять модули друг с другом непосредственно.
ЦитироватьКстати, неплохо было бы...
Не "неплохо", а строго необходимо
На МКС разгрузка любого "грузовика" достаточно простая работа, ибо все рядом и невесомость
При доставке любых грузов на ЛБ нет ни того ни другого
...
И еще одна функция у траХтора, тоже очень важная - экспедиционная
Таскать "буровую" туда-суда ихто будет?
Да и вообще, ограничиваться исследованием лишь "в районе базы" как-то тоже "не очень"
Поэтому вариант с герметичным отсеком для "дальних поездок" тоже не лишним будет
Цитировать"Любимый лунный трактор" - основной элемент оборудования лунной базы
Чем он больше и мощнее - тем больше возможностей у базы
Составьте перечень, того зачем эти возможности нужны.
Представьте что вы вдруг оказались на Луне, со своим трактором. Ваши дальнейшие действия ?
ЦитироватьОсновные применения - экспедиционная и строительно-монтажная техника
Без общих слов, пожалуйста.
ЦитироватьВот именно - "трахтор+самосвал" нужен в первую очередь для "окапывания" базы и проведения других строительных работ.
Каких именно "других строительных работ" ? Можно сконкретизировать ?
Окапывание - это чисто от солнца ? Это обязательно вообще ?
А я-то думал (и советские космические организации тоже :) ), что пониженная гравитация, наоборот, позволяет таскать на полозьях экспедиционные модули. Значит, заблуждались... Впрочем, от Вас можно ожидать пылкого доказательства именно вашей прозорливости на пару страниц...
ЦитироватьИ еще одна функция у траХтора, тоже очень важная - экспедиционная
Таскать "буровую" туда-суда ихто будет?
Предлагаю сделать летающую буровую. Чтобы она перелетала с места на место, и бурила, бурила, бурила.
ЦитироватьДа и вообще, ограничиваться исследованием лишь "в районе базы" как-то тоже "не очень"
Поэтому вариант с герметичным отсеком для "дальних поездок" тоже не лишним будет
Зачем куда-то ехать человеку, если можно послать робота на радиоуправлении ? ? ?
На Марсе - нельзя. Потому, что сигнал идёт пять минут.
На Луне - можно.
Скажем, езда со скоростью 10 км в час. Не бог весть что. Три космонавта управляют по очереди круглосуточно. Сутки - 240 км. Неделя - 1680 км ... За полтора месяца объедем Луну вокруг. :)
ЦитироватьА я-то думал (и советские космические организации тоже :) ), что пониженная гравитация, наоборот, позволяет таскать на полозьях экспедиционные модули. Значит, заблуждались... Впрочем, от Вас можно ожидать пылкого доказательства именно вашей прозорливости на пару страниц...
Спасибо за замечание. Лучше удалю нафиг и всё. :)
Я имел в виду, что чтобы их таскать нужно припереть на Луну трактор несколько большего масштаба. А переть его туда только для этого мне показалось как-то глупо.
А вообще, я сморю, с вами надо держать ухо в остро.
ЦитироватьМожет ещё карьерный самосвал, типа Белаз ?
Это было бы оптимально.
Тягач, одновременно - вездеход, бульдозер, самосвал, скрепер.
Мечта для монтажа базы и её дальнейшего функционирования.
ЦитироватьКстати, неплохо было бы, наверное, сделать эдакий аппарат, способный подцеплять модули и перетаксивать их на некоторое расстояние.
Кран? Тяжелореализуемая в лунных условиях идея. :(
Разьве что П-образный, из двух тягачей.
ЦитироватьОкапывание - это чисто от солнца ? Это обязательно вообще ?
Ага. Чисто от него. Тепловое воздействие+радиация. И от открытого космоса - отрицательные температуры+радиация.
ЦитироватьЦитироватьОкапывание - это чисто от солнца ? Это обязательно вообще ?
Ага. Чисто от него. Тепловое воздействие+радиация. И от открытого космоса - отрицательные температуры+радиация.
В проекте Энергии, он как то не особо сильно закопан. Даже не на половину. Может всё таки это не очень то и обязательно ?
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Kliper/15.gif)
А в представлении художника НАСА, база вообще приподнята над поверхностью и стоит на ножках.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/c/ca/Lunar_Base-1.jpg)
ЦитироватьЦитироватьМожет ещё карьерный самосвал, типа Белаз ?
Это было бы оптимально.
Тягач, одновременно - вездеход, бульдозер, самосвал, скрепер.
Мечта для монтажа базы и её дальнейшего функционирования.
Сначала надо всё таки решить чего там вообще делать, а потом уже везти оборудование под конкретные цели.
ЦитироватьА в представлении художника НАСА, база вообще приподнята над поверхностью и стоит на ножках.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/c/ca/Lunar_Base-1.jpg)
У американцев станцию предполагается разместить на полюсе. Там нет проблем с тепловыми режимами дня и ночи.
ЦитироватьЦитировать"Любимый лунный трактор" - основной элемент оборудования лунной базы
Чем он больше и мощнее - тем больше возможностей у базы
Составьте перечень, того зачем эти возможности нужны.
1. Разгрузка грузовых кораблей
При любой точности посадки, вряд ли они садятся ближе, чем в нескольких сотнях метров
А грузов - тонны
2. Монтаж "станции полного профиля"
Перемещение и закапывание модулей
3. Поездки "по маршрутам" (кстати, не обязательно каждый раз - "с пилотами", но обязательно и с ними тоже)
4. Перемещение в "точки" на маршрутах тяжелого оборудования (буровой установки)
Хватит пока?
ЦитироватьЦитироватьОсновные применения - экспедиционная и строительно-монтажная техника
Без общих слов, пожалуйста.
А не очевидно?
На начальном этапе нужен максимально быстрый и надежный транспорт для одного лунатика. К транспортному средству крепиться трос от стационарной лебедки. Лунатик закрепляет крюк на грузовом контейнере с Земли и кричит: "Поехали". Груз по мере наматывания лебедки приближается к станции. Так же расчищаются дороги к станции. Только к тросу кремиться скребок. Редкие тяжелые грузы от станции можно передвигать поднимая плоскость с грузом этой же лебедкой через поднятый штангой блок. Как видите здесь велосипеда нет.
Причем, наземная часть станции превращается в винченный в Луну козловой кран (козловой - т.к. при подтаскивании груза даже на плоскости-санях лунный грует будет понемногу засыпать кран. Со временем на расстоянии 200...300 метров ввинтить монтажные столбы для временного крепления на разных уровнях и с разным наклоном блоков под стропы. Это позволит перемещать, поднимать и оттаскивать от станции грузы.
(Хотя главной проблемой станции будет не путешествия по Луне, а безкислородность, безводородность, температура, излучение.)
Причем, по мере дооснащения крана стрелой в 50 метров, перемещаться лунатику в этом радиусе можно в корзине, подвешенной на тросе крана. При малом весе луномобиля – вместе с луномобилем.
Причем, по мере дооснащения столбами имеет смысл сделать канатную дорогу для грузов и людей.
Сложно и смысл непонятен
"Луноход" по-любому нужен
Вблиза станции стационарный кран для перемещения грузов и людей на радиус до 1 км вне конкуренции. Станция должна находиться в поле, а не в горах. В горах и луномобиль не пройдет. По ровной поверхности лебедка наматываясь на барабан подтянет любой груз. Те же препятствия для круглого контейнера на лебедке менее страшны, чем для луномобиля. В радиусе размаха стрелы человек и грузы перемещаются очень быстро, вне зависимости от "захламленности" стройплощадки станции.
Кран выступит и как экскаватор, бульдозер, но без гусениц, аккумулятора.
Он же сможет эвакуировать неисправный механизм.
Лебедка с крана будет двигать канатные дороги по мере их строительства. По канатной дороге на касаясь раскаленной или замороженой поверхности лунатик будет двигаться со скоростью 10-20 км/ч без тряски и не отвликаясь на управление.
Луномобиль нужен, но надежный, и предельно легкий. С комбинированным питанием от кабеля со станции, солнечных батарей.
Понимаете, однозначно сказать, где на Луне горы, а где нет, мы можем только о очень небольших участках, где подывали луноходы и астронавты.
:(
Если Вы настаиваете на неснимаемом кране, то прикиньте размер колёсной базы для обеспечения неопрокидываемости.
Нет, на Луне нужен универсальный вездеход, способный работать от внешнего источника электроснабжения (АЭС) на этапе монтажа станции, со сменяемым колёсно-гусеничным шасси и возможностью установки навесного оборудования - бульдозерного ковша. После завершения монтажа он должен работать в качестве вездехода не менее чем на 2 космонавтов, и/или передвижного обитаемого модуля ("кунг").
ЦитироватьВ проекте Энергии, он как то не особо сильно закопан. Даже не на половину. Может всё таки это не очень то и обязательно ?
В проекте "Энергии" предполагается что станция проработает лет десять, а потом её забросят. Не законсервируют, а именно бросят на произвол судьбы, т.к. на её место возведут нечто "красивое", "новое" и более дорогое.
Окромя прочего, в кране будут использоваться различные тросы. Во-видимому, металлические. А смена температурного режима может сильно сказаться на прочностных свойствах троса...
Кстати, для хранения транспорта, имхо, неплохо бы изобресть немножко отапливаемый "гараж", заполняемый каким-нибудь газом.
ЦитироватьЦитироватьА в представлении художника НАСА, база вообще приподнята над поверхностью и стоит на ножках.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/c/ca/Lunar_Base-1.jpg)
У американцев станцию предполагается разместить на полюсе. Там нет проблем с тепловыми режимами дня и ночи.
А там нашли уже пики вечного света? Или так до сих пор и неизвестно?
ЦитироватьЦитироватьЦитировать"Любимый лунный трактор" - основной элемент оборудования лунной базы
Чем он больше и мощнее - тем больше возможностей у базы
Составьте перечень, того зачем эти возможности нужны.
1. Разгрузка грузовых кораблей
При любой точности посадки, вряд ли они садятся ближе, чем в нескольких сотнях метров
А грузов - тонны
Как страшно жить !
Тележка
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59116.jpg)
Грузоподъёмность 2500 килограмм. Что в условиях Луны соответствует 15 тоннам. А можно использовать и пару таких. Приподняли модуль, и потащили к станции.
Колёсики, правда придётся переделать. Под пересечённую местность. Но ведь на то и нужны специалисты по космосу !
ЦитироватьХватит пока?
Мало.
К стати, а зачем американцы конструкцию на ножках сапланировали? Ерунда какая-то. Наверно боятся холода от грунта.
Кенгуру, а если он приземлится с ошибкой в километры? Такое тоже не исключено. Да и зачем тащить гору специализированной техники, если можно обойтись одним универсальным устройством?
Правда у меня возник другой вопрос, не совсем по сабжу.
Экпедиционный модуль, и у нас, и у американцев, вроде планируется двухступенчатый (посадочная ступень, на которой стоит стартовая).
Так вот вопрос. Что будут делать с посадочными ступенями, после запуска с них стартовой? Так и будет стоять и пылится, загромаждая территорию (особенно, при каком-никаком, но промышленном производстве на лунной базе (и следовательно, регулярных посадок на Луну экспедиционных модулей))? Или чего-то, с ними, будут делать? Ну или, как минимум, есть у кого, какие идеи, что с ними делать (с "отработаными" посадочными ступенями)?
ЦитироватьИли чего-то, с ними, будут делать? Ну или, как минимум, есть у кого, какие идеи, что с ними делать (с "отработаными" посадочными ступенями)?
Там здоровенные нетоксичные баки с отличной термоизоляцией.
ЦитироватьЦитироватьИли чего-то, с ними, будут делать? Ну или, как минимум, есть у кого, какие идеи, что с ними делать (с "отработаными" посадочными ступенями)?
Там здоровенные нетоксичные баки с отличной термоизоляцией.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrazine
Hydrazine
Main hazards: Toxic, causes burns
ЦитироватьТам здоровенные нетоксичные баки с отличной термоизоляцией.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrazine
Hydrazine
Main hazards: Toxic, causes burns[/quote]
Фигня. Это вот круче http://en.wikipedia.org/wiki/Potassium_cyanide
Токсичные, они, не токсичные. Но что с ними делать? Вроде, после запуска с них стартовых ступеней, они становятся мусором?
ЦитироватьТам здоровенные нетоксичные баки с отличной термоизоляцией.Цитироватьhttp://en.wikipedia.org/wiki/Hydrazine
Hydrazine
Main hazards: Toxic, causes burns
Фигня. Это вот круче http://en.wikipedia.org/wiki/Potassium_cyanide
AFAIK, альтернативы гидразину для лунных модулей пока нет.
ЦитироватьAFAIK, альтернативы гидразину для лунных модулей пока нет.
У НАСА никакого гидразина. ЖВ и ЖК. А у Энергии там и ЛОС, и гелиевые комбайны - то есть вобще ничего.
Летали они на гидразине потому, что за неделю полёта к Луне весь ваш ЖВ выкипит.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1971-008C
ЦитироватьThe descent stage contained the landing rocket, two tanks of aerozine 50 fuel, two tanks of nitrogen tetroxide oxidizer...
ЦитироватьThe ascent stage was an irregularly shaped unit approximately 2.8 m high and 4.0 by 4.3 meters in width mounted on top of the descent stage. The ascent stage housed the astronauts in a pressurized crew compartment with a volume of 6.65 cubic meters. There was an ingress-egress hatch in one side and a docking hatch for connecting to the CSM on top. Also mounted along the top were a parabolic rendezvous radar antenna, a steerable parabolic S-band antenna, and 2 in-flight VHF antennas. Two triangular windows were above and to either side of the egress hatch and four thrust chamber assemblies were mounted around the sides. At the base of the assembly was the ascent engine. The stage also contained an aerozine 50 fuel and an oxidizer tank, and helium, liquid oxygen, gaseous oxygen, and reaction control fuel tanks. There were no seats in the LM. A control console was mounted in the front of the crew compartment above the ingress-egress hatch and between the windows and two more control panels mounted on the side walls. The ascent stage was launched from the Moon at the end of lunar surface operations and returned the astronauts to the CSM.
Может конечно в НАСА придумают как обмануть водород...
ЦитироватьЛетали они на гидразине потому, что за неделю полёта к Луне весь ваш ЖВ выкипит.
Может конечно в НАСА придумают как обмануть водород...
Я в курсе. Но никто ж не предлагает использовать старые апполоновские ЛМ.
А в новом посадочная (а заодно и выводящая на ЛЛО) ступень как раз на ЖВ и ЖК.
ЦитироватьЦитироватьЛетали они на гидразине потому, что за неделю полёта к Луне весь ваш ЖВ выкипит.
Может конечно в НАСА придумают как обмануть водород...
Я в курсе. Но никто ж не предлагает использовать старые апполоновские ЛМ.
А в новом посадочная (а заодно и выводящая на ЛЛО) ступень как раз на ЖВ и ЖК.
А холодильник для ЖВ у них на борту будет? А то ведь днем на лунной поверхносте жарковато. Вот так прилетят, погуляют по Луне, а назад возвращаться водорода нет - выкипел. У них многослойные баки предусматриваются?
Цитировать.А холодильник для ЖВ у них на борту будет? А то ведь днем на лунной поверхносте жарковато. Вот так прилетят, погуляют по Луне, а назад возвращаться водорода нет - выкипел. У них многослойные баки предусматриваются?
Для взлета предусматривается взлетная ступень. То ли метан (если успеют разработать движки), то ли любимый вами гидразин.
ЦитироватьКенгуру, а если он приземлится с ошибкой в километры? Такое тоже не исключено.
Тогда без лунного велосипеда - совсем никуда. Цепляешь сзади тележку и дуешь на велике за модулем ...
Цитироватьзачем тащить гору специализированной техники, если можно обойтись одним универсальным устройством?
Это велик и тележка - гора техники ?
Вес тележки - 85 килограмм.
На веломобиле тяжёлых аккумуляторов нету. Вес копеечный, по сравнению с трактарами, да герметичными пассажирскими луноходами.
В том то и дело, что притащить это всё сравнительно легко.
ЦитироватьЦитироватьКенгуру, а если он приземлится с ошибкой в километры? Такое тоже не исключено.
Тогда без лунного велосипеда - совсем никуда. Цепляешь сзади тележку и дуешь на велике за модулем ...
Еще лунную байдарку и лунные лыжи... :wink:
Веломобиль будет раcxодовать самый ценный ресурс - кислород :)
Такие баки можно использовать для строительства первой Лунной...
...помойки. Для летучих и радиоактивных веществ.
Больше не на что они не годятся.
Ну может хранение "чёрной воды", или запасов аккумулирующей станции (как я уже говорил на Авиабазе, энергостанция на Луне должна состоять из электростанции, резервной атомной станции, и аккумуляторной станции, которая может представлять из себя например сборную из топливных элементов и электролизёра) если следы окислителя и гидразина не выведут её из строя.
Какие задачи будут у лунной базы:
1. Разведка лунных ископаемых и карты местности
2. Добыча полезных и необходимых минералов.
3. Переработка их.
4. Погрузка и отправка на Землю.
5. Складирование нужных для эксплуатации материалов.
6. Прием грузов.
7. Создание задела для развития.
Для этого нужны:
1. Взрывные принадлежности для закладки патронов и подрыва.
2. Транспорт для взорванной породы.
3. Пресс для измельчения.
4. Центрифуга, грохот, магнитный фильтр для сортировки.
5. Тепловая печь.
6. Холодильная установка.
7. Компрессор-насос для газовых смесей и воды.
8. Складской транспорт.
9. Строительные механизмы для строительства жилого сектора, производственного, энергетического, защитного, пускового.
10. Быстрый и надежный транспорт
Для всех этих пунктов, кроме 9 нужен не менее 30 kW электродвигатель. Для резерва еще один. Это 2 тонны. К нему механизмы пресс – 0,5т, печь-0,5 т, центрифуга, магнит, грохот – 0,5 т, холодильник-0,5 т, насос-0,5 т, бульдозер (скребок, ковш, платформа)-0,5 т. Итого 3 т. С двигателями 5 Тонн. Это если мы хотим действительно добывать и поставлять, а не играть в «освоение луны» и носиться по луне убивая время на вождение по пересеченной местности с музыкой и красивыми фото лунного авто. Стоит ли к этому обязательному оборудованию добавлять бульдозер с кунгом весом в 30 тонн. Почти все функции бульдозера выполнит кран, ПРИВИНЧЕННЫЙ в грунт. Ни о какой колесной базе здесь речи нет. Остается легкий разведывательный авто для сбора образцов грунта весом в 1 т. (Все санные поезда в Арктике плохо кончали – добирались 1 из 3. И это при атмосфере и сносной температуре). Зачем возить по всей луне гусеницы, запас воздуха, провианта на 1 месяц, зап. частей для 30 машины. Прилететь на Луну и все время провести за рычагами, оставив после себя только следы на поверхности. Поездки надо минимизировать по времени и стараться сделать канатные дороги для скорости. Если не знать как скомпенсировать тепловое расширение (не говоря уже о синтетических канатах), тогда нечего вообще летать в Космос.
Кошмар! Кругом одни Терминаторы!
Взрывать-то зачем?
Реголит собирать надо. Тут нужнее бульдозер и самосвал. Лунные месторождения на врядли потребуют обогощения - нет там ни чего требующего таких сложностей.
Сам реголит - более чем мелкий, он - пылевидный. На крайняк можно заняться розыском железо-никелевых метеоритов - источника готового качественного металла. :wink:
Опять из серии "Я люблю свою лошадку. Причешу ей..." Во время "золотой лихорадки" израсходовали больше взрывчатки, чем в 1-ю мировую войну. А вы думали все кирками и лопатами? Что добывать на луне и как знают пока приблизительно. В любом случае для универсальности требуются механизмы для обработки руды, для ремонта оборудования базы, для обработки механической, тепловой, химической мало-мальское оборудование. Самосвал - только возит груз, плюс себя, плюс оборудование для жизнеобеспечения человека, его защиты. Бульдозер - только собирает грунт, плюс возит себя, плюс оборудование для жизнеобеспечения человека, его защиты. Разведчик - собирает образцы, плюс возит себя, плюс оборудование для жизнеобеспечения человека, его защиты. Мобильный кран - вытаскивает, поднимает груз, плюс возит себя, плюс оборудование для жизнеобеспечения человека, его защиты. Не многоли лишнего для перелета на Луну. Все это сделает один МОЩНЫЙ защищенный стационарный электродвигатель с механизмом переключения на различные механизмы. В том числе на канатную дорогу, кран, лебедку.
А может всё таки объеденить эти самосвали и бульдозеры в один универсаольный механизм? Который будет делать не ТОЛЬКО что-то одно, а всё?
ЗАчем тащить на Луну 10 разных комбайнов, если можно 1 универсальный? Ну 2 от силы.
При Лунной силе тяжести универсальный механизм будет отнюдь не таким громоздким, каким был бы на Земле. Да, весить будет немало, но доставить его - один раз. И дальше будет работать. Ну, только запчасти иногда возить...
И, кстати, нефик посадочными модулями луну захламлять - сделать лунный шаттл, который будет грузы с лунной орбиты ла луну и обратно таскать... Впрочем, это уже оффтоп.
Полезным ископаемое становится тогда, когда появляется возможность не просто добычи, а транспортировки и переработки. А пока таких возможностей не разглядеть в микроскоп, обсуждать детали добычи смешно.
ЦитироватьПолезным ископаемое становится тогда, когда появляется возможность не просто добычи, а транспортировки и переработки. А пока таких возможностей не разглядеть в микроскоп, обсуждать детали добычи смешно.
Высаживаются русские разведчики на Луне в толпу китайцев. Тогда действительно обсуздать детали смешно.
Во-первых, спасибо, что еще кто-то вступает в спор. Что мы получаем в случае трактора-самосвала-разведчика. 4 или более слабых двигателя-колеса, аккумуляторы на 5 часов работы, не слабую защиту от лучей для колес и аккумуляторов, ремонтный комплект с собой. Как эта машина будет работать: При больших перепадах температур требуется особые двигатели, аккумуляторы, колеса. Все это вес. Местность пересеченная. Значит или подвеска с космическими требованиями, или развитые колеса. Иначе скорость не более 200 метров в минуту. Причем все 5 часов пути лунатик только и делает, что внимательно смотрит на дорогу и принимает решения по объезду в условиях абсолютной темноты в тени камней, расщелин, гор. Требуется поднять груз (спускаемый аппарат). С ходу нельзя – колесная база не позволяет. Если машина встала работа на лунной базе остановилась. Машину надо ремонтировать внутри герметичного ангара. Из двух «спиритов» в ходовой была поломка через 500 метров хода.
В случае стационарного мощного электродвигателя мы получаем мощный источник движения за счет канатов и (подсмотрел в другой ветке форума) 100 метровой стрелы. Стрела обеспечит быструю доставку по «воздуху» лунатика+легкий быстрый луномобиль+рабочий орган (ковш, крюк, взрывчатку...), в радиусе 100 метров. Дальше его задача только завести конец троса к спускаемому объекту или к гелеевому полю. Ремонт двигателя в герметичном отсеке можно выполнять не спеша, без кислородного цейтнота, переключив трансмиссию на резервный мотор. И вывод на орбиту грузов тоже можно производить 100 метровой стрелой – мотнул полоборота – расцепился груз от крана и лети по орбите, разгоняйся дальше сам. И канатные дороги сразу строить там, куда добрался на разведывательном автомобиле. Дотащил канат, ввинтил пирамиду из титановых столбов с блоком и обратно. Зато в следующее посещение до любой точки по этой дороге со скоростью 500 метров в минуту можно добраться.
Цитировать4 или более слабых двигателя-колеса, аккумуляторы на 5 часов работы, не слабую защиту от лучей для колес и аккумуляторов, ремонтный комплект с собой.
Ну зачем сразу так жестко? Можно и центральный двигатель с высокой пиковой мощностью, понижающим рядом передач, можно аккумуляторов побольше взять, пожертвовав скоростью и расстоянием ради времени работы... Колёса, если желязные - нафиг их защищать от чего-то?
ЦитироватьМестность пересеченная. Значит или подвеска с космическими требованиями, или развитые колеса. Иначе скорость не более 200 метров в минуту. Причем все 5 часов пути лунатик только и делает, что внимательно смотрит на дорогу и принимает решения по объезду в условиях абсолютной темноты в тени камней, расщелин, гор.
Пересечённость местности и условия смены освещённости задаются при выборе места посадки (на полюсе проблема со сменой освещённости попроще обстоит). Да и на Аполлоновских видео я не видел таких препятствий, встреча с которыми могла бы гарантированно вывести аппарат из строя. Остановить - да, были там и крутые склоны и большие камешки...
А против абсолютной темноты, говорят, фары помогают :)
ЦитироватьМашину надо ремонтировать внутри герметичного ангара. Из двух «спиритов» в ходовой была поломка через 500 метров хода.
Это зависит от рода поломки. А "спирита", ЕМНИП, поломка не остановила.
Я не читал весь этот топик, может уже предлагали, но луноходы вижу так.
Что у нас есть на базе изначально
1 - реактор
2 - электролизер для СЖО
3 - запасы воды
4 - пустые баки от ЖВ и ЖК на посадочных ступенях ЛМ
Вносим небольшие модификации - электролизер делаем поболе, добавляем холодильник и связываем последний с баками от ЛМ (в обе стороны). Привозим побольше воды.
Соббсно все - все луноходы могут ездить на топливных элементах. Воду сливаем обратно для последущго электролиза.
Можно скидывать в определенные точки автономные заправки на СБ (все в одном флаконе на стандартной посадочной ступени) - тем самым увеличивая дальность экспедиций
ЗЫ: тут подумал - связать трубопроводами вряд ли получится. Лучше на каждой посадочной ступени предусмотреть интерфейс подключения более компактного электролизера, холодильника, баков для воды и заправочной колонки. Тогда можно привозить и подключать блоки отдельно по мере необходимости.
Цитата: "RadioactiveRainbow"Цитировать4 А "спирита", ЕМНИП, поломка не остановила.
Только стал он ездить задним ходом. Если заглохнет двигатель трактора его в скафандре не отремонтируешь. Т.е. нельзя ставить ОСНОВНЫМ производственным средством не ремонтопригодный, всепогодный по лунным меркам, слабосильный грузовик. Тень от предметов на луне - это полный мрак. Вне тени - ослепительный блик. Трещина в полкилометра - потрудитесь каждый раз обезжать. Температура грунта плавит свинец, от пыли надо беречь весь двигатель. Или несколько для гарантии работы. Далеко от базы за время работы аккумулятора не уедешь. Вблизи от станции всю его работу может сделать кран. У крана плюсы= можно ремонтировать, можно использовать ГРОСС двигатель на сотне других работах, перемещает с высокой скоростью лунатика.
Можно сделать ряд наиболее вероятных поломок нефатальными, даже не мешающими серьёзно провожать работу.
Фор экземпл: едет наш аппарат о 6ти мотор-колёс, вдруг одно ломается. Водитель вылезает, подходит к сломанному колесу и, покрутив спец ручку в подвеске, поднимает это колесо повышу. Едет дальше на 5ти колёсах.
Неисправности в энергосистеме? - Продублировать... несколько раз. Кроме аккумуляторов, естественно - лишней массы не так много.
Кстати о воде - универсальная штука :?
Доставили в жидком виде, создали запас. Электролизом разлагают, заправляют ТЭ, ездят на них. Потом используют ещё раз, и ещё и ещё...
Надо летель куда-нить? Разлагаем, заливаем в баки летуна и вперёд :D
Опять же, для быстрого мощного тягача можно сделать кислородо-водородный ДВС. Работает недолго, но мощно.
И хранить, кстати, несложно - пусть себе замерзает в лёд. И льдышки на склад.
Понадобится пополнить оперативный запас - кирками отломали сколько надо, положили в печку и ждём пока растаит. Можно не заморачиваться на постоянный обогрев такой большой массы.
Все сдаюсь. Раз никто не поддержал ГРОСС КРАН. Надо и об эстетике и о романтике подумать: делаем большой вездеход, с экстемальными формами и тогда. Через 2000 лет его можно будет поставить в лунном музее и говорить:"Это были первые машины на Луне". А пока всех желающих туристов будем фотографировать около вездехода.
Главное, что против него сильно не возражали! :)
Вполне себе полезная и лёгкая штуковина. Но на базе.
Но задёшево (сравнительно).
Кстати, если база будет сравнительно небольших размеров - и кран понадобится. Ибо если трактор большой, то таскать на нём тяжкие и/или габаритные грузы опасно - можно во что-нибудь въехать...
Короче, пусть эти идеи не соперничают, а дополняют друг друга.
Наверно на Луне в первую очередь будет востребовано транспортное средство разведчика, со всякими приборами-анализаторами, мини-буровой, с высокой прходимостью. За тем краны, возможно совмещенные с драглайном (эксковатор), может с бульдозером. А горнодобывающий комплекс вернее всего будет прицеплен к комплексу началиной переработки. А грузовики это уже в четвертую очередь. До джипов дойдет, когда начнут прилетать туристы. Вопрос -- доживем-ли мы до этого времяни.
Цитировать4 или более слабых двигателя-колеса,
Согласен.
Цитироватьаккумуляторы на 5 часов работы
Не согласен - топливные элементы там нужнее. Водород-кислородные.
Цитироватьне слабую защиту от лучей для колес и аккумуляторов,
Если использовать покрышки какие были на Ровере (целиком из стального корда), или как на Луноходе - защита им не нужна. Топливные элементы тоже не испортятся. Раньше загнутся космонавты.
Цитироватьремонтный комплект с собой
Это факт. Только надо сделать всё ремонтопригодным в условиях запылённости и вакуума.
ЦитироватьЗначит или подвеска с космическими требованиями
Это факт - независимая на все 4 колеса.
Цитироватьили развитые колеса
И это тоже. И мощные прочные брызговики - чтоб выдерживали поток пыли и мелких камней не отваливаясь.
ЦитироватьПричем все 5 часов пути лунатик только и делает, что внимательно смотрит на дорогу и принимает решения по объезду в условиях абсолютной темноты в тени камней, расщелин, гор
Не столь уж абсолютной - поставить фары по любому прийдётся, и дальномер на всякий пожарный.
ЦитироватьМашину надо ремонтировать внутри герметичного ангара.
Если конструкция будет модульной, как в современных танках, то ремонтировать можно (наверно) и в вакууме. Отвинтил сломанное - привинтил новое. Сломанный модуль можно уже оттаранить через воздушный шлюз на базу и там спокойно разобрать.
В целом, устройство примерно следующее:
Несущая рама, с возможностью ремонта в условиях вакуума (гибка и сварка), колёсные модули (подвеска+мотор+колесо+тормоза), модули кабины (открытая + закрытая обитаемая герметичная), модуль кузова-самосвала, модуль бульдозера, модуль топливных элементов, модуль рулевого управления (тормозим одной стороной - вращаемся туда), модуль радиостанции.
Ночью лучше не работать.
ЦитироватьКакие задачи будут у лунной базы:
1. Разведка лунных ископаемых и карты местности
2. Добыча полезных и необходимых минералов.
3. Переработка их.
4. Погрузка и отправка на Землю.
5. Складирование нужных для эксплуатации материалов.
6. Прием грузов.
7. Создание задела для развития.
Для этого нужны:
1. Взрывные принадлежности для закладки патронов и подрыва.
2. Транспорт для взорванной породы.
3. Пресс для измельчения.
4. Центрифуга, грохот, магнитный фильтр для сортировки.
5. Тепловая печь.
6. Холодильная установка.
7. Компрессор-насос для газовых смесей и воды.
8. Складской транспорт.
9. Строительные механизмы для строительства жилого сектора, производственного, энергетического, защитного, пускового.
10. Быстрый и надежный транспорт
Ох. Вы действительно считаете, что Гелий-3 так уж нужен на Земле ? Ведь нет же реакторов для него. Надо же различать, где пиар, а где реальность. Или я чего-то не знаю ?
С разведкой лунных ископаемых - согласен. Но для того, чтобы НАМЕСТЕ попытаться что-то из них получить. Кислород, например, как НАСА конкурс объявило. Или из лунного аллюминия попытаться что-то выплавлять.
Цитата: "Кенгуру"ЦитироватьОх. Вы действительно считаете, что Гелий-3 так уж нужен на Земле ? Ведь нет же реакторов для него. Надо же различать, где пиар, а где реальность. Или я чего-то не знаю ?
С разведкой лунных ископаемых - согласен. Но для того, чтобы НАМЕСТЕ попытаться что-то из них получить. Кислород, например, как НАСА конкурс объявило. Или из лунного аллюминия попытаться что-то выплавлять.
Мне глубоко фиолетово будут там добывать гелий, алюминий, уран или нет. Речь шла о транспорте для лунной базы.
Единственное полезное ископаемое, ради добычи которого можно лететь на Луну (я не беру строительство межпланетных станций с искуственной гравитацией, КК марсианской экспедиции, и пр. "вещей в себе") это гелий 3. Остальное можно получать и на Земле особо не парясь.
Причём, (ИМХО) спрос на гелий и его добыча будут связаны, причём таким образом - добыча гелия (с транспортировкой естественно) будет провоцировать спрос на него.
ЦитироватьЕдинственное полезное ископаемое, ради добычи которого можно лететь на Луну (я не беру строительство межпланетных станций с искуственной гравитацией, КК марсианской экспедиции, и пр. "вещей в себе") это гелий 3. Остальное можно получать и на Земле особо не парясь.
Только выводить труднее.
ЦитироватьПричём, (ИМХО) спрос на гелий и его добыча будут связаны, причём таким образом - добыча гелия (с транспортировкой естественно) будет провоцировать спрос на него.
А откуда такая уверенность, что стоит только припереть Гелий 3, как сразу же построят реактор под него, который осчастливит всё человечество ?
Реакторы с ЛТС уже существуют. Строится один с реальной отдачей (отдаёт больше энергии, чем съедает сам).
Но вот беда - дейтерий-тритиевые они. Т.е. с нехилым потоком неитронов.
А даже для экспериментов гелия Земного маловато будет. А зачем строить электростанцию под топливо, которого нет? Вопрос завязан сам на себя.
Строить лунную станцию надо вначале под самообеспечение: Кругооборот воды и кислорода. Радиационная и тепловая защита, метеоритная защита, полная медицинская помощь. Если не самообеспечение, то без рисковое снабжение: лозунг - любой груз может задержаться. Для этого надо сразу строить производство герметичных объемов не менее 20000 куб.м. Причем для безопасности несколько ангаров. Естественно для этого надо выплавить из железно-никелевых глыб прямоугольные пластины и сваривать электросваркой в ангары. После этого заполнять землей, водой, воздухом, растениями. Без этого с каждой минутой, проведенной на Луне, риск будет возрастать постоянно до 100% из-за опасности неприлета груза с Земли, аварии кислородного оборудования, остановки реактора, перегрева. Поэтому добывать FeNi для стройки необходимо, отложив все остальные работы. Если не использовать на Лунной базе камикадзе. :cry: Такая стратегия не предусматривает в первые экспедиции тащить на Луну мобили, велосипеды, трактора. Нужен плавильный цех массой в полезную нагрузку лунного модуля и месяц работы в скафандарах двух лунатиков. :D :D
ЦитироватьРеакторы с ЛТС уже существуют. Строится один с реальной отдачей (отдаёт больше энергии, чем съедает сам).
ИТЕР что ли? Так потом они ещё будут строить ДЕМО, и только потом, лет через двести, может быть, если всё пойдёт хорошо и т. д. и т. п. построят настоящий.
ЦитироватьНо вот беда - дейтерий-тритиевые они. Т.е. с нехилым потоком неитронов.
А даже для экспериментов гелия Земного маловато будет.
А сколько его надо, для экспериментов ?
Килограммы, тонны, десятки, сотни тонн ?
Просто может и один космонавт там сможет лопатой накопать ?
Дело в том, что ИТЕР (это ведь ТОКОМАКообразный реактор?) - принципиально не работоспособен. От него не может быть ни какой отдачи, кроме научной. Я говорю об установках с ЛТС, лазерным термоядерным синтезом. Это может быть гибридный ядерно-термоядерный реактор, или чисто термоядерный реактор.
К стати, если мне не изменяет память, рядом с ИТЕРом планировалось построить ещё реактор с ЛТС - но без особого шума и помпы.
По содержанию - ну не помню я цифр. Похоже ради пары грамм надо полопатить не одну тонну реголита. Впрочем добыча его возможна примитивным способом - простым нагревом и в дальнейшем - сепарацией из спутных газов.
В начале - менее килограмма. Этого хватит чтобы покрыть большинство экспериментальных трат. В дальнейшем - по 1-2 килограмм в год.
В случае строительства КК с движком на ЛТС летящего к Марсу - ему потребуется порядка 2 тонн чтобы долететь туда-обратно без напряга.
ЦитироватьДело в том, что ИТЕР (это ведь ТОКОМАКообразный реактор?) - принципиально не работоспособен.
А почему ? В чём заключается принпипиальность неработоспособности ?
А вот какой луноезд придумали американы.
Это вам не костлявая рука парома. Штука куда сложнее. И не боятся такой сложности. Делают. Что вызывает уважения.
На английском : http://www-robotics.jpl.nasa.gov/systems/system.cfm?System=11
На русском : http://www.membrana.ru/articles/technic/2006/09/13/154100.html
Фотка :
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59139.jpg)
Но заметьте, педалей нигде нет. :lol:
ЦитироватьНо заметьте, педалей нигде нет. :lol:
Могу напомнить идею парома.
Не слушком ли жирно будет каждый раз всю избушку на курьих ножках гонять до ближайшего бугра, когда можно просто на велосипеде съездить ? Вес у неё большой. Питается наверняка не от солнечных батарей.
В общем одно другому не мешает.
Интересно, умеет ли эта штука подпрыгивать ?
Интересно, умеет ли эта штука ездить по Луне. Что-то колёса больно мелкие.
Колеса у нее специальные, полые.
Ездить сможет при наличии ИИ. Активная подвеска должна сильно облегчать пердвижение по пересеченной местности. Она должна уметь перешагивать через небольшие препятствия.
Считаю. что Россия должна разработать свою такую же штуку. Но ! Подковать, и научить плясать камаринского.
ЦитироватьКолеса у нее специальные, полые.
Ездить сможет при наличии ИИ. Активная подвеска должна сильно облегчать пердвижение по пересеченной местности. Она должна уметь перешагивать через небольшие препятствия.
Ничего себе небольшие. Судя по фотке, она и через препятствия ростом с этого мужика перешагивать сможет.
Судя по размерам масса тележки 150...170 кг, мощность двигателя ноги вт 50, колеса вт 100.
Фотка красивая. Спасибо.
Но что из того, что сможет сделать эта тележка, не сможет сделать ввинченый в грунт кран с 100 метровой стрелой. Разведку поверхности могут вести и спутники. Все дело в оснащении спутников Луны. Собирать образцы:
Предположим уехали на авто далеко, нашли интерестное, притащили к кораблю. Еще раз, еще раз. Стоп. Больше в корабль не влезет. И ЭТО ради 3...6 поездок. Сколько авто можно завозить с Земли. Было 13 экспедиций на Луну. И опять начинаем с 0. Вместо этого нужен генератор кислорода, герметичные ангары, автоматика наработки воды и кислорода в течении всего пребывания на Луне для прибывающих краткосрочных экспедиций. Что бы каждая новая экспедиция привозила ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ оснащение базы, а не все с собой и только для себя.
ЦитироватьСудя по размерам масса тележки 150...170 кг, мощность двигателя ноги вт 50, колеса вт 100.
Фотка красивая. Спасибо.
Пожалуйста.
ЦитироватьНо что из того, что сможет сделать эта тележка, не сможет сделать ввинченый в грунт кран с 100 метровой стрелой.
Переехать на другое место. Побурить и ехать дальше. И т. д.
ЦитироватьСобирать образцы:
Предположим уехали на авто далеко, нашли интерестное, притащили к кораблю. Еще раз, еще раз. Стоп. Больше в корабль не влезет. И ЭТО ради 3...6 поездок.
Во первых ездить лучше не людям, а вот такой вот штуке. Только ей манипуляторы нужны для этого. чтобы можно было брать предметы с поверхности.
Во-вторых образцы анализировать нужно на месте, а не переть их на Землю.
ЦитироватьСколько авто можно завозить с Земли. Было 13 экспедиций на Луну. И опять начинаем с 0. Вместо этого нужен генератор кислорода, герметичные ангары, автоматика наработки воды и кислорода в течении всего пребывания на Луне для прибывающих краткосрочных экспедиций. Что бы каждая новая экспедиция привозила ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ оснащение базы, а не все с собой и только для себя.
Но на таких платформах и можно размещать герметичные ангары.
Эти штуки они же могут соединять вместе.
(http://www.membrana.ru/images/articles/1158147855-2.jpeg)
(http://www.membrana.ru/images/articles/1158147855-1.jpeg)
Кстати, интересно на какой электроннике это будет работать. Управлять таким количество сочленений, распределять нагрузку, не задевать ни за что - не такая уж и простая задача.
Транспорт на пневматиках - идея интересная, но нужно обдумать материалы. Может, что-то типа силикона, армированного стеклотканью? Или синтетическим волокном, не теряющим эластичности при низких температурах. При диаметре колеса метра 3 можно будет прокатиться по луне "с ветерком" :)
Но что из того, что сможет сделать эта тележка, не сможет сделать ввинченый в грунт кран с 100 метровой стрелой.
[/quote]
Переехать на другое место. Побурить и ехать дальше. И т. д.
На начальном этапе это-то зачем. Далеко все равно не уедешь. Каменистый пляж 100Х100 км. За день 10 км/ч туда и обратно и поработать надо = 20 км. А разница никакой. Потому что пляж. Работа на Луне похожа на работу под водой. Цейтнот. Стоит ли тратить время на перемещения себя сюбимого и немалое по Луне. Далеко от энергоблока не уедешь. На таких платформах долговременную систему жизнедеятельности не сделать - грузоподъемность не та. Ну понятно американцы. У них автомобиль - символ Америки. Но нам то при наших финансах. Причем в горах кран сделает тоже что и авто на пляже. Двигатель крана обеспечит вращение бура в пределах вылета стрелы.
ЦитироватьТранспорт на пневматиках - идея интересная, но нужно обдумать материалы. Может, что-то типа силикона, армированного стеклотканью? Или синтетическим волокном, не теряющим эластичности при низких температурах. При диаметре колеса метра 3 можно будет прокатиться по луне "с ветерком" :)
Это не пневматики, приглядитесь.
foogoo, я не о картинке, а о предложении, прозвучавшем в начале ветки - обуть луноход в пневматики.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНо что из того, что сможет сделать эта тележка, не сможет сделать ввинченый в грунт кран с 100 метровой стрелой.
Переехать на другое место. Побурить и ехать дальше. И т. д.
На начальном этапе это-то зачем.
Интересно. Чего там внутри ? Может чего полезное найдём.
ЦитироватьДалеко все равно не уедешь. Каменистый пляж 100Х100 км. За день 10 км/ч туда и обратно и поработать надо = 20 км. А разница никакой. Потому что пляж. Работа на Луне похожа на работу под водой. Цейтнот. Стоит ли тратить время на перемещения себя сюбимого и немалое по Луне. Далеко от энергоблока не уедешь.
А от солнечных батарей буровая никак не может работать ? Ну, постояла, зарядилась, и дальше бурит.
А образцы на базу возит специальный транспорт.
Кроме того 10 км в час - это 240 км в сутки.
Остыньте. Разговоры про буровую и образцы явно не своевременны. Вы еще прокладку шахтного ствола обсудите.
Не хочу огорчать ребята, НО - это лишь средство для транспортировки обитаемого отсека. "Кунг", про который я говорил. Более того - ИМХО совершенно непригодный для длительной эксплуатации т.к. предполагает очень малые скорости передвижения. Это - "черепаха", а для исследования поверхности и быстрого передвижения по ней нужен "заяц".
"Заяц" - это и колёса больше диаметром, и низкое расположение ц.т., и скорее всего колёсная формула 4х4, и надёжные брызговики. Внешне это должно быть нечто напоминающее багги или пикап.
Почему неработоспособен ТОКОМАК? По тому, что невозможно получать энергию от него. Технически задача получится на уровне фантастики - энергия в основном выносится неитронами, которые надо как-то ловить, да ещё наведённую радиацию свести к минимуму. В случае с ЛТС можно теплоносителем окружить всю камеру и прокачивать его унося появляющееся тепло. Для тора такой метод почти нереален.
ЦитироватьОстыньте. Разговоры про буровую и образцы явно не своевременны. Вы еще прокладку шахтного ствола обсудите.
Хочу напомнить что в фильме из темы "Фильм "Битва за Луну. Луноход против астронавтов" ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3891 ) наши как раз собирались припереть на Луну буровую. Причём именно самоходную.
ЦитироватьНе хочу огорчать ребята, НО - это лишь средство для транспортировки обитаемого отсека. "Кунг", про который я говорил. Более того - ИМХО совершенно непригодный для длительной эксплуатации т.к. предполагает очень малые скорости передвижения. Это - "черепаха", а для исследования поверхности и быстрого передвижения по ней нужен "заяц".
"Заяц" - это и колёса больше диаметром, и низкое расположение ц.т., и скорее всего колёсная формула 4х4, и надёжные брызговики. Внешне это должно быть нечто напоминающее багги или пикап.
Здесь можно опустить центр тяжести путём рздвигания ног.
Скорости в 240 км в сутки думаю вполне достаточно.
Большие колёса не особо нужны, так как эта штука сможет через препятствия переступать.
Кенгуру, а еще собирались коммунизм в 1980 и квартиру в 2000 :) .
:)
(http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/vision/technology/lores/jsc2006e39969.jpg)
(http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/vision/technology/lores/jsc2006e39966.jpg)
(http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/vision/technology/lores/jsc2006e39958.jpg)
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/vision/technology/hires/jsc2006e39969.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/vision/technology/hires/jsc2006e39966.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/vision/technology/hires/jsc2006e39958.jpg
Вот еще один
(http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/vision/technology/lores/jsc2005e36543.jpg)
(http://www.membrana.ru/images/articles/1158685944-0.jpeg)
Цитировать"Атлет" прекрасно справился с заданиями и, как анонсировали специалисты NASA, таскал на себе макет небольшой исследовательской обитаемой станции и приседал с ним "на корточки", крепко обосновываясь на грунте. Астронавты тогда открывали двери "станции" и устанавливали у порога пандус.
Наверно из избушки и кентавра выйдет хорошая пара. Избушка везёт его на дальние дистанции, а кентавр там выгружается и камни всякие собирает. А потом, обратно в избушку, и поехали.
Не камни надо на Луне собирать, а изучать грунт! Камень он на то и камень - мог прилететь и с другой стороны Луны, и вообще из межпланетного пространства.
:evil:
ЦитироватьНе камни надо на Луне собирать, а изучать грунт! Камень он на то и камень - мог прилететь и с другой стороны Луны, и вообще из межпланетного пространства.
:evil:
Да таким роботом и накопать грунта можно. Берёшь в руки лопату, и копаешь.
Вот, он, например, столбик забивает руками:
(http://www.membrana.ru/images/articles/1158685944-5.jpeg)
Не сам, конечно. По радио. Хотя ... Может и можно написать программу, чтобы он и сам это делал. Только уж больно сложно, наверно. Тут и распознавание образов должно быть. Чтобы просто распознать лопату по изображению с камер. И управление офигенным количеством сочлинений. И сами движения должны быть правильными, чтобы не ронять грунт с лопаты и не опрокидываться. В общем простор для творческой мысли.
А сама железка вроде не такая уж и сложная. Трудоёмкая из-за большой навороченности, но не сложная. Могли бы и у нас собрать.
По-моему, тупиковая идея с кентавром. NASA деньги, конечно тратит, небольшие, зато команда во всю отрывается. Толку от антропоморфности - 0 (ноль).
Луноезд это: Вот я какой парень, на тачке по Луне прокатился; для TV движущиеся картинки выигрышнее, и здесь не отстали от Американцев; это вам не песочек лопаткой рыть, здесь надо рулить.
А в итоге 80% трудового дня на Луне за баранкой, Даже если за километр найдут «вещи забытые», еще вопрос – стоит ли из-за этого снова перебазироваться туда где нашли.
Пока нет Виллорибы и Виллобаджо на расстоянии 5 км друг от друга ездить незачем. Все могут сделать и луноходы.
И потом: Музей 2100 г: Надпись под коллекцией луноездов: За авто USA стоит первый российский лунный автомобиль. В тот период Россия испытывала тяжелые времена. Это отразилось и на качестве конструкции...
А питерские студенты во какого зверя сварганили!
Свежий взгляд, однако. А вдруг и на Луне сгодится?
(http://www.rtc.ru/sktb/picture/zmee-kollag-b.jpg)
ЦитироватьПо-моему, тупиковая идея с кентавром. NASA деньги, конечно тратит, небольшие, зато команда во всю отрывается. Толку от антропоморфности - 0 (ноль).
Человеческая рука - наиболее универсальный из всех известных механический манипулятор
Управлять подобным искусственным устройством ("по радио" :wink: ) тоже намного проще и привычнее (конечно, в условиях, когда временная задержка невелика - ну, скажем, 0.1 - 0.3 сек МАКСИМУМ :mrgreen: )
Так что если под "антропоморфностью" имелось это - то неправда ваша
А зачем ему скафандр и голова? Оптику можно выло просто на консоле расположить. Да и идея с дистанционным управлением сомнительна.
Ну, голова ему и правда ни к чему
А что, идея "автономности" несомненна? :mrgreen:
Тогда сразу берите робокопа - он-то точно, "сможет" :mrgreen:
Только "задание" правильно сформулировать - всего-то и делов :mrgreen:
Согласен. Правда и в анропоморфизме есть некоторые сомнения.
Скажем так:
лучше руки никто еще не смог - ни природа, ни человек
Это конечно не значит, что в принципе нельзя, но :roll:
Опять же, если бы речь шла об узкоспециализированных манипуляторах - то да, можно сделать лучше, и, наверное, делают
Но универсальный "механизм" -... :roll:
ЦитироватьПо-моему, тупиковая идея с кентавром. NASA деньги, конечно тратит, небольшие, зато команда во всю отрывается. Толку от антропоморфности - 0 (ноль).
Например, она позволяет самостоятельно подниматься в случае падения. А иначе для этого потребовался бы специальный механизм.
И что-то я подозреваю, что его ещё и по заказу военных делают. Тогда руками можно было бы менять рожки у автомата, кидать гранаты, вообще использовать любой имеющийся вид оружия, который можно взять в руки, открыть дверь за ручку, просто что то подобрать, для разминирования тоже подошёл бы. И т. д. и т. п.
ЦитироватьНу, голова ему и правда ни к чему
Для естественности управления. Снимать данные с поворотов человеческой головы, и посылать их роботу, чтобы он своей крутил точно также.
А шлем - обычная защита.
ЦитироватьА питерские студенты во какого зверя сварганили!
Свежий взгляд, однако. А вдруг и на Луне сгодится?
(http://www.rtc.ru/sktb/picture/zmee-kollag-b.jpg)
К сожалению змея взять ничего не может. Только смотреть и слушать. Что больше подошло бы в качестве шпионской техники.
И где у неё самый главный чип и батарейка ? Или это просто бутафория ?
Боюсь что именно луноезд будет необходим для нормального существования колонии. Если мне не изменяет память, то точных посадок в заданную точку у космонавтов не бывает.
Т.е. к месту прилунения спускаемого аппарата с оборудованием, средствами жизнеобеспечения и пр. надо будет именно ехать.
Но пусть меня поправят, если я ошибаюсь.
Ползунчик в виде земляного червяка - оригинально, но я видел подобное устройство предложенное ещё в 80-е годы в журнале "ЮТ" - как модульную технику - 2-х колёсный тягач и прицепляемые к нему модули грунтообработки и пр.
ЦитироватьБоюсь что именно луноезд будет необходим для нормального существования колонии. Если мне не изменяет память, то точных посадок в заданную точку у космонавтов не бывает.
Т.е. к месту прилунения спускаемого аппарата с оборудованием, средствами жизнеобеспечения и пр. надо будет именно ехать.
Но пусть меня поправят, если я ошибаюсь.
Если обеспечить точное позиционирование аппарата, то обеспечить посадку в нужном месте не составит труда. Вот фотка Аполло-12 рядом с Сурвейором-3
http://en.wikipedia.org/wiki/Surveyor_3
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/3/37/GPN-2000-001316.jpg/595px-GPN-2000-001316.jpg)
ЦитироватьК сожалению змея взять ничего не может. Только смотреть и слушать. Что больше подошло бы в качестве шпионской техники.
И где у неё самый главный чип и батарейка ? Или это просто бутафория ?
Мне кажется, что энергия и команды подводятся к змею по проводу. И информация с камеры тоже по проводу уходит. Тем не менее змей может быть полезен при исследовании небольших пещер на Луне или Марсе, а кроме камеры спереди его можно смонтировать совок или клешню - в зависимости от характера изучаемого грунта.
А вот для перемещения по поверхности Луны лучшим вездеходом может оказаться механическая лягушка! :))
P.S. Да, кстати, идея змееробота не такая и новая, как я думал.
http://www.izobretenija.ru/izobret/izobet_59.htm
уже в будущем году американцы собираются пустить его на Марс.
ЦитироватьЦитироватьК сожалению змея взять ничего не может. Только смотреть и слушать. Что больше подошло бы в качестве шпионской техники.
И где у неё самый главный чип и батарейка ? Или это просто бутафория ?
Мне кажется, что энергия и команды подводятся к змею по проводу. И информация с камеры тоже по проводу уходит.
Нашёл про змею : http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/09/14/211052
Через com-порт она подключена оказывается. Потому, что типа батарейки тяжёлые.
Цитироватьспереди его можно смонтировать совок или клешню - в зависимости от характера изучаемого грунта.
Без упора ими много не сделаешь.
Данилов! Пользуйтесь первоисточниками! И тогда у вас змеи не полетят на Марс в следующем году :)
ЦитироватьДанилов! Пользуйтесь первоисточниками! И тогда у вас змеи не полетят на Марс в следующем году :)
вот этими (http://www.snakerobots.com/)?
Да, про космос что-то ничего не нашел, зато про роботов - много подробностей. :)
ЦитироватьВот вопрос, тут во всю обсуждался вопрос Лунной станции и т.п.
НО!
Я не заметил обсуждения вопроса лунного транспорта.
Каким ему быть?
:roll:
вот каким например:
http://cosmopark.ru/art/ab/ab1.jpg
Цитироватьвот каким например:
Ужас. Летящий на крыльях ночи.
:?
Многоколёсная платформа - не оригинально, т.к. тяжело и разово её притащить не получится.
А вот как это видело NASA в 1993 году
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3373.jpg)
Цитата: "нейромантикМногоколёсная платформа - не оригинально, т.к. тяжело и разово её притащить не получится.
На оригинальность никто и не претендовал.
Потом не платформа а седельный тягач с прицепом.
На картине только вариант с исследовательким.
Что касается тяжести- ЛУТС не садовая тачка и не жигули.
около 30т на Земле. Да, действительно доставлять планировали не в спичечном коробке а по частям. Ориентировались на габариты ПН Энергии.Хотя конечно её для 1 шт много.
С другой стороны если что-то более менее серьезное на луне строить то транспорт на котором грузы возить маленьким никак не получается.
Не забывайте что там не невесомость. Короче у нас колея около 6 м получилась.
Если не нравится- перечитайте сказку про трех поросят- как они домики строили и что из этого вышло.
ЦитироватьЕсли не нравится- перечитайте сказку про трех поросят- как они домики строили и что из этого вышло.
О![/size] :mrgreen:
Если мне не изменяет память, Мир - это 100 тонн алюминия и всякого-разного барахла. Летал на высоте около 300 км.
Надо - придать вторую космическую скорость, и прилунить. Вес примерно в четыре раза больше чем у прилуняемого модуля Аполлона, конструкция не расчитана на перегрузки и эксплуатацию в условиях гравитации.
Вывод - не чего ему делать на поверхности Луны.
Разумная альтернатива - перевод на околоЛунную орбиту. Что надо было бы сделать - прицепить к нему ионный двигатель, и потихоньку разгонять в беспилотном режиме, потом - тормозить. Но отсутствуют (отсутствовали) достаточно мощные ионные двигатели. Значит сделать ничего нельзя - ЖРД способный вытянуть Мир на окололунную орбиту просто нечем было бы доставить к Миру.
ХС такого перелета около 6 км/c.
При использование "вонючих" компонентов масса топлива составит этак тонн 650.
Если водород-кислород то 350...
А представьте посадочное устройство... а буксиры с огромными баками ? Кто их разработает и на чем их запускать ?
Тем более модули Мира, совсем не подходят для работы на Луне. Все СЖО менять надо, да и планировку даже (так как условия сильно отличаются от LEO и присутствует сила тяжести).
Так ведь есть МКС! Скоро она устареет, и её можно будет купить по остаточной стоимости.
:roll:
Да я вам ее хоть сейчас продам. Опционом. Дешевле будет. Вылетайте для согласования деталей.
Отличненько. Мой процентик за консультации не забудьте скинуть.
:D
Номер счёта я скину мылом.
Конкурс лунных велосипедов:
ЦитироватьЛунный заезд
Серьезные игры
14.04.2008 9:21
По пустынной местности в Алабаме прошли гонки «луноходов», собранных студентами из разных стран.
В начале апреля центр NASA в Алабаме принял заезды 15-й ежегодной гонки Great Moonbuggy Race: соревновались команды студентов, создавшие собственные «луноходы», аппараты, перед которыми трасса поставила ряд проблем, сходных с теми, которые приходится решать разработчиком настоящих лунных вездеходов. По условиям состязания, каждый аппарат должен приводиться в действие мускульной силой и перевезти экипаж из двух пассажиров – мужчины и женщины – на почти километровое расстояние по территории, имитирующей лунный ландшафт, полной кратеров, скалистых обломков, гребни оползней, крутых склонов и «лунной» пыли. Участники представляли не только 10 штатов США, но и другие страны, включая Пуэрто-Рико, Канаду, Германию и Индию (к сожалению, российских студентов в списках не значится).
Первой задачей была сборка аппаратов «на месте»: прежде чем стартовать, участники должны были продемонстрировать достойную простоту и скорость этого процесса. А затем началась гонка на время – и уж здесь им противостояли все возможные на нашем спутнике преграды, и даже одна невозможная – заполненный водой овраг. К удивлению «взрослых» организаторов соревнований, практически все аппараты с успехом добрались до финиша, а некоторые вообще сумели преодолеть все препятствия без задержек. А победителями стали команды из школы Erie High School (Канзас) и из колледжа Evansville University (Индиана), потратившие на заезд 3:17 и 4:25 минут, соответственно.
Прошло больше 30 лет с тех пор, как по программе Apollo создавался первый в истории управляемый водителем луноход – Lunar Roving Vehicle. Уже тогда он мог действовать в довольно необычных условиях: отсутствии атмосферы, резких температурных перепадов, низкой гравитации (около 1/6 земной) – и, конечно, пересеченной местности. Впрочем, слабое притяжение Луны сыграло и свою положительную роль: весивший на Земле около 200 кг аппарат на спутнике весил лишь 34 кг, так что астронавты с легкостью демонтировали его, собрали и отправились в недолгое путешествие.
По сообщению NASA
(http://www.popmech.ru/pic/photos/9369.jpg)
http://www.popmech.ru/part/?articleid=3623&rubricid=4
Скорость получается 18 километров в час. А как бы они при лунном притяжении разогнались.
Следующий этап, я считаю, надо проводить в скафандрах.
Как вам такая лошадка?
http://www.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww
А как держит удар? :wink: :shock:
Впечатляет... и прыгучая зараза, однако... Неслабо придумано.
Эта собака на двигателе внутреннего сгорания и на пневматике, на сколько помню, поэтому для Луны не годится.
ЦитироватьЭта собака на двигателе внутреннего сгорания и на пневматике, на сколько помню, поэтому для Луны не годится.
на гидравлике.
Впрочем, от батареек она не хуже бегает.
На самом деле ничего принципиально нового в механике у неё нет, даже век назад такое можно запросто сделать было.
А вот управление и датчики - это да...
ЦитироватьЦитироватьЭта собака на двигателе внутреннего сгорания и на пневматике, на сколько помню, поэтому для Луны не годится.
на гидравлике.
Точно? Откуда данные?
ЦитироватьВпрочем, от батареек она не хуже бегает.
От батареек она вообще не бегает. Возможно она с ними даже не встанет.
ЦитироватьНа самом деле ничего принципиально нового в механике у неё нет, даже век назад такое можно запросто сделать было.
А вот управление и датчики - это да...
Управление то и двадцать лет назад можно было сделать. Просто программировать было нечего. Совершай заранее записанные движения ногами и получится бег. Если падаешь - растопыривай ноги в стороны да и всё. Потому, что упасть можно только влево да вправо. В общем сложно с четырёх ног упасть.
Вот двуногую хотьбу - да. Сделать горазды сложнее.
ЦитироватьТочно? Откуда данные?
http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog
"BigDog is powered by a gasoline engine that drives a hydraulic actuation system."
ЦитироватьОт батареек она вообще не бегает. Возможно она с ними даже не встанет.
"In separate trials, BigDog runs at 4 mph, climbs slopes up to 35 degrees, walks across rubble, and carries a 340 lb load."
Полутора центнеров батареек думаешь не хватит?
ЦитироватьУправление то и двадцать лет назад можно было сделать. Просто программировать было нечего. Совершай заранее записанные движения ногами и получится бег. Если падаешь - растопыривай ноги в стороны да и всё. Потому, что упасть можно только влево да вправо. В общем сложно с четырёх ног упасть.
Датчики всего этого тоже бы на девайс не влезли. А сейчас всё настолько малогабаритное, что не только само бегает, но и в два раза больше себя тягает...
ЦитироватьNASA испытывает новый луноход
27 октября 2008 года, 20:12 | Текст: Оксана Фадеева
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6406.jpg) (http://www.nasa.gov/images/content/284898main_IMG_4149.JPG)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6407.jpg) (http://www.nasa.gov/images/content/284899main_IMG_4032.JPG)
кликайте на картинки для увеличения
На прошлой неделе, на полигоне в пустыне штата Аризона (США), где вулканическая почва максимально напоминает лунную, проходили испытания нового лунохода. Устройство, снабженное двенадцатью колесами, получает энергию от специальных электрических батарей и способно развивать скорость до 10 км/ч.
Луноход (http://www.nasa.gov/directorates/esmd/home/black_point.html) оснащен герметичной кабиной для экипажа из двух человек, которые смогут отправляться в автономные путешествия сроком до двух недель на расстояния до тысячи километров. Во время нахождения внутри астронавтам не обязательно надевать скафандры, которые будут прикрепляться снаружи кабины и использоваться лишь при выходах на лунную поверхность для сбора образцов грунта и проведения научных экспериментов. В целом, по словам представителей NASA, новый луноход гораздо более безопасен и удобен, чем устройства, использовавшиеся во время лунных экспедиций на кораблях серии "Аполло".
Пилотируемый полет на Луну, согласно планам NASA, должен состояться в 2020 году. Агентство планирует создать на спутнике Земли постоянную базу и использовать накопленный опыт для организации экспедиции на Марс, которая предположительно будет отправлена в 2031 году.
http://news.compulenta.ru/377024/
Это уже не луноход, а передвижная лунная база получается.
И чем-то напоминает сортир на колёсиках. Хотя в прочем раз поездки по пол-месяца, то сортир там внутри просто обязан быть. И возможно даже шлюз внизу для выгрузки продуктов жизнедеятельности. Чтобы не тратить драгоценную энергию на их перевозку.
ЦитироватьЦитироватьНа самом деле ничего принципиально нового в механике у неё нет, даже век назад такое можно запросто сделать было.
А вот управление и датчики - это да...
Управление то и двадцать лет назад можно было сделать. Просто программировать было нечего. Совершай заранее записанные движения ногами и получится бег. Если падаешь - растопыривай ноги в стороны да и всё. Потому, что упасть можно только влево да вправо. В общем сложно с четырёх ног упасть.
Вот двуногую хотьбу - да. Сделать горазды сложнее.
Если будете в Бостоне - посетите музей МIT. Там и двуногие, и четвероногие, и одноногие скакуны, сделанные тридцать лет назад в лаборатории искусственного интеллекта. Никакого интеллекта в этих роботах конечно нет, зато есть адекватная система автоматического управления. Для хорошей САУ вполне достаточно одной ноги. Четыре нужны для пересеченной местности. На одной же оно прекрасно прыгает, отрабатывая все возмущения, не превышающие порог регулирования.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа самом деле ничего принципиально нового в механике у неё нет, даже век назад такое можно запросто сделать было.
А вот управление и датчики - это да...
Управление то и двадцать лет назад можно было сделать. Просто программировать было нечего. Совершай заранее записанные движения ногами и получится бег. Если падаешь - растопыривай ноги в стороны да и всё. Потому, что упасть можно только влево да вправо. В общем сложно с четырёх ног упасть.
Вот двуногую хотьбу - да. Сделать горазды сложнее.
Если будете в Бостоне - посетите музей МIT. Там и двуногие, и четвероногие, и одноногие скакуны, сделанные тридцать лет назад в лаборатории искусственного интеллекта. Никакого интеллекта в этих роботах конечно нет, зато есть адекватная система автоматического управления. Для хорошей САУ вполне достаточно одной ноги. Четыре нужны для пересеченной местности.
Людям хватает двух.
ЦитироватьНа одной же оно прекрасно прыгает, отрабатывая все возмущения, не превышающие порог регулирования.
А если упадёт, то само поднимется?
Может для идеальных условий и есть двуногие схемы, но условия то редко где идеальные.
А часто ли безрукий, упав, может самостоятельно подняться? При ходьбе мы руками пользуемся, размахивая и уменьшая возмущающие моменты, а, упав, пользуемся, как дополнительными точками опоры.
ЦитироватьА часто ли безрукий, упав, может самостоятельно подняться? При ходьбе мы руками пользуемся, размахивая и уменьшая возмущающие моменты, а, упав, пользуемся, как дополнительными точками опоры.
У безрукого всё таки есть гибкий позвоночник и голова.
Но задача не простая даже для человека.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа самом деле ничего принципиально нового в механике у неё нет, даже век назад такое можно запросто сделать было.
А вот управление и датчики - это да...
Управление то и двадцать лет назад можно было сделать. Просто программировать было нечего. Совершай заранее записанные движения ногами и получится бег. Если падаешь - растопыривай ноги в стороны да и всё. Потому, что упасть можно только влево да вправо. В общем сложно с четырёх ног упасть.
Вот двуногую хотьбу - да. Сделать горазды сложнее.
Если будете в Бостоне - посетите музей МIT. Там и двуногие, и четвероногие, и одноногие скакуны, сделанные тридцать лет назад в лаборатории искусственного интеллекта. Никакого интеллекта в этих роботах конечно нет, зато есть адекватная система автоматического управления. Для хорошей САУ вполне достаточно одной ноги. Четыре нужны для пересеченной местности.
Людям хватает двух.
ЦитироватьНа одной же оно прекрасно прыгает, отрабатывая все возмущения, не превышающие порог регулирования.
А если упадёт, то само поднимется?
Мне показалось я четко расставил акценты - Если не превышает порог регулированияМожно и четвероногую тварь так пнуть, что в воздухе перевернется и на спину свалится. Речь ведь не о том. Я лишь уточнил, что создать регулятор, который позволит прыгать на одной ноге - можно. Если сомневаетесь - попробуйте на досуге попрыгать на одной ножке.
Современная техника давно уже позволяет создавать достаточно совершенные кинематические схемы. Проблема лишь в недостаточной их надежности в жестких условиях.
ЦитироватьИ возможно даже шлюз внизу для выгрузки продуктов жизнедеятельности. Чтобы не тратить драгоценную энергию на их перевозку.
Отходы жизнедеятельности незаменимый источник органического вещества на Луне. Как минимум их можно без больших усилий переработать в метан. Не гоже засе..ть Богиню ночи, да и расточительно. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа самом деле ничего принципиально нового в механике у неё нет, даже век назад такое можно запросто сделать было.
А вот управление и датчики - это да...
Управление то и двадцать лет назад можно было сделать. Просто программировать было нечего. Совершай заранее записанные движения ногами и получится бег. Если падаешь - растопыривай ноги в стороны да и всё. Потому, что упасть можно только влево да вправо. В общем сложно с четырёх ног упасть.
Вот двуногую хотьбу - да. Сделать горазды сложнее.
Если будете в Бостоне - посетите музей МIT. Там и двуногие, и четвероногие, и одноногие скакуны, сделанные тридцать лет назад в лаборатории искусственного интеллекта. Никакого интеллекта в этих роботах конечно нет, зато есть адекватная система автоматического управления. Для хорошей САУ вполне достаточно одной ноги. Четыре нужны для пересеченной местности.
Людям хватает двух.
ЦитироватьНа одной же оно прекрасно прыгает, отрабатывая все возмущения, не превышающие порог регулирования.
А если упадёт, то само поднимется?
Мне показалось я четко расставил акценты - Если не превышает порог регулированияМожно и четвероногую тварь так пнуть, что в воздухе перевернется и на спину свалится.
Но подняться сможет самостоятельно.
ЦитироватьРечь ведь не о том. Я лишь уточнил, что создать регулятор, который позволит прыгать на одной ноге - можно. Если сомневаетесь - попробуйте на досуге попрыгать на одной ножке.
Современная техника давно уже позволяет создавать достаточно совершенные кинематические схемы. Проблема лишь в недостаточной их надежности в жестких условиях.
Ну, а толку то от конструкции, которой нужен человек, чтобы её поднимать, когда она упадёт?
ЦитироватьНо подняться сможет самостоятельно.
Расскажите это черепахе
ЦитироватьНу, а толку то от конструкции, которой нужен человек, чтобы её поднимать, когда она упадёт?
Толку от антропоморфных платформ на Луне вообще немного, на мой взгляд. Если откажет коленный сустав на одной из ног вашего четвероногого друга, то вся весьма дорогостоящая конструкция с большой вероятностью станет бесполезной, ибо потеряет либо устойчивость, либо возможность двигаться. Если же отказывает скажем двигатель колеса, то колесо продолжает вращаться. Применять ножные приводы, как мне кажется, имеет смысл тогда, когда они постоянно регенерируют изношенные части, также как мы регенерируем поверхности суставов. И тогда действительно колесо "не катит", поскольку сложно обеспечить надежный ток жидкости во втулке. Пока прогресс не дошел до регенерации изношенных элементов, надежнее колес/гусениц вряд ли что можно придумать.
ЦитироватьЦитироватьНо подняться сможет самостоятельно.
Расскажите это черепахе
ЦитироватьНу, а толку то от конструкции, которой нужен человек, чтобы её поднимать, когда она упадёт?
Толку от антропоморфных платформ на Луне вообще немного, на мой взгляд. Если откажет гидравлика на одной из ног вашего четвероногого друга, то вся весьма дорогостоящая конструкция с большой вероятностью станет бесполезной, ибо потеряет либо устойчивость, либо возможность двигаться. Если же отказывает скажем двигатель колеса, то колесо продолжает вращаться. Применять ножные приводы, как мне кажется, имеет смысл тогда, когда они постоянно регенерируют изношенные части, также как мы регенерируем поверхности суставов. И тогда действительно колесо "не катит", поскольку сложно обеспечить надежный ток жидкости во втулке. Пока прогресс не дошел до регенерации изношенных элементов, надежнее колес/гусениц вряд ли что можно придумать.
ЦитироватьЦитироватьНо подняться сможет самостоятельно.
Расскажите это черепахе
Черепахи делают это путём раскачивания, используя силу инерции.
ЦитироватьЦитироватьНу, а толку то от конструкции, которой нужен человек, чтобы её поднимать, когда она упадёт?
Толку от антропоморфных платформ на Луне вообще немного, на мой взгляд. Если откажет коленный сустав на одной из ног вашего четвероногого друга, то вся весьма дорогостоящая конструкция с большой вероятностью станет бесполезной,
Значит надо, чтобы их было два, и один бы мог заменять части другого.
Цитироватьибо потеряет либо устойчивость, либо возможность двигаться. Если же отказывает скажем двигатель колеса, то колесо продолжает вращаться. Применять ножные приводы, как мне кажется, имеет смысл тогда, когда они постоянно регенерируют изношенные части,
Смазывать надо изнашивающиеся части. Тогда хватит на долгие годы.
ЦитироватьЗначит надо, чтобы их было два, и один бы мог заменять части другого.
Зачем же два? Давайте уж три комплекта сочленений, три дублирующих гидросистемы... Может все же колесо? Или религия не позволяет?
ЦитироватьЦитироватьЗначит надо, чтобы их было два, и один бы мог заменять части другого.
Зачем же два? Давайте уж три комплекта сочленений, три дублирующих гидросистемы... Может все же колесо? Или религия не позволяет?
Робота два, а не комплекта сочленений. И чтоб один мог ремонтировать другого.
Типа больной и хирург. А потом другой больной, а тот хирург.
ЦитироватьНовый японский андроид показал способности домохозяйки
(http://www.membrana.ru/images/forms/9295.jpeg)
"Хозяйствующий" робот постирал рубашку в машине и вымыл пол шваброй. Случилось это на глазах почтенной публики 24 октября во время презентации андроида в Токийском университете (University of Tokyo), специалисты которого вместе с семью ведущими японскими компаниями представили промежуточный результат масштабного проекта по развитию роботов-помощников для поддержки стареющего населения.
Об инициативе IRT – соединении IT (информационных технологий) и RT (робототехники) – мы рассказывали в момент её старта летом 2006 года. Теперь консорциуму, в который среди прочих вошли Toyota, Panasonic и Mitsubishi, есть что показать. Это робот AR (Assistant Robot, PDF-документ).
По информации Robot Watch, 130-килограммовый андроид обладает внушительным ростом 1550 мм. Его ширина 650, а глубина — 770 мм. Размещённый "на борту" аккумулятор позволяет машине работать в течение 30-60 минут в зависимости от нагрузок.
(http://www.membrana.ru/images/forms/9296.jpeg)
В общей сложности у "Ары" 32 степени свободы: три приходятся на голову и шею, по семь на каждую из рук (плюс по шесть в трёхпалых кистях), одна в талии и две в колёсах.
AR оснащён несколькими видеокамерами, включая широкоугольные, стерео— и всенаправленные, а также ультразвуковыми датчиками и лазерным дальномером.
Японцы выделяют три ключевые способности, которыми AR наделён благодаря перечисленной технике. Во-первых, он "познаёт" окружающую среду, во-вторых, создаёт её 3D-модель и, в-третьих, способен визуально, "на глазок", определять успешность того или иного действия, чтобы в случае провала попробовать ещё раз.
(http://www.membrana.ru/images/forms/9297.jpeg)
По словам создателей робота, машины-помощники такого рода лет через десять займут своё место "между потребительской электроникой и бытовой техникой" и будут продаваться "по такой же невысокой цене, как и автомобили".
Читайте также о тойотовских роботах-партнёрах, об испанском двуногом андроиде-помощнике, его американском двухколёсном коллеге, узнайте о боте, убирающемся на кухне, и о сиделке Twendy-One.
http://www.membrana.ru/lenta/?8792
Вот, открыввать/закрывать стиральную машину научился, пусть теперь учится собирать себе-подобных. Освоит самовоспроизводство, так сказать.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗначит надо, чтобы их было два, и один бы мог заменять части другого.
Зачем же два? Давайте уж три комплекта сочленений, три дублирующих гидросистемы... Может все же колесо? Или религия не позволяет?
Робота два, а не комплекта сочленений. И чтоб один мог ремонтировать другого.
Типа больной и хирург. А потом другой больной, а тот хирург.
ЦитироватьНовый японский андроид показал способности домохозяйки
(http://www.membrana.ru/images/forms/9295.jpeg)
"Хозяйствующий" робот постирал рубашку в машине и вымыл пол шваброй. Случилось это на глазах почтенной публики 24 октября во время презентации андроида в Токийском университете (University of Tokyo), специалисты которого вместе с семью ведущими японскими компаниями представили промежуточный результат масштабного проекта по развитию роботов-помощников для поддержки стареющего населения.
Об инициативе IRT – соединении IT (информационных технологий) и RT (робототехники) – мы рассказывали в момент её старта летом 2006 года. Теперь консорциуму, в который среди прочих вошли Toyota, Panasonic и Mitsubishi, есть что показать. Это робот AR (Assistant Robot, PDF-документ).
По информации Robot Watch, 130-килограммовый андроид обладает внушительным ростом 1550 мм. Его ширина 650, а глубина — 770 мм. Размещённый "на борту" аккумулятор позволяет машине работать в течение 30-60 минут в зависимости от нагрузок.
(http://www.membrana.ru/images/forms/9296.jpeg)
В общей сложности у "Ары" 32 степени свободы: три приходятся на голову и шею, по семь на каждую из рук (плюс по шесть в трёхпалых кистях), одна в талии и две в колёсах.
AR оснащён несколькими видеокамерами, включая широкоугольные, стерео— и всенаправленные, а также ультразвуковыми датчиками и лазерным дальномером.
Японцы выделяют три ключевые способности, которыми AR наделён благодаря перечисленной технике. Во-первых, он "познаёт" окружающую среду, во-вторых, создаёт её 3D-модель и, в-третьих, способен визуально, "на глазок", определять успешность того или иного действия, чтобы в случае провала попробовать ещё раз.
(http://www.membrana.ru/images/forms/9297.jpeg)
По словам создателей робота, машины-помощники такого рода лет через десять займут своё место "между потребительской электроникой и бытовой техникой" и будут продаваться "по такой же невысокой цене, как и автомобили".
Читайте также о тойотовских роботах-партнёрах, об испанском двуногом андроиде-помощнике, его американском двухколёсном коллеге, узнайте о боте, убирающемся на кухне, и о сиделке Twendy-One.
http://www.membrana.ru/lenta/?8792
Вот, открыввать/закрывать стиральную машину научился, пусть теперь учится собирать себе-подобных. Освоит самовоспроизводство, так сказать.
Ну вы уже совсем...(с) Вам кстати не кажется странным что они все на колесах? ;)
ЦитироватьВам кстати не кажется странным что они все на колесах? ;)
А у вас пылесос на лыжах?
Устойчиво, можно разворачиваться на месте.
Не упадёт, если электричество кончилось.
Легко сможет подняться сам в случае падения.
ЦитироватьЦитироватьВам кстати не кажется странным что они все на колесах? ;)
А у вас пылесос на лыжах?
Устойчиво, можно разворачиваться на месте.
Не упадёт, если электричество кончилось.
Легко сможет подняться сам в случае падения.
Т.е это не вы в предыдущих постах доказывали преимущество многоногих механизмов перед колесными?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВам кстати не кажется странным что они все на колесах? ;)
А у вас пылесос на лыжах?
Устойчиво, можно разворачиваться на месте.
Не упадёт, если электричество кончилось.
Легко сможет подняться сам в случае падения.
Т.е это не вы в предыдущих постах доказывали преимущество многоногих механизмов перед колесными?
Вы за темой разговора следите вообще?
:lol: А может лучше попрыгунчика сделать, космонавты значит лебедками натягивают пружины, потом сели и прыг-прыг. :lol:
Сегодня в Вестях показали американский двенадцатиколёсный луноход в действии.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6406.jpg) (http://www.nasa.gov/images/content/284898main_IMG_4149.JPG)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6407.jpg) (http://www.nasa.gov/images/content/284899main_IMG_4032.JPG)
Оказывается он может ездить чисто боком. Не разворачиваясь вбок, а просто ехать боком. С таким подходом, конечно, проходимость будет классной.
Но, к сожалению, так и не показали солнечных батарей на крыше.
Если они поставят 10 м^2 батарей, таких как на Союзе, то получат 1 кВт энергии. Или 1.3 лошадиные силы. Не думаю, что они далеко уедут на такой мощности.
:lol: Тут совершенно своеобразная идея Лунного попрыгунчика, (конечно не без улыбки). Сделать его в виде сваебойного агрегата:
Попрыгунчик на одной подпружиненной лапе с одним поршнем. При посадке, когда поршень находится в врхней мертвой точке, в цилиндр происходит впрыск компонентов топлива и искра, и попрыгунчик прыгает обратно. Направление прыжка регулирует стопа, меняя угол наклона, под профиль поверхности, который снимается камерой, а энергию на шевеление стопой можно взять от выхлопных газов, после этого газы выпускаются в нужном направлении еще поправляя ориентацию. Если их импульса недостаточно, можно добавить захваченного при посадке лунного песка. Такой попрыгунчик способен пропрыгать столько километров, сколько колесникам, не говоря о шагателях даже не снилось.
Гораздо проще с начальной мягкой посадкой т.к вся конструкция по сути дела и есть амартизатор.
При необходимости всегда есть энергия для втыкания шила с керноотборником, который может при необходимости выдвигаться. Камера будет иметь не только очень приземистый ракурс, а еще и с высоты птичьего полета. При не очень рыхлом грунте и лунной силе тяжести такой попрыгунчик вполне сможет проскакать не одну сотню километров, легко перепрыгивая через 50-ти метровые преграды. :D
(http://img01.picoodle.com/img/img01/7/3/7/f_landerm_b2c9438.jpg)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5208&postdays=0&postorder=asc&start=135
Нет, несколько лап -- это сложно, и нужно делать привода на все лапы через рычаги У-У-У-У-У-У. Действительно ни какого топлива не хватит. Гораздо проще, вот как я сейчас раскрутил авторучку с пружинкой и из ее запчастей вышел попрыгунчик, осталось немного добавлять энергии к каждому прыжку и сохранять вертикальное положение, и еще чтоб прыгала без остановки, а все замеры успевала делать пока летит.
Наверно на луну такой попрыгунчик уже и не актуален, а вот на другие, неизученные спутники может вполне подойдет. Его сбрасывают с пролетной траектории, и как раз пока он часа три прыгает без остановки расстояние еще пока не очень большое, чтоб передавать информацию на пролетающий аппарат. Да и за это время он успеет изучить гораздо больше, чем колесник или просто садящийся на одно место аппарат.
А про надежность его вертикальной ориентации, то я думаю эта задача все таки решима, на случай крутого крена иметь минимальный запас ракетного топлива на несколько выравниваний, но в штатном режиме он им не должен пользоваться. Испытать его можно и на Земле и по камням и по песку и по снегу...
Нет чтоб нормальный, массой тонн 50-100, луно- марсо- езд/ход сделать :D
С ядерным реактором, кучкой лап или колёс... Что б везде прошёл/проехал :)
И антенну можно будет нормальную сделать. И бур нормальный. И несколько лабораторий :D
ЦитироватьНет, несколько лап -- это сложно, и нужно делать привода на все лапы через рычаги У-У-У-У-У-У.
Кстати говоря, есть материалы, сокращяющиеся при подаче через них электричества. На подобии мышц. А ещё гнуться и растягиваться :D
Неплохого такого "жука" можно сделать - где хошь пройдёт :D
При любом гениальном програмном обеспечении механический шагатель вряд ли сможет стать таким шустрым как таракан. И непонимаю зачем автомат на другой планете должен весить много тонн, максимум 100-200 кг, это вместе с топливом после посадки. Передатчик, чтоб доставал только до ретранслятора, минимум источников энергии, и их максимальная простота, и при этом если этот автомат сбросить с пролетной траектории, то долгое время работы не нужно.
А если прикинуть сколько нужно попрыгунчику, как я описал (с одним поршнем) доплива:
Для аппарата весом в 200 кг, для пополнения энергии на отпружинивание думаю достаточно одного поршня, как у легковушки, пусть приходится впрыскивать оба компанента топлива, что по массе в три раза больше. Даже допустим, что на преодаление такого же растояния, что и у машины (рабочий такт одного поршня) у попрыгунчика так же одно срабатывание, а автомобиль на сто километров тратит 8 кг топлива, один поршень --2 кг, оба компанента --6 кг ------ неочем, если даже я наврал в пять раз. (если не сам себя обсчетал) :roll: :lol: :D
ЦитироватьПри любом гениальном програмном обеспечении механический шагатель вряд ли сможет стать таким шустрым как таракан.
Ну, как таракан, особенно при таких размерах - вряд ли. Но километров 30-50 в час - почему бы и нет. Даже если на пневматике :D
ЦитироватьИ непонимаю зачем автомат на другой планете должен весить много тонн
А на другой планете он будет весить гораздо меньше :D
Цитироватьмаксимум 100-200 кг, это вместе с топливом после посадки. Передатчик, чтоб доставал только до ретранслятора, минимум источников энергии, и их максимальная простота, и при этом если этот автомат сбросить с пролетной траектории, то долгое время работы не нужно.
У вас цель - просто попрыгать по Луне/Марсу, или сделать что-то полезное? :)
помнится видел я видео с такой штукой, прыгала резво, динамическая стабилизация, все дела, даже сальто делала.
ЦитироватьУ вас цель - просто попрыгать по Луне/Марсу, или сделать что-то полезное? :)
Ну почему только прыгать. А видеосъемка и не такой уж маленькой территории с разных высот, можно хоть при каждом прыжке брать анализ грунта, втыкая шило-грунтозаборник при рыхлом грунте хоть на метр. Да и допустим перепрыгнув несколько раз через ущелье можно выбрать там на дне точку отскока и взять грунт там, что не один таракан не сможет, впрочем как и забраться на вершину.
Да и вся силовая конструкция агрегата все таки на порядок проще.
Сейчас схожу по делам, а потом постараюсь описать конструкцию еще одного попрыгунчика предназначенного для экскурс на холодные луны дальних планет, где могут встречаться и моря и лужи из какого-нибудь жидкого газа, но нужна, хоть разряженная, но атмосфера. Думаю у меня получилась идея очень выгодная с точки зрения энергетики. Сможет прыгать годоми.
ЦитироватьНу почему только прыгать. А видеосъемка и не такой уж маленькой территории с разных высот
Ну разве что...
Цитироватьможно хоть при каждом прыжке брать анализ грунта, втыкая шило-грунтозаборник при рыхлом грунте хоть на метр.
А достаточно большому "таракану" можно бур хоть на 5-10-20 метров сделать.
ЦитироватьДа и допустим перепрыгнув несколько раз через ущелье можно выбрать там на дне точку отскока и взять грунт там, что не один таракан не сможет, впрочем как и забраться на вершину.
Ну, можно сделать "арсенал" из нескольких(2-3) мелких таракашек массой килограмм 200-500, которые и на отвесную гору смогут залезть(правда такую ещё найти надо, куда большой таракан не залезет и будет смысл туда лезть), и уж тем более в ущелье спуститься. На тросе. Через трос почти неограниченное питание и обмен данными. Ещё встроенные аккумуляторы высокой ёмкости - 1+ кВт*час/кг. 100 кг таких аккумуляторов это 100 кВт мощностина один-два часа. Прям как 200 квадратных метров солнечных батарей в идеальных условиях ;)
ЦитироватьА достаточно большому "таракану" можно бур хоть на 5-10-20 метров сделать.
Ну, можно сделать "арсенал" из нескольких(2-3) мелких таракашек массой килограмм 200-500, которые и на отвесную гору смогут залезть(правда такую ещё найти надо, куда большой таракан не залезет и будет смысл туда лезть), и уж тем более в ущелье спуститься. На тросе. Через трос почти неограниченное питание и обмен данными. Ещё встроенные аккумуляторы высокой ёмкости - 1+ кВт*час/кг. 100 кг таких аккумуляторов это 100 кВт мощностина один-два часа. Прям как 200 квадратных метров солнечных батарей в идеальных условиях ;)
Вначале нужно построить "Вулкан", в крайнем случае воскресить "Энергию", ну или там "Сатурн-5". Я конечно буду только рад новому появлению сверхтяжелых, но в гиганских тараканах на других планетах веры на порядки меньше. Я же предлагаю на порядок более легкие аппараты.
Теперь про новую идею попрыгунчика:
Сам аппарат со всех сторон равномерно окружен надувными шарами, благодаря которым и приобретает прыгучесть и катаемость. Каждый шар через быстро и широко открывающийся клапан соеденен со своим баллончиком, объемом примерно в десятую часть. При открытии клапана давление в баллоне и шаре выравнивается, после закрытия в баллоне газ нагревается от ядерного источника и давление там повышается раз в 10. А при падении на соответствующий шар, клапан открывается и отскок получается значительно мощнеее.
Шары (их может быть например 20) расположены равномерно вокруг центра масс, и следующее падение может прийтись на другие шары или несколько рядом расположенных, благодаря этому можно управлять напровлением отскока. А за время очередности ранее действующий шар опять подготовится.
В принципе весь аппарат может и катиться и останавливаться и снова начинать движение. А в атмосфере очень холодной планеты выпущенный перегретый газ моментально охлаждается через оболочку шара.
Приборы видиокамеры и изследовательские аппараты находятся между шарами и выглядывают в промежутки. Аппарат сможет подпрыгать на нужное место, приземлившись нужным промежутком с соответствующим прибором и провести нужное изследование, например по бурению грунта.
Такой аппарат предназначен только для холодных планет с атмосферой, не страшно и присутствие жидкости на поверхности, но перекатываться по ней конечно сложно, лучше туда не запрыгивать. Энергии ядерных нагревателей хватит не на один месяц. Мысли еще есть, но писать роман не к чему, лучше на все отвечу.
http://balancer.ru/sites/i/m/img31.picoodle.com/img/img31/4/2/6/f_roverm_2e570b9.jpg
ЦитироватьНет чтоб нормальный, массой тонн 50-100, луно- марсо- езд/ход сделать :D
С ядерным реактором, кучкой лап или колёс... Что б везде прошёл/проехал :)
А где не проедет - дорогу проложит :lol:
Сам бы не поверил, но... Утопили мы в болоте «катерпиллер». Мимо проезжал «мирнопашущий» Т72. Попросили помочь. Утопили и его. Нашли малюсенький «беларусь». Он вытащил и того и другого. А вы говорите масса, масса.
ЦитироватьСам бы не поверил, но... Утопили мы в болоте «катерпиллер». Мимо проезжал «мирнопашущий» Т72. Попросили помочь. Утопили и его. Нашли малюсенький «беларусь». Он вытащил и того и другого. А вы говорите масса, масса.
Нее, не верится... Сам было дело и топил и вытаскивал... Разве что все, что вы там "топили" в болоте активно само барахталось - а иначе никакой Беларусью "катер" не взять - не та у него весовая категория...
ЦитироватьЦитироватьСам бы не поверил, но... Утопили мы в болоте «катерпиллер». Мимо проезжал «мирнопашущий» Т72. Попросили помочь. Утопили и его. Нашли малюсенький «беларусь». Он вытащил и того и другого. А вы говорите масса, масса.
Нее, не верится... Сам было дело и топил и вытаскивал... Разве что все, что вы там "топили" в болоте активно само барахталось - а иначе никакой Беларусью "катер" не взять - не та у него весовая категория...
У нас был такой весом всего 60 тонн. :roll:
Цитироватьhttp://balancer.ru/sites/i/m/img31.picoodle.com/img/img31/4/2/6/f_roverm_2e570b9.jpg
Ну тут шары предназначены только для мягкой посадки, а потом из всего этого получился такой хлюбкий самокат, который может поедет только по паркету. А если так, то вообще зачем нужно заморачиваться с колесами, пусть стоит на месте, все равно ни по камням, ни по рытвинам, ни по песку ни по склонам не проедет.
А если на тему моего шаропрыга, то как известно существуют серьезные проблемы с эластичностью материалов при очень низких температурах (как на спутниках Юпитера, Сатурна, Урана), то из за возможности подогревать газ внутри шаров, благодаря ядерным нагревателям, можно удерживать постоянно, хоть и низкую, но все же допустимую температуру.
(http://img36.picoodle.com/img/img36/6/11/3/f_google2m_813fdd0.jpg)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7405&postdays=0&postorder=asc&start=45 :D :P
Цитировать(http://img36.picoodle.com/img/img36/6/11/3/f_google2m_813fdd0.jpg)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7405&postdays=0&postorder=asc&start=45 :D :P
А где солнечные батареи?
Ну перекачивать жидкость, не только требуются насосы, но и энергия. Просто использовать ядерную энергию, и преобразовать ее в механическую не так просто, притом в полностью замкнутой системе, где даже теплоотвода должного нет (вакуум). С солнечными батареями на протекторе мир еще не знаком, а на батарейках далеко не уедешь.
А в моем случае на планете где вакуум и малая сила тяжести лучше всего подойдет одноцилиндровый попрыгунчик на одной подпружиненной ножке. А где есть холодная атмосфера, лучше попрыгунчик на шарах с ядерными нагревателями, который сможет работать достаточно долгое время. Где возможно и за счет ядерной энергии питать и электрические системы.
:idea:
В одной из книг 82 года выпуска вычитал такую вещь:
Один из авторов книги "Наука о велосипеде", американский инженер-механик Д. Уилсон, пришёл к выводу, что лучшим транспортным средством на Луне будет велосипед. Он даже разработал проект приспособленного к лунным условиям двухместного черытёрколёсного экипажа, на котором астронавты смогут совершать перезды по естественной спутнице Земли со скоростью до 30 километров в час. Автор проекта считает, что преимуществом велосипеда являются: надёжность, удобство, независимость от источников питания. Кроме того, он даст и необходимые для исследователей космоса физические нагрузки.
А ты прбовал кататься на 3-4-х колесном велосипеде по камням и песочку, да если еще какой груз немного будет, да еще и в скафандре. А потом свои носки положить поближе к товарищу. :roll:
Для велосипеда нужны дороги.
Цитировать:idea:
В одной из книг 82 года выпуска вычитал такую вещь:
Один из авторов книги "Наука о велосипеде", американский инженер-механик Д. Уилсон, пришёл к выводу, что лучшим транспортным средством на Луне будет велосипед. Он даже разработал проект приспособленного к лунным условиям двухместного черытёрколёсного экипажа, на котором астронавты смогут совершать перезды по естественной спутнице Земли со скоростью до 30 километров в час. Автор проекта считает, что преимуществом велосипеда являются: надёжность, удобство, независимость от источников питания. Кроме того, он даст и необходимые для исследователей космоса физические нагрузки.
Судя по батареям дающим 1.3 лошадиные силы, возможно если поставить внутри лунохода велотренажёр с генератором, то покрутив его космонавты смогут выработать куда больше энергии.
Кенгуру, и ещё она будет универсальна - захотели - понхали быстрее, захотели - устроили иллюминацию, захотели - организовали себе Сочи в летний полдень.
;)
Маленький вопрос:
Насколько сложно организовать конкурс студенческих проектов (скажем в специалиизированном ВУЗе, типа автотоптательного) с призовым фондом не более 1,5 тыс. баксов?
;)
Идиотских кузнечиков можно будет сразу отсеять, даже не обсуждая...
:roll:
ЦитироватьСудя по батареям дающим 1.3 лошадиные силы, возможно если поставить внутри лунохода велотренажёр с генератором, то покрутив его космонавты смогут выработать куда больше энергии.
:roll: :shock: :roll: Два космонавта = 1.3 лошади. :roll: :shock: :roll:
ЦитироватьЦитироватьСудя по батареям дающим 1.3 лошадиные силы, возможно если поставить внутри лунохода велотренажёр с генератором, то покрутив его космонавты смогут выработать куда больше энергии.
:roll: :shock: :roll: Два космонавта = 1.3 лошади. :roll: :shock: :roll:
Больше - не значит, что столько же.
Можно, конечно, этого и не делать, а надеть скафандры, впрячься в оглобли этого аппарата и тащить его как бурлаки на Волге.
Бурлаковый метод передвижения грузов на Луне не прижился. Электромобильчик делает всё это значительно более комфортным.
Да все что угодно: электромомиль на батарейках, пусть хоть на ядерных, топливные элементы...., пусть даже на двигателе внутреннего сгорания, черт с ним паравоз (с ядерной кочегаркой). Но крутить педали, это перебор, а про то что тянуть пердячим паром за собой например буровую по лунному бездорожью.... :arrow: :arrow: :arrow: :shock: