ЦитироватьВы заведите топик про РН "Космос", вот там, по-моему, будет где разгуляться.
ЦитироватьЯ не знаю, что секретно, что несекрено, поэтому не хочу никого подставлять.ЦитироватьВы заведите топик про РН "Космос", вот там, по-моему, будет где разгуляться.
Лучше про Циклон. Там как минимум 4 модификации.
ЦитироватьГеркулес, это габаритно-весовой макет двухступенчатого варианта Протона. По крайней мере ГВМ с такой надписью на борту валяется на Байконуре. К юбилею его с некоторыми другими вещами хотели выставить на улицах города, но сменилась администрация, и вместо него выставили какие то американские веши (во патриоты). Если кто захочет, могу уточнить.Александр! я хочу утоснить :lol: - в смысле твой e-mail :lol:
ЦитироватьМне казалось, что Геркулес это более мощная модификация Протона.Очень хотелось бы посмотреть, что там на 95-ой валяется. Нельзя ли сфоткать. Тогда уж можно будет и обсудить. К сожалению я на Байконуре был давно, и тогда увидеть эту штуку не успел, занимался другой машиной. ПроГеркулес слыхал от верных людей и из нескольких независимых источников. Название это появилось, как ответ на название Сатурн, мол мы тоже сильные, но за ракетой устоялось по первому применению, как у нас водилось.
А ГВМ на Байке не Геркулеса, а Протона. Если конечно речь идет о том что на 95 площадке лежит. Так я его (ГВМ) по три раза в неделю вижу надписи Геркулес там 100% нет. Может есть другой макет, мне об этом не известно.
К какому юбилею эти вещи хотели выставить ?
Обидно что эти патриоты сделали памятник с надписью байконур а по орбите летает американская станция( не помню как американцы ее назвали, помню что большие проблемы с ней были)
А еще есть такой вопросик по протону. У нас на стапели лежит Протон-М, но многие его почему-то назыввают Протон-КМ это от безграмотности или действительно есть такая модификация?
ЦитироватьНазвался груздем, придется колоться ...ЦитироватьГеркулес, это габаритно-весовой макет двухступенчатого варианта Протона. По крайней мере ГВМ с такой надписью на борту валяется на Байконуре. К юбилею его с некоторыми другими вещами хотели выставить на улицах города, но сменилась администрация, и вместо него выставили какие то американские веши (во патриоты). Если кто захочет, могу уточнить.Александр! я хочу утоснить :lol: - в смысле твой e-mail :lol:
Окромя сего испрашиваю дозволения повесить некоторые твои картинки семёрки из SF на сайт
кстати посмотри его I hope you will participate somehow in
http://internetelite.ru/gryf/cosmopark/r7/r7.htm
ASV, Samara.
ЦитироватьА еще есть такой вопросик по протону. У нас на стапели лежит Протон-М, но многие его почему-то назыввают Протон-КМ это от безграмотности или действительно есть такая модификация?Если у 8К82К официальное имя "Протон-К", то 8К82КМ логично было бы называть "Протон-КМ". Но логику в этом деле искать бессмысленно...
ЦитироватьПросто Протон КМ, это соверщенно другая машина, но это пока аГГГРРРРомадный секрет :DЭт что, "Протон-М" с блоком ДМ-03 вместо "Бриза"? :D
ЦитироватьГораздо страшнее, но до апреля просили не колоться. Видимо подарок к празднику готовят.Неужто с водородом?! :shock:
ЦитироватьА какую прибавку это даст?ЦитироватьГораздо страшнее, но до апреля просили не колоться. Видимо подарок к празднику готовят.Неужто с водородом?! :shock:
ЦитироватьЦитироватьА какую прибавку это даст?ЦитироватьГораздо страшнее, но до апреля просили не колоться. Видимо подарок к празднику готовят.Неужто с водородом?! :shock:
ЦитироватьНу-и-ну, Agent, спасибо! Сижу весь в пепле! :lol:
Считайте, что одним обученым чайником у вас на счету больше.
А я был совершенно уверен, что Протон устроен внизу так же, как и Семерка.
[color]
Цитироватьв центре зада у протона разъёмы и он вдобавок на нём стоит.Не. Стоит он на тех же кронштейнах к которым крепятся двигатели.
ЦитироватьПри пуске все коммуникации примерно 5 с едут вверх вместе с ракетой
ЦитироватьСама ракета выглядит очень опрятно- почти никаких торчащих вещей, щелей, ступенек итп. Швы гаргротов итд проклеены- а как вдруг потечёт что. Короче по сравнению с семёркой- видно что РН из другой эпохи.
ЦитироватьПо моему скромному имхо донное сопротивление зависит от формы и площади дна но никак не от наличия/отсутствия на нём двигателей.Я думал, что если зона донного разряжения заполнена струей истекающих газов то донное сопротивления снижается.
ЦитироватьПо моему скромному имхо донное сопротивление зависит от формы и площади дна но никак не от наличия/отсутствия на нём двигателей.
ЦитироватьЯ думал, что если зона донного разряжения заполнена струей истекающих газов то донное сопротивления снижается.
ЦитироватьВо!ЦитироватьЯ думал, что если зона донного разряжения заполнена струей истекающих газов то донное сопротивления снижается.
Конечно. Правильно думаете.
ЦитироватьURL: http://lenta.ru/russia/2004/03/16/proton/
ЦитироватьЦитироватьЯ думал, что если зона донного разряжения заполнена струей истекающих газов то донное сопротивления снижается.Конечно. Правильно думаете.
ЦитироватьХотя не, соврал. Изначально УР-500 задумывался как суперпупер МБР для одиночного заряда на 10мегатонн и выше. Двухступенчатый вариант.
Токо кажись эту "идею" в жизнь так и не воплотили.
ЦитироватьБудете смеяться, но на базе "Протона" Челомей предлагал ракету ПРО, с водородной бомбой. "Таран" называлось.
ЦитироватьНеправильно думаете. Читайте "Красную энциклопедию" стр 106 статья "Донный эффект". То, что вы думаете, это лобовое сопротивление, выражаемое через Сх и к донному сопротивлению имеет весьма малое отношение. Точнее никакого.
ЦитироватьА что касается лобового сопротивления, то расположение двигателей по периферии позволяет его какраз уменьшить, так как вся область разрежнеия сзади ракеты оказывается заполнена истекающими газами. Струя газов образует с корпусом ракеты как бы единое целое, как бы ракету бесконечной длины, вот и снижается Сх.
ЦитироватьХотя не, соврал. Изначально УР-500 задумывался как суперпупер МБР для одиночного заряда на 10мегатонн и выше. Двухступенчатый вариант.
Токо кажись эту "идею" в жизнь так и не воплотили.
ЦитироватьСупостат устрашился и сумел протолкнуть договор, запрещающий такие игрушки.
Цитировать...
Интересная вещь -- история....
ЦитироватьНу, конечно, опять война терминов :)
Давайте говорить тогда просто об АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ СИЛЕ, а не о лобовом сопротивлении. И что же мы видим? Она (эта сила) складывается из (в одной из систем координат) продольной и поперечной сил (или, что то же самое - из лобового сопротивления и подъемной силы). А те, с вою очередь, складываются из профильного/волнового сопротивлений, сопротивления от трения и донного.
ЦитироватьЦитироватьА что касается лобового сопротивления, то расположение двигателей по периферии позволяет его какраз уменьшить, так как вся область разрежнеия сзади ракеты оказывается заполнена истекающими газами. Струя газов образует с корпусом ракеты как бы единое целое, как бы ракету бесконечной длины, вот и снижается Сх.Вы говорите о ЛОБОВОМ СОПРОТИВЛЕНИИ, но обосновываете это тем, что "вся область разрежнеия СЗАДИ ракеты оказывается заполнена истекающими газами". ???
ЦитироватьВопрос про блок "Д". После каждого запуска двигателя в немесомости отделяются 2 фрагмента, про которые пишут, что они относятся к СОЗ. Что это за фрагменты? На странице Энергии смог найти только, что две двигательные установки СОЗ (2) работает на высококипящих компонентах топлива.
Цитироватьеще, может, кто-нибудь знает, какими приводами качают двигатели 1-ой и 2-ой ступеней "Протона"?Точно не знаю но по моему гидроприводами работающими на гидразине высокого давления отбираемом от ТНА.
ЦитироватьК Протону.Судя по всему в процессе превращения Протона в космический носитель его довели практически до оптимума. Вроде бы удельные характеристики получились весьма приличные.
Все носители, построенные на базе МБР, проигрывают по параметрам изначально проектирующимся под космос.
ЦитироватьСудя по всему в процессе превращения Протона в космический носитель его довели практически до оптимума. Вроде бы удельные характеристики получились весьма приличные.
ЦитироватьА топливо? Что хорошо на боевом дежурстве, то не очень для реальных запусков.
ЦитироватьФранцузы вон Ариану-1-4 сделали на гидразине, хотя вроде не боевая...Вроде как у Ариана 1 ноги растут с Диаманта, который в свою очередь был основан на европейских БР (МБР им не нужны были по понятным причинам)
ЦитироватьВроде как у Ариана 1 ноги растут с Диаманта, который в свою очередь был основан на европейских БР (МБР им не нужны были по понятным причинам)
ЦитироватьЦитироватьВроде как у Ариана 1 ноги растут с Диаманта, который в свою очередь был основан на европейских БР (МБР им не нужны были по понятным причинам)
Насколько я понимаю, французы сразу зачухались делать боевую БР твердотопливной. То есть видать Диамант сразу делался как РН, точнее Аместист или Эмерод, как эта жидкостная 1-я ступень сначала называлась?
ЦитироватьНет, на этот раз война смысловых понятий.
ЦитироватьНу и ладно - останемся, в таком случае, при своих "понятиях" :)
ЦитироватьНам то пофигу
ЦитироватьЦитироватьСупостат устрашился и сумел протолкнуть договор, запрещающий такие игрушки.
Это какой же интересно? :D
ЦитироватьВопрос от обывателя. Протон может использоватся для вывода обитаемых КК (например гипотетического КК "Клипер")? Видел рассужедения которые обычно оканчивались на "Да вы что, на Протоне, людей?". Если нет, то почему?
ЦитироватьПод какой пункт какого из договоров попали "тотальные средства" типа 50-100 М бомб, я точно сказать не могу, но о самом факте неоднократно читал в достоверных бумажных источниках.
ЦитироватьЦитироватьПод какой пункт какого из договоров попали "тотальные средства" типа 50-100 М бомб, я точно сказать не могу, но о самом факте неоднократно читал в достоверных бумажных источниках.
Не было никакого Договора, ограничивающего мощность ЯО (кроме здравого смысла конечно), так что не надо прибывать самому и вводить других в заблуждение :)
ЦитироватьИ я сильно сомневаюсь, что Вы способны наизусть цитировать ограничительные договора от любого пункта наизусть. :lol:
ЦитироватьГораздо страшнее, но до апреля просили не колоться. Видимо подарок к празднику готовят.
ЦитироватьХе-хе. А у Вэйда вот что есть ;-)Ага, а на Байконуре в четыре смены начали водородную инфраструктуру строить, чтобы к 12 апреля успеть :wink:
http://www.astronautix.com/stages/proonkm4.htm
И буквички "КМ" присутствуют...
ЦитироватьАга, а на Байконуре в четыре смены начали водородную инфраструктуру строить, чтобы к 12 апреля успеть :wink:
ЦитироватьНо неужели хруники прожужжав все уши своей бредовой Ангарой скрывают в тайне такое колоссальное достижение как водородный РБ на Протоне?
ЦитироватьПлюс, видимо, в отличие от Ангары столь полезную "маленькую" ;-)вещицу и лоббировать-то особо не нужно.
ЦитироватьА! В смысле полезность водородного РБ и так очевидна, не то что Ангары? Хорошая мысль... :) ;)
ЦитироватьСтарый, знаете что убъет "тяжелые ангары" окончательно и бесповоротно? ТРЕТЬИ водородные ступени на Союзе (ок. 14 т, Онега, ==А3) и Протоне.
ЦитироватьСтарый, знаете что убъет "тяжелые ангары" окончательно и бесповоротно? ТРЕТЬИ водородные ступени на Союзе (ок. 14 т, Онега, ==А3) и Протоне.Что значит "убьет"? Помимо всех технических и экономических показателей есть еще и другие. Например такое понятие, как гарантированный выход в космос. Атлас 5 и Дельта 4 могут "убивать" друг друга сколько угодно - это идет на им пользу. А чтобы не доходило до членовредительства - за этим следят НАСА, Пентагон и другие заинтересованные организации, раздавая кнуты и пряники. Им по барабану, какие там ступени, блоки и тд. Им главное, чтобы ПН была на месте и в срок.
ЦитироватьПроблема "водородных семёрок" также в том, что при запуске на ЛЕО водород не даёт такого преимущества, как на "высокоэнергичные" орбиты. А недостатки остаются.Ну худо-бедно Онега дырку между 7 и 21 т закрывает ровно посередине. И совпадает по ПН с А3. И тут уже начинается вопрос кто кого по цене переборет - безводородная А3 или Онега, в которой от гениальной по простоте и дешевизне Семерки уже мало что останется.
ЦитироватьЦитироватьВопрос от обывателя. Протон может использоватся для вывода обитаемых КК (например гипотетического КК "Клипер")? Видел рассужедения которые обычно оканчивались на "Да вы что, на Протоне, людей?". Если нет, то почему?
Может. В конце 60-х на "Протоне" летали 7К-Л1/"Зонд" (почти КК "Союз") предназначенные для пилотируемого облета Луны. Отличается "Протон" наличием САС как на РН "Союз". Если бы все получилось, полетели бы и с людьми...
ЦитироватьМне казалось что когда про пилотируемые полёты говорят, Протон как-то тихо обходится как возможный носитель. Более опасен в обращении в смысле спасения экипажа, перегрузок, или что-то такое.
ЦитироватьЦитироватьМне казалось что когда про пилотируемые полёты говорят, Протон как-то тихо обходится как возможный носитель. Более опасен в обращении в смысле спасения экипажа, перегрузок, или что-то такое.
Да ну! И Джеминаи и Шеньчжоу летали на РН с таким же топливом и хоть бы что!
ЦитироватьВсё, Гость. Выборы прошли, о "следующем КК" можно забыть на 4 года.[cool offtop]
ЦитироватьВсё, Гость. Выборы прошли, о "следующем КК" можно забыть на 4 года.
ЦитироватьКак скажите. Мне просто интерсно было если можно на Протоне. Теоретически. Если, вдруг, чудо случится и "следующий КК" будет профинансирован, зачем нужна ещё Онега к нему, если Протон есть. Спасибо за ответы.
ЦитироватьЗачем Онега вобще непонятно. Если новый корабль делать, то очевидно для полёта на МКС, а у неё наклонение 51 град, полёт на неё с Плесецка практически невозможен. Значит Онегу тоже прийдётся ставить в Байконуре. Нафиг это надо?
ЦитироватьВопрос по сабжу: а почему нет грузовика под ПРОТОН? Во всяком случае не возят грузы к МКС н Протоне. Я так понимаю что прои налчии соответствующего транспортника доствка воды, воздуха, топлива и прочего барахла на МКС посредством РН Протон была бы "несколько" дешевле вывода всего этого Шаттлом. Или я не прав? Опять, наверное, политика?
ЦитироватьИнтересно есть какое-нибудь движение в этом направлении?
ЦитироватьПредложение по созданию тяжелого ГТК, исходя из назначения и характера решаемых задач, для российской стороны может носить только коммерческий характер и может быть реализовано только при финансировании из внешних источников; например, за счет экономии средств путем сокращения частоты запусков системы Space Shuttle.
ЦитироватьПо-моему этим все сказано... :(
Цитироватьа был проект Протона под кузнецовские движки.
В принципе почему бы не восстановить? и никакой "игры в Ариан"
под названием Ангара не надо.
Цитировать2>Oleg.
Спасибо за ссылку. Я это читал, только уже забыл об этом факте.
Интересно есть какое-нибудь движение в этом направлении?
ЦитироватьО как интересно!
А что это за Зонд такой? Я имею в виду, зачем ему САС?
ЦитироватьО как интересно!
А что это за Зонд такой? Я имею в виду, зачем ему САС?
ЦитироватьЭто тетроксид из испарителя, который используют для наддува бака окислителя. А стравливают его, чтобы давление в баке не превышеало расчетного. То же самое у Днепра и УР-100/200, правда, у Днепра более изощренная схема наддува баков...
ЦитироватьДа прилетайте, у нас тут пиво хорошее и воблы навалом!ЦитироватьО как интересно!
А что это за Зонд такой? Я имею в виду, зачем ему САС?
Хе! Вы не знаете про советскую лунную программу?
Тогда мы летим к вам! :D
Зондами называли беспилотные Союзы. Испытания по программе облета Луны.
ЦитироватьНасколько я помню, у Днепра наддув баков проишодит путем взаимного впрыскивания порции окислителя в бак с горючим и наоборот, я прав? Соответственно, избыточное давление стравливается, поэтому и клубы N2О4 при старте Днепра. А как у УР-100? А у Протона как осуществляется наддув бака горючего первой ступени (с окислителем, вроде, разобрались). А на второй и третьей ступени наддув осуществляется путем отбора давления из камеры одного ис четырэ двигателей/двигателя, или не так?Да, у Днепра именно так. Насчет второй ступени Протона не знаю, с ним близко не знаком. На УР-100: на первой ступени помимо главного газогенератора для ТНА есть еще один, в который поступают горючее и окислитель в таком соотношении, чтобы получился "сладкий" газ, который и поступает в бак горючего. С окислителем немного хитрее - он крутит турбину ТНА, затем часть его поступает в испаритель, где его поджидает жидкий тетроксид. Совместными усилиями они создают необходимое давление для наддува бака окислителя. На второй ступени еще проще - там двигатель открытой схемы, поэтому стоят два отдельных газогенератора для НДМГ и АТ. Могу предположить, что на Протоне что-то похожее, все-таки та же фирма...
ЦитироватьЭто тетроксид из испарителя, который используют для наддува бака окислителя. А стравливают его, чтобы давление в баке не превышеало расчетного. То же самое у Днепра и УР-100/200, правда, у Днепра более изощренная схема наддува баков...
ЦитироватьДа, у Днепра именно так. Насчет второй ступени Протона не знаю, с ним близко не знаком. На УР-100: на первой ступени помимо главного газогенератора для ТНА есть еще один, в который поступают горючее и окислитель в таком соотношении, чтобы получился "сладкий" газ, который и поступает в бак горючего. С окислителем немного хитрее - он крутит турбину ТНА, затем часть его поступает в испаритель, где его поджидает жидкий тетроксид. Совместными усилиями они создают необходимое давление для наддува бака окислителя.
ЦитироватьНа второй ступени еще проще - там двигатель открытой схемы, поэтому стоят два отдельных газогенератора для НДМГ и АТ. Могу предположить, что на Протоне что-то похожее, все-таки та же фирма...
ЦитироватьКакого такого испарителя? По научным точным данным нет никакого испарителя! Бак окислителя Протона наддувается газом отбираемым за турбиной ТНА каждого из шести двигателей, благо газ окислительный. Правда он разбавляется свежим окислителем для снижения температуры. От каждого из двигателей, а почему струя идёт из одного места?Ааа, вот оно как. Спасибо за информацию. :)
Цитироватьно за борт то зачем?Если бы все параметры были такими, какими их рассчитали, мы бы давно уже жили при коммунизме. ;) А почему в начале работы его так много сбрасывают - наверное, это как-то связано с особенностями работы двигателя при выходе на режим. Короче, фиг знает...
ЦитироватьА топливо? Что хорошо на боевом дежурстве, то не очень для реальных запусков.
ЦитироватьА мне так представляется, что "Протон" как раз из-за своего топлива сейчас жизненно необходим, ибо его призвание (одно из) естественным путем израсходовать те немалые объемы диметилгидразина, что были наварены в былые годы для наших МБР и БРПЛ. А то как же его иначе оприходовать-то?И паровозы, паровозы вернуть взад непременно!
Цитироватьладно, понятно, что 15А14 жидкостная, а что дымит у Луны? в смысле ОТР, она же твердотопливная! у Ланса тоже что-то дымилось, но там вроде вытеснительная система подачи, У Онест Джона тоже дым был "из середины"!
Цитироватьладно, понятно, что 15А14 жидкостная, а что дымит у Луны? в смысле ОТР, она же твердотопливная! у Ланса тоже что-то дымилось, но там вроде вытеснительная система подачи, У Онест Джона тоже дым был "из середины"!У Луны, на сколько я помню, тоже есть двигатели закрутки, вот они и дымят.
ЦитироватьИ если можно, со ссылочкой на чертеж.
ЦитироватьВот еще малость,
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Proton.htm
ЦитироватьЦитироватьВот еще малость,
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Proton.htm
Ой, класс. Спасибо.
А вот такой вопрос: на обложке "Средства выведения России и Украины"
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_tsh4book1.html
висит картинка. На ней - пять ракет. Вопрос: что за чудо справа от семерки ?
ЦитироватьМощно. Внушает. Рекомендую всем любителям задавать вопросы про модификации ракет.
А автор данной книги - Вы?
Цитироватья ее лепил по похожей (только с худшим разрешенимем), от VICLIK c FAS
Цитироватьот Вика со всей его ФАС нужно держаться подальше, это дезинформаторы.
ЦитироватьДа, в осноаном "реконструкции" и не нравятся. И даже не столько наших аппаратов, сколько американских.А панельки солнечные на последних KH мне сильно напоминают изделия для МКС, слегка увеличенные...
Их "реконструкции" сутника КН-11 трудно назвать чемто иным нежели профанацией, то же и Лакросса.
ЦитироватьХотя сами они действительно называют это не реконструкцией а всего лишь "исследованием концепции" но тем не менее результат является дезинформацией. Причём доступна вся необходимая информация чтобы не делать таких грубых ошибок. Так что трудно поверить в недобросовестность и невольно возникают мысли об умысле.
Что интересно, рисунки их "исследований" насыщены мелкими деталями, подробностями, что создаёт иллюзию достоверности.
Ну и их заявления о новейших разведывательных спутниках США что это мол "бесполезный хлам" достойный лишь места в музее.
Что делать если данные об аппарате недостаточные, а "реконструкцию" сделать хочется (издатель требует)? В явном виде указать, что это вымысел, изображание делать предельно схематическим, давать несколько вариантов "концепции", а лучше всего ничего не делать. Лучше отсутствие информации чем дезинформация.
ЦитироватьА панельки солнечные на последних KH мне сильно напоминают изделия для МКС, слегка увеличенные...
ЦитироватьА как по мне, если понимаешь, что это вероятное представление, лучше уж так ,чем никак..
Цитировать1. Большинство зрителей не понимают, что это "вероятное" представление. Кто понимает тот только посмеётся, но большинство будут дезинформированы.Это Вы, Старый, про свои ли представления о природе реактивного движения? Тяга компрессора ВРД и всё такое...
2. Какой смысл в таких представлениях, если они не имеют ничего общего с действительностью? Разве что умышленная дезинформация.
ЦитироватьЭто Вы, Старый, про свои ли представления о природе реактивного движения? Тяга компрессора ВРД и всё такое...
Самокритично.
ЦитироватьЦитироватьА панельки солнечные на последних KH мне сильно напоминают изделия для МКС, слегка увеличенные...
Опаньки! А где вы видели солнечные батареи КН?
ЦитироватьЦитата: "Старый"Да, в осноаном "реконструкции" и не нравятся. И даже не столько наших аппаратов, сколько американских.Любит Вик в полосочку все ракеты разрисовывать. Последний раз умилился взирая на его творение и крыло Бури. Да контуры похожи.
Их "реконструкции" сутника КН-11 трудно назвать чемто иным нежели профанацией, то же и Лакросса. Или геостационарные резведывательные спутники с "параболической антенной размером с футбольное поле". Или взять их "реконструкцию" северокорейской РН.
Дальше сходство кончается. Увы. Там и половины нет того что он наваял. :lol: :lol: :lol:
Касаемо шпионов- у него вообщем-то похоже на реальность. В смысле так тоже можно сделать. Не факт что так есть на самом деле, но быть так может.
Это я не про футбольные поля. - такое действительно ближе к бреду.
ЦитироватьХотя сами они действительно называют это не реконструкцией а всего лишь "исследованием концепции" но тем не менее результат является дезинформацией.работа у них такая.ЦитироватьПричём доступна вся необходимая информация чтобы не делать таких грубых ошибок.доступна, но это не значит пригодна для опубликования.
И потом- где доступна?покажите мне фото их КА наблюдения!
ан нет их. Про дискаверер просьба не вспоминать- это мелко в буквальном смысле.
ЦитироватьЦитироватьПричём доступна вся необходимая информация чтобы не делать таких грубых ошибок.доступна, но это не значит пригодна для опубликования.
И потом- где доступна?покажите мне фото их КА наблюдения!
ан нет их. Про дискаверер просьба не вспоминать- это мелко в буквальном смысле.
ЦитироватьТак что придется Вику оставаться специалистам по нашей технике, а наиболее точные представления о своей ему придется читать в НК, если конечно Старый туда напишет и нарисует :D
ЦитироватьА кто он такой, этот Вик, эксперт или аналитик или еще кто?
Простите за серость...
ЦитироватьА про Солн. батареи - это я по то, что он KH-13-м называл,
или Импровед Корона
ЦитироватьМОСКВА, 17 июня - Российская ракета-носитель тяжелого класса "Протон-М", стартовавшая в четверг в 02:27 мск с космодрома Байконур, выводит на орбиту американский телекоммуникационный спутник "Интелсат-10".
Как сообщили корр.ИТАР-ТАСС в Государственном космическом центре /ГКЦ/ имени Хруничева, запуск аппарата осуществлен в рамках международной коммерческой космической программы. "Протон-М" устойчиво сопровождается радарами командно-измерительного комплекса. Координатная информация о траектории полета носителя обрабатывается вычислительными средствами Космических войск РФ. Отделение головной части запланировано в 02:37 мск, а девять часов спустя двигательные установки разгонного блока "Бриз-М" выведут спутник на геопереходную орбиту. Еще в течение нескольких суток аппарат на собственной силовой установке будет выходить на расчетную орбиту. В результате владелец спутника - международный консорциум ИНТЕЛСАТ - пополнит свою орбитальную группировку одним из самых современных и мощных телекоммуникационных космических аппаратов. "Интелсат-10" предназначен для оказания услуг цифрового телерадиовещания, телефонии, широкополосного доступа к Интернету, создания корпоративных сетей и других целей.. Аппарат будет работать с абонентами в Европе, Южной Америке, Африке и на Ближнем Востоке. Полетная масса спутника, оснащенного 70 ретрансляторами, превышает 5,5 тонны. Совместное российско-американское предприятие ИЛС, в которое входит ГКЦ Хруничева, осуществляет на мировом рынке маркетинг ракеты "Протон-М". В 2004-2005 годах оно планируют осуществить с Байконура 10 коммерческих стартов ракет-носителей семейства "Протон".
ЦитироватьА что, "Протон" нонче не красят?
http://www.federalspace.ru/PictFiles/ustanov.jpg
ЦитироватьИзвечная русская проблема - электроника ...
ЦитироватьИзвечная русская проблема - электроника ...А как же дураки и дороги? ;)
ЦитироватьА зачем его красить? Чтоб не заржавел? :lol:
Лако-красочное покрытие выполняет какую-то функцию, обычно защитную. Поскольку вредным факторам окружающей среды некогда нанести ущерб обшивке РН, а серебристая поверхность металла отражает тепловое излучение, то имхо и потребности в какой-то специальной окраске РН - нет.
ЦитироватьИ плюс экономия веса.Кстати, сколько вёдер краски надо?
ЦитироватьХм... А его раньше красили?
ЦитироватьРазумеется. Протон всегда был белый. А эти ... Гм.А! Точно! Ато я чегото навскидку подумал - вроде он цветным никогда не был... Значит просто экономят. И вес и деньги.
Цитировать15.07.2005 / 40 лет c момента первого старта ракеты-носителя «Протон». (http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_news.asp?id=14195)
16 июля 1965 года состоялся первый пуск ракеты УР-500 в двухступенчатом варианте с научной космической станцией "Протон-1" весом в 12 тонн, наименование которой впоследствии закрепилось и за ракетой-носителем.
Задание на проектирование РН "Протон" было получено от Правительства в 1962 году. Однако поисковые работы по созданию ракеты-носителя тяжелого класса (внутренний шифр УР-500 - универсальная ракета со стартовым весом порядка 500 тонн) начались уже во второй половине 1961 года под руководством В.Н.Челомея.
В соответствии с Постановлением Правительства ракета проектировалась не только как носитель космических аппаратов различного назначения, но и как мощная боевая баллистическая ракета, но уже в ходе создания РН первоначальное задание было изменено - вариант использования ракеты как боевой был снят с разработки. На завершающем этапе работ ракета создавалась исключительно как носитель космических аппаратов.
Проектирование и производство ракеты подобного класса в нашей стране велось впервые и ряд решений по УР-500, например, компоновочная схема I ступени, не имели и не имеют аналогов ни в отечественной, ни в зарубежной практике.
В основу компоновки ракеты-носителя был положен принцип обеспечения транспортировки частей ракеты на космодром железнодорожным транспортом с выполнением минимального объема сборочных работ на техническом комплексе. Возможность провоза максимального габарита определила выбор диаметра центральных блоков ракеты (4100 мм). Накопленный заводом имени М.В.Хруничева и ОКБ-52 опыт при создании МБР (межконтинентальных баллистических ракет) отразился в выборе высококипящих компонентов топлива - азотный тетраксид (АТ) и нессиметричный диметилгидразин (НДМГ), что упрощало, облегчало и удешевляло конструкцию и изготовление ракеты и способствовало быстрому повышению надежности. В основу второй и третьей ступеней были положены первая и вторая ступени освоенной и испытанной МБР "УР - 200" с увеличенным объемом баков. Для первой ступени в КБ академика В.П. Глушко был создан самый мощный в то время двигатель с "земной" тягой -150т, с дожиганием генераторного газа в камере сгорания. Это в значительной мере обеспечило "Протону" и его модификациям соответствие растущим требованиям на протяжении 40 лет. В начальный период производства ракеты возникли большие трудности, вызванные применением в конструкции нового, мало исследованного высокопрочного материала АЦМ.
Готовые емкости из этого непластичного металла не выдерживали статических испытаний. Отмечались даже случаи их самопроизвольного разрушения во время длительного хранения. В связи с этим сплав был заменен на высокопластичный материал АМГ-6, хотя это и вызвало утяжеление изделий.
Об интенсивности проектных работ на этапе заявки основных решений говорит тот факт, что уже в январе 1962 года была выбрана и одобрена компоновочная схема I ступени, практически соответствующая нынешней.
О темпах разработки ракеты-носителя УР-500 говорит также план работ, утвержденный в апреле 1961 г.: разработка и согласование технического задания - с января по декабрь 1961 г.; разработка аванпроекта - с 1марта 1961 г. по 30 июня 1962 г.; изготовление макета - с 1 октября 1961 г. по 30 июня 1962 г.; разработка и предъявление эскизного проекта с проведением необходимого объема экспериментальных работ - с 1июля 1962 г. по 30 декабря 1962 г. Впоследствии указанные сроки были уточнены постановлением Правительства, в котором проведение летно космических испытаний было намечено на 1965 год.
Прежде для задач выведения КА применялись доработанные боевые ракеты. В связи с тем, что новая ракета создавалась исключительно как носитель космических аппаратов, потребовались некоторые изменения, которые коснулись II и, в основном, III ступени.
Чтобы ускорить начало полетов, было принято решение приступить в 1965 году к пускам ракеты в двухступенчатом варианте.
16 июля 1965 года состоялся первый пуск двухступенчатого варианта УР-500. С первых же испытательных полетов вместо традиционного балласта были выведены на околоземные орбиты тяжелые космические аппараты "Протон" для исследования космических излучений. В дальнейшем, попав в печать, это название закрепилось и за самой ракетой и за всеми её модификациями и модернизациями.
После первых четырех пусков "Протона", проведенных для ускорения испытаний в двухступенчатом варианте, было принято решение о создании на его основе космического носителя тяжелого класса с увеличением стартовой массы до 700 тонн. Он используется в двух вариантах; трехступенчатом и четырехступенчатом, где роль четвертой ступени играет разгонный блок.
Трехступенчатый вариант используется для выведения на низкие орбиты (250...400 км) тяжелых объектов 20-тонного класса.
Четырехступенчатый вариант используется для выведения на средне -- и высоковысотные орбиты (до 90% всех пусков- на геостационарную орбиту (ГСО) в плоскости экватора высотой 35800 км), а также на отлетные межпланетные траектории (на Луну, Марс, Венеру и т.п.).
Днем рождения четырехступенчатого "Протона" стало 10 марта 1967 года, когда был запущен искусственный спутник земли "Космос 146", положивший начало работ по программе облета Луны.
Менее, чем через месяц (8 апреля 1967 г.) был запущен второй космический аппарат -"Космос 154". На этих КА отрабатывалось выведение на опорную орбиту космической головной части, состоящей из разгонного блока Д, макета космического аппарата, на котором должен быть выполнен облет Луны, и сбрасываемого головного обтекателя.
Таким образом, с 1967 г. начались полеты ракеты в ее современном виде - в 3-х и 4-х ступенчатых вариантах
Этими пусками было положено начало использования "Протона" в программе исследования околоземного космического пространства, Луны, Марса и Венеры.
С помощью ракеты-носителя "Протон" в космос выведены спутники "Космос", "Экран", "Радуга", "Горизонт", спутники для исследования Луны, Марса, Венеры, кометы Галлея; пилотируемые орбитальные станции "Салют" и "Мир", а также входящие в их состав тяжелые специализированные модули "Квант", "Квант-2", "Кристалл", Спектр", "Природа", российские модули Международной космической станции "Заря" и "Звезда".
Все коммерческие запуски "Протона" осуществляются совместным российско-американским предприятием International Launch Services (участники с российской стороны ГКНПЦ имени М.В.Хруничева, с американской - корпорация "Локхид-Мартин").
Начиная с 1996 года, осуществлено 38 коммерческих запусков космических аппаратов с использованием "Протона".
С 2000 года разработана и эксплуатируется модернизированная ракета-носитель "Протон-М" с улучшенной системой управления, более высоким уровнем эксплуатационных характеристик и экологических показателей. "Протон-М" совместно с созданным ГКНПЦ имени М.В.Хруничева новым разгонным блоком "Бриз-М" имеет значительно более высокий коммерческий потенциал на мировом космическом рынке.
"Протон" является основой Федеральной космической программы России в размерности носителей тяжелого класса, активно используется в интересах Министерства обороны РФ и в коммерческой деятельности по выведению спутников на высокую круговую и геостационарную орбиты.
ЦитироватьИ кстати. Как Протон, всё же корректней классифицировать, как носитель тяжёлого класса, или же - сверхтяжёлого?
Цитата: "Андрей Суворов"Цитировать"Шаттл-С", если до него дойдет, тоже будет сверхтяжёлого класса. В качестве условной границы можно принять стартовую массу в 2000 тонн. Но это вполне потолочное значение. Можно взять в качестве границы 50 тонн на LEO, ибо в диапазоне 30...75 тонн на LEO нет ни одной летавшей ракеты.Вряд ли. У "Шаттл-С" максимальная ПН на LEO что-то в районе 69 т., так что по Вашей классификации он останется в классе "тяжелых".
С уважением, Дмитрий В.
ЦитироватьИнтересно Как выглядила УР-700?Примерно вот так:
ЦитироватьИ можно-ли сделать так что-бы Протон запускал пилотируемые корабли?Это уже отрабатывали в рамках программы облета луны:
ЦитироватьЧто мешает клиппер посадить наверх.Технически - ничего. А политически - вряд ли ("Энергия" видимо предпочитает носители собственной разработки), имхо, кончно. Плюс к тому - предубеждение против "гептила". С уважением, Д.В.
Все-го то 14,5 тонн
ЦитироватьЯ встречал такую классификацию - до 5 тонн - легкие;Наша и американская классификация не совпадает. У них в классе до 5 тонн не меньше трех позиций: сверхлегкие, легкие и средние. Сравните Pegasus и классическую Delta 2 :-)
от 5 до 20 - средние, от 20 до 100 - тяжелые и свыше 100 тонн эти пресловутые сверхтяжелые.
ЦитироватьМожет вибрация сильная!Вибрации есть на любой ракете. Наиболее опасны с частотой от 1 до нескольких герц. Поскольку вибрации опасны, в т.ч. и для беспилотных объектов, на РН принимают меры по их демпфированию. Полосы в факеле отношения к вибрациям не имеют - это классическая картина истечения газов из сопла ЖРД в условиях атмосферы на уровне Земли. С уважением, Дмитрий В.
Протон когда взлетает - видно чередование ярких полос в факеле.
Где - то с частотой 600 гц.
.
ЦитироватьПегас - одна из самых дорогих (за кг ПН) ракет.А "Протон" - одна из самых дешевых: в 1990 г. стоимость (себестоимость) выведения на низкую орбиту 250 руб за кг! С уважением, Д.В.
ЦитироватьДа Pegasus - это супер. Просто, дешево и мобильно.Насчет "дешево" - это вы слегка сильно ошибаетесь :) Типа с точностью до наоборот, в 3 раза дороже всех остальных за 1 кг.
ЦитироватьКод Выделить
Носитель Цена Цена
запуска за КГ
$M $
Athena 2 24.0 11 622
Космос 13.0 8 677
Pegasus XL 13.5 30 474
Рокот 13.5 7 292
Штиль 0.2 465 (попутная ПН на учебных пусках МО РФ)
Старт 7.5 11 687
Taurus 19.0 13 768
Ariane-44L 112.5 11 029
Atlas 2AS 97.5 11 314
Delta 2 55.0 10 692
Днепр 15.0 3 409
Long March 2C 22.5 7 031
Long March 2E 50.0 5 435
Союз 37.5 5 357
Ariane 5G 165.0 9 167 (на орбиту 550км)
Long March 3B 60.0 4 412
Протон 85.0 4 302
Space Shuttle 300.0 10 416
Зенит-2 42.5 3 093
Зенит-3SL 85.5 5 354
ЦитироватьЦитироватьИ можно-ли сделать так что-бы Протон запускал пилотируемые корабли?Это уже отрабатывали в рамках программы облета луны:
ЦитироватьЦитироватьЯ встречал такую классификацию - до 5 тонн - легкие;Наша и американская классификация не совпадает. У них в классе до 5 тонн не меньше трех позиций: сверхлегкие, легкие и средние. Сравните Pegasus и классическую Delta 2 :-)
от 5 до 20 - средние, от 20 до 100 - тяжелые и свыше 100 тонн эти пресловутые сверхтяжелые.
ЦитироватьЗенит-2 рулит :)Дык. Последняя советская ракета.
ЦитироватьВ свете последних баталий с любителями тезиса "простота - не грех" оч хорошая иллюстрация - самая сложная в производстве ракета (из советских) имеет самую низкую стоимость кг на орбите.ЦитироватьЗенит-2 рулит :)Дык. Последняя советская ракета.
ЦитироватьИ можно-ли сделать так что-бы Протон запускал пилотируемые корабли?
ЦитироватьИнтересно, все же, посмотреть реальные проекты "Протона" с использованием водорода на 2, 3 ступенях. В свое время, году эдак в 1990-м я прикидывал варианты 8к82к с заменой 2, 3 ступени на гептиле на одну водородную ( с одним 11д122). При стартовой массе около 670т получалость 34 т ПГ на низкой орбите. Правда, при сохранении диаметра 4,1 м длина ракеты вырастла (с ГО) под 100м, поэтому компоновку прикидывал под диаметр 5,5 м (в то время проектировался РБ 14С40 того же диаметра).Интересно было бы посмотреть такую машину, заточенную под выход на орбиту плюс 3200 метров в секунду (две водородные ступени на 1-й протоновской). Тонн 15 можно было бы к Луне отправить?
ЦитироватьИнтересно было бы посмотреть такую машину, заточенную под выход на орбиту плюс 3200 метров в секунду (две водородные ступени на 1-й протоновской). Тонн 15 можно было бы к Луне отправить?Ну, 15 не 15, а тонн 13,5-14,5 вполне. С уважением Дмитрий В.
ЦитироватьХотя в принципе, при увеличении стартовой массы с 670 т до "штатных" протоновских 698т., можно к Луне отправить и несколько более 15т.... а это уже, между прочим, "Союз-Л" ;-)
ЦитироватьУпс! А это еще, что за зверь?ЦитироватьХотя в принципе, при увеличении стартовой массы с 670 т до "штатных" протоновских 698т., можно к Луне отправить и несколько более 15т.... а это уже, между прочим, "Союз-Л" ;-)
ЦитироватьУпс! А это еще, что за зверь?
ЦитироватьДас ист фантастиш! И хто ж такое сотворил?ЦитироватьУпс! А это еще, что за зверь?
Это местнофорумного разведения химера ;-)
ЦитироватьДас ист фантастиш! И хто ж такое сотворил?Na kartinke - sprava vnizu...
ЦитироватьПардон! Просмотрел-с в спешке.ЦитироватьДас ист фантастиш! И хто ж такое сотворил?Na kartinke - sprava vnizu...
ЦитироватьНеплохая ракетка получится если к Зениту приделать 2 или 4 боковушкиТипа того, 11к37 в 1980-х гг проектировали - 42 т на низкую орбиту.
с движками как на первой ступене.
Интересно сколько она потянет?
Цитировать42 тонны - да!!!Да, по любому для нормальной экспедиции на Луну (при нынешних технологиях) меньше 100т на низкой орбите не получится.
Хотя на Луну не слетаешь, а на Марс тем более. (с пилотуруемой посадкой )
Или я ошибаюсь по части Луны.
А для автоматов ну очень много.
ЦитироватьДа, по любому для нормальной экспедиции на Луну (при нынешних технологиях) меньше 100т на низкой орбите не получится."Есть мнение" (с) "форумных стратЕгов" (с), что при использовании окололунной орбитальной станции (ЛОС) можно обходиться 40-тонниками ;-)
ЦитироватьНу, разве что одного младенца...ЦитироватьДа, по любому для нормальной экспедиции на Луну (при нынешних технологиях) меньше 100т на низкой орбите не получится."Есть мнение" (с) "форумных стратЕгов" (с), что при использовании окололунной орбитальной станции (ЛОС) можно обходиться 40-тонниками ;-)
ЦитироватьНу, разве что одного младенца...В каноническом тексте - не младенец, а безногий чекист :-)
ЦитироватьНу, при 2-хпусковой схеме, 40-тонников, может и хватит...ЦитироватьНу, разве что одного младенца...В каноническом тексте - не младенец, а безногий чекист :-)
А вообще - с использованием водорода сорокатонник забрасывает на окололунную орбиту порядка 11 тонн. Этого хватает на аналог 7К-ЛОК. В те же 11 тонн можно попытаться, учитывая прогресс в электронике и двигателях, втиснуть и аналог LM. Естественно, стыковка должна производиться на окололунной орбите.
ЦитироватьЦитироватьНеплохая ракетка получится если к Зениту приделать 2 или 4 боковушкиТипа того, 11к37 в 1980-х гг проектировали - 42 т на низкую орбиту.
с движками как на первой ступене.
Интересно сколько она потянет?
Прожекты все это - стартовых комплексов под них нет и не будет, имхо. С уваением, Дмитрий В.
ЦитироватьА че еще остается?ЦитироватьЦитироватьНеплохая ракетка получится если к Зениту приделать 2 или 4 боковушкиТипа того, 11к37 в 1980-х гг проектировали - 42 т на низкую орбиту.
с движками как на первой ступене.
Интересно сколько она потянет?
Прожекты все это - стартовых комплексов под них нет и не будет, имхо. С уваением, Дмитрий В.
Чё велосипед изобретать?
ЦитироватьЦитироватьНу, при 2-хпусковой схеме, 40-тонников, может и хватит...ЦитироватьНу, разве что одного младенца...В каноническом тексте - не младенец, а безногий чекист :-)
А вообще - с использованием водорода сорокатонник забрасывает на окололунную орбиту порядка 11 тонн. Этого хватает на аналог 7К-ЛОК. В те же 11 тонн можно попытаться, учитывая прогресс в электронике и двигателях, втиснуть и аналог LM. Естественно, стыковка должна производиться на окололунной орбите.
ЦитироватьВсе это, конечно замечательно. Но какова надежность экспедиции (т.е. вероятность возвращения на Землю живым)? С уважением, Дмитрий В.ЦитироватьЦитироватьНу, при 2-хпусковой схеме, 40-тонников, может и хватит...ЦитироватьНу, разве что одного младенца...В каноническом тексте - не младенец, а безногий чекист :-)
А вообще - с использованием водорода сорокатонник забрасывает на окололунную орбиту порядка 11 тонн. Этого хватает на аналог 7К-ЛОК. В те же 11 тонн можно попытаться, учитывая прогресс в электронике и двигателях, втиснуть и аналог LM. Естественно, стыковка должна производиться на окололунной орбите.
Я как-то балобвался с цифрами. И смог доставить на Луну одного космонавта при трехпусковой схеме. 2 Протона+1 Ариан 5.
ЦитироватьЦены запусков смотрел.Может, надежность повысилась?
Почему-то Зенит 3SL - в два раза подорожал
и сравнялся с Протоном.
А если Протон оттуда пускать сколько потянет?
Чего добились то - подумаешь +750 кг GEO
ЦитироватьЦитироватьВсе это, конечно замечательно. Но какова надежность экспедиции (т.е. вероятность возвращения на Землю живым)? С уважением, Дмитрий В.ЦитироватьЦитироватьНу, при 2-хпусковой схеме, 40-тонников, может и хватит...ЦитироватьНу, разве что одного младенца...В каноническом тексте - не младенец, а безногий чекист :-)
А вообще - с использованием водорода сорокатонник забрасывает на окололунную орбиту порядка 11 тонн. Этого хватает на аналог 7К-ЛОК. В те же 11 тонн можно попытаться, учитывая прогресс в электронике и двигателях, втиснуть и аналог LM. Естественно, стыковка должна производиться на окололунной орбите.
Я как-то балобвался с цифрами. И смог доставить на Луну одного космонавта при трехпусковой схеме. 2 Протона+1 Ариан 5.
ЦитироватьВпрочем, над этим всем я серьезно не задумывался. Я тогда поставил цель забрать с Луны одного космонавта и вернуть на Землю. В общем, анализировал возможную спасательную операцию. Как можно это осуществить максимально быстро, с использованием максимального числа уже существующих систем и без ограничений на финансирование.Это несколько меняет дело: очевидно спасательный корабль автоматический и с полезным грузом (одним человеком) летит только с Луны. И хотя вопрос по надежности остается, но потребные массы для экспедиции существенно уменьшаются. С уважением, Дмитрий В.
Pavel
ЦитироватьЦены запусков смотрел.Потому что вложили туда 2 гигабакса. Это уже не советская ракета.
Почему-то Зенит 3SL - в два раза подорожал
и сравнялся с Протоном.
А если Протон оттуда пускать сколько потянет?
Чего добились то - подумаешь +750 кг GEO
ЦитироватьСебестоимость "Зенита" всегда была выше, чем у "Протона".ЦитироватьЦены запусков смотрел.Потому что вложили туда 2 гигабакса. Это уже не советская ракета.
Почему-то Зенит 3SL - в два раза подорожал
и сравнялся с Протоном.
А если Протон оттуда пускать сколько потянет?
Чего добились то - подумаешь +750 кг GEO
ЦитироватьСебестоимость "Зенита" всегда была выше, чем у "Протона".Угу. Была. Эффективность производства и устаревающие технологии - вещи мало совместимые. На предприятии, где можно сделать современный локомотив, паровоз будет иметь себестоимость куда выше.
ЦитироватьПаровоз - это "Зенит"?ЦитироватьСебестоимость "Зенита" всегда была выше, чем у "Протона".Угу. Была. Эффективность производства и устаревающие технологии - вещи мало совместимые. На предприятии, где можно сделать современный локомотив, паровоз будет иметь себестоимость куда выше.
ЦитироватьПаровоз - это Протон на Южмаше. Шатко валко, но оборудование обновляеться. Введен контроль качества боингового образца, менеджмент эффективный. И тд. То есть обычная коммерческая контора, живущая за свои деньги и платящая налоги в бюджет. И неважно, что это госсобственность. Льготы же там почти никакие - основная - не платят за аренду земли.ЦитироватьПаровоз - это "Зенит"?ЦитироватьСебестоимость "Зенита" всегда была выше, чем у "Протона".Угу. Была. Эффективность производства и устаревающие технологии - вещи мало совместимые. На предприятии, где можно сделать современный локомотив, паровоз будет иметь себестоимость куда выше.
ЦитироватьВверху страницы есть ссылка "Поиск". Тема активно обсуждалась до Клипера и т.п.Цитировать.. а это уже, между прочим, "Союз-Л"Упс! А это еще, что за зверь?
ЦитироватьЭто местнофорумного разведения химераИрония здесь исключительно в качестве защитной реакции от неминуемого облома.
ЦитироватьДас ист фантастиш! И хто ж такое сотворил?В принципе сошлись на том, что "фантастиш" политико-экономического свойства, но никак не технического.
ЦитироватьПрожекты все это - стартовых комплексов под них нет и не будет, имхо.УКСС очень похож на то, что нужно. Но это оффтоп, имхо.
ЦитироватьДа, по любому для нормальной экспедиции на Луну (при нынешних технологиях) меньше 100т на низкой орбите не получится.Однопусковая схема безопаснее и надежнее (во многом поэтому американцам пришлось стоить монстра - Сатурн-5), но при современном техническом уровне двухпусковая схема по 35-40 т будет достаточно надежна.
ЦитироватьНу, разве что одного младенца...3 космонавта на 2 недели в автономной экспедиции. С ЛОС - время лимитируется только полетами ТК.
ЦитироватьУКСС очень похож на то, что нужно. Но это оффтоп, имхо.
ЦитироватьТогда уж лучше "Протоновский" старт - УКСС "мертв"... С уваением, Дмитрий В.
ЦитироватьВ принципе, СК, как и любые сооружения, делаются с большими запасами. Я думаю, что при той схеме, которая реализована на "протоновском" СК можно пускать и РН со старотовой массой 900т. Но, наверное, потребуется усиление транспортера, а так же изменения в башне обслуживания, например, под увеличенную длину РН. С уважением, Дмитрий В.ЦитироватьТогда уж лучше "Протоновский" старт - УКСС "мертв"... С уваением, Дмитрий В.
А вот интересно. Есть ли у "Протоновского" старта резерв по массе?
Ну, к примеру, НК-33 форсировали ж по массе аж на треть?
Предположим, мы подняли мощность тех же РД-253 до тех же 200-210 тонн. Можно ли с Протоновского старта будет пускать 900-тонную ракету?
ЦитироватьИ вообще, "Протон" forever!!!
ЦитироватьА каковы реальные возможности форсирования "Протона"?Возможности увеличения ПН "Протона" уже неоднократно обсуждались на Форуме. Имхо, реальные возможности форсирования протона зависят от объема реального финансирования.
Цитировать4.Замена блока 1-й ступени на керосиновый блок с форсированными НК-33 (c тягой 175-185тс) и 2-я водородная ступень (как в п.3) - ПН до 40 т.Но это будет уже не Протон...
ЦитироватьРазумеется. С уважением, Дмитрий В.Цитировать4.Замена блока 1-й ступени на керосиновый блок с форсированными НК-33 (c тягой 175-185тс) и 2-я водородная ступень (как в п.3) - ПН до 40 т.Но это будет уже не Протон...
ЦитироватьВозможность форсирования, быть может, и имеется, только нужно ли? Ведь под 40 тонн ПН на LEO в России нет нагрузок, как впрочем, и в мире. IMHO, рынок и так пресыщен самыми разнообразными национальными ракетами, которые зачастую перекрывают друг друга по массам ПН. Да, действительно, есть ниша, еще не закрытая - от 25 до бесконечности, но "пока нет Пэ-Эн, не нужны и Эр-Эн" :) Вот такой каламбур :)Вам не кажется, что аргумент "нет ПН" имеет несколько надуманную основу? "Объектовики" проектируют КА на массу, скажем, 7т и 20т, мотивируя тем, что кроме "Союза" и "Протона" других РН нет! А "ракетчики" соответственно говорят, а зачем нам 40т? "Объектовики"-то все равно КА проектируют не более чем на 20т! Вопрос должен ставится по другому, имхо, конечно - имеются ли целевые задачи, требующие массу ПН на LEO 40т? Опять же имхо, я думаю, имеются. Например, доставка марсианского грунта на землю (кстати в НПО им. Лавочкина такая задача рассматривалась в 70-х гг., причина отказа от проекта - необходимость запуска 2-х "Протоно" и стыковка на низкой орбите, что как считалось тогда создает большие трудности). Можно подумать и об увеличении в 2 раза массы модулей ОС (повышение комфорта экипажа и т.п.). А спутник связи массой 6т на ГСО (с учетом возможностей рссийской электроники)? С уважением, Дмитрий В.
ЦитироватьО каких модулях вы говорите? Вы где живете?Тут вечно достроенный на 70% модуль никак не достроят,а вы...Читайте выше о финансировании. В нынешней ситуации вообще невозможна реализация сколько-нибудь крупных проектов. Речь шла о чисто технической возможности реализации форсирования "Протона", а так же о возможных целевых задачах для РН с массой ПН 40т. С уважением, Дмитрий В.
ЦитироватьА спутник связи массой 6т на ГСО (с учетом возможностей рссийской электроники)? С уважением, Дмитрий В.
Цитировать"Объектовики" проектируют КА на массу, скажем, 7т и 20т, мотивируя тем, что кроме "Союза" и "Протона" других РН нет! А "ракетчики" соответственно говорят, а зачем нам 40т? "Объектовики"-то все равно КА проектируют не более чем на 20т!
ЦитироватьВопрос должен ставится по другому, имхо, конечно - имеются ли целевые задачи, требующие массу ПН на LEO 40т? Опять же имхо, я думаю, имеются.
ЦитироватьНапример, доставка марсианского грунта на землю
ЦитироватьА мне думается, что нет. Нужна идея. А ее нет.Да в этом-то и проблема... Цели, в т.ч. и в области космонавтики, должно ставить высшее политическое руководство. Когда у власти шакалы, а не львы - никаких идей и не будет
ЦитироватьКстати, увеличение ПН на ГСО может (и должна!) решаться методами, отличными от эволюционного развития РН в сторону повышения стартовой массы. Например, переносом места старта в экваториальную зону :) Впрочем, это общеизвестный факт.Вы думаете, это будет дешевле, чем разработка новой РН?
P.S.: Как-то на форуме обсуждалась идея отказа от Байконура и переноса запусков (в т.ч. и на ГСО) в Плесецк. Смеху-то было :) Проще казахам 125 мультов в год платить и не заморачиваться с двукратным увеличением стартового веса РН. Или Sea Launch, в конце-концов :) Или платформа (а-ля Сан-Марко) около экватора...
ЦитироватьЦели, в т.ч. и в области космонавтики, должно ставить высшее политическое руководство.Не соглашусь :)
ЦитироватьВы думаете, это будет дешевле, чем разработка новой РН?У меня нет под рукой данных по Си Лончу, иначе я мог бы прикинуть. Кстати, я не предлагаю отказаться от строительства новой ракеты, я предлагаю решать проблему в комплексе: и, например, морской старт и новая, оптимизированная под экватор ракета.
ЦитироватьВопрос, кончно, дискуссионный. В нормальной системе управления управляющие сигналы передаются с высшего иерархического уровня на нижний, но никак не наоборот. Если космонавтику будут "планировать" бизнесмены - получим исключительно орбитальные группировки коммерческого назначения, если ученые - ура, вперед к звездам прямо сейчас (с неизвестным исходом), если проектанты - будет масса РН и КА без определенной задачи. Технократы (э-э, да простится мне на этом форуме сей термин) должны помогать политическим лидерам сделать правильный выбор цели + предоставить инструментарий для ее достижения. Как говорил В.И. Ленин (не дословно): "Ни в коем случае не подпускайте профессоров к власти. Надо получить консультацию - пригласите, выслушайте, но решение принимайте сами". С уважением, Дмитрий В.ЦитироватьЦели, в т.ч. и в области космонавтики, должно ставить высшее политическое руководство.Не соглашусь :)
Цели в космонавтике, если мы не хотим "воткнуть" флаг на Марсе или "закидать шапками этих американцев" (китайцев и т.д.), должны ставить НЕ ПОЛИТИКИ. Поддерживать космонавтику (даже находящуюся в таком плачевном состоянии) должно мудрое политическое руководство страны, понимающее, что "невозможно навсегда остаться в колыбели" (с, КЭЦ) Но оно по определению не может планировать, что нужно делать в космосе, этим должны заниматься ученые, бизнесмены, да кто угодно, только не политики. Опять же подчеркну, если при этом не ставятся политические цели, а-ля флаговтыкательства...
ЦитироватьПо программе "Буран" только строительство УКСС обошлось в 2Гигарубля (или 3 Гигабакса по тем ценам). Думаю, что Силонч обошелся не сильно дешевле. Стоимость разработки РН с ПН = 35-40т в 1990-м году составляла от 450 млн. руб. (глубокая модификация существующих РН) до 1 млрд. рублей (полностью новая РН).ЦитироватьВы думаете, это будет дешевле, чем разработка новой РН?У меня нет под рукой данных по Си Лончу, иначе я мог бы прикинуть. Кстати, я не предлагаю отказаться от строительства новой ракеты, я предлагаю решать проблему в комплексе: и, например, морской старт и новая, оптимизированная под экватор ракета.
Но это так, в порядке бреда :)
ЦитироватьКак говорил В.И. Ленин (не дословно): "Ни в коем случае не подпускайте профессоров к власти. Надо получить консультацию - пригласите, выслушайте, но решение принимайте сами".
ЦитироватьПерспективные транспортные системы на основе ракеты-носителя "Протон-М" (http://rapidshare.de/files/21405329/p.pdf.html)
ЦитироватьИли крашеные - это старые изделия из запаса, а новые вообще не красят?Так.
ЦитироватьЦитироватьИли крашеные - это старые изделия из запаса, а новые вообще не красят?Так.
ЦитироватьА все-таки выпускают еще Протон-К или используют только произведенные ранее и оставшиеся в запасе?Как я себе представляю, решения о прекращении производства Протон-К пока нет. Но и делать их не из чего. Т.е. в лучшем случае будет еще несколько единичных экземпляров, но вероятность этого небольшая. Тем более, что ЛКИ для Протон-М должны вот вот закончится.
ЦитироватьДжентльмены! Подскажите, каков диапазон дросселирования тяги двигателя РД-253 (14Д14)?А он в принципе дросселируется? (за пределами регулирования заданной тяги, разумеется).
ЦитироватьПоддерживаю вопрос. Уже два читателя против знатоков. :)ЦитироватьДжентльмены! Подскажите, каков диапазон дросселирования тяги двигателя РД-253 (14Д14)?А он в принципе дросселируется? (за пределами регулирования заданной тяги, разумеется).
ЦитироватьНу, это распространенное решение для снижения динамических нагрузок (в отличие от "пушечного запуска", например). Но это вовсе не говорит о возможности более-менее глубокого дросселирования. Хотя из того же поколения можно вспомнить НК-33, имевшего диапазон изменения тяги от -23 до +3 % от номинальной тяги в 154 тс.ЦитироватьПоддерживаю вопрос. Уже два читателя против знатоков. :)ЦитироватьДжентльмены! Подскажите, каков диапазон дросселирования тяги двигателя РД-253 (14Д14)?А он в принципе дросселируется? (за пределами регулирования заданной тяги, разумеется).
Читал, что при запуске есть промежуточная ступень (50% максимальной тяги).
ЦитироватьВсего 355 пусков
ЦитироватьВопросы:Не 18, 28-го.
1. Какой КА пускали 18.11.1969 г. ?
Цитировать18.08.1970 г. - 82-ЕВ - Байконур пл. №81Не "ЕВ", а "82ЭВ".
ЦитироватьВ одном из номеров НК за 1998 год была хорошая таблица пусков "Протонов".
Цитировать...Куда делся DirecTV 12?...А когда его пускали и с какой площадки? РБ?
ЦитироватьИ еще у вас в 90-х ДМ2 много без дефиса.А где конкретно нужны дефисы (даты)?
ЦитироватьПротон-М - 28.12.2009 г. - ? - DirecTV-12 - ? ?[/size]Цитировать...Куда делся DirecTV 12?...А когда его пускали и с какой площадки? РБ?
ЦитироватьА когда его пускали и с какой площадки? РБ?
ЦитироватьА где конкретно нужны дефисы (даты)?
ЦитироватьПри построении после пуска Радуги-1М озвучивали цифру о проведении 350 пуска протона. Чтота несходица или я не прав?
ЦитироватьНу значит большие дяди обманули:)ЦитироватьПри построении после пуска Радуги-1М озвучивали цифру о проведении 350 пуска протона. Чтота несходица или я не прав?
Пуск 28 января 2010 года был 352-м для ракет-носителей этого семейства, из которых у "Протона" - 4 пуска, у "Протона-К" - 309 пусков (в том числе один суборбитальный) и у "Протона-М" - 39 пусков.
ЦитироватьThe EchoStar XIV satellite was also the 21st consecutive successful Proton launch in 20 months and the first commercial flight of the enhanced Phase III Proton.
ЦитироватьНачалось по-моему с DirecTV10. Сначала заменили РД-253 на РД-275, а затем на РД-276. Что именно новое на данном Протоне не знаю, но очередной рекорд по ПН на ГПО поставлен (6379-6385 кг).По видимому единственное новое это существенно более низкая орбита.
ЦитироватьЭто понятно, вплоть до отсутствия краски.Говорят же вам: в данном запуске аппарат выведен на существенно более низкую орбиту (на 3000 км (вдвое) ниже перигей и на 3 градуса (на 10%) больше наклонение) что легко компенсирует увеличение массы.
Думаю там и по Бризу много чего было.
ЦитироватьОткуда уверенность, что только недобором ХС массу скомпенсировали? Есть расчёты?Конечно нет. :) Но на глаз недобор ХС столь велик что даже не объясняется увеличением массы ПН. При этом я учитываю что ещё три градуса потеряли за счёт того что не использовали "южную" трассу.
ЦитироватьКто-нибудь может подсказать, что это за фазы?
ЦитироватьНо на глаз недобор ХС столь велик что даже не объясняется увеличением массы ПН. Старый , а сколько этот недобор ХС по вашему составляет :?:А лень считать. :) Можно конечно глянуть по продолжительности работы двигателя в крайнем включении, но тоже лень. :)
ЦитироватьЗвиздёшь закачивается там, где начинается цифра :!:ЦитироватьСтарый , а сколько этот недобор ХС по вашему составляет :?:А лень считать. :)
ЦитироватьАх, ё, нет посекундной циклограммы. Ладно, подождём пока выйдет соответствующий неомер НК.Сало, спасибо.
ЦитироватьЕсть: http://coopi.khrunichev.ru/download/2009/directv12/email/rus/dtv12_e11.htmА дайте такую же ссылку на Эхостар-14?
ЦитироватьСтарый пишет:Однако в сравнении с DirecTV12 время работы маршевого двигателя второй ступени выросло на 1,8 с; а маршевого двигателя третьей ступени на 4,85 с.
Вот что получается навскидку. У Эхостара-14 опорная орбита существенно ниже чем у ДТВ-12, а импульс довыведения на 25 сек длиннее. Значит Протон придал головному блоку с Эхостаром заметно меньшую скорость чем у ДиректТВ. Головной блок я так понимаю весит 27 тонн, лишние 300 кг тут ничего не меняют. Значит Протон был того, немодернизированный.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот что получается навскидку. У Эхостара-14 опорная орбита существенно ниже чем у ДТВ-12, а импульс довыведения на 25 сек длиннее. Значит Протон придал головному блоку с Эхостаром заметно меньшую скорость чем у ДиректТВ. Головной блок я так понимаю весит 27 тонн, лишние 300 кг тут ничего не меняют. Значит Протон был того, немодернизированный.
ЦитироватьОткройте таблицу:А есть ли такие же таблицы, но по другим нашим носителям?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/177/tab2.pdf
и везде где встретите 11С861 пишите ДМ-2, а не ДМ2.
ЦитироватьА вот ХС для перевода с опорной орбиты Echostar-14 на опорную орбиту DirecTV-12 составляет 490 м/с.Фигню написал: кто же меняет наклонение на НЗО. :roll:
Есть подозрение, что разницу 490-250=240 м/с добавил Протон.
Аналогичный подсчёт для Echostar-14 и Inmarsat-4F3 даёт 475м/с и 157 м/с. Разница 318 м/с.
ЦитироватьУ Эхостара-14 опорная орбита круговая, а у ДТВ-12 вытянутая эллиптическая.Вот и я говорю что у ДТВ-12 выше. Разница в наклонени опорной орбиты определяется разным азимутом запуска а не энергетикой носителя.
Да и разница в наклонении 3,5 градуса.
Цитироватьhttp://www.khrunichev.ru/main.php?id=4&nid=1559 Как-то незаметно прошла заметка. Была-ли похожая тема на форуме?Да уже задолбались полоскать этот Байкал.
Цитироватьhttp://www.khrunichev.ru/main.php?id=4&nid=1559 Как-то незаметно прошла заметка. Была-ли похожая тема на форуме?Такие рисуночки где-то уже фигурировали. Там 2 варианта "байкалов" - на керосине и на метане. К тому же эти идеи весьма перекликаются с темой Урал, которая худо-бедно, но продолжается совместно с ЕКА. Опять же, в заметке об этом упомянуто вскользь, но основная идея - не столько снижение стоимости, сколько ликвидация полей падения 1-й ступени, которые для Восточного оказываются где-то совсем рядом с КнА (при запуске на минимальное наклонение). Для Восточного это достаточно серьезная проблема.
ЦитироватьФишка в том, что это уже не инициатива хруников, а типа госзаказ. Если помнишь - на планах Восточного стабильно рисуют СК для МРКС. Вот это оно и есть. Если покопаться на сайте ФКА, можно найти госзаказ на соответствующую ОКР.Цитироватьhttp://www.khrunichev.ru/main.php?id=4&nid=1559 Как-то незаметно прошла заметка. Была-ли похожая тема на форуме?Да уже задолбались полоскать этот Байкал.
ЦитироватьОпять же, в заметке об этом упомянуто вскользь, но основная идея - не столько снижение стоимости, сколько ликвидация полей падения 1-й ступени, которые для Восточного оказываются где-то совсем рядом с КнА (при запуске на минимальное наклонение). Для Восточного это достаточно серьезная проблема.Видать старались, специально выбирали чтоб на трассе был большой город. :)
ЦитироватьФишка в том, что это уже не инициатива хруников, а типа госзаказ. Если помнишь - на планах Восточного стабильно рисуют СК для МРКС. Вот это оно и есть. Если покопаться на сайте ФКА, можно найти госзаказ на соответствующую ОКР.Как известно вся "космическая програма ФКА" это компиляция из инициатив предприятий. Так туда и попала эта МКРС.
Цитироватьhttp://www.khrunichev.ru/main.php?id=4&nid=1559 Как-то незаметно прошла заметка. Была-ли похожая тема на форуме?
ЦитироватьВроде бы еще совсем не давно падала в тайгу "недалеко от космодрома" километрах в 600, а вот вторая уже в воду. ЕМНИП, в соответствующей теме картинка была.ЦитироватьОпять же, в заметке об этом упомянуто вскользь, но основная идея - не столько снижение стоимости, сколько ликвидация полей падения 1-й ступени, которые для Восточного оказываются где-то совсем рядом с КнА (при запуске на минимальное наклонение). Для Восточного это достаточно серьезная проблема.Видать старались, специально выбирали чтоб на трассе был большой город. :)
Вобщето на официальной схеме первая ступень падает в Татарский прлив.
ЦитироватьА мне нравятся фото с высоким разрешением. :roll:Можно ведь превью выложить.
ЦитироватьТруднее всего опознать ракету на которой написано "Сесат"... :)
А зачем такие большие картинки?
ЦитироватьТак это викторина или средство получения удовольствий?ЦитироватьТруднее всего опознать ракету на которой написано "Сесат"... :)
А зачем такие большие картинки?
А какое удовольствие рассматривать иконки?
ЦитироватьA compilation of Proton rocket issues...
Я10722901
28.9.1967
Assembly completed in 71 days. 138 reworks/120 discrepancies. [Encyclopedia Astronautica]
Незапуск двигателя 11Д43 №У233011 блока Г-1 первой ступени. Разрушение РН на 97·4 сек полета. [Новости Космонавтики]
Failure of engine number 1 to ignite at lift-off due to a low fuel flow in the pre-burner. Cause: ingestion of a rubber plug into the fuel pump high-pressure cavity. At 97·4 seconds the vehicle safety controller generated the 1st stage engine ECOC and initiated the payload escape system of the 7K-L1 spacecraft. The vehicle fell down 20-30 km off the launch pad. [ESA Document]
ЦитироватьДиверсия
Но самым обидным оказался срыв испытания из-за того, что в топливный тракт попала заглушка от совсем другого двигателя из другого цеха. Но это была уже, как установила комиссия, прямая диверсия. Обнаружилось это так. Проработав около 30 секунд, ракета вырубилась. Взрыв. Падение. Расследование. Посмотрели, кто собирал. Сборщик оказался с орденом Ленина. Организовали хитрую проверку: «Давайте проследим, как это делалось!» Сборщик стал показывать, как он все проверял, как ставил заглушку и как двигатель уходил с конвейера. И вот незаметно ему была подсунута заглушка. Он ее взял и, не задумываясь, вставил «на место». А заглушка по форме такая же, только диаметром поменьше. Сборщик этого даже не заметил... Кто ему в первый раз подсунул эту заглушку, так и не нашли!
Но было точно установлено, что заглушка эта пропала в другом цехе и попала в этот изолированный цех не случайно. Кто-то сработал на руку американцам. Но кто? До сих пор загадка.
Цитироватьhttp://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=10758ЦитироватьДиверсия
Но самым обидным оказался срыв испытания из-за того, что в топливный тракт попала заглушка от совсем другого двигателя из другого цеха. Но это была уже, как установила комиссия, прямая диверсия. Обнаружилось это так. Проработав около 30 секунд, ракета вырубилась. Взрыв. Падение. Расследование. Посмотрели, кто собирал. Сборщик оказался с орденом Ленина. Организовали хитрую проверку: «Давайте проследим, как это делалось!» Сборщик стал показывать, как он все проверял, как ставил заглушку и как двигатель уходил с конвейера. И вот незаметно ему была подсунута заглушка. Он ее взял и, не задумываясь, вставил «на место». А заглушка по форме такая же, только диаметром поменьше. Сборщик этого даже не заметил... Кто ему в первый раз подсунул эту заглушку, так и не нашли!
Но было точно установлено, что заглушка эта пропала в другом цехе и попала в этот изолированный цех не случайно. Кто-то сработал на руку американцам. Но кто? До сих пор загадка.
ЦитироватьКакие хитрые эти американцы, как точно все рассчитали, и физику, и психологию, и диаметр заглушки...
ЦитироватьГосподи, когда уже кончится эта страница с этими чудовищными фотографиями?Мммммм....красссавица! Я даже сохранил некоторые :) .
Кончилась! Ура!
ЦитироватьЛеонова давно уже никто не принимает всеръёз.А это ещё почему?
ЦитироватьПотому что он жжот.ЦитироватьЛеонова давно уже никто не принимает всеръёз.А это ещё почему?
ЦитироватьАналогично.ЦитироватьГосподи, когда уже кончится эта страница с этими чудовищными фотографиями?Мммммм....красссавица! Я даже сохранил некоторые :) .
Кончилась! Ура!
ЦитироватьP.S. Не любит Старый Протон. А летает ракета красиво![/size]
Цитировать4. На Форуме запрещается
...
4.8. Включать в текст изображения шириной свыше 600 пикселов, или высотой свыше 480 пикселов, или объемом более 100 кбайт иначе как по предварительному согласованию с администрацией.
Цитировать4. The Forum is prohibited
...
4.8. Include in the text of the image width of over 600 pixels in height or over 480 pixels, or larger than 100 kilobytes, except by prior agreement with the administration. [/ Quote] [/ quote]
But these big photos are very interesting and now with the power of modern computers there is no problems with such size...
ЦитироватьRussian satellite fleet operator Gazprom Space Systems has contracted with International Launch Services (ILS) for the launch of Gazprom's Yamal 401 and Yamal 402 telecommunications satellites in what appears to represent an expansion of ILS's business into the Russian market, ILS and satellite builder Thales Alenia Space of France and Italy announced May 28.
What remains unclear is what advantage accrued to Gazprom in negotiating the launch contracts in U.S. dollars and selecting ILS, rather than negotiating with Proton builder Khrunichev for a contract in Russian rubles.
Цитировать16 июля исполняется 45 лет cо дня первого пуска ракеты-носителя «Протон»
14.07.2010
16 июля 1965 года состоялся первый пуск ракеты УР-500 в двухступенчатом варианте с научной космической станцией «Протон-1» весом в 12 тонн, наименование которой впоследствии закрепилось и за ракетой-носителем.
Задание на проектирование РН "Протон" было получено от Правительства в 1962 году. Однако поисковые работы по созданию ракеты-носителя тяжелого класса (внутренний шифр УР-500 - универсальная ракета со стартовым весом порядка 500 тонн) начались уже во второй половине 1961 года под руководством В.Н.Челомея.
В соответствии с Постановлением Правительства ракета проектировалась не только как носитель космических аппаратов различного назначения, но и как мощная боевая баллистическая ракета, но уже в ходе создания РН первоначальное задание было изменено - вариант использования ракеты как боевой был снят с разработки. На завершающем этапе работ ракета создавалась исключительно как носитель космических аппаратов.
Проектирование и производство ракеты подобного класса в нашей стране велось впервые и ряд решений по УР-500, например, компоновочная схема I ступени, не имели и не имеют аналогов ни в отечественной, ни в зарубежной практике.
В основу компоновки ракеты-носителя был положен принцип обеспечения транспортировки частей ракеты на космодром железнодорожным транспортом с выполнением минимального объема сборочных работ на техническом комплексе. Возможность провоза максимального габарита определила выбор диаметра центральных блоков ракеты (4100 мм). Накопленный заводом имени М.В.Хруничева и ОКБ-52 опыт при создании МБР (межконтинентальных баллистических ракет) отразился в выборе высококипящих компонентов топлива - азотный тетраксид (АТ) и нессиметричный диметилгидразин (НДМГ), что упрощало, облегчало и удешевляло конструкцию и изготовление ракеты и способствовало быстрому повышению надежности. В основу второй и третьей ступеней были положены первая и вторая ступени освоенной и испытанной МБР "УР - 200" с увеличенным объемом баков. Для первой ступени в КБ академика В.П. Глушко был создан самый мощный в то время двигатель с "земной" тягой -150т, с дожиганием генераторного газа в камере сгорания. Это в значительной мере обеспечило "Протону" и его модификациям соответствие растущим требованиям на протяжении 40 лет. В начальный период производства ракеты возникли большие трудности, вызванные применением в конструкции нового, мало исследованного высокопрочного материала АЦМ.
Готовые емкости из этого непластичного металла не выдерживали статических испытаний. Отмечались даже случаи их самопроизвольного разрушения во время длительного хранения. В связи с этим сплав был заменен на высокопластичный материал АМГ-6, хотя это и вызвало утяжеление изделий.
Об интенсивности проектных работ на этапе заявки основных решений говорит тот факт, что уже в январе 1962 года была выбрана и одобрена компоновочная схема I ступени, практически соответствующая нынешней.
О темпах разработки ракеты-носителя УР-500 говорит также план работ, утвержденный в апреле 1961 г.: разработка и согласование технического задания - с января по декабрь 1961 г.; разработка аванпроекта - с 1марта 1961 г. по 30 июня 1962 г.; изготовление макета - с 1 октября 1961 г. по 30 июня 1962 г.; разработка и предъявление эскизного проекта с проведением необходимого объема экспериментальных работ - с 1июля 1962 г. по 30 декабря 1962 г. Впоследствии указанные сроки были уточнены постановлением Правительства, в котором проведение летно космических испытаний было намечено на 1965 год.
Прежде для задач выведения КА применялись доработанные боевые ракеты. В связи с тем, что новая ракета создавалась исключительно как носитель космических аппаратов, потребовались некоторые изменения, которые коснулись II и, в основном, III ступени.
Чтобы ускорить начало полетов, было принято решение приступить в 1965 году к пускам ракеты в двухступенчатом варианте.
16 июля 1965 года состоялся первый пуск двухступенчатого варианта УР-500. С первых же испытательных полетов вместо традиционного балласта были выведены на околоземные орбиты тяжелые космические аппараты "Протон" для исследования космических излучений. В дальнейшем, попав в печать, это название закрепилось и за самой ракетой и за всеми её модификациями и модернизациями.
После первых четырех пусков "Протона", проведенных для ускорения испытаний в двухступенчатом варианте, было принято решение о создании на его основе космического носителя тяжелого класса с увеличением стартовой массы до 700 тонн. Он используется в двух вариантах; трехступенчатом и четырехступенчатом, где роль четвертой ступени играет разгонный блок.
Днем рождения четырехступенчатого "Протона" стало 10 марта 1967 года, когда был запущен искусственный спутник земли "Космос 146", положивший начало работ по программе облета Луны.
Таким образом, с 1967 г. начались полеты ракеты в ее современном виде.
Этими пусками было положено начало использования "Протона" в программе исследования околоземного космического пространства, Луны, Марса и Венеры.
С помощью ракеты-носителя "Протон" в космос выведены спутники "Космос", "Экран", "Радуга", "Горизонт", спутники для исследования Луны, Марса, Венеры, кометы Галлея; пилотируемые орбитальные станции "Салют" и "Мир", а также входящие в их состав тяжелые специализированные модули "Квант", "Квант-2", "Кристалл", Спектр", "Природа", российские модули Международной космической станции "Заря" и "Звезда".
В настоящее время для выведения полезных нагрузок в рамках Федеральной космической программы и коммерческих программ активно используется модернизированная ракета-носитель «Протон-М».
РН «Протон» демонстрирует рекордно высокий коэффициент запусков и надежности: 23 запуска за последние 22 месяца, и все 23 – успешные.
В 2009 году состоялось 10 пусков с использованием РН «Протон». Все запуски были успешными. С начала 2010 года уже осуществлено 6 пусков ракет-носителей «Протон», в результате которых на орбиту были выведены 8 космических аппаратов:
· 4 космических аппарата «Intelsat-16», «Echostar-14», «AMC-4R» (SES-1), «Arabsat-5B» (BADR-5) в интересах иностранного заказчика;
· 3 космических аппарата «Глонасс» в интересах развертывания одноименной спутниковой группировки;
· 1 космический аппарат в интересах Министерства обороны РФ
Все коммерческие запуски "Протона" осуществляет совместное российско-американское предприятие International Launch Services Inc.(ILS). Компания ILS была зарегистрирована в 1995 году в США. Штаб квартира ILS расположена в г. Рестон, штат Виржиния. ILS имеет эксклюзивное право на маркетинг на мировом рынке российской ракеты-носителя тяжелого класса "Протон" и перспективной российской ракеты–носителя «Ангара». С мая 2008 года контрольный пакет акций в ILS принадлежит ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева».
Первый коммерческий запуск РН «Протон» в рамках деятельности СП ILS был успешно осуществлен в апреле 1996 года. Состоявшийся 10 июля 2010 запуск космического аппарата Echostar-15 стал 61–ым коммерческим пуском ракеты-носителя «Протон» по контрактам, заключенным ILS. А всего это был 358-ой полет в летной истории РН «Протон».
ЦитироватьНадкалиберный обтекатель - признак конца РН.
ЦитироватьAtlas V умер не родившись? :lol:А он исключение которое подтверждает правило! :P
ЦитироватьНадкалиберный обтекатель - признак конца РН.
ЦитироватьНадкалиберный обтекатель - признак конца РН.И причём верхнего. ;)
ЦитироватьА вообще надкалиберные обтекатели уже стооолько ракет имели... имеют, и будут иметь! Причём некоторые - прямо с самого рождения.С самого рождения только Ангара. А все остальные - перед смертью.
ЦитироватьУ Протона уже есть обтекатель, который выглядит как старая дверь обитая посеребренным дермантином, он уже слекга надкалибенрый...А это часом не термочехол?
ЦитироватьБоже мой, вот так легенды и рождаются.ЦитироватьУ Протона уже есть обтекатель, который выглядит как старая дверь обитая посеребренным дермантином, он уже слекга надкалибенрый...А это часом не термочехол?
ЦитироватьА как же его тогда снимают?Отдирают за липучки.
ЦитироватьИ что происходит при полете сквозь плотные слои атмосферы?Работает настоящий углепластиковый обтекатель чёрного цвета.
ЦитироватьНадкалиберный обтекатель - признак конца РН.Не конца, а наконечника. :D
ЦитироватьЦитироватьБоже мой, вот так легенды и рождаются.ЦитироватьУ Протона уже есть обтекатель, который выглядит как старая дверь обитая посеребренным дермантином, он уже слекга надкалибенрый...А это часом не термочехол?
-- Pete
ЦитироватьА вообще диаметр боковушек можно явно увеличить или вставить между ними ТТбустеры. Или оставить четыре плюс 2 мощных бустера, которые купить во Франции. Вобщем у Протона много возможностей для модернизации
ЦитироватьА как вам такие звери - 8К82КМУ и 14С43У?
ЦитироватьЦитироватьА как вам такие звери - 8К82КМУ и 14С43У?
А Вы то сами знаете откуда "У"? :wink:
ЦитироватьНадкалиберный обтекатель - признак конца РН.
Цитировать"Универсальный", "Унифицированный"?ЦитироватьЦитироватьА как вам такие звери - 8К82КМУ и 14С43У?
А Вы то сами знаете откуда "У"? :wink:
Неужели, "удлиненный"? :shock:
ЦитироватьА если поменять местами компоненты в центральном и боковых баках (увеличенных)? ;)ЦитироватьА вообще диаметр боковушек можно явно увеличить или вставить между ними ТТбустеры. Или оставить четыре плюс 2 мощных бустера, которые купить во Франции. Вобщем у Протона много возможностей для модернизации
С ТТ-бустерами никто заморачиваться не станет: слишком большие доработки конструкции и СК. С увеличением диаметра боковушек тоже ж.па: надо одновременно удлинять центральный бак окислителя. Посему, имхо, остается единственный путь "вылизывания" конструкции: применение новых сплавов и композитов, уменьшение массы БРЭО, еще большее захолаживание компонентов топлива и т.п.
ЦитироватьА если поменять местами компоненты в центральном и боковых баках (увеличенных)? ;)
ЦитироватьНу не такая уж и новая :)ЦитироватьА если поменять местами компоненты в центральном и боковых баках (увеличенных)? ;)
Это новая ракета.
ЦитироватьА двигатели при этом менять не будем?ЦитироватьBell пишет:ЦитироватьBell пишет:Дмитрий В. пишет:
А если поменять местами компоненты в центральном и боковых баках (увеличенных)?
Это новая ракета.
Ну не такая уж и новая
ЦитироватьНе, там уже по 170,5 тс.ЦитироватьА двигатели при этом менять не будем?ЦитироватьНу не такая уж и новая :)ЦитироватьА если поменять местами компоненты в центральном и боковых баках (увеличенных)? ;)Это новая ракета.
ЦитироватьДа кстати - если ПТНК будет беспилотный грузовозвращающий - для начала можно пускать хоть на Протоне
ЦитироватьЕсли совсем кому-то захочется пулять шестерых - и тут нет проблемыЦитироватьДа кстати - если ПТНК будет беспилотный грузовозвращающий - для начала можно пускать хоть на Протоне
А в чём проблема запускать пилотируемый?
ЦитироватьА как вам такие звери - 8К82КМУ и 14С43У?
Цитироватькончайте междусобойчек уже.ЦитироватьА как вам такие звери - 8К82КМУ и 14С43У?
А Вы то сами знаете откуда "У"? :wink:
ЦитироватьЖелезнодорожный состав с ракетой "Протон" попал в аварию
В Ульяновской области попал в аварию железнодорожный состав с ракетой-носителем "Протон-М". Об этом 21 июня сообщает агентство "Интерфакс" со ссылкой на источник на космодроме Байконур.
По словам собеседника агентства, авария произошла еще 19 июля. Два встречных состава, один из которых перевозил ракету, зацепились вагонами. Пострадала ли ракета, до сих пор не сообщается. Между тем известно, что на место аварии вылетела группа специалистов космического центра имени Хруничева.
По данным "Интерфакса", попавший в аварию состав вез ракету с завода центра имени Хруничева на Байконур. Ракета предназначалась для запуска трех навигационных спутников системы "Глонасс-М", назначенного на 2 сентября.
ЦитироватьТипа обобщение наблюдений за жизнью. :)ЦитироватьНадкалиберный обтекатель - признак конца РН.А можно пояснить для ламеров почему?
ЦитироватьЕМНИП, 4100 это так называемый негабрит 4 степени для ЖД.Скорее на стрелке зацепил. На перегоне разъехались бы.
Литерный состав. При перевозке такого груза должно быть запрещено встречное движение на перегонах.
ЦитироватьНа перегоне, когда литерный идет больше сотни, и + встречный, обоих бы сбросило нах. А так да, где-то на маневровой стукнулись ИМХО.ЦитироватьЕМНИП, 4100 это так называемый негабрит 4 степени для ЖД.Скорее на стрелке зацепил. На перегоне разъехались бы.
Литерный состав. При перевозке такого груза должно быть запрещено встречное движение на перегонах.
ЦитироватьЦитироватьА как вам такие звери - 8К82КМУ и 14С43У?Цитироватькончайте междусобойчек уже.ЦитироватьА как вам такие звери - 8К82КМУ и 14С43У?
А Вы то сами знаете откуда "У"? :wink:
Цитироватьfreinir, ну если не междусобойчик, тогда расскажите нам, что означает "У"
Цитироватьон скажет, что ему нельзя. корпоративная тайна блаблаблаЦитироватьfreinir, ну если не междусобойчик, тогда расскажите нам, что означает "У"
Секрет )) Пускай Вам инициатор расскажет.
ЦитироватьПока нет уверенности, что "все ок". Разберутся, когда распакуют на Байке. Насколько я понял "между строк", транспортные чехлы(или контейнеры) повреждены.
Цитироватьhttp://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1471475ЦитироватьSpaceR пишет:sas пишет:
Пока нет уверенности, что "все ок". Разберутся, когда распакуют на Байке. Насколько я понял "между строк", транспортные чехлы(или контейнеры) повреждены.
А не лучше на Хруничева все вернуть?
ЦитироватьНу, скажем, документация пока идёт без "У". А в остальном "в яблочко". :wink: Я и спрашиваю поэтому, может кто более посвящённый. А то версия "ублюдочный" звучит как-то нетехнически. :DЦитироватьЦитироватьА как вам такие звери - 8К82КМУ и 14С43У?Цитироватькончайте междусобойчек уже.ЦитироватьА как вам такие звери - 8К82КМУ и 14С43У?
А Вы то сами знаете откуда "У"? :wink:
Да какой нафиг междусобойчик. Просто смотрю человек в документации увидел новое обозначение (хотя и не совсем то и новое), сказал "А"...... а дальше развить не может.
ЦитироватьЦитироватьНу, скажем, документация пока идёт без "У". А в остальном "в яблочко". :wink: Я и спрашиваю поэтому, может кто более посвящённый. А то версия "ублюдочный" звучит как-то нетехнически. :DЦитироватьЦитироватьА как вам такие звери - 8К82КМУ и 14С43У?Цитироватькончайте междусобойчек уже.ЦитироватьА как вам такие звери - 8К82КМУ и 14С43У?
А Вы то сами знаете откуда "У"? :wink:
Да какой нафиг междусобойчик. Просто смотрю человек в документации увидел новое обозначение (хотя и не совсем то и новое), сказал "А"...... а дальше развить не может.
ЦитироватьВообщето уже давно "У" летает.Когда был первый пуск?
ЦитироватьЦитироватьВообщето уже давно "У" летает.Когда был первый пуск?
ЦитироватьЕсли отследить статистику запусков РН "Протон-М" и РБ "Бриз-М" (Она есть в мартовских номерах НК), то можно увидеть занимательную картинку.Я уже писал об этом.
Первые "Протоны-М" и "Бризы-М" имели серийные номера соответственно - 535** и 885**.
А с пуска Inmarsat 4 F3 (18.08.2008г.) добавились серии 935** и 995**, соответственно. Их то и можно считать с индексом "У"
ЦитироватьА "У", случайно, не "углепластик"?
ЦитироватьЦитироватьА "У", случайно, не "углепластик"?
Это второе полуофициальное трактование :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА "У", случайно, не "углепластик"?
Это второе полуофициальное трактование :wink:
Кстати, всегда было интересно, за счет чего облегчили баки? Вроде материал остался АМг.
ЦитироватьА это версия АМг6, в которой используется изотоп алюминия 24 вместо 27, таким образом экономиться масса.
ЦитироватьЧто если Протону сделать 2 ступень на керосин-кислород и РД-124? Сколько выиграем от отказа от 3 ступени и сокращения числа движков? Он в таком варианте хоть 23-24 т потянет на НОО?диагноз.
ЦитироватьЧто если Протону сделать 2 ступень на керосин-кислород и РД-124? Сколько выиграем от отказа от 3 ступени и сокращения числа движков? Он в таком варианте хоть 23-24 т потянет на НОО?
ЦитироватьЧто если Протону сделать 2 ступень на керосин-кислород и РД-124? Сколько выиграем от отказа от 3 ступени и сокращения числа движков? Он в таком варианте хоть 23-24 т потянет на НОО?
ЦитироватьЧиво-чиво?
ЦитироватьЦитироватьЧиво-чиво?
Посчитайте сами.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧиво-чиво?
Посчитайте сами.
А Вы учли, что тяга РД-0124 в 8 раз меньше, чем тяга действующей 2-й ступени 8к82к?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧиво-чиво?
Посчитайте сами.
А Вы учли, что тяга РД-0124 в 8 раз меньше, чем тяга действующей 2-й ступени 8к82к?
В общем да. Масса ПН скорее в районе 22 т. Тяговооруженность 2-й ступени порядка 0,45.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧиво-чиво?
Посчитайте сами.
А Вы учли, что тяга РД-0124 в 8 раз меньше, чем тяга действующей 2-й ступени 8к82к?
В общем да. Масса ПН скорее в районе 22 т. Тяговооруженность 2-й ступени порядка 0,45.
В общем, масса ПГ должна прилично снизиться. Для РН класса Протона тяговооруженность 0,45 для 2-й ступени - это "ниже плинтуса"
ЦитироватьТак это уже не РН класса Протона. 2 ступени, и относительная конечная масса первой совсем другая.
ЦитироватьЦитироватьТак это уже не РН класса Протона. 2 ступени, и относительная конечная масса первой совсем другая.
Конечно. И масса ПГ будет гораздо меньше 20 тонн.
ЦитироватьА это версия АМг6, в которой используется изотоп алюминия 24 вместо 27, таким образом экономиться масса.И действительно. Целых 2.053 секунды период полураспада. Пока летит, успеет существенно похудеть, да и с полями падения проблемы исчезают.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак это уже не РН класса Протона. 2 ступени, и относительная конечная масса первой совсем другая.
Конечно. И масса ПГ будет гораздо меньше 20 тонн.
21 т при заправке первой ступени 428 т. Правда перегрузка 13.
При дросселировании примерно 20 т ПН. Но никак не сильно меньше 20.
ЦитироватьЦитироватьА это версия АМг6, в которой используется изотоп алюминия 24 вместо 27, таким образом экономиться масса.И действительно. Целых 2.053 секунды период полураспада. Пока летит, успеет существенно похудеть, да и с полями падения проблемы исчезают.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак это уже не РН класса Протона. 2 ступени, и относительная конечная масса первой совсем другая.
Конечно. И масса ПГ будет гораздо меньше 20 тонн.
21 т при заправке первой ступени 428 т. Правда перегрузка 13.
При дросселировании примерно 20 т ПН. Но никак не сильно меньше 20.
Не более 18-18,5 т при оптимизации по максимуму массы ПГ, без дросселирования на орбиту 200х200 км наклонением 51,6
ЦитироватьКардинально менять конструкцию "Протона" никто не будет. Для это нет ни средств, ни людей ла и смысла, делая "Ангару", тоже нет.
ЦитироватьА сколько, по Вашему, стартовая масса?
ЦитироватьИ что кардинально изменилось?ЦитироватьКардинально менять конструкцию "Протона" никто не будет. Для это нет ни средств, ни людей ла и смысла, делая "Ангару", тоже нет.
Конструкция Протона в последние 15 лет изменилась просто кардинально по сравнению с периодом 60-80-х годов.
Вопрос состоит в том, как сохраняя материал корпуса баков и способ обработки (хим. фрезерование) можно снизить массу этих баков, при том что масса КГЧ растет.
ЦитироватьЯ имел ввиду не рд-0124, а рд-120 от Зенита. РД-120 летал и нареканий на него не было. 1 ступень Протона остается " как есть", а вторая кислород-керосин с 2*РД-120. Думаю что 2 РД-120 дешевле чем 5 движков 2-3 ступеней исходного Протона.Весь прирост выводимой массы за счёт увеличения УИ уйдёт на вытаскивание на орбиту большой второй ступени по сравнению с маленькой третьей ступенью Протона. Скорее всего увеличение выводимой массы даже не окупится ростом УИ и ПН упадёт.
ЦитироватьЦитироватьИ что кардинально изменилось?ЦитироватьКардинально менять конструкцию "Протона" никто не будет. Для это нет ни средств, ни людей ла и смысла, делая "Ангару", тоже нет.
Конструкция Протона в последние 15 лет изменилась просто кардинально по сравнению с периодом 60-80-х годов.
Вопрос состоит в том, как сохраняя материал корпуса баков и способ обработки (хим. фрезерование) можно снизить массу этих баков, при том что масса КГЧ растет.
ЦитироватьЦитироватьА сколько, по Вашему, стартовая масса?
Около 518 т.
ЦитироватьЯ имел ввиду не рд-0124, а рд-120 от Зенита.Это как же вас угораздило так опечататься?
ЦитироватьРД-120 летал и нареканий на него не было.Уууу... "Нереканий" по нему не меньше, чем по РД-171 - они погубили почти одинаковое число Зенитов. Впрочем, это секретная информация и знать ее вы не могли, конечно.
Цитировать1 ступень Протона остается " как есть", а вторая кислород-керосин с 2*РД-120. Думаю что 2 РД-120 дешевле чем 5 движков 2-3 ступеней исходного Протона.Оно-то может и дешевле, однако диаметр Протона лишь чуть больше, чем Зенита. А в Зенит помещается только 1 РД-120.
ЦитироватьГО и переходники вовсе не являются кардинальными модификациями.
ЦитироватьКардинальное изменение конструкции означает использование других материалов для основных элементов или их серьёзное изменение.
ЦитироватьУглепластиковые переходники, облегченные баки, новые ГО.Можно ли где-нибудь почитать- как облегчили баки? Варят теперь из 01570?
ЦитироватьЦитироватьУглепластиковые переходники, облегченные баки, новые ГО.Можно ли где-нибудь почитать- как облегчили баки? Варят теперь из 01570?
ЦитироватьЗа счет чего облегчили? Снизили запас прочности? А испытания? Машина вроде как серийная...Модернизирована электроаппаратура, облегчены конструкция кабелей, оптимизирована установка приборов и проводка кабельных трасс. В итоге - снижение массы, только по этой части, на сотни килограмм.
ЦитироватьВот это здорово, на ходу подметки режут. Жаль только, что сотни килограмм на нижних ступенях в лужшем случает дадут десятки для ПН. Но все равно хорошо.ЦитироватьЗа счет чего облегчили? Снизили запас прочности? А испытания? Машина вроде как серийная...Модернизирована электроаппаратура, облегчены конструкция кабелей, оптимизирована установка приборов и проводка кабельных трасс. В итоге - снижение массы, только по этой части, на сотни килограмм.
ЦитироватьРечь здесь идёт и о "Бризе". Так что, в переводе на ПН для ГСО, не менее 100-150 кг получается.ЦитироватьВот это здорово, на ходу подметки режут. Жаль только, что сотни килограмм на нижних ступенях в лужшем случает дадут десятки для ПН. Но все равно хорошо.ЦитироватьЗа счет чего облегчили? Снизили запас прочности? А испытания? Машина вроде как серийная...Модернизирована электроаппаратура, облегчены конструкция кабелей, оптимизирована установка приборов и проводка кабельных трасс. В итоге - снижение массы, только по этой части, на сотни килограмм.
-- Pete
ЦитироватьВсе это нельзя назвать кардинальными изменениями. Модернизация - да. Но Протон модернизировался и в 80е годы. Увеличивали заправляемые запасы, форсировали двигатель.ЦитироватьЦитироватьИ что кардинально изменилось?ЦитироватьКардинально менять конструкцию "Протона" никто не будет. Для это нет ни средств, ни людей ла и смысла, делая "Ангару", тоже нет.
Конструкция Протона в последние 15 лет изменилась просто кардинально по сравнению с периодом 60-80-х годов.
Вопрос состоит в том, как сохраняя материал корпуса баков и способ обработки (хим. фрезерование) можно снизить массу этих баков, при том что масса КГЧ растет.
Углепластиковые переходники, облегченные баки, новые ГО. Ничего подобного с Протоном не происходило с момента создания.
ЦитироватьМодернизирована электроаппаратура, облегчены конструкция кабелей, оптимизирована установка приборов и проводка кабельных трасс. В итоге - снижение массы, только по этой части, на сотни килограмм.Речь велась о баках. С ними-то что-нибудь делали?
ЦитироватьРечь велась о баках. С ними-то что-нибудь делали?
Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/296/32.shtmlСпасибо! Все-таки по-видимому за счет снижения запаса прочности. + сплав 1201 в баке 3-й ступени. Кстати, этот 1201 под криогенное топливо вообще-то разрабатывался.
Интервью О.Бахвалова (2007 г.). Говорилось, что по бакам РН и РБ кое что менялось.
ЦитироватьДа, по бакам был снижен коэффициент безопасности.
ЦитироватьДа, по бакам был снижен коэффициент безопасности. Также коегде применили 1201.А это было сделано еще в 80е годы, ИМХО.
Однако наибольший выигрыш получен от снижения невырабатываемых остатков и форсирования двигателей 1-й ступени.
ЦитироватьЦитироватьДа, по бакам был снижен коэффициент безопасности.
До какого значения, если не секрет? Вроде, для беспилотных РН (плетные расчетные случаи) был и так 1,3.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, по бакам был снижен коэффициент безопасности.
До какого значения, если не секрет? Вроде, для беспилотных РН (плетные расчетные случаи) был и так 1,3.
Нет, на внутреннее давление был 1,5. Сейчас ЦНИИМАШ рекомендует 1,4.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, по бакам был снижен коэффициент безопасности.
До какого значения, если не секрет? Вроде, для беспилотных РН (плетные расчетные случаи) был и так 1,3.
Нет, на внутреннее давление был 1,5. Сейчас ЦНИИМАШ рекомендует 1,4.
Хм, для блока Ц по нормам прочности: для полетных случаев 1,4, для наземных 2,0. И то, потому что пилотируемая система. А ведь нормы прочности тотже ЦНИИМАШ разрабатывал :roll:
ЦитироватьВ принципе второй этап модернизации это уже "У".Ну я так примерно и предполагал, спасибо. :)
ЦитироватьСообщение для СМИ о происшествии с РН «Протон» (дополнение)
27.07.2010
Состав с ракетой-носителем «Протон-М», предназначенной для запуска космических аппаратов «ГЛОНАСС-М», прибыл в монтажно-испытательный корпус космодрома Байконур, где вчера была осуществлена выгрузка ее блоков из вагонов.
В настоящее время комиссия, в которую входят специалисты ГКНПЦ им. М.В.Хруничева, приступили к работе. Комиссия должна определить состояние ракеты-носителя и дать ответ на вопрос – возможно ли ее использование для запуска КА "ГЛОНАСС".Официальное заключение комиссии станет известно позже.
В случае, если комиссия примет решение о необходимости замены этой ракеты-носителя, имеется возможность использование резервного «Протона».
Учитывая важность выполнения поставленной задачи по развертыванию спутниковой группировки ГЛОНАСС, было принято решение отправить на космодром Байконур еще одну ракету-носитель «Протон». Отправка осуществлена в ночь с 26 на 27 июля.
Сложившаяся ситуация не повлияет на сроки предстоящего в сентябре запуска ракеты-носителя «Протон-М» космических аппаратов «Глонасс». Пуск будет осуществлен в запланированные сроки.
Напомним, что в воскресенье 18 июля в районе Ульяновска во время транспортировки по железной дороге спецтранспорта с РН «Протон» произошло несанкционированное воздействие на железнодорожный состав. Ракета -носитель «Протон» застрахована.
1st Stage Engine Thrust 1st Flight Used
Engine Product Enhancement
Code
РД-253 11Д43 16-07-1965
РД-253 11Д43 6,5% 27-09-1985 Космос-1686, Мир and Квант.
РД-253 11Д43 2% 07-07-1988 65 Протон-К including Фобос-1 and Фобос-2,
Квант-2, Кристалл, Природа and Спектр.
Astra-1G and Astra-2A at customer's request.
РД-275 14Д14 7,7% above РД-253 11-10-1995 Standard for ILS Протон-К
РД-275 14Д14 2% 04-11-1998 PAS-8 and Заря.
Standard for 535 series Протон-M excluding 53520 and 53532.
Inmarsat-4F3
РД-276 14Д14М 5,2% above РД-275 07-07-2007 Intelsat-16
Phase II enhanced Протон-М for DIRECTV-10.
Standard for 935 series Протон-М excluding 93502.
Phase III enhanced Протон-М for
Экспресс-АМ44 и Экспресс-МД1, Echostar-14 and Echostar-15.
2nd Stage Engine Thrust 1st Flight Used
Engine Product Enhancement
Code
РД-0210 8Д411К 10-03-1967
РД-0211 8Д412К
РД-0210 8Д411К 1,5% 27-09-1985 Космос-1686, Мир and Квант.
РД-0211 8Д412К
РД-0210 8Д411К 5% 04-11-1998 PAS-8 and Заря[?].
РД-0211 8Д412К Standard for Протон-М.
Цитироватьввысь землиЭто как так? :wink:
ЦитироватьКакая технократическая символика, устройства для отправки снарядов в глубь земли и ввысь земли, удивительно похожи.
В этом что то завораживающее и заставляющее задуматься о превратностях Бытия.
:shock:
ЦитироватьSince its takeover by Proton prime contractor Khrunichev in May 2008, the U.S.-Russian launch provider has boosted its orderbook to 23 missions and sharply increased its launch rate. ILS President Frank McKenna says his company expects to perform eight missions in 2010 and eight or nine in 2011. The total Proton manifest, including government missions, is expected to grow to 12-13 next year, against 12 this year and 10 in 2009 and 2008.
Although most of the cash was invested in the new plant and tooling, a portion was earmarked for product improvements, including design changes to raise the Proton's GTO to 6.3 tons, from 6.15, by 2012, and a second payload processing facility, to open in early 2011, that will permit overlapping launch campaigns and more scheduling flexibility for commercial missions.
ЦитироватьГлупый вопрос :oops: :у протона сбрасываются обтекатели как на 3-й ступени РН Союз?
ЦитироватьГлупый вопрос :oops: :у протона сбрасываются обтекатели как на 3-й ступени РН Союз?
ЦитироватьСтык разделения проходит по центру фермы (там виден шпангоут). Но дывным-давно юбка хвостового отсека и часть фермы сбрасывались после отделения ускорителя первой ступени.То есть в нынешних вариантах на Протоне-М ХО 2й ступени несбрасываемый, так?
ЦитироватьГлупый вопрос :oops: :у протона сбрасываются обтекатели как на 3-й ступени РН Союз?
ЦитироватьВидно что на первой ступени навесные баки крепятся к двигателям (или двигатели к бакам).Ага, а в сборе тяга передается на ЦБ :wink:
ЦитироватьЦитироватьГлупый вопрос :oops: :у протона сбрасываются обтекатели как на 3-й ступени РН Союз?
ЦитироватьАга, а в сборе тяга передается на ЦБ :wink:С боковых блоков? ;) (Шутка).
ЦитироватьА как иначе их транспортировать? Отдельно? И собирать на космодроме?В смысле? Это временное крепление, чтоли? А на космодроме их отсоединяют от навесных баков и перевешивают на ЦБ? А потом на него же вешают баки?
ЦитироватьЦитироватьАга, а в сборе тяга передается на ЦБ :wink:С боковых блоков? ;) (Шутка).
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:Старый пишет:
А как иначе их транспортировать? Отдельно? И собирать на космодроме?
В смысле? Это временное крепление, чтоли? А на космодроме их отсоединяют от навесных баков и перевешивают на ЦБ? А потом на него же вешают баки?
Цитироватьfreinir пишет:
Там условно из ХО ЦБ торчит шырь, снизу к нему крепится двигло, сверху бак, сбоку ХО ББ. По поводу что на чём висит, то ЦБ висит на этом штыре, ББ висит на штыре, штырь висит на двигле (это в полёте)
ЦитироватьЦитироватьГлупый вопрос :oops: :у протона сбрасываются обтекатели как на 3-й ступени РН Союз?
Стык разделения проходит по центру фермы (там виден шпангоут). Но дывным-давно юбка хвостового отсека и часть фермы сбрасывались после отделения ускорителя первой ступени.
ЦитироватьТам имеется силовая конструкция (кронштейн треугольной формы) к которой крепится двигатель и навесной бак. Эта конструкция затем присоединяется к ХО центрального бака. Таким образом на ней висят и навесной бак и центральный. Навесной бак на центральном не висит.
По мере выработки топлива и уменьшения доли массы навесных баков в общей массе ракеты происходит перераспределение нагрузок и под конец работы первой ступени уже практически вся нагрузка от двигателей передаётся на ЦБ и через него на верхние ступени. Но это никак не значит что и на навесные баки тоже.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьГлупый вопрос :oops: :у протона сбрасываются обтекатели как на 3-й ступени РН Союз?
Стык разделения проходит по центру фермы (там виден шпангоут). Но дывным-давно юбка хвостового отсека и часть фермы сбрасывались после отделения ускорителя первой ступени.
Ферма была другая, в 2 раза короче, поэтому ее можно было сбрасывать целиком.
(http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьГлупый вопрос :oops: :у протона сбрасываются обтекатели как на 3-й ступени РН Союз?
Стык разделения проходит по центру фермы (там виден шпангоут). Но дывным-давно юбка хвостового отсека и часть фермы сбрасывались после отделения ускорителя первой ступени.
Ферма была другая, в 2 раза короче, поэтому ее можно было сбрасывать целиком.
(http://www.radikal.ru)
ЦитироватьСтарый, силовая схема крепления двигателей и боковых баков Г такова, что тяга практически прямотоком идет а центральный блок.Если бы схема была какаято другая то всё равно нагрузки шли бы на ц.б. ибо смотри выше.
ЦитироватьВопрос: где тормозные РДТТ для торможения второй ступени после отделения? На фото первой РН их не видно. :cry:А они нужны были, если третьей ступени не было?
ЦитироватьЦитироватьВопрос: где тормозные РДТТ для торможения второй ступени после отделения? На фото первой РН их не видно. :cry:А они нужны были, если третьей ступени не было?
ЦитироватьЦитироватьВопрос: где тормозные РДТТ для торможения второй ступени после отделения? На фото первой РН их не видно. :cry:А они нужны были, если третьей ступени не было?
Цитироватьhecata пишет:Тут ещё кое-что есть:
Many thanx to Stan!
ЦитироватьВообще-то говоря, разделение в полете происходит по середине рамы. На раме, по периметру, видно четыре ромба закрытые на просвет. С внутренней стороны этих ромбов раположены кронштейны, стягивающие пироболтами половинки рамы. Нижняя половина остается на первой ступени, а верхняя половина рамы остается на ХО второй ступени. Сбрасывается ли после этого сам ХО, выяснить мне пока не удалось. Следов механизмов сброса (типа лючков пироболтов) на корпусе не видно. Есть пара вертикальных полос по бокам отсека, но у нас обычно сбрасываемые отсеки делятся на три части, иначе есть вероятность соударения с двигателями. Ни в одном описании я про сброс ХО не читал. В циклограмме выведения этот момент тоже не отмечается (У Союза этот момент для блока И известен). Знающие люди тоже молчат, т.е. ни чего толкового не говорят.
Тут видимо дело в том, что это вторая ступень. ХО конечно тяжелый, но сброс его дает очень маленькую прибавку ПН и кучу геморроя. На третьей ступени, это да. Там весь ХО остается на второй ступени и двигатель упирается в бак без всяких дополнительных рам. Там экономия заметная.
ЦитироватьЦитироватьВообще-то говоря, разделение в полете происходит по середине рамы. На раме, по периметру, видно четыре ромба закрытые на просвет. С внутренней стороны этих ромбов раположены кронштейны, стягивающие пироболтами половинки рамы. Нижняя половина остается на первой ступени, а верхняя половина рамы остается на ХО второй ступени. Сбрасывается ли после этого сам ХО, выяснить мне пока не удалось. Следов механизмов сброса (типа лючков пироболтов) на корпусе не видно. Есть пара вертикальных полос по бокам отсека, но у нас обычно сбрасываемые отсеки делятся на три части, иначе есть вероятность соударения с двигателями. Ни в одном описании я про сброс ХО не читал. В циклограмме выведения этот момент тоже не отмечается (У Союза этот момент для блока И известен). Знающие люди тоже молчат, т.е. ни чего толкового не говорят.
Тут видимо дело в том, что это вторая ступень. ХО конечно тяжелый, но сброс его дает очень маленькую прибавку ПН и кучу геморроя. На третьей ступени, это да. Там весь ХО остается на второй ступени и двигатель упирается в бак без всяких дополнительных рам. Там экономия заметная.
Сейчас не сбрасывается.... потом часть ХО была заменена фермой. Но изначально отсек был сделан сбрасываемым.....
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВообще-то говоря, разделение в полете происходит по середине рамы. На раме, по периметру, видно четыре ромба закрытые на просвет. С внутренней стороны этих ромбов раположены кронштейны, стягивающие пироболтами половинки рамы. Нижняя половина остается на первой ступени, а верхняя половина рамы остается на ХО второй ступени. Сбрасывается ли после этого сам ХО, выяснить мне пока не удалось. Следов механизмов сброса (типа лючков пироболтов) на корпусе не видно. Есть пара вертикальных полос по бокам отсека, но у нас обычно сбрасываемые отсеки делятся на три части, иначе есть вероятность соударения с двигателями. Ни в одном описании я про сброс ХО не читал. В циклограмме выведения этот момент тоже не отмечается (У Союза этот момент для блока И известен). Знающие люди тоже молчат, т.е. ни чего толкового не говорят.
Тут видимо дело в том, что это вторая ступень. ХО конечно тяжелый, но сброс его дает очень маленькую прибавку ПН и кучу геморроя. На третьей ступени, это да. Там весь ХО остается на второй ступени и двигатель упирается в бак без всяких дополнительных рам. Там экономия заметная.
Сейчас не сбрасывается.... потом часть ХО была заменена фермой. Но изначально отсек был сделан сбрасываемым.....
Вот тут бы интересно узнать: с какого момента?
Раму, похоже, поменяли на двухэтажную сразу у трехступенчатого, т.к. на одном из двухступенчатых произошла авария из-за того, что ДУ2 при включении выдавила верхнее днище бака первой ступени. Но могло все это произойти и позжее... :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВообще-то говоря, разделение в полете происходит по середине рамы. На раме, по периметру, видно четыре ромба закрытые на просвет. С внутренней стороны этих ромбов раположены кронштейны, стягивающие пироболтами половинки рамы. Нижняя половина остается на первой ступени, а верхняя половина рамы остается на ХО второй ступени. Сбрасывается ли после этого сам ХО, выяснить мне пока не удалось. Следов механизмов сброса (типа лючков пироболтов) на корпусе не видно. Есть пара вертикальных полос по бокам отсека, но у нас обычно сбрасываемые отсеки делятся на три части, иначе есть вероятность соударения с двигателями. Ни в одном описании я про сброс ХО не читал. В циклограмме выведения этот момент тоже не отмечается (У Союза этот момент для блока И известен). Знающие люди тоже молчат, т.е. ни чего толкового не говорят.
Тут видимо дело в том, что это вторая ступень. ХО конечно тяжелый, но сброс его дает очень маленькую прибавку ПН и кучу геморроя. На третьей ступени, это да. Там весь ХО остается на второй ступени и двигатель упирается в бак без всяких дополнительных рам. Там экономия заметная.
Сейчас не сбрасывается.... потом часть ХО была заменена фермой. Но изначально отсек был сделан сбрасываемым.....
Вот тут бы интересно узнать: с какого момента?
Раму, похоже, поменяли на двухэтажную сразу у трехступенчатого, т.к. на одном из двухступенчатых произошла авария из-за того, что ДУ2 при включении выдавила верхнее днище бака первой ступени. Но могло все это произойти и позжее... :roll:
ЦитироватьЦитироватьВот тут бы интересно узнать: с какого момента?
Раму, похоже, поменяли на двухэтажную сразу у трехступенчатого, т.к. на одном из двухступенчатых произошла авария из-за того, что ДУ2 при включении выдавила верхнее днище бака первой ступени. Но могло все это произойти и позжее... :roll:
незнаю, надо историю поднимать
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот тут бы интересно узнать: с какого момента?
Раму, похоже, поменяли на двухэтажную сразу у трехступенчатого, т.к. на одном из двухступенчатых произошла авария из-за того, что ДУ2 при включении выдавила верхнее днище бака первой ступени. Но могло все это произойти и позжее... :roll:
незнаю, надо историю поднимать
Воо! Именно. Обязательно надо поднимать. Целая новая модификация Протона может вылезть...
ЦитироватьГлупый вопрос :oops: :у протона сбрасываются обтекатели как на 3-й ступени РН Союз?
ЦитироватьВо, как раз к слову (к картинке) пришлось.Гляньте для интереса факел Титана-2.
Раскройте секрет, пожалуйста.
Правильно ли я понимаю, что различия в пламени Протона (честко очерченый, высокий, почти прозрачный факел) и китайского Великого Похода (существенно ниже, существенно менее прозрачный, и нестабильный - почти как у нашего керосинового Союза) связаны с тем что протоновские двигатели имеют большее давление в камере сгорания?
Цитировать
Интересно, что за дымовой трек левее Протона? :roll:
ЦитироватьВо, как раз к слову (к картинке) пришлось.Это обман зрения. Смотрим китайские ракеты днем на фоне неба:
Раскройте секрет, пожалуйста.
Правильно ли я понимаю, что различия в пламени Протона (честко очерченый, высокий, почти прозрачный факел) и китайского Великого Похода (существенно ниже, существенно менее прозрачный, и нестабильный - почти как у нашего керосинового Союза) связаны с тем что протоновские двигатели имеют большее давление в камере сгорания?
ЦитироватьКитайцев всётаки слегка подводит выхлоп газогенератора.
ЦитироватьКитайцев всётаки слегка подводит выхлоп газогенератора.Ну это только по понедельникам...
ЦитироватьWhere are you with the dual-payload adapter being developed withhttp://www.ilslaunch.com/assets/pdf/FXMSpaceNews-083010.pdf
Orbital Sciences Corp.?
We marketed the ILS Proton duo in conjunction with Orbital Sciences; it's two Orbital Sciences payloads with a
unique adapter setup. Most of the large operators have told
us that that configuration of two satellites, a Star 2.4 bus plus
a smaller satellite bus — maybe 16 transponders in the second seat — is not really an economical configuration for
their business plans.
ЦитироватьИнтересно, а какой новый алюминиевый сплав использовали на третьей ступени?
ЦитироватьТри подобных случая ошибки при подготовке полетного задания произошли в 1993-94 годах. Сформулированные тогда требования по доработке системы управления РН не были выполнены из-за отсутствия финансовых средств.
ЦитироватьНе, ну вы какими-то сложными понятиями оперируете. Этак можно дойти до разгонных блоков.А самое смешное- телефона у них нет, спросить не у кого, нет сайта, где можно посмотреть продукцию :lol:
Дизайнер понимает что космос - это ракета.
То что ракеты бывают разные, а также то что Энергия не делает ни одной ракеты в настоящее время - очень сложно для понимания.
ЦитироватьОчередная халтура - типа талисманов Сочи-2014
ЦитироватьАнгара - федеральные пуски, Байтерек - коммерческие.И федеральные пуски на ГСО назло самим себе будут делать с полярного круга? ;)
ЦитироватьНа сколько я знаю, с Байконура федеральных пусков Ангары не предусмотрено.Назло самим себе?
ЦитироватьРассматривается возможность постройки СК на Восточном.Сразу по завершении строительства в Плесецке или параллельно? ;)
ЦитироватьЭто все здорово, но - пусть меня поправят ЦиХовцы.ЦитироватьНа сколько я знаю, с Байконура федеральных пусков Ангары не предусмотрено.Назло самим себе?ЦитироватьРассматривается возможность постройки СК на Восточном.Сразу по завершении строительства в Плесецке или параллельно? ;)
ЦитироватьЦитироватьНа сколько я знаю, с Байконура федеральных пусков Ангары не предусмотрено.Назло самим себе?ЦитироватьРассматривается возможность постройки СК на Восточном.Сразу по завершении строительства в Плесецке или параллельно? ;)
ЦитироватьПротон - в перспективе под списание. Или нет?До 2020 года будет летать.
ЦитироватьРешения принимались МО.Назло самим себе?
ЦитироватьТак под СК на восточном под Ангару решение принято или рассматривается? Я имею ввиду на данный момент. СК планируют?ЦитироватьЦитироватьНа сколько я знаю, с Байконура федеральных пусков Ангары не предусмотрено.Назло самим себе?ЦитироватьРассматривается возможность постройки СК на Восточном.Сразу по завершении строительства в Плесецке или параллельно? ;)
Решения принимались МО.
ЦитироватьДля российских государственных структур запуски Ангары с Байконура не представляют интереса, поэтому данный проект является исключительно коммерческим предприятием ГКНПЦ им. Хруничева и казахской стороны, без государственного финансирования со стороны РФ.
ЦитироватьВикипедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%903#.D0.92.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.B8.D0.B8_.D0.BD.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8F)Если принимать эту инфу с Вики за истину, то россйские государственные структуры не заинтересованы на переходе с Протона на АнгаруЦитироватьДля российских государственных структур запуски Ангары с Байконура не представляют интереса, поэтому данный проект является исключительно коммерческим предприятием ГКНПЦ им. Хруничева и казахской стороны, без государственного финансирования со стороны РФ.
ЦитироватьЕсли будет принято положительное решение об использовании Ангары А5П, то без СК на Восточном не обойтись.
ЦитироватьПоложительное решение по Ангаре-А5П, имхо, может быть принято только после отмены проекта "Русь-МП".Не согласен. Ангара в частности А5П вполне могуит переиграть проект Русь.
ЦитироватьА почему никто не допускает варианта реализации и дальнейшего сосуществования и Ангары-А5П и Русь-МП? Финансирование же пока идет и того и другогоЦитироватьПоложительное решение по Ангаре-А5П, имхо, может быть принято только после отмены проекта "Русь-МП".Не согласен. Ангара в частности А5П вполне могуит переиграть проект Русь.
Тут на самом деле все в руках ЦиХ.
ЦитироватьЯ допускаю. На самом деле это оптимальный вариант - две дублирующие РН.ЦитироватьА почему никто не допускает варианта реализации и дальнейшего сосуществования и Ангары-А5П и Русь-МП? Финансирование же пока идет и того и другогоЦитироватьПоложительное решение по Ангаре-А5П, имхо, может быть принято только после отмены проекта "Русь-МП".Не согласен. Ангара в частности А5П вполне могуит переиграть проект Русь.
Тут на самом деле все в руках ЦиХ.
ЦитироватьА вы сможите здесь аргументировать то, что вы считаете дешевле чем.... "Русь-МП"ЦитироватьЯ допускаю. На самом деле это оптимальный вариант - две дублирующие РН.ЦитироватьА почему никто не допускает варианта реализации и дальнейшего сосуществования и Ангары-А5П и Русь-МП? Финансирование же пока идет и того и другогоЦитироватьПоложительное решение по Ангаре-А5П, имхо, может быть принято только после отмены проекта "Русь-МП".Не согласен. Ангара в частности А5П вполне могуит переиграть проект Русь.
Тут на самом деле все в руках ЦиХ.
Но лично мне больше по душе А-5П. :wink:
Хотя бы потому что будет дешевле (ИМХО).
ЦитироватьProton-M Briz-M Phase IVА 20 мая запустили Протон-М Phase III? И чем отличается Фаза 3 от Фазы 4?
http://wsrf2010.com/2010/wp-content/themes/WSRF/pdf2/12%20Jim%20Bonner.pdf
ЦитироватьЦитироватьProton-M Briz-M Phase IVА 20 мая запустили Протон-М Phase III? И чем отличается Фаза 3 от Фазы 4?
http://wsrf2010.com/2010/wp-content/themes/WSRF/pdf2/12%20Jim%20Bonner.pdf
Original
№ Дата Протон-М Бриз-М КА КА
53 18-08-2011 93521 Фазе III 99522 Enhanced Экспресс-АМ4 Amos-5/Луч-5А
54 31-08-2011 53542 Фазе I 88529 14Ф136 Гарпун 11Л
55 14-09-2011 93520 Фазе III 99521 Enhanced QUETZSAT-1 VIASAT-1
56 30-09-2011 93522 Фазе III 99524 Enhanced VIASAT-1 YAHSAT-1А
57 16-10-2011 93523 Фазе III 99525 Enhanced SES-4 Экспресс-АМ4
58 30-10-2011 53539 Фазе I 99523 Enhanced ГЛОНАСС блок №44
14Ф113 743/744/745
ЦитироватьИнтересно, почему они не пытаются увеличить стартовую массу?
ЦитироватьА за счёт удлинения баков?ЦитироватьИнтересно, почему они не пытаются увеличить стартовую массу?
Так уже - за счет охлажденных компонентов.
ЦитироватьЦитироватьА за счёт удлинения баков?ЦитироватьИнтересно, почему они не пытаются увеличить стартовую массу?
Так уже - за счет охлажденных компонентов.
ЦитироватьКто ж тебе даст серийную оснастку переделывать. :roll: А СК?Дык оснастку какраз и не требуется переделывать.
ЦитироватьЦитироватьКто ж тебе даст серийную оснастку переделывать. :roll: А СК?Дык оснастку какраз и не требуется переделывать.
А СК... Во всём мире както удлиняют...
ЦитироватьАмил или гептил? И до какой температуры?ЦитироватьИнтересно, почему они не пытаются увеличить стартовую массу?
Так уже - за счет охлажденных компонентов.
ЦитироватьАмил или гептил? И до какой температуры?
ЦитироватьНикто сейчас не будет делать это с Протоном. Максимум, что будет сделано - дальнейшее "вылизывание" конструкции и применение КВРБ.По моему форсировать двигатели и удлинить баки проще и дешевле чем соорудить КВРБ.
ЦитироватьПо моему форсировать двигатели и удлинить баки проще и дешевле чем соорудить КВРБ.
ЦитироватьСтарый, ЦИХу невыгодно дожимать Протон до (за) 25т. Без КВТК. :wink:ЦитироватьНикто сейчас не будет делать это с Протоном. Максимум, что будет сделано - дальнейшее "вылизывание" конструкции и применение КВРБ.По моему форсировать двигатели и удлинить баки проще и дешевле чем соорудить КВРБ.
ЦитироватьНо два милиона муравьёв, тьфу, в смысле весь мир не могут ошибиться...ЦитироватьПо моему форсировать двигатели и удлинить баки проще и дешевле чем соорудить КВРБ.Самые простые на первый взгляд вещи на поверку часто оказываются самыми геморройными.
ЦитироватьЦитироватьНо два милиона муравьёв, тьфу, в смысле весь мир не могут ошибиться...ЦитироватьПо моему форсировать двигатели и удлинить баки проще и дешевле чем соорудить КВРБ.Самые простые на первый взгляд вещи на поверку часто оказываются самыми геморройными.
ЦитироватьЧто касаемо способа модернизации, то совершенствование РБ даст больший эффект чем изменения конструкции носителя.За время существования Атлас-Центавра и Арианы-1/4 супостаты гораздо сильнее модернизировали первые ступени чем верхнюю водородную.
ЦитироватьЦитироватьЧто касаемо способа модернизации, то совершенствование РБ даст больший эффект чем изменения конструкции носителя.За время существования Атлас-Центавра и Арианы-1/4 супостаты гораздо сильнее модернизировали первые ступени чем верхнюю водородную.
ЦитироватьНу, давай считать.А давай посчитаем во сколько обойдётся оборудованиеи Протона КВТК и удлинение баков пропорционально росту тяги двигателей. И потом поделим рубль на килограм или килограм на рубль. Что получится?
ЦитироватьИспользование КВТК на Протон-М повышает массу выводимого на ГСО ПГ на 28% (с 3,5 до 4,5 т) по сравнению с Бриз-М.А если нам не нада 28%?
ЦитироватьЦитироватьНу, давай считать.А давай посчитаем во сколько обойдётся оборудованиеи Протона КВТК и удлинение баков пропорционально росту тяги двигателей. И потом поделим рубль на килограм или килограм на рубль. Что получится?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИспользование КВТК на Протон-М повышает массу выводимого на ГСО ПГ на 28% (с 3,5 до 4,5 т) по сравнению с Бриз-М.А если нам не нада 28%?
Если надо на пару %%, то 70 кг можно получить как раз вылизыванием конструкци, а не заниматься онанизмом с удлинением баков :lol:ЦитироватьК тому ж я догадался почему на Протоне нет и не будет водорода. :idea: :!:
Поделись открытием :roll:
ЦитироватьХерня получится. Потому что ЦБ удлинять уже нельзя, а удлинение верхних ступеней даст небольшой эффект.Как минимум прямо пропорциональный росту массы. А почему нельзя удлинять 1 ступень?
ЦитироватьЕсли надо на пару %%, то 70 кг можно получить как раз вылизыванием конструкци, а не заниматься онанизмом с удлинением баков :lol:А можно и то и другое. На сколько % увеличилась тяга 1 ступени?
ЦитироватьПотому что для водорода требуется неподвижная кабель-мачта которая отстыковывается только после начала движения ракеты. А у Протона такого нетути.ЦитироватьК тому ж я догадался почему на Протоне нет и не будет водорода. :idea: :!:
Поделись открытием :roll:
ЦитироватьЦитироватьХерня получится. Потому что ЦБ удлинять уже нельзя, а удлинение верхних ступеней даст небольшой эффект.Как минимум прямо пропорциональный росту массы. А почему нельзя удлинять 1 ступень??
ЦитироватьНа 12% (со 150 до 168 тс). При пропорциональном увеличении массы на столько же вырастет и масса ПГ (если конечно, и РБ увеличить).ЦитироватьЕсли надо на пару %%, то 70 кг можно получить как раз вылизыванием конструкци, а не заниматься онанизмом с удлинением баков :lol:А можно и то и другое. На сколько % увеличилась тяга 1 ступени?
ЦитироватьЦитироватьПотому что для водорода требуется неподвижная кабель-мачта которая отстыковывается только после начала движения ракеты. А у Протона такого нетути.ЦитироватьК тому ж я догадался почему на Протоне нет и не будет водорода. :idea: :!:
Поделись открытием :roll:
ЦитироватьНа 12% (со 150 до 168 тс). При пропорциональном увеличении массы на столько же вырастет и масса ПГ (если конечно, и РБ увеличить).А это неслабо. На полторы тонны.
ЦитироватьЕрунда. Будут заправлять переохлажденным и отводить КМ перед пуском. Делов-то...Отводить не проблема. Проблема пристыковывать обратно при несостоявшемся пуске.
ЦитироватьЦитироватьЕрунда. Будут заправлять переохлажденным и отводить КМ перед пуском. Делов-то...Отводить не проблема. Проблема пристыковывать обратно при несостоявшемся пуске.
ЦитироватьВот поэтому весь мир и удлиняет баки.
ЦитироватьДык, отводить надо за минуто до КП, или за сколько там, до начала необратимых операций, короче. А если не получается, то потом и пристыковать можно, в чем проблема-то?Ну и при зажигании двигателей сбой, аварийное выключение. Ракета осталась стоять на старте. И что дальше? Кто полезет присоединять назад трубопроводы?
ЦитироватьЦитироватьДык, отводить надо за минуто до КП, или за сколько там, до начала необратимых операций, короче. А если не получается, то потом и пристыковать можно, в чем проблема-то?Ну и при зажигании двигателей сбой, аварийное выключение. Ракета осталась стоять на старте. И что дальше? Кто полезет присоединять назад трубопроводы?
Но так или иначе чтоб отсоединить трубы хотя бы за минуту до КП должна быть кабель-башня, а у Протона её нет.
ЦитироватьА что делается, если остался стоять с ДМ-ом?Подкатывается башня, всё пристыковывается и сливается. Кислород же от всякой фигни не взрывается.
ЦитироватьЦитироватьА что делается, если остался стоять с ДМ-ом?Всё пристыковывается и сливается. Кислород же от всякой фигни не взрывается.
ЦитироватьДа, водород, как бы то же.А искра и трахбабах?
ЦитироватьА что мешает сделать "безлюдную" стыковку?Наверно отсутствие кабель-мачты и вообще всего.
ЦитироватьДа, водород, как бы то же. А что мешает сделать "безлюдную" стыковку?Мешают экологи. :)
ЦитироватьЦитироватьДа, водород, как бы то же.А искра и трахбабах?
ЦитироватьЦитироватьА что мешает сделать "безлюдную" стыковку?Наверно отсутствие кабель-мачты и вообще всего.
ЦитироватьНу, с кислородом тоже научились работать. А он в смеси с углеводородами образует взрывоопасную смесь. Да и тяжелый, зараза, может скапливаться в низу, а водород сразу улетучивается.Кислород в смеси с воздухом не взрывается. Чтоб чтото загорелось надо дать ему топлива и поджечь.
ЦитироватьСтоп-стоп-стоп. С ДМ-ом как-то решили. Значит, и с КВТК решить можноОбращение с кислородом и керосином несравнимо безопаснее чем с водородом.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьНу, с кислородом тоже научились работать. А он в смеси с углеводородами образует взрывоопасную смесь. Да и тяжелый, зараза, может скапливаться в низу, а водород сразу улетучивается.Кислород в смеси с воздухом не взрывается. Чтоб чтото загорелось надо дать ему топлива и поджечь.
Там воздух не нужен, достаточно промасленной одежды, или там утечки керосина. А с водородом и смешщаться не успеет - он улетучится, и все. Это же не закрытое помещение.ЦитироватьОбращение с кислородом и керосином несравнимо безопаснее чем с водородом.
Ну, другие страны как-то научились с водородом обращаться. А он ведь еще и дешевле гептила.
ЦитироватьТам воздух не нужен, достаточно промасленной одежды, или там утечки керосина.Керосин с кислородом не самовоспламеняется и промасленая одежда при нормальном давлении не возгорается.
ЦитироватьА с водородом и смешщаться не успеет - он улетучится, и все. Это же не закрытое помещение.Водород взрывоопасен с воздухом практически в любом соотношении.
ЦитироватьНу, другие страны как-то научились с водородом обращаться.Вот так и научились - башня рядом с ракетой с расстыковкой магистралей в момент старта. А у Протона нету башни.
ЦитироватьИзвиняюс для ламерского вопросса, если хотим большего обема на первой ступеню на 20%, можно увеличить диаметр/радиус на 10% ? Только спрашиваю.Во первых это по сути перепроектировать заново всю ракету, производство и СК. А во вторых не влезет в вагон.
ЦитироватьЕсть два варианта перекомпоновки первой ступени:ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьB1 пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Старый пишет:
Херня получится. Потому что ЦБ удлинять уже нельзя, а удлинение верхних ступеней даст небольшой эффект.
Как минимум прямо пропорциональный росту массы. А почему нельзя удлинять 1 ступень??
Потому что не проедет по Ж/д. Там при этом негабарите и длина должна быть не более 18 м, что ли. freinir писал пару лет назад.
Извиняюс для ламерского вопросса, если хотим большего обема на первой ступеню на 20%, можно увеличить диаметр/радиус на 10% ? Только спрашиваю.
Во первых это по сути перепроектировать заново всю ракету, производство и СК. А во вторых не влезет в вагон.
ЦитироватьЦитироватьИзвиняюс для ламерского вопросса, если хотим большего обема на первой ступеню на 20%, можно увеличить диаметр/радиус на 10% ? Только спрашиваю.Во первых это по сути перепроектировать заново всю ракету, производство и СК. А во вторых не влезет в вагон.
ЦитироватьУточняю вопрос - насколько вообще возможно (теоретично) увеличение диаметра первой ступеню в % ?Теоретически легко! На практике нереально.
ЦитироватьВозможно ли увеличение только за счет 6 двигательниьх модулей ?Нет. Прийдётся увеличивать и центральный бак и боковые.
ЦитироватьУточняю вопрос - насколько вообще возможно (теоретично) увеличение диаметра первой ступеню в % ?Увеличение диаметра - это вообще самый сложный вопрос. В общем случае увеличение диаметра на том же заводе - это новый завод вообще. Это где-то в 10-20-40 раз дророже расходов на разработку новой РН в том же диаметре только на новое оборудование на том же заводе..
ЦитироватьИзвиняюс для ламерского вопросса, если хотим большего обема на первой ступеню на 20%, можно увеличить диаметр/радиус на 10% ? Только спрашиваю. А то спор опять водород вс. вонючки вьиродился.Можно. Только надо сделать новый завод и найти (спроектировать, украсть на западе, купить) принципиально новое оборудование.
ЦитироватьВ свое время один американский генерал, оценивая различные варианты изменения габаритов рает (кажется, на примере Титана-2/3) говориол, что изменение длины бака требует сравнительно небольших затрат, тогда как изменение диаметра практиченски ведет к смене всего станочного парка завода.Подозреваю уважаемый Дмитрий. В - Вы эту аксиому произносите ИМХО не в первый раз.
ЦитироватьЧто самое интересное - нынешний директор ЗЭМ РККЭ Стрекалов думает так же.Вероятно так думают все. Очевидно изменение диаметра ступени происходило всего на двух ракетах в истории космонавтики. Хотя может быть чего и не учёл.
ЦитироватьБаки Шаттлов и Энергии в том числе?ЦитироватьЧто самое интересное - нынешний директор ЗЭМ РККЭ Стрекалов думает так же.Вероятно так думают все. Очевидно изменение диаметра ступени происходило всего на двух ракетах в истории космонавтики. Хотя может быть чего и не учёл.
ЦитироватьЦитироватьБаки Шаттлов и Энергии в том числе?ЦитироватьЧто самое интересное - нынешний директор ЗЭМ РККЭ Стрекалов думает так же.Вероятно так думают все. Очевидно изменение диаметра ступени происходило всего на двух ракетах в истории космонавтики. Хотя может быть чего и не учёл.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОчевидно изменение диаметра ступени происходило всего на двух ракетах в истории космонавтики. Хотя может быть чего и не учёл.Баки Шаттлов и Энергии в том числе?
Разве только на бумажной стадии. Когда пошло железо, диаметр не менялся. Я так понимаю речь идет о Н-2В и ступени S-IV
ЦитироватьВсе это подтверждает что к изменению диаметра отношение достаточно серьезное. А вот вопли про раскатку другого диаметра - пардон хрень полнейшая.ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОчевидно изменение диаметра ступени происходило всего на двух ракетах в истории космонавтики. Хотя может быть чего и не учёл.Баки Шаттлов и Энергии в том числе?
Разве только на бумажной стадии. Когда пошло железо, диаметр не менялся. Я так понимаю речь идет о Н-2В и ступени S-IV
У Дельты форма менялась. Плюс есть еще Союз-2.1в. Вообще не нужно абсолютизма. Редко, но могут быть ситуации, когда выгоднее раскатать завод на новый диаметр, или просто нет другого выхода при постановке нового семейства.
ЦитироватьИзвините - Вам что - совсем не стыдно? :)
Цитироватьzaitcev пишет:У Дельты конусную верхнюю часть заменили на цилиндр. У Союза 2-1В используют оснастку для третьей ступени.
У Дельты форма менялась. Плюс есть еще Союз-2.1в. Вообще не нужно абсолютизма. Редко, но могут быть ситуации, когда выгоднее раскатать завод на новый диаметр, или просто нет другого выхода при постановке нового семейства.
ЦитироватьРазве только на бумажной стадии. Когда пошло железо, диаметр не менялся. Я так понимаю речь идет о Н-2В и ступени S-IVНет. !-я Ступень Скаута и 2-я ступень Дельты.
ЦитироватьРедко, но могут быть ситуации, когда выгоднее раскатать завод на новый диаметр, или просто нет другого выхода при постановке нового семейства.У Дельты-3910 требовалось увеличить запас топлива на второй ступени который остался ещё с Дельты-Е и стал уже неадекватно маленьким. Но удлинять ступень было некуда. Пришлось увеличить диаметр. Оказалось, что увеличив диаметр ещё больше, длину блока баков можно даже сократить. И тогда в освободившееся пространство вставили двигатель с более длинным соплом.
ЦитироватьКакое там единственное. Дмитрий же указал H-IIB.ЦитироватьЯ так понимаю речь идет о Н-2В и ступени S-IVА вот изменение диаметра второй ступени Дельты при переходе от Дельты 3910 к 3920 это классическое изменение диаметра. Вероятно единственное в истории.
ЦитироватьКакое там единственное. Дмитрий же указал H-IIB.H-IIB это другая ракета. Там и двигателей два.
ЦитироватьКстати у Каила как-то приглушенно об этом. Я даже не знал, что 3910 и 3920 чем-то отличались (ну кроме TR-201, конечно).Это малоизвестный эпизод:
ЦитироватьSalo пишет:
А если сделать финт ушами и заправить аэрозином
ЦитироватьКстати объём баков горючего можно и не менять, подобрав состав смеси НДМГ и гидразина. У меня получилось что-то вроде Аэрозина-15. Правда и РЗТ в этом случае возрастёт только на 1%..
ЦитироватьНикто ничего кардинально менять не будет. Протон отлетает своё и уйдёт на пенсию.Оптимисты... :(
Цитироватьэто будет в том случае, если стоимость будет не больше протона, ну и надёжность.... а иначе рынок просто "не отпустит" его на пенсию...ЦитироватьНикто ничего кардинально менять не будет. Протон отлетает своё и уйдёт на пенсию.Оптимисты... :(
ЦитироватьДля протона-К дается надежность 0.9877. Откуда она берется? Ведь если я посчитаю все пуски, у меня в районе 91 % получается.Надежность бывает разная и в общем случае считается более сложным образом чем это делаете вы.
ЦитироватьДля НЭМ хруничи натянули полтонны за счет парусности КГЧ. Но не прошли МЦиХ Протона. Фактически вернулись к более крепкому Протон-К и убрали тонну с массы НЭМ
ЦитироватьЦитироватьДля протона-К дается надежность 0.9877. Откуда она берется? Ведь если я посчитаю все пуски, у меня в районе 91 % получается.Надежность бывает разная и в общем случае считается более сложным образом чем это делаете вы.
ЦитироватьПрошу сильно не пинать, а можно ли пилотируемые корабли выводить "Протоном" :oops:
ЦитироватьТехнических проблем нет.
ЦитироватьСайт ветеранов 19 ОИИЧИ много приколов: в 2010 году планировалось запустить Фобос-Грунт на РН Протон http://chast-93764.narod.ru/books_articles_buklets/trifonov_proton.html
http://chast-93764.narod.ru/
Много полезного.
ЦитироватьКонструкция Протона в последние 15 лет изменилась просто кардинально по сравнению с периодом 60-80-х годов.А когда крайний раз летал "Протон-К"??
Цитировать28 февраля 2009 Радуга-1-8 (Глобус-1) (№ 18Л) ДМ-2
ЦитироватьНикаких новых вторых ступеней для "Протона" разрабатываться не будет. Этот носитель доживает свой век, хотя ещё и полон сил, но решение уже принято. Дело лишь во времени прихода тяжёлой "Ангары".ак
ЦитироватьПоздно пить боржом.
ЦитироватьЦитироватьПоздно пить боржом.
Пора пит из Ангары :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПоздно пить боржом.
Пора пит из Ангары :roll:
"Пит или не пит? - вот в чем вопрос" :lol:
ЦитироватьЦитироватьНаконец-то дошли руки до стартующего "Протона".А вот возник вопрос... Когда сносит эту защитную пленку меж ступеней ?
Рвет давлением изнутри (дренажных отверстий не видно) и скоростной напор
довершает... Или только скоростным напором ? Или доживает до горячего разделения ступеней ?
Вопрос конечно больше Штуцеру
:wink:
ЦитироватьНа первых же сотнях метров видны отлетающие кусочки. Кстати, раньше (в восмьидесятые), ЕМНИП этот чехол был из "серебрянки". Скорее всего рвет скоростной напор и аккустические нагрузки.
Цитироватьhttp://www.buran.ru/images/jpg/proton_01.jpg
Здесь видно, что пленка уже разрушеатся.
Дренажей там нет (они выведены вниз), скорости нет, значит разрушение происходит от аккустических нагрузок.
ЦитироватьПленочный чехол снимается за два часа до пуска на заключительных операциях РН. Чехол из серебрянки дополнительно зимой устанавливаютЦитироватьЦитироватьНаконец-то дошли руки до стартующего "Протона".А вот возник вопрос... Когда сносит эту защитную пленку меж ступеней ?
Рвет давлением изнутри (дренажных отверстий не видно) и скоростной напор
довершает... Или только скоростным напором ? Или доживает до горячего разделения ступеней ?
Вопрос конечно больше Штуцеру
:wink:ЦитироватьНа первых же сотнях метров видны отлетающие кусочки. Кстати, раньше (в восмьидесятые), ЕМНИП этот чехол был из "серебрянки". Скорее всего рвет скоростной напор и аккустические нагрузки.Цитироватьhttp://www.buran.ru/images/jpg/proton_01.jpg
Здесь видно, что пленка уже разрушеатся.
Дренажей там нет (они выведены вниз), скорости нет, значит разрушение происходит от аккустических нагрузок.
ЦитироватьА что отпадает прямо на первых секундах? :roll:Нужно летний пуск посмотреть. :roll: http://youtu.be/E3e21jyM_Sc?t=1m33s август 2011 тоже есть, но не отвалилась
http://www.youtube.com/watch?v=pmuw0YaRw04
ЦитироватьНужно летний пуск посмотреть. :roll: http://youtu.be/E3e21jyM_Sc?t=1m33s август 2011 тоже есть, но не отвалиласьНа 14 секунде слева от факела. И дальше более мелкие куски.
ЦитироватьВот и я думаю: зачем ее снимать? Серебрянку снимают, ИМХО.Серебрянка непрозрачная, ее точно снимают (за 2 часа до старта (?))
Цитироватьне снимают пленку (август 2011)Хорошо видно на свежем видео старта Интелсат-22:
(http://img849.imageshack.us/img849/7159/protonaugust2011.jpg)
Дата
заплани- Дата
Дата рованного фактического
заключения исполнения исполнения Общая Государственный
контракта контракта контракта цена рублей заказчик
01.03.2005 12.2007 19.12.2007 Протон-М Экспресс-АМ33 897.058.000 Федеральное
8К82КМ-0000ТУ космическое
агентство
http://www.rosspending.ru/fk/contract/0025907000256/
24.03.2006 12.2008 22.12.2008 Протон-К № 41018 Экспресс-АМ44 980.000.000 Федеральное
8К82К-0000ТУ1 космическое
агентство
http://www.rosspending.ru/fk/contract/0025907000214/
31.05.2007 12.2009 26.10.2009 Протон-М Многоцелевого 1.023.240.000 Федеральное
8К82КМ-0000ТУ лабораторного космическое
модуля агентство
http://www.rosspending.ru/fk/contract/0025907000259/
10.06.2008 06.2010 Протон-М Экспресс-АМ4 1.123.000.000 Федеральное
8К82КМ-0000-0ТУ-У космическое
агентство
http://www.rosspending.ru/fk/contract/0025908000034/
02.06.2011 11.2012 Протон-М Экспресс-АМУ1 Федеральное
8К82КМ-0000-0ТУ-У космическое
агентство
02.06.2011 07.2013 Протон-М Экспресс-АМ7 Федеральное
8К82КМ-0000-0ТУ-У космическое
агентство
02.06.2011 10.2013 Протон-М Луч-4 Федеральное
8К82КМ-0000-0ТУ-У космическое
агентство
Экспресс-АМУ1, 4.044.202.000
Экспресс-АМ7 и 3x Протон-М
Луч-4
http://www.federalspace.ru/main.php?id=15&did=1340
http://2011.rosspending.ru/contract/0173100007011000260/
Протон-М Экспресс-АМ4R 1.436.560.000 Федеральное
8К82КМ-0000-0ТУ-У космическое
агентство
Протон-М Енисей-А1 1.436.560.000 Федеральное
8К82КМ-0000-0ТУ-У космическое
агентство
Протон-М Спектр-УФ 1.436.560.000 Федеральное
8К82КМ-0000-0ТУ-У космическое
агентство
Протон-М НЭМ–1 РС МКС 1.436.560.000 Федеральное
8К82КМ-0000-0ТУ-У космическое
агентство
04.2012 25.11.2014 Экспресс-АМ4R, 5.746.240.000
Енисей-А1, 4x Протон-М
Спектр-УФ и
НЭМ–1 РС МКС
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=2980421
05.2012 11.2014 Протон-М ГЛОНАСС 1.436.560.000 Федеральное
8К82КМ-0000-0ТУ-У блок № 54 космическое
агентство
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=3232479
Дата
заплани- Дата
Дата рованного фактического
заключения исполнения исполнения Общая Государственный
контракта контракта контракта цена рублей заказчик
17.03.2006 06.2008 31.12.2008 Бриз-М Экспресс-АМ33 293.470.000 Федеральное
космическое
агентство
http://www.rosspending.ru/fk/contract/0025907000346/
31.05.2007 06.2008 31.12.2008 Бриз-М Экспресс-АМ44 323.000.000 Федеральное
14С43-0000ТУ космическое
агентство
http://www.rosspending.ru/fk/contract/0025907000290/
26.05.2008 12.2009 09.11.2009 Бриз-М Экспресс-АМ4 348.900.000 Федеральное
14С43-0000-0ТУ космическое
агентство
http://www.rosspending.ru/fk/contract/0025908000036/
02.06.2011 09.2012 Бриз-М Экспресс-АТ1 и 419.199.000 Федеральное
14С43-0000-0ТУ Экспресс-АТ2 космическое
агентство
http://www.federalspace.ru/main.php?id=15&did=1339
http://2011.rosspending.ru/contract/0173100007011000251/
04.2012 25.11.2013 Бриз-М Экспресс-АМ7 427.369.600 Федеральное
14С43-0000-0ТУ космическое
агентство
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=2981472
06.2012 25.11.2013 Бриз-М ГЛОНАСС 427.369.600 Федеральное
14С43-0000-0ТУ блок № 44 космическое
агентство
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=3276427
Дата
заплани- Дата
Дата рованного фактического
заключения исполнения исполнения Общая Государственный
контракта контракта контракта цена рублей заказчик
17.04.2006 04.2007 25.05.2007 14С75.11 и ГЛОНАСС 54.975.000 Федеральное
ПС 14С326 блок № 35 космическое
агентство
http://www.rosspending.ru/fk/contract/0025907000215/
31.05.2007 12.2007 19.12.2007 14С75 и Экспресс-АМ33 103.293.000 Федеральное
ПС 14С326 космическое
агентство
http://www.rosspending.ru/fk/contract/0025907000241/
26.05.2008 12.2008 22.12.2008 14С75.15 и ПС Экспресс-АМ44 109.900.000 Федеральное
космическое
агентство
http://www.rosspending.ru/fk/contract/0025908000035/
07.09.2009 10.2010 813БК-0100-0ТУ ГЛОНАСС 122.960.000 Министерство
блок № 43К обороны
Российской
Федерации
http://www.gostorgi.ru/439504
http://www.rosspending.ru/fk/contract/0018709007700/
08.10.2010 25.11.2011 813БК-0100-0ТУ ГЛОНАСС 281.617.200 Министерство
блок № 45К и 2x обороны
резерв Российской
Федерации
http://www.gostorgi.ru/740237
19.05.2010 09.2011 14С75.15 и ПС Экспресс-АМ4 136.365.000 Федеральное
14С75-0000-0ТУ космическое
агентство
http://www.federalspace.ru/main.php?id=15&did=860
http://www.rosspending.ru/fk/contract/0025910000076/
06.04.2011 10.2011 14С75.15 Луч-5B Федеральное
14С75-0000-0ТУ космическое
агентство
06.04.2011 11.2011 14С75.15 Экспресс-АМ5 Федеральное
14С75-0000-0ТУ космическое
агентство
06.04.2011 11.2011 14С75.15 Экспресс-АМ6 Федеральное
14С75-0000-0ТУ космическое
агентство
06.04.2011 11.2011 14С75.15 Экспресс-АТ1 и Федеральное
14С75-0000-0ТУ Экспресс-АТ2 космическое
агентство
Луч-5B, 514.688.000
Экспресс-АМ5, 4x 14С75
Экспресс-АМ6 и
Экспресс-АТ1 и
Экспресс-АТ2
http://www.federalspace.ru/main.php?id=15&did=1277
http://2011.rosspending.ru/contract/0173100007011000248/
06.2012 25.11.2013 14С75 ГЛОНАСС 155.270.000 Федеральное
блок № 44 космическое
агентство
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=3276427
ЦитироватьЦитироватьПленочный чехол снимается за два часа до пуска на заключительных операциях РН. Чехол из серебрянки дополнительно зимой устанавливаютЦитироватьЦитироватьНаконец-то дошли руки до стартующего "Протона".А вот возник вопрос... Когда сносит эту защитную пленку меж ступеней ?
Рвет давлением изнутри (дренажных отверстий не видно) и скоростной напор
довершает... Или только скоростным напором ? Или доживает до горячего разделения ступеней ?
Вопрос конечно больше Штуцеру
:wink:ЦитироватьНа первых же сотнях метров видны отлетающие кусочки. Кстати, раньше (в восмьидесятые), ЕМНИП этот чехол был из "серебрянки". Скорее всего рвет скоростной напор и аккустические нагрузки.Цитироватьhttp://www.buran.ru/images/jpg/proton_01.jpg
Здесь видно, что пленка уже разрушеатся.
Дренажей там нет (они выведены вниз), скорости нет, значит разрушение происходит от аккустических нагрузок.
ЦитироватьВидео Суслик на старте (http://tvroscosmos.ru/frm/kosmostv/vesti/2012/vesti170712-1.php)
ЦитироватьКстати, вот полная запись про суслика :D :mrgreen:
http://www.youtube.com/watch?v=rgNRINLfNrs&feature=g-all-u
ЦитироватьЕсли УИ удастся поднять на 10 с, то ПН на НЗО вырастет примерно на тонну.Если просто УИ поднять на 10с, массу блока не пересчитываем, то ПН станет 22919 против 22078. Настройки солвера не трогал ;)
ЦитироватьДеловая газета Взгляд, 13 сентября. Причиной аварии при запуске российского спутника «Экспресс-МД2» и индонезийского Telkom 3 стал бракованный жиклер в разгонном блоке «Бриз-М», сообщили американские СМИ со ссылкой на президента компании International Launch Services Фрэнка МакКенну.
По его словам, двигатель разгонного блока «Бриз-М» при третьем включении не набрал необходимой тяги из-за того, что маленький металлический жиклер (калиброванное отверстие для дозирования подачи жидкости или газа) внутри магистрали наддува был сделан с нарушением технических требований, передает «Интерфакс».
«Дефект жиклеров проявлялся только при определенных уровнях давления в магистрали наддува, а при испытаниях это не проверялось»
МакКенна рассказал, что с 2011 года Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева (Москва) передал производство жиклеров на омское Производственное объединение «Полет», которое изготовляло их с браком. Часть этих жиклеров потом успешно слетала на нескольких разгонных блоках «Бриз-М», добавил он.
Президент ILS пояснил, что дефект жиклеров проявлялся только при определенных уровнях давления в магистрали наддува, а при испытаниях это не проверялось. Он сказал, что бракованные жиклеры будут заменены на всех разгонных блоках «Бриз-М».
По его словам, первый после августовской аварии пуск ракеты-носителя «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» с космодрома Байконур планируется на 14 октября.
На орбиту предполагается доставить телекоммуникационный спутник Intelsat 23. Затем 2 ноября ракете-носителю «Протон-М» предстоит запустить два российских космических аппарата «Луч-5Б» и «Ямал-300К».
МакКенна отметил, что после этого дальнейший график пусков «Протонов» пока остается неясным и будет определен к концу сентября. Однако он полагает, что до конца 2012 года будет осуществлено еще два-три пуска «Протонов».
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ракета-носитель «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» и двумя спутниками связи – российским «Экспресс-МД2» и индонезийским Telkom 3 – стартовала 6 августа с космодрома Байконур. Ракета-носитель отработала штатно. Дальнейшее выведение спутников должно было производиться за счет четырех включений маршевой двигательной установки разгонного блока. Однако третье включение продолжалось меньше положенного, а четвертого не произошло. В результате спутники были выведены на нерасчетную орбиту.
Сроки восьми космических запусков с использованием разгонного блока «Бриз-М», запланированных на 2012 год, могут сдвинуться из-за аварии.
3 сентября президент России Владимир Путин после провального запуска двух спутников своим указом освободил Владимира Нестерова от должности гендиректора Космического центра имени Хруничева.
10 сентября стало известно, что из-за неисправности одного из разгонных блоков «Бриз-М», приведшей к неудачному запуску ракеты-носителя «Протон-М», Роскосмос отзовет всю партию разгонных блоков и проведет детальную проверку каждого из них.
В этот же день премьер-министр Дмитрий Медведев на совещании по развитию космической отрасли заявил, что структуры Роскосмоса должны нести имущественную ответственность за неудачи в отрасли – как юридические лица.
http://vz.ru/
ЦитироватьЕсли УИ удастся поднять на 10 с, то ПН на НЗО вырастет примерно на тонну.Что-то сомнительно, чтоб на гептильном двигателе удалось получить 335+ сек. Тем более 0256 работает на второй ступени и сопло у него уже изрядно высотное. Ну +5 сек - имхо предел...
ЦитироватьТам длина проставки не менее 3 метров. На 11Д58М пять секунд получили со значительно более коротким насадком.И что же - делать 3-метровый насадок? :oops:
ЦитироватьА на Мерлин Вакуум около 30 с.О, а вот это как раз не пример. У этого Мерлина низкое давление и он изначально земной. Из второго уже прямо следует гарантированная большая прибавка тяги/уи в специальной высотной версии. А низкое давление в КС приводит к еще бОльшей разнице скорости потока при земном и околонулевом внешнем давлении газа.
Цитироватьhttp://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/3264/ЦитироватьДеловая газета Взгляд, 13 сентября. Причиной аварии при запуске российского спутника «Экспресс-МД2» и индонезийского Telkom 3 стал бракованный жиклер в разгонном блоке «Бриз-М», сообщили американские СМИ со ссылкой на президента компании International Launch Services Фрэнка МакКенну.
По его словам, двигатель разгонного блока «Бриз-М» при третьем включении не набрал необходимой тяги из-за того, что маленький металлический жиклер (калиброванное отверстие для дозирования подачи жидкости или газа) внутри магистрали наддува был сделан с нарушением технических требований, передает «Интерфакс».
«Дефект жиклеров проявлялся только при определенных уровнях давления в магистрали наддува, а при испытаниях это не проверялось»
МакКенна рассказал, что с 2011 года Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева (Москва) передал производство жиклеров на омское Производственное объединение «Полет», которое изготовляло их с браком. Часть этих жиклеров потом успешно слетала на нескольких разгонных блоках «Бриз-М», добавил он.
Президент ILS пояснил, что дефект жиклеров проявлялся только при определенных уровнях давления в магистрали наддува, а при испытаниях это не проверялось. Он сказал, что бракованные жиклеры будут заменены на всех разгонных блоках «Бриз-М».
По его словам, первый после августовской аварии пуск ракеты-носителя «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» с космодрома Байконур планируется на 14 октября.
На орбиту предполагается доставить телекоммуникационный спутник Intelsat 23. Затем 2 ноября ракете-носителю «Протон-М» предстоит запустить два российских космических аппарата «Луч-5Б» и «Ямал-300К».
МакКенна отметил, что после этого дальнейший график пусков «Протонов» пока остается неясным и будет определен к концу сентября. Однако он полагает, что до конца 2012 года будет осуществлено еще два-три пуска «Протонов».
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ракета-носитель «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» и двумя спутниками связи – российским «Экспресс-МД2» и индонезийским Telkom 3 – стартовала 6 августа с космодрома Байконур. Ракета-носитель отработала штатно. Дальнейшее выведение спутников должно было производиться за счет четырех включений маршевой двигательной установки разгонного блока. Однако третье включение продолжалось меньше положенного, а четвертого не произошло. В результате спутники были выведены на нерасчетную орбиту.
Сроки восьми космических запусков с использованием разгонного блока «Бриз-М», запланированных на 2012 год, могут сдвинуться из-за аварии.
3 сентября президент России Владимир Путин после провального запуска двух спутников своим указом освободил Владимира Нестерова от должности гендиректора Космического центра имени Хруничева.
10 сентября стало известно, что из-за неисправности одного из разгонных блоков «Бриз-М», приведшей к неудачному запуску ракеты-носителя «Протон-М», Роскосмос отзовет всю партию разгонных блоков и проведет детальную проверку каждого из них.
В этот же день премьер-министр Дмитрий Медведев на совещании по развитию космической отрасли заявил, что структуры Роскосмоса должны нести имущественную ответственность за неудачи в отрасли – как юридические лица.
http://vz.ru/
- даже жиклёры разучились делать?! :shock: :cry: :evil:
ЦитироватьДа! :wink:ЦитироватьSalo пишет:Bell пишет:
Там длина проставки не менее 3 метров. На 11Д58М пять секунд получили со значительно более коротким насадком.
И что же - делать 3-метровый насадок?
ЦитироватьА рулевик? :PЦитироватьДа! :wink:ЦитироватьТам длина проставки не менее 3 метров. На 11Д58М пять секунд получили со значительно более коротким насадком.И что же - делать 3-метровый насадок? :oops:
ЦитироватьИ чем ниже давление в КС, тем больше её размеры при равной тяге.Так там уже сопло с большой степенью расширения.
А значит геометрическая степень расширения у ЖРД с более высоким давлением в КС больше при равных габаритах насадка.
ЦитироватьА какие проблемы с рулевиком?Камеры будут дуть в наружную стенку насадка, создавая обратную тягу.
ЦитироватьЭтот ?ЦитироватьА какие проблемы с рулевиком?Камеры будут дуть в наружную стенку насадка, создавая обратную тягу.
Кстати, как бы не по этой-то причине на 3-й ступени Протона вокруг маршевого двигателя установлен обтекатель.
ЦитироватьТут скорее забота о самом МД, чем о противотяге.ЦитироватьSalo пишет:Bell пишет:
А какие проблемы с рулевиком?
Камеры будут дуть в наружную стенку насадка, создавая обратную тягу.
Кстати, как бы не по этой-то причине на 3-й ступени Протона вокруг маршевого двигателя установлен обтекатель.
Цитироватьсудя по снимку лежит у Петровича на кухне :PЦитироватьЭтот ?ЦитироватьА какие проблемы с рулевиком?Камеры будут дуть в наружную стенку насадка, создавая обратную тягу.
Кстати, как бы не по этой-то причине на 3-й ступени Протона вокруг маршевого двигателя установлен обтекатель.
Если да то Респект ! Никак не догадался, глядя на супостатовские обычно открытые движки
ЦитироватьИ сколько выйдет в результате по ПН? Пол-тонны на ЛЕО? А стоит ли всё оно того? Если бы кроме Протона у нас ничего не было, как в середине 90-х - может и взялись бы.Ага, это наверно и есть то самый "мод 4", у которого ПН по северной трассе такой же, как у какого-то (кстати какого ?) Протона М по южной.
ЦитироватьА что там особенно заботится об МД? Тепловой поток от рулевых камер - мизерный.Там не тепловой поток, там рулевик дует на МД со всеми элементами ПГС. Вот его и замотали.
ЦитироватьНа таком же принципе не менее 2 сек прибавки получили от поверхности сбрасываемого бака на Фрегате. А тут будет наоборот. Причем нафиг такой рулевик, который дует в конструкцию самой ступени? :) Законы Ньютона-то чтить тоже надо :)Он и сейчас дует. :wink:
ЦитироватьФакт тот, что "наоборот" будет. Прибавка массы самого двигателя будет. И прибавка массы насадка с механизмом выдвижения тоже будет.Механизма выдвижения не будет.
ЦитироватьА что в плюсе? Несколько сек импульса и бОльшая тяга.Сам себе противоречишь:
ЦитироватьНа таком же принципе не менее 2 сек прибавки получили от поверхности сбрасываемого бака на Фрегате.А тут трёхметровый профилированный насадок. На УРМ-2 хотели получить 5 с за счёт 40 см цилиндрического насадка.
ЦитироватьАУТ укоротится и гравпотери будет меньше, но на третьей ступени они и так наименьшие, а уж на хорошо тяговооруженном Протоне - и подавно. Т.е. от большей тяги прибавка будет совсем небольшая.И это тоже.
ЦитироватьИ сколько выйдет в результате по ПН? Пол-тонны на ЛЕО? А стоит ли всё оно того?Четвёртый этап модернизации Протона даёт 300 ru на ГПО. Здесь думаю можно получить не меньше. А может и поболее выйдет.
ЦитироватьЕсли бы кроме Протона у нас ничего не было, как в середине 90-х - может и взялись бы.Ну тут я рвать рубаху не буду. Но это практически последний вариант модернизации без водорода.
ЦитироватьТак и передайте вашим китайским судьям, что Родиной не торгуем :DСудьи наши)) кстати первый чертеж Протона для моделистов, который был разработан в конце 80-х попал к ген конструктору КБ Салют)) Тогда могли за это и посадить)) Чертеж содержит только внешние размеры, внутренности нам не интересны.
ЦитироватьКрасота!
можно и видео с 4-х ступенчатым полетом выложить, если научите как...
ЦитироватьВ книге Кобелева и Милованова "Ракеты-носители" есть относительно подробные чертежи:чертежи у меня есть...нужны фото...например нужны хорошие фото переходного отсека второй ступени...она же вроде не гладкая, а химфрезерована? я бы показал о чем речь, но не могу с компьютера добавить фото. Это вообще можно сделать или только с инета можно вставлять?
http://www.plib.ru/library/book/20460.html
Здесь: http://buran.ru/htm/foto10.htm есть фото и 3Д модели РН "Протон-К".
ЦитироватьТо была фотография из альбома"90 лет ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", я выкладывал pdf файлы его здесь на форуме, потом их объединили в один.Живая ссылка:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8552&postdays=0&postorder=asc&start=1200
Цитироватьплюс еще несколько хороших фото!! спасибо!!ЦитироватьТо была фотография из альбома"90 лет ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", я выкладывал pdf файлы его здесь на форуме, потом их объединили в один.Живая ссылка:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8552&postdays=0&postorder=asc&start=1200
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/hrunichev/01pdf.html
ЦитироватьУважаемые форумчане!Если Вы сможете на модели отразить пиропатроны, первое место Вам обеспечено. :D
3. Пиропатроны (или что это?) в нижней части ГО, почти на стыке ГО и цилиндрической проставки РБ ДМ. Их 4 штуки всего, по 2 с противоположных сторон.
Цитироватьможет быть и толкатели. я говорил вот про этоЦитироватьУважаемые форумчане!Если Вы сможете на модели отразить пиропатроны, первое место Вам обеспечено. :D
3. Пиропатроны (или что это?) в нижней части ГО, почти на стыке ГО и цилиндрической проставки РБ ДМ. Их 4 штуки всего, по 2 с противоположных сторон.
Это пружинные толкатели.
ЦитироватьЭто и есть пружинные тяги створок ГО аппарата. У блока Д свой "стаканчик".Цитироватьможет быть и толкатели. я говорил вот про этоЦитироватьУважаемые форумчане!Если Вы сможете на модели отразить пиропатроны, первое место Вам обеспечено. :D
3. Пиропатроны (или что это?) в нижней части ГО, почти на стыке ГО и цилиндрической проставки РБ ДМ. Их 4 штуки всего, по 2 с противоположных сторон.
Это пружинные толкатели.
ЦитироватьЭто и есть пружинные тяги створок ГО аппарата. У блока Д свой "стаканчик".
Написал, а потом подумал, правли ли я. ГО аппарата, сходил стаканом или раскрывался? Непомню :? .
ЦитироватьНу раз интересно.ЦитироватьЭто и есть пружинные тяги створок ГО аппарата. У блока Д свой "стаканчик".
Написал, а потом подумал, правли ли я. ГО аппарата, сходил стаканом или раскрывался? Непомню :? .
Наверняка ГО разделяется. Никогда не слышал чтобы на Протоне ГО стаканом сходило.
Мне интересны фотографии или чертежи этих штук
ЦитироватьСходил стаканом - это как? :shock:По еврейско-украински :)
ЦитироватьНу а как еще раздраконить Штуцера :lol:ЦитироватьСходил стаканом - это как? :shock:По еврейско-украински :)
ЦитироватьТолкатели - толкают. Если бы тянули - были бы тянутели. :wink:Без схемки нэповерю. :wink:
ЦитироватьСклероз. :oops:Все же схема не помешает, там есть интеремные моменты. Можно просто "от руки".
Эту тему уже мусолили.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=660946#660946
ЦитироватьНу раз интересно.спасибо большое! то что мне нужно не нашел, но там оказалось куча фотографий с крупными планами других РН. Отдам их другу в его кружок ракетомоделирования! Это очень хорошая информация! и где я раньше был?? на форуме еще будучи студентом МАИ зарегистрировался)
Смотрите, читайте:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=523130#523130
ЦитироватьПосмотрите еще записи Роскосмоса о подготовках Протона. и фото галерею НК. А то что вас интересует это узлы поворота створок. На модели будут видны только их обтекатели.ЦитироватьНу раз интересно.спасибо большое! то что мне нужно не нашел, но там оказалось куча фотографий с крупными планами других РН. Отдам их другу в его кружок ракетомоделирования! Это очень хорошая информация! и где я раньше был?? на форуме еще будучи студентом МАИ зарегистрировался)
Смотрите, читайте:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=523130#523130
ЦитироватьЗаписи смотрел и они мне здорово помогли! А мне только обтекали и нужны. Там просто в нижней части этих узлов есть торчащие то-ли штанги, то-ли еще что-то. Вот поэтому и нужны фотоЦитироватьПосмотрите еще записи Роскосмоса о подготовках Протона. и фото галерею НК. А то что вас интересует это узлы поворота створок. На модели будут видны только их обтекатели.ЦитироватьНу раз интересно.спасибо большое! то что мне нужно не нашел, но там оказалось куча фотографий с крупными планами других РН. Отдам их другу в его кружок ракетомоделирования! Это очень хорошая информация! и где я раньше был?? на форуме еще будучи студентом МАИ зарегистрировался)
Смотрите, читайте:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=523130#523130
ЦитироватьЭто треугольные подкосы "зацепа" петли. (В общих чертах :lol: ). Передающие нарузку на шпангоут ступени и частично на стенку.ЦитироватьЗаписи смотрел и они мне здорово помогли! А мне только обтекали и нужны. Там просто в нижней части этих узлов есть торчащие то-ли штанги, то-ли еще что-то. Вот поэтому и нужны фотоЦитироватьПосмотрите еще записи Роскосмоса о подготовках Протона. и фото галерею НК. А то что вас интересует это узлы поворота створок. На модели будут видны только их обтекатели.ЦитироватьНу раз интересно.спасибо большое! то что мне нужно не нашел, но там оказалось куча фотографий с крупными планами других РН. Отдам их другу в его кружок ракетомоделирования! Это очень хорошая информация! и где я раньше был?? на форуме еще будучи студентом МАИ зарегистрировался)
Смотрите, читайте:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=523130#523130
ЦитироватьЭто треугольные подкосы "зацепа" петли. (В общих чертах :lol: ). Передающие нарузку на шпангоут ступени и частично на стенку.в общих чертах могу представить, учеба на аэрокосмическом фак-те МАИ позволяет)) но вряд ли судьи на соревнованиях тоже себе это представляют)))
ЦитироватьЛучше бы определили, что откроется под отмеченным синим треугольным колпакомс точки зрения моделирования, мне интересны только внешние элементы. Что под гаргротами и другими обтекателями не так важно. А вот с точки зрения любителя космонавтики это интересно, но к сожалению досконально изучать все подробности не всегда хватает времени.
ЦитироватьЦитироватьЛучше бы определили, что откроется под отмеченным синим треугольным колпакомс точки зрения моделирования, мне интересны только внешние элементы. Что под гаргротами и другими обтекателями не так важно. А вот с точки зрения любителя космонавтики это интересно, но к сожалению досконально изучать все подробности не всегда хватает времени.
Цитироватьдаже не знаю :?ЦитироватьЦитироватьЛучше бы определили, что откроется под отмеченным синим треугольным колпакомс точки зрения моделирования, мне интересны только внешние элементы. Что под гаргротами и другими обтекателями не так важно. А вот с точки зрения любителя космонавтики это интересно, но к сожалению досконально изучать все подробности не всегда хватает времени.
Вы меня не поняли: перед полетом этот красный треугольный колпак снимается, и нам на внешней поверхности обтекателя должно открыться ... Что?
ЦитироватьВы меня не поняли: перед полетом этот красный треугольный колпак снимается, и нам на внешней поверхности обтекателя должно открыться ... Что?Наугад: антенна? Для меня это дико, конечно, но на "Протонах" створки ГО вроде достаточно поздно сбрасываются...
Цитироватьможет как раз толкатели там? кстати никто не знает в какое время полета сбрасывается ГО при выведении Фобоса-2? в начале работы 2 или 3 ступени?ЦитироватьВы меня не поняли: перед полетом этот красный треугольный колпак снимается, и нам на внешней поверхности обтекателя должно открыться ... Что?Наугад: антенна? Для меня это дико, конечно, но на "Протонах" створки ГО вроде достаточно поздно сбрасываются...
ЦитироватьВ данном обсуждении ограничения четкие - Системы сброса створок :wink: .ЦитироватьВы меня не поняли: перед полетом этот красный треугольный колпак снимается, и нам на внешней поверхности обтекателя должно открыться ... Что?Наугад: антенна? Для меня это дико, конечно, но на "Протонах" створки ГО вроде достаточно поздно сбрасываются...
ЦитироватьНу что я могу сказать - не моя ракета :oops: Тогда это тянутели :lol:Ето уже тянет на бренд :wink: .
ЦитироватьВсе же схема не помешает, там есть интеремные моменты. Можно просто "от руки".Дэвид привел схему.
ЦитироватьNot entirely correct, but something like this...Одна неточность. На втором чертеже толкатели не упипаются в шпангоут. должны.
Best Regards,
David L. Rickman
549 Caribou Road
Asheville, NC 28803
USA
ЦитироватьУ сабжа наружные толкатели отсутствуют. Но на ГО есть по паре скошенных коробок на каждой половинке. В них находятся двигатели разделения. Т.е. разделение идет как у ГО Союза (там двигатели находятся под небольшими коробками на верхнем конусе.Это скорее амортизаторы. При наклоне створки до угла расцепа они сжимаются. Потом, да, становятся толкателями :wink: .
Под шарнирами торчат цилиндрические детали, аналогичные таким же на шарнирах обтекателей Востоков и Союзов. Тут я пока толком не разобрался. Они похожи на пироболты. Возможно это пиротолкатели, которые разбрасывают половинки обтекателей после его раскрытия, чтобы нижними частями не ударить по ступени.
ЦитироватьЭто скорее амортизаторы. При наклоне створки до угла расцепа они сжимаются. Потом, да, становятся толкателями :wink: .Вы о каком варианте? Который у Дэвида на картинке?
ЗЫ Говорил же что будет инересно :lol: .
ЦитироватьУ Дэвида указано 2 типа этих штук. Первый - это как на ГО с Фобосом-2, они находятся на нижнем срезе ГО. Второй тип - это те что находятся чуть повыше и к ним подходит стержень. Такие есть на многих типах ГО. Например на ГО с Зарей. Скорее всего в этих стержнях или трубах находятся пружины.ЦитироватьЭто скорее амортизаторы. При наклоне створки до угла расцепа они сжимаются. Потом, да, становятся толкателями :wink: .Вы о каком варианте? Который у Дэвида на картинке?
ЗЫ Говорил же что будет инересно :lol: .
ЦитироватьСвисают, скорей всего красные ленточки.нет-нет...на других фото где ракета в вертикальном положении видно как будто нижняя часть открыта а створки (или что-то другое) открыты "на себя" как двустворчатые двери
ЦитироватьЦитироватьВы меня не поняли: перед полетом этот красный треугольный колпак снимается, и нам на внешней поверхности обтекателя должно открыться ... Что?Наугад: антенна? Для меня это дико, конечно, но на "Протонах" створки ГО вроде достаточно поздно сбрасываются...
ЦитироватьИ какого типа эта антенна?ЦитироватьЦитироватьВы меня не поняли: перед полетом этот красный треугольный колпак снимается, и нам на внешней поверхности обтекателя должно открыться ... Что?Наугад: антенна? Для меня это дико, конечно, но на "Протонах" створки ГО вроде достаточно поздно сбрасываются...
Похоже на треугольную антенну. Такая же должна быть с другой стороны ГО
ЦитироватьЦитироватьИ какого типа эта антенна?ЦитироватьЦитироватьВы меня не поняли: перед полетом этот красный треугольный колпак снимается, и нам на внешней поверхности обтекателя должно открыться ... Что?Наугад: антенна? Для меня это дико, конечно, но на "Протонах" створки ГО вроде достаточно поздно сбрасываются...
Похоже на треугольную антенну. Такая же должна быть с другой стороны ГО
ЦитироватьЭто точно антенна?ЦитироватьЦитироватьИ какого типа эта антенна?ЦитироватьЦитироватьВы меня не поняли: перед полетом этот красный треугольный колпак снимается, и нам на внешней поверхности обтекателя должно открыться ... Что?Наугад: антенна? Для меня это дико, конечно, но на "Протонах" створки ГО вроде достаточно поздно сбрасываются...
Похоже на треугольную антенну. Такая же должна быть с другой стороны ГО
Типа такой, что стояла на ступенях Н1
(http://www.radikal.ru)
ЦитироватьВот эти антенны на блоке А Н1Хм, сдвоенная антенна телеметрии. Децеметровый диапазон
(http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЭто точно антенна?такие антенны есть и на Протоне и на Союзе и наверняка на других ракетах
.
ЦитироватьНа "Союзах" практически такие же АФУ стоят.Не такие. На третьей ступени загнутая в низ петля.
ЦитироватьНе такие.Где уж мне спорить-то...
Цитироватьна фото видно что диаметр переходного отсека немного больше чем диаметр топливного. Я правильно понимаю? если да, то почему?
ЦитироватьА спорить и не надо. А вот по крупнее показать не плохо бы.ЦитироватьНе такие.Где уж мне спорить-то...
ЦитироватьЭто ж военная тайна 8) Если не забуду, в следующей командировке сфотографирую. Из имеющихся у меня сейчас фотографий эта порнография, пожалуй, наиболее четкая :?Да сам бы выложил :wink: :lol: Да комп накрылся. На нойте пусто.
Цитироватьнет...поэтому и спрашиваюЦитироватьна фото видно что диаметр переходного отсека немного больше чем диаметр топливного. Я правильно понимаю? если да, то почему?
Вы уверены?
Цитироватьвот чертеж. Что выделено? Рисунок химфрезерования?
Цитироватьсерые вертикальные полосы - это линии по которым идет клепка. Я спрашиваю про широкие листы с волнами сверху и снизу(черные линии)Цитироватьвот чертеж. Что выделено? Рисунок химфрезерования?
Стрингеры на наружной поверхности?
Но их делают не химфрезерованием.
ЦитироватьЦитироватьнет...поэтому и спрашиваюЦитироватьна фото видно что диаметр переходного отсека немного больше чем диаметр топливного. Я правильно понимаю? если да, то почему?
Вы уверены?
ЦитироватьРакета в одном калибре...мне фотографии нужны для повторения мельчайших деталей ракеты
А Вы что, изучаете технику по фотографиям? Есть руководства пользователя (свободно) и другая информация...
ЦитироватьЦитироватьЭто ж военная тайна 8) Если не забуду, в следующей командировке сфотографирую. Из имеющихся у меня сейчас фотографий эта порнография, пожалуй, наиболее четкая :?Да сам бы выложил :wink: :lol: Да комп накрылся. На нойте пусто.
А вот почему сдвоенная антенна на первой ступени Н1 мне самому итересно. И былили они с другой стороны.
ЦитироватьЭто как раз понятно у этих антенн не круговая поляризация. А вот спареные в одной плоскости. Или два разных канала или дубляж.ЦитироватьЦитироватьЭто ж военная тайна 8) Если не забуду, в следующей командировке сфотографирую. Из имеющихся у меня сейчас фотографий эта порнография, пожалуй, наиболее четкая :?Да сам бы выложил :wink: :lol: Да комп накрылся. На нойте пусто.
А вот почему сдвоенная антенна на первой ступени Н1 мне самому итересно. И былили они с другой стороны.
На фото первой ступени Н-1 не две треугольных антенны. Рядом, правее, еще три таких антенны, только поменьше и повернутые на 90 градусов (т.е. "острием" не вверх а в бок). У обтекателей Молнии и межпланетного Протона тоже по две антенны на разных сторонах обтекателя. И там тоже одна антенна торчит "острием" вверх, а вторая в бок. Они прикрываются треугольными красными заглушками, которые перед стартом снимаются.
ЦитироватьПользуясь случаем хочу спросить: какой пуск на заду НК в рекламе ЦЭНКИ?
ЦитироватьВот нашел "Протон-К". Можно увеличить. Вообще, обращайтесь, с фотками помогу.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/20120330_Proton-K_71X6_067.jpg)
ЦитироватьА еще такого качества есть? Мне любых стартов подойдут. На этом фото отлично видны все сварные швы и прочие подробности. Вот такие нам, моделистам, и нужны. :Dтакие фотки я могу скинуть, причем по-моему даже именно этой ракеты. По крайней мере синий логотип там есть. Вышлю вам на электронку.
Цитироватьтакие фотки я могу скинуть, причем по-моему даже именно этой ракеты. По крайней мере синий логотип там есть. Вышлю вам на электронку.
ЦитироватьЦитироватьтакие фотки я могу скинуть, причем по-моему даже именно этой ракеты. По крайней мере синий логотип там есть. Вышлю вам на электронку.
Синий логотип - еще не идентификатор пуска :-)
Положить еще фоток? В архиве это крайний пуск Протона-К. По"-М" вообще дофига
Цитироватьсейчас попробую объяснить что мне нужно и тогда можно фото отфильтровать.Цитироватьтакие фотки я могу скинуть, причем по-моему даже именно этой ракеты. По крайней мере синий логотип там есть. Вышлю вам на электронку.
Синий логотип - еще не идентификатор пуска :-)
Положить еще фоток? В архиве это крайний пуск Протона-К. По"-М" вообще дофига
ЦитироватьНа "Союзах" практически такие же АФУ стоят.
ЦитироватьНу, делать накладные листы, используя фрезерование в баках и прочие высокие технологии, это смешной нонсенс. Вообще накладные листы я видал только у амеров на Титанах.Хотелось бы услышать специалистов и тех кто вживую видел эти части ракеты
ЦитироватьЦитироватьНу, делать накладные листы, используя фрезерование в баках и прочие высокие технологии, это смешной нонсенс. Вообще накладные листы я видал только у амеров на Титанах.Хотелось бы услышать специалистов и тех кто вживую видел эти части ракеты
Цитироватьа химфрезерование есть? И что это за волнистые линии на чертеже? или корпус в этих местах гладкий?ЦитироватьЦитироватьНу, делать накладные листы, используя фрезерование в баках и прочие высокие технологии, это смешной нонсенс. Вообще накладные листы я видал только у амеров на Титанах.Хотелось бы услышать специалистов и тех кто вживую видел эти части ракеты
А.Шлядинский абсолютно прав: нет там никаких накладных листов. Я видел.
ЦитироватьЦитироватьа химфрезерование есть? И что это за волнистые линии на чертеже? или корпус в этих местах гладкий?ЦитироватьЦитироватьНу, делать накладные листы, используя фрезерование в баках и прочие высокие технологии, это смешной нонсенс. Вообще накладные листы я видал только у амеров на Титанах.Хотелось бы услышать специалистов и тех кто вживую видел эти части ракеты
А.Шлядинский абсолютно прав: нет там никаких накладных листов. Я видел.
ЦитироватьЕще бы, это ж практически мои антенны :DЦитироватьНа "Союзах" практически такие же АФУ стоят.
Эт точно!
ЦитироватьТакие да несовсем они больше и частотный диапазон другой.ЦитироватьНа "Союзах" практически такие же АФУ стоят.
Эт точно!
(http://www.radikal.ru)
(http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i154/1209/10/d43c720627a7.jpg.html)
Цитироватьмне очень важно понять как именно, чтобы скопировать это. Объясните пожалуйста по рисунку. Напишу простым языком. Возьмем выделенный участок (прямоугольник с прямыми боковыми сторонами и волнистыми верхним и нижним). Этот прямоугольник выступает над обечайкой или этот прямоугольник образовался из-за того что там выбран материал (обечайка выступает над прямоугольником)?ЦитироватьЦитироватьа химфрезерование есть? И что это за волнистые линии на чертеже? или корпус в этих местах гладкий?ЦитироватьЦитироватьНу, делать накладные листы, используя фрезерование в баках и прочие высокие технологии, это смешной нонсенс. Вообще накладные листы я видал только у амеров на Титанах.Хотелось бы услышать специалистов и тех кто вживую видел эти части ракеты
А.Шлядинский абсолютно прав: нет там никаких накладных листов. Я видел.
Почему обязательно химфрезерование? Можно и просто фрезерованием оставить зиги в местах усиления, а вокруг слой вырезать. Что на Протоне и сделано.
ЦитироватьЦитироватьмне очень важно понять как именно, чтобы скопировать это. Объясните пожалуйста по рисунку. Напишу простым языком. Возьмем выделенный участок (прямоугольник с прямыми боковыми сторонами и волнистыми верхним и нижним). Этот прямоугольник выступает над обечайкой или этот прямоугольник образовался из-за того что там выбран материал (обечайка выступает над прямоугольником)?ЦитироватьЦитироватьа химфрезерование есть? И что это за волнистые линии на чертеже? или корпус в этих местах гладкий?ЦитироватьЦитироватьНу, делать накладные листы, используя фрезерование в баках и прочие высокие технологии, это смешной нонсенс. Вообще накладные листы я видал только у амеров на Титанах.Хотелось бы услышать специалистов и тех кто вживую видел эти части ракеты
А.Шлядинский абсолютно прав: нет там никаких накладных листов. Я видел.
Почему обязательно химфрезерование? Можно и просто фрезерованием оставить зиги в местах усиления, а вокруг слой вырезать. Что на Протоне и сделано.
Цитироватьпонял, спасибо! даже фото нашел.ЦитироватьЦитироватьмне очень важно понять как именно, чтобы скопировать это. Объясните пожалуйста по рисунку. Напишу простым языком. Возьмем выделенный участок (прямоугольник с прямыми боковыми сторонами и волнистыми верхним и нижним). Этот прямоугольник выступает над обечайкой или этот прямоугольник образовался из-за того что там выбран материал (обечайка выступает над прямоугольником)?ЦитироватьЦитироватьа химфрезерование есть? И что это за волнистые линии на чертеже? или корпус в этих местах гладкий?ЦитироватьЦитироватьНу, делать накладные листы, используя фрезерование в баках и прочие высокие технологии, это смешной нонсенс. Вообще накладные листы я видал только у амеров на Титанах.Хотелось бы услышать специалистов и тех кто вживую видел эти части ракеты
А.Шлядинский абсолютно прав: нет там никаких накладных листов. Я видел.
Почему обязательно химфрезерование? Можно и просто фрезерованием оставить зиги в местах усиления, а вокруг слой вырезать. Что на Протоне и сделано.
Прямоугольник вырезан. Зиги остались и выступают
ЦитироватьПри использовании блока ДМ, после отделения его от 3 ступени, сбрасывается цилиндрическая проставка, в которую этот блок установлен. Вопрос: как сбрасывается? Целиком цилиндром или разделяется на части?
ЦитироватьПри использовании блока ДМ, после отделения его от 3 ступени, сбрасывается цилиндрическая проставка, в которую этот блок установлен. Вопрос: как сбрасывается? Целиком цилиндром или разделяется на части?
ЦитироватьА если 1 ступень Протона так спасать -
http://foto.rambler.ru/photos/4f4a2789-c877-adbd-7f37-21f4a928d4bd/
ЦитироватьЦитироватьА если 1 ступень Протона так спасать -
http://foto.rambler.ru/photos/4f4a2789-c877-adbd-7f37-21f4a928d4bd/
Какая будет скорость при касании земли?
ЦитироватьА если 1 ступень Протона так спасать -На зрительский сбор от этого шоу. Можно будет закупить новую ступень .
http://foto.rambler.ru/photos/4f4a2789-c877-adbd-7f37-21f4a928d4bd/
ЦитироватьЦитироватьА если 1 ступень Протона так спасать -На зрительский сбор от этого шоу. Можно будет закупить новую ступень .
http://foto.rambler.ru/photos/4f4a2789-c877-adbd-7f37-21f4a928d4bd/
ЦитироватьТут дело не сколько в принципе, сколько в самой идее - зачем спасать-то?Цитировать:) Понял.ЦитироватьА если 1 ступень Протона так спасать -На зрительский сбор от этого шоу. Можно будет закупить новую ступень .
http://foto.rambler.ru/photos/4f4a2789-c877-adbd-7f37-21f4a928d4bd/
ЦитироватьZOOR пишет:
Все, милстоуны расставлены - Рокот летает до 2015-го, Протон до 20-гоЦитироватьmefisto_x пишет:Далее ILS Ангарой торговать будет, если позволят :wink:
Существующий и будущий парк ракетоносителей России. Лекция Поповкина в Открытом университете #Сколково.
https://twitter.com/mr_voronin/status/251345938864553984/photo/1
ЦитироватьВладимир Турта пишет:Это всё очень просто считается пошаговым методом. Хоть на бэйсике. (Я лично предпочитаю Паскаль. Турбо или Дельфи-2005) Считаю с квантом времени 0.01 сек.
Извините, что не создал свой собственной темы и пишу здесь, увы не сумел разобраться как здесь создавать свою собственную тему. У меня вот есть вопросы к Вам товарищи живущие жизнью космоса и знающие об этом чудесном направлении очень многое.
Помогите разобраться с задачами, не могу найти ни формул, ни книг, где что-то подобное разбирается.
Вот так выглядят сами задачи:
№1. Используя данные по весовым параметрам РН «Протон», найти:
- скорость (характеристическую скорость) первой ступени,
- скорость второй ступени,
- скорость третьей ступени.
№2. Задача та же, что и №1, но для РН «Зенит».
№3. Та же задача, что и №1. для РН «Союз».
ЦитироватьShumil пишет:Спасибо большое, теперь стало все немного понятнее, буду разбираться со всем что вы мне написали. Спасибо что вы откликнулись.ЦитироватьВладимир Турта пишет:Это всё очень просто считается пошаговым методом. Хоть на бэйсике. (Я лично предпочитаю Паскаль. Турбо или Дельфи-2005) Считаю с квантом времени 0.01 сек.
Извините, что не создал свой собственной темы и пишу здесь, увы не сумел разобраться как здесь создавать свою собственную тему. У меня вот есть вопросы к Вам товарищи живущие жизнью космоса и знающие об этом чудесном направлении очень многое.
Помогите разобраться с задачами, не могу найти ни формул, ни книг, где что-то подобное разбирается.
Вот так выглядят сами задачи:
№1. Используя данные по весовым параметрам РН «Протон», найти:
- скорость (характеристическую скорость) первой ступени,
- скорость второй ступени,
- скорость третьей ступени.
№2. Задача та же, что и №1, но для РН «Зенит».
№3. Та же задача, что и №1. для РН «Союз».
Что вам нужно знать:
Вес полностью заправленной ступени (для всех ступеней + вес полезной нагрузки)
Вес ступени на момент отделения
Тягу двигателей у земли
Тягу двигателей в вакууме
время работы двигателей
Плотность атмосферы с высотой.
Радиус Земли, ускорение свободного падения на уровне моря.
-------------
Часть параметров можно вычислить через другие. Так, импульс, тяга и расход топлива жестко и однозначно связаны друг с другом. Зная два любых, можно вычислить третий.
Если высота меньше 10км, надо знать импульс на уровне моря и импульс в вакууме. Выше 10 км плотность атмосферы уже не так сильно влияет на импульс.
-------------
Где взять плотность атмосферы? Я считаю сам. Перед основным счетом вычисляю табличку с дискретностью 1 метр.
Как считать? Пример - тут.
http://samlib.ru/s/shumil_p/data.shtml
(в самом-самом конце)
-------------
Есть тяга двигателя у земли и в вакууме. Как узнать тягу на заданной высоте?
1. Выясняем плотность воздуха на этой высоте.
2. Из тяги в вакууме вычитаем тягу у земли. Получаем разность тяг. Эта разность прямо пропорциональна плотности воздуха. У нас есть плотность у земли, плотность на данной высоте, разность у земли. Вычисляем разность на данной высоте. DFв = DFз * (РОв / РОз)
3. Из тяги в вакууме вычитаем полученную разность тяг DFв - вот, собственно, и всё. Не то, чтоб идеально точно, но хорошее приближение к реальной цифре.
-------------
Как, собственно, считать?
1. Есть тяга. Есть масса всей ракеты. Есть скорость. Есть сила тяжести (от высоты)
Считаем, где будет ракета через 1/100 секунды. И какая у нее будет при этом скорость. Для этого есть простые школьные формулы:
А = F / M
V = Vo + A * T
S = Vo*T + A*T*T / 2
(Разумеется, если ракета летит не вертикально вверх, силы, ускорения и прочее считаем для каждой координаты)
2. Из массы ракеты (ступени) вычитаем массу сгоревшего топлива)
3. Вычисляем новую силу тяжести на данной высоте. (Ослабевает пропорционально квадрату расстояния от центра земли. Надеюсь, как считать, объяснять не надо?)
4. вычисляем текущее время (в смысле, добавляем к счетчику времени квант в 1/100 секунды) и смотрим, не кончилось ли топливо.
Если не кончилось, переходим к пункту 1.
Если кончилось, переходим к процедуре разделения ступеней.
------------------
Как считать сопротивление воздуха?
Для этого надо немного знать геометрию ракеты. Площадь сечения и остроту носа.
Ракета должна растолкать воздух перед собой. Что значит - растолкать? Это значит разогнать приблизительно до своей скорости. (Чем острее нос, тем эта скорость меньше.)
Считаем массу воздуха, которую надо растолкать. Это просто - площадь сечения * скорость * квант времени * плотность воздуха.
Эту массу за квант времени надо разогнать с нуля до скорости Vв, где Vв = V ракеты / коэф.остроты носа ракеты
Если нос под 45 градусов или тупее - берем "1".
Итак, есть скорость Vв, есть время (1 квант). Вычисляем ускорение. А = Vв / t
Есть ускорение, есть масса воздуха Вычисляем силу F = M * А
Вот это и есть сила сопротивления атмосферы. Направлена против вектора скорости.
Результат я вывожу раз в секунду модельного времени. (То есть, через 100 квантов)
В этой статье есть ссылка на моделирование старта носителя.
http://samlib.ru/editors/s/shumil_p/e-akc.shtml
Если что-то непонятно, спрашивайте.
--
Shumil
ЦитироватьВладимир Турта пишет:Вы бы лучше у Циолковского узнали.ЦитироватьShumil пишет:Спасибо большое, теперь стало все немного понятнее, буду разбираться со всем что вы мне написали. Спасибо что вы откликнулись.
http://samlib.ru/editors/s/shumil_p/e-akc.shtml
Если что-то непонятно, спрашивайте.
--
Shumil
ЦитироватьВован пишет:По формуле Циолковского легко и просто считать, когда интересует только начальная и конечная точки.ЦитироватьВладимир Турта пишет:Вы бы лучше у Циолковского узнали.ЦитироватьShumil пишет:Спасибо большое, теперь стало все немного понятнее, буду разбираться со всем что вы мне написали. Спасибо что вы откликнулись.
http://samlib.ru/editors/s/shumil_p/e-akc.shtml
Если что-то непонятно, спрашивайте.
--
Shumil
ЦитироватьПоложить еще фоток? В архиве это крайний пуск Протона-К. По"-М" вообще дофигаА фотографии, более подробные, РН Протон-К с блоком Д и КК 7К-Л1П с системой аварийного спасения ЕСТ???
Цитироватьновый10 пишет:Вот такие?
Олег Шинькович пишет:ЦитироватьПоложить еще фоток? В архиве это крайний пуск Протона-К. По"-М" вообще дофигаА фотографии, более подробные, РН Протон-К с блоком Д и КК 7К-Л1П с системой аварийного спасения ЕСТ???
ЦитироватьShumil пишет:А в Мегабайтах есть?;)Цитироватьновый10 пишет:Вот такие?
Олег Шинькович пишет:ЦитироватьПоложить еще фоток? В архиве это крайний пуск Протона-К. По"-М" вообще дофигаА фотографии, более подробные, РН Протон-К с блоком Д и КК 7К-Л1П с системой аварийного спасения ЕСТ???
http://fan.lib.ru/img/s/shumil_p/e-akc/f0190-l-proton.jpg
В моем архиве парочка есть.
--
Shumil
ЦитироватьСергио пишет:Да, было: в 2010 году пришлось менять РН "Протон-М" для запуска "Глонассов-М" из-за того, что на одной станции при прохождении негабаритного состава забыли освободить соседний путь.
такое уже было?
ЦитироватьLanista пишет:Фото опять не хотят вставляться. :(
Олег, фото не прикрепилось.
ЦитироватьLanista пишет:Теперь видно?
Олег, фото не прикрепилось.
ЦитироватьShin пишет:Теперь видно! Грандиозно! Спасибо! :DЦитироватьLanista пишет:Теперь видно?
Олег, фото не прикрепилось.
ЦитироватьShumil пишет:Ну это здесь не новость ;)
Я тут развлекался тем, что считал модельку Союза с 3-й водородной ступенью. Получил 10-тонник с Плесецка.
Заодно взял свою старую модельку Протона-К - и тоже заменил третью ступень на водородную.
С гептиловой он выводил 20т на орбиту 200 х 202км.
С водородной вывел 30т на орбиту 209 х 213км.
Параметры: На старте 700.000т
Двигатели 3-й (водородной) ступени - 2 х 11Д57М. Импульс 461. Расход топлива 2 х 0.08677 т/с. Тяга - 2 х 40тс
Такие дела
--
Shumil
ЦитироватьShin пишет:Хорошее фото!ЦитироватьLanista пишет:Теперь видно?
Олег, фото не прикрепилось.
ЦитироватьШтуцер пишет:А зачем она там открыта уже не первый год? сломалась?
Хорошее фото!
Прями под крылом, слева - 175 площадка. Если приглядеться, видно открытую крышку ШПУ.
ЦитироватьЛентяй пишет:Стрела ждет Кондор.
А зачем она там открыта уже не первый год? сломалась?
ЦитироватьShumil пишет:Ни что не ново под Луной:
Я тут развлекался тем, что считал модельку Союза с 3-й водородной ступенью. Получил 10-тонник с Плесецка.
Заодно взял свою старую модельку Протона-К - и тоже заменил третью ступень на водородную.
С гептиловой он выводил 20т на орбиту 200 х 202км.
С водородной вывел 30т на орбиту 209 х 213км.
Параметры: На старте 700.000т
Двигатели 3-й (водородной) ступени - 2 х 11Д57М. Импульс 461. Расход топлива 2 х 0.08677 т/с. Тяга - 2 х 40тс
Такие дела
--
Shumil
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Какой симпапусик! Не Аполлон, но тоже 3-я ступень закидывает корабль к Луне.
http://s019.radikal.ru/i601/1212/11/98a341f88904.jpg
ЦитироватьShumil пишет:Ага! И всего-то один 11Д57.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Какой симпапусик! Не Аполлон, но тоже 3-я ступень закидывает корабль к Луне.
http://s019.radikal.ru/i601/1212/11/98a341f88904.jpg
--
Shumil
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:К Протону не имели отношения. :)
Там же где мои и остальных участников: lost in space ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:Нет, не имели, мы как-то больше по водородной инфраструктуре работали ;)
К Протону не имели отношения. :)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так это - арабский скакун. А у меня - тяжеловоз, ломовая лошадь. Першерон. Поэтому и два движка.ЦитироватьShumil пишет:Ага! И всего-то один 11Д57.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Какой симпапусик! Не Аполлон, но тоже 3-я ступень закидывает корабль к Луне.
http://s019.radikal.ru/i601/1212/11/98a341f88904.jpg
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:Повтрюсь это здесь не новость. По варианту со второй водородной придётя усиливать консрукцию первой ст. А Ангара как задумка была очень неплоха. Но то что из неё сделали ... .ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так это - арабский скакун. А у меня - тяжеловоз, ломовая лошадь. Першерон. Поэтому и два движка.ЦитироватьShumil пишет:Ага! И всего-то один 11Д57.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Какой симпапусик! Не Аполлон, но тоже 3-я ступень закидывает корабль к Луне.
http://s019.radikal.ru/i601/1212/11/98a341f88904.jpg
--
Shumil
Сейчас надоело работать, поэтому вновь играю в кубики. Итак, на чем кончил?
Взял Протон-К, заменил третью ступень на водородную. Для 1-й и второй ничего не должно измениться. Они и так идут на пределе. Поэтому вес полезной нагрузки наращиваю за счет веса топлива 3-й ступени.
Получаю 30т на НОО 209 х 213км.
Двигатели 3-й (водородной) ступени - 2 х 11Д57М. Импульс 461. Расход топлива 2 х 0.08677 т/с. Тяга - 2 х 40тс
На стартовом столе 700т, на орбите - 30т вместо 20т полностью гептилового протона.
Играю в кубики дальше.
Заменяю и 2-ю ступень на водородную. И кладу сверху еще 10т полезной нагрузки. Для 1-й опять же ничего не меняется. Дополнительные 10т - за счет веса топлива 2-й ступени.
Движки 2-й ступени - 2 х РД-120. Тяга 2 х 147.7т (2 х 190.0т). Импульс 353.2 (455). Расход 2 х 0.418т/с
Имеем 700т на стартовом столе - 1 гептиловую и 2 водородные ступени, 40т ПН. Запускаем...
Орбита 1060 х 1228км. А я еще даже не оптимизировал траекторию выведения...
Два чисто гептиловых Протона-К нервно курят в сторонке.
Переход на водород можно сделать плавно, поэтапно... Сначала - только 3-я ступень...
Вопрос: А зачем нам Ангара??? :)
--
Shumil
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Э-э... С какой стати усиливать 1-ю? Для нее ничего не меняется - те же 700т на стартовом столе.
Повтрюсь это здесь не новость. По варианту со второй водородной придётя усиливать консрукцию первой ст. А Ангара как задумка была очень неплоха. Но то что из неё сделали ... .
ЦитироватьShumil пишет:Рост габаритов и, как следствие, массово-инерционных, ветровых и аэродинамических нагрузок. Кстати, пара вопросов:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Э-э... С какой стати усиливать 1-ю? Для нее ничего не меняется - те же 700т на стартовом столе.
Повтрюсь это здесь не новость. По варианту со второй водородной придётя усиливать консрукцию первой ст. А Ангара как задумка была очень неплоха. Но то что из неё сделали ... .
--
Shumil
ЦитироватьSаlyutman пишет:Думаю, даже не менее 5,5 м. Все это из области фантазий, и "Водородного Протона" никогда не будет.
Бессмысленно "водородить" "Протон".
Максимум что сделают водородным, так это РБ.
Под "водород" должна делаться совершенно новая РН, с диаметром баков не менее 5 метров.
Цитироватьоктоген пишет:А при чем здесь тогда "Протон"?
Это еще почему? 3-я водородная, если позволит вытянуть 30 т на НОО, как тут считано, отправляет все семейство Ангары в помойку. Т.к. реально ангары 7 нету, ибо нету под нее старта.
Высвободившиеся денежки стоит потратить на создание инфраструктуры(и транспортировки тоже) под ракету нормального диаметра в 8 м.
Кстати ваши 5 м-это растрата денег. Ибо при строительстве больших ракет опять потребует сосискостроения.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Протон - умирающая тема. Это дело решенное. Как разработчик это говорю.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну... Большому кораблю большое плавание. Диаметр водородной ступени должен быть не менее 5 метров.
Рост габаритов и, как следствие, массово-инерционных, ветровых и аэродинамических нагрузок. Кстати, пара вопросов:
1)Как разместить 2х11Д57М в диаметре 4,1 м? Емнип, диаметр сопола каждого что-то в районе 2,0 м (а ведь они качающиеся, нужен зазор между ними, нужен также зазор с силовыми элементами конструкции ХО).
2)Каков диаметр второй водородной ступени?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Со сроками?
При чём тут рынок? Решение уже принято.
Цитироватьоктоген пишет:Мечты, мечты...ЦитироватьSаlyutman пишет:
Протон - умирающая тема. Это дело решенное. Как разработчик это говорю.
Надеюсь, что рынок поставит все на свое место. Как только упадет первая Ангара и как посчитают сколько она реально стоит, Протон снова воспарит.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Все хотят до сих пор летать на деревянных самолётах...Цитироватьоктоген пишет:Мечты, мечты...ЦитироватьSаlyutman пишет:
Протон - умирающая тема. Это дело решенное. Как разработчик это говорю.
Надеюсь, что рынок поставит все на свое место. Как только упадет первая Ангара и как посчитают сколько она реально стоит, Протон снова воспарит.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Как я понял, СК для "Ангары" на Восточном должен быть готов к 2020 году. Иначе, ИМХО, "Протон" не заменить.
Как только пятая "Ангара" будет принята в эксплуатацию работы с "Протоном" начнут сворачиваться. Где-то к 20-му году он может уйти на пенсию.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Боюсь, при нынешней интенсивной эксплуатации 24 и 39 ПУ до 20 года могут не дожить.
Как только пятая "Ангара" будет принята в эксплуатацию работы с "Протоном" начнут сворачиваться. Где-то к 20-му году он может уйти на пенсию.
ЦитироватьSаlyutman пишет:... а сейчас - 2013-й... Я раньше на пенсию уйду... :(
Как только пятая "Ангара" будет принята в эксплуатацию работы с "Протоном" начнут сворачиваться. Где-то к 20-му году он может уйти на пенсию.
Цитироватьоктоген пишет:Да пожалуйста, вкладывайте адекватно деньги. Просто есть какое-то развитие и этим путём тоже следовать надо. Космонавтика, как и упоминаемые Вами спутники, не из коммерческих соображений произошли. Необходимо двигаться дальше, а не обсасывать старый опыт. В Ангаре кстати с этим столкнулись, когда разработчики отдельных систем и агрегатов выдавали старьё и неоптимальные решения, прикрываясь их отработанностью и известностью. Я не призываю сломя голову хвалить Ангару, но она хотя-бы технологичней Протона.
freinir (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14001/)
Кому деревянные самолеты, а кому хочется более адекватного вложения средств. В те же спутники например.
Да, ваш аргумент, что я ламер и ничего лучше ангары не сделаю я помню Плохо что инсайдеры до таких убогих аргументов опускаются. Этот № 2 из убогих аргументов.
ЦитироватьShumil пишет:30 тонн на НОО тоже никому не надо. Да, сегодня возникает потребность доставлять 8 т на ГПО, но для этого вовсе не обязательно иметь 30 т на НОО. 8т на ГПО получаются "обычным" 22-х тонным Протоном с водородным РБ
А вот перспективы третьей водородной ступени...
Под ПН 30 т задачи есть. Дельта-4 хэви уже летала. И вес спутников на геостационаре растет. Перехватить сегмент рынка запусков в диапазоне 25-30 т было бы совсем не лишним.
ЦитироватьShumil пишет:Для каких задач нужна 10-ти тонная РН?
А вот 10-тонник Союз был бы ОЧЕНЬ ВОСТРЕБОВАННОЙ МАШИНОЙ. А раз так - возникает вопрос: Почему такой машины нет?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:30 тонн это возможность изготовления и запуска 30-тонных модулей для пилотируемых орбитальных станций и тяжелых автоматических станций типа "Алмаз" или аналогичных. Это возможность вывода на орбиту тяжёлых межорбитальных буксиров и прочих космических танкеров, инспекторов, наблюдателей, ремонтников, охранников...
30 тонн на НОО тоже никому не надо.
ЦитироватьSаlyutman пишет:А почему именно 30? а не 25, 40, 70 или 100
30 тонн это возможность изготовления и запуска 30-тонных модулей для пилотируемых орбитальных станций и тяжелых автоматических станций типа "Алмаз" или аналогичных. Это возможность вывода на орбиту тяжёлых межорбитальных буксиров и прочих космических танкеров, инспекторов, наблюдателей, ремонтников, охранников...
На НОО будут летать всегда!
ЦитироватьНе получается.ЦитироватьShumil пишет:мастер_лукьянов пишет:
А вот перспективы третьей водородной ступени...
Под ПН 30 т задачи есть. Дельта-4 хэви уже летала. И вес спутников на геостационаре растет. Перехватить сегмент рынка запусков в диапазоне 25-30 т было бы совсем не лишним.
30 тонн на НОО тоже никому не надо. Да, сегодня возникает потребность доставлять 8 т на ГПО, но для этого вовсе не обязательно иметь 30 т на НОО. 8т на ГПО получаются "обычным" 22-х тонным Протоном с водородным РБ
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:В Куру семитонный Союз СТА использоваться не будет. К чему бы это?ЦитироватьShumil пишет:Для каких задач нужна 10-ти тонная РН?
А вот 10-тонник Союз был бы ОЧЕНЬ ВОСТРЕБОВАННОЙ МАШИНОЙ. А раз так - возникает вопрос: Почему такой машины нет?
ИМХО, даже 8-ми тонная модификация С-2.1б лишняя, по крайней мере для Российских космодромов.
Все известные современные ПН выводятся 7-митонным Союзом: и на низкие орбиты, в том числе на ССО, и на ВЭО, и на орбиту Глонасс.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А сколько получится, столько и будет. Например А-7 рассматривается как 35- и 50-тонник. Энергетика у них такая получается.
А почему именно 30? а не 25, 40, 70 или 100
ЦитироватьSalo пишет:Протон-М + Бриз-М выдают 6150 кг (а мод4 до 6300) на ГПО.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Не получается.
30 тонн на НОО тоже никому не надо. Да, сегодня возникает потребность доставлять 8 т на ГПО, но для этого вовсе не обязательно иметь 30 т на НОО. 8т на ГПО получаются "обычным" 22-х тонным Протоном с водородным РБ
ЦитироватьSalo пишет:Я знал что будет такой вопрос, поэтому сразу оговорил, теперь выделил цветом.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:В Куру семитонный Союз СТА использоваться не будет. К чему бы это?
Для каких задач нужна 10-ти тонная РН?
ИМХО, даже 8-ми тонная модификация С-2.1б лишняя, по крайней мере для Российских космодромов.
Все известные современные ПН выводятся 7-митонным Союзом: и на низкие орбиты, в том числе на ССО, и на ВЭО, и на орбиту Глонасс.
ЦитироватьSаlyutman пишет:А получится от обратного. Допустим надо будет запускать на ГСО 10 тонн, тогда появится ракета, способная выводить на НОО 40т, а уже на ее грузоподъемность будут ориентироваться создатели станций, модулей и т.п. ИМХОЦитироватьмастер_лукьянов пишет:А сколько получится, столько и будет. Например А-7 рассматривается как 35- и 50-тонник. Энергетика у них такая получается.
А почему именно 30? а не 25, 40, 70 или 100
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Ни одного пуска на ГПО там пока нет и в планах уверенно не просматривается.
С Куру С-СТБ возможно применять в другом качестве- для запуска на ГПО, там каждый кг идет в плюс.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
ИМХО, даже 8-ми тонная модификация С-2.1б лишняя, по крайней мере для Российских космодромов.
Все известные современные ПН выводятся 7-митонным Союзом: и на низкие орбиты, в том числе на ССО, и на ВЭО, и на орбиту Глонасс.
Цитироватьanik пишет:Достаточно?
2013
22 февраля (ПО) – Ресурс-П №1 – Союз-2-1Б – Байконур 31/6
30 марта – Космос (Персона) – Союз-2-1Б – Плесецк 43/4
март – Метеор-М №2, Бауманец-2 (ПО), МКА-ПН2 (Рэлек), Venta-1 (ПО), Ukube-1 – Союз-2-1Б/Фрегат-М – Байконур 31/6
первый квартал – Космос (Глонасс-М) [блок 47c] – Союз-2-1Б/Фрегат-М – Плесецк 43/4
первый квартал – Космос (Глонасс-К1) [блок К2с] – Союз-2-1Б/Фрегат-М – Плесецк 43/4
15-20 апреля – Бион-М №1, летный образец АИСТ, BeeSat-2, Beesat-3, SOMP, OSSI-1 – Союз-2-1Б – Байконур 31/6
ноябрь – Ресурс-П №2 – Союз-2-1Б – Байконур
ПО – Космос (Глонасс-М) [блок 50с] – Союз-2-1Б/Фрегат-М – Плесецк 43/4
ЦитироватьSalo пишет:Какие ПН из перечисленных невозможно запустить с помощью С-2.1а и необходим только С-2.1б ?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
Я знал что будет такой вопрос, поэтому сразу оговорил, теперь выделил цветом.
С Куру С-СТБ возможно применять в другом качестве- для запуска на ГПО, там каждый кг идет в плюс.Цитироватьanik пишет:Достаточно?
2013
22 февраля (ПО) – Ресурс-П №1 – Союз-2-1Б – Байконур 31/6
30 марта – Космос (Персона) – Союз-2-1Б – Плесецк 43/4
март – Метеор-М №2, Бауманец-2 (ПО), МКА-ПН2 (Рэлек), Venta-1 (ПО), Ukube-1 – Союз-2-1Б/Фрегат-М – Байконур 31/6
первый квартал – Космос (Глонасс-М) [блок 47c] – Союз-2-1Б/Фрегат-М – Плесецк 43/4
первый квартал – Космос (Глонасс-К1) [блок К2с] – Союз-2-1Б/Фрегат-М – Плесецк 43/4
15-20 апреля – Бион-М №1, летный образец АИСТ, BeeSat-2, Beesat-3, SOMP, OSSI-1 – Союз-2-1Б – Байконур 31/6
ноябрь – Ресурс-П №2 – Союз-2-1Б – Байконур
ПО – Космос (Глонасс-М) [блок 50с] – Союз-2-1Б/Фрегат-М – Плесецк 43/4
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ну почему сразу ошибки и недальновидность? Ведь тогда были другие технологии и знания.
Я уже писал здесь на форуме, что мне как конструктору легче создать узел заново, чем переделать уже существующий, исправляя чужие ошибки и недальновидность.
ЦитироватьSаlyutman пишет:А вот я не верю, что ради А-7 возьмутся строить отдельный большой СК.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А сколько получится, столько и будет. Например А-7 рассматривается как 35- и 50-тонник. Энергетика у них такая получается.
А почему именно 30? а не 25, 40, 70 или 100
ЦитироватьShumil пишет:ПН под носитель класса Дельта-4Н слишком мало, чтобы была оправдана разработка российского эквивалента, нам бы стандартный Протон или Ангару отечественной ПН обеспечить. Для ГПО/ГСО на ближайшие 10 лет достаточно Протона с водородным РБ, если же будет Ангара на Восточном, то ее хватит и вовсе до 2030 года примерно.
А вот перспективы третьей водородной ступени...
Под ПН 30 т задачи есть.
Дельта-4 хэви уже летала. И вес спутников на геостационаре растет. Перехватить
сегмент рынка запусков в диапазоне 25-30 т было бы совсем не лишним.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Вероятнее всего Персоны, Ресурсы-П и Глонасс-М, остальное - просто набор статистики в рамках ЛКИ. Но все же нужно смотреть не только сейчас, но и на перспективу, и прибавка в тонну ПН не помешает при модернизации тех же Прогрессов или спутников радиотехнической разведки. Будут средства на еще более тяжелые аппараты - будет востребован и 10-тонный Союз.
Какие ПН из перечисленных невозможно запустить с помощью С-2.1а и необходим
только С-2.1б ?
Цитироватьfagot пишет:Так и я о том же - ПН первична, ракета создается сначала для конкретной задачи, это потом уже (на следующем этапе жизненного цикла ракеты) начинают создавать ПН под имеющуюся РН.
Вероятнее всего Персоны, Ресурсы-П и Глонасс-М, остальное - просто набор статистики в рамках ЛКИ. Но все же нужно смотреть не только сейчас, но и на перспективу, и прибавка в тонну ПН не помешает при модернизации тех же Прогрессов или спутников радиотехнической разведки. Будут средства на еще более тяжелые аппараты - будет востребован и 10-тонный Союз.
Цитироватьfagot пишет:Глонасс-М С-2.1а должен вывести. В источниках прямо не попадалось но по косвенным данным (это когда еще Глонасс-К собирались пускать парами) С-2.1б способен вывести на орбиту Глонасс 1700 кг, отсюда простой пропорцией С-2.1а на ту же орбиту способен доставить 1450 кг, а масса Глонасс-М 1415 кгЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Вероятнее всего Персоны, Ресурсы-П и Глонасс-М, остальное - просто набор статистики в рамках ЛКИ.
Какие ПН из перечисленных невозможно запустить с помощью С-2.1а и необходим
только С-2.1б ?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:ЦитироватьSаlyutman пишет:А получится от обратного. Допустим надо будет запускать на ГСО 10 тонн, тогда появится ракета, способная выводить на НОО 40т, а уже на ее грузоподъемность будут ориентироваться создатели станций, модулей и т.п. ИМХОЦитироватьмастер_лукьянов пишет:А сколько получится, столько и будет. Например А-7 рассматривается как 35- и 50-тонник. Энергетика у них такая получается.
А почему именно 30? а не 25, 40, 70 или 100
ЦитироватьG.K. пишет:Да не против ракеты, против подхода к определению размерности ракет.
А что вы, собственно, имеете против С-2.1Б? Ему всё равно ЛКИ надо проходить....
ЦитироватьShumil пишет:Я с вами не согласен.
чуть прокаченных
ЦитироватьСтарый пишет:Рокот... Рокот... Р-р-р.... УР-100Н в девичестве! РС-18 по-русски, SS-19 по-американски. Стилет, если ласково.
Союз-2в делают под ПН. Под те ПН которые выводились Космосом-3 и Рокотом.
ЦитироватьG.K. пишет:Хорошо, уговорили! (Другой на моем месте начал бы спорить, сопротивляться, права качать... :)ЦитироватьShumil пишет:Я с вами не согласен.
чуть прокаченных
Ни современные Союзы, ни Протон-М нельзя назвать "чуть прокаченными" Р-7 и УР-500 соответственно.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Я взял КК Союз (имеющийся, летающий) и посмотрел, что с ним надо сделать, чтоб получился НАСТОЯЩИЙ корабль, а не горбатый "Запорожец" в космосе. (Помните такой автомобиль?)
Вы начинаете с конца.
У вас есть на примете проект КК, который бы учитывал все перечисленные недостатки?
Масса такого корабля может быть 10 т, а может 11, 16 или 23т.
Почему вы решили, что 10т будет достаточно?
ЦитироватьShumil пишет:Откуда эта гигантомания? Как джипы, да? Мой должен быть _больше_! :)Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Я взял КК Союз (имеющийся, летающий) и посмотрел, что с ним надо сделать, чтоб получился НАСТОЯЩИЙ корабль, а не горбатый "Запорожец" в космосе. (Помните такой автомобиль?)
Вы начинаете с конца.
У вас есть на примете проект КК, который бы учитывал все перечисленные недостатки?
Масса такого корабля может быть 10 т, а может 11, 16 или 23т.
Почему вы решили, что 10т будет достаточно?
Получилось, что прокаченный Союз будет весить 9.5 - 10т.
--
Shumil
ЦитироватьBack-stabber пишет:Знаете, я в растерянности. Отвечать или не отвечать на этот пост? Всего 5 строк - и столько очевидных глупостей... Это шутка?
Откуда эта гигантомания? Как джипы, да? Мой должен быть _больше_! :)
. . .
Цитироватьоктоген пишет:
Ци
Цитироватьоктоген пишет:Вот и ответ.
Это еще почему? 3-я водородная, если позволит вытянуть 30 т на НОО, как тут считано, отправляет все семейство Ангары в помойку. Т.к. реально ангары 7 нету, ибо нету под нее старта.
Высвободившиеся денежки стоит потратить на создание инфраструктуры(и транспортировки тоже) под ракету нормального диаметра в 8 м.
Кстати ваши 5 м-это растрата денег. Ибо при строительстве больших ракет опять потребует сосискостроения.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:С этого я начал. Легче пробить новую ракету и новый стартовый стол, чем сменить третью ступень на водородную.
Вот и ответ.
Работает схема невыгодности модернизации, когда можно продавить разработку новой РН.
Цитироватьоктоген пишет:Октоген считает, всё дело в распиле капусты... Другие мнения будут?
Естественно модернизация не выгодна разработчику. На маленькой 3-й ступени Протона не попилишь... Новую телегу можно пилить долго и усердно, обосновывая всякие попилы самыми дебильными отговорками. Это как Арес в США собирались делать.
ЦитироватьLL* пишет:Спокойно, без паники.
Другие мнения... Будете плохо себя вести визы аннулируются на раз-два, жены и дети ни на какие отдыхи в теплые страны не поедут... :)
ЦитироватьShumil пишет:Судьба Сатурна-5 и Энергии известна. Средств должно хватать на комплекс РН + ПН, а не на что-то одно, и пока средств хватает на сочетание новой ПН и старой РН, так и будут летать на старых носителях. Ограниченные возможности носителя, кстати, в определенных пределах стимулируют совершенствование ПН.
Мысль 1. Что первично? ПН или носитель?
Если подходить к задаче с головой,
то первична ПН. А носитель должен создаваться под задачу. Так был создан
Сатурн-5. Так была создана Энергия.
А у нас почему-то всё наоборот. Полвека
летаем на чуть прокаченных баллистических ракетах (ага, тачку на прокачку) и ПН
обрезаем со всех сторон, толькл бы в возможности РН вписаться.
ЦитироватьShumil пишет:А тут уже нужно смотреть на стоимость всего жизненного цикла носителя.
Мысль 2. Что легче сделать?
- вариант 1. Третью ступень и доработать
стартовый стол
- вариант 2. Новый носитель с нуля. И новый стартовый
стол. Тоже с нуля.
ЦитироватьПервична цель проекта (ов).ЦитироватьShumil пишет:
Мысль 1. Что первично? ПН или носитель?
... .
ЦитироватьShumil пишет:Мнение такое, что выгодность модернизации в конечном счете должен определять заказчик, а не разработчик. Если заказчик на это не способен, его, естественно, будут доить. Кроме того, заказчик при выборе нового носителя вместо модернизации старого может руководствоваться и не чисто экономическими мотивами.
Октоген считает, всё дело в распиле капусты... Другие мнения будут?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:К вашему сведению, и тяжелые ракеты, и станции с модулями создаются на одном предприятии, одними и теми же людьми. Уж как-нибудь сами с собой они договорятся. ;)
А получится от обратного. Допустим надо будет запускать на ГСО 10 тонн, тогда появится ракета, способная выводить на НОО 40т, а уже на ее грузоподъемность будут ориентироваться создатели станций, модулей и т.п. ИМХО
ЦитироватьShumil пишет:Не совсем верное утверждение. База действительно одна, но от "тридцатки" берётся только блок ускорителей, остальное создано заново. Говоря может быть более понятным автомобильным языком, на имеющееся шасси с двигателем устанавливается новый кузов, новую электрику, новый салон и т.п. То есть, получаем новую модификацию, а не просто тюнинг.
Рокот... Рокот... Р-р-р.... УР-100Н в девичестве! РС-18 по-русски, SS-19 по-американски. Стилет, если ласково.
Оттьюнингованная баллистическая ракета.
ЦитироватьShumil пишет:Ну выгонят казахи гептильный "Протон" с Байконура. Кому он станет нужным даже с третьей водородной ступенью? Смысл "Ангары" - переход на "чистые" компоненты для ВСЕХ ступеней! А сказки про безвредность гептила на первых двух ступенях расскажите казахским экологам.
С этого я начал. Легче пробить новую ракету и новый стартовый стол, чем сменить третью ступень на водородную.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Мимо...ЦитироватьПервична цель проекта (ов).ЦитироватьShumil пишет:
Мысль 1. Что первично? ПН или носитель?
... .
Добавлю: фактическая цель.
Цитироватьfagot пишет:Кого вы называете заказчиком? Хозяина полезной нагрузки? Так ему до лампы, КАК нагрузка попадет на орбиту. Его критерий - чтоб поменьше платить.ЦитироватьShumil пишет:Мнение такое, что выгодность модернизации в конечном счете должен определять заказчик, а не разработчик.
Октоген считает, всё дело в распиле капусты... Другие мнения будут?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вы не поверите, но это был бы ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ лет 10 назад.ЦитироватьShumil пишет:Ну выгонят казахи гептильный "Протон" с Байконура. Кому он станет нужным даже с третьей водородной ступенью? Смысл "Ангары" - переход на "чистые" компоненты для ВСЕХ ступеней! А сказки про безвредность гептила на первых двух ступенях расскажите казахским экологам.
С этого я начал. Легче пробить новую ракету и новый стартовый стол, чем сменить третью ступень на водородную.
Цитироватьfagot пишет:Необходимость модернизации определяет рынок, модернизационный потенциал изделия и модернизационные возможности предприятия-изготовителя. Во многом вопрос модернизации решается за счет появляющейся возможности применять новые, более совершенные и эффективные комплектующие и материалы. В каких то случаях модернизация диктуется не экономическими, а политическими или экологическими требованиями.
Мнение такое, что выгодность модернизации в конечном счете должен определять заказчик, а не разработчик. Если заказчик на это не способен, его, естественно, будут доить. Кроме того, заказчик при выборе нового носителя вместо модернизации старого может руководствоваться и не чисто экономическими мотивами.
Если же говорить конкретно о Протоне, его ПН на ГПО/ГСО за крайние 15 лет была увеличена на четверть и это было вполне выгодно разработчику, так как позволяло получать дополнительный доход за счет коммерческих пусков. Естественно, что когда представилась возможность освоить средства еще и на разработке нового носителя, она была использована, в итоге сейчас мы имеем два носителя в одном классе и на перспективу нужно выбирать один из них или делать что-то третье.
ЦитироватьShumil пишет:Мелкая доработка - это смена резьбы с М3 на М4 на нескольких винтах крепления, или замена покрытия на тех же винтах, всё остальное доработки крупные, очень крупные и глобальные. :)
Ну а конкретно, все мелкие доработки Протона УКЛАДЫВАЮТСЯ В ВОЗМОЖНОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ РАКЕТЫ.
ЦитироватьShumil пишет:Но ведь на это не пошли. И вина тут не производителя РН, которому и так не платили денег, а государства, являющегося Главным заказчиком и определителем всего, чего Ему конкретно нужно.
Для Протона пришлось бы С НУЛЯ строить стартовый стол в Плесецке. Причем, БЫСТРО СТРОИТЬ, как в шестидесятых.
Вот тогда и заложили бы сразу заправку водородом. И мы сегодня имели бы 30-тонник с одной водородной ступенью. И 40-тонник с двумя.
И - чем черт не шутит - может, и первую ступень перевели бы на керосин и НК-33-1.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Угу-угу... Показать вам в лицах, как Челомей сам с собой договаривался?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:К вашему сведению, и тяжелые ракеты, и станции с модулями создаются на одном предприятии, одними и теми же людьми. Уж как-нибудь сами с собой они договорятся. ;)
А получится от обратного. Допустим надо будет запускать на ГСО 10 тонн, тогда появится ракета, способная выводить на НОО 40т, а уже на ее грузоподъемность будут ориентироваться создатели станций, модулей и т.п. ИМХО
ЦитироватьSаlyutman пишет:Так ведь - не поперли с Байконура... Вот беда-то...ЦитироватьShumil пишет:Но ведь на это не пошли. И вина тут не производителя РН, которому и так не платили денег, а государства, являющегося Главным заказчиком и определителем всего, чего Ему конкретно нужно.
Для Протона пришлось бы С НУЛЯ строить стартовый стол в Плесецке. Причем, БЫСТРО СТРОИТЬ, как в шестидесятых.
Вот тогда и заложили бы сразу заправку водородом. И мы сегодня имели бы 30-тонник с одной водородной ступенью. И 40-тонник с двумя.
И - чем черт не шутит - может, и первую ступень перевели бы на керосин и НК-33-1.
Ну не нужен был ему "водородный" "Протон". Совсем не нужен.
ЦитироватьShumil пишет:Вы были свидетелем? Вели протокол?
Угу-угу... Показать вам в лицах, как Челомей сам с собой договаривался?
Только сверху сидел Устинов, который рубил всё. И 30-тонник УР-500М, и УР-700. Всё, что выходило за рамки РН, требовало хотя бы одну гайку на космодроме заменить - срубал под корень
Поэтому и впихивал Челомей все свои изделия в 20 тонн Протона. Не допускали его к другим носителям.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Мелкая доработка - это меньше 3 процентов от изменения массы ПН. Независимо от трудозатрат.ЦитироватьShumil пишет:Мелкая доработка - это смена резьбы с М3 на М4 на нескольких винтах крепления, или замена покрытия на тех же винтах, всё остальное доработки крупные, очень крупные и глобальные. :)
Ну а конкретно, все мелкие доработки Протона УКЛАДЫВАЮТСЯ В ВОЗМОЖНОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ РАКЕТЫ.
ЦитироватьShumil пишет:Вы не правы. Далеко не все измеряется массой ПН. Тем более, что иногда целесообразнее запустить два небольших аппарата, чем один большой и тяжёлый. Всё определяется кругом задач, выполняемым КА и суммой денег, выделяемой для выполнения этих задач.
Мелкая доработка - это меньше 3 процентов от изменения массы ПН. Независимо от трудозатрат.
Цыплят по осени считают...
ЦитироватьSаlyutman пишет:Я - аналитик. И я целенаправленно собирал информацию по этим событиям. Могу "ответить за базар", но не буду. Слишком много грязи. Можете верить, можете нет. Мне это безразлично.ЦитироватьShumil пишет:Вы были свидетелем? Вели протокол?
Угу-угу... Показать вам в лицах, как Челомей сам с собой договаривался?
Только сверху сидел Устинов, который рубил всё. И 30-тонник УР-500М, и УР-700. Всё, что выходило за рамки РН, требовало хотя бы одну гайку на космодроме заменить - срубал под корень
Поэтому и впихивал Челомей все свои изделия в 20 тонн Протона. Не допускали его к другим носителям.
Речь ведь идёт не о 60-х годах, а о крайних 20 лет, когда ни Челомея, ни Устинова не было в живых. А я говорю, что в советской и российской истории и станции с модулями и тяжелые ракеты-носители делали и продолжают делать на Филях, на одном и том же производстве, одними и теми же людьми.
ЦитироватьShumil пишет:Вы что же, всерьез полагаете, что космодром был "частной лавочкой", и его начальство влияло по своему разумению на технические решения в ракетной технике? :o Хотелось бы увидеть доказательства.ЦитироватьSаlyutman пишет:Я - аналитик. И я целенаправленно собирал информацию по этим событиям. Могу "ответить за базар", но не буду. Слишком много грязи. Можете верить, можете нет. Мне это безразлично.ЦитироватьShumil пишет:Вы были свидетелем? Вели протокол?
Угу-угу... Показать вам в лицах, как Челомей сам с собой договаривался?
Только сверху сидел Устинов, который рубил всё. И 30-тонник УР-500М, и УР-700. Всё, что выходило за рамки РН, требовало хотя бы одну гайку на космодроме заменить - срубал под корень
Поэтому и впихивал Челомей все свои изделия в 20 тонн Протона. Не допускали его к другим носителям.
Речь ведь идёт не о 60-х годах, а о крайних 20 лет, когда ни Челомея, ни Устинова не было в живых. А я говорю, что в советской и российской истории и станции с модулями и тяжелые ракеты-носители делали и продолжают делать на Филях, на одном и том же производстве, одними и теми же людьми.
А вы, похоже, зациклились на носителе. Сколько раз можно повторять: Серьезная модернизация затрагивает службы космодрома. Власть производителя ракет на начальство космодрома не действует. Поэтому и нет серьезной модернизаций носителя. Есть многолетняя полировка заклёпочек.
Уяснили? Если нет - перечитайте пост еще раз. Если опять не поймете - выходите из темы, не засоряйте обсуждение. Вы увели его в сторону.
--
Shumil
ЦитироватьSаlyutman пишет:И сами оплатят? ;)Цитироватьмастер_лукьянов пишет:К вашему сведению, и тяжелые ракеты, и станции с модулями создаются на одном предприятии, одними и теми же людьми. Уж как-нибудь сами с собой они договорятся. ;)
А получится от обратного. Допустим надо будет запускать на ГСО 10 тонн, тогда появится ракета, способная выводить на НОО 40т, а уже на ее грузоподъемность будут ориентироваться создатели станций, модулей и т.п. ИМХО
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Хорошо бы, конечно, до того не дошло. Маруся, Суперджет, ПТК НП - хотя бы что-то... По станциям и ракетам, кроме ЦиХа, ещё Энергия есть. Хотя понятно, что имеется в виду.
И сами оплатят? ;)
Чувство собственной незаменимости уже прошло у отечественного автопрома, заканчивается у авиастроения, на очереди космическая промышленность.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Мда, если ПТК-НП окажется "прожектом", печально будет :( . Ведь может...
"Энергия" действительно есть, но там больше не производством а "тюнингом" модулей и станций занимаются или "прожектами" типа "Клиппера", ПТК НП, "Русь-М" или "Содружество". И это печально.
Цитироватьavmich пишет:И ресурс старта в Плесецке ровно на сдачу изделия... .ЦитироватьSаlyutman пишет:Мда, если ПТК-НП окажется "прожектом", печально будет :( . Ведь может...
"Энергия" действительно есть, но там больше не производством а "тюнингом" модулей и станций занимаются или "прожектами" типа "Клиппера", ПТК НП, "Русь-М" или "Содружество". И это печально.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:(с тяжелым вздохом)
Вы что же, всерьез полагаете, что космодром был "частной лавочкой", и его начальство влияло по своему разумению на технические решения в ракетной технике? :o Хотелось бы увидеть доказательства.
ЦитироватьShumil пишет:А зачем договариваться с чиновником-начальником космодрома, когда надо договариваться с его владельцем?ЦитироватьДмитрий В. пишет:(с тяжелым вздохом)
Вы что же, всерьез полагаете, что космодром был "частной лавочкой", и его начальство влияло по своему разумению на технические решения в ракетной технике? :o Хотелось бы увидеть доказательства.
- Было бы частной лавочкой - было бы проще. Частные лавочки деньги уважают. С ними легко договориться, если деньгами перед носом помахать.
А попробуй договориться с чиновником, которому от этих денег ни горячо, ни холодно. Они мимо него проплывут куда-то наверх, а сверху на него спустится новая головная боль...
--
Shumil
ЦитироватьSаlyutman пишет:Какой же ты разработчик? Ты, извини за прямоту, полировщик заклепок. Разработчик - это тот, кто делает железо, классом превосходящее существующее.
А я - разработчик этого носителя, точнее, модификации "Протон-М". Почитайте мой профиль для начала, прежде чем решать кому из нас не место в этой теме. "АНАЛитик", блин нашелся.
ЦитироватьShumil пишет:К твоему сведению я лично делал ОС "Мир" и кучу изделий филевского производства, начиная от различных РН, РБ, КА и заканчивая модулями РС МКС. Это что, полировкой заклепок теперь называется?
Какой же ты разработчик? Ты, извини за прямоту, полировщик заклепок. Разработчик - это тот, кто делает железо, классом превосходящее существующее.
Челомей был Разработчик с большой буквы.
Если ты - разработчик, ГДЕ 30-тонник УР-500М? Проект с 75 года на полке пылится. Устинов давно умер. Что ты сделал, чтоб УР-500М полетел?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Сейчас жалобно завою на луну. Или сяду под кустик и заплачу.ЦитироватьShumil пишет:А зачем договариваться с чиновником-начальником космодрома, когда надо договариваться с его владельцем?ЦитироватьДмитрий В. пишет:(с тяжелым вздохом)
Вы что же, всерьез полагаете, что космодром был "частной лавочкой", и его начальство влияло по своему разумению на технические решения в ракетной технике? :o Хотелось бы увидеть доказательства.
- Было бы частной лавочкой - было бы проще. Частные лавочки деньги уважают. С ними легко договориться, если деньгами перед носом помахать.
А попробуй договориться с чиновником, которому от этих денег ни горячо, ни холодно. Они мимо него проплывут куда-то наверх, а сверху на него спустится новая головная боль...
--
Shumil
ЦитироватьSаlyutman пишет:Протон с водородным разгонным блоком - это Протон? Протон.
Ну смотрите сами, сейчас разрабатывается "водородный" РБ по теме КВТК-"Двина", в 90-е был разработан и изготовлен в нескольких экземплярах "водородный" 12КРБ для Индии, также разрабатывался но не пошёл в производство КВРБ. То есть, "водородная" технология уже отработана и используется, пусть не на третьей, а считай четвёртой ступени, которой является разгонный блок. То есть, под водород, уже сегодня можно спроектировать и третью, а затем и вторую ступени... Но тогда это будет уже не "Протон", а совершенно новый носитель.
А теперь возникает вопрос. А кто разрешит делать новый носитель если уже принято решение о создании "Ангары" на замену "Протона" и она уже спроектирована и практически полностью изготовлена, а в этом году ожидаются первые пуски? Кто будет выделять финансирование на проведение "водородоизации" "Протона"?
И кому он вообще будет нужен, если уже сейчас ведутся наработки по более совершенным и технологичным тяжелым ракетам с улучшенными энергетическими характеристиками. И создатели перспективных ПН уже сейчас начинают ориентироваться на энергетические возможности этих пока ещё "бумажных" монстров.
ЦитироватьShumil пишет:Что-то у меня сильное подозрение что УР-500М именно на этом и засыпался.
Нужны прецеденты из истории? Пожалуйста! Был самолет Ту-22. Так себе. Появился самолет Ту-22М3. Много между ними общего? Ха! Ха-ха!
ЦитироватьShumil пишет:Не обязательно. Как инженер-разработчик (в детстве) РЭА Вам заявляю. ;)
Какой же ты разработчик? Ты, извини за прямоту, полировщик заклепок. Разработчик - это тот, кто делает железо, классом превосходящее существующее.
ЦитироватьShumil пишет:Каг-бэ до сих аж пор такая ПН не востребована. Судя по отсутствию интереса к предлагаемым носителям такой или-же большей г/п. 8)
Если ты - разработчик, ГДЕ 30-тонник УР-500М? Проект с 75 года на полке пылится. Устинов давно умер. Что ты сделал, чтоб УР-500М полетел?
ЦитироватьShumil пишет:Вот ХЗ кстати... Как посмотреть... Старт-то -- _другой_... Но формально - скорее да. Хотя IMHO никто из-за нового разгонника водород на старт тянуть не будет.
Протон с водородным разгонным блоком - это Протон? Протон.
ЦитироватьShumil пишет:Какой-же это в пень Протон? Движки другие, баки больше, ширее небось, он и непохож поди будет... :D
А Протон с 3-й водородной ступенью, но стареньким ДМ-3 - это Протон?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Помнится мне, на одной из боковушек Мира топливная система потекла. Один из наших космонавтов влетел в каплю АТ величиной с ведро... Земля была в панике... Ту магистраль не ты лично делал? :)ЦитироватьShumil пишет:К твоему сведению я лично делал ОС "Мир" и кучу изделий филевского производства, начиная от различных РН, РБ, КА и заканчивая модулями РС МКС. Это что, полировкой заклепок теперь называется?
Какой же ты разработчик? Ты, извини за прямоту, полировщик заклепок. Разработчик - это тот, кто делает железо, классом превосходящее существующее.
Челомей был Разработчик с большой буквы.
Если ты - разработчик, ГДЕ 30-тонник УР-500М? Проект с 75 года на полке пылится. Устинов давно умер. Что ты сделал, чтоб УР-500М полетел?
ЦитироватьА в 75-м году я в школе учился, в 5-м классе, так какого хрена и на каком основании мне такие претензии предъявляются?И сколько лет прошло с тех пор, как ты своими руками сделал Мир? Где 30-тонник?
ЦитироватьДа и на фик мне сдался этот УР-500М - старьё нежизнеспособное?Так сделай лучше! Кто мешает? Флаг в руки!
ЦитироватьЗ.Ы. И давай заканчивай ерундой псевдоисторической страдать и живи реалиями а не чужими фантазиями.А тебе что-то не понравилось? Я только с самого краешка копнул - и ты себя на горячих углях почувствовал... Не стал бы выпячивать брюшко - никто бы и не узнал...
ЦитироватьShumil пишет:IMHO _он_ сделал _так_, что-бы в существующий Протон влезло.
И сколько лет прошло с тех пор, как ты своими руками сделал Мир? Где 30-тонник?
ЦитироватьBack-stabber пишет:Вы подтвердили самые грустные мои мысли. Вместо того, чтоб сделать РН под задачу (А это было реально еще в 1975 году - я говорю об УР-500М. ТОГДА Устинов не дал. Но он 30 лет как помер...) Так вот, вместо того, чтоб сделать нормальную ракету, обстругиваем со всех сторон полезную нагрузку.ЦитироватьShumil пишет:IMHO _он_ сделал _так_, что-бы в существующий Протон влезло.
И сколько лет прошло с тех пор, как ты своими руками сделал Мир? Где 30-тонник?
Я -- преобразователи "угол-код" например допиливал.. До коррекции динамической погрешности... 8)
А Вы кстати -- где были всё это время? ;)
ЦитироватьShumil пишет:Йолы-палы... Что у нас не влезло в Протон-то? Всё что хотели вроде запустили...
Вы подтвердили самые грустные мои мысли. Вместо того, чтоб сделать РН под задачу (А это было реально еще в 1975 году - я говорю об УР-500М. ТОГДА Устинов не дал. Но он 30 лет как помер...) Так вот, вместо того, чтоб сделать нормальную ракету, обстругиваем со всех сторон полезную нагрузку.
ЦитироватьShumil пишет:Вот Вам логика. Пару(?) "Салютов" срезАть стоило ради этого или нет? IMHO нет. ;)
Где разум, где логика?
ЦитироватьBack-stabber пишет::)ЦитироватьShumil пишет:Вот Вам логика...
Где разум, где логика?
ЦитироватьShumil пишет:А 30-тонник в 75 был реально нужен? Он только-только становится нужен сейчас, и он будет создаваться на новой технической основе - "Ангара-А5" (с двумя РД0125 на УРМ-2).ЦитироватьSаlyutman пишет:Какой же ты разработчик? Ты, извини за прямоту, полировщик заклепок. Разработчик - это тот, кто делает железо, классом превосходящее существующее.
А я - разработчик этого носителя, точнее, модификации "Протон-М". Почитайте мой профиль для начала, прежде чем решать кому из нас не место в этой теме. "АНАЛитик", блин нашелся.
Челомей был Разработчик с большой буквы.
Если ты - разработчик, ГДЕ 30-тонник УР-500М? Проект с 75 года на полке пылится. Устинов давно умер. Что ты сделал, чтоб УР-500М полетел?
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:Вам за бабки -- Вы за басни.... ;)
Вот мы и подошли к экранизации басни "Лиса и виноград". Кстати, знаете, сколько ей лет? Две тысячи! Ее еще Эзоп читал. Эта отговорка стара как Римская империя.
ЦитироватьShumil пишет:А с фига-ль я себя глупее считать-то должен? :o
Или вы всерьез считаете себя умнее Челомея?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Вояки в один голос утверждали, что он им нужен.
А 30-тонник в 75 был реально нужен? Он только-только становится нужен сейчас, и он будет создаваться на новой технической основе - "Ангара-А5" (с двумя РД0125 на УРМ-2).
ЦитироватьShumil пишет:Хммм... Каким образом 30-тонник мог вывести груз массой 75 т? :oЦитироватьДмитрий В. пишет:Вояки в один голос утверждали, что он им нужен.
А 30-тонник в 75 был реально нужен? Он только-только становится нужен сейчас, и он будет создаваться на новой технической основе - "Ангара-А5" (с двумя РД0125 на УРМ-2).
Они же в 87-м запустили 70-тонный Скиф-ДМ. Ну, не совсем запустили. Но попытка была...
--
Shumil
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Да и сейчас сомнительна его необходимость, как то 10т на ГПО или 8т на ГСО пуском с "северного полюса" нужнее ;)
А 30-тонник в 75 был реально нужен? Он только-только становится нужен сейчас, и он будет создаваться на новой технической основе - "Ангара-А5" (с двумя РД0125 на УРМ-2).
ЦитироватьShumil пишет:Это простите откуда инфа?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Вояки в один голос утверждали, что он им нужен.
А 30-тонник в 75 был реально нужен? Он только-только становится нужен сейчас, и он будет создаваться на новой технической основе - "Ангара-А5" (с двумя РД0125 на УРМ-2).
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Знаете, как слона в анекдоте на лифте поднимают? В два приема! :)ЦитироватьShumil пишет:Хммм... Каким образом 30-тонник мог вывести груз массой 75 т? :oЦитироватьДмитрий В. пишет:Вояки в один голос утверждали, что он им нужен.
А 30-тонник в 75 был реально нужен? Он только-только становится нужен сейчас, и он будет создаваться на новой технической основе - "Ангара-А5" (с двумя РД0125 на УРМ-2).
Они же в 87-м запустили 70-тонный Скиф-ДМ. Ну, не совсем запустили. Но попытка была...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:30-тонный Протон СТАЛ БЫ РЕАЛЬНОСТЬЮ, если б в 1976 году вместо Гречко А.А . умер Устинов Д.Ф. А Гречко, наоборот, дожил бы до 1984 года.
30-тонный Протон мог бы получить финансы, если бы удалось политическое руководство СССР убедить в ненужности "Бурана".
ЦитироватьShumil пишет:
Где космодром, и где его хозяева? Если космодром в Казахстане, а хозяева в Москве, то их сильно заботят проблемы космодрома? Им деньги нужны, а не копейки. Причем, сразу. Причем, чтоб ОТТУДА, а не ТУДА. А модернизация старта под новый вариант РН - это ДЛИННЫЕ деньги. Потому что изготовители ПН - заказчики - пока делают изделия под старый носитель. И они не хотят рисковать своими изделиями в первых стартах нового носителя. Значит, окупаться новый старт начнет не сразу. И навар с него будет нарастать постепенно. Конкуренты - хозяева АРИАН-5 обидятся. А наверху ссориться по пустякам не любят. Любят "цивилизованно" делить рынок. При этом - играть в политику. И новый стартовый стол может стать разменной монетой в этой игре.
Поэтому ждать прямой помощи с верхних эшелонов власти... не очень перспективно. Там свои игры, тут - свои.
--
Shumil
ЦитироватьКосмос-3794 пишет:Так поделитесь. Никак Арианспейс собралась отправить Ариан-5 на свалку? А я об этом и не знал...ЦитироватьShumil пишет:
Где космодром, и где его хозяева? Если космодром в Казахстане, а хозяева в Москве, то их сильно заботят проблемы космодрома? Им деньги нужны, а не копейки. Причем, сразу. Причем, чтоб ОТТУДА, а не ТУДА. А модернизация старта под новый вариант РН - это ДЛИННЫЕ деньги. Потому что изготовители ПН - заказчики - пока делают изделия под старый носитель. И они не хотят рисковать своими изделиями в первых стартах нового носителя. Значит, окупаться новый старт начнет не сразу. И навар с него будет нарастать постепенно. Конкуренты - хозяева АРИАН-5 обидятся. А наверху ссориться по пустякам не любят. Любят "цивилизованно" делить рынок. При этом - играть в политику. И новый стартовый стол может стать разменной монетой в этой игре.
Поэтому ждать прямой помощи с верхних эшелонов власти... не очень перспективно. Там свои игры, тут - свои.
Хотя-бы с перспективными планами Арианспейс ознакомились, прежде чем "анализировать"...
ЦитироватьShumil пишет:Старсем - жэто не Протон, а Союз. К тому жже Протон вполне успешно конкурирует с Ариан-5.ЦитироватьКосмос-3794 пишет:Так поделитесь. Никак Арианспейс собралась отправить Ариан-5 на свалку? А я об этом и не знал...ЦитироватьShumil пишет:
Где космодром, и где его хозяева? Если космодром в Казахстане, а хозяева в Москве, то их сильно заботят проблемы космодрома? Им деньги нужны, а не копейки. Причем, сразу. Причем, чтоб ОТТУДА, а не ТУДА. А модернизация старта под новый вариант РН - это ДЛИННЫЕ деньги. Потому что изготовители ПН - заказчики - пока делают изделия под старый носитель. И они не хотят рисковать своими изделиями в первых стартах нового носителя. Значит, окупаться новый старт начнет не сразу. И навар с него будет нарастать постепенно. Конкуренты - хозяева АРИАН-5 обидятся. А наверху ссориться по пустякам не любят. Любят "цивилизованно" делить рынок. При этом - играть в политику. И новый стартовый стол может стать разменной монетой в этой игре.
Поэтому ждать прямой помощи с верхних эшелонов власти... не очень перспективно. Там свои игры, тут - свои.
Хотя-бы с перспективными планами Арианспейс ознакомились, прежде чем "анализировать"...
Или вы не знаете, что Арианспейс в 2004 году контролировала больше 50% рынка запусков. А 30-тонный Протон с русскими демпинговыми ценами отберет рынок вывода на геостационар. У Арианспейс будет несколько вариантов
- присоседиться к запускам Протонов (такое уже было. Старсем.)
- уступить бОльшую часть рынка (договориться о дележе пирога)
- самим перейти на демпинговые цены (и обанкротиться)
- закрепиться на мелочевке (Вега, Союз. А Ариан-5 отправить в утиль)
Итак, что вы хотели сказать?
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:"Протон" уходит в небытье. И я лично не вижу смысла его долго обсуждать. Да, это выдающаяся машина, но ее время уходит. Всему виной распад СССР. В России его не примут из-за топлива. В Приморье сказали, что вышли бы на демонстрацию, если бы "Протон" был бы на Восточном. А до него причиной кончины Свободного было закрытие проекта "Стрела" на "вонючке". В частности, из-за топлива.
Итак, что вы хотели сказать?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я имел в виду запуски с Байконура, не только с Куру.ЦитироватьShumil пишет:Старсем - это не Протон, а Союз. К тому жже Протон вполне успешно конкурирует с Ариан-5.
Так поделитесь. Никак Арианспейс собралась отправить Ариан-5 на свалку? А я об этом и не знал...
Или вы не знаете, что Арианспейс в 2004 году контролировала больше 50% рынка запусков. А 30-тонный Протон с русскими демпинговыми ценами отберет рынок вывода на геостационар. У Арианспейс будет несколько вариантов
- присоседиться к запускам Протонов (такое уже было. Старсем.)
- уступить бОльшую часть рынка (договориться о дележе пирога)
- самим перейти на демпинговые цены (и обанкротиться)
- закрепиться на мелочевке (Вега, Союз. А Ариан-5 отправить в утиль)
Итак, что вы хотели сказать?
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:
Так поделитесь. Никак Арианспейс собралась отправить Ариан-5 на свалку? А я об этом и не знал...
...
Итак, что вы хотели сказать?
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:К тому времени, как Протон сойдет с дистанции, появится более грузоподъемная Ангара. Кстати, Вы в курсе, что программа Ариан--5 дотируется правительствами стран-членов ЕКА? Т.е., чем больше пусков Ариан--5, тем больше бюджетные расходы Европы, а чем больше пусков "Протона", тем больше поступлений в бюджет России! :DЦитироватьДмитрий В. пишет:Я имел в виду запуски с Байконура, не только с Куру.ЦитироватьShumil пишет:Старсем - это не Протон, а Союз. К тому жже Протон вполне успешно конкурирует с Ариан-5.
Так поделитесь. Никак Арианспейс собралась отправить Ариан-5 на свалку? А я об этом и не знал...
Или вы не знаете, что Арианспейс в 2004 году контролировала больше 50% рынка запусков. А 30-тонный Протон с русскими демпинговыми ценами отберет рынок вывода на геостационар. У Арианспейс будет несколько вариантов
- присоседиться к запускам Протонов (такое уже было. Старсем.)
- уступить бОльшую часть рынка (договориться о дележе пирога)
- самим перейти на демпинговые цены (и обанкротиться)
- закрепиться на мелочевке (Вега, Союз. А Ариан-5 отправить в утиль)
Итак, что вы хотели сказать?
--
Shumil
Насчет "успешно конкурирует"... Ариан-5 выводит за запуск два спутника, а Протон - по одному. Два к одному - это очень жесткие условия конкуренции по цене.
Увеличится масса спутника в полтора раза - и Протон сойдет с дистанции...
--
Shumil
ЦитироватьGeorge пишет:Все там будем. Вопрос - когда?ЦитироватьShumil пишет:"Протон" уходит в небытье.
Итак, что вы хотели сказать?
ЦитироватьGeorge пишет:3-я водородная ступень увеличивает ПН в полтора раза.
Переводить "Протон" на другое топливо - это новая РН. Такая уже есть и это "Ангара". Кроме нее, ничего больше нет. Бумажные и электронные проекты не в счет.
ЦитироватьShumil пишет:Протон все время существования Ариан-5 мог, и сейчас еще может обеспечить выведение всего спектра ПН, которые выводит Ариан, однако же весь рынок он за 17 лет коммерции почему-то не захватил, так с чего это удастся 30-тоннику? На самом деле, никакого демпинга на рынке пусковых услуг быть не может, и при выходе на этот рынок с нами и китайцами были заключены антидемпинговые соглашения, китайцев, правда, американцы все равно с рынка турнули. Ариан, как и любой другой носитель, служит в первую очередь для независимого доступа Европы в космос и никто его так просто с рынка убрать не позволит. Чтобы демпинговать на рынке пусковых услуг, надо для начала захватить значимую долю рынка полезных нагрузок, что России пока не грозит, а при распылении средств на разные прожекты и подавно.
Или вы не знаете, что Арианспейс в 2004 году контролировала больше 50% рынка
запусков. А 30-тонный Протон с русскими демпинговыми ценами отберет рынок вывода
на геостационар. У Арианспейс будет несколько вариантов
-
присоседиться к запускам Протонов (такое уже было. Старсем.)
-
уступить бОльшую часть рынка (договориться о дележе пирога)
- самим
перейти на демпинговые цены (и обанкротиться)
- закрепиться на
мелочевке (Вега, Союз. А Ариан-5 отправить в утиль)
Итак, что вы хотели
сказать?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Это неверно.
Т.е., чем больше пусков Ариан--5, тем больше бюджетные расхходы Европы...
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ничего такого я и не предполагал, речь как раз шла о том, что доходы от разработки Ангары дополняют доходы от коммерции на Протоне. Хотя, помнится, была иллюзия, что вариант Ангары от 98 года можно разработать на доходы от коммерции.
По "Протону" и коммерческим услугам. Решение по "Ангаре" было принято третьего
августа девяносто второго года, а первый коммерческий пуск "Протона" осуществлён
только восьмого апреля девяносто шестого года. Нестыковка в вашем предположении
об освоении коммерческих доходов получается.
ЦитироватьShumil пишет:30 тонн пока не нужно, нужен водородный РБ, разрабатывать который никак не дольше, чем 3-ю водородную ступень Протона. Тот же блок можно использовать и на Протоне, равно как 3-я водородная ступень возможна и на Ангаре.
Когда Ангара поднимет 30 тонн? в 2020-м? Или еще позднее?
ЦитироватьShumil пишет:Конечно. Ибо по этому параметру Ариан в глубокой .опе. По сравнению с Протоном. Ибо парные пуски -- это божье наказание. И для "пускачей", и для заказчиков. 8)
Ариан-5 выводит за запуск два спутника, а Протон - по одному. Два к одному - это очень жесткие условия конкуренции по цене.
ЦитироватьShumil пишет:Ничего хорошего. Ибо Вы тут-же начали-бы фанствовать по 35-тоннику. Та-ж фигня, вид сбоку. :D
30-тонный Протон СТАЛ БЫ РЕАЛЬНОСТЬЮ, если б в 1976 году вместо Гречко А.А . умер Устинов Д.Ф. А Гречко, наоборот, дожил бы до 1984 года.
... и это было бы хорошо. Аминь.
ЦитироватьShumil пишет:А нахрена Вам столько? :)
Все там будем. Вопрос - когда?
Когда Ангара поднимет 30 тонн? в 2020-м? Или еще позднее?
Цитироватьfagot пишет:Только что писал: Ариан-5 вдвое грузоподъемнее Протона при выводе на геостационар. То есть он выводит за раз ДВА спутника. Протону нужно 2 запуска на эту работу. Неравные условия, не находите?ЦитироватьShumil пишет:Протон все время существования Ариан-5 мог, и сейчас еще может обеспечить выведение всего спектра ПН, которые выводит Ариан, однако же весь рынок он за 17 лет коммерции почему-то не захватил, так с чего это удастся 30-тоннику? На самом деле, никакого демпинга на рынке пусковых услуг быть не может, и при выходе на этот рынок с нами и китайцами были заключены антидемпинговые соглашения, китайцев, правда, американцы все равно с рынка турнули. Ариан, как и любой другой носитель, служит в первую очередь для независимого доступа Европы в космос и никто его так просто с рынка убрать не позволит. Чтобы демпинговать на рынке пусковых услуг, надо для начала захватить значимую долю рынка полезных нагрузок, что России пока не грозит, а при распылении средств на разные прожекты и подавно.
Или вы не знаете, что Арианспейс в 2004 году контролировала больше 50% рынка
запусков. А 30-тонный Протон с русскими демпинговыми ценами отберет рынок вывода
на геостационар. У Арианспейс будет несколько вариантов
-
присоседиться к запускам Протонов (такое уже было. Старсем.)
-
уступить бОльшую часть рынка (договориться о дележе пирога)
- самим
перейти на демпинговые цены (и обанкротиться)
- закрепиться на
мелочевке (Вега, Союз. А Ариан-5 отправить в утиль)
Итак, что вы хотели
сказать?
ЦитироватьShumil пишет:Вбухаем кучу денег, и получим никому не нужную хрень.
Если сегодня отдать приказ и открыть финансирование, в январе 2015г получим изделие.
ЦитироватьShumil пишет:А то, что "Протон" на Байконуре в Казахстане вы не находите проблемой?
Только что писал: Ариан-5 вдвое грузоподъемнее Протона при выводе на геостационар. То есть он выводит за раз ДВА спутника. Протону нужно 2 запуска на эту работу. Неравные условия, не находите?
30-тонный Протон (или Ангара) будет на равных с Ариан-5. Вот тогда и начнется дележ пирога. Одним из аргументов будет наше присутствие на Куру. К этому моменту неплохо было бы иметь встречный аргумент - 10-тонный Союз. Иначе будет маленькая жопа. Прошу прощения за грубость.
Смягчающие факторы: Ангара первые лет десять будет ДОРОГОЙ. То есть, не конкурент. А за 10 лет... Или ишак заговорит, или эмир сдохнет...
(Протон - даже с водородной ступенью - останется дешевым.)
ЦитироватьShumil пишет:При нынешней частоте пусков вполне нормальные условия, или вы считаете, что если Протон будет летать вдвое реже, удельная стоимость выведения заметно упадет? Повышение грузоподъемности Протона оправдано не для выведения даблшотов, а для выведения одиночных спутников, для чего вполне достаточно водородного РБ.
Только что писал: Ариан-5 вдвое грузоподъемнее Протона при выводе на
геостационар. То есть он выводит за раз ДВА спутника. Протону нужно 2 запуска на
эту работу. Неравные условия, не находите?
ЦитироватьShumil пишет:Никакого дележа не будет, если мы будем пытаться качать права, будет принято политическое решение не заказывать Протон вообще. Причем тут 10-тонный Союз, вообще не понятно.
30-тонный Протон (или Ангара) будет на равных с Ариан-5. Вот тогда и начнется
дележ пирога. Одним из аргументов будет наше присутствие на Куру. К этому
моменту неплохо было бы иметь встречный аргумент - 10-тонный Союз. Иначе будет
маленькая жопа. Прошу прощения за грубость.
ЦитироватьShumil пишет:Сколько будет реально стоить водородный Протон тут вряд ли кто-то сможет посчитать, так же как и стоимость Ангары.
Смягчающие факторы: Ангара первые лет десять будет ДОРОГОЙ. То есть, не
конкурент. А за 10 лет... Или ишак заговорит, или эмир сдохнет...
(Протон - даже с водородной ступенью - останется дешевым.)
ЦитироватьShumil пишет:Что здесь думать? Год уйдет на эскизный проект, еще года полтора - на технический, потом - изготовление стендовых изделий, наземные испытания в соответствии с КПЭО - еще года два, если не больше. Параллельно, создание водородной инфраструктуры на Байке и модификация СК и ТК. Плюс надо где-то размещать производство ЖВ. Всего лет 5-7, но никак не 2 года. Что будет к тому времени с Байконуром, известно только Аллаху. А кто профинансирует такую разработку (навскидку 1 млрд $)?ЦитироватьGeorge пишет:Все там будем. Вопрос - когда?ЦитироватьShumil пишет:"Протон" уходит в небытье.
Итак, что вы хотели сказать?
Когда Ангара поднимет 30 тонн? в 2020-м? Или еще позднее?ЦитироватьGeorge пишет:3-я водородная ступень увеличивает ПН в полтора раза.
Переводить "Протон" на другое топливо - это новая РН. Такая уже есть и это "Ангара". Кроме нее, ничего больше нет. Бумажные и электронные проекты не в счет.
Протон на старте - 700т
Масса 3-й водородной ступени (заправленной) - 43.3 т. Из 700. То есть, 6% от стартовой массы.
Сделать ступень и доработать старт можно за полтора года. Еще полгода - на отладку/доводку. Если сегодня отдать приказ и открыть финансирование, в январе 2015г получим изделие.
Вот и думайте.
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:Пока у нас основной заказчик носителей и полезных нагрузок для них - государство, если оно не заинтересовано в снижении стоимости доступа в космос, мы ничем не можем помочь. Хозяин космодрома так же государство, так что если оно заинтересовано в модернизации носителя и имеет на это средства, проблем с космодромом не возникает. Что касается разработчика, то ему возможности нашего государства известны и он должен понимать, что без коммерции на внешнем рынке его доходы будут заметно ниже, чем с оной, так что стимул создавать конкурентоспособный носитель имеется. Чем руководствовались создатели Ангары, я не знаю, если только сиюминутным стремлением освоить средства, то они поимеют изрядные проблемы с коммерцией в частности и экономическим состоянием предприятия в целом.
Кого вы называете заказчиком? Хозяина полезной нагрузки? Так ему до лампы, КАК
нагрузка попадет на орбиту. Его критерий - чтоб поменьше платить.
Если
заказчик это тот, кто пробивает большой проект, чтоб отпилить себе кусочек
финансов, то - см. выше. Модернизация его не интересует. С модернизации много
капусты не отпилишь.
Ну а конкретно, все мелкие доработки Протона
УКЛАДЫВАЮТСЯ В ВОЗМОЖНОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ РАКЕТЫ. Водородная ступень - пусть она
ОЧЕНЬ ПРОСТАЯ и ОЧЕНЬ ДЕШЕВАЯ, пусть дает НОВОЕ КАЧЕСТВО, требует участия хозяев
космодрома (модернизация системы заправки). То есть, НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ в
возможности производителя ракет.
При таких делах я просто не понимаю, на
что рассчитывают разработчики водородных разгонных блоков.
Но, если они
пробьют тропинку, то по этой тропинке можно будет протащить и 3-ю ступень... :)
ЦитироватьGeorge пишет:Это ОЧЕНЬ серьезная проблема.
А то, что "Протон" на Байконуре в Казахстане вы не находите проблемой?
ЦитироватьBack-stabber пишет:Да ладно, Ариане спутников на даблшоты вполне хватает, и даже еще Протону и Ленд Лончу легкие аппараты иногда перепадают. Вот если повышать ПН Протона до уровня Арианы, обоим конкурентам будет действительно весело. Пока же Протон занимает нишу по выведению наиболее тяжелых аппаратов, для которых Ариане сложно найти пару, вот ее и нужно удерживать, а не питать иллюзий о свободном рынке и отправке Арианы на свалку истории.
Конечно. Ибо по этому параметру Ариан в глубокой .опе. По сравнению с
Протоном. Ибо парные пуски -- это божье наказание. И для "пускачей", и для
заказчиков. 8)
IMHO.
ЦитироватьShumil пишет:У нас в эпоху Ариан-4 до 96 года доля рынка вообще равнялась нулю, а потом нам позволили занять целую треть рынка только для Протона, а есть еще и Си Лонч. И подо что Протон создавался изначально неважно, так как конкурентоспособность он вполне обеспечил и оптимальность его для ГПО/ГСО еще получше будет, чем у Ариан-5. И помимо всего прочего, на стороне Арианы меньшая на 1100 м/с потребная ХС для вывода на одинаковую с Протоном ГПО.
Французы тем временем сделали Ариан-5. И мы потеряли 2/3 рынка вывода на
стационар. Потому что Ариан-5 СОЗДАН ПОД ЗАДАЧУ - вывод именно на эту орбиту. В
этом нет ему равных. А Протон - под Кузькину мать...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Э-э... Сколько, там, времени создавалась УР-500? Вся?
Что здесь думать? Год уйдет на эскизный проект, еще года полтора - на технический, потом - изготовление стендооввых изделий, наземные испытания в соответствии с КПЭО - еще года два, если не больше. Параллельно, создание водородной инфраструктуры на Байке и модификация СК и ТК. Плюс надо гдде--то раззмещать произзводство ЖВ. Всего лет 5-7, нно никак не 2 года. Что будет к тому времени с Байконуром, иизвестно только Аллаху. А кто профинансирует ттакую рраззрработкку (навскиддкку 1 млрд $)?
Цитироватьfagot пишет:Не по понятиям, соображать надо на троих, а потому срочно поднять ПН Зенита до Протоновской ;)
Да ладно, Ариане спутников на даблшоты вполне хватает, и даже еще Протону и Ленд Лончу легкие аппараты иногда перепадают. Вот если повышать ПН Протона до уровня Арианы, обоим конкурентам будет действительно весело.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:ПН у Протона и Зенита-3SL и так почти равны. Однако Зенит по сути внутренний конкурент для Протона, но независимого доступа в космос нам не обеспечивает. С другой стороны, возможности производства Протона ограничены и Зенит его удачно дополняет, поэтому имеет смысл его пока поддерживать, но в серьезную модернизацию вкладываться не стоит.
Не по понятиям, соображать надо на троих, а потому срочно поднять ПН Зенита до
Протоновской ;)
Вот тогда точно будет весело :evil:
Цитироватьfagot пишет:Протон тоже IMHO не обеспечивает. Там и окромя ПУ куча всего вроде как импортного... 8)
Однако Зенит по сути внутренний конкурент для Протона, но независимого доступа в космос нам не обеспечивает.
ЦитироватьShumil пишет:А разве сейчас есть необходимость "гнать коней"? Ради чего? Ради распила жалких 3 млрд долларов в год? Затраты не окупятся. А "Ангару", если надо, будут пускать по цене ниже протоновской.
Э-э... Сколько, там, времени создавалась УР-500? Вся?
А сколько времени прошло с начала стройки на Байконуре до запуска 1-го спутника? Два года!
Или теперь у людей руки из другого места растут?
Год - на эскизный проект 4-тонной 3-й ступени - при наличии ГОТОВЫХ дввигателей - хи-хи не хо-хо? Студенты-дипломники быстрее сделают! Или обучение специалистов вы тоже в этот срок включили?
Водородная инфраструктура на Байконуре была. Во времена Энергии-Бурана. Понимаю, что за годы перестройки от нее мало что осталось. Но - хоть для разгонного блока, хоть для 3-й ступени - она по-любому нужна. И 40т топлива 3-й ступени - это не 2000т Энергии. Два порядка разницы.
Впрочем, если есть желание, можно растянуть удовольствие и на 5, и на 7, и на 10 лет... Текли бы финансы. Чем больше срок, тем больше капусты. Независимо от объема работы.
--
Shumil
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ну хоть не "Байтереком", и то ладно
"Энергия" действительно есть,
но там больше не производством а "тюнингом" модулей и станций занимаются или
"прожектами" типа "Клиппера", ПТК НП, "Русь-М" или "Содружество". И это
печально.
ЦитироватьShumil пишет:У "Мира" не было боковушек, были модули дооснащения, каждый со своим собственным именем. Аварии действительно были, но я не помню про "каплю АТ величиной с ведро...", зато про пары этиленгликоля что-то припоменается.
Помнится мне, на одной из боковушек Мира топливная система потекла. Один из наших космонавтов влетел в каплю АТ величиной с ведро...
ЦитироватьShumil пишет:А посчитай сам! А 30-тонник только после полной его оплаты из твоего кошелька. Сразу на следующий день вышлем.
И сколько лет прошло с тех пор, как ты своими руками сделал Мир? Где 30-тонник?
ЦитироватьShumil пишет:Я уже давно делаю лучшую в мире продукцию в своем сегменте. Извини, что не поставил в известность.
Так сделай лучше! Кто мешает? Флаг в руки!
ЦитироватьShumil пишет:Предпочитаю иметь дело с достоверной информацией, а не байками из жёлтой прессы. А про Челомея знаю достаточно, чтобы так говорить.
А тебе что-то не понравилось? Я только с самого краешка копнул - и ты себя на горячих углях почувствовал... Не стал бы выпячивать брюшко - никто бы и не узнал...
ЦитироватьShumil пишет:Плохо видишь, скажу более да Вы, батенька, слепец, да и думать не мостак, как я вижу. Хреновый вы аналитик, никуда не годный.
Ты хоть раз анализировал провалы проектов разной степени серьезности и финансирования? Большинство - от того, что люди поля не видели. Знали свой маленький кусочек - и ничего вокруг. Ты, вижу, из таких же. А провалы бывают грандиозные и очень опасные. Из последних - Фукусима. Безграмотные идиоты устроили катастрофу в 1/10 Чернобыля - знаешь почему? Не знали конструкции собственных реакторов. Делали прямо противоположное тому, что надо было делать. Реакторы САМИ стали бы саркофагами, если б им не мешали.
ЦитироватьShumil пишет:Из тумана, как из форточки, выглянул Филин, ухнул: «Угу! У-гу-гу-гу-гу-гу!.. » и растворился в тумане. «Псих», — подумал Ёжик, поднял сухую палку и, ощупывая ею туман, двинулся вперед.
Ты мне напоминаешь этих инженеров с Фукусимы. Такое же нездоровое самомнение. "Я там гайку завинтил, я лучше всех знаю, что было и что будет".
Цитироватьfagot пишет:Доходов от разработки изделия не может быть в принципе. Разработка несет исключительно расходы, а доходы могут появиться только на стадии коммерческой эксплуатации изделия.
что доходы от разработки Ангары дополняют доходы от коммерции на Протоне. Хотя, помнится, была иллюзия, что вариант Ангары от 98 года можно разработать на доходы от коммерции.
Цитироватьfagot пишет:Примерно это и делается. А в перспективе предусматривается использование новой водородной ступени на "Ангаре-А7.2В".
нужен водородный РБ, разрабатывать который никак не дольше, чем 3-ю водородную ступень Протона. Тот же блок можно использовать и на Протоне, равно как 3-я водородная ступень возможна и на Ангаре.
ЦитироватьShumil пишет:А во сколько обошлось создание "всего УР-500"?
Э-э... Сколько, там, времени создавалась УР-500? Вся?
А сколько времени прошло с начала стройки на Байконуре до запуска 1-го спутника? Два года!
Или теперь у людей руки из другого места растут?
Год - на эскизный проект 4-тонной 3-й ступени - при наличии ГОТОВЫХ дввигателей - хи-хи не хо-хо? Студенты-дипломники быстрее сделают! Или обучение специалистов вы тоже в этот срок включили?
ЦитироватьBack-stabber пишет:Импортные комплектующие на "Протоне" как правило не используются. Требование военных.
Протон тоже IMHO не обеспечивает. Там и окромя ПУ куча всего вроде как импортного...
ЦитироватьSаlyutman пишет:Есть разгонный блок Бриз от ХруничеваЦитироватьShumil пишет:Я уже давно делаю лучшую в мире продукцию в своем сегменте. Извини, что не поставил в известность.
Так сделай лучше! Кто мешает? Флаг в руки!
ЦитироватьА студенты-дипломники ни хрена ничего не сделают даже за 20 лет. Потому что ни знаний не хватит, ни умения.На заре компьютерной эпохи была такая ламповая ЭВМ - М-20. С появлением транзисторов сделали два ее транзисторных аналога - БЭСМ-4 и М-220. Две бригады разработчиков практически одновременно работы начали. М-220 делали матерые спецы, а БЭСМ-4 - молодежь, вчерашние студенты, практически, дипломники. Эти вчерашние студенты сделали и запустили БЭСМ-4 в серию, а матерые спецы всё еще возились с отладкой макета М-220.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Стол под семерку свой? Или "универсал"?
А в перспективе предусматривается использование новой водородной ступени на "Ангаре-А7.2В".
ЦитироватьSаlyutman пишет:Читаете мои мысли. Так выпьем за то, чтобы сроки разработки соответствовали количеству финансирования и количеству привлекаемого персонала. А вообще давно известно, что выпихнутое в рекордные сроки изделие приходится долго дорабатывать, что и было с первыми изделиями, в том числе с Протоном. А потом появился РК, который настойчиво рекомендует потратить на разработку ещё пару лет с проведением нескольких циклов доработки изделия ещё до начала ЛИ.ЦитироватьShumil пишет:А во сколько обошлось создание "всего УР-500"?
Э-э... Сколько, там, времени создавалась УР-500? Вся?
А сколько времени прошло с начала стройки на Байконуре до запуска 1-го спутника? Два года!
Или теперь у людей руки из другого места растут?
Год - на эскизный проект 4-тонной 3-й ступени - при наличии ГОТОВЫХ дввигателей - хи-хи не хо-хо? Студенты-дипломники быстрее сделают! Или обучение специалистов вы тоже в этот срок включили?
Кстати, разработка непосредственно УР-500 заняла три года, но это не считая ещё дополнительного года работ по УР-200, технические решения и элементы конструкции которой были использованы и в "пятисотке". Ещё два года делали версию УР-500К, которую отрабатывли ещё в течении 9 лет и приняли в серийную эксплуатацию только в 76-м. То есть, 15 лет получается.
А студенты-дипломники ни хрена ничего не сделают даже за 20 лет. Потому что ни знаний не хватит, ни умения.
ЦитироватьShumil пишет:Да, да! За Меридиан №2 аж до паров в баках боролся!
Есть разгонный блок Бриз от Хруничева
И есть разгонный блок Фрегат от Лавочкина
Фрегат - он умненький-благоразумненький. Сам всё отслеживает, за жизнь полезной нагрузки борется до предпоследнего литра топлива. (последний оставляет на собственные похороны :)
ЦитироватьShumil пишет:Вот тут согласен - ну, тупой .... Только кто?
Особенно меня поразил случай, когда перелили две тонны топлива. И Бриз булькнул в океан три спутника... Ну, тупой...
ЦитироватьShumil пишет:Это точно! Нифига не слушают Д'Артаньянов, узнавших про могучий водородный импульс и научившихся Спредшитом пользоваться!
Ох, как меня достали защитники чести мундира...
В теме "Семерка" о водородной ступени заговорил - нашелся такой. Что за бред нес - уши в трубочку сворачивались. Мол, на Союз 3-ю водородную ставить нельзя, потому что они хотели 2-ю поставить - и у них ничего не вышло. А еще - на водороде летать опасно, потому что он с кислородом гремучий газ образует, взорваться может.
ЦитироватьShumil пишет:Уверен - и тут справитесь. Во имя Ратмана!
Есть работа, ее надо сделать в срок. И ничего, справился.
--
Shumil
Цитироватьfreinir пишет:За 15 лет разработки все у них появится ;)
А у студентов-дипломников я думаю знаний, в том числе теоретических много, однако у них отсутствует опыт и знания как свои знания применить ;)
ЦитироватьZOOR пишет:Ошибаетесь. Павел не использует спредшит Ратмана.
Уверен - и тут справитесь. Во имя Ратмана!
Цитироватьfreinir пишет:Да, кажется, перепутал. Бриз - маленький, слабенький, ему три Глонасса не поднять. И точность выведения у ДМ-3 выше. Но месяц назад точно Бриз спутник недовывел... И в октябре Бриз на пять частей чпокнулся...
Shumil, А Вы случаем с РБ ДМ не перепутали про перезалив топлива? А также Ваше утверждение про студентов слишком спорное. Я согласен, что студенты смогут сделать систему и агрегат, но чтобы комплекс... этому в институтах не учат. Даже систему они сделать с трудом смогут, так как учили их делать агрегаты или детали..... увы, но это так.
ЦитироватьZOOR пишет:Ах, как я вас понимаю! Помните, еще Задорнов говорил - американцы тупые! Вот и я говорю - тупые. Сатурн 5 на водороде сделали. 140т на НОО выводит! Надо было - как мы, на керосине или гептиле делать. Мы гептиловый Протон к Луне запустили - и две наши советские черепахи облетели Луну на 3 месяца раньше трех амеров с их водородом. Гептил рулит, ура, товарищи!ЦитироватьShumil пишет:Это точно! Нифига не слушают Д'Артаньянов, узнавших про могучий водородный импульс и научившихся Спредшитом пользоваться!
Ох, как меня достали защитники чести мундира...
В теме "Семерка" о водородной ступени заговорил - нашелся такой. Что за бред нес - уши в трубочку сворачивались. Мол, на Союз 3-ю водородную ставить нельзя, потому что они хотели 2-ю поставить - и у них ничего не вышло. А еще - на водороде летать опасно, потому что он с кислородом гремучий газ образует, взорваться может.
Ведь если на 20% больше ПН получается, то побоку вопросы стоимости, безопасности, эксплуатации - главное ПН!
ЦитироватьShumil пишет:Для начала я бы не стал "наезжать" на тех, кто делает ракетную технику. Вы вообще умеете ее делать? Нет? Тогда ставьте ИМХО. За то, что вы говорили Салютману, я бы сильно обиделся на его месте и живо поставил вас на свое.
Ах, как я вас понимаю! Помните, еще Задорнов говорил - американцы тупые! Вот и я говорю - тупые. Сатурн 5 на водороде сделали. 140т на НОО выводит! Надо было - как мы, на керосине или гептиле делать. Мы гептиловый Протон к Луне запустили - и две наши советские черепахи облетели Луну на 3 месяца раньше трех амеров с их водородом. Гептил рулит, ура, товарищи!
А шаттл - 115 т - тоже на водороде. Бак аж на надувной шарик похож. Нам, из-за них, гадов, пришлось Буран с их шаттла копировать - тоже на водороде. После старта Энергии - тысяча тонн воды образуется! Утопиться можно!
Да что с этих амеров взять? С самого начала - с Атлас-Центавр - в водород вцепились. И до сих пор на нем, глупые, летают. Ой, тупые... Дельта-4 хэви, которая без малого 26т поднимает - водородная. Это сколько на нее водорода надо? А вдруг бабахнет? Это вам не гептиловый Протон, это туча водяного пара образуется, а то и дождик пойдет.
--
Shumil
p.s. Спредшит - это что за зверь? Как я понимаю, программа, которая старт РН моделирует? В ней свой носитель собрать можно? Или только имеющийся настроить?
ЦитироватьGeorge пишет:Я умею хорошо делать СВОЮ РАБОТУ. И за базар отвечаю. Всегда.
Для начала я бы не стал "наезжать" на тех, кто делает ракетную технику. Вы вообще умеете ее делать? Нет? Тогда ставьте ИМХО. За то, что вы говорили Салютману, я бы сильно обиделся на его месте и живо поставил вас на свое.
Один пуск "Глонассов" был с "Бриз-М". Пуск успешный.
ЦитироватьShumil пишет:То "могу ответить", то "отвечаю всегда"... Определитесь... ;)
Я умею хорошо делать СВОЮ РАБОТУ. И за базар отвечаю. Всегда.
ЦитироватьShumil пишет:Само получилось. :oops:
И - вы не поверите - не собирался ни на кого наезжать.
ЦитироватьShumil пишет:Америка!!! :D
Привел ряд характеристик различных РН. И их же характеристик с водородной ступенью. Что дало полуторный выигрыш в весе ПН.
ЦитироватьShumil пишет:Вам ответили. Отсутствие необходимости.
Спросил, что мешало это сделать?
ЦитироватьShumil пишет:Ага. Пусть так. И?
Уточнил, что это РЕАЛЬНО было сделать еще к 87 году прошлого века.
ЦитироватьShumil пишет:Были у Вас и наезды, были и вопросы. Какой _именно_ Ваш вопрос Вам непонятно для Вас разъяснили? Конкретно?
И началось самое интересное. И по Союзу, и по Протону нашлись защитники чести мундира, которые восприняли мой вопрос как наезд.
ЦитироватьShumil пишет:Вы уже нашли для него задачу? Как и для Мега-Союза Вашего? ;)
30-тонный Протон никому не нужны...
ЦитироватьShumil пишет:А что странного? Неудивительно IMHO. 10 с лишним метров диаметром дрынина (вааще негабаритнейший негабарит как я понимаю, да ещё и чуть менее чем наполовину возящий воздух внутри себя..), 8 двиглов, и при этом практически "Протоновская" пн? И что Вы с ней делать-то хотите? 8)
А вот за девичью честь Н-11 никто не вступился. Странно это, не находите? :)
ЦитироватьShumil пишет:Пыжится тут что-то доказать (что история поворот "нетуда" сделала где-то "там", что-ля?) некто Shumil.
Так зачем брюшко надувать?
ЦитироватьShumil пишет:Но при этом может сам себе диагноз поставить. Уже не плохо! Есть шансы! :D
Зачем тему обсуждения в сторону уводить? Вот и получили... когнитивный диссонанс.
ЦитироватьShumil пишет:Ага. Главное не волнуйтесь. Опять. ;)
Предупреждал же - Буратино, ты сам себе враг. :)
ЦитироватьShumil пишет:Видать, вы не из космической отрасли. Тогда ваше мнение все равно ИМХО, так как вы в этом вопросе некомпетентны. Ваша работа это ваше личное дело. И то, что может быть, у вас получается "где-то там" не дает вам права спрашивать с тех, кто делает другую, отличную от вас работу с видом эксперта. Поэтому вежливее.
Я умею хорошо делать СВОЮ РАБОТУ. И за базар отвечаю. Всегда.
И - вы не поверите - не собирался ни на кого наезжать. Привел ряд характеристик различных РН. И их же характеристик с водородной ступенью. Что дало полуторный выигрыш в весе ПН. Спросил, что мешало это сделать? Уточнил, что это РЕАЛЬНО было сделать еще к 87 году прошлого века.
И началось самое интересное. И по Союзу, и по Протону нашлись защитники чести мундира, которые восприняли мой вопрос как наезд. И начали доказывать, что этого нельзя делать, потому что этого нельзя делать никогда, что они в этом году еще в школу ходили, что они умнее Челомея, а УР-500М - говно по определению, что 10-тонный Союз и 30-тонный Протон никому не нужны... Много чего говорили.
А вот за девичью честь Н-11 никто не вступился. Странно это, не находите? :)
Ну, на обиженных воду возят. То, что простой ведущий инженер не может определять политику НПО или КБ - это и ежику ясно. Так зачем брюшко надувать? Зачем тему обсуждения в сторону уводить? Вот и получили... когнитивный диссонанс. Предупреждал же - Буратино, ты сам себе враг. :)
Цитироватьfreinir пишет:Лучше выпейте за то, чтобы более таких плохих( культурно говоря) носителей как Ангара даже не задумывали. 5-7 движков по 9.5 млн долл., куча сосисок с их смоченными площадями, кучей креплений стыков и трубопроводов. И все это чтобы лишь заменить давно летающую себе и приносящую ДЕНЬГИ машину. Стоимость Ангары уже
Читаете мои мысли. Так выпьем за то, чтобы сроки разработки соответствовали количеству финансирования и количеству привлекаемого персонала.
Цитироватьоктоген пишет:Готовы туда переехать? Чуть восточнее космодрома? ;)
Восточный нужно было начинать со строительства старта для Протона.
Цитироватьоктоген пишет:И дышать его ядовитыми испарениями? Вам судьба космодрома Свободный ни о чем не говорит? Местные не хотят гептила и амила, особенно в таком количестве, в котором его заливают в "Протон". Я бы тоже вышел на демонстрацию, если бы вынашивались планы по сооружению СК "Протона" на Восточном, если бы там жил. Байконур - малонаселенная территория, в отличие от Дальнего Востока.
Восточный нужно было начинать со строительства старта для Протона.
ЦитироватьGeorge пишет:А если не уложится, то государство подсубсидирует (см. Арианспейс). На стоимость пусковых услуг переход с Протона на Ангару практически не повлияет.
Если "Хруничев" уложится в 100 млн долларов за один пуск "Ангары" с Восточного, то клиенты на него будут всегда. Особенно, если ЛКИ пройдут успешно.
ЦитироватьGeorge пишет:Мнение эксперта-аналитика - ВСЕГДА ИМХО. До которого у других, как правило, элементарно не хватает кругозора, знаний, умения сопоставлять и анализировать факты. Я занялся анализом упущенных возможностей советской космонавтики. Выявляю и анализирую причины провалов космических программ. Выискиваю ключевые позиции, которые могли обеспечить прорыв. И - не бойтесь - оргвыводов не последует. Это - хобби. Но работа приучила ходить по чьим-то мозолям и называть вещи своими именами. Для правильного понимания причин и следствий.
Видать, вы не из космической отрасли. Тогда ваше мнение все равно ИМХО, так как вы в этом вопросе некомпетентны. Ваша работа это ваше личное дело. И то, что может быть, у вас получается "где-то там" не дает вам права спрашивать с тех, кто делает другую, отличную от вас работу с видом эксперта. Поэтому вежливее.
В конце 80-х было громадье планов, в том числе и по водородному РБ для "Протона". Но распад СССР и ранее незаинтересованность заказчика привело к тому, что есть. И сегодня оставьте "Протон" в покое. Ему лет 10 осталось, дайте ему отдых от инноваций. Оные пусть будут на территории России, к "Ангаре" их приложите. Замена Байконуру - космодром Восточный будет одним из самых современных и уникальных космодромов мира, ведь два его СК могут пускать ПТК, причем в один промежуток времени.
ЦитироватьShumil пишет:Где тут хоть слово о Союзе... Я хз...
- Почему вы переживаете за Протон, и не переживаете за Союз?
ЦитироватьShumil пишет:Энергия давала такую-же линейку пн? Новость.. :D
Идем дальше. Вы никогда не сравнивали массовое совершенство Ангары и, скажем, Энергии?
ЦитироватьShumil пишет:И что с того? Какое это к Протону отношение имеет?
- 10 лет - это, по-вашему, мелочь? За десять лет амеры всю лунную программу с нуля прошли.
ЦитироватьShumil пишет:Бред, простите.
Самая та машина для обслуживания ОС.
ЦитироватьShumil пишет:Совершенство -- не самоцель.
Идем дальше. Вы никогда не сравнивали массовое совершенство Ангары и, скажем, Энергии?
ЦитироватьShumil пишет:ППц. На карте пальцем Вам ткнуть, что-ля? Вы-ж "аналитик".. Вам и карты в руки... Анализируйте, хде-что... :D
Впрочем, по Восточному у меня вообще много неясностей. Например, если с него будут запускать и Ангару, и Союз-2, как обещали, то где какие стартовые столы?
ЦитироватьShumil пишет:Хм. Извините, но оставьте ваш анализ. Оный можно делать, обладая массивом знаний и имея техническое образование. Судя по вашему тексту, вам оных не достает.
Мнение эксперта-аналитика - ВСЕГДА ИМХО. До которого у других, как правило, элементарно не хватает кругозора, знаний, умения сопоставлять и анализировать факты. Я занялся анализом упущенных возможностей советской космонавтики. Выявляю и анализирую причины провалов космических программ. Выискиваю ключевые позиции, которые могли обеспечить прорыв. И - не бойтесь - оргвыводов не последует. Это - хобби. Но работа приучила ходить по чьим-то мозолям и называть вещи своими именами. Для правильного понимания причин и следствий.
Теперь - рассмотрим ваш пост.
- Почему вы переживаете за Протон, и не переживаете за Союз?
- 10 лет - это, по-вашему, мелочь? За десять лет амеры всю лунную программу с нуля прошли.
Что там еще у вас? Бардак в конце 80-х? А Ур-500М - это середина 70-х. А проект ЛКС Челомея под Протон был зарублен в 1979. Самая та машина для обслуживания ОС. Именно нужной размерности. Лучше не придумать. Почему забыта? Почему опять велосипед изобретаем? Потому что Маск велосипед сделал?
А почему рынок запусков КА организовала Арианспейс, а не мы? У нас ведь самая развитая инфраструктура была. До 80 стартов в год. Разделите 365 дней на 80 - полтора запуска в неделю.
Идем дальше. Вы никогда не сравнивали массовое совершенство Ангары и, скажем, Энергии?
Два стартовых стола Восточного... А на Байконуре в годы его молодости было 4 протоновских стола... Так в чем уникальность?
Сколько лет строят Восточный? Со стартового стола Байконура первый спутник ушел через два года после начала строительства. Стол в Куру строили 10 лет. Восточный начали строить в 2011-м. Первый запуск обещают в 2015-м. Серединка на половинку. Ничего уникального. Или он по площади уникальный - в 10 раз меньше Байконура?
Впрочем, по Восточному у меня вообще много неясностей. Например, если с него будут запускать и Ангару, и Союз-2, как обещали, то где какие стартовые столы?
ЦитироватьGeorge пишет:На большинстве иностранных космодромов давно уже с одного СК семейства запускаются, так что не надо тут про уникальность.
И наконец - с его двук СК будут пускаться не одна РН, как на большинстве
космодромов, а целые семейства.
Цитироватьfagot пишет:Мыс Канаверал и Ванденберг.
На большинстве иностранных космодромов давно уже с одного СК семейства запускаются, так что не надо тут про уникальность
ЦитироватьGeorge пишет:Образование у меня техническое. И учитываю я ВСЁ. Включая подковерные договоренности СССР-США. Хотя и не кричу об этом. Просто вы сейчас сядете в лужу. :)
Хм. Извините, но оставьте ваш анализ. Оный можно делать, обладая массивом знаний и имея техническое образование. Судя по вашему тексту, вам оных не достает.
И по сути. Вы не учитываете времена, когда что строилось, ни тогдашний и сегодняшний уровень технологий, ни политическую обстановку в мире ни тогда, ни сейчас.
ЦитироватьGeorge пишет:Всё было под Луной. Не у нас, так у Амеров. Сатурн-1В и Сатурн-5.
"Ангара" тоже планируется под ПТК. Временной промежуток одинаков и возможно, что "Союз" и ПТК НП полетят оттуда с экипажами примерно в одно время, чего нигде никогда не было. Ни на одном космодроме мира нет двух действующих разных СК, предназначенных для пилотируемых пусков.
ЦитироватьGeorge пишет:Я имел в виду обсуждавшийся тут Союз с 3-й водородной ступенью. А не Союз-2. Вы или поздно вошли в тему, или не поняли, о чем речь.
И пара ремарок. Я не переживаю за "Союз", ведь он будет на Восточном. И причем, с высокой вероятностью, с возможностью пуска ПТК "Союз". Это видно по форме лотка и по высотке МБО, которая больше, чем в Куру.
ЦитироватьGeorge пишет:Вот! Об этом и речь. Ур-500М, 30-тонник, зарубленный Устиновым в 1975 году. О котором кто-то, не будем указывать пальцем, кричал, что он а) морально устарел. б) сегодня никому не нужен. (Странно, правда? 30-тонная Ангара нужна, а 30-тонный Протон - нет...)
"Протону" там не место из-за топлива. Если был бы принят керосиновый вариант "Протона", то потребность в "Ангаре" была бы куда меньшей.
ЦитироватьGeorge пишет:О, боже! Еще одна такая глупость - и я вас уважать перестану.
И наконец. Нужно смотреть вперед, а не назад. То, что было, не вернуть и не изменить.
ЦитироватьShumil пишет:Это про "Лунный заговор", что-ля? :D
Образование у меня техническое. И учитываю я ВСЁ. Включая подковерные договоренности СССР-США. Хотя и не кричу об этом. Просто вы сейчас сядете в лужу. :)
ЦитироватьShumil пишет:Блиииннн... Ну сколько можно... Дались Вам эти водородные ступени... Это _другая_ ракета получается, это Вам ясно?? Больше, ширее, длинее.. С другой СУ наконец... Любое выбирайте, а так-же комбинации из этого..
Я имел в виду обсуждавшийся тут Союз с 3-й водородной ступенью. А не Союз-2. Вы или поздно вошли в тему, или не поняли, о чем речь.
ЦитироватьShumil пишет:30-тонная Ангара... Это какая-же простите? 25-тонник -- знаю... 35-и -- знаю.. (которая _не_нужна кстати пока-что..) а 30-и? Не, не знаю. Рассказывайте, аналитег.. :D
Вот! Об этом и речь. Ур-500М, 30-тонник, зарубленный Устиновым в 1975 году. О котором кто-то, не будем указывать пальцем, кричал, что он а) морально устарел. б) сегодня никому не нужен. (Странно, правда? 30-тонная Ангара нужна, а 30-тонный Протон - нет...)
ЦитироватьShumil пишет:Мне -- нет. А Вам?
Вам нужно 50т на НОО?
ЦитироватьBack-stabber пишет:30-тонная Ангара - это А-5 с водородной заменой УРМ-2. А то, что не нужно, в отличии от водородного РБ, таки действительно не нужна.
30-тонная Ангара... Это какая-же простите? 25-тонник -- знаю... 35-и -- знаю.. (которая _не_нужна кстати пока-что..) а 30-и? Не, не знаю. Рассказывайте, аналитег.. :D
ЦитироватьShumil пишет:К сожалению, ничего интересного. Ни преамбулы, ни выводов. Что вы вообще сказать хотели?ЦитироватьGeorge пишет:Образование у меня техническое. И учитываю я ВСЁ. Включая подковерные договоренности СССР-США. Хотя и не кричу об этом. Просто вы сейчас сядете в лужу. :)
Хм. Извините, но оставьте ваш анализ. Оный можно делать, обладая массивом знаний и имея техническое образование. Судя по вашему тексту, вам оных не достает.
И по сути. Вы не учитываете времена, когда что строилось, ни тогдашний и сегодняшний уровень технологий, ни политическую обстановку в мире ни тогда, ни сейчас.ЦитироватьGeorge пишет:Всё было под Луной. Не у нас, так у Амеров. Сатурн-1В и Сатурн-5.
"Ангара" тоже планируется под ПТК. Временной промежуток одинаков и возможно, что "Союз" и ПТК НП полетят оттуда с экипажами примерно в одно время, чего нигде никогда не было. Ни на одном космодроме мира нет двух действующих разных СК, предназначенных для пилотируемых пусков.
Сначала запуски шли с разных столов, потом под Сатурн-1В начали табуретку подставлять. Чтоб он поближе к космосу был :) И запускали со стола для Сатурна-5.
Видите, я это знаю, а вы - нет. Вам не обязательно, вы не эксперт.ЦитироватьGeorge пишет:Я имел в виду обсуждавшийся тут Союз с 3-й водородной ступенью. А не Союз-2. Вы или поздно вошли в тему, или не поняли, о чем речь.
И пара ремарок. Я не переживаю за "Союз", ведь он будет на Восточном. И причем, с высокой вероятностью, с возможностью пуска ПТК "Союз". Это видно по форме лотка и по высотке МБО, которая больше, чем в Куру.ЦитироватьGeorge пишет:Вот! Об этом и речь. Ур-500М, 30-тонник, зарубленный Устиновым в 1975 году. О котором кто-то, не будем указывать пальцем, кричал, что он а) морально устарел. б) сегодня никому не нужен. (Странно, правда? 30-тонная Ангара нужна, а 30-тонный Протон - нет...)
"Протону" там не место из-за топлива. Если был бы принят керосиновый вариант "Протона", то потребность в "Ангаре" была бы куда меньшей.
Кстати, о птичках. Протон с двумя водородными ступенями поднимет 40т. А если еще первую на керосин перевести... 6 НК-33 поставить... Вам нужно 50т на НОО?
Шутка.ЦитироватьGeorge пишет:О, боже! Еще одна такая глупость - и я вас уважать перестану.
И наконец. Нужно смотреть вперед, а не назад. То, что было, не вернуть и не изменить.
--
Shumil
Цитироватьpavelol пишет:Хм. Я слышал цифру "27"... Хотя возможно это разница "Плесецк-Восточный"? :oops:ЦитироватьBack-stabber пишет:30-тонная Ангара - это А-5 с водородной заменой УРМ-2. А то, что не нужно, в отличии от водородного РБ, таки действительно не нужна.
30-тонная Ангара... Это какая-же простите? 25-тонник -- знаю... 35-и -- знаю.. (которая _не_нужна кстати пока-что..) а 30-и? Не, не знаю. Рассказывайте, аналитег.. :D
ЦитироватьGeorge пишет:Собственно, я с интересом наблюдаю, что ВЫ мне хотите сказать. Вы ведь в тему вошли. А я - тихо мирно сижу, не шалю, никого не трогаю, починяю примус... Даже рыжему клоуну, таки, не объяснил, куда ему надо идти...
К сожалению, ничего интересного. Ни преамбулы, ни выводов. Что вы вообще сказать хотели?
ЦитироватьGeorge пишет:Ой, как все запущено...
Да, "Сатурны" летали с одного стола и где они? После завершения программ Аполлон и Скайлэб их списали ибо очень дороги. ВВС США не захотели с ними связываться.
ЦитироватьGeorge пишет:Смешной человек. Думаете, мне Протон нужен? Меня интересует другое - почему российская космонавтика в глубокой Ж. Протон - это индикатор состояния отрасли. Типа, градусник подмышкой. Важно не то, что мы сегодня на протонах летаем, а то, что мы летаем на таких же протонах, что и 40 лет назад. На 20-тонниках.
Отвяжитесь от "Протона". Все, там казахи хотят править. Вы слышали крайние новости? Восточный сооружается настолько быстро, насколько позволяют ресурсы. И к 2020 году Восточный должен вступить в строй и тогда начнется основательный закат Байконура.
ЦитироватьShumil пишет:
На 20-тонниках.
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:Кхм... Да, уровень анализа блещет. :)
Ой, как все запущено...
Вы, вроде, умный человек. Середина семидесятых. Разгар холодной войны. Что такое холодная война, объяснять? Это соревнование экономик.
Что у нас там было? СССР игнорировал гонку авианосцев, крепко влез в гонку атомных подводных лодок, проиграл лунную гонку. Но - держался. Штатам нужно было втянуть его в новые витки экономической гонки. Это были шаттл и СОИ. СССР ввязался в обе. Про Буран ЗДЕСЬ рассказывать нет смысла, а с СОИ получилось забавно. Не поверите, но эту гонку СССР выиграл. Точнее, показал такую дулю, что штаты охотно сами вышли из соревнования. Эта дуля под названиями Мир-2 и Полюс почти вышла в космос. На самом деле она называлась "прототип боевой лазерной платформы Скиф-ДМ".
Но вернемся в 70-е. Лунной гонкой Амеры преследовали две цели
- вернуть утерянный авторитет - удалось
- вогнать СССР в очередной виток экономической гонки - удалось
Но СССР из лунной гонки вышел. Программа потеряла смысл и была свернута. На смену ей пришла программа Шаттл.
А что у нас? СССР запускает Салюты. Каждый второй - военный Алмаз. Хрен знает, чем там занимаются эти русские. И штаты решили взять это дело под контроль. С Салютом-7 не получилось, а с Миром - прошло на ура. СССР к тому времени развалился, Россия - в глубокой Ж. И программа "Мир-шаттл" пошла на ура.
Ну подумайте, как вести на Мире военные задачи, если один из трех членов экипажа - американец... Только мирный космос... :)
Успех... Вложение денег в советскую космическую программу оправдалось. (Кстати, амеров на мире побывало больше, чем русских космонавтов)
Но - ничто не вечно под луной. Россия поднимается. И с Мира могут попросить... Нужна новая идея. Эта идея - МКС. Вроде бы, всё хорошо, совместная работа, мирный космос... Вот именно - МИРНЫЙ КОСМОС. Ни Салютов, ни Алмазов... На военный космос и две пилотируемые программы у России просто не хватает средств. Тут бы с извозом справиться... Успех. Ни Мира, ни Алмазов...
Такие дела. Амеры - прагматичный народ. Они готовы вложить деньги в МКС, чтоб над ними не летали Алмазы и Скифы-ДМ.ЦитироватьGeorge пишет:Смешной человек. Думаете, мне Протон нужен? Меня интересует другое - почему российская космонавтика в глубокой Ж. Протон - это индикатор состояния отрасли. Типа, градусник подмышкой. Важно не то, что мы сегодня на протонах летаем, а то, что мы летаем на таких же протонах, что и 40 лет назад. На 20-тонниках.
Отвяжитесь от "Протона". Все, там казахи хотят править. Вы слышали крайние новости? Восточный сооружается настолько быстро, насколько позволяют ресурсы. И к 2020 году Восточный должен вступить в строй и тогда начнется основательный закат Байконура.
ЦитироватьShumil пишет:
Только что писал: Ариан-5 вдвое грузоподъемнее Протона при выводе на геостационар. То есть он выводит за раз ДВА спутника. Протону нужно 2 запуска на эту работу. Неравные условия, не находите?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Может надо классифицировать грузоподъемность РН при выполнении ею типовой задачи? Например для тяжелых ракет сегодня типовая задача - вывод ПН на ГПО.ЦитироватьShumil пишет:
На 20-тонниках.
--
Shumil
А на "скольки-тонниках" летает остальной мир? ;)
ЦитироватьShumil пишет:
Не поверите, но эту гонку СССР выиграл. Точнее, показал такую дулю, что штаты охотно сами вышли из соревнования. Эта дуля под названиями Мир-2 и Полюс почти вышла в космос. На самом деле она называлась "прототип боевой лазерной платформы Скиф-ДМ".
ЦитироватьShumil пишет:Пацстолом.
Амеры - прагматичный народ. Они готовы вложить деньги в МКС, чтоб над ними не летали Алмазы и Скифы-ДМ.
ЦитироватьSFN пишет:Аффтар, убейся ап стену. :)
Сломал моск: что означает предыдущий рисунок?
ЦитироватьSFN пишет:С йадом? Стену в смысле с йадом.. Для надёжности... :oops:
три аффтара! убейтесь ап стену по очереди!)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Амеры 135 раз слетали на 27-тоннике. Сейчас у них остался только 25-тонник.ЦитироватьShumil пишет:А на "скольки-тонниках" летает остальной мир? ;)
На 20-тонниках.
ЦитироватьShumil пишет:Т-е то-же без 30-тонника обходятся, да? ;)
Амеры 135 раз слетали на 27-тоннике. Сейчас у них остался только 25-тонник.
ЦитироватьShumil пишет:ГПО Вы имеете в виду? ;)
Французы застолбили за собой высокие орбиты.
ЦитироватьShumil пишет:?? Если под "высокой орбитой" Вы понимаете(?) ГПО, то 10 тонн там пока-что никому нафиг не впали. Вот и приходится им с дабл-шотами париться. Нам такие запары IMHO абсолютно не заплющились. :D
Их 10 т на высокой орбите соответствуют нашим 30 на НОО.
ЦитироватьGeorge пишет:Мда... Пролет...
Кхм... Да, уровень анализа блещет. :)
ЦитироватьGeorge пишет: Байконур - малонаселенная территория, в отличие от Дальнего Востока.Откуда вы взяли эту чушь? Кзылординская область (Байконур) - 3,15 человека на км2
ЦитироватьShumil пишет:Никто-то Вас бедного такого альтернативно-реального не понимает... Иль кто-то понимает? А-уу??
Оказывается, для вас тоже оказалось слишком сложно... Это не ваш пролет, это мой. Говорить надо на языке, понятном собеседнику.
ЦитироватьShumil пишет:
. Ур-500М, 30-тонник, зарубленный Устиновым в 1975 году.
ЦитироватьShumil пишет:Вот, сами же разделили. Протон отдельно / Ур-500М отдельно.
Кстати, о птичках. Протон с двумя водородными ступенями поднимет 40т. А если еще первую на керосин перевести... 6 НК-33 поставить..
ЦитироватьShumil пишет:Я знаю. А вы знаете, что таких аппаратов было два? Один из них привезли на Байконур в 1981 году и он пролежал там до 1985 года и погиб в аварии "Протона" - отказала вторая ступень. Про эту аварию еще говорили, что из-за нее в пустыне погибло много сайгаков.
Мда... Пролет...
Я, вообще, думал, что говорю самоочевидные вещи. И выдал лекцию только чтоб посмеяться над реакцией рыжего клоуна (который убился ап стену)
Оказывается, для вас тоже оказалось слишком сложно... Это не ваш пролет, это мой. Говорить надо на языке, понятном собеседнику. Не буду я вам про перспективы нашей космонавтики рассказывать. Это тоже будет слишком сложно.
А что касается алмазов... Последний был именно Алмазом, а не Салютом. И летал беспилотным. Такие вещи надо знать.
ЦитироватьShumil пишет:А они единичный спутник тяжелее 7 т на ГПО запускали? И почему они хотят заменить "даблшоты" Ариан-5 одиночными запусками КА на Ариан-6 (7-8 т на ГПО)?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Амеры 135 раз слетали на 27-тоннике. Сейчас у них остался только 25-тонник.ЦитироватьShumil пишет:А на "скольки-тонниках" летает остальной мир? ;)
На 20-тонниках.
Французы застолбили за собой высокие орбиты. Их 10 т на высокой орбите соответствуют нашим 30 на НОО.
По-моему, это всем известно...
--
Shumil
ЦитироватьAlex_II пишет:Вероятно оттого, что Восточный находится в весьма населенной местности.
Откуда вы взяли эту чушь? Кзылординская область (Байконур) - 3,15 человека на км2
Амурская область (Восточный) - 2,27 человека на км2
ЦитироватьА Ариан-6 по цене с Протоном-М может конкурировать? По массе на ГПО он то его бьет или надо что то допиливать для 7-8 т на ГПО ?Цитировать И почему они хотят заменить "даблшоты" Ариан-5 одиночными запусками КА на Ариан-6 (7-8 т на ГПО)?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Если память не изменяет, стоимость пуска Ариан-6 должна составлять 60% от показателя Ариан-5.
Дмитрий В. пишет:ЦитироватьА Ариан-6 по цене с Протоном-М может конкурировать? По массе на ГПО он то его бьет или надо что то допиливать для 7-8 т на ГПО ?ЦитироватьИ почему они хотят заменить "даблшоты" Ариан-5 одиночными запусками КА на Ариан-6 (7-8 т на ГПО)?
ЦитироватьЕсли память не изменяет, стоимость пуска Ариан-6 должна составлять 60% от показателя Ариан-5.Т.е. примерно как Протон-М и даже подешевле. Т.е. если будут телекоммуникационные КА массой 7-8 тонн через ГПО на ГСО, то Ариану-6 вообще конкурентов не будет?
Цитироватьmik73 пишет:ИМХО, вы рано остановились в анализе. Спутники становятся тяжелее, например на подходе платформа Альфабас.(8+ тонн) Для нее Протон не годится, а для Ариан-5 вполне.ЦитироватьShumil пишет:
Только что писал: Ариан-5 вдвое грузоподъемнее Протона при выводе на геостационар. То есть он выводит за раз ДВА спутника. Протону нужно 2 запуска на эту работу. Неравные условия, не находите?
Не совсем так. И даже совсем не так.
Ариан не обладает свойством прямого выедения на стационар. Он выводит только на ГПО. Либо 10.5 тонн одной нагрузкой, либо 10 парным заупском.
Протон с Бризом-М (ну про последние причуды Бриза-М давайте пока не будем вспоминать - мы про принцип) может вывести непосредственно на ГСО 3.7 тонны (правда, кроме наших никто на такую возможность не ориентируется, насколько я знаю), а на ГПО - 6 с гаком (гак зависит от того, на какую именно ГПО).
Так что если сравнивтаь возможность выведения на ГПО, то не вдвое, а чуть меньше. В 1.5-1.6 раза - где-то так. А отсюда начинают следовать интересные коллизии. Спутники-то становятся всё тяжельше.
Например, Протон с Бриз-М вывел ViaSat-1 массой 6740 на ГПО, Ка-Sat массой 6150 на ГПО, тот же АМ4 был не столь рекордным, 5700 на ГПО, и это уже довольно типичная масса для современных бортов.
И как раз эта масса приводит к тому, что те же ViaSat-1 и KaSat, первоначально планируемые к запуску Арианом, были запущены Протоном. Две таких дурочки уже никакой Ариан не поднимет.... А платить придется по полной.
Ну и сам по себе запуск "дуплетом" вызывает массу осложнений хотя бы с точки зрения выбора даты пуска. Пока все договорятся и подходящую пару себе найдут....
ЦитироватьДмитрий В. пишет:ИМХО, не заменить а дополнить. В результате европейцы смогут:
А они единичный спутник тяжелее 7 т на ГПО запускали? И почему они хотят заменить "даблшоты" Ариан-5 одиночными запусками КА на Ариан-6 (7-8 т на ГПО)?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Так чего они ждут?ЦитироватьИМХО, не заменить а дополнить. В результате европейцы смогут:-пускать парами спутники 4-5т на Ариан-5
-спутники 6-7т на Ариан-6
-спутники 8+ т на Ариан-5
ЦитироватьGeorge пишет:Семейство Ариан-4 летало с одного старта, так же летает и Ариан-5. Семейства Н-2А и CZ-3A опять-таки имеют универсальные старты.
Мыс Канаверал и Ванденберг.
Куру создан по старинке. Японские и
китайские космодромы тоже, кроме строящегося Вэнчана.
ЦитироватьОдин пуск "Глонассов" был с "Бриз-М". Пуск успешный.Пусков было два. Насчет "успешности" - не совсем
Цитироватьfagot пишет:Ариан-5МЕ это тоже ниша нагрузок 6-7т но только в отличии от Ариан-6 опять даблшотом с 4-5т
И где они столько спутников возьмут, чтобы все их загрузить? Вообще пока вся эта Ариан-6 - вилами по воде, а на ближайшие 10 лет реально будет только Ариан-5МЕ.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Не надо паниковать раньше времени. Альфабас может весить до 8 тонн, но это не значит, что прямо завтра появятся заказы на такие спутники. По сути, это просто аналог BSS-702HP и LS-1300S. А спутники будут тяжелеть своим чередом и наиболее массовый класс при нынешних темпах роста массы будет весить порядка 8 тонн только к 2030 году, хотя при этом будет достаточно много и более легких аппаратов. Хотя, если будет сделан поворот в сторону довыведения на ЭРД, или просто рынок связи и телекоммуникаций будет насыщен, рост массы может и замедлиться. Ну и возможности модернизации Протона еще не исчерпаны.
Спутники становятся тяжелее, например на
подходе платформа Альфабас.(8+ тонн) Для нее Протон не годится, а для
Ариан-5 вполне.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Поэтому Ариан-6 пока мало что светит.
Ариан-5МЕ это тоже ниша нагрузок 6-7т но только в отличии от Ариан-6 опять
даблшотом с 4-5т
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Дополнить лишь на относительно короткое время. Ариан-5 считается слишком зависящей от коммерции РН, тогда как Ариан-6 будет больше ориентироваться на правительственные запуски.ЦитироватьДмитрий В. пишет:ИМХО, не заменить а дополнить. В результате европейцы смогут:
А они единичный спутник тяжелее 7 т на ГПО запускали? И почему они хотят заменить "даблшоты" Ариан-5 одиночными запусками КА на Ариан-6 (7-8 т на ГПО)?
-пускать парами спутники 4-5т на Ариан-5
-спутники 6-7т на Ариан-6
-спутники 8+ т на Ариан-5
Цитироватьfagot пишет:Концепция Ариан-6 предполагает порядка 3 правительственных пусков в год и еще столько же коммерческих, которые рассматриваются в качестве "бонуса". При этом более гибкая конструкция Ариан-6 (наличие сравнительно "мелких" СТУ) позволяет подбирать оптимальную конфигурацию под ПГ заказчика.
Правительственных запусков даже при однопуске у европейцев набирается на 1-2 полета в год, так что мечтать не вредно.
ЦитироватьLRV_75 пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Т.е. примерно как Протон-М и даже подешевле.
Если память не изменяет, стоимость пуска Ариан-6 должна составлять 60% от показателя Ариан-5.
Цитироватьfagot пишет:Так и предполагается.
Чтобы набрать столько правительственных пусков для Ариан-6, европейцам нужно значительно увеличить государственные расходы на космос, чему предпосылок пока не наблюдается, или хотя бы занять нишу Союза-ST
Цитироватьfagot пишет:Здесь больше политики, нежели коммерции
но тогда непонятно, зачем его вообще было тащить в Куру. И даже 3 пуска это очень мало, поэтому для обеспечения нормальной частоты полетов коммерция должна преобладать. Модульность конечно преимущество, но не такое, чтобы надо было срочно все бросить и делать новый носитель.
ЦитироватьКосмос-3794 пишет:Для политики одних желаний мало, надо еще где-то средства взять для их материализации. Да, и как там со сроками, когда ждать первый полет Ариан-6?
Здесь больше политики, нежели коммерции
Цитироватьfagot пишет:Цитирую статью из НК №6 2012 (там в исходниках - европейские материалы):
Чтобы набрать столько правительственных пусков для Ариан-6, европейцам нужно значительно увеличить государственные расходы на космос, чему предпосылок пока не наблюдается, или хотя бы занять нишу Союза-ST, но тогда непонятно, зачем его вообще было тащить в Куру. И даже 3 пуска это очень мало, поэтому для обеспечения нормальной частоты полетов коммерция должна преобладать. Модульность конечно преимущество, но не такое, чтобы надо было срочно все бросить и делать новый носитель. Ну и, насколько я понял, решение по Ариан-5МЕ уже принято и в ближайшие 10-15 европейцы будут иметь все ту же линейку Ариан-5/Союз/Вега, а планировать что-то всерьез на больший срок вряд ли имеет смысл.
ЦитироватьSFN пишет:Это один аффтар в динамике. Там даже между позицией 2 и 3 нарисованы стрелочки с указанием направления движения. К стене и от стены.
три аффтара! убейтесь ап стену по очереди!)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Спасибо, но НК я пока еще выписываю. ;) Все это благие пожелания, однако фактически стоимость содержания всей инфраструктуры для производства и запусков Ариан-6 будет немногим ниже, чем для Ариан-5, а при меньшем чем у последней числе полетов и грузоподъемности удельная стоимость выведения будет выше. И это не считая того, что несколько миллиардов евро уйдут на разработку нового носителя.
Цитирую статью из НК №6 2012 (там в исходниках - европейские материалы):
ЦитироватьДмитрий В. пишет:И тем не менее коммерция позволяет заметно снизить стоимость этого доступа. Вполне понятно, что европейская промышленность хочет получить новый крупный заказ, но в нынешней экономической ситуации вряд ли это произойдет.
Что собственно и подтверждает тезис о том, что главное для современной РН -
обеспечение независимого доступа в космос, тогда как коммерция - всего лишь
довесок к этой главной задаче.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Независимый доступ скорее тянет на главную задачу государства в космической деятельности или даже организации но не конкретного типа ракеты.
Что собственно и подтверждает тезис о том, что главное для современной РН - обеспечение независимого доступа в космос, тогда как коммерция - всего лишь довесок к этой главной задаче.
Цитироватьfagot пишет:На саммите министров стран-членов ЕКА в Неаполе (ноябрь 2012 г.) принято решение выделить финансы на разработку и Ариан-5МЕ и Ариан-6.
И тем не менее коммерция позволяет заметно снизить стоимость этого доступа. Вполне понятно, что европейская промышленность хочет получить новый крупный заказ, но в нынешней экономической ситуации вряд ли это произойдет.
Цитироватьfagot пишет:2021/2022 , Ариан-5МЕ - 2017/2018ЦитироватьКосмос-3794 пишет:Для политики одних желаний мало, надо еще где-то средства взять для их материализации. Да, и как там со сроками, когда ждать первый полет Ариан-6?
Здесь больше политики, нежели коммерции
Цитироватьfagot пишет:Да пока в чистом виде прибыльными ракетами - на рынке коммерческих запусков - являются только "Союз", да "Протон" :D
Окончательное решение по Ариан-6 примут только в 2014 году, а пока будут только красивые картинки рисовать. Ну и никто не даст гарантии, что она так же не потребует субсидирования.
ЦитироватьShumil пишет:Цена вопроса? 3 млрд $ в год на всех? Тьфу! Не за этот рынок надо драться.
Не забываем, что в затылок Арианам дышат Фальконы. Не только Ангара. Предстоит драка за рынок.
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:Осталась малость - сделать чтоб они были дешевле Протона.
- Пара Ариан-5, Ариан-6 полностью вытесняет Протон с данного сегмента рынка.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Да, это настораживает.ЦитироватьShumil пишет:Цена вопроса? 3 млрд $ в год на всех? Тьфу! Не за этот рынок надо драться.
Не забываем, что в затылок Арианам дышат Фальконы. Не только Ангара. Предстоит драка за рынок.
Цитироватьfagot пишет:О! Вы оба правы.ЦитироватьДмитрий В. пишет:И тем не менее коммерция позволяет заметно снизить стоимость этого доступа.
Что собственно и подтверждает тезис о том, что главное для современной РН -
обеспечение независимого доступа в космос, тогда как коммерция - всего лишь
довесок к этой главной задаче.
ЦитироватьДмитрий В. пишет: Тьфу! Не за этот рынок надо драться.Может за автомобильный или бытовой электроники? ;)
ЦитироватьShumil пишет:Пока Ариан-6 это мечты EADSа кормиться с госзаказа подобно Локхиду и Боингу, не подкрепленные наличием достаточного количества полезных нагрузок. И судя по планируемой частоте ее пусков, они скорее готовы отдать часть рынка нам и Фальконам. А сохранить школу вполне позволяет и постоянная модернизация Ариан-5.
- Пара Ариан-5, Ариан-6 полностью вытесняет Протон с данного сегмента
рынка.
- Разработка Ариан-6 позволяет сохранить школу конструкторов.
ЦитироватьСтарый пишет:За спутниковый и терминальных устройств, где крутятся самые крупные "космические" деньги.ЦитироватьДмитрий В. пишет: Тьфу! Не за этот рынок надо драться.Может за автомобильный или бытовой электроники? ;)
А! Пенька и лес? ;)
ЦитироватьКосмос-3794 пишет:110 млн $ - это рыночная цена. В случае чего, цену на "Протон" можно скинуть миллионов до 60, и он еще останется прибыльным. Сможет ли Арианспейс скинуть цену на свои ракеты до такого уровня?ЦитироватьLRV_75 пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Т.е. примерно как Протон-М и даже подешевле.
Если память не изменяет, стоимость пуска Ариан-6 должна составлять 60% от показателя Ариан-5.
Ариан-6 - предположительно $90 млн. (хотя терзают смутные сомнения), Протон-М сейчас стоит около $110 млн.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А почему не бороться за оба рынка сразу, тем более, что в средствах выведения у нас уже есть неплохая доля и ежели нас оттуда не попрут по политическим причинам, имеет смысл эту долю сохранить.
За спутниковый и терминальных устройств, где крутятся самые крупные
"космические" деньги.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А что, тут у нас ситуация лучше чем в автостроении и бытовой электронике? ;)ЦитироватьСтарый пишет:За спутниковый и терминальных устройств, где крутятся самые крупные "космические" деньги.ЦитироватьДмитрий В. пишет: Тьфу! Не за этот рынок надо драться.Может за автомобильный или бытовой электроники? ;)
А! Пенька и лес? ;)
Цитироватьfagot пишет:Но даже если мы эту долю потеряем, это мало что изменит (ну, подорожает Протон для правительственных пусков, и только).ЦитироватьДмитрий В. пишет:А почему не бороться за оба рынка сразу, тем более, что в средствах выведения у нас уже есть неплохая доля и ежели нас оттуда не попрут по политическим причинам, имеет смысл эту долю сохранить.
За спутниковый и терминальных устройств, где крутятся самые крупные
"космические" деньги.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну и какой же по Вашему объем у коммерческого спутникового рынка?ЦитироватьСтарый пишет:За спутниковый и терминальных устройств, где крутятся самые крупные "космические" деньги.ЦитироватьДмитрий В. пишет: Тьфу! Не за этот рынок надо драться.Может за автомобильный или бытовой электроники? ;)
А! Пенька и лес? ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ле-Галь на недавнем брифинге заметил по этому поводу - "This market is not a jungle, even if some in it take themselves to be Tarzan."ЦитироватьКосмос-3794 пишет:110 млн $ - это рыночная цена. В случае чего, цену на "Протон" можно скинуть миллионов до 60, и он еще останется прибыльным. Сможет ли Арианспейс скинуть цену на свои ракеты до такого уровня?
Ариан-6 - предположительно $90 млн. (хотя терзают смутные сомнения), Протон-М сейчас стоит около $110 млн.
ЦитироватьКосмос-3794 пишет:Пугают цифрами, что чуть ли не 80% всего космического рынкаЦитироватьНу и какой же по Вашему объем у коммерческого спутникового рынка?
ЦитироватьLRV_75 пишет:ЕМНИП, весь космический рынок оценивается в 300 млрд $.ЦитироватьКосмос-3794 пишет:Пугают цифрами, что чуть ли не 80% всего космического рынкаЦитироватьНу и какой же по Вашему объем у коммерческого спутникового рынка?
ЦитироватьКосмос-3794 пишет:За Маском все же стоят США, которые, помимо всего прочего, являются крупнейшим производителем коммерческих спутников. А вот демпинг со стороны России точно не пройдет.
Ле-Галь на недавнем брифинге заметил по этому поводу - "This market is not a
jungle, even if some in it take themselves to be Tarzan."
И это касалось
прежде всего Маска с его низкими ценами.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну тогда ангариную мафию стоит разогнать) Перспектив коммерчески успешного носителя Ангара почти не имеет.
Да пока в чистом виде прибыльными ракетами - на рынке коммерческих запусков - являются только "Союз", да "Протон" :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:"Кемска волость? Да забирайте!" (С) :)
Цена вопроса? 3 млрд $ в год на всех? Тьфу! Не за этот рынок надо драться.
Цитироватьоктоген пишет:Как Вы не поймете, что ракеты делаются не для коммерции (во всяком случае, не столько для коммерции). РН - это "инструмент суверенитета". при создании которого денежные соображения вторичны. Даже если бы у новой ракеты вовсе не было коммерческих перспектив, ее все равно бы сделали. Если надо, ее будут продавать на рынке ниже цены Протона.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну тогда ангариную мафию стоит разогнать) Перспектив коммерчески успешного носителя Ангара почти не имеет.
Да пока в чистом виде прибыльными ракетами - на рынке коммерческих запусков - являются только "Союз", да "Протон" :D
Цитироватьоктоген пишет:Ангара как инструмент суверенитета - это единственная причина, оправдывающая ее существование сегодня, запуск на ГСО с территории РФ
Дмитрий, а как до Вас донести, что Ангара в виде инструмента суверенитета в протоновском сегменте не нужна, а в сегменте больших нагрузок УЩЕРБНА как носитель из-за предсказуемо низкой надежности. Вам самому не смешно видеть 7 тонких сосисок мифической А7 с 7-ю дорогими и не факт что надежными РД-191?
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтоят то они стоят, только в подходе НАСА я не вижу политики к Маску "Это наш сукин сын" и не дает хлебать из ковша сколько влезет. Кстати, это правильно, волк должен быть голоднымЦитироватьЗа Маском все же стоят США
ЦитироватьLRV_75 пишет:Ну так Маска и выращивают для повышения конкурентоспособности американских носителей. Если он сделает РН дешевле Арианы, американские производители коммерческих спутников и спутниковые операторы легко обеспечат его заказами, а вот чем заканчиваются попытки демпинговать со стороны "развивающихся стран", хорошо видно на примере Китая.
Стоят то они стоят, только в подходе НАСА я не вижу политики к Маску "Это наш
сукин сын" и не дает хлебать из ковша сколько влезет. Кстати, это правильно,
волк должен быть голодным
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Саныч, что с тобой? :o
Надежность серийной Ангары будет выше, чем у Протона из-за меньшего количества блоков и систем, а ее более высокая технологичность обеспечит со временем более низкую стоимость чем у Протона.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:При таком подходе за рынок спутников бороться так же не нужно, ведь там мы и вовсе ничего не теряем. Однако же нужно помнить, что со времени выхода Протона на рынок соотношение коммерческих и правительственных (включая ГПКС) запусков было в среднем 5:4, а за крайние 10 лет и вовсе 6:4, так что без коммерции Протон или Ангара подорожают весьма существенно. С учетом же перевода Глонасса на Союз и увеличения САС спутников связи правительственных запусков будет еще меньше. Ну и что касается объемов рынка, то производство спутников связи не слишком превосходит пусковые услуги. Рынок терминалов да, существенно выше, но перспективы у нас там пока немногим лучше, чем, например, на рынке сотовых телефонов.
Но даже если мы эту долю потеряем, это мало что изменит (ну, подорожает Протон
для правительственных пусков, и только).
ЦитироватьСтарый пишет:А что? Я об этом давно говорю - Ангара - проще Протона, а значит, будет надежнее.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Саныч, что с тобой? :o
Надежность серийной Ангары будет выше, чем у Протона из-за меньшего количества блоков и систем, а ее более высокая технологичность обеспечит со временем более низкую стоимость чем у Протона.
Цитироватьоктоген пишет:Надежность определяется не столько напряженностью параметров рабочего процесса, сколько тщательностью экспериментальной отработки и культурой производства.
РД-171 горел на стенде и горел на старте. РД-191 ЕМНИП еще более форсированный. О какой надежности может идти речь? Стоимость приличного спутника миллиард долл, многососисочный носитель с 5-7 напряженными движками может уронить этот миллиард. И скорее всего уронит.
Цитироватьfagot пишет:Бороться, конечно, нужно. Просто утрата этого сегмента космического рынка не будет катастрофической, как полагают некоторые форумчане.ЦитироватьДмитрий В. пишет:При таком подходе за рынок спутников бороться так же не нужно, ведь там мы и вовсе ничего не теряем. Однако же нужно помнить, что со времени выхода Протона на рынок соотношение коммерческих и правительственных (включая ГПКС) запусков было в среднем 5:4, а за крайние 10 лет и вовсе 6:4, так что без коммерции Протон или Ангара подорожают весьма существенно. С учетом же перевода Глонасса на Союз и увеличения САС спутников связи правительственных запусков будет еще меньше. Ну и что касается объемов рынка, то производство спутников связи не слишком превосходит пусковые услуги. Рынок терминалов да, существенно выше, но перспективы у нас там пока немногим лучше, чем, например, на рынке сотовых телефонов.
Но даже если мы эту долю потеряем, это мало что изменит (ну, подорожает Протон
для правительственных пусков, и только).
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не видел... А ты по какому параметру определяешь простоту? Количество деталей, сложность технологических процессов, площадь обрабатываемых поверхностей, длина трубопроводов, количество разделяемых в полёте соединений? Или ещё по каким?ЦитироватьСтарый пишет:А что? Я об этом давно говорю - Ангара - проще Протона, а значит, будет надежнее.
Саныч, что с тобой? :o
ЦитироватьСтарый пишет:Простота определяется количеством систем, агрегатов и узлов - их у Ангары меньше. Технологичность определяется количеством, доступностью и производительностью технологических операций.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не видел... А ты по какому параметру определяешь простоту? Количество деталей, сложность технологических процессов, площадь обрабатываемых поверхностей, длина трубопроводов, количество разделяемых в полёте соединений? Или ещё по каким?ЦитироватьСтарый пишет:А что? Я об этом давно говорю - Ангара - проще Протона, а значит, будет надежнее.
Саныч, что с тобой? :o
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А какой системы, узла и агрегата в Ангаре нет? Неужели бустерных ТНА или сброса боковых блоков? ;)
Простота определяется количеством систем, агрегатов и узлов - их у Ангары меньше.
Цитировать Технологичность определяется количеством, доступностью и производительностью технологических операций.И какие же операции в Ангаре проще, дешевле, доступнее, технологичнее и производительнее чем в Протоне?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Надежность определяется принятыми проектными решениями и подтверждается экспериментальной отработкой
Надежность определяется не столько напряженностью параметров рабочего процесса, сколько тщательностью экспериментальной отработки и культурой производства.
ЦитироватьLRV_75 пишет:20-25 спутников, каждый в среднем $200 млн. Итого $4-5 млрд. в год, максимум 6.ЦитироватьКосмос-3794 пишет:Пугают цифрами, что чуть ли не 80% всего космического рынкаЦитироватьНу и какой же по Вашему объем у коммерческого спутникового рынка?
ЦитироватьКосмос-3794 пишет:Это только ГСО-ошые?ЦитироватьLRV_75 пишет:20-25 спутников, каждый в среднем $200 млн. Итого $4-5 млрд. в год, максимум 6.ЦитироватьКосмос-3794 пишет:Пугают цифрами, что чуть ли не 80% всего космического рынкаЦитироватьНу и какой же по Вашему объем у коммерческого спутникового рынка?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Увы и ах, кроме количественных критериев есть и качественый- такое сочетание давления, температуры и окислителя, когда горит сталь и бронза. В семействе РД-171 и его производных этот качествееный критерий достигнут. Поэтому 12 протоновских движков против 6 ангариных будут скорее всего надежнее. Когда там последний раз на Протоне отказывал движок? Я напомню, что более форсированные движки РСМ-54 не горят. Так что протоновские еще и форсировать можно.
Надежность определяется не столько напряженностью параметров рабочего процесса, сколько тщательностью экспериментальной отработки и культурой производства.
Цитироватьоктоген пишет:Да наверно и количества, простоты и дешевизны производственных операций... :)
П.П.С. Еще бы сравнить число деталей и требования к ним у РД-275 и РД-191. Думаю что там зарыт огромный кладезь материала для сравнения и предсказания надежности.
ЦитироватьShumil пишет:он в производстве,
чем РД-191 лучше НК-33-1?
Цитироватьсаша пишет:Дык, кузнецовцы, вроде, обещали восстановить производство, если заказы будут.ЦитироватьShumil пишет:он в производстве,
чем РД-191 лучше НК-33-1?
Цитироватьоктоген пишет:Доля отказов по кислородному тракту составляет порядка 60%, не зависит от схемы двигателя и привязано исключительно к типу окислителя. Да, вероятность отказа по газовому тракту выше.Но! львиная доля вероятности этих отказов приходится на дефекты при изготовлении агрегатов. Также осмелюсь напомнить, что последний отказ двигателя с ДОГГ связан с трактом горючего.
Увы и ах, кроме количественных критериев есть и качественый- такое сочетание давления, температуры и окислителя, когда горит сталь и бронза. В семействе РД-171 и его производных этот качествееный критерий достигнут.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Ага, а снаряд всегда попадает в эпицентр взрыва :DЦитироватьДмитрий В. пишет:Надежность определяется принятыми проектными решениями и подтверждается экспериментальной отработкой
Надежность определяется не столько напряженностью параметров рабочего процесса, сколько тщательностью экспериментальной отработки и культурой производства.
ЦитироватьShumil пишет:УИ и тяга у РД-191 немного выше, чем у НК-33-1, а надежность по большому счету можно определить только из полетной статистики. Ну и как оказалось, НК-33-1 это фактически новый двигатель по мотивам обычного НК-33 и его надо проектировать заново и проводить весь цикл отработки.
Дык, кузнецовцы, вроде, обещали восстановить производство, если заказы будут.
А по импульсу, по тяге, по надежности?
Цитироватьоктоген пишет:Тут не все так просто, сталь без покрытия горит и при давлениях НК-33, другое дело, что в РД-171 эти покрытия более сложные и меньше запасы по возгоранию.
Увы и ах, кроме количественных критериев есть и качественый- такое сочетание
давления, температуры и окислителя, когда горит сталь и бронза. В семействе
РД-171 и его производных этот качествееный критерий достигнут.
Цитироватьfagot пишет:Ну а конкретные цифры?ЦитироватьShumil пишет:УИ и тяга у РД-191 немного выше, чем у НК-33-1, а надежность по большому счету можно определить только из полетной статистики. Ну и как оказалось, НК-33-1 это фактически новый двигатель по мотивам обычного НК-33 и его надо проектировать заново и проводить весь цикл отработки.
Дык, кузнецовцы, вроде, обещали восстановить производство, если заказы будут.
А по импульсу, по тяге, по надежности?
Цитироватьfagot пишет:А откуда это известно?
Тут не все так просто, сталь без покрытия горит и при давлениях НК-33,
ЦитироватьСтарый пишет:Оттуда, что турбина и газовый тракт у НК-33 с эмалевым покрытием.
А откуда это известно?
ЦитироватьShumil пишет:Очень хорошее описание обоих двигателей со ссылками на источники есть вот здесь: http://www.lpre.de/index.htm
Ну а конкретные цифры?
По одним данным из И-нета лучше РД-191, по другим -
НК-33-1. Вики вообще верить нельзя. В ней написано, что, например, сопла РД-171
по трем плоскостям качаются.
Что мне в модели-то закладывать?
Цитироватьfreinir пишет:А кто и где проводил испытания?
Результаты испытаний показывают, что при одинаковых дефектах возгорание происходит одинаково, что в НК-33, что в РД-191.
Цитироватьfreinir пишет:В КБХА с РД0163 наигрались и пошли третьим путём - делают РД0162.
Результаты испытаний показывают, что при одинаковых дефектах возгорание происходит одинаково, что в НК-33, что в РД-191. Поэтому все сказки про двигатели с пониженным давлением жёстко отметаются ЦНИИМАШ. Серьёзный эффект удаётся получить при переходе от закрытой схемы к открытой. Поэтому есть два направления - двигатели открытой схемы или нормальный подход к организации работ, как на Атласе с РД-180.
Цитироватьfreinir пишет:А это как понимать? Вот 171 горел от металлических частиц и органических пылинок. А в НК-33 стружку сыпали... В общем, пока на стенд не поставят поочередно эти движки и не засыпят одинаковой стружкой и пылью, все аргументы ЦНИИМАШ-это защита чести мундира и не более. Нормальный подход в организации работ появится наверное только тогда, когда ответственые за очистку баков от стружки будут отвечать своей жизнью. Но кто же на такое пойдет?
Результаты испытаний показывают, что при одинаковых дефектах возгорание происходит одинаково, что в НК-33, что в РД-191. Поэтому все сказки про двигатели с пониженным давлением жёстко отметаются ЦНИИМАШ. Серьёзный эффект удаётся получить при переходе от закрытой схемы к открытой. Поэтому есть два направления - двигатели открытой схемы или нормальный подход к организации работ, как на Атласе с РД-180.
Цитироватьfreinir пишет:Даже если считать, что вероятность возгорания при одинаковых дефектах одинакова (хотя это не так), предотвращение возникновения таких дефектов в более напряженном двигателе является более сложной задачей. Поэтому при прочих равных условиях (одинаковые квалификация проектантов и культура серийного производства) вероятность дефектов будет выше для более напряженного двигателя. При этом для достижения того же уровня надежности производство и эксплуатация напряженного двигателя будет дороже.
Результаты испытаний показывают, что при одинаковых дефектах возгорание происходит одинаково, что в НК-33, что в РД-191. Поэтому все сказки про двигатели с пониженным давлением жёстко отметаются ЦНИИМАШ.
ЦитироватьСерьёзный эффект удаётся получить при переходе от закрытой схемы к открытой. Поэтому есть два направления - двигатели открытой схемыУчитывая, что почти половина аварий случилась по вине ТНА (данные из той же статьи ЦНИИМАШ), вот это Ваше утверждение о переходе к открытой схеме является практически признанием о преимуществах ненапряженного ЖРД, потому что принципиальных различий между ТНА открытой и закрытой схем нет (за исключением типа турбины) - различие только в напряженности: давлении и удельной мощности.
Цитироватьили нормальный подход к организации работ, как на Атласе с РД-180.При этом имеется в виду более сложный и дорогой подход.
Цитироватьоктоген пишет:У бездефектного двигателя фильтр на входе, поэтому - не горит. Причём фильтр там прочный и вроде бы даже многосеточный.
Бездефектный РД-171 горит от посторонних частиц.
Цитироватьfagot пишет:Ангаре не обязательно падать, потому что она вполне может быть такой же надежной как Протон (соответственно, РД-191 такой же надежный как РД253/275), но при этом принципиально более дорогой в производстве и эксплуатации.
Всех рассудят летные испытания, тут 5 двигателей Ангары даже плюс - быстрее разрешится "спор века".
ЦитироватьАлександр Пономаренко пишет:.Прежде всего более разумный подход - использовать готовый и опробованный двигатель. Все споры о напряженности полезны для будущего двигателя, а РД-171 ЕСТЬ.Цитироватьили нормальный подход к организации работ, как на Атласе с РД-180.При этом имеется в виду более сложный и дорогой подход.
ЦитироватьАлександр Пономаренко пишет:Это бесспорно. Однако, бесспорно и другое - повышение культуры и дисциплины на производстве полезно и необходимо в любом случае (иначе, подлаживаясь под невысокий уровень этих показателей, мы обречены на техническое отставание. Что касается цены вопроса, то пока трудно сказать, сколько будет стоить серийный РД-191, ясно, что существенно дешевле, чем в опытном производстве. Думаю, миллиона 3-4 в долларовом эквиваленте.
При этом имеется в виду более сложный и дорогой подход.
ЦитироватьСтарый пишет:А почему и нет? Три самые продаваемые в России автомобиля - "Лады" : http://www.topnews.ru/news_id_53452.htmlЦитироватьДмитрий В. пишет: Тьфу! Не за этот рынок надо драться.Может за автомобильный или бытовой электроники?
Цитироватьfagot пишет:Хорошее-то хорошее... Только ни НК-33-1, ни РД-191 там нет.ЦитироватьShumil пишет:Очень хорошее описание обоих двигателей со ссылками на источники есть вот здесь: http://www.lpre.de/index.htm
Ну а конкретные цифры?
По одним данным из И-нета лучше РД-191, по другим -
НК-33-1. Вики вообще верить нельзя. В ней написано, что, например, сопла РД-171
по трем плоскостям качаются.
Что мне в модели-то закладывать?
ЦитироватьShumil пишет:Вам лень по ссылкам потыкать? ;)Цитироватьfagot пишет:Хорошее-то хорошее... Только ни НК-33-1, ни РД-191 там нет.ЦитироватьShumil пишет:Очень хорошее описание обоих двигателей со ссылками на источники есть вот здесь: http://www.lpre.de/index.htm
Ну а конкретные цифры?
По одним данным из И-нета лучше РД-191, по другим -
НК-33-1. Вики вообще верить нельзя. В ней написано, что, например, сопла РД-171
по трем плоскостям качаются.
Что мне в модели-то закладывать?
А характеристики их предков мне не нужны.
Так что вопрос остается открытым.
--
Shumil
НК-33-1 | кислород/ керосин | 185/202.5 | 304.9/333.9 | 17.2 |
РД-191 | кислород/керосин | 196/213 | 310.7/337 | 263.4 | 2200 | 4000/1450 | с 1999 | 1 ст. РН «Ангара» |
ЦитироватьShumil пишет:http://www.npoenergomash.ru/engines/rd191/
Хорошее-то хорошее... Только ни НК-33-1, ни РД-191 там нет.
А характеристики их предков мне не нужны.
Так что вопрос остается открытым.
Цитироватьоктоген пишет:В РД-191 тоже сыплют стружку на испытаниях, в Энергомаше, вроде, даже стенд специальный есть. В НК-33 стружку подавали на вход мелкую (про гайки - это легенды, насколько знаю).Цитироватьfreinir пишет:А это как понимать? Вот 171 горел от металлических частиц и органических пылинок. А в НК-33 стружку сыпали... В общем, пока на стенд не поставят поочередно эти движки и не засыпят одинаковой стружкой и пылью, все аргументы ЦНИИМАШ-это защита чести мундира и не более. Нормальный подход в организации работ появится наверное только тогда, когда ответственые за очистку баков от стружки будут отвечать своей жизнью. Но кто же на такое пойдет?
Результаты испытаний показывают, что при одинаковых дефектах возгорание происходит одинаково, что в НК-33, что в РД-191. Поэтому все сказки про двигатели с пониженным давлением жёстко отметаются ЦНИИМАШ. Серьёзный эффект удаётся получить при переходе от закрытой схемы к открытой. Поэтому есть два направления - двигатели открытой схемы или нормальный подход к организации работ, как на Атласе с РД-180.
ЦитироватьShumil пишет:Как это НК-33-1 нет? Есть: http://www.lpre.de/sntk/NK-33/modif.htm#NK331Цитироватьfagot пишет:Хорошее-то хорошее... Только ни НК-33-1, ни РД-191 там нет.ЦитироватьShumil пишет:Очень хорошее описание обоих двигателей со ссылками на источники есть вот здесь: http://www.lpre.de/index.htm
Ну а конкретные цифры?
По одним данным из И-нета лучше РД-191, по другим -
НК-33-1. Вики вообще верить нельзя. В ней написано, что, например, сопла РД-171
по трем плоскостям качаются.
Что мне в модели-то закладывать?
А характеристики их предков мне не нужны.
Так что вопрос остается открытым.
--
Shumil
Цитироватьfagot пишет:ЕМНИП там обычный лак для защиты от коррозии.
Оттуда, что турбина и газовый тракт у НК-33 с эмалевым покрытием.
Цитироватьfreinir пишет:Это частное мнение КБХА, что за счет открытой схемы можно увеличить время развития аварийных ситуаций и частично парировать их работой САЗ. ИМХО: на 100 000 об/мин (РД-0146, безгазогенераторная схема) касание ротором статора вызовет ничуть не меньший эффект чем то-же касание на РД-170 (171М, 180, 191).
Серьёзный эффект удаётся получить при переходе от закрытой схемы к открытой.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Цитироватьоктоген пишет:В РД-191 тоже сыплют стружку на испытаниях, в Энергомаше, вроде, даже стенд специальный есть. В НК-33 стружку подавали на вход мелкую (про гайки - это легенды, насколько знаю).Цитироватьfreinir пишет:А это как понимать? Вот 171 горел от металлических частиц и органических пылинок. А в НК-33 стружку сыпали... В общем, пока на стенд не поставят поочередно эти движки и не засыпят одинаковой стружкой и пылью, все аргументы ЦНИИМАШ-это защита чести мундира и не более. Нормальный подход в организации работ появится наверное только тогда, когда ответственые за очистку баков от стружки будут отвечать своей жизнью. Но кто же на такое пойдет?
Результаты испытаний показывают, что при одинаковых дефектах возгорание происходит одинаково, что в НК-33, что в РД-191. Поэтому все сказки про двигатели с пониженным давлением жёстко отметаются ЦНИИМАШ. Серьёзный эффект удаётся получить при переходе от закрытой схемы к открытой. Поэтому есть два направления - двигатели открытой схемы или нормальный подход к организации работ, как на Атласе с РД-180.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ага, что же Вы раньше столь интересный факт не упоминали? ЕМНИП 191-й еще более напряжен чем 171-й, как же там научились переваривать стружку и касания лопатками ротора стенок? И научились ли в реальности... А то можно на 80% от полной тяги сыпануть и радостно отрапортовать...
В РД-191 тоже сыплют стружку на испытаниях, в Энергомаше, вроде, даже стенд специальный есть.
ЦитироватьПолынь пишет:Мне не нравятся "199Х" и "Проект" в первой табличке.ЦитироватьShumil пишет:Вам лень по ссылкам потыкать? ;)Цитироватьfagot пишет:Хорошее-то хорошее... Только ни НК-33-1, ни РД-191 там нет.ЦитироватьShumil пишет:Очень хорошее описание обоих двигателей со ссылками на источники есть вот здесь: http://www.lpre.de/index.htm
Ну а конкретные цифры?
По одним данным из И-нета лучше РД-191, по другим -
НК-33-1. Вики вообще верить нельзя. В ней написано, что, например, сопла РД-171
по трем плоскостям качаются.
Что мне в модели-то закладывать?
А характеристики их предков мне не нужны.
Так что вопрос остается открытым.
--
Shumil
Или табличный вид не для вас?
http://www.lpre.de/sntk/index.htmhttp://www.lpre.de/energomash/index.htm
НК-33-1 кислород/ керосин 185/202.5 304.9/333.9 17.2 Как то так...
РД-191 кислород/керосин 196/213 310.7/337 263.4 2200 4000/1450 с 1999 1 ст. РН «Ангара»
По ссылкам есть все расшифровки :D
ЦитироватьShumil пишет:С какой целью интересуемся? ;)Цитировать.....
Поэтому у меня и возник вопрос: Кому верить?
--
Shumil
Цитироватьfreinir пишет:Мне Игорь Афанасьев давал почитать интервью, взятое на одной из выставок, с одним из старых инженеров СНТК. Он ему задал вопрос, типа, а как там с гайками испытания проводились? Тот сделал круглые глаза и сказал, что никаких гаек на вход никто и не бросал, типа, пинцетиком маленкие металлические частички в тракт ЖК подавали. Вот их НК-33 проглатывал.
Насколько я слышал, что когда Кузнецовцы выполнили всё-таки требования по автономным испытаниям двигателя, то они как рыбак стали рассказывать об улове ;)
Цитироватьоктоген пишет:Об этом, кажется, писали в НК. Что касается касания ротором статора, эту проблему как-то решают конструктивно на РД-171 и РД-180, значит, могут решить и на РД-191.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ага, что же Вы раньше столь интересный факт не упоминали? ЕМНИП 191-й еще более напряжен чем 171-й, как же там научились переваривать стружку и касания лопатками ротора стенок? И научились ли в реальности... А то можно на 80% от полной тяги сыпануть и радостно отрапортовать...
В РД-191 тоже сыплют стружку на испытаниях, в Энергомаше, вроде, даже стенд специальный есть.
ЦитироватьShumil пишет:Шумил, Вы видимо пропустили большой пласт форумных обсуждений, касаемых проектов "Союз-2-3", "Союз-3", "Онега", "Союз-2-3В" и т.д. Все это жевалось года так с 2005-2006 (со времен "Клипера"). Поэтому не удивляйтесь, что тема "водород на "Союзе" здесь уже никого не возбуждает. ;)
Кстати, о птичках. В смысле, о 3-й водородной ступени. Попалась тут на глаза ссылка. http://rocketpolk44.narod.ru/kosmos/rn-korolev.htm
================
Этап 1.Относительно Союз-2-1б: Замена двигателя РД-108 на центральном блоке на НК-33-1 с увеличением объемов баков в центральном блоке, исключением баков перекиси водорода и азота и соответствующей доработкой системы управления. Ожидаемая выводимая полезная нагрузка — порядка 11т.
Этап 2.Относительно 1 этапа: замена двигателей РД-107 на боковых блоках на РД-0155 с увеличением объемов баков в боковых блоках, исключением баков перекиси водорода и азота и соответствующей доработкой СУ. Ожидаемая выводимая полезная нагрузка — порядка 13т.
Этап 3.Относительно 2 этапа: замена третьей ступени на кислородно-водородную. Ожидаемая выводимая полезная нагрузка — порядка 15т.
================
Я предлагал с 3-й ступени начать - как с наиболее простого, а здесь предлагают ей закончить... Где разум, где логика?
Прошу прощения, что не в той теме. Но разговор о водороде - он любого РН касается.
--
Shumil
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Стенды на Энергомаше действительно есть - для исследования возгорания конструкционных материалов с/без инициаторов возгорания как в генераторном газе, так и в LOX. В книге "Рабочие процессы в жидкостном ракетном двигателе и их моделирование" (Лебединский и др.) есть описание и довольно подробное изложение результатов исследований.Цитироватьоктоген пишет:Об этом, кажется, писали в НК. Что касается касания ротором статора, эту проблему как-то решают конструктивно на РД-171 и РД-180, значит, могут решить и на РД-191.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ага, что же Вы раньше столь интересный факт не упоминали? ЕМНИП 191-й еще более напряжен чем 171-й, как же там научились переваривать стружку и касания лопатками ротора стенок? И научились ли в реальности... А то можно на 80% от полной тяги сыпануть и радостно отрапортовать...
В РД-191 тоже сыплют стружку на испытаниях, в Энергомаше, вроде, даже стенд специальный есть.
ЦитироватьАлександр Пономаренко пишет:"Стружка" - это, конечно, условно. :)
Стенды на Энергомаше действительно есть - для исследования возгорания конструкционных материалов с/без инициаторов возгорания как в генераторном газе, так и в LOX. В книге "Рабочие процессы в жидкостном ракетном двигателе и их моделирование" (Лебединский и др.) есть описание и довольно подробное изложение результатов исследований.
Но это не "сыпание стружки в двигатель".
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я немного не об этом.ЦитироватьShumil пишет:Шумил, Вы видимо пропустили большой пласт форумных обсуждений, касаемых проектов "Союз-2-3", "Союз-3", "Онега", "Союз-2-3В" и т.д. Все это жевалось года так с 2005-2006 (со времен "Клипера" ;) . Поэтому не удивляйтесь, что тема "водород на "Союзе" здесь уже никого не возбуждает. ;)
Я предлагал с 3-й ступени начать - как с наиболее простого, а здесь предлагают ей закончить... Где разум, где логика?
Прошу прощения, что не в той теме. Но разговор о водороде - он любого РН касается.
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:Есть такая поговорка "Скупой платит дважды, тупой платит трижды, а лох платит всегда." Минимальные усилия - как раз третий вариант.
Есть такое понятие - эффективность. Достигнуть минимальными усилиями максимального эффекта. С максимальной перспективой на будущее.
Если без сложных слов, то сначала делать то, что попроще подешевле, но перспективнее. А дорогое и сложное оставить на потом.
ЦитироватьShumil пишет:Неверная (некорректная в математическом, да и в практическом, смысле) постановка задачи. Правильно так: получение максимального эффекта при заданных затратах, либо минимальные затраты на достижение заданного эффекта.
Я немного не об этом.
Есть такое понятие - эффективность. Достигнуть минимальными усилиями максимального эффекта.
--
Shumil
ЦитироватьSаlyutman пишет:Самокритично. Уважаю :)
Есть такая поговорка "Скупой платит дважды, тупой платит трижды, а лох платит всегда."
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Атлас-Центавр.
Где логика? Ну, попробую объяснить.
Водород на Союзе прорабатывался аж при Королеве (11А5[IMG]. Планировали получит 8 т на НОО. Потом оказалось, что можно обойтись меньшей кровью - совершенствованием керосинового Союза. Потом выяснилось, что на РН небольшой размерности водород нафиг не нужен - геморрою много, а эффекта мало.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Зенит... Кто-то говорил мне, что Зенит - не для пилотируемых полетов. Перегрузки при выводе большие. Это - раз. Второе - после развала Союза он стал наполовину зарубежным. Годится для коммерческих запусков, но не подходит для пилотируемых и военных.
Где логика? Ну, попробую объяснить.
Водород на Союзе прорабатывался аж при Королеве (11А5[IMG]. Планировали получит 8 т на НОО. Потом оказалось, что можно обойтись меньшей кровью - совершенствованием керосинового Союза. Потом выяснилось, что на РН небольшой размерности водород нафиг не нужен - геморрою много, а эффекта мало.
Про эксплуатационные проблемы применения водорода поверх стандартного пакета Союза Вам говорили, но Вы почему-то не услышали. Да и не даст водород на стандартном Союзе большого эффекта- ну, тонн 10-11 на НОО, от силы. Того же эффекта можно добиться на Союзе-2.3 без водорода. Водород можно попробовать на пакет последнего взгромоздить. Получим тонн 14 (а если поднапрячься, то и все 15) - см. проект Союз-2.3В. Но смысл влазить в нишу Зенита и Ангары-3?
ЦитироватьПолынь пишет:Вам серьезно ответить, или в двух словах?ЦитироватьShumil пишет:С какой целью интересуемся? ;)Цитировать.....
Поэтому у меня и возник вопрос: Кому верить?
ЦитироватьSalo пишет:Salo, а за сколько до старта прокрутка прекращается?
проворачивать кривым стартером
ЦитироватьSalo пишет:В какую тему переходим?
И причём тут Протон?
ЗЫ: Shumil, ведь один раз это всё объясняли: водородная верхняя ступень предполагает безлюдный старт и длительное захолаживание. А у Союза люди копошатся в том числе в кабине обслуживания минут за двадцать до старта. В том числе нужно проворачивать кривым стартером вручную РД-107-108, чтобы валы не примёрзли. Для водорода на верхней ступени необходима замена двигателей на первых двух.
Продолжайте в профильных темах сколько душе угодно.
ЦитироватьG.K. пишет:Это к Glaurung'y :ЦитироватьSalo пишет:Salo, а за сколько до старта прокрутка прекращается?
проворачивать кривым стартером
ЦитироватьShumil пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic12098/message781330/#message781330ЦитироватьSalo пишет:В какую тему переходим?
И причём тут Протон?
ЦитироватьSalo пишет:Блин! Семерке 55 лет! Трудно повесить на каждый движок по моторчику с редуктором, чтоб ВСЕ ВРЕМЯ МЕДЛЕННО КРУТИЛ, пока она на старте. Килограмм, максимум два на каждый двигатель. В чем проблема?
Сколько бы она ни стояла, кней влюбой момент можно подойти и проделать необходимые работы.
Под водородом это никто делать не будет.
ЦитироватьАлександр Пономаренко пишет:Так и Кузнецовцы стружку в двигатель не сыпали ;)ЦитироватьДмитрий В. пишет:Стенды на Энергомаше действительно есть - для исследования возгорания конструкционных материалов с/без инициаторов возгорания как в генераторном газе, так и в LOX. В книге "Рабочие процессы в жидкостном ракетном двигателе и их моделирование" (Лебединский и др.) есть описание и довольно подробное изложение результатов исследований.Цитироватьоктоген пишет:Об этом, кажется, писали в НК. Что касается касания ротором статора, эту проблему как-то решают конструктивно на РД-171 и РД-180, значит, могут решить и на РД-191.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ага, что же Вы раньше столь интересный факт не упоминали? ЕМНИП 191-й еще более напряжен чем 171-й, как же там научились переваривать стружку и касания лопатками ротора стенок? И научились ли в реальности... А то можно на 80% от полной тяги сыпануть и радостно отрапортовать...
В РД-191 тоже сыплют стружку на испытаниях, в Энергомаше, вроде, даже стенд специальный есть.
Но это не "сыпание стружки в двигатель".
ЦитироватьGlaurung пишет:Из интервью с ведущим конструктором СНТК А.И. Ивановым:
ЕМНИП там обычный лак для защиты от коррозии.
Цитироватьцитата:http://www.lpre.de/resources/articles/SNTK_2.pdf
Кроме того, при рассмотрении авиационных ГТД можно обратить внимание, что их камеры внутри как будто окрашены в зеленый цвет. Это термоэмалевое покрытие. Тот же принцип реализован в НК-33, где газовый тракт покрыт специально разработанной термоэмалью. Наши конкуренты использовали сплавы и покрытия на основе никеля.
ЦитироватьShumil пишет:Тут ничего не поделать, двигатель до сих пор существует только на бумаге.
Мне не нравятся "199Х" и "Проект" в первой табличке.
ЦитироватьShumil пишет:Когда очень хочется пропихнуть свой проект, можно и не такое написать.
А в статье http://www.rocket-propulsion.info/resources/articles/SNTK_2.pdf
для НК-33-1 указаны более оптимистичные параметры...
ЦитироватьShumil пишет:Наверное, нынешнему сайту ОДК: http://www.uk-odk.ru/rus/products/space/nk33_nk43/ (http://www.uk-odk.ru/rus/products/space/nk33_nk43/)
Поэтому у меня и возник вопрос: Кому верить?
Цитироватьоктоген пишет:Если прогары скорее исключение, чем правило, значит как-то научились - фильтры там, никелевые сплавы, бронзовые и серебряные накладки и т.п. Касание ротором статора в турбине и насосах на РД-180 и РД-171М - штатный режим. А по стружке нормируется определенный размер, крупнее которого не должен пропускать фильтр, а мельче - не хватает энергии для инициирования возгорания.
ЕМНИП 191-й еще более напряжен чем 171-й, как же там научились переваривать
стружку и касания лопатками ротора стенок? И научились ли в реальности... А то
можно на 80% от полной тяги сыпануть и радостно отрапортовать...
Цитироватьfagot пишет:Я решил пока подождать. Пусть реальная железяка на этом двигателе взлетит. А потом - обратным пересчетом можно выяснить настоящие тягу и импульс.ЦитироватьShumil пишет:Наверное, нынешнему сайту ОДК: http://www.uk-odk.ru/rus/products/space/nk33_nk43/
Поэтому у меня и возник вопрос: Кому верить?
ЦитироватьShumil пишет:Похоже смысл поговорки не дошел... Да чему я удивляюсь?ЦитироватьSаlyutman пишет:Самокритично. Уважаю :)
Есть такая поговорка "Скупой платит дважды, тупой платит трижды, а лох платит всегда."
ЦитироватьShumil пишет:Каким образом, если главный разработчик КБ "Южное"? С какого бодуна украинцы отдадут конструкторскую документацию?
Вот, если вернем производство Зенитов полностью в Россию - будет разговор. А нет- так нет... Я не прав?
ЦитироватьShumil пишет:Так "Ангару" начали делать гораздо раньше, чем 15 лет назад, а на переправе коней не меняют. К тому же вы даже не представляете насколько сложна и дорога "водородная" технология.
И мне очень странно, что этим путем не пошли 15 лет назад, когда Ангара была в далекой-далекой перспективе.
ЦитироватьShumil пишет:Непреодолимой проблемой является то, когда государством пытается управлять кухарки, а ракетостроением пытаются заниматься те же ИИ-шники (создатели различных Идиотских Идей).
И это вы называете непреодолимой проблемой?
Цитироватьfagot пишет:В том числе и из-за этого они не стоят на "Ангаре"
НК-33-1 придется ждать очень долго и не факт, что он вообще будет создан. А летать пока будет обычный НК-33 из советского задела.
ЦитироватьBack-stabber пишет:ЦитироватьShumil пишет:Йолы-палы... Что у нас не влезло в Протон-то? Всё что хотели вроде запустили...
Вы подтвердили самые грустные мои мысли. Вместо того, чтоб сделать РН под задачу (А это было реально еще в 1975 году - я говорю об УР-500М. ТОГДА Устинов не дал. Но он 30 лет как помер...) Так вот, вместо того, чтоб сделать нормальную ракету, обстругиваем со всех сторон полезную нагрузку.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Умница! Два плюс два сложить можете.ЦитироватьShumil пишет:Каким образом, если главный разработчик КБ "Южное"? С какого бодуна украинцы отдадут конструкторскую документацию?
Вот, если вернем производство Зенитов полностью в Россию - будет разговор. А нет- так нет... Я не прав?
ЦитироватьShumil пишет:Вы ИМХО умеете ставить? Нет?
Умница! Два плюс два сложить можете.
А теперь будем учиться думать как аналитик.
Делаем еще полшага вперед - и получаем вывод.
С этим выводом возвращаемся назад. К исходному посту Дмитрия В. К тому, в котором говорится, что кто-то лезет в чужую нишу.
Ну-ка, напрягитесь! О чем говорит вывод?
О том, что на самом деле ниши нет. Свободное место, а не ниша.
А что из этого следует? Догадались?
Следует то, что тезис Дмитрия В почвы под собой не имеет. И на аргумент никак не тянет.
Вот теперь мыслительный процесс можно закончить. Именно теперь, а не после первого шага.
Но мыслительный процесс можно и продолжить.
Раз есть свободное место, то его хорошо бы заполнить.
Дальше самостоятельно продолжить сможете?
Я не слишком сложно излагал? :)
ЦитироватьSаlyutman пишет:И я надеюсь, что замена "Протону" - "Ангара", не подведет.
Для особо умных повторяю - нет необходимости возвращаться к технологиям 80-х годов прошлого века, особенно если они принадлежат другому государству. За 30 с лишним лет наработаны свои собственные технологии, реализация которых оказалась невозможной по экономическим мотивам. Understand?
А все эти "ниши" высосаны из пальца. Если есть спрос, то будут и РН хоть на 100 кг ПН, хоть на 5 или 10 тонн и выше...
Всё определяет цена вопроса и уровень надёжности средства выведения. Я не беру случаи, где приоритетна национальная принадлежность РН.
ЦитироватьGeorge пишет:Нашими темпами, стоимость вывода Ангарой утаптывать до уровня Протона от пяти до семи лет. И датировать её на весь этот период по комерции. Что ЦиХ о добивается.
И оставьте "Протон" в покое. Он скоро уйдет в небытье. Я надеюсь, что последний "Протон" не уедет на Байконур, а уйдет в музей, как когда-то "Сатурн-5", который можно видеть и сегодня.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Но ведь какое-то время "Протон" и "Ангара" будут летать параллельно. Сколько, сказать сложно, зависит от результатов ЛКИ "Ангары", ее цены и обстановки вокруг Байконура. А казахское "кольцо" продолжает сжиматься. Также важны темпы постройки космодрома Восточный. Надеюсь, что к 2020 году СК для "Ангары" там будет построен. А он сложнее, чем СК "Союза-2".
Нашими темпами, стоимость вывода Ангарой утаптывать до уровня Протона от пяти до семи лет. И дотировать её на весь этот период по комерции. Что ЦиХ о добивается.
Так что остыньте.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Последний танк Т-34-85, выпущенный Уралвагонзаводом в 1945 году для фронта, уехал не на фронт, а на постамент. Да, "Протон" не танк, но "живая" РН интереснее макета.
Для музея в принципе сделать макет "Протона" не составит большого труда. Так что лётные изделия пусть летают как и задумывались.
ЦитироватьShumil пишет:Не слишком. Просто бредово. :)
Я не слишком сложно излагал? :)
ЦитироватьSаlyutman пишет:- а разве они туда "примерялись"?! :oЦитироватьfagot пишет:В том числе и из-за этого они не стоят на "Ангаре"
НК-33-1 придется ждать очень долго и не факт, что он вообще будет создан. А летать пока будет обычный НК-33 из советского задела.
ЦитироватьSаlyutman пишет:+100500ЦитироватьShumil пишет:Непреодолимой проблемой является то, когда государством пытается управлять кухарки, а ракетостроением пытаются заниматься те же ИИ-шники (создатели различных Идиотских Идей).
И это вы называете непреодолимой проблемой?
ЦитироватьУдалено
ЦитироватьGeorge пишет:Он там нафиг не нужен. Ангаре место не Плёсе под гарантированный вывод федералки.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Но ведь какое-то время "Протон" и "Ангара" будут летать параллельно. Сколько, сказать сложно, зависит от результатов ЛКИ "Ангары", ее цены и обстановки вокруг Байконура. А казахское "кольцо" продолжает сжиматься. Также важны темпы постройки космодрома Восточный. Надеюсь, что к 2020 году СК для "Ангары" там будет построен. А он сложнее, чем СК "Союза-2".
Нашими темпами, стоимость вывода Ангарой утаптывать до уровня Протона от пяти до семи лет. И дотировать её на весь этот период по комерции. Что ЦиХ о добивается.
Так что остыньте.
ЦитироватьGeorge пишет:Тут дело в дорогостоящих комплектующих и материалах, да и рабочие движки тоже не использовать по назначению не совсем верно. У нас, например, практикуется создание вполне рабочих макетов изделий без применения дефицитных и дорогостоящих компонентов и материалов. Они не "лётные", но в большинстве своём практически копируют штатные изделия.ЦитироватьSаlyutman пишет:Последний танк Т-35-85, выпущенный Уралвагонзаводом в 1945 году для фронта, уехал не на фронт, а на постамент. Да, "Протон" не танк, но "живая" РН интереснее макета.
Для музея в принципе сделать макет "Протона" не составит большого труда. Так что лётные изделия пусть летают как и задумывались.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вообще "Ангара" нужна на Восточном уже сейчас. А "Союз" еще вчера.
Он там нафиг не нужен. Ангаре место не Плёсе под гарантированный вывод федералки.
А с коммерцией в Казахстане всегда договорятся, в том числе и с горячей казахской зелёной братией.
ЗЫ Повторюсь:
Подтверждёная надёжность Протона с Байконура (на данный момент). И она же для Ангары с Восточного (2020г)... .
Вот такая вот коммерция.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Я бы приехал в музей "Хруничева" посмотреть на "Протон" - выдающуюся машину для своего времени. Ведь в 60-х он опередил свое время надолго и сегодня он самый изящный в своем классе. Но топливо подвело его и он будет заменен на "Ангару". "Союзу" в этом плане повезло гораздо больше.
Тут дело в дорогостоящих комплектующих и материалах, да и рабочие движки тоже не использовать по назначению не совсем верно. У нас, например, практикуется создание вполне рабочих макетов изделий без применения дефицитных и дорогостоящих компонентов и материалов. Они не "лётные", но в большинстве своём практически копируют штатные изделия.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Мдям. Ну быват... Но стоило-ли из-за трёх пусков корячиться? :oops:
Йолы-палы... Что у нас не влезло в Протон-то? Всё что хотели вроде запустили...
Гиродины, ..., ... .
ЦитироватьGeorge пишет:Не испытанная и не отработтанная... .Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вообще "Ангара" нужна на Восточном уже сейчас. А "Союз" еще вчера.
Он там нафиг не нужен. Ангаре место не Плёсе под гарантированный вывод федералки.
А с коммерцией в Казахстане всегда договорятся, в том числе и с горячей казахской зелёной братией.
ЗЫ Повторюсь:
Подтверждёная надёжность Протона с Байконура (на данный момент). И она же для Ангары с Восточного (2020г)... .
Вот такая вот коммерция.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:К тому времени, когда СК для "Ангары" будет на Восточном, оная будет уже летавшей. Все когда-то начинали, особенно "Протон". На его создание и ЛКИ ушли 15 лет и почти 70 пусков, сопровождавшимися эпическими авариями, как то неудачная лунная программа (единственный толк от нее - ЛКИ "Протона") авария при выводе ДОС-2, гибель марсианских АМС. И когда что-то, не дай Бог, произойдет с "Ангарой", вспомните непростое становление "Протона".
Не испытанная и не отработтанная... .
ЦитироватьSeerndv пишет:У Макеевцев был проект со второй ступенью "Ангары" на НК-43, плюс они же в 90-м предлагали проект для японцев с НК-33. Так что я вполне допускаю, что примерялись и на "Ангару".
- а разве они туда "примерялись"?! :o
ЦитироватьШтуцер пишет:Чья же "кастрюлька" недавно гремела... .ЦитироватьSаlyutman пишет:+100500ЦитироватьShumil пишет:Непреодолимой проблемой является то, когда государством пытается управлять кухарки, а ракетостроением пытаются заниматься те же ИИ-шники (создатели различных Идиотских Идей).
И это вы называете непреодолимой проблемой?
ЦитироватьShumil пишет:А Ангара-А3? ;)ЦитироватьSаlyutman пишет:Умница! Два плюс два сложить можете.ЦитироватьShumil пишет:Каким образом, если главный разработчик КБ "Южное"? С какого бодуна украинцы отдадут конструкторскую документацию?
Вот, если вернем производство Зенитов полностью в Россию - будет разговор. А нет- так нет... Я не прав?
А теперь будем учиться думать как аналитик.
Делаем еще полшага вперед - и получаем вывод.
С этим выводом возвращаемся назад. К исходному посту Дмитрия В. К тому, в котором говорится, что кто-то лезет в чужую нишу.
Ну-ка, напрягитесь! О чем говорит вывод?
О том, что на самом деле ниши нет. Свободное место, а не ниша.
--
Shumil
ЦитироватьGeorge пишет:Музей есть, но увы, не тот, что задумывался. На создание полноценного музея с экспонатами в натуральную величину элементарно не выделили финансирования. А ведь даже для него разобранный 3М успели привезти. Собирались собрать и поставить рядом с музеем.
Я бы приехал в музей "Хруничева" посмотреть на "Протон" - выдающуюся машину для своего времени. Ведь в 60-х он опередил свое время надолго и сегодня он самый изящный в своем классе. Но топливо подвело его и он будет заменен на "Ангару". "Союзу" в этом плане повезло гораздо больше.
ЦитироватьGeorge пишет:А предпоследняя разработка "Бриз".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:К тому времени, когда СК для "Ангары" будет на Восточном, оная будет уже летавшей. Все когда-то начинали, особенно "Протон". На его создание и ЛКИ ушли 15 лет и почти 70 пусков, сопровождавшимися эпическими авариями, как то неудачная лунная программа ... .
Не испытанная и не отработтанная... .
ЦитироватьSаlyutman пишет:Время еще есть. "Протон" заслуживает памятника в натуральную величину и под крышей. Надеюсь, ваше начальство созреет для этого.
Музей есть, но увы, не тот, что задумывался. На создание полноценного музея с экспонатами в натуральную величину элементарно не выделили финансирования. А ведь даже для него разобранный 3М успели привезти. Собирались собрать и поставить рядом с музеем.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это РБ и он может и скорее всего, полетит на "Ангаре". "Хруничеву" для Восточного его не заказали, но он, вероятно, завезет оборудование для него за свой счет.
А предпоследняя разработка "Бриз".
ЦитироватьGeorge пишет:Кстати, насчет "Протона". Полагаю, его надо положить, разделить на ступени, как "Сатурн-5". У каждой ступени поставить щит с описанием ступени, вплоть до вида разделения на оные. Заканчиваться будет обтекателем и, ИМХО, лучше всего обтекатель для ОС, как самые известные ПН "Протона".
Время еще есть. "Протон" заслуживает памятника в натуральную величину и под крышей. Надеюсь, ваше начальство созреет для этого.
ЦитироватьGeorge пишет:Пока только в таком видеЦитироватьSаlyutman пишет:Время еще есть. "Протон" заслуживает памятника в натуральную величину и под крышей. Надеюсь, ваше начальство созреет для этого.
Музей есть, но увы, не тот, что задумывался. На создание полноценного музея с экспонатами в натуральную величину элементарно не выделили финансирования. А ведь даже для него разобранный 3М успели привезти. Собирались собрать и поставить рядом с музеем.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ненатуральный,к сожалению.
Пока только в таком виде
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Бриз чем плох?ЦитироватьGeorge пишет:А предпоследняя разработка "Бриз".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:К тому времени, когда СК для "Ангары" будет на Восточном, оная будет уже летавшей. Все когда-то начинали, особенно "Протон". На его создание и ЛКИ ушли 15 лет и почти 70 пусков , сопровождавшимися эпическими авариями, как то неудачная лунная программа ... .
Не испытанная и не отработтанная... .
ЦитироватьШтуцер пишет:Обсуждали уже.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Бриз чем плох?ЦитироватьGeorge пишет:А предпоследняя разработка "Бриз".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:К тому времени, когда СК для "Ангары" будет на Восточном, оная будет уже летавшей. Все когда-то начинали, особенно "Протон". На его создание и ЛКИ ушли 15 лет и почти 70 пусков , сопровождавшимися эпическими авариями, как то неудачная лунная программа ... .
Не испытанная и не отработтанная... .
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Несерьёно.ЦитироватьShumil пишет:А Ангара-А3? ;)ЦитироватьSаlyutman пишет:Умница! Два плюс два сложить можете.ЦитироватьShumil пишет:Каким образом, если главный разработчик КБ "Южное"? С какого бодуна украинцы отдадут конструкторскую документацию?
Вот, если вернем производство Зенитов полностью в Россию - будет разговор. А нет- так нет... Я не прав?
А теперь будем учиться думать как аналитик.
Делаем еще полшага вперед - и получаем вывод.
С этим выводом возвращаемся назад. К исходному посту Дмитрия В. К тому, в котором говорится, что кто-то лезет в чужую нишу.
Ну-ка, напрягитесь! О чем говорит вывод?
О том, что на самом деле ниши нет. Свободное место, а не ниша.
--
Shumil
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И как во всех обсуждениях все остались при своих... :)ЦитироватьШтуцер пишет:Обсуждали уже.
Бриз чем плох?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дорога ложка к обеду, помните?ЦитироватьShumil пишет:А Ангара-А3? ;)
Умница! Два плюс два сложить можете.
А теперь будем учиться думать как аналитик.
Делаем еще полшага вперед - и получаем вывод.
С этим выводом возвращаемся назад. К исходному посту Дмитрия В. К тому, в котором говорится, что кто-то лезет в чужую нишу.
Ну-ка, напрягитесь! О чем говорит вывод?
О том, что на самом деле ниши нет. Свободное место, а не ниша.
ЦитироватьШтуцер пишет:А что обсуждать это позорище русской космонавтики? Его тоже, как Протон, 15 лет доводить будем???Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И как во всех обсуждениях все остались при своих... :)ЦитироватьШтуцер пишет:Обсуждали уже.
Бриз чем плох?
ЦитироватьShumil пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дорога ложка к обеду, помните?ЦитироватьShumil пишет:А Ангара-А3? ;)
Умница! Два плюс два сложить можете.
А теперь будем учиться думать как аналитик.
Делаем еще полшага вперед - и получаем вывод.
С этим выводом возвращаемся назад. К исходному посту Дмитрия В. К тому, в котором говорится, что кто-то лезет в чужую нишу.
Ну-ка, напрягитесь! О чем говорит вывод?
О том, что на самом деле ниши нет. Свободное место, а не ниша.
В каком году опустела ниша Зенита? В год развала Союза нерушимого. А какой сейчас? 2013-й. Двадцать лет прошло, а ложки всё нет...
Помните, я писал об эффективности? Минимальной кровью максимальный результат. Где она???
--
Shumil
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Украина не возьмет "Морской старт". Сейчас в Бразилии на космодроме Алькантара сооружается СК для украинской РН "Циклон-4" на деньги, взятые в кредит у Сбербанка РФ. Половина бюджета ГКАУ идет на погашение этого кредита, да и то, думаю, все висит на Южмаше. Укргосударство страшно коррумпировано и толку с него мало.
Ниша зенита опустеет, когда залетает Ангара-А3 и когда Украине прекратят продавать двигатели для первой ступени Зенита. Хотя можно и дальше продавать, но обязать Украину выкупить все акции Sea Launch. Сразу убивается целая стая зайцев. Сохраняется производство двигателей в России и заказы, Украина становится космической державой с собственным космодромом и... на шею ей вешается убыточный актив, который еще чуть вернее потянет ее экономику на дно. Хотя собственный космодром это уже политика.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А может ниша настолько мала, что нет никакого смысла биться за неё?
Ниша Зенита опустеет, когда он станет недоступен. Поэтому сейчас его ниша занята, и ддаже Ангара-А3 не больно-то нужна.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Если будет ПТК НП, эта ниша может оказаться достаточно востребованной. А если к Зениту приделать КВРБ, то может потеснить при пусках из Байконура и Протон, и Морской старт.ЦитироватьДмитрий В. пишет:А может ниша настолько мала, что нет никакого смысла биться за неё?
Ниша Зенита опустеет, когда он станет недоступен. Поэтому сейчас его ниша занята, и даже Ангара-А3 не больно-то нужна.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так все то же самое можно сказать про А3 с КВСК ;)
Если будет ПТК НП, эта нижа может оказаться достаточно востребованной. А если к Зениту приделать КВРБ, то может потеснить при пусках из Байконура и Протон, и Морской старт.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Это все понятно, но пока есть Зенит, судьба Ангары-А3 таак и будет в подвешенном состоянии. Основное конкурентное преимущество Зенита в том, что он уже летает, а СК Ангары на Восточчном появится хорошо если к 2020 г. А с Плесецка А3 конкурент Зениту только с водородом.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так все то же самое можно сказать про А3 с КВСК
Если будет ПТК НП, эта нижа может оказаться достаточно востребованной. А если к Зениту приделать КВРБ, то может потеснить при пусках из Байконура и Протон, и Морской старт.
Зенит с КВРБ это "палочка-выручалочка" казахов после "закрытия" Протона на Байконуре. Но... у нас уже есть пример с Байтериком
ЦитироватьShumil пишет:Так таки и забыли? :)
Топливо нагрелось, испарилось, давление в баках поднялось - и он чпокнулся... На кастрюли-скороварки - и то аварийный клапан ставят. На Бриз забыли поставить...
ЦитироватьШтуцер пишет:Как обычно...Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И как во всех обсуждениях все остались при своих...ЦитироватьШтуцер пишет:Обсуждали уже.
Бриз чем плох?
ЦитироватьBack-stabber пишет:Конечно не стОит. Сборка Кванта с ББ относительно целевой нагрузки и некоторых служебных систем был вообще компромисс доведённый до обсурда.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Мдям. Ну быват... Но стоило-ли из-за трёх пусков корячиться? :oops:
Йолы-палы... Что у нас не влезло в Протон-то? Всё что хотели вроде запустили...
Гиродины, ..., ... .
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Дилема в том что модернизационный потенциал Зенита очень неплохой (мягко говоря :) ). А Ангара "отжата" ещё не родившись.ЦитироватьДмитрий В. пишет:А может ниша настолько мала, что нет никакого смысла биться за неё?
Ниша Зенита опустеет, когда он станет недоступен. Поэтому сейчас его ниша занята, и ддаже Ангара-А3 не больно-то нужна.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не бестолковые. Но привычки-с... ;) .ЦитироватьShumil пишет:Так таки и забыли?
Топливо нагрелось, испарилось, давление в баках поднялось - и он чпокнулся... На кастрюли-скороварки - и то аварийный клапан ставят. На Бриз забыли поставить...
Какие же бестолковые эти салютовские инженеры...
Судя по термину "аварийный клапан" Вам виднее.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Привычки? Was ist das?
Не бестолковые. Но привычки-с... ;) .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У Вас есть подшипники способные выдержать кавитацию в ТНА?
Как обычно...
Канечно можно меня назвать ретроградом. Но у одной уважаемой конторы есть врождённое правило долго и упорно "бугрить" причём за чужой счёт. При этом делать вид что так и должно быть.
Кстати не вкурсе? Что там с наработкой, того несчастного подшипника.
ЦитироватьSalo пишет:То бишь опять пониженное давление на входе, НЯП? :|
У Вас есть подшипники способные выдержать кавитацию в ТНА?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Можно подумать, четыре "бугра" из-за одинакового отказа 11Д58М были записаны на счет другой уважаемой конторы.
Канечно можно меня назвать ретроградом. Но у одной
уважаемой конторы есть врождённое правило долго и упорно "бугрить" причём
за чужой счёт. При этом делать вид что так и должно быть.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Пока не можем толком загрузить отечественными ПН даже исходный вариант, не говоря уж о реализации этого самого модернизационного потенциала.
Дилема в том что модернизационный потенциал Зенита очень неплохой (мягко говоря
). А Ангара "отжата" ещё не
родившись.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:"Скоро" - это не в следующем году.
Нашими темпами, стоимость вывода Ангарой утаптывать до уровня Протона от
пяти до семи лет. И датировать её на весь этот период по комерции. Что ЦиХ
о добивается.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Содержать две РН в одном классе слишком накладно, так что либо придется тащить Ангару и на Восточный, либо делать новую РН, а Протон в любом случае не жилец, т.к. независимого доступа не обеспечивает.
Он там нафиг не нужен. Ангаре место не Плёсе под гарантированный вывод
федералки.
А с коммерцией в Казахстане всегда договорятся, в том числе
и с горячей казахской зелёной братией.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вообще говоря, современные носители летают по коммерческим программам с первого пуска.
ЗЫ Повторюсь:
Подтверждёная надёжность Протона с Байконура (на данный
момент). И она же для Ангары с Восточного (2020г)... .
Вот такая вот
коммерция.
ЦитироватьSalo пишет:Сергей, дело не в подщипнике а в режимах его работы. Эти режимы обеспечивает конструкция и алгоритмы её функционирования. То что в Этой конструкции недоведены ПГС и темпнратурный баланс, отмчается не первый раз. Не смотря на это блок пропихивают по до всё что можно. При этом нежелая его дорабатывать.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У Вас есть подшипники способные выдержать кавитацию в ТНА?
Как обычно...
Канечно можно меня назвать ретроградом. Но у одной уважаемой конторы есть врождённое правило долго и упорно "бугрить" причём за чужой счёт. При этом делать вид что так и должно быть.
Кстати не вкурсе? Что там с наработкой, того несчастного подшипника.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Беспредметный разговор. Вы знаете ПГС Бриза? Или полагаетесь на мнение Старого? :)
Сергей, дело не в подщипнике а в режимах его работы. Эти режимы обеспечивает конструкция и алгоритмы её функционирования. То что в Этой конструкции недоведены ПГС и темпнратурный баланс, отмчается не первый раз. Не смотря на это блок пропихивают по до всё что можно. При этом нежелая его дорабатывать.
ЦитироватьКазахстан разрешил РФ провести с Байконура 12 пусков ракет "Протон"Казахи уже гонят "Протон" с Байконура. Срочно нужна замена. Надеюсь, что проволочек с "Ангарой" на Восточном не будет.
Правительство Казахстана утвердило план запусков космических аппаратов и испытательных пусков ракет с космодрома Байконур на 2013 год, опубликовав соответствующее постановление от 28 декабря 2012 года за № 1704 в информационно-правовой системе нормативных правовых актов республики, передает "Интерфакс-АВН". В частности, в соответствии с документом, план запусков космических аппаратов на 2013 год согласован правительством Казахстана в рамках федеральной космической программы России на 2006-2015 годы, федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы", программ международного сотрудничества и коммерческих проектов на космодроме Байконур; плана запусков космических аппаратов военного назначения с космодрома Байконур на 2013 год; а также плана испытательных пусков ракет с космодрома Байконур на 2013 год.
В постановлении говорится, что испытательные пуски ракет PC-18 "Стрела" возможны при условии "проведения российской стороной предварительного облета населенных пунктов Казахстана, над которыми проходит трасса полета ракеты PC-18, с участием представителей МЧС Казахстана и других заинтересованных государственных органов".
Кроме того, пуски, предусматривающие использование нового района падения отделяющихся частей ракет-носителей типа "Союз", "могут быть осуществлены после подписания и вступления в силу соответствующего международного договора", отмечается в тексте постановления.
В нем также указывается, что использование ракеты-носителя "Протон-М" в 2013 году "согласовывается в количестве не более двенадцати - на две ракеты-носителя меньше, чем согласовано в 2012 году". Данная мера обосновывается практической реализацией соглашения между Казахстаном и Россией о развитии сотрудничества по эффективному использованию комплекса "Байконур" от 9 января 2004 года в части поэтапного сокращения эксплуатации ракет-носителей, использующих высокотоксичные компоненты ракетного топлива, говорится в постановлении.
К.И.
Цитироватьfagot пишет:Перебор у Вас. Такого количества одинаковых отказов ДУ за 20 крайних лет не наблюдалосьЦитироватьm-s Gelezniak пишет:Можно подумать, четыре "бугра" из-за одинакового отказа 11Д58М были записаны на счет другой уважаемой конторы
Канечно можно меня назвать ретроградом. Но у одной
уважаемой конторы есть врождённое правило долго и упорно "бугрить" причём
за чужой счёт. При этом делать вид что так и должно быть.
ЦитироватьShumil пишет:В смысле, розги в детстве вместо расстрелов сильно потом?
Минимальной кровью максимальный результат. Где она???
ЦитироватьSeerndv пишет:Это, в общем-то, не принципиально. СНТК изначально был лишним звеном в ЖРД-строении и жертвовать Энергомашем ради возрождения в СНТК этого направления никто бы не стал.
- а разве они туда "примерялись"?! :o
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Да, в случае с Радугой и Марсом-96 из-за отсутствия телеметрии однозначно причину аварии установить не удалось, а для Астры-1К официально была объявлена иная причина, чем для Asiasat-3, однако сходство внешних признаков всех четырех аварий наводит на мысль, что истинная причина везде была одна и та же.
Перебор у Вас. Такого количества одинаковых отказов ДУ за 20 крайних лет не
наблюдалось
Цитироватьfagot пишетМарс-96 отметаем. ТМИ не было (ну не любят Лавочкинцы магнитофон, и в 96-м, и в 2011). С Радугой- ТМИ была, причину отказа установили. Азиасат-3 - причину установили (не совпадает с Радугой) . ДУ доработали
Да, в случае с Радугой и Марсом-96 из-за отсутствия телеметрии однозначно причину аварии установить не удалось, а для Астры-1К официально была объявлена иная причина, чем для Asiasat-3, однако сходство внешних признаков всех четырех аварий наводит на мысль, что истинная причина везде была одна и та же.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:В НК писали, что при запуске Радуги телеметрия не поступала. Официальные причины да, все разные, однако все 4 аварии сопровождались отказом двигателя в самом начале второго включения, причем двигатель не работал и 1 секунды. В случае с Эйшасатом установили, что бракованные уплотнительные кольца в ТНА изнашивались в первом включении, поэтому при запуске ДУ во втором включении газообразный кислород попадал из полости охлаждения упорного подшипника на вход насоса окислителя, возникала кавитация и срыв напора, в итоге соотношение компонентов в ГГ резко изменялось и двигатель прогорал. Бракованные кольца были найдены и в других блоках, еще не успевших улететь, так что отказы с Рудугой и Марсом-96 с высокой вероятностью имели ту же причину. Для Астры-1К причиной отказа назвали так же переобогащение смеси в ГГ, но уже из-за засорения магистралей и связанной с этим негерметичности клапана подачи горючего в ГГ, т.е. "посторонняя частица". И хотя четвертая авария произошла значительно позднее первых трех, вполне могла повториться истории с кольцами, однако же признать, что обмишурились по той же причине в очередной раз, было никак нельзя.
Марс-96 отметаем. ТМИ не было (ну не любят Лавочкинцы магнитофон, и в 96-м, и в
2011). С Радугой- ТМИ была, причину отказа установили. Азиасат-3 - причину
установили (не совпадает с Радугой) . ДУ доработали
, повторение
подобного отказа исключено ( после Радуги тоже доработали).
Да, кстати, Азиасат-3 таки спасли (хвала Хьюзу!).
Цитировать8 февраля 2013, 00:01 | Наука | Иван Чеберко
«Протоны» останутся в строю до 2025 года
В Центре Хруничева не стали пересматривать планы по выпуску ракет из-за разногласий с Казахстаном и обсуждают возможные заказы на 2015-2016 годыСпойлер
Производитель носителей «Протон-М» — столичный Центр имени Хруничева не стал корректировать планы по выпуску ракет после того, как кабинет министров Казахстана ограничил количество запусков «Протонов» на 2013 год.
— Думаю, что то количество пусков, которое необходимо нам в этом году, будет исполнено, — пояснил «Известиям» генеральный директор Центра Хруничева Александр Селиверстов. — Мы строили планы, исходя из количества заключенных контрактов, и, полагаю, все эти контракты будут выполнены. Есть определенные официальные документы, согласованные с казахстанской стороной, и в принципе ничто не противоречит тому, чтобы мы запускали то количество «Протонов», которое на сегодняшний день необходимо.
По словам Селиверстова, в ближайшее время «Хруничев» рассчитывает в плотном графике осуществить семь коммерческих запусков «Протонами».
— 15 марта мы предполагаем осуществить первый коммерческий запуск. Дальнейшая насыщенность такова, что нам придется проводить до трех запусков в два месяца, — рассказал генеральный директор «Хруничева». — Наша задача — осуществить в этом режиме семь коммерческих запусков. График запусков на этот год расписан так, что старты по федеральным программам запланированы в основном на вторую половину года.
28 декабря прошлого года правительством Казахстана был утвержден план запусков с Байконура на 2013 год, возмутивший российскую сторону. Количество согласованных Казахстаном стартов ракеты-носителя «Протон» было снижено до 12, в то время как на 2012 год было согласовано 14 запусков. В качестве ответных мер Россия пригрозила Казахстану прекращением сотрудничества по всем совместным проектам в области космоса.
«В сложившейся ситуации Россия будет вынуждена пересмотреть свою позицию о целесообразности продолжения двустороннего сотрудничества по совместным проектам, в том числе по программе «Днепр», совместному проекту «Байтерек» с учетом планов по его переводу на ракету-носитель «Зенит» и ряду других», — говорилось в тексте ноты, направленной российским МИДом коллегам из Казахстана в январе этого года. Впрочем, спустя несколько дней после отправки ноты, заявления дискутирующих сторон заметно смягчились, прозвучали заявления о том, что разногласия по Байконуру носят рабочий характер и компромисс найти удастся.
— Уверен, что вопросы с запусками «Протонов» будут урегулированы, — говорит Селиверстов. — Мы, конечно, имеем в виду, что плавное сокращение производства ракет-носителей «Протон-М» планируется до 2020 года. Но с учетом стабильного производства, которое есть, и с учетом заказов, которые будут, возможно использование «Протонов» до 2025 года.
По словам главы Центра Хруничева, сейчас с потенциальными заказчиками запусков «Протонами» обсуждаются контракты на 2015 и 2016 годы.
— Мы обсуждали эти планы с новой командой ILS (американская компания, осуществляющая маркетинг пусковых услуг носителями «Хруничева» за границей), портфель заказов на 2013 и 2014 годы сформирован.
Научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев считает, что «Протон» еще долго будет оставаться основным российским носителем тяжелого класса и его использование вплоть до 2025 года — реальная перспектива.
— Договор по аренде Байконура рассчитан до 2050 года, и, строго говоря, «Протоны» можно запускать все это время. Или до тех пор, пока на смену им не придет «Ангара». Но прежде чем эта замена случится, пройдет много времени — для начала коммерческого использования тяжелой «Ангары» нужно осуществить 3–4 запуска. А до тех пор «Протон» останется гарантом российских позиций на глобальном рынке пусковых услуг.[свернуть]
ЦитироватьLanista пишет:Ну так как только она нормально залетает, его и закроют... Вот и год указали - 2025й...
Ахахах, кто там говорил, что как только Ангара залетает, Протон сразу закроют?
ЦитироватьAlex_II пишет:Оптимисты.ЦитироватьLanista пишет:Ну так как только она нормально залетает, его и закроют... Вот и год указали - 2025й...
Ахахах, кто там говорил, что как только Ангара залетает, Протон сразу закроют?
ЦитироватьSalo пишет:Кто бы сомневался... .
http://izvestia.ru/news/544554Цитировать8 февраля 2013, 00:01 | Наука | Иван Чеберко
«Протоны» останутся в строю до 2025 года
В Центре Хруничева не стали пересматривать планы по выпуску ракет из-за разногласий с Казахстаном и обсуждают возможные заказы на 2015-2016 годы.
Производитель носителей «Протон-М» — столичный Центр имени Хруничева не стал корректировать планы по выпуску ракет после того, как кабинет министров Казахстана ограничил количество запусков «Протонов» на 2013 год.
...
— Мы обсуждали эти планы с новой командой ILS (американская компания, осуществляющая маркетинг пусковых услуг носителями «Хруничева» за границей), портфель заказов на 2013 и 2014 годы сформирован.
Научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев считает, что «Протон» еще долго будет оставаться основным российским носителем тяжелого класса и его использование вплоть до 2025 года — реальная перспектива.
— Договор по аренде Байконура рассчитан до 2050 года, и, строго говоря, «Протоны» можно запускать все это время. Или до тех пор, пока на смену им не придет «Ангара». Но прежде чем эта замена случится, пройдет много времени — для начала коммерческого использования тяжелой «Ангары» нужно осуществить 3–4 запуска. А до тех пор «Протон» останется гарантом российских позиций на глобальном рынке пусковых услуг.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:. С Радугой- ТМИ была, причину отказа установили.Телеметрия позволяет идентифицировать лишь срыв подачи кислорода но не выявить его причину.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Наблюдалось, наблюдалось.
Перебор у Вас. Такого количества одинаковых отказов ДУ за 20 крайних лет не наблюдалось
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Дело в другом. В отношении к заказчику. Потому как партмя РБ с отловленой неиспраностью "лечилась" отключением цепи формирования АВД по низкому давлению в баке.Цитироватьfagot пишет:Перебор у Вас. Такого количества одинаковых отказов ДУ за 20 крайних лет не наблюдалосьЦитироватьm-s Gelezniak пишет:Можно подумать, четыре "бугра" из-за одинакового отказа 11Д58М были записаны на счет другой уважаемой конторы
Канечно можно меня назвать ретроградом. Но у одной
уважаемой конторы есть врождённое правило долго и упорно "бугрить" причём
за чужой счёт. При этом делать вид что так и должно быть.
ЦитироватьSaul пишет:Не надо поисков. Есть у телеметристов режим ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ. Записать ТМИ и воспроизвести потом. Ну а если магнитофона (флешки) на борту нету- будет идти только текущая ТМИ. Как в 1996 и 2011.
Магнитофон ещё найти (потом) надо. Так здесь, на форуме, ГИРДовцы решили онлайн - "связь со спутником в оптическом диапазоне".
Цитироватьfagot пишетПосле "Азиасат-3" доработали задел ДУ. Заменили кольца в тех ТНА, где они были в неудачном исполнениии. Провели полный цикл наземной экспериментальной отработки. Более отказов по этой причине не наблюдалось
В НК писали, что при запуске Радуги телеметрия не поступала. Официальные причины да, все разные, однако все 4 аварии сопровождались отказом двигателя в самом начале второго включения, причем двигатель не работал и 1 секунды. В случае с Эйшасатом установили, что бракованные уплотнительные кольца в ТНА изнашивались в первом включении, поэтому при запуске ДУ во втором включении газообразный кислород попадал из полости охлаждения упорного подшипника на вход насоса окислителя, возникала кавитация и срыв напора, в итоге соотношение компонентов в ГГ резко изменялось и двигатель прогорал. Бракованные кольца были найдены и в других блоках, еще не успевших улететь, так что отказы с Рудугой и Марсом-96 с высокой вероятностью имели ту же причину. Для Астры-1К причиной отказа назвали так же переобогащение смеси в ГГ, но уже из-за засорения магистралей и связанной с этим негерметичности клапана подачи горючего в ГГ, т.е. "посторонняя частица". И хотя четвертая авария произошла значительно позднее первых трех, вполне могла повториться истории с кольцами, однако же признать, что обмишурились по той же причине в очередной раз, было никак нельзя.
Эйшасат-3 хоть и спасли, но наклонение было слишком велико для полноценного использования по целевому назначению, а топлива осталось мало, в итоге он не протянул и трети от расчетного САС.
ЦитироватьХунвэйбин пишет: Более отказов по этой причине не наблюдалосьА Астра-1К об этом знает? ;)
Цитироватьfagot пишет:Телеметрия поступала и об этом писали в НК. Более того - эта телеметрия прозвучала на официальном уровне. НОРАД обнаружил облако фрагментов (вероятно сорваные струёй газов куски ЭВТИ) и СМИ выдвинули гипотезу что ДМ взорвался. И тогда наши официально заявили что по данным телеметрии все телеметрируемые места ДУ и блока находятся на месте.
В НК писали, что при запуске Радуги телеметрия не поступала.
ЦитироватьСтарый пишет:Тут Вы попутали с какой- то иной (гипотетической или очень древней (старше 25 лет) миссией. Не та причинаЦитироватьТелеметрия позволяет идентифицировать лишь срыв подачи кислорода но не выявить его причину.
С Радугой причину установили ошибочно - ею был назначен отказ главного клапана кислорода. Окончательно с причиной разобрались только когда авария произошла на стенде.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну Вам, конечно, виднее. Оценку ТМИ "придумыванием" назвать, конечно, можно, но как- то не оченьЦитироватьХунвэйбин пишет:Наблюдалось, наблюдалось.
Перебор у Вас. Такого количества одинаковых отказов ДУ за 20 крайних лет не наблюдалось
Хотя в четвёртом случае чтоб избежать позора придумали другую версию-отмазку.
ЦитироватьСтарый пишет:Знала, конечноЦитироватьХунвэйбин пишет: Более отказов по этой причине не наблюдалосьА Астра-1К об этом знает? ;)
ЦитироватьХунвэйбин пишет:И репортаж об этом попал в очень древний, доисторический, советских времён номер НК. :)
Тут Вы попутали с какой- то иной (гипотетической или очень древней (старше 25 лет) миссией. Не та причина
ЦитироватьНу Вам, конечно, виднее. Оценку ТМИ "придумыванием" назвать, конечно, можно, но как- то не оченьДа, придумали версию которая объясняет данные ТМИ, так же как отказ кислородного клапана объяснил аварию Радуги. С Астрой объяснение такой же телеметрии придумали следующее:
ЦитироватьЗнала, конечноА что ж она тогда аварию потерпела? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:В таких подробностях, как вы описываете, в НК про первую аварию не писали, видимо, это из других источников данные. В НК вкратце было отмечено, что телеметрии не было, причем непонятно даже, только в первом включении или вообще, и так же коротко упомянут этот главный кислородный клапан как вероятная причина.
Телеметрия поступала и об этом писали в НК. Более того - эта телеметрия
прозвучала на официальном уровне.
ЦитироватьСтарый пишетНК за 96-й под рукой нет, верю Вам, что именно так там и написано. По жизни же было нечто другое.
И репортаж об этом попал в очень древний, доисторический, советских времён номер НК.
ЦитироватьСтарый пишет:Поделитесь, пожалуйста , Вашей информацией о причине аварии в миссии "Марс-96" Откуда она у Вас?
Все те же признаки что и в предыдущих трёх авариях.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Ну я конечно о тех случаях когда телеметрия была... :)
Поделитесь, пожалуйста , Вашей информацией о причине аварии в миссии "Марс-96" Откуда она у Вас?
ЦитироватьСтарый пишет:Ну Вы ж и эту миссию ( Марс-96) под ту же причину аварии подвели в своих рассуждениях.ЦитироватьХунвэйбин пишет:Ну я конечно о тех случаях когда телеметрия была...
Поделитесь, пожалуйста , Вашей информацией о причине аварии в миссии "Марс-96" Откуда она у Вас?
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Просто совершенно одинаковые обстоятельства аварии и уплотнительные кольца с теми же изменениями в технологии.
Ну Вы ж и эту миссию ( Марс-96) под ту же причину аварии подвели в своих рассуждениях.
ЦитироватьСтарый пишет С Астрой объяснение такой же телеметрии придумали следующее:Уж извините за занудство, но у Вас о трех авариях ДО Астры-1К :
В ГГ остался керосин от предыдущего включения. При втором включении он образовал с кислородом смесь близкую к стехиометрической, давление и температура подскочили, обороты ТНА подскочили, насос кислорода "сорвал" и закавитировал. Все те же признаки что и в предыдущих трёх авариях. А объяснение другое, ибо четвёртый раз признавать одно и то же стыдно.
Да, а керосин остался потому что дренажный трубопровод засорился естественно посторонней частицей.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:С Марсом-8 официальной версией был отказ системы управления Марса-8.
Уж извините за занудство, но у Вас о трех авариях ДО Астры-1К :
- 1996- Радуга;
- 1996- Марс;
- 1997- Азиасат-3.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Нормальные весы.
Весы у Омичей "времен Очаковских..."
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Перед тем, как попасть на НПО "Полёт", весы эти на овощебазе, похоже, все 1960-е и 1970е отслужили.ЦитироватьХунвэйбин пишет:Нормальные весы.
Весы у Омичей "времен Очаковских..."
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Эти весы поверяются каждый год.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Перед тем, как попасть на НПО "Полёт", весы эти на овощебазе, похоже, все 1960-е и 1970е отслужили.ЦитироватьХунвэйбин пишет:Нормальные весы.
Весы у Омичей "времен Очаковских..."
ЦитироватьПОПЛАВОК ДЛЯ РАКЕТЫ
В 2010 году «Полет» приступил к серийному выпуску датчиков уровня компонентов топлива (ДУИ) для РН «Протон». В комплектацию ДУИ входят поплавки, которые первое время цех 21 (отвечающий за сборку датчиков) получал с РКЗ. Была поставлена задача – изготовление поплавков у нас на заводе.
В период выпуска РН «Космос-3М» изготовлением поплавков занимался цех 14. Ему и было поручено возобновить производство названных узлов.
Упрощенно говоря, поплавок конструктивно представляет собой трубку со стабилизатором, в которой находится магнитопровод. На трубку навариваются соединяющиеся между собой две полусферы – чашки. Находясь на поверхности топлива, поплавок отмеряет его уровень в баке. При всей своей внешней простоте поплавок довольно сложное в исполнении изделие. Достаточно сказать, что при его изготовлении применяется несколько видов сварки (контактная, роликовая, аргонно-дуговая ручная и автоматическая), механическая обработка, ручная доводка, испытания, тарировка. Функциональная уникальность поплавка в том, что он должен быть высшей степени надежности, так как его показания нельзя ничем проверить и продублировать, а неисправность может обернуться катастрофой. Поэтому на изготовителях этого узла лежит огромная ответственность.
К освоению нового изделия в 14-м приступили с начала 2011 года, и первым этапом стала разработка технологических процессов. По словам начальника цеха С.В. Сычева, грамотно написанные техпроцессы – это 70% успеха при запуске изделия в производство, и эти проценты обеспечила инженер-технолог 14-го Е.П. Ильевич. Но мало знать, что делать и как – необходимо иметь соответствующее оборудование. В цехе были аппараты для контактной и роликовой сварки, но старые, родом из 60-х годов. Требовалось их капитальное восстановление. Большая заслуга в «реанимации» и доработке сварочного оборудования зам. начальника отд. 30 А.С. Оксенюка, ведущего цех 14, и сварщика цеха И.В. Щеглакова.
Непосредственно к сварке поплавков приступили в августе. Работа велась поэтапно. Сначала варили стабилизаторы, затем делали трубы, вваривали магнитопроводы. Когда получили из 2-го цеха чашки, сварщик И.В. Щеглаков практически жил в цехе. Он выполнял почти всю сварку поплавков. Игорь Викторович опытный слесарь-сборщик и сварщик-универсал. Говорят, что Щеглаков обращается с каждым поплавком бережно, как с ребенком, чтобы не замять, не поцарапать. Он сам придумал и сделал многие необходимые приспособления для работы. Например, стол с отверстиями для установки поплавков – их нельзя складывать «в навал», а также – поролоновые листы со специальными выемками под изделия.
Три месяца – сентябрь, октябрь, ноябрь – шла интенсивная напряженная работа под постоянным контролем руководства объединения, отдела 30. Поплавки на все 6 модификаций ДУИ для РН «Протон» успешно прошли испытания и в декабре 2011-го 4 комплекта (в каждом 11 поплавков) отправлены на сборку в цех 21. Надо отметить, что отзывы о полетовских поплавках очень хорошие. В этом заслуга, вместе с выше названными, следующих работников цеха: слесаря-испытателя Е.А. Томащука, он занимался тарировкой поплавков; инженера-технолога по испытаниям Е.М. Мелеховой; молодого мастера участка сварки Е.А. Лактионова, для него поплавки стали боевым крещением; сварщика аргонно-дуговой сварки А.В. Непомнящих, варившего центральный соединительный шов чашек поплавка; контролера участков сварки и гофрировки Т.Г. Ефремовой, единственной оставшейся в цехе из тех, кто принимал участие в изготовлении
поплавков для РН «Космос-3М».
Сегодня в 14-м идет комплектация 13 комплектов поплавков плана 2012 года. Коллектив цеха справился с поставленной перед ним задачей. И сейчас главное – сдавать поплавки, не сдерживая сборку ДУИ в 21-м цехе, больше того – работать с заделом.
Ольга КАЛИШ
ЦитироватьSalo пишет:Понятно. Следующая авария Протона из-за отказа. СОБ... :(
http://www.omskprofpol.su/images/stories/documents/Archive/2012/polet_1-2_2012.pdfЦитироватьПОПЛАВОК ДЛЯ РАКЕТЫ
В 2010 году «Полет» приступил к серийному выпуску датчиков уровня компонентов топлива (ДУИ) для РН «Протон». В комплектацию ДУИ входят поплавки, которые первое время цех 21 (отвечающий за сборку датчиков) получал с РКЗ. Была поставлена задача – изготовление поплавков у нас на заводе.
В период выпуска РН «Космос-3М» изготовлением поплавков занимался цех 14. Ему и было поручено возобновить производство названных узлов.
ЦитироватьНапример, стол с отверстиями для установки поплавков – их нельзя складывать «в навал», а также – поролоновые листы со специальными выемками под изделия.
ЦитироватьСтарый пишет:А их наверное в нарушение технологии всё-таки сваливают в большую кучу. :evil:
Российские космические нанотехнологии:ЦитироватьНапример, стол с отверстиями для установки поплавков – их нельзя складывать «в навал», а также – поролоновые листы со специальными выемками под изделия.
ЦитироватьШтуцер пишет:Опять бессмертный А.С. Грибоедов: "..Но в них не видно перемены, все в них на старый образец.."
А без стёба. Чем плохи? Обязательно электронное табло и циферки?
ЦитироватьG.K. пишет:Зацените момент - подставка стоит на ДВУХ весах. :)
Да, весы зачОтные :)
ЦитироватьСтарый пишет:Центр масс ищут :)
Зацените момент - подставка стоит на ДВУХ весах. :)
Однако всё это я увидел и впервые опешил ещё в перестройку. В перестроечном Огоньке увидел фотографию из МИКа на Байконуре: собирают Союз с РН и на полу на трёх (!) весах лежит переходник РН-корабль. Так что со средствами измерений у энергетиков тоже полный порядок, ни в чём не уступаают хруникам! :)
ЦитироватьСтарый пишет:О да. Россия...
на полу на трёх (!) весах лежит переходник РН-корабль.
ЦитироватьСтарый пишет:В перестроечные времена собственником упомянутого Вами МИКа было МО, разработчиком переходника- ЦСКБ. Ошиблись Вы маленько с адресом хозяина "средств измерений"ЦитироватьG.K. пишет:Зацените момент - подставка стоит на ДВУХ весах. :)
Да, весы зачОтные :)
Однако всё это я увидел и впервые опешил ещё в перестройку. В перестроечном Огоньке увидел фотографию из МИКа на Байконуре: собирают Союз с РН и на полу на трёх (!) весах лежит переходник РН-корабль. Так что со средствами измерений у энергетиков тоже полный порядок, ни в чём не уступаают хруникам! :)
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Охотно верю. На этом же фото была запечетлена пара солдатиков которые сидя верхом на блоке "И" чтото там меланхолично прикручивали.
В перестроечные времена собственником упомянутого Вами МИКа было МО, разработчиком переходника- ЦСКБ. Ошиблись Вы маленько с адресом хозяина "средств измерений"
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Продольная балансировка
Центр масс ищут :)
ЦитироватьХунвэйбин пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Опять бессмертный А.С. Грибоедов: "..Но в них не видно перемены, все в них на старый образец.."
А без стёба. Чем плохи? Обязательно электронное табло и циферки?
ЦитироватьКак вписали сии весы в техпроцесс году эдак в 1964, так и пользуются. Стабильность, однако.
Небось, при передаче изготовления с РКЗ в НПО "Полет" весы передали.
И это радует.
ЦитироватьДенис Лобко пишет:Да простят мне классики. А на этих весах, похоже, в имении Онегина урожай взвешивали.ЦитироватьХунвэйбин пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Опять бессмертный А.С. Грибоедов: "..Но в них не видно перемены, все в них на старый образец.."
А без стёба. Чем плохи? Обязательно электронное табло и циферки?
Это, простите, "Евгений Онегин" Пушкина.ЦитироватьКак вписали сии весы в техпроцесс году эдак в 1964, так и пользуются. Стабильность, однако.
Небось, при передаче изготовления с РКЗ в НПО "Полет" весы передали.
И это радует.
С другой стороны "работает - не трогай".
ЦитироватьВыведение из эксплуатации ракет-носителей тяжелого класса «Протон-М» начнется после 2020 года, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на руководителя Роскосмоса Владимира Поповкина.
«Я думаю, она будет после 2020 года выводиться из эксплуатации. После того как штатно заработает «Ангара», — заявил Поповкин журналистам на пресс-конференции на космодроме Байконур.
По его словам, для того чтобы перевести на новую ракету все полезные нагрузки, в первую очередь федеральные, надо набрать хорошую статистику по пускам «Ангары».
Rocket | Factory serial number | Short serial number | Payload | Release | Start | Source |
Протон | У10721101 | 211-01 | Н-4 | 1965 | 24.03.1966 | [source (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic304/message272147/#message272147)] |
Протон | У10721201 | 212-01 | Н-4 Протон-3 | 1965 | 06.07.1966 | |
Протон-К | Н10722701 | 227-01 | 11Ф91 №2П Космос-146 | 1966 | 10.03.1967 | |
Протон-К | Н10722801 | 228-01 | 11Ф91 №3П Космос-154 | 1966 | 08.04.1967 | |
Протон-К | Я10722901 | 229-01 | 11Ф91 №4Л | 1967 | 27.09.1967 | |
Протон-К | Я10723001 | 230-01 | 11Ф91 №5Л | 1967 | 22.11.1967 | |
Протон-К | Я10723101 | 231-01 | 11Ф91 №6Л Зонд-4 | 1967 | 02.03.1968 | |
Протон-К | Я10723201 | 232-01 | 11Ф91 №7Л | 1967 | 22.04.1968 | |
Протон-К | Я10723301 | 233-01 | 11Ф91 №8Л М-69 № 522 | 1967 | 15.07.1968 02.04.1969 | |
Протон-К | В10723401 | 234-01 | 11Ф91 №9Л Зонд-5 | 1968 | 14.09.1968 | |
Протон-К | В10723501 | 235-01 | 11Ф91 №12Л Зонд-6 | 1968 | 10.11.1968 | |
Протон-К | В10723701 | 237-01 | 11Ф91 №13Л | 1968 | 20.01.1969 | |
Протон-К | В10723801 | 238-01 | Е-8-5 №402 | 1968 | 14.06.1969 | |
Протон-К | В10723901 | 239-01 | Е-8 №201 | 1968 | 19.02.1969 | |
Протон-К | В10724001 | 240-01 | М-69 № 521 | 1968 | 27.03.1969 | |
Протон-К | Ю10724101 | 241-01 | Е-8-5 №404 Космос-305 | 1969 | 22.10.1969 | |
Протон-К | Ю10724201 | 242-01 | Е-8-5 №401 | 1969 | 13.07.1969 | |
Протон-К | Ю10724301 | 243-01 | 11Ф91 №11Л Зонд-7 | 1969 | 07.08.1969 | |
Протон-К | Ю10724401 | 244-01 | Е-8-5 №403 Космос-300 | 1969 | 23.09.1969 | |
Протон-К | Ю10724501 | 245-01 | Л1Е | 1969 | 28.11.1969 | |
Протон-К | Ю10724701 | 247-01 | Е-8-5 №405 | 1969 | 06.02.1970 | |
Протон-К | 4922425401 | 254-01 | 17К №12101 Салют | 19.04.1971 | ||
Протон-К | 4922425601 | 256-01 | Е-8-5 №407 Луна-18 | 02.09.1971 | ||
Протон-К | 5112425701 | 257-01 | Е-8ЛС №202 Луна-19 | 28.09.1971 | ||
Протон-К | 4922122122 | 386-02 | Экспресс-А | 27.10.1999 | [source (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=304&postdays=0&postorder=asc&start=540)] | |
Протон-К | 4921539601 | 396-01 | Telstar-6 | 15.02.1999 | [source (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/195/16.shtml)] | |
Протон-М ФII | 4923436723 | 935-13 | MSV-1 | 2010 | 14.11.2010 | [source (http://www.tvroscosmos.ru/frm/video/start84.php)] |
Протон-М ФIII | 5113436725 | 935-15 | Echostar-15 | 2010 | 10.07.2010 | [source (http://www.kosmonavtika.com/lancements/2010/10072010/10072010-5.jpg)] |
Протон-М ФIII | 6305436728 | 935-18 | Казсат-2 SES-3 | 2010/2 | 15.07.2011 | [source (http://www.tvroscosmos.ru/frm/video/start98.php)] |
Протон-М ФIII | 4923146735 | 935-24 | NSS-14 (SES-4) | 2011 | 14.02.2012 | [source (http://www.tvroscosmos.ru/frm/video/start113.php)] |
Протон-М ФIII | 6305146737 | 935-26 | Intelsat-23 | 2011/2 | 14.10.2012 | [source (http://www.tvroscosmos.ru/frm/video/start128.php)] |
Протон-М ФIII | 4925146738 | 935-27 | Yahsat-1B | 2011/2 | 23.04.2012 | [source (http://www.tvroscosmos.ru/frm/video/start120.php)] |
Протон-М ФIII | 4923656742 | 935-30 | Sirius-5 (SES-5) | 2012 | 09.07.2012 | [source (http://www.tvroscosmos.ru/frm/video/start123.php)] |
Протон-М ФIII | 5113656743 | 935-31 | Telkom-3 Ekspress-MD2 | 2012 | 06.08.2012 | [source (http://www.tvroscosmos.ru/frm/video/start122.php)] |
Протон-М ФIII | 6303656744 | 935-32 | Luch-5B Ямал-300К | 2012 | 02.11.2012 | [source (http://photo.qip.ru/users/anik1982/4144016/100612436/#mainImageLink)] |
Протон-М ФIII | 4923656745 | 935-33 | Echostar-16 | 2012 | 20.11.2012 | [source (http://photo.qip.ru/users/anik1982/4144016/100612440/#mainImageLink)] |
Протон-М ФIII | 5115656746 | 935-34 | Ямал-402 | 2012/2 | 08.12.2012 | [source (http://photo.qip.ru/users/anik1982/4144016/100612444/#mainImageLink)] |
Протон-М ФIII | 935-35 | |||||
Протон-М ФIII | 4925656748 | 935-36 | Satmex-8 | 2012/2 | 26.03.2013 | [source (http://www.tvroscosmos.ru/frm/video/start139.php)] |
Протон-М | 5115656749 | 935-37 | Anik-G1 | 2012/2 | [source (http://www.tvroscosmos.ru/frm/video/start140.php)] | |
ЦитироватьЛЕ-БУРЖЕ /Франция/, 18 июня. /Спец.корр.ИТАР-ТАСС/. В 2014 году будет запущен «Протон» четверной модернизации, способный выводить на орбиту грузы массой на 200 кг больше чем у предыдущей версии ракеты-носителя этой серии. Об этом сообщил сегодня журналистам на пресс-брифинге в честь 20-летия создания совместной российско-американской компании ILS /International Launch Service/ ее президент Фил Слэк.http://dplike.ru/v-2014-godu-budet-zapushhen-modernizirovannyj-proton.html (http://dplike.ru/v-2014-godu-budet-zapushhen-modernizirovannyj-proton.html)
С первых дней появления ракеты-носителя «Протон» на коммерческом рынке идет конкуренция: чтобы наиболее полно отвечать требованиям заказчика, ракета постоянно модернизирется. По словам Слэка, в начале грузоподъемность «Протона» составляла 6 тонн для выведения на геопереходную орбиту. «Модификация носителя, которая используется сейчас, в состоянии выводить на геопереходную орбиту массу 6,15 тонны», — сказал Слэк
«В настоящее время идет процесс реализации четвертого этапа модернизации носителя, в результате которой к этой массе можно будет добавить еще 200 кг. Первый полет этой модификации РН состоится в 2014 году», — отметил он.
Кроме того, как отметил президент ILS, в настоящее время ГКНПЦ им. Хруничева разрабатывает пятиметровый головной обтекатель, который позволит выводить более габаритные космические аппараты /с более крупными антеннами и солнечными батареями/ или же пару спутников. «Сейчас нет ни одного космического аппарата, который мы бы не могли вывести на орбиту», — подчеркнул он.
ЦитироватьПакет заказов совместного российско-американского предприятия International Launch Service, в который с российской стороны входит ГКНПЦ имени Хруничева, составляет 1,5 миллиарда долларов, сообщил президент ILS Фил Слэкhttp://vpk-news.ru/news/16446 (http://vpk-news.ru/news/16446)
«Всего СП имеет 15 подписанных программ», – сказал он по случаю 20-летия создания СП по предложению коммерческих пусковых услуг на ракете-носителе (РН) «Протон».
По его словам, данная РН выводит на орбиту около 30 процентов коммерческих спутников. В истории всего было 387 пусков этой ракеты-носителя, из которых 81 был произведен в интересах компании ILS. На сегодняшний день общая сумма контрактов, которые были заключены компанией, 97, а в стоимостном отношении – более 7,5 миллиарда долларов.
Он также сообщил, что ILS займется продвижением на рынке пусковых услуг на базе РН «Ангара». Он пояснил, что, во-первых, ракета должна быть «облетана» по программам в интересах России. Далее необходимо определиться с космодромом, с которого будут пускать «Ангару».
Цитироватьrb.18 пишет:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9jQ_tPm0J2E (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9jQ_tPm0J2E)
ЦитироватьГуманитарий пишет:Думаете, избавились от заведомо дохлых спутников Глонасс?
Будет выдвинута более или менее правдоподобная версия, она станет официальной. Весь сор опять заметут под всемирно известный кремлевский ковер. И будет хорошая мина, при плохой ИГРЕ. Большой Игре.
Цитировать«Протон-М» взорвался сразу после старта
Запуск ракета-носителя «Протон-М» обернулся крушением. На месте происшествия бушует пожар, есть вероятность экологического загрязнения из-за разлива ракетного топлива.
(http://news.mail.ru/incident/13726902/gallery/)
Ракета-носитель «Протон-М» с тремя российскими навигационными аппаратами «Глонасс-М» упала на первой минуте старта. Запуск ракеты с Байконура транслировался в прямом эфире. Сейчас на месте происшествия бушует пожар. Жителей близлежащих районов могут начать эвакуировать, если локализовать его не удастся.
Причиной могли стать проблемы либо с двигателем, либо с системой управления, заявил «РИА Новости» источник в ракетно-космической отрасли. «Если авария произошла на 10-20-х секундах, то двигатель, скорее всего, является причиной», — подчеркнул он.
По предварительной информации, в результате ее падения и взрыва никто не пострадал. Однако велика вероятность экологического загрязнения из-за разлива ракетного топлива, в состав которого входят высокоядовитые гептил и амил. На поверхность земли могло вылиться до 500 тонн ядовитых компонентов, сообщил «Интерфакс» со ссылкой на источник на космодроме. Как сообщило агентство, предварительная оценка ущерба от аварии — $200 млн.
Следующие пуски «Протона-М» откладываются до выяснения причин произошедшего.
Татьяна Ротанова
Видео:
http://newstube.ru/m/651647
ЦитироватьAlexandr_A пишет:Нужна эффективность. Необходимо, жизненно необходимо, увеличение производительности труда и снижение ( а не бурный рост) себестоимости продукции. Нужна уверенность в перспективах развития, продуктивного, развития. Прогресса!. И совершенно неприемлема тенденция ухудшения контроля за отраслью. Объемы не показатель...вес больного перед смертью бывает и увеличивается....
.....
В разработке и производстве зависимость от бывших братьев сведена к минимуму или ликвидирована, по запускам и в орбитальной космонавтике лидеры, ГЛОНАСС развернут, новый космодром Восточный взамен Байконура, на котором казахи по каждому пуску кочевряжатся, строится по плану - что еще надо?
ЦитироватьГуманитарий пишет:Думаю, что иногда лучше помалкивать в тряпочку, чем засорять интернет бреднями.
Чтобы знать точно, что произошло, надо иметь следующее.
1. Данные Телеметрии. Все.
2. Данные видеосьемки. Все.
3. Данные пошагово о всех распоряжениях и приказах. Все.
4. Данные о персональном опросе всех участников старта.
5. Полномасштабная проверка ВСЕХ участвующих по запуску на Полиграфе, на предмет участия в Диверсии.
6. Углубленная проверка всего руководства отраслью на Полиграфе на предмет сознательного участия в срыве пуска.
7. Оценка перекрестная, существенных интересов организаций в аварии пуска. И проверка всех возможных версий.
Дествовать необходимо быстро и
жестко, пока не "опустили все концы в воду"
На видео мы видим последствия драмы которая произошла уже до старта. "Но что-то кажется идет не так. Что-то не так, Кажется, это будет катастрофа!".
Думаю эта фраза войдет в историю космонавтики....типа..."Хьюстон у на проблемы"
ЦитироватьСивуха пишет:Вот вот - советую вам последовать этой мудрой мысли.ЦитироватьГуманитарий пишет:Думаю, что иногда лучше помалкивать в тряпочку, чем засорять интернет бреднями.
Чтобы знать точно, что произошло, надо иметь следующее.
1. Данные Телеметрии. Все.
2. Данные видеосьемки. Все.
3. Данные пошагово о всех распоряжениях и приказах. Все.
4. Данные о персональном опросе всех участников старта.
5. Полномасштабная проверка ВСЕХ участвующих по запуску на Полиграфе, на предмет участия в Диверсии.
6. Углубленная проверка всего руководства отраслью на Полиграфе на предмет сознательного участия в срыве пуска.
7. Оценка перекрестная, существенных интересов организаций в аварии пуска. И проверка всех возможных версий.
Дествовать необходимо быстро и
жестко, пока не "опустили все концы в воду"
На видео мы видим последствия драмы которая произошла уже до старта. "Но что-то кажется идет не так. Что-то не так, Кажется, это будет катастрофа!".
Думаю эта фраза войдет в историю космонавтики....типа..."Хьюстон у на проблемы"
ЦитироватьAlexandr_A пишет:Если строго по теме - то нормальных безаварийных серий у Протона хотя бы.
В разработке и производстве зависимость от бывших братьев сведена к минимуму или
ликвидирована, по запускам и в орбитальной космонавтике лидеры, ГЛОНАСС
развернут, новый космодром Восточный взамен Байконура, на котором казахи по
каждому пуску кочевряжатся, строится по плану - что еще надо?
ЦитироватьГуманитарий пишет:
Объемы не показатель...вес больного перед смертью бывает и увеличивается....
ЦитироватьSalo пишет:А относительно других отраслей их экономики? Хотя, конечно, зарплата необходимое, но, увы, не достаточное условие.
Укитайцев зарплата явно ниже, однако...
ЦитироватьГуманитарий пишет:Если вы заметили, я про то, что случилось с Протоном не сказал ни слова. Хотя сейчас нахожусь в ЦУПе, и понимаю в произошедшем немного больше вас. 8)
Вот вот - советую вам последовать этой мудрой мысли.
ЦитироватьСивуха пишет:Поделитесь хоть какой нибудь инфой!ЦитироватьГуманитарий пишет:Если вы заметили, я про то, что случилось с Протоном не сказал ни слова. Хотя сейчас нахожусь в ЦУПе, и понимаю в произошедшем немного больше вас. 8)
Вот вот - советую вам последовать этой мудрой мысли.
ЦитироватьСивуха пишет:Да не обращайте внимания - очередной тролль...
Если вы заметили, я про то, что случилось с Протоном не сказал ни слова. Хотя сейчас нахожусь в ЦУПе, и понимаю в произошедшем немного больше вас. 8)
ЦитироватьAlex_II пишет:Прекрасно это понимаю. ;)
очередной тролль...
ЦитироватьСивуха пишет:Плевать надо на нее. Слюною. Поскольку переделать некоторых икспёрдов можно только тяжелым твердым предметом. Ну типа оглобли или лома... А уголовный кодекс относится к этому отрицательно...
Но иногда им надо вставлять в рот кляп. На космодроме еще пожар не потушили, а они уже свое "экспертное" мнение высказывают. Я даже ня знаю смеяться или рыдать над подобной человеческой глупостью?
ЦитироватьСивуха пишет:Однако чаще пишите :) Инсайдеры, пусть и с понтами, форуму нужны и важны:)
Если вы заметили, я про то, что случилось с Протоном не сказал ни слова. Хотя сейчас нахожусь в ЦУПе, и понимаю в произошедшем немного больше вас. 8)
ЦитироватьСивуха пишет:Вы обосрались. В прямом эфире и по-крупному. Очень по-крупному. На весь мир.ЦитироватьГуманитарий пишет:Если вы заметили, я про то, что случилось с Протоном не сказал ни слова. Хотя сейчас нахожусь в ЦУПе, и понимаю в произошедшем немного больше вас. 8)
Вот вот - советую вам последовать этой мудрой мысли.
ЦитироватьShumil пишет:Ну и причём тут Сивуха? Он что ли по вашему провода перепутал? Лично? и перезаправил то же, лично? Так что замолчите вы, а вот инсайдеры отрасли нам очень важны.
У тебя сейчас не тот имидж, чтоб командовать. Шесть глонассов - коту под хвост.
ЦитироватьShumil пишет:Этот пуск Протонa не был принят не нa сопровождение, не нa упрaвление ЦУПом. Неуспели.ЦитироватьСивуха пишет:Вы обосрались. В прямом эфире и по-крупному. Очень по-крупному. На весь мир.ЦитироватьГуманитарий пишет:Если вы заметили, я про то, что случилось с Протоном не сказал ни слова. Хотя сейчас нахожусь в ЦУПе, и понимаю в произошедшем немного больше вас. 8)
Вот вот - советую вам последовать этой мудрой мысли.
Поэтому или говори о деле (топик этой темы - Протон). Или молчи в тряпочку, а не затыкай другим рот. У тебя сейчас не тот имидж, чтоб командовать. Шесть глонассов - коту под хвост.
--
Shumil
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Протоны вообще к ЦУПу никакого отношения не имеют. Если честно я даже точно не скажу откуда их сегодня ведут. Мне просто забавно читать, как народ даже близко ничего не знающий о ракетных системах "авторитетно" рассказывает что и как произошло.
Этот пуск Протонa не был принят не нa сопровождение, не нa упрaвление ЦУПом. Неуспели.
ЦитироватьShumil пишет:Обосрался не я. Обосрались ВЫ. Ога. Такие "спецы" как вы, судя по вашей писанине, и довели страну до сегодняшнего состояния. Такие как вы сегодня делают вот такие ракеты. А мне лишь приходится молиться, что она взлетит и мне будет чем управлять. И мне с вами не справиться, увы.
Вы обосрались. В прямом эфире и по-крупному. Очень по-крупному. На весь мир.
ЦитироватьСивуха пишет:Ну почему же. Пуск Протонa с тем же МЛМ. Зaкaнчивaется передaчей вaм.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Протоны вообще к ЦУПу никакого отношения не имеют. Если честно я даже точно не скажу откуда их сегодня ведут. Мне просто забавно читать, как народ даже близко ничего не знающий о ракетных системах "авторитетно" рассказывает что и как произошло.
Этот пуск Протонa не был принят не нa сопровождение, не нa упрaвление ЦУПом. Неуспели.
У меня пока лишь инфа о том, что она утонула грохнулась, и что на месте падения воронка метров 200 диаметром. Ни то ни другое восторга не вызывает.
ЦитироватьСивуха пишет:Блин... Тролль. Идейный. Непризнанный и непонятый.ЦитироватьShumil пишет:Обосрался не я. Обосрались ВЫ. Ога. Такие "спецы" как вы, судя по вашей писанине, и довели страну до сегодняшнего состояния. Такие как вы сегодня делают вот такие ракеты. А мне лишь приходится молиться, что она взлетит и мне будет чем управлять. И мне с вами не справиться, увы.
Вы обосрались. В прямом эфире и по-крупному. Очень по-крупному. На весь мир.
ЦитироватьСивуха пишет:А я сижу в Кремле напримерЦитироватьГуманитарий пишет:Если вы заметили, я про то, что случилось с Протоном не сказал ни слова. Хотя сейчас нахожусь в ЦУПе, и понимаю в произошедшем немного больше вас. [IMG]
Вот вот - советую вам последовать этой мудрой мысли.
ЦитироватьСивуха пишет:баттхерт налогоплательщиков охраняется Конституцией РФЦитироватьAlex_II пишет:Прекрасно это понимаю. [IMG]
очередной тролль...
Но иногда им надо вставлять в рот кляп. На космодроме еще пожар не потушили, а они уже свое "экспертное" мнение высказывают. Я даже ня знаю смеяться или рыдать над подобной человеческой глупостью?
ЦитироватьShumil пишет:Нууу... это уже ваши проблемы. Добивайтесь признания, кто мешает?
Блин... Тролль. Идейный. Непризнанный и непонятый.
ЦитироватьShumil пишет:Укажите мне в теме про ПРОТОН хоть один пост, который действительно относится к носителю Протон и как-то объясняет произошедшее? Укажите не пустую болтовню, буду признателен.
1. Я просмотрел твои посты. Четыре из пяти - пустой троллинг. В пятом - мелкий фактик, можно зачесть. Зато гонора - выше крыши.
ЦитироватьShumil пишет:Мы уже на ты? Это прирожденное хамство или благоприобретенное? Ну да ладно.
2. Чем занимаюсь я, ты не знаешь. Но то, что делаю я, РАБОТАЕТ. В отличии от.
ЦитироватьShumil пишет:Правильно. Именно это и было сказано в моем первом комментарии тов. Гуманитарию. Повторю это и вам. Весь базар здесь - пустая болтовня.
Нечего сказать - молчи. За умного сойдешь.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:После того как Протон отработает. Брать уже будем МЛМ, после того как носитель отработает. Вот Союзы мы из ЦУПа ведем со старта почти. Ну а потом естественно после отделения третьей ступени берем корабль.
Ну почему же. Пуск Протонa с тем же МЛМ. Зaкaнчивaется передaчей вaм.
Цитироватьwalt пишет:Ну вот и рассказывайте народу о Кремле.
А я сижу в Кремле например
ЦитироватьСивуха пишет:На местах плохо работаютЦитироватьwalt пишет:Ну вот и рассказывайте народу о Кремле.
А я сижу в Кремле например
Например, как довели страну до такого состояния?
Цитироватьwalt пишет:Это какой? Перестать воровать и начать честно работать, как деды делали?! ;)
все перепробовали - остался только дедовский способ.
ЦитироватьСивуха пишет:чтобы "перестать воровать и начать честно работать" надо создать определенную "рабочую" и мотивирующую атмосферу среди ответственных кадров. Улавливаете?Цитироватьwalt пишет:Это какой? Перестать воровать и начать честно работать, как деды делали?! ;)
все перепробовали - остался только дедовский способ.
Цитироватьwalt пишет:Судя по языку (пруфы) вы не наш человек, а следовательно у вас нет формы допуска. Посему, можете верить, можете не верить, мне по барабану.
А если серьезно, пруфы того, что Вы изволите пребывать в ЦУПе в качестве знающего и, несомненно, ответственного господина будут или нет?
Цитироватьwalt пишет:- номикаете, что пора делать оргвыводы по Поповкину и вывод производства двигателей из-под ГКНПЦ «Центр имени М.В. Хруничева»? :o
Но была традиция делать оргвыводы из печальных происшествий с техникой, с такими же последствиями для ответственных товарищей.
Цитироватьwalt пишет:Он там не "пребывает". Он там работает.
пруфы того, что Вы изволите пребывать в ЦУПе в качестве знающего
ЦитироватьСивуха пишет:Ой гевальт!Цитироватьwalt пишет:Судя по языку (пруфы) вы не наш человек, а следовательно у вас нет формы допуска. Посему, можете верить, можете не верить, мне по барабану.
А если серьезно, пруфы того, что Вы изволите пребывать в ЦУПе в качестве знающего и, несомненно, ответственного господина будут или нет?
ЦитироватьSeerndv пишет:а Прошлого руководителя сняли за что?Цитироватьwalt пишет:- номикаете, что пора делать оргвыводы по Поповкину и вывод производства двигателей из-под ГКНПЦ «Центр имени М.В. Хруничева»? [IMG]
Но была традиция делать оргвыводы из печальных происшествий с техникой, с такими же последствиями для ответственных товарищей.
- а может и надо [IMG]
Цитироватьwalt пишет:А мне ваша уверенность или не тоже по барабану.
В противном случае, автоматически возникает уверенность в недостоверности всех Ваших утверждений.
Цитироватьwalt пишет:Кошмар какой. Как бы это пережить?
В противном случае, автоматически возникает уверенность в недостоверности всех Ваших утверждений.
Цитироватьwalt пишет:Вот не надо за весь интернет только, да? Быдлосайтами для имбецилов он не ограничивается. Да Вы и сами могли это уже заметить, да? Раз здесь. 8)
Так принято в интернете. В противном случае, автоматически возникает уверенность в недостоверности всех Ваших утверждений.
Цитироватьwalt пишет:Вот сроду с таким не сталкивался. Так что насчет "так принято в интернете" - что-то сомнительно... За 14 лет использования инета - никогда такого не видел... А кроме того - тут многие друг друга знают лично - и вряд ли кто рискнет заявить, что работает в ЦУПе, если его там нету...
Люди с реальным допуском выходят в "открытую" зону и фотографируют оную на телефон с датой.
Так принято в интернете. В противном случае, автоматически возникает уверенность в недостоверности всех Ваших утверждений.
ЦитироватьShumil пишет:Ах вот оно что.
Блин! Хватит троллить! Хватит кормить троллей! В ЦУПЕ можно работать и дворником, и вахтером.
Топик - ПРОТОН.
--
Shumil
Цитироватьwalt пишет:От "оптимизации кадров" - сиречь увольнения тех кто работает - ракеты станут лучше летать? Ну-ну... Блажен кто верует в "эффективный менеджмент"...
Лучше готовьтесь к "оптимизации кадров".
ЦитироватьAlex_II пишет:Алекс, мне кажется, что мы имеем дело с подростком. :)
От "оптимизации кадров" - сиречь увольнения тех кто работает - ракеты станут лучше летать? Ну-ну... Блажен кто верует в "эффективный менеджмент"...
ЦитироватьСивуха пишет:Эх если быЦитироватьAlex_II пишет:Алекс, мне кажется, что мы имеем дело с подростком. :)
От "оптимизации кадров" - сиречь увольнения тех кто работает - ракеты станут лучше летать? Ну-ну... Блажен кто верует в "эффективный менеджмент"...
ЦитироватьAlex_II пишет:Да ну, отлично работает! 40 процентов аппарата на улицу - и начинаются чудеса эффективности!Цитироватьwalt пишет:От "оптимизации кадров" - сиречь увольнения тех кто работает - ракеты станут лучше летать? Ну-ну... Блажен кто верует в "эффективный менеджмент"...
Лучше готовьтесь к "оптимизации кадров".
Цитироватьwalt пишет:На такой ответ я сразу всегда задаю вопрос: кто тут налогоплательщик выискался? Любой дворник у нас знает, что ни кто в России как таковых налогов не платит, т.к. не производит ни чего, что покупается. Может такое производите Вы? Значит нам деньги дают, а мы часть назад сдаем... Откуда же тогда налог? А налог то от глубоко нелюбимого всеми Вами Газпрома. Т.ч. так и говорите, что сегодня за бугор слетали 200++лямов зелени Газпрома. А Вам то что за горе от этого? :-)ЦитироватьShumil пишет:Ах вот оно что.
Блин! Хватит троллить! Хватит кормить троллей! В ЦУПЕ можно работать и дворником, и вахтером.
Топик - ПРОТОН.
--
Shumil
А то тут все так элитны, и приближены, а ракеты падают.
Попробую обратится, к вам на понятном вам языке.
Господа! Ваши заведения только что просрали 200++ лямов зелени денег налогоплательщиков! Согласитесь, сегодня не тот день, чтобы пафосно бравировать близостью к индустрии. Лучше готовьтесь к "оптимизации кадров".
Цитироватьwalt пишет:Это где ж такое?
Почему-то у нас принято держать в тонусе руководителей, жестоко спрашивать на допэкзаменах молодежь,
жестко проверять тех процессы, безжалостно карать провинившихся.
Цитироватьwalt пишет:Оборжаться и помереть счастливым... Это когда это у нас увольняли именно руководителей, а не работников? Сказочник вы, уважаемый...
Да ну, отлично работает! 40 процентов аппарата на улицу - и начинаются чудеса эффективности!
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:Любой дворник производит услуги. Как и большинство других работающих в любой развитой или развивающейся экономики, гда примерно 70% производимого - услуги. И государственному бюджету глубоко параллельно, что сгенерировало облагаемый налогом доход или прибыль, услуга или продукт.
Любой дворник у нас знает, что ни кто в России как таковых налогов не платит,
т.к. не производит ни чего, что покупается.
Цитироватьwalt пишет:Платить надо. И пилить не 80 процентов, а как во-всём цивилизованном мире -- 20-30. В кремле вашем долбанном -- в том числе. :evil:
чтобы "перестать воровать и начать честно работать" надо создать определенную "рабочую" и мотивирующую атмосферу среди ответственных кадров. Улавливаете?
ЦитироватьAlex_II пишет:40% это двух?Цитироватьwalt пишет:Оборжаться и помереть счастливым... Это когда это у нас увольняли именно руководителей, а не работников? Сказочник вы, уважаемый...
Да ну, отлично работает! 40 процентов аппарата на улицу - и начинаются чудеса эффективности!
Цитироватьwalt пишет:Нет? Ну тогда остается только задержка в развитии.
Эх если бы
ЦитироватьAlex_II пишет:Давно это было. В 1937 году......Цитироватьwalt пишет:Оборжаться и помереть счастливым... Это когда это у нас увольняли именно руководителей, а не работников? Сказочник вы, уважаемый...
Да ну, отлично работает! 40 процентов аппарата на улицу - и начинаются чудеса эффективности!
ЦитироватьSаlyutman пишет:Уважаемый, скажите пожалуйста а разработка системы спасения груза не рассматривалась? По аналогии с САС на Союзах. Мне кажется самое время модернизацию затеять. Заранее спасибо за ответ.
Печальное событие...
Чего-то подобное и именно на участке работы первой ступени я подспудно ожидал...
ЦитироватьВиктор Андреев пишет:Подобная система разрабатывалась и устанавливалась при запусках ТКС
Уважаемый, скажите пожалуйста а разработка системы спасения груза не рассматривалась? По аналогии с САС на Союзах. Мне кажется самое время модернизацию затеять. Заранее спасибо за ответ.
ЦитироватьКотКот пишет:Э... Тогда всех мели - и начальников и работяг - план по валу не выполнишь - сам пойдешь в зачет плана...
Давно это было. В 1937 году......
ЦитироватьSаlyutman пишет:Не груза (20т ТКС), а только спускаемого аппарата с (потенциально) тремя космонавтами на борту.ЦитироватьВиктор Андреев пишет:Подобная система разрабатывалась и устанавливалась при запусках ТКС
Уважаемый, скажите пожалуйста а разработка системы спасения груза не рассматривалась? По аналогии с САС на Союзах. Мне кажется самое время модернизацию затеять. Заранее спасибо за ответ.
http://s45.radikal.ru/i108/1004/1c/3c7327cad7c1.jpg
ЦитироватьВиктор Андреев пишет:Не имеет особого смысла. У спутников нет ни парашютов, ни ДМП, ни запаса прочности для посадки.
Уважаемый, скажите пожалуйста а разработка системы спасения груза не рассматривалась? По аналогии с САС на Союзах. Мне кажется самое время модернизацию затеять.
ЦитироватьSаlyutman пишет:А как удалось улететь такому количеству Протонов-М, если в первой ступени есть "опасный элемент"?
Буквально несколько дней назад наконец-то принято утвердительное решение об устранении возможно потенциально опасного элемента в конструкции ступени, с заменой его на более надёжный.
ЦитироватьShumil пишет:Но ведь САС "Союза" тоже уводил не весь корабль, а только СО и БО. То есть, где-то 4100-4300 кг.
Не груза (20т ТКС), а только спускаемого аппарата с (потенциально) тремя космонавтами на борту.
ЦитироватьG.K. пишет:"На честном слове и одном крыле..."
А как удалось улететь такому количеству Протонов-М, если в первой ступени есть "опасный элемент"?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Золотые слова. О российских космических частниках!
его стал делать частник
ЦитироватьSаlyutman пишет:Спасибо за ответ.
Пока ещё аварий из-за этой конкретной причины не было, но были замечания при испытаниях и сборке.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Именно так. Груз никто не спасает. (На прогрессах САС нет)ЦитироватьShumil пишет:Но ведь САС "Союза" тоже уводил не весь корабль, а только СО и БО. То есть, где-то 4100-4300 кг.
Не груза (20т ТКС), а только спускаемого аппарата с (потенциально) тремя космонавтами на борту.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Знакомая история... Технологию у нас соблюдать страх как не любят...
Производитель сменился, его стал делать частник, и к качеству поставляемой продукции появились нарекания. Там по-видимому производство шло с нарушением техпроцесса.
ЦитироватьСивуха пишет:Все хочу знатоков спросить по теоретической части.Доподлинно известно,что на кислороде двигатели гораздо надежнее,чем на амиле,особенно это касается насосного тракта. Так какого черта при небоевом пуске используется первая ступень на амиле,да еще и с не дешевым грузом? В итоге надежность фашисткого угробища фон Брауна стала выше,чем у этой перепроверенной ступени. Символично и то,что кислород выдерживают даже легкие человека. Где тут элементарная логика? - Огромная ракета ... и не на кислороде?ЦитироватьГуманитарий пишет:Если вы заметили, я про то, что случилось с Протоном не сказал ни слова. Хотя сейчас нахожусь в ЦУПе, и понимаю в произошедшем немного больше вас. 8)
Вот вот - советую вам последовать этой мудрой мысли.
Цитироватьwalt пишет:Последнее развалят, до чего дотянутся...
Пока господин Сивуха, оправдывая свой ник , пишет оскорбления, господин Рогозин желает всем добра: http://lenta.ru/news/2013/07/02/rogozin/
Счастья Вам..
ЦитироватьНаперстянка пишет:1. Протон (УР-500) - военная боевая ракета. Должна месяцами стоять на дежурстве. Кислород нагреется и испарится. Гептил и АТ - нет.
Все хочу знатоков спросить по теоретической части.Доподлинно известно,что на кислороде двигатели гораздо надежнее,чем на амиле,особенно это касается насосного тракта. Так какого черта при небоевом пуске используется первая ступень на амиле,да еще и с не дешевым грузом? В итоге надежность фашисткого угробища фон Брауна стала выше,чем у этой перепроверенной ступени. Символично и то,что кислород выдерживают даже легкие человека. Где тут элементарная логика? - Огромная ракета ... и не на кислороде?
ЦитироватьНаперстянка пишет:Откуда такая "известность"?
Доподлинно известно,что на кислороде двигатели гораздо надежнее,чем на амиле,особенно это касается насосного тракта.
ЦитироватьКотКот пишет:И очень даже правильно - в результате устояли в 1941 и выиграли в 1945 и 1957 и 1961!ЦитироватьAlex_II пишет:Давно это было. В 1937 году......Цитироватьwalt пишет:Оборжаться и помереть счастливым... Это когда это у нас увольняли именно руководителей, а не работников? Сказочник вы, уважаемый...
Да ну, отлично работает! 40 процентов аппарата на улицу - и начинаются чудеса эффективности!
ЦитироватьГуманитарий пишет:Да-да... В 1961 выиграли только потому что в 1938м сломали Королеву в лагере челюсть...
И очень даже правильно - в результате устояли в 1941 и выиграли в 1945 и 1957 и 1961!
ЦитироватьAlex_II пишет:вы совершенно правы...именно так, не сломали бы не полетели....сломаные челюсти, видете ли хорошо интенсифицируют....опа...мозговые процессы! :DЦитироватьГуманитарий пишет:Да-да... В 1961 выиграли только потому что в 1938м сломали Королеву в лагере челюсть...
И очень даже правильно - в результате устояли в 1941 и выиграли в 1945 и 1957 и 1961!
Вы ура-идиот?
ЦитироватьГуманитарий пишет:Похоже, что у вас с челюстями все в порядке, целенькие.
сломаные челюсти, видете ли хорошо интенсифицируют....опа...мозговые процессы!
ЦитироватьСивуха пишет:Только сто сломал зуб, остатки вырвал пассатижами....нету времени на походы к врачам...ЦитироватьГуманитарий пишет:Похоже, что у вас с челюстями все в порядке, целенькие.
сломаные челюсти, видете ли хорошо интенсифицируют....опа...мозговые процессы!
ЦитироватьAlex_II пишет:Боюсь, что ни walt, ни Рогозин не понимают, что падение ракет (самолетов), затопление подлодок и т.д. и т.п. это прямой результат их "оптимизаций", "мореднизаций" и прочей "реформистской" деятельности.
Последнее развалят, до чего дотянутся...
Как-то результаты реформированных подобным образом авиастроителей и судостроителей не впечатляют...
ЦитироватьГуманитарий пишет:Должен вас разочаровать. У меня как раз сломаны обе челюсти. И верхняя и нижняя. И тоже в лагере. В Социалистическом лагере. Увы, Королёва не получилось.
Кстати будут болеть зубы, пригласите меня...с пасатижами, и вы поймете что графином по голове, это совсем не страшнооооо...
ЦитироватьArtemkad пишет:Я тоже хотел спросить об этом.
Наперстянка пишет:
Доподлинно известно,что на кислороде двигатели гораздо надежнее,чем на амиле,особенно это касается насосного тракта. Откуда такая "известность"?
ЦитироватьГуманитарий пишет:До ареста он уже был шишкой в отрасли зарождающийся.ЦитироватьAlex_II пишет:вы совершенно правы...именно так, не сломали бы не полетели....сломаные челюсти, видете ли хорошо интенсифицируют....опа...мозговые процессы! :DЦитироватьГуманитарий пишет:Да-да... В 1961 выиграли только потому что в 1938м сломали Королеву в лагере челюсть...
И очень даже правильно - в результате устояли в 1941 и выиграли в 1945 и 1957 и 1961!
Вы ура-идиот?
Именно репресии в отрасли в 37 годах расчистили Королеву путь к руководству и выполнению амбициозных планов.
ЦитироватьShumil пишет:То есть,два РД-171 для первой ступени категорически нельзя пристроить или же двух двигательный (РД-171) проект уже нет сил потянуть?ЦитироватьНаперстянка пишет:1. Протон (УР-500) - военная боевая ракета. Должна месяцами стоять на дежурстве. Кислород нагреется и испарится. Гептил и АТ - нет.
Все хочу знатоков спросить по теоретической части.Доподлинно известно,что на кислороде двигатели гораздо надежнее,чем на амиле,особенно это касается насосного тракта. Так какого черта при небоевом пуске используется первая ступень на амиле,да еще и с не дешевым грузом? В итоге надежность фашисткого угробища фон Брауна стала выше,чем у этой перепроверенной ступени. Символично и то,что кислород выдерживают даже легкие человека. Где тут элементарная логика? - Огромная ракета ... и не на кислороде?
2. Протон-К и Протон-М - мирные версии Протона.
3. "Керосинку" УР-500М вместо гептиловой "вонючки" Челомею не дал сделать Устинов. Не любил он Челомея и вообще был изрядной сволочью.
4. В Америке есть НАСА, которое руководит всеми проектами, координирует их, распределяет средства. У нас такого нет. У нас много мелких хозяйчиков. Мелкому хозяйчику не потянуть новую ракету и стартовый стол для нее. Допустим, ракету-то он потянет... А космодром - не его. Туда его не пустят... Там свой хозяйчик. Вот и летаем на том, что 50 лет назад сделано.
Если по-простому, то как-то так...
--
Shumil
ЦитироватьНаперстянка пишет:Для закрытой схемы с кислым газом как раз наоборот. Это как раз и было одной из причин создания РД-253 на вонючке, помимо планов использования УР-500 в качестве МБР. Причем за все время эксплуатации собственно двигатель отказывал всего два раза из-за производственного брака и оба отказа никак не связаны с типом применяемого топлива.
Все хочу знатоков спросить по теоретической части.Доподлинно известно,что на кислороде двигатели гораздо надежнее,чем на амиле,особенно это касается насосного тракта. Так какого черта при небоевом пуске используется первая ступень на амиле,да еще и с не дешевым грузом?
ЦитироватьНаперстянка пишет:"Семерка" к Брауну никаким боком и тоже падает, причем чаще всего как раз из-за двигателей. Жидкий кислород и даже газообразный в высоких концентрациях для легких противопоказан.
В итоге надежность фашисткого угробища фон Брауна стала выше,чем у этой
перепроверенной ступени. Символично и то,что кислород выдерживают даже легкие
человека. Где тут элементарная логика? - Огромная ракета ... и не на кислороде?
ЦитироватьНаперстянка пишет:Пока всему семейству 171-х о надежности 253-х можно только мечтать.
То есть,два РД-171 для первой ступени категорически нельзя пристроить или же
двух двигательный (РД-171) проект уже нет сил потянуть?
Цитироватьfagot пишет:Жидкий кислород не полезен всему живому, а газообразный- вроде только под давлением?
Жидкий кислород и даже газообразный в высоких концентрациях для легких противопоказан.
ЦитироватьAlex_II пишет:ну не знаю СУшки слопали рынок, все довольны.
Последнее развалят, до чего дотянутся...
Как-то результаты реформированных подобным образом авиастроителей и судостроителей не впечатляют...
ЦитироватьAlex_II пишет:повышенная ответственность всех, включая Сергея Павловича, при работе первопроходцем, в только что восстановленной стране
Да-да... В 1961 выиграли только потому что в 1938м сломали Королеву в лагере челюсть...
Вы ура-идиот?
ЦитироватьСивуха пишет:Вот сейчас запустят несколько тотальных проверок с перлюстрацией доходов и расходов руководства
Боюсь, что ни walt, ни Рогозин не понимают, что падение ракет (самолетов), затопление подлодок и т.д. и т.п. это прямой результат их "оптимизаций", "мореднизаций" и прочей "реформистской" деятельности.
РКК Энергия вроде только-только начала нормально дышать, а тут здрасьте, госнодин Рогозин.
ЦитироватьG.K. пишет:Насколько помню, газообразный вреден при давлениях, больших парциального в атмосферном воздухе.
Жидкий кислород не полезен всему живому, а газообразный- вроде только под
давлением?
Цитироватьwalt пишет:МиГ не доволен :)
ну не знаю СУшки слопали рынок, все довольны.
Цитироватьsalto пишет:Так нельзя говорить.ЦитироватьArtemkad пишет:Я тоже хотел спросить об этом
Наперстянка пишет:
Доподлинно известно,что на кислороде двигатели гораздо надежнее,чем на амиле,особенно это касается насосного тракта. Откуда такая "известность"?
ЦитироватьG.K. пишет:пусть МИГ работает получше.Цитироватьwalt пишет:МиГ не доволен :)
ну не знаю СУшки слопали рынок, все довольны.
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:Пишите лучше в Спортлото.
Цитироватьwalt пишет:"Эффективные манагеры" может и довольны... А так - эта могучая корпорация выпускает чуть больше 20 машин в год... Корпорация млять...
ну не знаю СУшки слопали рынок, все довольны.
Цитироватьsupermen пишет:Шишкой был...на средней ветке. Именно репрессии выдвинули смелого и чертовски амбициозного Королева в руководство ракетной программой СССРпосле 1945. Когда Сталин спросил Глушко - кого назначить главным - тот не стал рваться первым, а назвал Королева, некоторые историки, полагают, что именно из-за боязни провала и повторных репрессий, Глушко предложил Королева. Он очень боялся повторных репрессий в связи с неудачами. А Королев был рисковый по пределу. Нахрапистый до наглости. Глушко надеялся его полностью контролировать, но оказалось не все так просто. Королев решил после спутника и Гагарина сыграть свою отдельную партию....неудачно. За Глушко была элита Армии, связи на верхах, Устинов. За Королева Хрущев, Гагарин лично, молодые волки.....Это как две банды - на кону Власть и миллиарды казенных инвестиций. Королев рванул лунную Программу, но чуть, чуть не хватило. И на него набросились....порвали, потом завалили Гагарина и Мишина...В итоге как победитель на место Королева...Демонстративно, открыто сел Глушко...и сразу закрыл Н-1...ДЕМОНСТРАТИВНО, а НК-33 приказал УНИЧТОЖИТЬ! есть предположения, что и аварии Н-1 не без политического смысла!ЦитироватьГуманитарий пишет:До ареста он уже был шишкой в отрасли зарождающийся.ЦитироватьAlex_II пишет:вы совершенно правы...именно так, не сломали бы не полетели....сломаные челюсти, видете ли хорошо интенсифицируют....опа...мозговые процессы! :DЦитироватьГуманитарий пишет:Да-да... В 1961 выиграли только потому что в 1938м сломали Королеву в лагере челюсть...
И очень даже правильно - в результате устояли в 1941 и выиграли в 1945 и 1957 и 1961!
Вы ура-идиот?
Именно репресии в отрасли в 37 годах расчистили Королеву путь к руководству и выполнению амбициозных планов.
ЦитироватьГуманитарий пишет:Вот кого надо натурально репрессировать - это долбанных конспирологов. Лучше всего - в прямом эфире... Могут конечно сказать, что они больные люди и их надо лечить - но думаю в данном случае медицина бессильна... :evil:
Что кстати перекликается с авариями Глонасов...в этих авариях много, очень много политики...и подковерной бюрократической возни под "кремлевским ковром"....Не секрет кто наверху курирует Глонас, и по кому ударяют аварии Протонов...Ох не все так просто и не все в аварии Протонов ограничивается техническими проблемами...
Цитироватьfagot пишет:Для полной очевидности можно привести строки из википедии по поводу амилов: " В силу необходимости усиленного охлаждения РД-270 во время работы, в конструкции камеры сгорания был введен пояс дополнительного пленочного охлаждения с 4 щелями, а на самых теплонапряженных участках сопла применено покрытие двуокисью циркония. " , " Двигатель для РН «Энергия» предназначен для многоразового использования и аттестован для 10-кратного использования. Базовый вариант использовался на первой ступени ракеты-носителя «Энергия» и «Зенит», на его основе разработаны двигатели РД-180 (применяющийся на РН «Атлас») и РД-191 (РН «Ангара»). " . Не от хорошей жизни покрывают окисью важные детали,а ведь достаточно пылинки какого-нибудь карборунда в окислительном АТ тракте и никакая оксидная пленка не защитит от расширения и углубления пореза на стенке горячим потоком такого агрессивного окислителя. А вот пристеночный слой холодного кислорода менее химически активен и еще хорошо охлаждает. Как бы выразился алхимик,холодный кислород облагораживает металл,превращая медь в золото,а кислота дает только изжогу. Так же не к добру ведет увеличение числа щелей дополнитнельного пленорчного охлаждения,- увеличиваются вероятности брака при производстве.ЦитироватьНаперстянка пишет:Для закрытой схемы с кислым газом как раз наоборот. Это как раз и было одной из причин создания РД-253 на вонючке, помимо планов использования УР-500 в качестве МБР. Причем за все время эксплуатации собственно двигатель отказывал всего два раза из-за производственного брака и оба отказа никак не связаны с типом применяемого топлива.
Все хочу знатоков спросить по теоретической части.Доподлинно известно,что на кислороде двигатели гораздо надежнее,чем на амиле,особенно это касается насосного тракта. Так какого черта при небоевом пуске используется первая ступень на амиле,да еще и с не дешевым грузом?
ЦитироватьAlex_II пишет:Большевик, вроде Чубайса....репрессировать таких конечно не надо...а вот не подпускать к эфиру, это да ....хотя, вообще то нет, нежелательно...для поступательного развития и прогресса нужны, такие вот любители расправляться с оппонентами не логикой и обоснованными доводами, а маузерами, графинами по затылку ( они заставляют приличных людей постоянно быть в тонусе и не расслабляца, ну как гиены в африканских сованнах существа мерзкие и противные, но для экологии необходимые и тухлятину пожирают, ассенизируя отходы)...не надо просто допускать эти шалавливые ручки до маузеров и графинов и погонов типа НКВД....и до модерирования форумов по технике.ЦитироватьГуманитарий пишет:Вот кого надо натурально репрессировать - это долбанных конспирологов. Лучше всего - в прямом эфире... Могут конечно сказать, что они больные люди и их надо лечить - но думаю в данном случае медицина бессильна... :evil:
Что кстати перекликается с авариями Глонасов...в этих авариях много, очень много политики...и подковерной бюрократической возни под "кремлевским ковром"....Не секрет кто наверху курирует Глонас, и по кому ударяют аварии Протонов...Ох не все так просто и не все в аварии Протонов ограничивается техническими проблемами...
ЦитироватьГуманитарий пишет:У тебя что ли обоснованные доказательства и логика присутствуют? Не вижу. А подобное надо лечить подобным...
такие вот любители расправляться с оппонентами не логикой и обоснованными доводами, а маузерами, графинами по затылку...
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:Слишком общие рассуждения, сравнивать нужно конкретные двигатели. В реальности никаких преимуществ в надежности кислород/керосиновые двигатели не имеют.
Поэтому кислородо-керосиновые имеют большую надежность за счет более длительной
отработки, если не надо долго хранить такую ракету на стоянке.Кроме надежности двигатель должен обладать более низкой ценой и другими параметрами.
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:Опять же общие рассуждения. Удельный импульс двигателей Протона выше или такой же, как у Союза, а массовое совершенство носителя выше, так что и мю ПН у Протона больше.
Двигатели на амиле более слабые по параметрам, чем кислородо керосиновые( у них
меньше тяга при том же расходе и весе горючего).
А при запуске космонавтов важен каждый кг. В космосе он стоит 15 000-20 000 евро.
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:РДТТ менее экологичен, чем гептил/амил, и надежность сравнима, основное его преимущество - простота эксплуатации.
Поэтому военные во всем мире ( и на подводных лодках ) ушли от амила к
твердотопливным ракетам, Параметры твердотопливного двигателя, еще хуже чем на
амиле, но они экологичнее, более токсичные чем керосино кислородные.И намного
надежнее амиловых.Поэтому многие зенитные ракеты сейчас твердотопливные.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Что это вы решили перескочить с двигателей Протона на РД-270 со схемой газ-газ и запредельным давлением в КС? С надежностью семейства РД-253 все понятно?
Для полной очевидности можно привести строки из википедии по поводу амилов: " В
силу необходимости усиленного охлаждения РД-270 во время работы, в конструкции
камеры сгорания был введен пояс дополнительного пленочного охлаждения с 4 щелями, а на самых теплонапряженных участках сопла применено покрытие двуокисью циркония. " , "
ЦитироватьНаперстянка пишет:В реальности горячий кислород оказывается более агрессивным, чем горячий АТ и никакие пристеночные слои тут не помогают, поэтому приходится делать кислородные тракты так же с защитным покрытием или целиком из никеля, но прогары замкнутых керосинок все равно случаются чаще, чем двигателей на вонючке.
Не от хорошей жизни покрывают окисью важные детали,а ведь достаточно пылинки какого-нибудь карборунда в окислительном АТ тракте и никакая оксидная пленка не защитит от расширения и углубления пореза на стенке горячим потоком такого агрессивного окислителя. А вот пристеночный слой холодного кислорода менее химически активен и еще хорошо охлаждает. Как бы выразился алхимик,холодный кислород облагораживает металл,превращая медь в золото,а кислота дает только изжогу.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Поинтересуйтесь количеством щелей у РД-253 и РД-171.
Так же не к добру ведет увеличение числа щелей дополнитнельного пленорчного
охлаждения,- увеличиваются вероятности брака при производстве.
ЦитироватьAlex_II пишет:Молодой человек, прошу не привносите на взрослый форум методы подростковых дворовых разборок...непрелично..сЦитироватьГуманитарий пишет:У тебя что ли обоснованные доказательства и логика присутствуют? Не вижу. А подобное надо лечить подобным...
такие вот любители расправляться с оппонентами не логикой и обоснованными доводами, а маузерами, графинами по затылку...
ЦитироватьГуманитарий пишет:Русский язык сперва выучи, школота. А уж потом будешь что-то старшим указывать - без гарантии, что тебя кто-то слушать будет...
Молодой человек, прошу не привносите на взрослый форум методы подростковых дворовых разборок...непрелично..с
ЦитироватьSаlyutman пишет:Что-то у меня в голове не стыкуется . Пуск был в интересах МО? Если так, то должна работать ВП. Так называемый частник должен быть лицензирован и допущен МО к таким поставкам. Правильно? Все начиная от входного контроля до общей сборки должно контролироваться ВП. Если у вас возникают проблемы при испытаниях и сборке, то как их пропустила ВП? Насколько я сейчас знаком с работой ВП(правда мы делаем ПН, а не РН), то заказчик скорее согласует сдвиг вправо срока , когда ему говорят , что дело пахнет керосином, чем заставит сдать в срок любой ценой. Да и по идее у частника должен тоже заказчик сидеть в цеху. Но я вас не жизни учить пытаюсь , просто непонятно как так вышло, ибо в моем болоте ВП работает строго и договориться сложно.ЦитироватьG.K. пишет:"На честном слове и одном крыле..."
А как удалось улететь такому количеству Протонов-М, если в первой ступени есть "опасный элемент"?
Производитель сменился, его стал делать частник, и к качеству поставляемой продукции появились нарекания. Там по-видимому производство шло с нарушением техпроцесса.
Пока ещё аварий из-за этой конкретной причины не было, но были замечания при испытаниях и сборке.
Поэтому и говорю об её подспудном ожидании, из-за неуверенности в достаточной надёжности данной конструкции и неторопливости некоторых ответственных лиц в разрешении возникшей проблемы.
ЦитироватьAlex_II пишет:Диагноз - Инфантелизм...ЦитироватьГуманитарий пишет:Русский язык сперва выучи, школота. А уж потом будешь что-то старшим указывать - без гарантии, что тебя кто-то слушать будет...
Молодой человек, прошу не привносите на взрослый форум методы подростковых дворовых разборок...непрелично..с
ЦитироватьГуманитарий пишет:Самодиагностика - полезная штука.
Диагноз - Инфантелизм...
Цитироватьsupermen пишет:Ага, аналогично.
в моем болоте ВП работает строго и договориться сложно.
ЦитироватьAlex_II пишет:А США с их терабюджетом вообще ничего путного не выпускает
"Эффективные манагеры" может и довольны... А так - эта могучая корпорация выпускает чуть больше 20 машин в год... Корпорация млять...
Цитироватьwalt пишет:Чаво-чаво? Вы только истребители считаете что ли? 22 машины в 12 году - это все вместе, с суперджетами и т.п. Боинг (это США, нет?) выпустил в том же году 601 самолет... И нехрен щеки надувать...
А США с их терабюджетом вообще ничего путного не выпускает
ЦитироватьГуманитарий пишет:рекомендуете поставить в цехах автоматические роботурели от Самсунга?
Что кстати перекликается с авариями Глонасов...в этих авариях много, очень много политики...и подковерной бюрократической возни под "кремлевским ковром"....Не секрет кто наверху курирует Глонас, и по кому ударяют аварии Протонов...Ох не все так просто и не все в аварии Протонов ограничивается техническими проблемами...
ЦитироватьAlex_II пишет:Да истребители.
Чаво-чаво? Вы только истребители считаете что ли? 22 машины в 12 году - это все вместе, с суперджетами и т.п. Боинг (это США, нет?) выпустил в том же году 601 самолет... И нехрен щеки надувать...
ЦитироватьAlex_II пишет:Будь умнее- прекрати с ним разговаривать ;) Только энтропию генерируете на пару.
Самодиагностика - полезная штука.
ЦитироватьG.K. пишет:Тоже вариант... Но надо же куда-то негатив сбрасывать? Конспиролухи - самое оно, их не жалко... Ладно, других то жалко, так что заканчиваю.
Будь умнее- прекрати с ним разговаривать ;) Только энтропию генерируете на пару.
ЦитироватьAlex_II пишет:Тут по форуму броди чудо, которое хочет восстановит Н-1 и сделать Н-11. ;)
Конспиролухи - самое оно, их не жалко...
ЦитироватьG.K. пишет:Да я ему уже объяснял что Н-11 и Ангара не в равном положении. Аккурат на сообщение выше твоего...
Тут по форуму броди чудо, которое хочет восстановит Н-1 и сделать Н-11.
Цитироватьwalt пишет:Не волнуйтесь, Т-50 с их сомнительной малозаметностью сделают еще меньше, а аналога F-35 вообще не будет. Про F-15, F-16 и F/A-18 вы, наверное, забыли. Ну и сушки продают в значительной мере тем странам, куда США в принципе ничего не продаст за любые деньги.
А США с их терабюджетом вообще ничего путного не выпускает
один сдох после 200+ машин, второй родился мертвым. думаете можно дешево и много делать сложнейшую технику с ручной укладкой километра проводов?
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:Такие как Ариан-4 - можем. Она меньше Протона тонны на две на ГПО выводила (4,3т) Не можем - такие как Ариан-5. Хотя если перетащить старт Протона в Куру - пожалуй смогли бы...
В России поэтому не могут выводить такие тяжелые грузы на геостационарную орбиту, как в Европе.Ариан 4 выводит сразу несколько спутников.Получается дешевле.
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:Ага. Только а) город называется не Перьм а Пермь б) Вы бы знали как там воняет около завода, когда их жгут... Про экологию - промолчу, у нас тут и другого интересного добра хватает, трудно выделить РДТТ...
Это не так. Ступени с РДТТ сжигали прямо в городе Перьм
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:Поинтересуйтесь составом выхлопа РДТТ. И ЖРД на гептил/амиле... У РДТТ - выхлоп куда едренее и ядовитее...
РДТТ более экологичен, чем гептил/амил.
ЦитироватьНаперстянка пишет:- Другие компоненты топлива - это нужно очень серьезно переделать систему заправки на стартовом столе.ЦитироватьShumil пишет:То есть,два РД-171 для первой ступени категорически нельзя пристроить или же двух двигательный (РД-171) проект уже нет сил потянуть?ЦитироватьНаперстянка пишет:1. Протон (УР-500) - военная боевая ракета. Должна месяцами стоять на дежурстве. Кислород нагреется и испарится. Гептил и АТ - нет.
Все хочу знатоков спросить по теоретической части.Доподлинно известно,что на кислороде двигатели гораздо надежнее,чем на амиле,особенно это касается насосного тракта. Так какого черта при небоевом пуске используется первая ступень на амиле,да еще и с не дешевым грузом? В итоге надежность фашисткого угробища фон Брауна стала выше,чем у этой перепроверенной ступени. Символично и то,что кислород выдерживают даже легкие человека. Где тут элементарная логика? - Огромная ракета ... и не на кислороде?
2. Протон-К и Протон-М - мирные версии Протона.
3. "Керосинку" УР-500М вместо гептиловой "вонючки" Челомею не дал сделать Устинов. Не любил он Челомея и вообще был изрядной сволочью.
4. В Америке есть НАСА, которое руководит всеми проектами, координирует их, распределяет средства. У нас такого нет. У нас много мелких хозяйчиков. Мелкому хозяйчику не потянуть новую ракету и стартовый стол для нее. Допустим, ракету-то он потянет... А космодром - не его. Туда его не пустят... Там свой хозяйчик. Вот и летаем на том, что 50 лет назад сделано.
Если по-простому, то как-то так...
--
Shumil
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:Но вы-то взялись утверждать, что кислород/керосин на Союзе повышает ПН, не указав, с чем вы его сравниваете. И заканчивайте уже путать Ариан-4 с Ариан-5. Так же не забывайте, что очень значительную долю в увеличении ПН последней на ГПО относительно Протона вносит местоположение старта, а не водород.
сравнивают теоретически предельно возможные параметры для конкретного топлива
для ракеты, а не только отдельные двигатели.
А не те, что получены в каком-то двигательном кб. Для жидкого кислорода и керосина такие
параметры выше, чем для гептил амина, например в вакууме.Еще выше они у
кислородо водорода,поэтому Ариан 4 для запуска тяжелых грузов используют
кислород водород.
В России поэтому не могут выводить такие тяжелые грузы на геостационарную орбиту, как в Европе.Ариан 4 выводит сразу несколько спутников.Получается дешевле.
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:САС обеспечит спасение не хуже, чем на Союзе, а не пускают космонавтов на Протоне из-за отсутствия необходимости.
Но космонавтов на Протоне не пускают и никогда не будут.Это очень опасно в
случае аварии на старте. Должна быть катастрофа у китайцев при запуске
тайконавтов, Тогда посмотрим, сумеют ли они спасти их или нет после взрыва на
старте.
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:При такой разнице в размерах влияние масштабного фактора очень мало.
Масовое совершество Протона выше, так как это разного класса ракеты.Чем ракета больше, тем ее мю выше.
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:РДТТ у нас сжигают где попало из-за экономии, т.к. на здоровье людей всем плевать, в нормальных странах их жгут в малонаселенных районах и утилизируют гидроразмывом. Двигатели на вонючке испытывали прямо в Химках, а целые ступени и на кислород/керосине там никто не жгет.
Это не так. Ступени с РДТТ сжигали прямо в городе
Перьм или пороховые заряды регулярно сжигают в г. Дзердинском в подмосковье.Там
гарь стоит. А амилово гептиловые ступени не сжигают прямо в г. Химки. Их
увозят за Загорск на стенды. РДТТ более экологичен, чем
гептил/амил.Поэтому на Спейс Шатле, /Ариан-4 боковые ускорители
использовали боковые ускорители на РДТТ.Для богатых важнее экология, чем
скорость запуска или удельный импульс.Поэтому Протон скоро исчезнет.
ЦитироватьAlex_II пишет:Пока тихо ;)
Аккурат на сообщение выше твоего...
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:Вот ворона :(
Должна быть катастрофа у китайцев при запуске тайконавтов,
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:Не могли бы вы указать продукты сгорания твердого топлива?
РДТТ более экологичен, чем гептил/амил
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:То то богатые летают в том числе и на гептиле ;)
.Для богатых важнее экология, чем ... удельный импульс
ЦитироватьAlex_II пишет:Например?
интересного добра хватает
ЦитироватьG.K. пишет:Большая старая нефтеперегонка, химзавод им. Орджоникидзе, ЦБК, пороховой завод... Это не считая НПО "Искра" о котором уже говорили...
Например?
ЦитироватьAlex_II пишет:А эти чего делают?
химзавод им. Орджоникидзе
ЦитироватьG.K. пишет:Сейчас в основном фталевый ангидрид и полиэфирные смолы. А начинал завод в 1916м с серной и азотной кислот, потом разными фосфорами занимался... Короче в Перми его по старой памяти Химдым называют...
А эти чего делают?
Цитироватьfagot пишет:Перескочил на РД-270 из-за того,что его схема газ-газ является более оптимальной для амила,чем схема РД-253,так как в нем температуру окислительного генераторного газа можно понизить за счет задействования энергии восстановительного генераторного газа,- в общем,это своего рода фора,но и у самой оптимальной схемы для амила (РД-270) по сравнению с дожиганием кислородного газа обнаруживается крупный теоретический изъян,выраженный в химии вот такими непоколебимыми параметрами: 1) кислород - энергия ионизации 1313,1 кДж/моль (При нагревании газообразного кислорода происходит его обратимая диссоциация на атомы: при 2000 °C — 0,03 %, при 2600 °C — 1 %, 4000 °C — 59 %, 6000 °C — 99,5 %.) , 2) диоксид азота - энергия ионизации 942 кДж/моль . Кислород позволяет более полно использовать преимущества нарощенного слоя тантала.ЦитироватьНаперстянка пишет:Что это вы решили перескочить с двигателей Протона на РД-270 со схемой газ-газ и запредельным давлением в КС? С надежностью семейства РД-253 все понятно?
Для полной очевидности можно привести строки из википедии по поводу амилов: " В
силу необходимости усиленного охлаждения РД-270 во время работы, в конструкции
камеры сгорания был введен пояс дополнительного пленочного охлаждения с 4 щелями, а на самых теплонапряженных участках сопла применено покрытие двуокисью циркония. " , "ЦитироватьНаперстянка пишет:В реальности горячий кислород оказывается более агрессивным, чем горячий АТ и никакие пристеночные слои тут не помогают, поэтому приходится делать кислородные тракты так же с защитным покрытием или целиком из никеля, но прогары замкнутых керосинок все равно случаются чаще, чем двигателей на вонючке.
Не от хорошей жизни покрывают окисью важные детали,а ведь достаточно пылинки какого-нибудь карборунда в окислительном АТ тракте и никакая оксидная пленка не защитит от расширения и углубления пореза на стенке горячим потоком такого агрессивного окислителя. А вот пристеночный слой холодного кислорода менее химически активен и еще хорошо охлаждает. Как бы выразился алхимик,холодный кислород облагораживает металл,превращая медь в золото,а кислота дает только изжогу.ЦитироватьНаперстянка пишет:Поинтересуйтесь количеством щелей у РД-253 и РД-171.
Так же не к добру ведет увеличение числа щелей дополнитнельного пленорчного
охлаждения,- увеличиваются вероятности брака при производстве.
ЦитироватьНаперстянка пишет:В общем по реальной надежности РД-253 и влиянию на нее типа топлива вопросов не осталось и вы решили заняться теорией, но это лучше делать в отдельной теме.
Перескочил на РД-270 из-за того,что его схема газ-газ является более оптимальной
для амила,чем схема РД-253,так как в нем температуру окислительного
генераторного газа можно понизить за счет задействования энергии
восстановительного генераторного газа,- в общем,это своего рода фора,но и у
самой оптимальной схемы для амила (РД-270) по сравнению с дожиганием
кислородного газа обнаруживается крупный теоретический изъян,выраженный в химии
вот такими непоколебимыми параметрами: 1) кислород - энергия ионизации 1313,1
кДж/моль (При нагревании газообразного кислорода происходит его обратимая
диссоциация на атомы: при 2000 °C — 0,03 %, при 2600 °C — 1 %, 4000 °C — 59 %,
6000 °C — 99,5 %.) , 2) диоксид азота - энергия ионизации 942 кДж/моль .
Кислород позволяет более полно использовать преимущества нарощенного слоя
тантала.
ЦитироватьShumil пишет:То есть ко 2-й ступени на гептиле две первых ступени от Зенита-2 пришпандорить по быстрому нельзя из-за стартового стола?ЦитироватьНаперстянка пишет:- Другие компоненты топлива - это нужно очень серьезно переделать систему заправки на стартовом столе.
То есть,два РД-171 для первой ступени категорически нельзя пристроить или же двух двигательный (РД-171) проект уже нет сил потянуть?
- Другие компоненты топлива - другое соотношение объемов баков. + другой двигатель - это будет НОВАЯ СТУПЕНЬ. Ничего общего со старой.
- Если менять 1-ю, самую тяжелую ступень, то глупо оставлять на гептиле 2-ю и 3-ю. Так? Но тогда получается полностью новый РН.
--
Shumil
ЦитироватьЦитата из "Однажды и навсегда".Таким образом, с начала шестидесятых годов НПО Энергомаш является апологетом применения схемы с дожиганием генераторного газа с избытком окислителя (вначале азотного тетроксида, а потом и кислорода). За эту приверженность его часто подвергают критике и упрекам некоторые научные сотрудники ЦНИИМаша и Исследовательского центра им. М.В.Келдыша, негативно оценивается этот выбор и работниками РКА. Однако статистика нескольких тысяч стендовых огневых испытаний и пусков в составе ракет двигателей штатной конструкции разработки НПО Энергомаш, работающих по схеме с дожиганием генераторного газа с избытком азотного тетроксида, показывает, что аварий по этой причине нет. Генераторный газна основе кислорода при давлении выше 300 атм оказался более агрессивным, чтопроявилось как при стендовой отработке двигателей РД-170 и РД-171, так и приэксплуатации двигателя РД-171 в составе ракеты-носителя "Зенит".
Цитироватьfagot пишет:То есть у вас реальная надежность как-то не соответствует в полной мере теории химических процессов?
В общем по реальной надежности РД-253 и влиянию на нее типа топлива вопросов не осталось и вы решили заняться теорией, но это лучше делать в отдельной теме.
Цитироватьfagot пишет:Очень любопытно то,что можно довольствоваться,с одной стороны,давлением меньшим 300 атм ,а с другой стороны,можно уменьшить температуру кислородного газа,применив схему газ-газ с гептилом,и даже при этом резко увеличить давление кислородного газа.
Вот мнение самого Энергомаша по поводу агрессивности горячих АТ и кислорода:Цитировать .... Генераторный газна основе кислорода при давлении выше 300 атм оказался более агрессивным, чтопроявилось как при стендовой отработке двигателей РД-170 и РД-171, так и приэксплуатации двигателя РД-171 в составе ракеты-носителя "Зенит".Цитата из "Однажды и навсегда".
ЦитироватьНаперстянка пишет:У меня полетная надежность РД-253 значительно выше, чем у РД-171, на который вы его предлагаете менять, причем отказы РД-253 к типу топлива отношения не имеют.
То есть у вас реальная надежность как-то не соответствует в полной мере теории
химических процессов?
ЦитироватьНаперстянка пишет:Смысла нет.ЦитироватьShumil пишет:То есть ко 2-й ступени на гептиле две первых ступени от Зенита-2 пришпандорить по быстрому нельзя из-за стартового стола?ЦитироватьНаперстянка пишет:- Другие компоненты топлива - это нужно очень серьезно переделать систему заправки на стартовом столе.
То есть,два РД-171 для первой ступени категорически нельзя пристроить или же двух двигательный (РД-171) проект уже нет сил потянуть?
- Другие компоненты топлива - другое соотношение объемов баков. + другой двигатель - это будет НОВАЯ СТУПЕНЬ. Ничего общего со старой.
- Если менять 1-ю, самую тяжелую ступень, то глупо оставлять на гептиле 2-ю и 3-ю. Так? Но тогда получается полностью новый РН.
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:Протон переделать под водород крайне сложно, как я понимаю.
Ну и начинать надо было с переоборудования одного из столов под заправку верхних ступеней водородом.
ЦитироватьUriy пишет:Телеметрией за время выхода двигателей на режим воспользоваться не удастся. Ну никак.
У меня вопрос, можно -ли на Протоне сразу после запуска двигателей ,пока он на столе, погасить их, если что-то в телеметрии пошло не так?
ЦитироватьUriy пишет:Оператор не сможет ввиду быстротечности процессов запуска.
У меня вопрос, можно -ли на Протоне сразу после запуска двигателей ,пока он на столе, погасить их, если что-то в телеметрии пошло не так?
ЦитироватьUriy пишет:Здесь пишут что может.
У меня вопрос, можно -ли на Протоне сразу после запуска двигателей ,пока он на столе, погасить их, если что-то в телеметрии пошло не так?
ЦитироватьСхема ракеты предусматривает аварийное выключение двигателей при запуске. По решению технического руководителя может быть подана "вручную" команда АВД (аварийное выключение двигателя), если через 2,0±0,1 секунды от команды ГСТ не проходит сигнал КП. Порядок срабатывания агрегатов автоматики при АВД такой же, как и при нормальном выключении двигателей, но при этом открытие дренажного клапана 8 не производится.Только времени на это маловато:
ЦитироватьЧерез 1.8±0.44 секунды от команды "Пуск ДУ" программный токораспределитель выдает команду ГСТ (главная ступень). По этой команде подается напряжение на пиропатроны пирочек регулятора расхода 23 клапана 35. Проходные сечения регулятора расхода и клапана увеличиваются, увеличивая расходы горючего и окислителя через газогенератор, что приводит к увеличению оборотов ТНА, расходов и давлений топлива. Двигатель выходит на режим главной ступени работы.
ЦитироватьНа режиме главной ступени при достижении тяги, превышающей вес ракеты, последняя отрывается от стартового устройства. При этом проходит сигнал КП (контакт подъема) и включаются в работу системы РКС (регулирование кажущейся скорости) и СОБ (синхронное опорожнение баков), в систему безопасности носителя подключается сигнализатор давления в КС 1.
ЦитироватьG.K. пишет:Дело не в сложности. 20т и 30т - этот выигрыш все бы окупил.ЦитироватьShumil пишет:Протон переделать под водород крайне сложно, как я понимаю.
Ну и начинать надо было с переоборудования одного из столов под заправку верхних ступеней водородом.
ЦитироватьSOE пишет:Воспринимать услуги как полный эквивалент реальной продукции - по меньшей мере... неадекватно.ЦитироватьЛюбой дворник производит услуги. Как и большинство других работающих в любой развитой или развивающейся экономики, гда примерно 70% производимого - услуги. И государственному бюджету глубоко параллельно, что сгенерировало облагаемый налогом доход или прибыль, услуга или продукт.
ЦитироватьShumil пишет:Ну и как вы решите вопрос подвода водорода к РБ?
Дело не в сложности.
ЦитироватьG.K. пишет:А РБ нельзя сначала заправить, а потом поставить на ракету? Будет частично-вертикальная сборка, как у Союза в Куру. А вот как заправлять третью, а потом и вторую-третью ступени?
Ну и как вы решите вопрос подвода водорода к РБ?
ЦитироватьApollo13 пишет:Спасибо, прочитал. Времени действительно маловато. А от рулевых машин есть канал телеметрии?ЦитироватьUriy пишет:Здесь пишут что может.
У меня вопрос, можно -ли на Протоне сразу после запуска двигателей ,пока он на столе, погасить их, если что-то в телеметрии пошло не так?
http://www.lpre.de/energomash/RD-253/index.htmЦитироватьСхема ракеты предусматривает аварийное выключение двигателей при запуске. По решению технического руководителя может быть подана "вручную" команда АВД (аварийное выключение двигателя), если через 2,0±0,1 секунды от команды ГСТ не проходит сигнал КП. Порядок срабатывания агрегатов автоматики при АВД такой же, как и при нормальном выключении двигателей, но при этом открытие дренажного клапана 8 не производится.Только времени на это маловато:ЦитироватьЧерез 1.8±0.44 секунды от команды "Пуск ДУ" программный токораспределитель выдает команду ГСТ (главная ступень). По этой команде подается напряжение на пиропатроны пирочек регулятора расхода 23 клапана 35. Проходные сечения регулятора расхода и клапана увеличиваются, увеличивая расходы горючего и окислителя через газогенератор, что приводит к увеличению оборотов ТНА, расходов и давлений топлива. Двигатель выходит на режим главной ступени работы.ЦитироватьНа режиме главной ступени при достижении тяги, превышающей вес ракеты, последняя отрывается от стартового устройства. При этом проходит сигнал КП (контакт подъема) и включаются в работу системы РКС (регулирование кажущейся скорости) и СОБ (синхронное опорожнение баков), в систему безопасности носителя подключается сигнализатор давления в КС 1.
ЦитироватьAlex_II пишет:Ясное дело, что водородный блок нельзя. Во первых пары водорода надо дожигать ( не превращать же ракету в факел?), а во вторых он быстро греется и активно кипит, поэтому нужна подпитка. А её без КЗМ, которой нет, не сделать
А РБ нельзя сначала заправить, а потом поставить на ракету?
ЦитироватьG.K. пишет:Детский сад в коротких штанишках...ЦитироватьShumil пишет:Ну и как вы решите вопрос подвода водорода к РБ?
Дело не в сложности.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Для этого была тема Протон КМ http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic3956/ она начиналась про кислород-метан, но потом все варианты обсудили
З.Ы. Убедительная просьба - не фантазируйте пожалуйста на тему "керосинового" "Протона".
ЦитироватьSFN пишет:Парни, как вы мне надоели... Оба.ЦитироватьSаlyutman пишет:Для этого была тема Протон КМ http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic3956/ она начиналась про кислород-метан, но потом все варианты обсудили
З.Ы. Убедительная просьба - не фантазируйте пожалуйста на тему "керосинового" "Протона".
ЦитироватьUriy пишет:Нет. Ибо процесс пошел, и расход компонентов не закрыть.
У меня вопрос, можно -ли на Протоне сразу после запуска двигателей ,пока он на столе, погасить их, если что-то в телеметрии пошло не так?
ЦитироватьShumil пишет:А здесь не Вас изучают, уважаемый?
Я изучаю упущенные возможности советской космонавтики.
ЦитироватьВиктор Андреев пишет:Меня. Но этот сайт веду не я. И за тексты на нем не отвечаю.ЦитироватьShumil пишет:А здесь не Вас изучают, уважаемый?
Я изучаю упущенные возможности советской космонавтики.
http://lib.aldebaran.ru/author/shumilov_pavel/shumilov_pavel_slovo_o_drakone_odinokii_drakon
ЦитироватьShumil пишет:Большой респект и спасибо. То-есть было сразу понятно, что ник имеет отношение - но вот так внезапно выяснить, что не просто "имеет отношение"... Приятная неожиданность. Еще раз спасибо - за время, проведенное с Вашими книгами.ЦитироватьВиктор Андреев пишет: А здесь не Вас изучают, уважаемый?Меня.
http://lib.aldebaran.ru/author/shumilov_pavel/shumilov_pavel_slovo_o_drakone_odinokii_drakon
ЦитироватьShumil пишет:Слышишь, писатель. Кто тут из нас непонятливый? Ты "изучаешь" якобы "исторические аспекты", а я уже почти 30 лет делаю эти "Протоны" . Так кто из нас более информирован и компетентен? И мне давно надоели читать ваши маразматические выкладки о несуществующей в природе технике. Это не форум альтернативной фантастики! Понимэ?
Парни, как вы мне надоели... Оба.
Для непонятливых объясняю еще раз. Читайте медленно, внимательно и три раза. А то не поймете.
Меня не интересует водородный Протон СЕГОДНЯ. Меня интересует водородный Протон В ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ. И не только Протон. Я изучаю упущенные возможности советской космонавтики.
Теперь поняли?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Как ты делаешь Протоны - мы видим. Шесть Глонассов подряд - коту под хвост. Но бог с ними, Глонассами.ЦитироватьShumil пишет:Слышишь, писатель. Кто тут из нас непонятливый? Ты "изучаешь" якобы "исторические аспекты", а я уже почти 30 лет делаю эти "Протоны" . Так кто из нас более информирован и компетентен?
Парни, как вы мне надоели... Оба.
Для непонятливых объясняю еще раз. Читайте медленно, внимательно и три раза. А то не поймете.
Меня не интересует водородный Протон СЕГОДНЯ. Меня интересует водородный Протон В ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ. И не только Протон. Я изучаю упущенные возможности советской космонавтики.
Теперь поняли?
Цитировать И мне давно надоели читать ваши маразматические выкладки о несуществующей в природе технике. Это не форум альтернативной фантастики! Понимэ?Как я тебя понимаю. Тут сидишь, 30 лет заклепки полируешь, за каждый килограмм борешься... А приходит кто-то со стороны и объясняет на пальцах, что грузоподъемность можно было ВДВОЕ поднять. Обидно слышать...
ЦитироватьЗ.Ы. Да и ссылками на себя любимого не стоит разбрасываться, это на саморекламу сильно смахивает. Некрасиво это...Это просто коррекция информации. На многих сайтах лежат черновики, убежавшие в сеть. Бороться с этим бесполезно. Разве что указать место, где лежат оригиналы...
ЦитироватьЗ.З.Ы. Я ещё раз настоятельно прошу - Перестаньте "строить воздушные замки" и обсуждать то, чего нет в природе."Не желай невозможного" (с) Хилон.
ЦитироватьУ меня всё.Это хорошо. Так не забудешь про воронку? Диаметр и глубина. Если еще скорости Vx и Vy укажешь - цены тебе не будет!
ЦитироватьShumil пишет:Да, вы не читатель.
Шесть Глонасов подряд - коту под хвост.
ЦитироватьShumil пишет:Здесь принята цифра "В 32 раза!!11" (с) Валеричь. :D
грузоподъемность можно было ВДВОЕ поднять.
ЦитироватьShumil пишет::)
Как я тебя понимаю. Тут сидишь, 30 лет заклепки полируешь, за каждый килограмм борешься... А приходит кто-то со стороны и объясняет на пальцах, что грузоподъемность можно было ВДВОЕ поднять. Обидно слышать...
ЦитироватьVeganin пишет:Veganin колдун! Veganin шаман!!! Он мысли читает!!!!!!!!ЦитироватьShumil пишет::)
Как я тебя понимаю. Тут сидишь, 30 лет заклепки полируешь, за каждый килограмм борешься... А приходит кто-то со стороны и объясняет на пальцах, что грузоподъемность можно было ВДВОЕ поднять. Обидно слышать...
В России к Вашим гениальным идеям не прислушаются. Попробуйте в другой стране.
. . .
Если же никто не пожелает Вас слушать и смотреть на Ваши пальцы, пока Вы объясняете людям, как надо работать - не беда: всегда можно написать альтернативную историю со счастливым концом.
ЦитироватьСивуха писал:Я на это ответил:
Мне просто забавно читать, как народ даже близко ничего не знающий о ракетных системах "авторитетно" рассказывает что и как произошло.
У меня пока лишь инфа о том, что она утонула грохнулась, и что на месте падения воронка метров 200 диаметром. Ни то ни другое восторга не вызывает.
Цитироватьp.s. Я сейчас наскоро подсчитал. Воронка не должна быть 200м. Должна быть около 50.Потом - уточнил:
200 - это земля горит.
ЦитироватьУ меня получается:И вот сейчас на Ленте.ру получил подтверждение:
Остаток топлива в 1-й ступени ~337т
Бухнулась связка из 1-й и второй ступеней суммарной массой ~542т длиной около 40м.
Ничего не знаю о грунтах в том месте, куда бухнулась, поэтому погрешность плюс-минус километр.
Насчет вертикальной, горизонтальной скоростей - тоже никакой информации.
Но воронка должна получиться если круглая - около 50м. Если овальная - 55 х 45м. Глубина скорее всего около 2м. (Ну, не больше 3м). Точность низкая, потому что ни скоростей, ни геологии.
Цитировать«Протон-М» вспыхнул и упал на расстоянии примерно в 2,5 километра от площадки 81, с которой производился запуск. Диаметр воронки на месте падения составил 50 метровИтак, первое калибровочное испытание модель прошла.
ЦитироватьShumil пишет:Не работает. "Протон" был из трех ступеней, оторвались РБ и КГЧ. И ваши истерики лично мне надоели. Умерьте пыл.
Ага! Работает модель!
ЦитироватьShumil пишет:Минимум три бака Г первой ступени отделились в воздухе, а скорей всего больше.
Бухнулась связка из 1-й и второй ступеней суммарной массой ~542т длиной около 40м.
ЦитироватьGeorge пишет:Парень, ну до чего ты глупый! Перед тем, как истерить, хоть бы внимательно прочитал:ЦитироватьShumil пишет:Не работает. "Протон" был из трех ступеней, оторвались РБ и КГЧ. И ваши истерики лично мне надоели. Умерьте пыл.
Ага! Работает модель!
ЦитироватьБухнулась связка из 1-й и второй ступеней суммарной массой ~542т длиной около 40м.Видишь, я учел, что РН вернулся не в комплекте. А по факелу, охватившему РН, сделал вывод, что РБ и/или з-я ступень потеряли герметичность баков.
ЦитироватьШтуцер пишет:Сейчас еще раз просмотрел доступную хронику - одна "боковушка" точно отделилась и ушла далеко. Значит, 3-я ступень долетела до земли целой.ЦитироватьShumil пишет:Минимум три бака Г первой ступени отделились в воздухе, а скорей всего больше.
Бухнулась связка из 1-й и второй ступеней суммарной массой ~542т длиной около 40м.
ЦитироватьShumil пишет:Детский сад.
Парень, ну до чего ты глупый! Перед тем, как истерить, хоть бы внимательно прочитал:
Цитировать"The analysis of the telemetry data has shown that the rocket's liftoff occurred nearly half a second ahead of time. Hence, the engines had not reached the necessary thrust capacity by this time," the source said.
In this situation, "the automated emergency system performed nominally: upon receiving information indicating that the engines did not reach the full thrust capacity, it started an emergency procedure to direct the rocket away from the launch pad," he said.
ЦитироватьShumil пишет:Даже Н1 при третьем пуске создала воронку глубиной 15 метров и диаметром 45 м. А Протон 200 м ну никак не мог. :o
Ага! Работает модель!ЦитироватьСивуха писал:Я на это ответил:
Мне просто забавно читать, как народ даже близко ничего не знающий о ракетных системах "авторитетно" рассказывает что и как произошло.
У меня пока лишь инфа о том, что она утонула грохнулась, и что на месте падения воронка метров 200 диаметром. Ни то ни другое восторга не вызывает.Цитироватьp.s. Я сейчас наскоро подсчитал. Воронка не должна быть 200м. Должна быть около 50.Потом - уточнил:
200 - это земля горит.ЦитироватьУ меня получается:И вот сейчас на Ленте.ру получил подтверждение:
Остаток топлива в 1-й ступени ~337т
Бухнулась связка из 1-й и второй ступеней суммарной массой ~542т длиной около 40м.
Ничего не знаю о грунтах в том месте, куда бухнулась, поэтому погрешность плюс-минус километр.
Насчет вертикальной, горизонтальной скоростей - тоже никакой информации.
Но воронка должна получиться если круглая - около 50м. Если овальная - 55 х 45м. Глубина скорее всего около 2м. (Ну, не больше 3м). Точность низкая, потому что ни скоростей, ни геологии.
http://lenta.ru/news/2013/07/04/proton/Цитировать«Протон-М» вспыхнул и упал на расстоянии примерно в 2,5 километра от площадки 81, с которой производился запуск. Диаметр воронки на месте падения составил 50 метровИтак, первое калибровочное испытание модель прошла.
--
Shumil
p.s. Sаlyutman, с тебя - глубина воронки.
ЦитироватьGeorge пишет:И боковушка и морковка это как раз принадлежность семёрки.
И не "боковушка", а "морковка".
ЦитироватьSalo пишет:Не важно, как называется этот овощ. Главное для моей модели, что на момент отрыва он весил приблизительно как третья ступень. Одно убавилось, другое прибавилось. Сумма почти не изменилась.ЦитироватьGeorge пишет:И боковушка и морковка это как раз принадлежность семёрки.
И не "боковушка", а "морковка".
ЦитироватьViV12345 пишет:Выходит, то, что мы наблюдали - процедура уводо. Со стабилизацией вращением, очевидно
В этой ситуации, по его словам, "защитная автоматика сработала штатно: получив данные о невыходе двигателей на полную тягу, начала процедуру аварийного увода ракеты от стартового комплекса".
ЦитироватьШтуцер пишет:Как же автоматика получила эти данные? Померяла себе тягу?ЦитироватьViV12345 пишет:Выходит, то, что мы наблюдали - процедура уводо. Со стабилизацией вращением, очевидно
В этой ситуации, по его словам, "защитная автоматика сработала штатно: получив данные о невыходе двигателей на полную тягу, начала п роцедуру аварийного увода ракеты от стартового комплекса".
;)
ЦитироватьViV12345 пишет:Сами они такого не придумают. Опять какой-то "источник" наболтал... А журналисты как обычно не поняли и половины, остальное домыслили...
Короче понятно, журнализды опять жгут!
ЦитироватьShumil пишет:Кстати,что-нибудь удалось изучить в области разработки головки на КС у прототипа РД-107 в 1953-1957 г. ? Есть ли сведения о выборе диаметра КС для этого прототипа?
Я изучаю упущенные возможности советской космонавтики.
ЦитироватьShumil пишет:По моей вине не было ни одной аварии, так что сходи лучше к окулисту или к психиатру. ;)
Как ты делаешь Протоны - мы видим. Шесть Глонассов подряд - коту под хвост. Но бог с ними, Глонассами.
ЦитироватьShumil пишет:Дружить с тобой не собираюсь, но точно знаю, что для тебя лично сгодится воронка два на один и глубиной полтора метра. Можешь не пересчитывать, фирма гарантирует.
Не в службу, а в дружбу - сообщи, если не сложно, диаметр и глубину воронки после последнего запуска. Мне нужно откалибровать в мат.модели момент встречи РН с землей. А для этого нужны фактические данные. (Предварительные результаты можешь посмотреть на странице 70 этой темы. Но они ОЧЕНЬ предварительные.)
ЦитироватьShumil пишет:Ни хрена ты не понимаешь. Полировка заклёпок не мой профиль.Бери выше, коль немного разбираешься в ИТР иерархии. А кто-то, прежде чем мне что-то объяснить на пальцах, должен очень постараться, чтобы для начала, доказать свою компетентность в этом вопросе, ну и затем, заработать достаточный авторитет у меня лично. А то знаю, вас, умников недоделанных, на словах все Челомеи да Королёвы, а как до дела доходит, то ни "бе", ни "ме" не "кукареку".
Как я тебя понимаю. Тут сидишь, 30 лет заклепки полируешь, за каждый килограмм борешься... А приходит кто-то со стороны и объясняет на пальцах, что грузоподъемность можно было ВДВОЕ поднять.
ЦитироватьShumil пишет:Принимается.
Это просто коррекция информации. На многих сайтах лежат черновики, убежавшие в сеть. Бороться с этим бесполезно. Разве что указать место, где лежат оригиналы...
ЦитироватьShumil пишет:Так указал уже, а скорость - так как будут опускать. Главное, чтобы не уронили. ;)
Это хорошо. Так не забудешь про воронку? Диаметр и глубина. Если еще скорости Vx и Vy укажешь - цены тебе не будет!
ЦитироватьVeganin пишет:Золотые слова.
В России к Вашим гениальным идеям не прислушаются. Попробуйте в другой стране.
Японцы, например, никак не могут снизить стоимость своих носителей. Попробуйте им на пальцах объяснить, как это сделать. Французам также не помешает узнать этот секрет.
Или индусам подскажите, как сделать надежный тяжелый носитель.
Можете попытать счастья и в США, объяснив на пальцах, как поднять грузоподъемность SLS в два раза.
У китайцев не получаются надежные авиадвигатели для клонов Су-27, Су-30. Им Ваша помощь тоже не помешает.
У бразильцев вообще носителя нет. Им Ваша помощь необходима еще больше.
Если же никто не пожелает Вас слушать и смотреть на Ваши пальцы, пока Вы объясняете людям, как надо работать - не беда: всегда можно написать альтернативную историю со счастливым концом.
ЦитироватьShumil пишет:Полтора метра, я же сказал. Чтобы не вылез. "Чур меня".
p.s. Sаlyutman, с тебя - глубина воронки.
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:Вся бяка в том, что с одной стороны подобные "романтики" ставят под сомнение компетентность людей, работающих в РКО и по каким-то причинам не выбравшим так понравившийся "романтику" вариант конструкции или схемы. В этом случае, они почему-то забывают ставить ИМХО или упоминать, что это просто романтические рассуждения. А без этого любая выкладываемая информация может быть воспринята как компетентное, профессиональное мнение эксперта, что не соответствует действительности.
Страшно другое, что если вдруг появляется человек, который хочет просто пофантазировать и тем самым может настроить кого-то из практиков на романтичный лад, то практики, плачущие кровавыми слезами за разруху нашей космонавтики, вдруг встают и начинают размахивать кулаками! И не просто кричать, мол это не получится (сами знаем, что не получится), но и какое ты имеешь право нас практиков волновать!!!
Практики!!! Что такого особо серьезного вы обсуждаете в этой теме на этом многоуважаемом форуме, что высказывание любых фантастических идей воспринимается вами как великое преступление???
Я понимаю ваше расстройство. Вам говорят, что часть вины лежит на вас и ответить на это нечего. Но это не предлог грубить всем подряд. Поймите, наши сердца болят за космонавтику не меньше вашего. И попытки поиска выходов из создавшейся ситуации, иногда наивные, надо только приветствовать, потому, что если среди россиян не будут появляться романтики, которые хотят развивать космонавтику, то скоро ее, российской космонавтики не будет вообще... :-(
ЦитироватьShumil пишет:Главное в этом пассаже - термин МОЕЙ.
Не важно, как называется этот овощ. Главное для моей модели, что на момент отрыва он весил приблизительно как третья ступень. Одно убавилось, другое прибавилось. Сумма почти не изменилась.
ЦитироватьViV12345 пишет:Вполне реально, к сожалению.
Это реально, что ракета может стартовать раньше времени? И что разница всего в 0,5 сек. даст такой плачевный результат? Или всё это опять сплошные фантазии наших горячо любимых журналистов?
P.S. Задаю эти, возможно, ламерские вопросы, потому что мало что в этой теме понимаю. Заранее благодарю.
Цитироватьfagot пишет:Должен быть запас по тяге, иначе при "просадке" тяги ниже допустимого предела ракета просо упадёт.
Там же говорилось уже, что Протон не имеет системы удержания на старте, поэтому взлетает сразу, как только тяга выходящих на режим главной ступени двигателей сравнивается с его весом. Окончательный выход на главную ступень тяги происходит уже в полете.
ЦитироватьSаlyutman пишет:+100
Вся бяка в том, что с одной стороны подобные "романтики" ставят под сомнение компетентность людей, работающих в РКО и по каким-то причинам не выбравшим так понравившийся "романтику" вариант конструкции или схемы. В этом случае, они почему-то забывают ставить ИМХО или упоминать, что это просто романтические рассуждения. А без этого любая выкладываемая информация может быть воспринята как компетентное, профессиональное мнение эксперта, что не соответствует действительности.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Не въехал...ЦитироватьShumil пишет:Кстати,что-нибудь удалось изучить в области разработки головки на КС у прототипа РД-107 в 1953-1957 г. ? Есть ли сведения о выборе диаметра КС для этого прототипа?
Я изучаю упущенные возможности советской космонавтики.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Парень, мне ПЛЕВАТЬ С ВЫСОКОЙ ВЫШКИ лично на тебя на тебя. Я тебя вообще не знал, пока ты шуметь не начал. Весь твой пост - борьба за честь мундира.ЦитироватьShumil пишет:По моей вине не было ни одной аварии, так что сходи лучше к окулисту или к психиатру. ;)
Как ты делаешь Протоны - мы видим. Шесть Глонассов подряд - коту под хвост. Но бог с ними, Глонассами.
ЦитироватьSFN пишет:Потому что такие темы самые людные )
+100
Хочешь пофантазировать - заводи отдельную тему и фантазируй.
Почему при огромном обилии похожих тем для фантазий выбирается самая общая, про существующее железо? Подозреваю, потому что хочется чтобы было побольше рекламы себя любимого.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Смешной ты товариСЧ. Знаешь, чем? Кто громче всех кричит "Держи вора!"? Правильно, сам вор.
Что и требовалось доказать "романтик" шумил оказался обычным ТРОЛЛЕМ, к тому же не умным и не воспитанным... А троллей я не кормлю, и другим не рекомендую.
ЦитироватьДолжен быть запас по тяге, иначе при "просадке" тяги ниже допустимого предела ракета просо упадёт.Для человека с улицы фраза звучит разумно. Такая, вырванная из контекста ситуации...
ЦитироватьShumil пишет:
Но за базар НАДО ОТВЕЧАТЬ. Того, кто не ответил, в дерьме топят. Или петухом делают. Ты же не хочешь быть петухом? Так что у тебя два варианта - или ответить, или покинуть форум. Навсегда.
ЦитироватьShumil пишет:Вы выходите за рамки приличия. :evil:ЦитироватьSаlyutman пишет:Смешной ты товариСЧ. Знаешь, чем? Кто громче всех кричит "Держи вора!"? Правильно, сам вор.
Что и требовалось доказать "романтик" шумил оказался обычным ТРОЛЛЕМ, к тому же не умным и не воспитанным... А троллей я не кормлю, и другим не рекомендую.
А кто глупость за глупостью на форум выкладывает?ЦитироватьДолжен быть запас по тяге, иначе при "просадке" тяги ниже допустимого предела ракета просо упадёт.Для человека с улицы фраза звучит разумно. Такая, вырванная из контекста ситуации...
Ты, знаток Протонов, ты обсчитывал первые секунды после запуска двигателей? По этой фразе вижу, что нет.
Чтоб ракета в такой ситуации "просто упала"... Это не просадка тяги. Это отказ двигателя.
Или тебе все равно, что просадка, что отказ. В конце концов, отказ - это просадка на 100%, так будешь выкручиваться?
Ладно, дураков надо учить. Ты долго нарывался - и теперь нарвался. За базар придется отвечать. Будем письками мериться. Чем ты здесь, на форуме, засветился?
Вот мой неполный список.
- Через несколько часов после аварии рассчитал и сообщил народу диаметр кратера от Протона. На сутки раньше официального сообщения.
- Написал и давал ссылку на ОЧЕНЬ ПРОСТУЮ модель атмосферы для моделирования стартов/посадок. Результаты моей модели отличаются от официальной "модели стандартной атмосферы" не больше, чем на 20-25% во всем диапазоне высот.
- Написал программу моделирования запуска РН. Прогнал через нее кучу носителей. Как реальных, так и гипотетических.
- Промоделировал посадку Луны-16. Моя модель дала макс. перегрузку 317g. Реальная перегрузка была 315 g.
- Промоделировал посадку Союза-1. Узнал, на какой скорости Комаров врезался в землю. (С точностью до метра в секунду совпало с цифрой в статье другого участника форума. Но это выяснилось полгода спустя)
- Промоделировал суборбитальный полет Лазарева и Макарова (В котором они поймали перегрузку 20.6 g.
- Написал науч-поп статью на тему упущенных возможностей советской космонавтики. И, за компанию - эскизный проект АКС.
Для кучи ракет привел выигрыш в ПН при переводе на водород верхних ступеней. (Н-11, Протон, Союз, вроде, Фалькон и еще кто-то.)
Я привел только то, с чем засветился НА ЭТОМ форуме. Чтоб любой мог проверить.
Итак, это уровень "обычного тролля" на этом форуме.
Теперь - твоя очередь отвечать за базар. Чем ты тут знаменит?
Ты, конечно, не хочешь отвечать, будешь корчить гордые рожи, мол, перед кем???
Но за базар НАДО ОТВЕЧАТЬ. Того, кто не ответил, в дерьме топят. Или петухом делают. Ты же не хочешь быть петухом? Так что у тебя два варианта - или ответить, или покинуть форум. Навсегда.
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:Это чего такое? Шумил, может быть вы всё же умерите свой тон? И что-то мне подсказывает, что форум покинете ВЫ.
Но за базар НАДО ОТВЕЧАТЬ. Того, кто не ответил, в дерьме топят. Или петухом делают. Ты же не хочешь быть петухом? Так что у тебя два варианта - или ответить, или покинуть форум. Навсегда.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Так и есть. Ты бы хотел ответить за базар, да нечем...
Дурак, ты самовлюблённый, нетовариСЧ Shumil . Дебилушка, как про таких как ты, говорит Старый . А что с дураков взять? И с Дебилушек тоже нечего... Тролль, однозначно. А троллей следует банить.
ЦитироватьShumil пишет:Позорище. :(ЦитироватьSаlyutman пишет:Так и есть. Ты бы хотел ответить за базар, да нечем...
Дурак, ты самовлюблённый, нетовариСЧ Shumil . Дебилушка, как про таких как ты, говорит Старый . А что с дураков взять? И с Дебилушек тоже нечего... Тролль, однозначно. А троллей следует банить.
Ну что, был ты шестерка, а теперь ты кто? Ты петух. Говоря простым языком, пассивный гомосексуалист. За базар НАДО ОТВЕЧАТЬ.
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:Какой позор... Слушайте, ту не форум гопоты, а форум НК. Извинитесь перед салютменэм немедленно!
Так и есть. Ты бы хотел ответить за базар, да нечем...
Ну что, был ты шестерка, а теперь ты кто? Ты петух. Говоря простым языком, пассивный гомосексуалист. За базар НАДО ОТВЕЧАТЬ.
ЦитироватьG.K. пишет:Уже не получится.
Какой позор... Слушайте, ту не форум гопоты, а форум НК. Извинитесь перед салютменэм немедленно!
ЦитироватьLiss пишет:Очень надеюсь, что он не покинет эту площадку.
Поэтому извинения Salyutman'у приношу я.
ЦитироватьG.K. пишет:Да ни одной причины для этого нет.
Очень надеюсь, что он не покинет эту площадку.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Ну я за себя не поручусь, если бы со мной так поговорили.
Да ни одной причины для этого нет.
Цитироватьwalt пишет:Какие они в Счетной палате внимательные... Наконец-то заметили то, о чем тут на форуме например (и по всем курилкам) уже годами говорят... Видать скоро объединенная космостроительная корпорация нарисуется (по типу ОАК и судостроителей) и работа вообще станет...
http://newsru.com/russia/04jul2013/audit.html
источник так себе, но Счетная палата просто так ничего не делает
Цитироватьwalt пишет:Это гвозди несут. Скоро СК (который Следственный Комитет) принесет крест. Дело за Пилатом.
http://newsru.com/russia/04jul2013/audit.html
источник так себе, но Счетная палата просто так ничего не делает
ЦитироватьShumil пишет:Я читал о том,что диаметр КС РД-107 образовался из-за невозможности обрабатывать большие заготовки,из-за отсутствия большого станка,а так же,из-за отсутствия желания разрабатывать гловки КС с перспективным размером,удовлетворительно гасящие вибрации.Этот ключевой момент в истории космонавтики,повлиявший на создание двигателя сомнительной мошности,является и ключом к разгадке многих дальнейших неурядиц при эксплуатации РД-107. Поэтому-то я и разыскиваю такие материалы о ходе конструкторской мысли.ЦитироватьНаперстянка пишет:Не въехал...ЦитироватьShumil пишет:Кстати,что-нибудь удалось изучить в области разработки головки на КС у прототипа РД-107 в 1953-1957 г. ? Есть ли сведения о выборе диаметра КС для этого прототипа?
Я изучаю упущенные возможности советской космонавтики.
Кто там был перед 107-м и 108-м? РД-103, 105-106, так?
И почему они должны меня волновать?
--
Shumil
ЦитироватьAlex_II пишет:ОАК нормально работает а вот эффективных менеджер надо прореживатьЦитироватьwalt пишет:Какие они в Счетной палате внимательные... Наконец-то заметили то, о чем тут на форуме например (и по всем курилкам) уже годами говорят... Видать скоро объединенная космостроительная корпорация нарисуется (по типу ОАК и судостроителей) и работа вообще станет...
http://newsru.com/russia/04jul2013/audit.html
источник так себе, но Счетная палата просто так ничего не делает
ЦитироватьAlex_II пишет:Еще бы кто-нибудь заметил, что комплектующие сегодня покупаем чуть ли не на Горбушке, совсем бы стало хорошо.
Какие они в Счетной палате внимательные... Наконец-то заметили то, о чем тут на форуме например (и по всем курилкам) уже годами говорят... Видать скоро объединенная космостроительная корпорация нарисуется (по типу ОАК и судостроителей) и работа вообще станет...
ЦитироватьСивуха пишет:Владимир Александрович должен был сказать, что раньше времени прошел сигнал КП, а ракета ушла потом.
Кажется они там наверху свой форум открыли...
Цитата #1
"То, что ракета якобы стартовала раньше времени, это полный бред", - сообщил РИА Новости источник, знакомый с ходом расследования причин падения ракеты со спутниками ГЛОНАСС.
Цитата #2
Глава Роскосмоса Владимир Поповкин заявил: "Пока можно сказать однозначно, что ракета ушла со стартового стола раньше времени", — сказал он, уточнив, что речь идет о разнице в 0,4 секунды.
ЦитироватьВован пишет:Это как?
Владимир Александрович должен был сказать, что раньше времени прошел сигнал КП, а ракета ушла потом.
Цитироватьasmi пишет:Это, я предполагаю, каком кверху. Нормально сначало идет КП, потом уточняют время.
Это как?
ЦитироватьСивуха пишет:Я не понимаю, нафига он вообще всё это наговорил? Его ведь за язык-то не тянули. И на ютубовском канале МЛМ тоже пообещали 30 ноября. Или это классический пример бюрократии, когда правая рука не знает, что делает левая?
Это, я предполагаю, каком кверху. Нормально сначало идет КП, потом уточняют время.
Думаю, что генерал до сих пор свои штанишки с лампасами отстирать не может.
Он за последний день столько наобещал, что даже страшно думать об этом. Самое страшное абсолютно сырой МЛМ. К декабрю ну никак. Вроде бы к апрелю доделали. Но теперь обделавшийся енерал заявил, что в декабре. Доделывать на орбите. Клёва.
А модуль интересный, много совершенно нового. Люди душу вложили. Доводка времени требует. А тут лампасы и обгаженное задло.
Простите, если кого задел.
Цитироватьpragmatik пишет:Угу, это и печалит.
надо Петру Лопухину дать "подышать" выхлопом РДТТ и гептил/амилом, чтоб сравнил..... И запомнил что,
выхлоп РДТТ намного опаснее в штатном режиме, а выхлоп гептил/амил опасен только в случае аварии.
Эх,.. молодёжь, ещё не дышала вонью... в шахте :)
Главное экономическая эффективность, а не экологичность....
Цитироватьasmi пишет:Вспоминаются абсурдные обещания и требования Перминова и Полещюка запустить Фобос-Грунт в 2009 г.
Я не понимаю, нафига он вообще всё это наговорил? Его ведь за язык-то не тянули. И на ютубовском канале МЛМ тоже пообещали 30 ноября. Или это классический пример бюрократии, когда правая рука не знает, что делает левая?
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:В 2011 его запустили не менее успешно... :(
Вспоминаются абсурдные обещания и требования Перминова и Полещюка запустить Фобос-Грунт в 2009
ЦитироватьAndrey ii пишет:Хорошо так считать, когда не надо это проектировать самому... Правда при таком подходе получается максимум Союз или Фалкон... Но чтоб получился Фалкон надо трахаться на 50 лет дольше...
Потому погоню за высокими давлениями в камерах космических РН считаю вредной экономически блажью, а НДМГ + N2O4 в качестве окислителя - вредительством.
ЦитироватьAlex_II пишет:Ну и что за там такое чудо? Что за вудервафля? Такое поклонение ему намечается.
Но чтоб получился Фалкон надо трахаться на 50 лет дольше...
Цитироватьasmi пишет:Это классический пример страха холопа перед барином. Знает он все, но сказать барину, что что-то невыполнимо, да просто неразумно панически боится - выпорють на конюшне. Вот и лепит горбатого, чтоб выпороли не завтра, а послезавтра, а может и вообще пронесет, типо "Бог милостив". Других причин я просто не вижу.
Я не понимаю, нафига он вообще всё это наговорил? Его ведь за язык-то не тянули. И на ютубовском канале МЛМ тоже пообещали 30 ноября. Или это классический пример бюрократии, когда правая рука не знает, что делает левая?
Цитироватьasmi пишет:Не смогу ответить, не знаю схему. Я носителями никогда профессионально не занимался, поэтому и помалкиваю.
Кстати, а как вообще этот КП устроен - это реальный контакт, или что-то более навороченное? Ну в смысле есть там чему сработать "не так", или нет?
ЦитироватьСивуха пишет:А гдето бывает иначе? Может Днепр?
Т.е. машина уходит, а потом уже после выведения, оператор докладывает временя с точностью до тысячной секунды "по факту".
ЦитироватьSFN пишет:Не думаю. Вопрос, я так понял, появился, потому что кто-то там выше предположил, что "КОМАНДА" КП прошла раньше. КП это не команда, что я и добавил к предыдущему комментарию.
А гдето бывает иначе? Может Днепр?
ЦитироватьAlex_II пишет:.. или Сатурн-5 ;)ЦитироватьAndrey ii пишет:Хорошо так считать, когда не надо это проектировать самому... Правда при таком подходе получается максимум Союз или Фалкон... Но чтоб получился Фалкон надо трахаться на 50 лет дольше...
Потому погоню за высокими давлениями в камерах космических РН считаю вредной экономически блажью, а НДМГ + N2O4 в качестве окислителя - вредительством.
Цитироватьkv739 пишет:Какое в дупу поклонение? Просто там алюмо-литиевые сплавы и сварка трением. 50 лет назад этого просто не было. И система управления свежеразработанная... А так - весьма дубовая ракета, не Энергия чай...
Ну и что за там такое чудо? Что за вудервафля? Такое поклонение ему намечается.
ЦитироватьAlex_II пишет:Это наверное самое главное. Как синхронизировать работу 9 двигателей без современных компьютеров я плохо представляю.
И система управления свежеразработанная...
ЦитироватьAndrey ii пишет: а НДМГ + N2O4 в качестве окислителя - вредительством.http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic13513/
ЦитироватьСивуха пишет:Вроде бы на пятый раз должно было все получиться с 30-ю двигателями... без современных компьютеров...
Это наверное самое главное. Как синхронизировать работу 9 двигателей без современных компьютеров я плохо представляю.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Ну, нам же лень учиться работать с водородом... Мы считаем что это слишком сложно. Так что у нас - не получился бы...
. или Сатурн-5 ;)
ЦитироватьСивуха пишет:Для кого-то КОНТАКТ ПОДЪЕМА - это отрыв от ПУ, а для кого-то - команда: бортовым системам, стартовым и телеметристам на землеЦитироватьasmi пишет:Это классический пример страха холопа перед барином. Знает он все, но сказать барину, что что-то невыполнимо, да просто неразумно панически боится - выпорють на конюшне. Вот и лепит горбатого, чтоб выпороли не завтра, а послезавтра, а может и вообще пронесет, типо "Бог милостив". Других причин я просто не вижу.
Я не понимаю, нафига он вообще всё это наговорил? Его ведь за язык-то не тянули. И на ютубовском канале МЛМ тоже пообещали 30 ноября. Или это классический пример бюрократии, когда правая рука не знает, что делает левая?Цитироватьasmi пишет:Не смогу ответить, не знаю схему. Я носителями никогда профессионально не занимался, поэтому и помалкиваю.
Кстати, а как вообще этот КП устроен - это реальный контакт, или что-то более навороченное? Ну в смысле есть там чему сработать "не так", или нет?
На Союзах все идет автоматически. Там программа с синхронизацией времени. Ну типа кнопочку нажал и сиди жди, когда пройдет команда "зажигание". КП это собственно отрыв от стола. Т.е. машина уходит, а потом уже после выведения, оператор докладывает временя с точностью до тысячной секунды "по факту".
T.e. Контакт Подъема это не команда. Это факт отрыва ракеты от Земли. Ну, типа, концевик, который был зажат весом машины отпущен и машина уже стоит на движках.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Этого мы с вами никогда не узнаем.
Вроде бы на пятый раз должно было все получиться с 30-ю двигателями... без современных компьютеров...
ЦитироватьLiss пишет:Спасибо, принимаются.
Поэтому извинения Salyutman'у приношу я.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Я тоже их не вижу.ЦитироватьG.K. пишет:Да ни одной причины для этого нет.
Очень надеюсь, что он не покинет эту площадку.
Цитироватьasmi пишет:Достаточно навороченная конструкция.
а как вообще этот КП устроен - это реальный контакт, или что-то более
ЦитироватьВован пишет:Контакт подъема можно считать командой внутренней логики для управляющих систем. Но эта команда не выдается, она формируется. Поэтому предположение, что команда КП была "выдана раньше" - абсурд.
Для кого-то КОНТАКТ ПОДЪЕМА - это отрыв от ПУ, а для кого-то - команда:
ЦитироватьСивуха пишет:Выдана команда КП - это ракетный жаргон. Правильней будет - сигнал КП.ЦитироватьВован пишет:Контакт подъема можно считать командой внутренней логики для управляющих систем. Но эта команда не выдается, она формируется. Поэтому предположение, что команда КП была "выдана раньше" - абсурд.
Для кого-то КОНТАКТ ПОДЪЕМА - это отрыв от ПУ, а для кого-то - команда:
ЦитироватьВован пишет:Ни разу такого не слышал. Учавствовал в выведении примерно 80, 85 Союзов.
Выдана команда КП - это ракетный жаргон.
ЦитироватьСивуха пишет:Жаргоном при таких докладах не пользуются. Это точноЦитироватьВован пишет:Ни разу такого не слышал. Учавствовал в выведении примерно 80, 85 Союзов.
Выдана команда КП - это ракетный жаргон.
Доклады на старте:
1. Есть предварительное (зажигание)
2. Есть основное
3. Есть контакт подъёма.
Потом идут посекундные доклады крен, тангаж, рысканье и т.п.
Потом доклад: "Есть контакт отделения", - это когда уже корабль свободен от носителя - все по факту, а не команды.
ЦитироватьAlex_II пишет:Упомянутой Вами постом Выше Энергии как бы не существовало?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Ну, нам же лень учиться работать с водородом... Мы считаем что это слишком сложно. Так что у нас - не получился бы...
. или Сатурн-5 ;)
ЦитироватьВован пишет:Да дело не в жаргоне. Хотя я и жаргона такого не слышал.
Жаргоном при таких докладах не пользуются. Это точно
ЦитироватьСивуха пишет:Уточню - такой жаргон про команду КП есть у телеметристов, для них КП - это команда записывать параметры борта, вводить в работу дальние ИПы, поворачивать антенны вслед за РКНЦитироватьВован пишет:Да дело не в жаргоне. Хотя я и жаргона такого не слышал.
Жаргоном при таких докладах не пользуются. Это точно
Предварительное - это команда. Основное - команда. КП - самоформирующийся признак. Вот собственно и все, что я хотел сказать.
ЦитироватьВован пишет:По этой комaнде "оживaют" все и всё кто рaботет по и нa тректории.ЦитироватьСивуха пишет:Уточню - такой жаргон про команду КП есть у телеметристов, для них КП - это команда записывать параметры борта, вводить в работу дальние ИПы, поворачивать антенны вслед за РКНЦитироватьВован пишет:Да дело не в жаргоне. Хотя я и жаргона такого не слышал.
Жаргоном при таких докладах не пользуются. Это точно
Предварительное - это команда. Основное - команда. КП - самоформирующийся признак. Вот собственно и все, что я хотел сказать.
ЦитироватьВован пишет:Тут вы меня совсем потеряли. Параметры борта мы начинаем писать чуть ли не с установки изделия на стол.
Уточню - такой жаргон про команду КП есть у телеметристов, для них КП - это команда записывать параметры борта, вводить в работу дальние ИПы,
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну почему опять "по команде". По факту, что носитель "пошел"
По этой комaнде "оживaют" все и всё кто рaботет по и нa тректории.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А чем вам так Марс не угодил? 8)
Шли бы Вы все на Марс, что ли.. . (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=804106#804106)
ЦитироватьAlex_II пишет:Господь с Вами! Просто нужен тов. Сталин! :)ЦитироватьAndrey ii пишет:Хорошо так считать, когда не надо это проектировать самому... Правда при таком подходе получается максимум Союз или Фалкон... Но чтоб получился Фалкон надо трахаться на 50 лет дольше...
Потому погоню за высокими давлениями в камерах космических РН считаю вредной экономически блажью, а НДМГ + N2O4 в качестве окислителя - вредительством.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А вот Сатурна не надо, водород шибко заморочно в эксплуатации и дорого.ЦитироватьAlex_II пишет:.. или Сатурн-5 ;)ЦитироватьAndrey ii пишет:
Потому погоню за высокими давлениями в камерах
ЦитироватьСивуха пишет:- Это и определяет "что носитель пошёл". Хотя кaк всегдa есть нюaнсы. Потому кaк снaчaлa изделие немного пройдёт a потом КП. И не только Протон.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну почему опять "по команде". По факту, что носитель "пошел"
По этой комaнде "оживaют" все и всё кто рaботет по и нa тректории.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А чем вам так Марс не угодил? 8)
Шли бы Вы все на Марс, что ли.. . (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=804106#804106)
ЦитироватьСивуха пишет:Ладно, выражусь по-другому: у телеметристов по КП проходит команда крутить антенны.ЦитироватьВован пишет:Тут вы меня совсем потеряли. Параметры борта мы начинаем писать чуть ли не с установки изделия на стол. Или вы знаете какой-то другой способ предстартовых проверок?
Уточню - такой жаргон про команду КП есть у телеметристов, для них КП - это команда записывать параметры борта, вводить в работу дальние ИПы,
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну так я же то же самое и говорю. Признак, а не команда. Разница в том, что команду можно выдать с точностью до тысячной секунды. Признак же формируется в зависимости от многих причин в реальном времени.
- Это и определяет "что носитель пошёл". Хотя кaк всегдa есть нюaнсы. Потому кaк снaчaлa изделие немного пройдёт a потом КП. И не только Протон.
ЦитироватьСивуха пишет:с тремя сигмами или как абсолютную данность? ;)
Ну выдаем-с, хотя это полный нонсенс.
ЦитироватьСивуха пишет:Рaсскaжите им про допуски и что они существуют не только в России. Поймут знaчит с ним (с ними) рaботaть можно, нет знaчит бюрокрaт. Выдaть ему то что хочет. Потом сaм прибежит зa рaзъяснениями.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну так я же то же самое и говорю. Признак, а не команда. Разница в том, что команду можно выдать с точностью до тысячной секунды. Признак же формируется в зависимости от многих причин в реальном времени.
- Это и определяет "что носитель пошёл". Хотя кaк всегдa есть нюaнсы. Потому кaк снaчaлa изделие немного пройдёт a потом КП. И не только Протон.
Это знаете, у меня частенько американские коллеги требуют время стыковки и переход в индикаторный режим с точностью до десятых долей секунды. Ну выдаем-с, хотя это полный нонсенс.
ЦитироватьSFN пишет:Кака абсолютную данность.
с тремя сигмами или как абсолютную данность?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Один раз попробовал объяснить. Три дня трахали наш СУДН и ЦММ o расхождении длительности разворота в 2 минуты, на 40-минутном развороте по тангажу. Я вместо того, чтобы взять расчеты у баллистиков, сам на коленке прикинул, ну и получил эти долбанные две минуты разницы. Теперь выдаю то, что хочут. Т.е. они понимают, что разброс плюс минус десять минут это норма, но по докУменту нужно точное время. Мы друг другу вежливо улыбаемся. Кстати специалисты там без балды классные.
Рaсскaжите им про допуски и что они существуют не только в России. Поймут знaчит с ним (с ними) рaботaть можно, нет знaчит бюрокрaт. Выдaть ему то что хочет.
ЦитироватьСивуха пишет:Чaсто "попижонить" "о знaнии вопросa" обе стороны любят. Но иногдa плохо кончaется.ЦитироватьSFN пишет:Кака абсолютную данность.
с тремя сигмами или как абсолютную данность?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Один раз попробовал. Три дня трахали наш СУДН и ЦММ. Теперь выдаю то, что хочут. Т.е. они понимают, что разброс плюс минус десять минут это норма, но по докУменту нужно точное время. Мы друг другу вежливо улыбаемся. Кстати специалисты там без балды классные.
Рaсскaжите им про допуски и что они существуют не только в России. Поймут знaчит с ним (с ними) рaботaть можно, нет знaчит бюрокрaт. Выдaть ему то что хочет.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вот про "попижонить" это точно. Да только "паны дерутся, а у холопов чубы трещат".
Чaсто "попижонить" "о знaнии вопросa" обе стороны любят. Но иногдa плохо кончaется.
ЦитироватьAndrey ii пишет:Маск уже пытался.
Я бы вообще делал камеры "деревянные" с пристеночным слоем и с частичным съемом тепла у критики... и все! Остальное пусть сублимирует на низких давлениях.
ЦитироватьСивуха пишет:А это практически везде и всегда так... Видимо руководящее кресло что-то с мозгами делает, нехорошее...
На уровне специалистов у нас сейчас практически полное взаимопонимание, а вот высшее начальство ну жутко любит длиной хозяйства мериться.
Цитироватьwalt пишет: На местах плохо работаютЗато в кремле отлично работают. Начиная с курска.
все перепробовали - остался только дедовский способ.
Цитироватьwalt пишет:Лучше готовьтесь к "оптимизации кадров".Вы не представляете, сколько желающих прооптимизировать кадры "работающие" в кремле.
Цитироватьwalt пишет:Ну как, ну ка, назовите этот образец эффективности. Очень хочется от души поржать.
Проверено, на Предприятии, которое хоть и не столь пафосное, но ошибки обходятся на сопоставимые суммы.
Цитироватьwalt пишет:Дмитрий Олегович, как и Нургалиев, решил заняться переименовыванием. Он, как видимо и Вы, уважаемый, басню Крылова Квартет не читал и опыт Нургалиева его ничему не научил.
вот и Дмитрий Олегович так думает, а ему виднее.
Цитироватьwalt пишет:Ну да, конечно, есть такой замечательный самолет суперджет 100.
ОАК нормально работает а вот эффективных менеджер надо прореживать
ЦитироватьSalo пишет:Сори, зацепило. Больше не буду :)
Шли бы вы в ... другую тему! :evil:
Цитироватьblik пишет:Хотел бы вам возразить, но пожалуй не стану. Во первых толку не будет, а во вторых Сало обидится..
Технологическая деградация то повсеместная. Космос просто дольше держался.
Цитировать"УР-100 делали около 25 ракет в месяц. Практически, ежедневно уходила, все стояли на ушах, забывали про дом, про семью, главное — выполнить задание правительства",http://www.vesti.ru/doc.html?id=1101587 (http://www.vesti.ru/doc.html?id=1101587)Сотрудник ракетно-космического Центра имени М.В.Хруничева Юрий Смирнов: "На блоке держится вся ракета, когда устанавливается на стартовые опоры, как раз шесть штук – "башмачки" такие. Вес ракеты в снаряженном состоянии — где-то 702 тонны, поэтому этот блок называется "Атлант", и ребята которые делают этот блок – "атланты", потому что это очень тяжелый труд".
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:Протон был нужны и в свое время хороший носитель. Только, в жизни всё кончается. Теперь нужны новый, экологичный и эффективный носитель как Ангара, метановый Союс-5.
Посмотрел. Сопровождающий текст конечно еще тот. Но главное, что это пожалуй первый репортаж после наших аварий, где не смакуется взахлеб все то, что описано через пост сверху. Проще всего конечно брызгать слюной, особенно когда сам пальцем о палец не ударил, чтобы сделать что-то полезное в этой жизни. Неужели где то сообразили наконец, что паника к добру не приводит и надо разбираться в спокойной обстановке не нагнетая ужасы..
Ну а меня, прежде всего, порадовали кадры с двухступенчатым Протоном. До сего момента таких качественных кадров не видел. Теперь можно спокойно делать для своих ребят чертеж.
Цитироватьwalt пишет:А Вы заказы на рифмоидные поздравления принимаете?
В самый афедрон!"
ЦитироватьКрок пишет:Нормальные люди раны зализывают. Не вижу в этом ничего плохого. А расцарапывают раны для того, чтобы демонстрировать их на паперти...
Это позитивчик о былом могуществе, чтобы народ не чувствовал себя совсем в развалившемся Риме. То есть я не против позитива, я только за, но такой репортаж сразу после аварии выглядит как чистой воды зализывание ран, или как говорится у них, damage control.
P.S. "Сын первого секретаря" чего? Договаривайте уж, а то как-то даже неловко.
ЦитироватьSFN пишет:Скажу как графоману графоман.
А Вы заказы на рифмоидные поздравления принимаете?
ЦитироватьВ экономике урон, слезы душат нас.
Полетели в афедрон спутники ГЛОНАСС.
Взорвались, как сто шутих, канули в метель.
Словно сам Сусанин их выводил на цель.
Ведь летели прямо ввысь, самонаводясь.
А на полпути хлобысь! — и упали в грязь.
И упали в афедрон матушки-земли.
Их теперь со всех сторон ищут корабли.
Где искать пропавший зонд? Видели его
на песках офшорных зон тихих островов.
Говорят, коктейли пьет, жив, здоров и мил.
Денег, говорят, на счет много положил.
Президент, суров и хмур, подписал указ:
обыщите Байконур с офисом ГЛОНАСС!
И на стартовом столе найдена была
перепачкана в бабле ржавая пила.
Кто пилил? И чья вина? Протрубите в горн!
Затаилась вся страна, запасла попкорн.
Кто на космос бабки спер, внаглую пиля?
Всех причастных на ковер в кабинет Кремля!
"Он, ученый, виноват! — голоса слышны. —
Он бы десять раз подряд съехал из страны!
Все коллеги уж давно в штате Вашингтон!
Видно, бездарь и говно, раз остался он!
Вон друзья, покинув ЦУП, зарастили плешь,
спротезировали зуб, возвели коттедж,
вызвали к себе семью прочь от всех невзгод.
И зарплаты их с семью ноликами в год!
И ему давали грант, тему и отдел!
Почему ж не эмигрант? Значит, не хотел!
Допросите подлеца, вон стоит седой:
с линзами на пол лица, с пыльной бородой,
в старом рваном пиджаке, где в кульке еда,
с калькулятором в руке, ноющий всегда, мол,
с деньгами тяжело, вечно на нулях...
Так на чье же он бабло ездит в «Жигулях»?
Типа, скажет, накопил? А на юбилей —
тостер кто себе купил за пятьсот рублей?!
Однозначно, он шпион, диверсант у нас!
Это он, ученый, он, уронил ГЛОНАСС!"
Побледнел ученый аж, выдал хриплый стон:
"Да небось диспетчер ваш завалил «Протон»!
У диспетчеров совсем ни на грамм ума!
Нам расчеты ЭВМ делала сама!
Чтоб ракету вы на старт с пустыря вели,
мы вагоны перфокарт продырявили!
Проверяли каждый ноль после запятой!
Отмывали канифоль спиртом с кислотой!
Мы проверили внутри каждый болт и гвоздь!
И контактные штыри! И диодов гроздь!
Все исправно, зуб даем! Крепок и не слаб
эбонитовый разъем электронных ламп!
Перегрузки нипочем, выдержат реле:
все залито сургучом было на земле!
Мы не допускали брак, нет претензий к нам!
А диспетчер ваш дурак — все угробил в хлам!
Это он, слуга врага, причинил урон —
миллиардов дофига бросил в афедрон!"
Встал диспетчер в полный рост, стукнул сапогом:
"Это ты меня, прохвост, обозвал врагом?
Ты пешком ходил под стол, сраный мальчуган,
ну а я в атаку вел батальон в Афган!
У меня прострелен глаз миною в упор!
Ты очкастый пидарас, ну а я — майор!
Я бы смял тебя, как воск, и погнал в наряд!
У меня контужен мозг и во лбу снаряд!
Я не жалуюсь, привык, у меня есть дар.
Джойстик я возьму как штык, сяду за радар
и про водку и еду позабыв, без сна,
на орбиту проведу хоть вагон говна!
У меня медалей всех в сумме больше ста —
столько я ракет наверх запустил с пульта!
Да подумаешь, беда! Даже в Штатах шаттл,
ходят слухи, иногда аварийно падал!
Тут ошибка не моя, буду отрицать!
И не пил ни рюмки я, и не бегал сцать!
А виновны — поп и дьяк храма Байконур,
что святой водой — херак! — окатили шнур..."
Выскочил из кресла поп и пустился в крик:
"Бесноватый грешник, чтоб твой сгорел язык!
Если б не мои псалмы, не моя вода,
сроду не взлетели б мы в космос никогда!
По моей вине, нахал, спутник отнесло?
Я иконки запихал в каждое сопло!
Богородица, спаси, пресвятая мать, —
Патриарх всея Руси мне велел шептать.
Я на схемы звездных карт проливал елей:
дай, Господь, удачный старт, грешных пожалей!
Я постился эти дни, бился лбом об пень:
Боже, отсоедини первую ступень!
Скоро праздник Рождества, милость подари:
за ступенью номер два пусть зажжется три!
Чудотворец Николай, всех помилуй нас!
Дай нам чудо! Дай нам, дай запустить ГЛОНАСС!
Ну, упал. Так в этом хоть не моя вина!
Значит, так хотел Господь. Или — сатана..."
Вдруг послышались слова, ровные как шаг:
встал Роскосмоса глава, подтянув пиджак.
И сказал: "Успех у нас! Вовсе не беда!
Да, у нас пропал ГЛОНАСС. Но по плану, да!
Точен был его маршрут, дао и кун-фу!
Журналисты пусть орут, дилетанты, фу.
Было все не так совсем, а наоборот:
по удачнешей из схем выполнен полет!
Это было тяжело, но каков эффект!
Все всегда берут бабло под большой проект.
И тасуется бабло, как колода карт.
На конкретное число объявляют старт.
И, проект от глаз закрыв, налетает дым,
получившийся как взрыв однодневных фирм.
Корпус дернется слегка, вот ступень пошла...
Резкий взлет за облака... Хоп — и нет бабла!
Так на старт идет у нас все по накладной.
Застрахован был ГЛОНАСС? Да, моей женой.
Деньги пусть вернет жена. Минус-плюс микрон
цель была поражена. В самый афедрон!"
Цитироватьwalt пишет:Этим стихам найдите другое место!
В экономике урон, слезы душат нас. Полетели в афедрон спутники ГЛОНАСС. Взорвались, как сто шутих, канули в метель. Словно сам Сусанин их выводил на цель. Ведь летели прямо ввысь, самонаводясь. А на полпути хлобысь! — и упали в грязь. И упали в афедрон матушки-земли. Их теперь со всех сторон ищут корабли. Где искать пропавший зонд? Видели его на песках
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:Про расцарапывание никто не говорит. Одно дело - спокойное расследование конкретного инцидента. Другое дело - "вот как у нас все круто было, и Луноход и все такое". Примеры величия из 60-х и 70-х. Если бы во времена Петра Первого были ракеты, то и оттуда бы приплели.ЦитироватьКрок пишет:Нормальные люди раны зализывают. Не вижу в этом ничего плохого. А расцарапывают раны для того, чтобы демонстрировать их на паперти...
Это позитивчик о былом могуществе, чтобы народ не чувствовал себя совсем в развалившемся Риме. То есть я не против позитива, я только за, но такой репортаж сразу после аварии выглядит как чистой воды зализывание ран, или как говорится у них, damage control.
P.S. "Сын первого секретаря" чего? Договаривайте уж, а то как-то даже неловко.
ЦитироватьКрок пишет:И то и другое правильно. Спецам - спокойное расследование. Остальным - краткий курс создания, достижений и перспектив.
Одно дело - спокойное расследование конкретного инцидента. Другое дело - "вот как у нас все круто было, и Луноход и все такое".
ЦитироватьSFN пишет:Вот из-за этого "краткого курса" и начинают граждане во всякую дебильную конспирологию ударяться... Лучше бы правду говорили а не этот сироп процеженный...
Остальным - краткий курс создания, достижений и перспектив.
ЦитироватьAlex_II пишет:Пардон, речь шла о том, что нельзя во время расследования показывать сюжеты об истории Протона. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic312/message1094580/#message1094580 Я против такого подхода. Люди имеют право знать, что такое упало. Как оно было сделало, куда летало, сколько раз, сколько успешно и т.д.ЦитироватьSFN пишет:Вот из-за этого "краткого курса" и начинают граждане во всякую дебильную конспирологию ударяться... Лучше бы правду говорили а не этот сироп процеженный...
Остальным - краткий курс создания, достижений и перспектив.
ЦитироватьSFN пишет:Да он все одно давно страх потерял...
А народ пугать у нас есть специально обученные люди.
ЦитироватьДем пишет:Да никто уже не хочет в мирное время на гептиле и тетраксиде летать...
И ещё сто лет летать сможет....
ЦитироватьХудожник пишет:Интересно, какую альтернативу вы можете предложить, скажем, для ТК/ТКГ Союз/Прогресс, или для МКС?
Да никто уже не хочет в мирное время на гептиле и тетраксиде летать...
ЦитироватьХудожник пишет:А кто вам сказал, что оно (время) сейчас мирное? Россия - это 3% населения планеты контролирующих 30% её ресурсов( ну так считается во всяком случае). В мире нет людей не мечтающих о том что бы нас не было.
Да никто уже не хочет в мирное время на гептиле и тетраксиде летать...
ЦитироватьВиктор Андреев пишет:Включая нас с вами? Или мы уже не люди? Вы уважаемый врите, да хоть не завирайтесь...
В мире нет людей не мечтающих о том что бы нас не было.
ЦитироватьAlex_II пишет:Сам неправильно выразился, поэтому и вопроса не понял. Признаю ошибку.ЦитироватьВиктор Андреев пишет:Включая нас с вами? Или мы уже не люди? Вы уважаемый врите, да хоть не завирайтесь..
В мире нет людей не мечтающих о том что бы нас не было.
ЦитироватьВиктор Андреев пишет:Я вас разочарую. Подавляющему большинству населения Земли - глубоко наплевать существуем мы или нет... Т.е. совершенно фиолетово. Так что вы чрезвычайно сильно преувеличиваете... Возможно кому-то хотелось бы (европейцам например), чтоб мы газ продавали подешевле - ну так для этого есть куда более дешевые способы чем пытаться избавиться от нас...
Китайцы, японцы, немцы и т.д мечтают, что бы мы с вам каким нибудь образом исчезли.Что бы нас смыло, перегрызлись мы все, детей побросали ну и так далее. Так понятно?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Я вас разочарую. Подавляющему большинству населения Земли - глубоко наплевать существуем мы или нет... Т.е. совершенно фиолетово.
ЦитироватьВиктор Андреев пишет:Вы ошиблись местом. Двухминутки ненависти, культивация ксенофобии очень популярны в России последние годы, к сожалению. Но на этом форуме преобладают несколько другие по интеллектуальному и культурному уровню люди. Так что, поаккуратнее, поаккуратнее. Забанят иначе, и правильно сделают.
Китайцы, японцы, немцы и т.д мечтают, что бы мы с вам каким нибудь образом
исчезли.
ЦитироватьAlexandr_A пишет:Так большинство этим и занимается. Вполне естественным благоустройством своей жизни, жизни своих семей и т.п. Работают, отдыхают и интересуются в основном успехами/неуспехами своих детишек. Такая вот у них "бездуховная" жизнь.
Это справедливо разве что в случае, когда это большинство занимается удовлетворением естественных надобностей.
ЦитироватьСивуха пишет:NOFBX, например. Или керосин с перекисью. Биглоу предлагает газ-газ водород/кислород для системы ориентации своей станции, вот это было бы для МКС то, что доктор прописал.
Интересно, какую альтернативу вы можете предложить, скажем, для ТК/ТКГ Союз/Прогресс, или для МКС?
ЦитироватьSOE пишет:Да пожалуй((
Вы ошиблись местом.
ЦитироватьSOE пишет:Бесспорно! Кто бы сомневался ))))
Но на этом форуме преобладают несколько другие по интеллектуальному и
культурному уровню люди.
ЦитироватьSOE пишет:Не стоит беспокоится!
Забанят иначе, и правильно сделают.
Цитироватьasmi пишет:Для нас военная приёмка :)
В общем, походу всё оказалось как всегда - банальное раздолбайство. Когда же уже в России научатся организовывать соответствующий контроль...
ЦитироватьРазъём пишет:Это не так. Бисер-3 производится и будет производиться еще долгое время. И он используется не только на Протоне-М, но и на Зенитах и ДМ-SL. А тем, кто распускает эти слухи, надо понимать, что это не просто так: заменил машину - и полетел. Тут потребуются определенная переделка приборного состава СУ и дополнительные испытания, на которые необходимо выделить кругленькую сумму. А нужно ли это кому-то в наших реалиях, когда живут с девизом "Если оно работает, то не трогай!" и когда что-то новое может повлечь за собой ненужные риски. В данном случае, НПЦ АП легче еще 15 лет производить старый Бисер-3, чем убедить заказчика в необходимости выделить деньги на его замену на Бисер-6 на Протоне-М. Хотя, на Фрегате же заменили... Но у нас это исключение, а не норма.
Так ли это?
ЦитироватьРазъём пишет:ДМ-SLБ, а не ДМ-SL.
Тем более, что Бисер-6 используется не только на РБ Фрегат, но на блоке ДМ-SL и ДМ-03.
Цитироватьdcstssu пишет:Упс... Конечно.
ДМ-SLБ, а не ДМ-SL.
Цитироватьdcstssu пишет:Это просто Лол.
Это не так. Бисер-3 производится и будет производиться еще долгое время. И он используется не только на Протоне-М, но и на Зенитах и ДМ-SL. А тем, кто распускает эти слухи, надо понимать, что это не просто так: заменил машину - и полетел. Тут потребуются определенная переделка приборного состава СУ и дополнительные испытания, на которые необходимо выделить кругленькую сумму. А нужно ли это кому-то в наших реалиях, когда живут с девизом "Если оно работает, то не трогай!" и когда что-то новое может повлечь за собой ненужные риски. В данном случае, НПЦ АП легче еще 15 лет производить старый Бисер-3, чем убедить заказчика в необходимости выделить деньги на его замену на Бисер-6 на Протоне-М.
Цитироватьdcstssu пишет:А при чем здесь ФКА и МО? Они лишь заказывают доставку своих КА на орбиту. И результат этой "доставки" зачастую не айс. А вот нищебродство ЦиХ и принадлежащего ему ILS удивляет - летать на "мозгах" 20-30-летней давности...
Про модернизации Протона-М слышал, не беспокойтесь. Но ни одна из них не предусматривает модернизации СУ с заменой БЦВМ. Почему? Вопрос следует адресовать заказчикам - Роскосмосу и Министерству обороны, исполнители же давным давно готовы и будут только рады заменить разработку 1970-1980-х годов на разработку 1990-2000-х, а то уж очень много с ней проблем.
ЦитироватьРазъём пишет:А где Вы увидели возмущение? Я с горечью констатирую очевидные всем кроме Вас вещи.
2Новый. Я очень сочувствую вашим возмущениям, но это не айфон 4 или 5-й. dcstssu (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16223/) правильно объяснил с точки зрения сложившейся ситуации: 1) НПЦ АП хочет но нет денег, и будет вопить если прижмет в случае отсутствия необходимых комплектующих. Но пока все в наличии и не критично. 2) Хруничеву (и тем более ILS) подобное вложение не эффективно (с точки повышения выводимой массы) и требует организационных усилий (отработка). Тем более совсем скоро (как они предполагают) Ангара начнет постепенно замещать Протон (не кидайтесь камнями...) а на Ангаре уже Бисер-6. 3) Заказчика (МО или ФКА) существующий Протон устраивает и бюджетные вливания необходимы в других местах.
Усли у Вас есть лишний десяток миллионов зеленых, можете предложить частно-государственное партнерство. Пилюгинцы Вам скажут спасибо.
ЦитироватьНовый пишет:Прикинули бы, во что Ваше "Запросто" выльется. И не только разработчикам СУ РН, а по всей цепочке
Это просто Лол.
Вы не ничего не слышали о том, что Протон уже прошел три фазы модернизации и сейчас готовится к переходу от PHASE IIIc к PHASE IVa по классификации ILS. Практически на каждом 2-3 пуске что-то меняется, зачастую список отличий на соседних изделиях состоит из 10-15 пунктов. Я молчу про послеаварийные "доработки". За время этой ползучей модернизации Бисер можно было сменить запросто.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Из чего можно сделать вывод, что те десятки, а то и сотни изменений, которые внесены в конструкцию данной РН за 20 лет перехода от Phase Ia до Phase IVa не прошли этапы "корректировки КД на РН, на смежные системы РН, на НИО. Экспериментальная отработка. Корректировка ЭД. И еще уйма всяких работ"?
Прикинули бы, во что Ваше "Запросто" выльется. И не только разработчикам СУ РН, а по всей цепочке
Корректировка КД на РН, на смежные системы РН, на НИО. Экспериментальная отработка. Корректировка ЭД. И еще уйма всяких работ.
Огромные затраты средств и времени. Отвлечение специалистов от новых разработок.
Протон-К только в прошлом году с блеском завершил эксплуатацию. А уж там СУ РН намного старее нынешней была. И, ничего, летала.
ЦитироватьНовый пишет: Из чего можно сделать вывод, что те десятки, а то и сотни изменений, которые внесены в конструкцию данной РН за 20 лет перехода от Phase Ia до Phase IVa не прошли этапы " корректировки КД на РН, на смежные системы РН, на НИО. Экспериментальная отработка. Корректировка ЭД. И еще уйма всяких работ "?Нет, конечно. То были локальные изменения в каких то узлах, агрегатах, отсеках.И отработка экспериментальная (если она вообще требовалась), отработкой этих узлов и ограничивалась., Тут- систему практически поменяли (бы). СУ.
ЦитироватьНовый пишет:Ну и...СУ РН- новая. Полный цикл отработки СУ (автономный). После положительных результатов- оповещение о сием событии разработчиков РН. И понеслось- доработка КС СУ, Корректировка КД РН- (монтажные чертежи приборов и кабелей, ,ведомости покупных, входного контроля, схемы), Корректировка КД на системы РН, сопрягаемые с СУ. Корректировка КД на НИО. Доработка НИО. Корректировка КПЭО РН. Экспериментальная отработка РН. Корректировка ЭД РН... Кучу Заключений, утверждаемых Роскосмосом и головными НИИ...
Нет, мы говорили лишь про апгрейд БЦВМ а не СУ
ЦитироватьНовый пишет:Сверхтяжелый носитель нужен имеет 99,99 % недежности, у Сатурна-5/Енергиа было 100%. А РБ как Бриз-М толко до музеа. Нужные новые технологичные разработки РБ, каторые и будут.
по-любому 5 аварий за неполных 3 года запредельно много
ЦитироватьНовый пишет:По вине непосредственно "Протона" только одна, крайняя.
по-любому 5 аварий за неполных 3 года запредельно много
ЦитироватьSFN пишет:А кто даст гарантию, что больше их не будет? Значит, сказав "последняя", ты ввёл других в заблуждение.
про аварию тоже нельзя говорить "последняя"?
ЦитироватьДем пишет:Енто какую ракету? И за чей счет? Какими мощностями? :D
по уму, нужно просто нафиг выкинуть весь нынешний обвес и заново обвесить ракету современными датчиками и БВМ, задумываясь о дуракоустойчивости и эргономике монтажа.
ЦитироватьШтуцер пишет:Так это "по уму". А так "какую?", "за чей счет?", "какими мощностями?".ЦитироватьДем пишет:Енто какую ракету? И за чей счет? Какими мощностями? :D
по уму, нужно просто нафиг выкинуть весь нынешний обвес и заново обвесить ракету современными датчиками и БВМ, задумываясь о дуракоустойчивости и эргономике монтажа.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ой-ой. Сейчас тот же самый криворукий легко собирает в домашних условиях навороченный комп и тот работает как надо. Просто комп собрать неправильно нельзя. Вот так должно быть и с ракетной техникой, тогда и криворукие не страшны. Ну а ослик этот еще нас переживет. И я не уверен, плохо ли это?
Добрые, хорошие, наивные последователи Компанеллы....
ЗЫ От Вас Александр, не ожидал. Делать то по уму будут чьим умом и руками. Ситуация такова, что все теми же, что датчики ставили. Подыхает ослик.. Заездили.
ЦитироватьДем пишет:Разъемы как раз правильные, IDE с колючем, питание трапеция. На фото перформанс с втыканием SATA кабелей в IDE диск, с тем же успехом можно было его гвоздями прибить к системному блоку и сфотографировать.
А это старые неправильные разъёмы, придуманные ещё в 1970х
ЦитироватьШтуцер пишет:+1. Какой там на хрен манипулятор - фиг подлезешь...
Добрые, хорошие, наивные последователи Компанеллы....
ЗЫ От Вас Александр, не ожидал.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Хунвэйбин, он просто не в теме... Лишь бы поспорить. Не тратьте силы зря...ЦитироватьНовый пишет:Ну и...СУ РН- новая. Полный цикл отработки СУ (автономный). После положительных результатов- оповещение о сием событии разработчиков РН. И понеслось- доработка КС СУ, Корректировка КД РН- (монтажные чертежи приборов и кабелей, ,ведомости покупных, входного контроля, схемы), Корректировка КД на системы РН, сопрягаемые с СУ. Корректировка КД на НИО. Доработка НИО. Корректировка КПЭО РН. Экспериментальная отработка РН. Корректировка ЭД РН... Кучу Заключений, утверждаемых Роскосмосом и головными НИИ...
Нет, мы говорили лишь про апгрейд БЦВМ а не СУ
Зачем все это затевать? Ни выигрыша по энергетике, ни удешевления, ни упрощения эксплуатации.
ЦитироватьGradient пишет:SATA в USB не воткнёшь! А в IDE ключ тоже далеко не сразу появился.
На фото перформанс с втыканием SATA кабелей в IDE диск,
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:Легко! Доказано жизнью неоднократно.
Просто комп собрать неправильно нельзя.
ЦитироватьДем пишет:В разъем сетевой карты usb отлично входит. Тот же usb в дешевый разъем можно неправильно воткнуть. Ну а если приложить усилие, то можно много чего неправильно воткнуть.ЦитироватьGradient пишет:SATA в USB не воткнёшь! А в IDE ключ тоже далеко не сразу появился.
На фото перформанс с втыканием SATA кабелей в IDE диск,
ЦитироватьSаlyutman пишет:А тут второе правило дуракаустойчивости: если дурак таки собрал неправильно, то изделие не должно действовать вообще ни как. Т.е. в нашем случае старт не состоится и аварии не будет...ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:Легко! Доказано жизнью неоднократно.
Просто комп собрать неправильно нельзя.
Цитироватьhttp://www.aex.ru/news/2013/8/23/109606/print/- ну хоть оргвыводы без репрессий ;)
Освобождены от должностей сотрудники Центра имени Хруничева, ответственные за аварию РН "Протон-М"
[TR][TD]
[/TR](http://www.aex.ru/images/media/o/6298.jpg)увеличить[/URL]
Вице-премьер Правительства РФ Дмитрий Рогозин
Фото с сайта runet.lt
[/TABLE]
[/TD][TD][/TD][/TR]23 августа, AEX.RU (http://www.aex.ru) – Правительственная комиссия определила степень вины руководителей ГКНПЦ имени М.В.Хруничева, ответственных за произошедшую 2 июля аварию ракеты-носителя "Протон-М" с тремя спутниками "Глонасс-М", сообщает ИТАР-ТАСС (http://itar-tass.com). Об этом заявил вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин."За ненадлежащее исполнение своих обязанностей при изготовлении и подготовке к пуску ракеты-носителя "Протон- М" освобождены от занимаемых должностей: заместитель генерального директора по качеству Космического центра имени Хруничева Александр Кобзарь, начальник цеха окончательной сборки Валерий Греков, начальник отдела технического контроля Михаил Лебедев", - сказал Дмитрий Рогозин, говоря о первых итогах и оргвыводах работы специальной аварийной комиссии правительства, которую он возглавляет.Кроме того, по словам вице-премьера, "к дисциплинарной ответственности привлечен также ряд должностных лиц, которые не обеспечили необходимые технологии и контроль при сборке ракеты-носителя "Протон-М". "Что касается руководителей самого Федерального космического агентства, степень их ответственности будет определена позже, по итогам дополнительных проверок, которые связаны с ранним стартом ракеты-носителя. Окончательные выводы комиссия предполагает сделать примерно через месяц - в 20-х числах сентября", - сказал вице-премьер.Он также добавил, что ответственность должностных лиц Роскосмоса будет определена правительством по итогам его доклада как руководителя комиссии председателю правительства Дмитрию Медведеву.Дмитрий Рогозин также уточнил, что ответственность непосредственных виновников аварии из числа инженеров и техников Центра им. Хруничева будет определена руководством этого предприятия. "Правительственная комиссия не занимается вопросами конкретных сборщиков, это вопросы организации работы на самом предприятии, которое допустило такую грубейшую ошибку", - сказал вице-премьер.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:"И кто тут вставил сразу три дискеты?!!!!" - легендарный вопрос эникейщика в бухгалтерии... :D
Ну а если приложить усилие, то можно много чего неправильно воткнуть.
ЦитироватьРоскосмос запланировал первый после аварии пуск «Протона-М»
Первый пуск ракеты «Протон-М» запланировали на 17 сентября этого года. Эту дату приводит «Интерфакс» (http://www.interfax.ru/news.asp?id=325516) со ссылкой на источник в Роскосмосе. Таким образом на орбиту будет доставлен космический аппарат «Астра-2Е».
Согласно данным агентства, в ракетно-космической отрасли уже утвердили планы пусков ракет-носителей серии «Протон» на ближайшие месяцы.
2 июля 2013 года произошла Авария «Протона-М». Российский ракетоноситель, который должен был вывести на орбиту три спутника ГЛОНАСС, стартовал с космодрома Байконур. Однако спустя несколько секунд после запуска, его начало кренить и закручивать вокруг своей оси. Через полминуты «Протон-М» загорелся и упал. Ущерб от аварии на Байконуре составил в общей сложности шесть миллиардов рублей.
Позже выяснилось, что причиной ЧП стали неверно установленные датчики угловых скоростей. Некоторые из них были перевернуты на 180 градусов, из-за чего система получала неверную информацию об ориентации во время полета.
После расследования правительственной комиссии своих должностей лишились три сотрудника Космического центра имени Хруничева, ответственных за сборку ракеты-носителя.
Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/08/27/roskosmos/719316-roskosmos-zaplaniroval-pervyi-posle-avarii-pusk-protona-m (http://www.km.ru/v-rossii/2013/08/27/roskosmos/719316-roskosmos-zaplaniroval-pervyi-posle-avarii-pusk-protona-m)
ЦитироватьАСТАНА, 3 дек — РИА Новости. Казахстан рассчитывает к концу 2014 года начать самостоятельно эксплуатировать на Байконуре объекты ракетно-космического комплекса (РКК) "Зенит", сообщил во вторник заместитель председателя нацкомпании "Казкосмос" Меирбек Молдабеков.
"Мы планируем к концу 2014 года вывести объекты РКК "Зенит" из аренды и самим начать эксплуатировать этот комплекс. В дальнейшем, после того как мы освоим с помощью российских наших коллег полностью эксплуатацию этого комплекса, где-нибудь там с 2018 года мы можем провести модернизацию, чтобы повысить грузоподъемность этой ракеты, что позволит нам с ее помощью заменить "Протон", — сказал Молдабеков во вторник на брифинге в Астане.
Полностью заменить "Протоны" на "Зениты" на Байконуре, по оценке Молдабекова, можно будет к 2025 году.
"Тем самым мы решаем две задачи: непосредственного участия Казахстана в технологических операциях по пуску с космодрома Байконур, и через модернизацию космическо-ракетного комплекса "Зенит" мы сможем закрыть "Протон", то есть избавимся от этой нашей большой экологической проблемы", — добавил он.
Молдабеков напомнил, что работы по проекту "Байтерек" были приостановлены из-за того, что российская сторона своевременно не смогла сделать ракету-носитель "Ангара". "Планировалось, что в 2008 году она будет запущена, но эта ракета не запущена до сих пор. Пока планируется на 2014 год", — уточнил Молдабеков.
"Поэтому мы пошли несколько по иному пути, у нас на Байконуре есть ракета-носитель, это самая последняя разработка советского Союза, это экологически чистая современная ракета, и она с космодрома Байконур летает с 1985 года. По предложению "Казкосмоса" главы двух государств пришли к согласию, что проект "Байтерек", который мы собирались реализовывать на Байконуре на базе ракеты-носителя "Ангара", теперь мы переводим на "Зенит". "Ангара" еще не летает, и неясно, когда она будет летать. Такой вариант для нас очень выгоден, теперь затрат делать не надо, комплекс уже существует", — заключил он.
ЦитироватьМолдабеков пишет:Чтоб заменить Протон - это водород надо, типа второй ступени Руси. И увеличивать первую ступень.
где-нибудь там с 2018 года мы можем провести модернизацию, чтобы повысить грузоподъемность этой ракеты, что позволит нам с ее помощью заменить "Протон
ЦитироватьBell пишет:Да запросто: берут своих конструкторов, дают деньги и все дела. А испытатели почти есть. Тоже своиЦитироватьМолдабеков пишет:Чтоб заменить Протон - это водород надо, типа второй ступени Руси. И увеличивать первую ступень.
где-нибудь там с 2018 года мы можем провести модернизацию, чтобы повысить грузоподъемность этой ракеты, что позволит нам с ее помощью заменить "Протон
ЦитироватьBell пишет:Возможно я ошибаюсь, но мне кажется в первую очередь нужен новый старт?ЦитироватьМолдабеков пишет:Чтоб заменить Протон - это водород надо, типа второй ступени Руси. И увеличивать первую ступень.
где-нибудь там с 2018 года мы можем провести модернизацию, чтобы повысить грузоподъемность этой ракеты, что позволит нам с ее помощью заменить "Протон
ЦитироватьApollo13 пишет:ИМХО, старт можно оставить имеющийся, а вот башня с водородной инфраструктурой будут нужны.
Возможно я ошибаюсь, но мне кажется в первую очередь нужен новый старт?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Водородный РБ для Зенита силами Казахстана и Украины выглядит еще фантастичнее, чем новый старт для его более тяжелой версии.ЦитироватьApollo13 пишет:ИМХО, старт можно оставить имеющийся, а вот башня с водородной инфраструктурой будут нужны.
Возможно я ошибаюсь, но мне кажется в первую очередь нужен новый старт?
ЦитироватьApollo13 пишет:Купят у индийцев.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Водородный РБ для Зенита силами Казахстана и Украины выглядит еще фантастичнее, чем новый старт для его более тяжелой версии.ЦитироватьApollo13 пишет:ИМХО, старт можно оставить имеющийся, а вот башня с водородной инфраструктурой будут нужны.
Возможно я ошибаюсь, но мне кажется в первую очередь нужен новый старт?
ЦитироватьApollo13 пишет:Теоретически - нет (ХО такой же, заправка первой ступени тоже), а на практике потребуется усиливать стол, чтоб выдерживал 500+ т Мст и как-то организовать заправку водородом. Может можно башню задействовать?ЦитироватьBell пишет:Возможно я ошибаюсь, но мне кажется в первую очередь нужен новый старт?ЦитироватьМолдабеков пишет:Чтоб заменить Протон - это водород надо, типа второй ступени Руси. И увеличивать первую ступень.
где-нибудь там с 2018 года мы можем провести модернизацию, чтобы повысить грузоподъемность этой ракеты, что позволит нам с ее помощью заменить "Протон
ЦитироватьBell пишет:Я о том что любой вариант без водорода (те же подвесные баки) даже с учетом серьезной доработки старта выглядит реальнее вариантов с водородом. Ведь для водорода у Украины и Казахстана нет вообще ничего. А тут хоть бетон заливать умеют...ЦитироватьApollo13 пишет:Теоретически - нет (ХО такой же, заправка первой ступени тоже), а на практике потребуется усиливать стол, чтоб выдерживал 500+ т Мст и как-то организовать заправку водородом. Может можно башню задействовать?ЦитироватьBell пишет:Возможно я ошибаюсь, но мне кажется в первую очередь нужен новый старт?ЦитироватьМолдабеков пишет:Чтоб заменить Протон - это водород надо, типа второй ступени Руси. И увеличивать первую ступень.
где-нибудь там с 2018 года мы можем провести модернизацию, чтобы повысить грузоподъемность этой ракеты, что позволит нам с ее помощью заменить "Протон
ЦитироватьGeorge пишет:а кто нибудь считал грузоподёмность зенита при замене двигателя на рд175?
"Энергомаш" разрабатывает двигатель в 1000 тонн тяги. Вероятно, это и имелось ввиду. Замена РД-171 на РД-175 даст прибавку в ПН.
ЦитироватьGeorge пишет:О кaк зaпел.
"Энергомаш" разрабатывает двигатель в 1000 тонн тяги. Вероятно, это и имелось ввиду. Замена РД-171 на РД-175 даст прибавку в ПН.
Цитироватьpragmatik пишет:Да чушь это все. Тяговооруженность Зенита и так запредельная. А с 1000 тс прибавка от снижения гравитационных потерь будет копеечная.ЦитироватьGeorge пишет:а кто нибудь считал грузоподёмность зенита при замене двигателя на рд175?
"Энергомаш" разрабатывает двигатель в 1000 тонн тяги. Вероятно, это и имелось ввиду. Замена РД-171 на РД-175 даст прибавку в ПН.
ЦитироватьКлючевая фраза во всей статье "Мы, казахи, можем", остается только добавить украинское "но не будем"ЦитироватьЦитироватьМолдабеков пишет:
где-нибудь там с 2018 года мы можем провести модернизацию, чтобы повысить грузоподъемность этой ракеты, что позволит нам с ее помощью заменить "Протон
ЦитироватьBell пишет:А в гривнах в пять или шесть раз меньше...Цитироватьpragmatik пишет:Да чушь это все. Тяговооруженность Зенита и так запредельная. А с 1000 тс прибавка от снижения гравитационных потерь будет копеечная.ЦитироватьGeorge пишет:а кто нибудь считал грузоподёмность зенита при замене двигателя на рд175?
"Энергомаш" разрабатывает двигатель в 1000 тонн тяги. Вероятно, это и имелось ввиду. Замена РД-171 на РД-175 даст прибавку в ПН.
Даже с РД-171 можно увеличить Мст до 550 т и получить порядка 18-19 т на ЛЕО на одном керосине. РД-175 это пока на уровне картинок и для воплощения в летное железо требуются миллиарды рублей.
ЦитироватьBell пишет:В данном случае мое сообщение - это не высказывание против.
А в долларах? А в попугаях?
Цитироватьasmi пишет:Не уделает. С НК-43 масса ПГ упадет на пару тонн.
Что у вас всё на водороде заклинило? "Зениту" надо на вторую ступень поставить НК-43 вместо текущего недоразумения. И уделает он "Протон" даже не особо напрягаясь.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Цитироватьasmi пишет:Не уделает. С НК-43 масса ПГ упадет на пару тонн.
Что у вас всё на водороде заклинило? "Зениту" надо на вторую ступень поставить НК-43 вместо текущего недоразумения. И уделает он "Протон" даже не особо напрягаясь.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А если первую ступень дозаправить как следует? :)
Не уделает. С НК-43 масса ПГ упадет на пару тонн.
Цитироватьasmi пишет:А затем и вторую... то получится совершенно новая ракета, которую не освоили серийные заводы и которую нельзя перевозить по ж/д без "расчлененки".ЦитироватьДмитрий В. пишет:А если первую ступень дозаправить как следует?
Не уделает. С НК-43 масса ПГ упадет на пару тонн.
ЦитироватьBell пишет:Есть еще КВРБ, не требующий серьезного изменения конструкции, но удваивающий ПГ на ГПО ;)
Ну если уж Казахстан желает почти удвоить ПН Зенита на ГПО, то без серьезного изменения конструкции никак не обойтись.
Естественно, любые капризы - за счет желающего. КБЮ, РККЭ и пр. никогда не откажутся оказать такую услугу товарищескую помощь
ЦитироватьBell пишет:Индусы лучше. :)
Не очень-то "есть". Да и кому надо туда хруников пускать?
Но главное - этож водородная инфраструктура...
ЦитироватьBell пишет:Зачем обязательно ЦиХ? Можно и РККЭ (хотя на месте ЦиХ, который по любому теряет Протон влез бы в этот проект с КВТК, который прекрасно лезет в Зенит). Водородная инфраструктура - это 3-4 тонн водорода, который можно привезти в цистернах + КЗМ. В любом случае, это в разы дешевле, чем городить новый Зенит с навесными баками и делать новый ДМ.
Не очень-то "есть". Да и кому надо туда хруников пускать?
Но главное - этож водородная инфраструктура...
ЦитироватьSаlyutman пишет:Кто бы сомневaлся.
КВТК "Энергии" факт не отдадут. На то "Ангара" будет. А делать и нашим, и вашим мощностей не хватит.
ЦитироватьBell пишет:Во-первых, под навесные баки придется переделывать ТУА (и еще надо посмотреть, можно ли выполнить эту навеску в МИКе). Во-вторых, надо переделывать СК в части заправки навесных баков - не проще чем сделать заправку КВРБ. И еще надо посмотреть, насколько оптимален и "впихуем" будет ДМ-03.
В чем дешевле в разы? В разработке или в эксплуатации? Что второе - сааавсем не уверен. Новый ДМ и так запланирован за счет Роскосмоса. А первая ступень с навесными баками пойдет на супертяж. Т.е. тоже с финансовым участием России.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Зачем отдавать? Могут и сами сделать. Ну, да и мощности (Прогресс, Красмаш) можно поискать. Кстати, а что собирается делать ЗиХ если Протон так или иначе загнется, а производство УРМ будет вестись в Омске?
КВТК "Энергии" факт не отдадут. На то "Ангара" будет. А делать и нашим, и вашим мощностей не хватит.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А ведь казахи могут... :) Вот это будет знатный щелчок по носу многим...ЦитироватьSаlyutman пишет:Кто бы сомневaлся.
КВТК "Энергии" факт не отдадут. На то "Ангара" будет. А делать и нашим, и вашим мощностей не хватит.
К индусaм они добрые.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Это кaк рaз не проблемa. МИК - воротa. ТУA вопрос по нaгрузке стрелы и тележек.ЦитироватьBell пишет:Во-первых, под навесные баки придется переделывать ТУА (и еще надо посмотреть, можно ли выполнить эту навеску в МИКе). Во-вторых, надо переделывать СК в части заправки навесных баков - не проще чем сделать заправку КВРБ. И еще надо посмотреть, насколько оптимален и "впихуем" будет ДМ-03.
В чем дешевле в разы? В разработке или в эксплуатации? Что второе - сааавсем не уверен. Новый ДМ и так запланирован за счет Роскосмоса. А первая ступень с навесными баками пойдет на супертяж. Т.е. тоже с финансовым участием России.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:ТУА надо будет переделывать разве что в плане усиления. Навеску в МИКе сделать несложно. Заправка баков - по стандартной схеме, с торца, внутри распределение через кольцевой коллектор в ХО.ЦитироватьBell пишет:Во-первых, под навесные баки придется переделывать ТУА (и еще надо посмотреть, можно ли выполнить эту навеску в МИКе). Во-вторых, надо переделывать СК в части заправки навесных баков - не проще чем сделать заправку КВРБ. И еще надо посмотреть, насколько оптимален и "впихуем" будет ДМ-03.
В чем дешевле в разы? В разработке или в эксплуатации? Что второе - сааавсем не уверен. Новый ДМ и так запланирован за счет Роскосмоса. А первая ступень с навесными баками пойдет на супертяж. Т.е. тоже с финансовым участием России.
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьЗаправка баков - по стандартной схеме, с торца, внутри распределение через кольцевой коллектор в ХО.Т.е. перекомпоновать ХО. Ты видел когда-нибудь "тарзанник" внутри ХО "Зенита" (иди блока А "Энергии")? Мужики из нашего КБ говорили, что плотность компоновки там выше, чем в ХО блока Ц.
20-тонный ДМ-03 будет вполне оптимален для РН с ПН 18-19 т на ЛЕО. А габариты у него только чуть больше ДМ-SL.
ЦитироватьBell пишет:Ну, не на полметра, а гораздо меньше. И, потом, ты уверен, что расширение ХО не потребует переделок в СК? Коллектор в районе нижнего днища? Где именно: http://www.federalspace.ru/471/ (http://www.federalspace.ru/471/) ? Все эти переделки будут дороже банального водородного РБ.
ХО заужен чуть ли не на пол-метра, если что. Можно и расширить до диаметра баков. А можно еще проще - сделать коллектор выше, где сейчас нижнее днище керосинового бака. Так что это не проблема.
Что там не так с интерфейсами СК? Когда к Зениту-2 прибавляли третью ступень - никто не помер А уж про интерфейсы КВРБ даже говорить боязно
ЦитироватьBell пишет:КВРБ купить у индусов, если сами не способны сделать. А геморрой с практически полной переделкой Зенита - на порядок дороже выйдет.
Ну пусть ХО даже 3680 все равно меньше бака. Кстати расширение не потребует, Вован говорил, что старт рассчитан на бОльший диаметр, чем даже бак.
Коллектор вместо нынешнего нижнего днища, а днище поднять выше.
Да нифига не дороже КВРБ и всего, что с ним связано! КВРБ-то нету ваще.
ЦитироватьBell пишет:И где там место для коллектора?
На счет ХО и коллектора. Вот это помнишь?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Покa нa Протоны есть зaкaз никто от них не откaжется. A произойдёт тaкaя глупость ехaть им Дaльний восток.ЦитироватьSаlyutman пишет:Зачем отдавать? Могут и сами сделать. Ну, да и мощности (Прогресс, Красмаш) можно поискать. Кстати, а что собирается делать ЗиХ если Протон так или иначе загнется, а производство УРМ будет вестись в Омске?
КВТК "Энергии" факт не отдадут. На то "Ангара" будет. А делать и нашим, и вашим мощностей не хватит.
ЦитироватьBell пишет:И шо? Ты предлагаешь уширить "попу" Зенита до этого диаметра?
Кстати, я тут еще по старым темам покопался - зенитовский стол изначально был рассчитан на ХО диаметром до 4280 мм Вот откуда я помню эти пол-метра.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не знаю, может там и не было коллектора. Но там же как-то рассчитывалось использовать "как есть" зенитовский СК для заправки ушей. Или ухов :)ЦитироватьBell пишет:И где там место для коллектора?
На счет ХО и коллектора. Вот это помнишь?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не, в принципе пофиг, просто интересно было найти точные цифры. Ну и на всякий случай резерв, как-никак.
И шо? Ты предлагаешь уширить "попу" Зенита до этого диаметра?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Там меж гос соглашения.
Кто бы сомневaлся.
К индусaм они добрые.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Зато консервативней и проходимей :) Да и не такая уж и полная.ЦитироватьBell пишет:КВРБ купить у индусов, если сами не способны сделать. А геморрой с практически полной переделкой Зенита - на порядок дороже выйдет.
Ну пусть ХО даже 3680 все равно меньше бака. Кстати расширение не потребует, Вован говорил, что старт рассчитан на бОльший диаметр, чем даже бак.
Коллектор вместо нынешнего нижнего днища, а днище поднять выше.
Да нифига не дороже КВРБ и всего, что с ним связано! КВРБ-то нету ваще.
ЦитироватьЦитироватьBell пишет:
На счет ХО и коллектора. Вот это помнишь?
ЦитироватьBell пишет:Так там ракета была с нуля спроектирована с подгонкой посадочных мест под зенитовский СК.
Не знаю, может там и не было коллектора. Но там же как-то рассчитывалось использовать "как есть" зенитовский СК для заправки ушей. Или ухов .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Для овладения смыслом не хватает знаков препинания или дефиса. :oops:
A произойдёт тaкaя глупость ехaть им Дaльний восток.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Дык это на Зените. А я ХО ушастой Ангары запостил.
Тaм вогнутое днище.
ЦитироватьBell пишет:И что с общёй длиной ступени будет.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Дык это на Зените. А я ХО ушастой Ангары запостил.
Тaм вогнутое днище.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:О! Замечательно все будет!ЦитироватьBell пишет:И что с общёй длиной ступени будет.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Дык это на Зените. А я ХО ушастой Ангары запостил.
Тaм вогнутое днище.
ЦитироватьBell пишет:Если сегментировть ступень то и нaвесные не нужны.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:О! Замечательно все будет!ЦитироватьBell пишет:И что с общёй длиной ступени будет.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Дык это на Зените. А я ХО ушастой Ангары запостил.
Тaм вогнутое днище.
Если по центру оставить только ЖК, то в имеющиеся ~35 м ступени (с учетом ХО и пр.) его влезет где-то 325 т, а общая масса заправленной ступени будет порядка 490 т.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Зачем сегментировать? Чтоб получилась сосиска до облаков?
Если сегментировть ступень то и нaвесные не нужны.
ЦитироватьBell пишет:Где есть шестьдесят метров будет шетьдесят пять.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Зачем сегментировать? Чтоб получилась сосиска до облаков?
Если сегментировть ступень то и нaвесные не нужны.
ЦитироватьBell пишет:Энергия вылезет с копирaйтaми.
И в чем проблема с навесными? КБЮ такие уже давно просчитывало. 2 бака по 50 т керосина, можно сделать гладкие, легки и дешевые.
ЦитироватьBell пишет:Не индусы проще.
Короче, вот такая хреновина, только длиньше и с РД-171:
ЦитироватьBell пишет:A Ястреб это чьё было?
нам от индусов толку мало...
ЦитироватьBell пишет:Весёлaя компния. Нет, результaтом будет только юзaние. Плюс индусы и то покa не обидят.
Разговор вообще о модернизации Зенита по заказу Казахстана силами КБЮ и прочих участников эксплуатации Зенита. Так что с правами там все в порядке. Было бы финансирование.
Цитироватьalex1664 пишет:А разве кто-то тут предлагает решать что-то мимо России?
Все потуги решить это помимо России, имхо просто бред умирающего
Цитироватьalex1664 пишет:Примерно столько же, сколько сейчас у Протона, который Байтерек призван заменить.
Сколько надо запусков Байтерека, чтобы отбить все это мероприятие, да еще рассчитаться с Россией.
Цитироватьalex1664 пишет:Так в том и дело, чтоб не дать им повторить. Объяснить, помочь, организовать, направить на путь истинный.
Если Казахи не дураки, они должны посмотреть на бултыхание Украины в сторону Европы. А нет, Байконур просто повторит вариант с газопроводами Украины.
ЦитироватьBell пишет:Рассчитаться с Россией, это минимально хотя бы за свою долю в производстве и запуске. Но за скобками за весь тот дополнительный бардак, который привносят самостийщики.Цитироватьalex1664 пишет:Примерно столько же, сколько сейчас у Протона, который Байтерек призван заменить.
Сколько надо запусков Байтерека, чтобы отбить все это мероприятие, да еще рассчитаться с Россией.
И что значит "Рассчитаться с Россией"? Рассчитаться за что? Все получат свои плюшки, кто на что способен и кто во что горазд.Цитироватьalex1664 пишет:Так в том и дело, чтоб не дать им повторить. Объяснить, помочь, организовать, направить на путь истинный.
Если Казахи не дураки, они должны посмотреть на бултыхание Украины в сторону Европы. А нет, Байконур просто повторит вариант с газопроводами Украины.
ЦитироватьПротон-М ждет серьёзная конкуренция с американской ракетой Falcon, 23.12.2013http://vpk.name/news/102577_protonm_zhdet_serznaya_konkurenciya_s_amerikanskoi_raketoi_falcon_9.html (http://vpk.name/news/102577_protonm_zhdet_serznaya_konkurenciya_s_amerikanskoi_raketoi_falcon_9.html)
Ракета-носитель «Протон-М»
Российская ракета-носитель «Протон-М» является модернизированной версией ракеты-носителя «Протон-К», она отличается лучшими эксплуатационными, энергомассовыми и экологическими характеристиками. Первый запуск данной ракеты с разгонным блоком «Бриз-М» состоялся 7 апреля 2001 года. «Протон-М» — это трехступенчатая ракета-носитель, масса которой составляет около 702 тонн. Использование в составе ракеты «Протон-М» увеличенных головных обтекателей, в том числе диаметром 5 метров, позволяет более чем в 2 раза увеличить объем для размещения на борту полезной нагрузки. Проведенное увеличение объема головного обтекателя ракеты позволяет, помимо всего прочего, применять на «Протоне-М» некоторые перспективные разгонные блоки.
Основная задача модернизации ракеты заключалась в замене ее СУ — системы управления, которая была разработана еще в 1960-е годы и морально устарела, в том числе и по элементной базе. В результате модернизации ракета «Протон-М» получила новую СУ, которая построена на базе БЦВК — бортового цифрового вычислительного комплекса. Главные элементы данной системы прошли предварительно летные испытания на других ракетах-носителях, которые уже успешно эксплуатировались. Использование новой системы управления позволило существенно улучшить технико-эксплуатационные показатели ракеты. К примеру, удалось добиться улучшения показателя расхода бортового запаса топлива за счет более полной его выработки.
Важной задачей, которая была реализована при проектированной данной ракеты, стало уменьшение площади полей, которые отводятся для падения отработавших первых ступеней ракеты-носителя. Стоит отметить, что для России, которая осуществляет запуски с арендованного у Казахстана космодрома, это очень актуальная проблема. Уменьшение площади полей падения отработавших первых ступеней ракеты было реализовано с помощью управляемого спуска ускорителя 1-й ступени на ограниченную в размерах площадку.
Стоит отметить, что сокращение размеров полей падения ступеней ракеты, помимо сокращения арендной платы, позволяет также упростить задачи по сбору и последующей утилизации остатков 1-й ступени ракеты-носителя. Помимо этого, элементы первой ступени ракеты падают на землю уже почти «чистыми» — циклограмма работы ЖРД первой ступени ракеты построена таким образом, что обеспечивает полную выработку компонентов из баков ракеты, что ведет к росту экологических показателей «Протона-М».
Помимо этого, использование в составе ракеты-носителя нового разгонного блока «Бриз-М», который работает на таких компонентах топлива как несимметричный диметилгидразин и азотный тетраксид, позволило улучшить показатель полезной нагрузки, которая может выводиться на геостационарную орбиту — до 3,7 т, а на геопереходную орбиту — более 6 тонн
Ракета Falcon 9 является двухступенчатым кораблем, который был разработан частной компанией из Калифорнии SpaceX. Основателем компании является американский миллиардер Элон Маском. Специалисты компании говорят о том, что созданная ими ракета является самым дешевым на данный момент времени средством для вывода различных аппаратов в космос. Стоимость запуска американской ракеты составляет от 56 до 77 млн. долларов. В то же время стоимость запуска в космос российского «Протона» составляет 100 млн. долларов, а европейской ракеты-носителя Ariane 5 — 200 млн. долларов
ЦитироватьВладимир Бойко пишет:Нет, с Восточного не получится, но рассматривается вопрос об устройстве СК Протон в Плесецке.
Во-первых Протон это единственный грузовик у России сейчас и замены ему нет, еще на 5-7 лет жизнь Протону продлил проект Ангара .
Что касаемо коммерческого использования(не путать с внутренним употреблением),
никакой конкуренции с Фальконом не получается, потому что Фалькон Тяж весит более 1000 тонн и стоит более 150-200 млн. долларов как минимум в 1,5-2 раза дороже и не важно сколько он при этом выводит на орбиту. А Фалькон-1.1 сейчас выводит столько же сколько Зенит, при массе на 60 тонн больше. Так что Протон как летал так и будет летать видимо и с Восточного тоже( Зелёные негодуют ).
ЦитироватьСтарый пишет:Да шутка это. Чистый троллинг в ответ на Протон с Восточного.
Нафига Протон в Плесецке? На ГСО он оттуда всё равно ничего путного не выведет.
ЦитироватьStalky пишет:С Восточного он будет летать, но зачем раньше времени, психологически, травмировать местное население ?ЦитироватьСтарый пишет:Да шутка это. Чистый троллинг в ответ на Протон с Восточного.
Нафига Протон в Плесецке? На ГСО он оттуда всё равно ничего путного не выведет.
Хотя можно было бы запустить в долгий срач тему возможных доработок Протона для запуска тяжелых ПН с Плесецка на ГСО.
ЦитироватьВладимир Бойко пишет:Он в тоннели не пролезет. Ерунда - построим дирижбамбель. Почему нет?ЦитироватьStalky пишет:С Восточного он будет летать, но зачем раньше времени, психологически, травмировать местное население ?ЦитироватьСтарый пишет:Да шутка это. Чистый троллинг в ответ на Протон с Восточного.
Нафига Протон в Плесецке? На ГСО он оттуда всё равно ничего путного не выведет.
Хотя можно было бы запустить в долгий срач тему возможных доработок Протона для запуска тяжелых ПН с Плесецка на ГСО.
Панику разведут, хотя ничего страшного в Протоне нет
ЦитироватьStalky пишет:Нашли проблему, по частям прям на месте соберут, надо и тоннели расширят, дешевле выйдет нежели Ангару до параметров Протона дотянуть :-).ЦитироватьВладимир Бойко пишет:Он в тоннели не пролезет. Ерунда - построим дирижбамбель. Почему нет?ЦитироватьStalky пишет:С Восточного он будет летать, но зачем раньше времени, психологически, травмировать местное население ?ЦитироватьСтарый пишет:Да шутка это. Чистый троллинг в ответ на Протон с Восточного.
Нафига Протон в Плесецке? На ГСО он оттуда всё равно ничего путного не выведет.
Хотя можно было бы запустить в долгий срач тему возможных доработок Протона для запуска тяжелых ПН с Плесецка на ГСО.
Панику разведут, хотя ничего страшного в Протоне нет
Можно и в таком духе продолжить.
ЦитироватьСтарый пишет:ОверМуном. 8)
Нафига Протон в Плесецке? На ГСО он оттуда всё равно ничего путного не выведет.
Цитировать«Номинальный Срок Эксплуатации» означает в отношении Спутника «Экспресс-AM4R» период времени (при использовании РН «Протон» с характеристиками модернизации по фазе 4) равный 15 (пятнадцати) годам с момента завершения Окончательной или Условной приемки Спутника на орбите (в зависимости от того, что наступит ранее).http://www.zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?purchaseId=445782&&purchaseMethodType=is
Цитировать«Номинальный Срок Эксплуатации» означает в отношении Спутника «Экспресс-AM7» период времени (при использовании РН «Протон» с характеристиками модернизации по фазе 4) равный 15 (пятнадцати) годам с момента завершения Окончательной или Условной приемки Спутника на орбите (в зависимости от того, что наступит ранее).http://www.zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?purchaseId=445821&&purchaseMethodType=is
Цитировать... так, для изделия Протон, сначала на математических моделях была показана возможность парирования в полете отказа рулевого привода 1-й ступени. Был разработан механизм идентификации отказа и парирования его последствий работающими средствами управления РН. Этот механизм практически подтвердил свою эффективность при запуске одного из КА.
Цитировать9 января 2014, 00:01 | Наука | Иван Чеберко
Мусабаев: «Мы бы хотели, чтобы Россия осталась на Байконуре навсегда»
Глава Национального космического агентства Республики Казахстан Талгат Мусабаев — о том, как теперь будет использоваться Байконур, и о разногласиях с прежним руководством Роскосмоса
...
— Чувствительная как для России, так и для Казахстана тема ракет «Протон» нашла отражение в «дорожной карте»?
— По «Протонам» вопрос всегда стоит остро. У нас тут уже общества «антигептиловые» появились. У посольства России стоят с плакатами. Когда это было, чтобы в Казахстане у посольства России стояли? Мы понимаем, что в ближайшее время Россия не сможет отказаться от «Протонов». Хорошо, пусть летают. Но пусть хотя бы не падают при этом! В «дорожной карте» по «Протонам» записано следующее: «Подготовка рекомендаций по количеству пусков ракет-носителей «Протон-М» с 2016 года с целью уменьшения экологической нагрузки на окружающую среду Республики Казахстан».
— Формулировка обтекаемая.
— Важно, что вопрос поднят, решение по нему есть. О дальнейшем договоримся.
...
ЦитироватьЦАГИ испытывает модель новой космической головной части, 31.01.2014http://vpk.name/news/104480_cagi_ispyityivaet_model_novoi_kosmicheskoi_golovnoi_chasti.html (http://vpk.name/news/104480_cagi_ispyityivaet_model_novoi_kosmicheskoi_golovnoi_chasti.html)
Специалисты ЦАГИ завершили первый этап исследований аэродинамики новой космической головной части, предназначенной для доставки научно-экспериментального модуля на международную космическую станцию (МКС) на ракетоносителе "Протон-М". Испытания проводились в сверхзвуковой аэродинамической трубе Т-109 ЦАГИ. Заказчик работ - РКК "Энергия".
Размеры нового модуля не соответствуют стандартным габаритам космических головных частей ракетоносителя "Протон". Задача ЦАГИ в этом проекте - исследовать аэродинамику новой головной части в широком диапазоне скоростей.
Предварительные исследования были проведены в 2012 году на малой модели (масштаб 1: 80) в аэродинамических трубах ЦНИИМАШ. Испытания в ЦАГИ проходят на модели, выполненной в масштабе 1:20.
Программа первой части исследований была осуществлена в аэродинамической трубе Т-109 в декабре 2013 - январе 2014г. В настоящее время аэродинамические испытания модели проходят в трансзвуковой АДТ Т-128. В дальнейшем ученым ЦАГИ предстоит обработать и проанализировать полученные результаты.
"В результате проведенных испытаний мы определим силы и моменты, действующие на космическую головную часть в составе ракеты. Кроме того, будет получено распределение давления в интересующих точках на модели и проведено исследование пульсаций давления - т.е. характеристик нестационарности обтекания. Эту информацию мы должны получить в широком диапазоне чисел Маха (от М=0,6 до М=3,3). Полученная информация ляжет в основу базы данных по аэродинамике новой головной части ракеты "Протон", - прокомментировал начальник отдела аэротермодинамики высокоскоростных ЛА ЦАГИ д.ф-м.н Сергей Дроздов.
Работы по созданию научно-энергетического модуля (НЭМ) для МКС начаты в РКК "Энергия" в декабре 2012 г. Запуск НЭМ на орбиту планируется в 2017-2018 годах.
Цитироватьagon пишет:
http://www.tsagi.ru/pressroom/news/1045/
ЦитироватьШтуцер пишет:Верю!
Не фотошоп.
http://www.360pano.eu/baikonur/
ЦитироватьМОСКВА, 19 мая. /ИТАР-ТАСС/. Россия не откажется от использования ракет-носителей "Протон-М" до 2025 года, к этому времени может быть произведено до 130 таких носителей, сообщил в понедельник ИТАР-ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.
"В свое время экс-глава Роскосмоса Владимир Поповкин говорил, что "Протоны-М" перестанут эксплуатировать после 2020 года. Однако сейчас ситуация такова, что до 2025 года "Протоны" точно будут использовать", - сказал он.
Собеседник уточнил, что в период 2015-2025 годов в Центре Хруничева (предприятие-изготовитель "Протонов-М". - ИТАР-ТАСС) может быть произведено от 110 до 130 ракет "Протон-М".
С 2001 года было осуществлено 82 пуска "Протонов", из них 74 (примерно 90%) были успешными. Из общего количества пусков 25 (около 30%) были выполнены в рамках федеральной космической программы, остальные 57 пусков (около 70%) - по контракту с International Launch Services (совместное российско-американское предприятие, имеющее эксклюзивное право на маркетинг и коммерческую эксплуатацию "Протонов" и перспективного ракетного комплекса "Ангара"). При этом из восьми аварийных запусков пять приходилось на федеральную космическую программу, три старта были выполнены по контракту с International Launch Services.
Таким образом, из коммерческих запусков "Протона-М" аварийным стал приблизительно каждый 19-й, из стартов по федеральной космической программе - каждый пятый.
Для сравнения: европейская ракета-носитель "Ариан-5" была запущена с 1996 года более 70 раз, и только один пуск - первый - был неудачным. Он был произведен 4 июня 1996 года. Тогда ракета разрушилась на 39 секунде полета из-за неверной работы бортового программного обеспечения.
Цитироватьche wi пишет:и 2 утопленных КА 11 декабря 2002 года, журноламеры зачли в удачные?? :o
Источник: ракеты "Протон-М" будут выводить спутники на орбиту до 2025 года
http://itar-tass.com/nauka/1195578ЦитироватьМОСКВА, 19 мая. /ИТАР-ТАСС/. Россия не откажется от использования ракет-носителей "Протон-М" до 2025 года, к этому времени может быть произведено до 130 таких носителей, сообщил в понедельник ИТАР-ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.
"В свое время экс-глава Роскосмоса Владимир Поповкин говорил, что "Протоны-М" перестанут эксплуатировать после 2020 года. Однако сейчас ситуация такова, что до 2025 года "Протоны" точно будут использовать", - сказал он.
Собеседник уточнил, что в период 2015-2025 годов в Центре Хруничева (предприятие-изготовитель "Протонов-М". - ИТАР-ТАСС) может быть произведено от 110 до 130 ракет "Протон-М".
С 2001 года было осуществлено 82 пуска "Протонов", из них 74 (примерно 90%) были успешными. Из общего количества пусков 25 (около 30%) были выполнены в рамках федеральной космической программы, остальные 57 пусков (около 70%) - по контракту с International Launch Services (совместное российско-американское предприятие, имеющее эксклюзивное право на маркетинг и коммерческую эксплуатацию "Протонов" и перспективного ракетного комплекса "Ангара" ;) . При этом из восьми аварийных запусков пять приходилось на федеральную космическую программу, три старта были выполнены по контракту с International Launch Services.
Таким образом, из коммерческих запусков "Протона-М" аварийным стал приблизительно каждый 19-й, из стартов по федеральной космической программе - каждый пятый.
Для сравнения: европейская ракета-носитель "Ариан-5" была запущена с 1996 года более 70 раз, и только один пуск - первый - был неудачным. Он был произведен 4 июня 1996 года. Тогда ракета разрушилась на 39 секунде полета из-за неверной работы бортового программного обеспечения.
ЦитироватьШтуцер пишет:снимали широкоугольником, наклонив объектив.
Не фотошоп.
http://www.360pano.eu/baikonur/
Цитироватьalex1664 пишет:Хруничевцы, что там у вас происходит? Подтверждаете? Или кто-то из чекистов орден и квартиру зарабатывает себе? Как вертолетный подхват - так спецпрокуратура сидела ровно и никого из киселевской компании не трогала...)
ФСБ нашла саботаж в "Протонах"
ЦитироватьMark пишет:... Нaучно-энергетического модуля (НЭМ).ЦитироватьЦАГИ испытывает модель новой космической головной части, 31.01.2014http://vpk.name/news/104480_cagi_ispyityivaet_model_novoi_kosmicheskoi_golovnoi_chasti.html
Специалисты ЦАГИ завершили первый этап исследований аэродинамики новой космической головной части, предназначенной для доставки научно-экспериментального модуля на международную космическую станцию (МКС) на ракетоносителе "Протон-М". Испытания проводились в сверхзвуковой аэродинамической трубе Т-109 ЦАГИ. Заказчик работ - РКК "Энергия".
...
Цитироватьalex82 пишет:Насколько мне известно, у нас на заводе полиграф так и не выявил виновных. А сам факт проверки ещё не означает доказательства наличия преступления . Может чего в Воронеже накопали...
Подтверждаете?
ЦитироватьСтарый пишет:и это типа саботаж? Умысел? А не копают ли под горячо любимого сабжа очень популярной темы тут на форуме? Типа, у тебя саботаж и диверсии на ракетном заводе... Иди на сельское хозяйство с понижением...
снятые с тары пломбы могут кинуть куда угодно
Цитироватьalex82 пишет:Нет, это разгильдяйство. Не следует искать злого умысла там где всё легко объясняется элементарным разгильдяйством.ЦитироватьСтарый пишет:и это типа саботаж? Умысел?
снятые с тары пломбы могут кинуть куда угодно
ЦитироватьА не копают ли под горячо любимого сабжа очень популярной темы тут на форуме? Типа, у тебя саботаж и диверсии на ракетном заводе... Иди на сельское хозяйство с понижением...Думаю что нет. Чтоб завалить зубдаю не надо рыть так глубоко.
ЦитироватьSаlyutman пишет:а спецпрокуратура дело завела про саботаж в сми пишут
Насколько мне известно, у нас на заводе полиграф так и не выявил виновных
ЦитироватьСтарый пишет:просто так не кончицца, кого-то завалят, свои своего и сместят -замы гену, например, кто гена именно завода?
не надо рыть так глубоко.
ЦитироватьСтарый пишет:Все еще хуже. Пломбы не использованные.
снятые с тары пломбы
Цитироватьalex82 пишет:Сабж здесь вроде Протон? ;)
ходят фальшивые слухи, что сабж качается.
Цитироватьтипа Вова не простил ему, сабжу, его, сабжа, участие в отстранении бывшего Сердюкова через его, Вовы, голову. хотя сабж бодр и весел, более того, набирает человека в команду реформаторов отрасли, нужен боец с первым ракетным образованием, со вторым - экономическим или юридическим, крайне желательно с ученой степенью, оклад маленький , премии очень даже , очень очень, откатов нетКак назначение Сердюкова так и снятие его после окончания престолонаследия Ведмедева осуществлено лично Вовой. Так что обидиться он никак не может.
ЦитироватьСергио пишет:Протон всегда летал на АТ.
Давно читал как заправляли ракету азотной кислотой. типа чувак в толстых ерчатках с ведром щёлочи смотрел в окошко за уровнем кислоты
ЦитироватьСергио пишет:Протон остается в Казахстане. Ангара - наше все.
Необходим корабль снабжения МКС, вес - максимум что может Протон.
Цитироватьalex82 пишет:Интересный термин
ходят фальшивые слухи, что сабж качается
ЦитироватьШтуцер пишет:стараюсь соответствовать вызовам времени)
Интересный термин
ЦитироватьСтарый пишет:Судя по осенней одежде людей и табличке на КА - это Горизонт-29, улетевший 18 ноября 1993 года. Хотя подготовку могли провести и ранее в холодном апреле для пуска 20 мая 1994 Горизонт-30. Тоже был с табличкой
А что за спутник в начале? Горизонт?
ЦитироватьВован пишет:Посмотрел видео и не понял, что за табличка.
Тоже был с табличкой
ЦитироватьТеплотехник пишет:"Венера-9" и "Венера-10" стартовали с разных пусковых установок. Первая улетела с 24-й, вторая - с 23-й. Следующий пуск с 24-й состоялся в октябре.
Минимальный интервал - 8 суток - "Венера-9"/"Венера-10", июнь 75 год.а Правда, потом (было в НК) ПУ 24 поставили на внеплановый ремонт. Следующий пуск с неё состоялся только в декабре.
ЦитироватьШтуцер пишет:Табличка металлическая с названием КА Rimsat и еще текстом неразличимым по-английскиЦитироватьВован пишет:Посмотрел видео и не понял, что за табличка.
Тоже был с табличкой
Цитироватьanik пишет:Я бы добавил, что надо пополнить запасы сжатых газов и провести подготовку принятого топлива
В октябре 2012 года при посещении пусковой установки №39 на 200-й площадке нам рассказывали, что минимальный интервал между пусками "Протона" с одной и той же пусковой установки составляет полмесяца и что это время требуется на ремонтно-восстановительные работы, принятие топлива и проверку всех систем стартового комплекса.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не очень похоже. Скорее - это градусов 45 от левого нижнего угла снимка.
Ступень падает двигателями вперед.
Цитироватьnapalm пишет:Еще спроси почему боковушки не отделились :D
Это откуда?
Цитироватьnapalm пишет:Оттуда. :o
Это откуда?
ЦитироватьVlasov пишет:Здесь вроде ракету обсуждают, а не КА Протон.
Сегодня 49 лет с момента первого запуска Протона.
ЦитироватьРакета-носитель «Протон-К» относится к тяжелому классу. Она разработана под руководством академика В.Н.Челомея на базе двухступенчатого носителя УР-500.Первый пуск (в двухступенчатом варианте) состоялся 16 июля 1965 г., на низкую околоземную орбиту выведен научный спутник «Протон», название которого закрепилось за ракетой-носителем.
ЦитироватьVlasov пишет:Теперь понятно, что состоялся первый ПУСК, а не ЗАПУСК ракеты Протон. ;)
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=41ЦитироватьРакета-носитель «Протон-К» относится к тяжелому классу. Она разработана под руководством академика В.Н.Челомея на базе двухступенчатого носителя УР-500. Первый пуск (в двухступенчатом варианте) состоялся 16 июля 1965 г., на низкую околоземную орбиту выведен научный спутник «Протон», название которого закрепилось за ракетой-носителем.
Цитироватьnapalm пишет:Это кадр из видео.
Цэ кино? Или моделька?
ЦитироватьВован пишет: провести подготовку принятого топливаа что именно? водород знаю хранить и охлаждать надо, он сам нагревается, так как часть атомов имеют неправильный спин. а с ндмг и ат?
ЦитироватьСергио пишет:АТ и НДМГ надо довести до температуры 5-20 градусов. Для АТ еще применяется рассыщение.ЦитироватьВован пишет: провести подготовку принятого топливаа что именно? водород знаю хранить и охлаждать надо, он сам нагревается, так как часть атомов имеют неправильный спин. а с ндмг и ат?
ЦитироватьШтуцер пишет:Причем заправленая почти под завязку.
Ступень падает двигателями вперед.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Примерно как на Зените.
А как на Протоне боковушки отстреливаются?
ЦитироватьЛуноход пишет:Я могу.
Может ли кто-нибудь помочь чертежами Протона с модулем Заря или его головной части с тем же модулем?
ЦитироватьШтуцер пишет:)))))
Не фотошоп.
http://www.360pano.eu/baikonur/
ЦитироватьШтуцер пишет:Да уж :)Цитироватьalex82 пишет:Интересный термин
ходят фальшивые слухи , что сабж качается
ЦитироватьШтуцер пишет:А все-таки классная была гипотеза о взрыве РБ[IMG].
Других вариантов нет.
Цитироватьhttp://www.aex.ru/news/2014/9/11/124520/
11 сентября, AEX.RU (http://www.aex.ru) – Центр имени Хруничева задействовал шесть ракет-носителей "Протон-М", созданных за счет федерального бюджета, для коммерческих пусков, заявил журналистам новый гендиректор космического центра Андрей Калиновский. Об этом сообщает РИА Новости (http://ria.ru)."Не секрет, что планы производства у нас все эти годы не выполнялись. Мы постоянно заимствовали машины с федеральных пусков. Сегодня количество заимствованных машин уже достигает шести ракет-носителей. Рассчитываться с государством мы будем бесплатно еще три года", — сказал он журналистам в четверг.Центр имени Хруничева в последние годы не раз подвергался жесткой критике Роскосмоса и правительства РФ из-за участившихся аварий ракет собственного производства.Смена руководства Центра имени Хруничева стала одним из главных пунктов кадровых реформ на предприятиях ракетно-промышленной сферы России. Помимо этого, сменились руководители двух ключевых предприятий — РКК "Энергия" и "Российских космических систем".11 сентября, AEX.RU (http://www.aex.ru) – Коммерческие пуски ракет-носителей "Протон" в будущем по цене смогут конкурировать с ракетами Falcon 9 частной американской компании Space X, но с оговорками, прогнозирует заместитель гендиректора по финансам Объединенной ракетно-космической корпорации Павел Попов. Об этом сообщает РИА Новости (http://ria.ru)."Если Space X выйдет на рынок с теми характеристиками, ценовыми и качественными, о которых говорит, если они смогут выводить Falcon-9 на геопереходную орбиту за 55,5 миллионов долларов, тогда они бьют в сегмент спутников легче 4,5 тонны, а это достаточно большой сегмент. Мы этой себестоимости, не этой, конечно, чуть выше, можем достигнуть", — сказал он журналистам в четверг.Если же успешной на рынке станет и ракета-носитель Falcon Heavy, с заявленной ценой в 81 миллион долларов, "тогда мы увидим новый формат цены на рынке", сказал Попов. "Сможем ли мы конкурировать на этой цене? Да, я думаю, сможем, но тогда нам нужно будет вкладываться в разработку", — полагает он.ОРКК и новое руководство Космического центра имени Хруничева в средней цене пуска на коммерческом рынке ракеты-носителя тяжелого класса, к которым относится "Протон", ориентируются на сумму выше 100 миллионов долларов.http://www.aex.ru/news/2014/9/11/124508/
ЦитироватьРФ планирует нарастить выпуск "Протонов" и "Ангары" до 20 ракет в год
16:30 11.09.2014
МОСКВА, 11 сен — РИА Новости. Московский и Омский заводы Космического центра имени Хруничева к 2021 году будут способны ежегодно производить совместно более двух десятков ракет-носителей "Протон" и "Ангара", заявил журналистам в четверг заместитель гендиректора по финансам ОРКК Павел Попов.
"Мощности одного и второго завода — под 11-12 ракет-носителей при двухсменной работе, сейчас они загружены в одну смену. В перспективе с 2021 года и один может развиться до производства 10 ракет, и другой", — сказал он.
В то же время ранее руководитель ОРКК Игорь Комаров заявил, что проект новейшего российского космического ракетного комплекса "Ангара" находится "в тяжелом положении". Вице-премьер Дмитрий Рогозин выразил надежду на то, что проект будет реализован без сбоев.
Первый испытательный запуск "Ангары" легкого класса был успешно осуществлен с космодрома "Плесецк" 9 июля. Комплекс "Ангара" создается на основе унифицированного ряда ракет легкого, среднего и тяжелого классов и будет способен выводить практически весь спектр перспективных полезных нагрузок в интересах Минобороны РФ во всем требуемом диапазоне высот и наклонений орбит.
РИА Новости http://ria.ru/science/20140911/1023685408.html#ixzz3D5K878o9
ЦитироватьApollo13 пишет:- спасибо, очень любопытные скрины для иллюстрации статей в прессе.
Не нашел более подходящей темы. Возможно кому-то будет интересно.
Реформа ГКНПЦ им. М.В. Хруничева
http://users.livejournal.com/___lin___/344595.html
Цитироватьjoint831 пишет:На Зените есть боковушки? Хотя я знаю одного персонажа, который грезит боковушками на Зените лолЦитироватьМиГ-31 пишет:Примерно как на Зените.
А как на Протоне боковушки отстреливаются?
ЦитироватьMajor Meff пишет:Zenit is dead.
Зените
ЦитироватьMajor Meff пишет:Южное от этого не воскреснет.
Не путайте Зенит с Морским Стартом
ЦитироватьMajor Meff пишет:Я об этом давно говорил. Причем задолго до известных событий. Я был прав.
Это закат...
ЦитироватьMajor Meff пишет:По инету гуляет неплохая в принципе карта Байконура в экселе. ;)
Южное упало в моих глазах после того, как они прислали график в ворде, в котором кривая была нарисована отдельными прямыми отрезками Это закат...
ЦитироватьШтуцер пишет:Не, ну давайте все же понимать, что это не тот случай. А так-то я и голых баб в ASCII видел
По инету гуляет неплохая в принципе карта Байконура в экселе. ;)
Цитироватьоктоген пишет:Извольте пользоваться нормальнымы терминами. Достал уже этот антингарский выэбон.
альтернативой дрыньгары
ЦитироватьШтуцер пишет:Хорошее имя ёще зaслужить нaдо.ЦитироватьоктогенИзвольте пользоваться нормальнымы терминами. Достал уже этот антингарский выэбон.
пишет:
альтернативой дрыньгары
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это о Железняке? Дык он какбэ и не очень хорош....
Хорошее имя ёще зaслужить нaдо.
ЦитироватьШтуцер пишет:A это не я придумaл. Получaется что зaслужил.Цитироватьm-s GelezniakЭто о Железняке? Дык он какбэ и не очень хорош....
пишет:
Хорошее имя ёще зaслужить нaдо.
ЦитироватьВасилий Котов пишет:проходили уже это еще во времена перестройки), про "музыкантов" это всё.
Калиновский упоминает в своем заявлении, что планирует дать руководителям подразделений полномочия «по управлению фондом оплаты труда и численностью персонала» .
ЦитироватьFrontm пишет:Помоему отличие явное: авиоконвееров уже не осталось, поэтому сейчас возмутся за космической конвеер :D
Отличия у авиаконвейера и сборки космической техники все жеимеются.
ЦитироватьFrontm пишет:Нужна открытая информация по работникам и зарплатам, чтобы было известны на каком участке кто работает и сколько зарабатывает, а если эта информация закрыта, то рассуждать об убытках предприятия, низкой производительности нет никакой возможности.
Может Калиновскому лучше взять полномочия по управлению фондом оплаты самих руководителей подразделений и их численностью, с проверкой их же на профпригодность.
ЦитироватьKR пишет:ЗиХа уже как 20 лет нет...
10 лет назад площадь перед адм. Корпусом ЗиХа была заставлена мерсами, сейчас не знаю давно не был
так что по зп что кому и по чем и тогда было ясно
ЦитироватьАниКей пишет:В свете бузы выглядит, как подтверждение ликвидации.Цитировать... В свою очередь руководитель центра Андрей Калиновский подчеркнул, что на омское производственное объединение «Полет» возлагаются грандиозные масштабные задачи, справиться с которыми без поддержки региональных властей тяжело. «В рамках реформирования деятельности Космического центра им. М. В. Хруничева разработана программа, которая находится сейчас на согласовании в правительстве РФ. В рамках этой программы производственное объединение «Полет» становится основной площадкой по производству ракеты-носителя «Ангара». Это – перспективный тяжелый ракетоноситель, который придет на смену «Протону».(http://omsk.mk.ru/articles/2014/10/07/angara-obosnuetsya-v-omske.html)
Финальная сборка этой ракеты будет полностью происходить на омской площадке. Уже сейчас идут работы по созданию на его базе современного высокотехнологичного производства, обеспечивающего выпуск качественного и конкурентоспособного продукта. В 2018 году с омских стапелей должна сойти первая ракета-носитель «Ангара».
«Однако производство таких сложных высокотехнологичных наукоемких изделий – это не только оборудование, основные фонды, но и люди, которые обеспечивают реализацию грандиозных планов, а их необходимо привлечь, подготовить за это время. Поддержка областных властей позволит нам реализовать все намеченные планы», - отметил и. о. генерального директора ФГУП «ГКНПЦ им М.В. Хруничева» Андрей Калиновский.
«Ангара» обоснуется в Омске (http://omsk.mk.ru/articles/2014/10/07/angara-obosnuetsya-v-omske.html)
Московский комсомолец
В 2018 году на омском предприятии должны выпустить первую ракету -носитель «Ангара». Но производство таких сложных ...
Омская область и центр Хруничева заключили соглашение о ...
ФедералПресс
Губернатор Назаров не добился от федерального руководства ...
Бизнес-курс
ЦитироватьВасилий Котов пишет:Когда я работал в ... одной конторе, туда из филиала пришел Калиновский в качестве Президента, видимо (даже, скорей всего) , с целью "наладить конвейер". Весьма скоро он нам сказал слова, что приведены в цитатке выше. СЛОВО В СЛОВО. Результат я тут, кажись, докладывал, ну еще раз - раньше конвейер был не шустрый, стал шустрым, только процент брака вырос на порядок. С персоналом тоже поработали, сокращали целые отделы, передавали их полномочия в филиалы, что не добавляло удобств оставшимся, ибо ломало сложившиеся процессы. Зарплата, правда, как минимум, не упала.
Калиновский упоминает в своем заявлении, что планирует дать руководителям подразделений полномочия «по управлению фондом оплаты труда и численностью персонала» .
Усё шеф, приехали
ЦитироватьSаlyutman пишет:наверно да, справа от проходных это оно?ЦитироватьKR пишет:ЗиХа уже как 20 лет нет...
10 лет назад площадь перед адм. Корпусом ЗиХа была заставлена мерсами, сейчас не знаю давно не был
так что по зп что кому и по чем и тогда было ясно
Возможно имелся ввиду корпус Клиентского банка, что рядом с проходными (дом 18, корп.1)?. Там и коммерческие фирмочки часто арендуют помещения, а раньше "Микродин" с "Иридиумом" занимал площади...
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Если в Омске они собрались выпускать Ангару только к 2018-му году, а в Москве уже решили раздербанить производство к 2015-му, то как они будут реализовывать программу Ангары?
В 2018 году на омском предприятии должны выпустить первую ракету -носитель «Ангара». Но производство таких сложных ...
Цитироватьluft67 пишет:Вроде бы он самолётами занимался последнее время СуперДжетом. :)
Когда я работал в ... одной конторе, туда из филиала пришел Калиновский в качестве Президента
ЦитироватьKR пишет:Оно самое.
наверно да, справа от проходных это оно?
ЦитироватьВасилий Котов пишет:К сожалению, да, еще в начале этого года он занимался СуперДжетом. :( ... К сожалению для СуперДжета...Цитироватьluft67 пишет:Вроде бы он самолётами занимался последнее время СуперДжетом.
Когда я работал в ... одной конторе, туда из филиала пришел Калиновский в качестве Президента
Цитироватьus2-star пишет:На картинке вместо высоты скорость
Была такая картинка?
ЦитироватьРоссия и Казахстан снизят число запусков "Протона" с Байконур
11:5224.11.2014 (обновлено: 12:01 24.11.2014)20110
По мнению первого заместителя премьер-министра Казахстана Бакытжана Сагинтаева, снижение количества пусков "Протона" необходимо для уменьшения экологической нагрузки на окружающую среду.
БАЙКОНУР, 24 ноя — РИА Новости. Россия и Казахстан договорились постепенно снижать количество запусков ракеты-носителя "Протон" с космодрома Байконур, заявил в понедельник руководитель Роскосмоса Олег Остапенко.
"Вопрос абсолютно согласован и внесён в протокол, здесь проблем у нас нет. Мы договорились (о снижении) до 2026 года, а дальше, по мере необходимости, по единичным решениям после 2026 года. В этом году у нас получилось 16 запусков. Мы по годам расписали (запуски)", — сказал Остапенко на втором заседании российско-казахстанской межправительственной комиссии по комплексу Байконур.
По словам первого заместителя премьер-министра Казахстана Бакытжана Сагинтаева, снижение количества пусков "Протона" необходимо для уменьшения экологической нагрузки на окружающую среду.
"Вопрос чувствительный для общества. Понятно, что одномоментно это сделать невозможно, но шаги предпринимаются, я думаю, что нас население поддержит в этом вопросе. Уже договорённость есть и есть конкретные сроки по количеству", — добавил Сагинтаев.
Заседание межправительственной комиссии с участием вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина состоялось после успешного запуска пилотируемого космического корабля "Союз ТМА-15М" к Международной космической станции, который прошел в ночь на понедельник.
В январе 2004 года Россия и Казахстан подписали соглашение о развитии сотрудничества по эффективному использованию космодрома "Байконур". Одним из основных направлений по обеспечению дальнейшего использования космодрома "Байконур" должна стать модернизация эксплуатируемых и создание новых экологически безопасных космических ракетных комплексов и поэтапное сокращение эксплуатации ракет-носителей, использующих высокотоксичные компоненты ракетного топлива.
ЦитироватьSalo пишет:"Протону" обещают видать, работу дублера "А5" и для коммерции. Казахи, наконец, будут получать долю от каждого пуска. Но не ранее 2026 года.
"Вопрос абсолютно согласован и внесён в протокол, здесь проблем у нас нет. Мы договорились (о снижении) до 2026 года, а дальше, по мере необходимости, по единичным решениям после 2026 года.
ЦитироватьGeorge пишет:Как бы не попросили увеличить количество в таком случае.
Казахи, наконец, будут получать долю от каждого пуска
Цитироватьjoint831 пишет:ИМХО, тут сыграла роль смерть "Зенита" и крах "Байтерека" на нем. Заменить "Протон" на Байконуре нечем. Получается "подпольный байтерек". К тому же "Протон" и "Союз" - последнее, что есть на Байконуре. Если полигон закрыть, у казахов возникнут проблемы с тем, что делать с Байконуром и его населением.
Как бы не попросили увеличить количество в таком случае.
Глядишь, появятся новые исследования, о благотворном влиянии остатков гептила на шелковистость шерсти популяции желтого суслика в окрестностях 95 площадки...
ЦитироватьGeorge пишет:Прогнулись перед половцами... Казахстан и так слишком много имеет от сотрудничества с Россией, чтобы их еще в долю от пусков брать. Уже одно отсутствие цветных революций и противовес китаю-это стоит того чтобы из половцев выбить бесплатное пользование Байконуром.
. Казахи, наконец, будут получать долю от каждого пуска. Но не ранее 2026 года.
Цитироватьоктоген пишет:Как раз наоборот. Лучше, чем ожидалось. ЛКИ "А" ожидаются к окончанию в 2025 году и тогда с космодромов Плесецк и Восточный Россия будет иметь гарантированный доступ на ГСО. И только тогда казахи могут получить долю в пусках "Протона". Оный получается как дублер "А5" и, вероятно, может будет некий "байтерек" для Казахстана, ибо кроме "Протона", там ничего подобного нет и не будет. Казахстану оный предоставит относительное будущее его программе после смерти "Зенита". "А" там уже "была" и от цены ее СК их глаза были круглыми, а СК "Протона" там с 60-х. Своему населению оный объяснит, что два-три пуска в год не вредят среде.
Прогнулись перед половцами...
ЦитироватьGeorge пишет:Или перейдут на другое топливо
Своему населению оный объяснит, что два-три пуска в год не вредят среде.
ЦитироватьВВК пишет:Кто, казахи?
Или перейдут на другое топливо
ЦитироватьSalo пишет:Туманный смысл изречения следует понимать так : "В настоящий момент есть планы по запуску 16-и нагрузок на Протонах. Мы их расписали по годам. Появятся еще заказы (планы) - распишем еще"
"Вопрос абсолютно согласован и внесён в протокол, здесь проблем у нас нет. Мы договорились (о снижении) до 2026 года, а дальше, по мере необходимости, по единичным решениям после 2026 года. В этом году у нас получилось 16 запусков. Мы по годам расписали (запуски)", — сказал Остапенко на втором заседании российско-казахстанской межправительственной комиссии по комплексу Байконур.
ЦитироватьZOOR пишет:Из-за аварий. Если "Протон" будет летать нормально, могут вернутся, особенно под двойные пуски КА, за которые взялся Маск. Там цена за один может быть даже меньше, чем у него.
Получается, ИноЗаказчики все-же "сделали ноги"
ЦитироватьВВК пишет:Скорее Москва перейдет на 110 вольт, чем Протон - на другое топливо. :)ЦитироватьGeorge пишет:Или перейдут на другое топливо
Своему населению оный объяснит, что два-три пуска в год не вредят среде.
ЦитироватьGeorge пишет:Я надеюсь, что там все проще. Ресурс стартовых сооружений Протона исчерпается к тому времени и половцам предложат потратиться на них. Чтобы получить прибыль сначала нужно вложиться :)Цитироватьоктоген пишет:Как раз наоборот. Лучше, чем ожидалось. ЛКИ "А" ожидаются к окончанию в 2025 году и тогда с космодромов Плесецк и Восточный Россия будет иметь гарантированный доступ на ГСО. И только тогда казахи могут получить долю в пусках "Протона". Оный получается как дублер "А5" и, вероятно, может будет некий "байтерек" для Казахстана, ибо кроме "Протона", там ничего подобного нет и не будет. Казахстану оный предоставит относительное будущее его программе после смерти "Зенита". "А" там уже "была" и от цены ее СК их глаза были круглыми, а СК "Протона" там с 60-х. Своему населению оный объяснит, что два-три пуска в год не вредят среде.
Прогнулись перед половцами...
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну в основе Байтерека с Протоном такая идея должна быть положена, чтоб она гладко прошлаЦитироватьВВК пишет:Скорее Москва перейдет на 110 вольт, чем Протон - на другое топливо. :)ЦитироватьGeorge пишет:Или перейдут на другое топливо
Своему населению оный объяснит, что два-три пуска в год не вредят среде.
Цитироватьоктоген пишет:К тому времени в работе может остаться только одна ПУ для "Протона". Остальные могут быть донорами. Так что ресурс продлить можно. Если совсем вышло из строя, то запчасти можно изготовить по отдельному заказу. До 2050 года хватит.
Я надеюсь, что там все проще. Ресурс стартовых сооружений Протона исчерпается к тому времени и половцам предложат потратиться на них. Чтобы получить прибыль сначала нужно вложиться :)
Цитироватьanik пишет:
Peter B. de Selding @pbdes
Russia's RSCC has been badly burned by Russian Proton rocket performance in recent years, has said wld seek alternative launchers.
Russian sat fleet operator RSCC, China Great Wall Industry Corp in talks re coop to 'build, launch, operate telecom sats.
ЦитироватьVaitek пишет:Красавец. В зимних утренних лучах.
как тут нормально вставить фотку,
ЦитироватьZOOR пишет:Забавно, но согласно этому ДОКУМЕНТУ, сложность выполненной работы неважна, главное - количество и РАЗМЕР выпущенных листов документации. Причём, "стоимость" одного листа формата А3, больше "стоимости" двух листов формата А4. Соответственно, аналогичная ситуация и с листами бОльших размеров.
Особенно в свете выхода методички Калиновского по премиям нижнего персонала, напрямую зависящим от количества и качества выполнения заказов.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Тю! Ничто не ново под Луной! :D В мое время (1988-91 гг.) трудоемкость тоже оценивалась количеством листов, правда, приведенных к ф.А4. Уже тогда была мысль болты и гайки рисовать в масштабе 10:1ЦитироватьZOOR пишет:Забавно, но согласно этому ДОКУМЕНТУ, сложность выполненной работы неважна, главное - количество и РАЗМЕР выпущенных листов документации. Причём, "стоимость" одного листа формата А3, больше "стоимости" двух листов формата А4. Соответственно, аналогичная ситуация и с листами бОльших размеров.
Особенно в свете выхода методички Калиновского по премиям нижнего персонала, напрямую зависящим от количества и качества выполнения заказов.
Да здравствуют болты и гайки, начерченные на листе формата А1! :D
Даёшь больше бумаги - получишь (возможно, так как денег нет) больше денег!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:- интересно, эта эпопея, ИМХО, почти синхронно началась в ЦСКБ и Энергии ( Самару имею в виду).
Тю! Ничто не ново под Луной! :D В мое время (1988-91 гг.) трудоемкость тоже оценивалась количеством листов, правда, приведенных к ф.А4. Уже тогда была мысль болты и гайки рисовать в масштабе 10:1
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Мы тоже через это уже проходили. :)
Тю! Ничто не ново под Луной! :D В мое время (1988-91 гг.) трудоемкость тоже оценивалась количеством листов, правда, приведенных к ф.А4. Уже тогда была мысль болты и гайки рисовать в масштабе 10:1
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Да. В форматках. Причем был переводной коэффициент из чертежей в текстовые.
Тю! Ничто не ново под Луной! :D В мое время (1988-91 гг.) трудоемкость тоже оценивалась количеством листов, правда, приведенных к ф.А4. Уже тогда была мысль болты и гайки рисовать в масштабе 10:1
ЦитироватьSeerndv (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15980/) писал:Из Правительства СССР. Да здравствует хозрасчет в научных организациях!
А откуда первые веяния пошли?
ЦитироватьSeerndv пишет:Из "Агата", наверное, они же все методики по трудоемкости делали.ЦитироватьДмитрий В. пишет:- интересно, эта эпопея, ИМХО, почти синхронно началась в ЦСКБ и Энергии ( Самару имею в виду).
Тю! Ничто не ново под Луной! :D В мое время (1988-91 гг.) трудоемкость тоже оценивалась количеством листов, правда, приведенных к ф.А4. Уже тогда была мысль болты и гайки рисовать в масштабе 10:1
А откуда первые веяния пошли?
ЦитироватьШтуцер пишет:Насчет творческого, не помню, но личный план - в виде таблицы - заполнял. Помню, был счастлив, когда оформил один расчет - там много форматок было, плюс коэффициент трудоемкости, или как там его :DЦитироватьДмитрий В. пишет:Да. В форматках. Причем был переводной коэффициент из чертежей в текстовые.
Тю! Ничто не ново под Луной! :D В мое время (1988-91 гг.) трудоемкость тоже оценивалась количеством листов, правда, приведенных к ф.А4. Уже тогда была мысль болты и гайки рисовать в масштабе 10:1
Вообще проблема оценки умственного труда.
А еще внедряли такие типа ежегодники "Личный творческий план". ;)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Вы ещё не видели роботроновские кульмaны под формaт 4A0. С лесенкой.
Пора осваивать А0
У меня тут на знакомой швейной фабрике графопостроитель простаивает
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ого!.. И что ж чертили на таких монстрах?
Вы ещё не видели роботроновские кульмaны под формaт 4A0. С лесенкой.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Кульман, да, не видел, а планшетный графопостроитель пару лет назад, когда вместо него подключал рулонный. У меня спальня такого же размера наверное :-DЦитироватьАлександр Ч. пишет:Вы ещё не видели роботроновские кульмaны под формaт 4A0. С лесенкой.
Пора осваивать А0
У меня тут на знакомой швейной фабрике графопостроитель простаивает
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Хитрые приборы. :)Цитироватьm-s GelezniakОго!.. И что ж чертили на таких монстрах?
пишет:
Вы ещё не видели роботроновские кульмaны под формaт 4A0. С лесенкой.
П. С. полез в инет смотреть про формат 4А0. Наткнулся на фразу:
"Для получения размеров бумаги в сантиметрах, конвертируйте значений из мм в см путем деления их на 10".
Вот это поворот!..
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Ядерщики с нашего потока чертили ТВС в М1:1
Ого!.. И что ж чертили на таких монстрах?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Дивная была вещь, у нас в НГДУ было это счастье в 95-2000гг Для того, чтоб на нем что-то нарисовать - надо было конвертировать из общепринятых форматов в его и переписать на ленточный накопитель :o ... Ну а потом он чего-нибудь нарисует... может быть... Мы на нем карты рисовали ...
Ещё есть живые планшетники 2А0, но народ постепенно уходит от них, меняет на рулонные.
ЦитироватьШтуцер пишет:Есть вещи которые нельзя рaскидaть по блокaм и (или) уменьшить. И не в СССР это придумaно.ЦитироватьАлександр ХорошихЯдерщики с нашего потока чертили ТВС в М1:1
пишет:
Ого!.. И что ж чертили на таких монстрах?
Особенно мило смотрелась средняя часть чертежа.
ЦитироватьRifkat пишет:А им что май, что декабрь, все едино.
Что это значит?
ЦитироватьСразу после запуска... с космодрома Байконур, упал... в акватории Тихого океана
ЦитироватьRifkat пишет:Уже убрали.
Что это значит?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Щас :) Упало.. За пределами... (http://fedpress.ru/news/society/news_society/1418728422-raketa-proton-so-sputnikom-upala-za-predelami-kazakhstana)ЦитироватьRifkat пишет:Уже убрали.
Что это значит?
ЦитироватьАстана и Москва запланировали прекращение пусков ракет «Протон» с Байконура к 2025 году- нет, ну почему "Прогресс" нынешний не вчинит пару исков на пару десятков миллионов за полоскание невинного "Союза" в статьях про "Протон" и.т.д.? :evil:Россия и Казахстан планируют прекратить пуски российских ракет-носителей «Протон» с космодрома Байконур к 2025 году, сообщил заместитель председателя аэрокосмического комитета министерства по инвестициям и развитию Казахстана (Казкосмос) Еркин Шаймагамбетов.
5 января 2015, 13::15
Фото: Maxim Shipenkov/EPA/ТАСС
Шаймагамбетов отметил, что пуски «Протон-М» будут поэтапно переноситься на космические ракетные комплексы на территории Российской Федерации, передает «Интерфакс» (http://www.interfax.ru/).
31 декабря источник в ракетно-космической отрасли сообщил, что Россия в 2015 году планирует (http://vz.ru/news/2014/12/31/723055.html) провести с разных космодромов три десятка пусков ракет-носителей. По его словам, в частности, 30 января с Байконура планируется запустить «Протон–М» с аппаратом «Инмарсат–5Ф2».
В Роскосмосе 30 декабря сообщили, что Россия в 2014 году удержала первое место (http://vz.ru/news/2014/12/30/723027.html) в мире по количеству космических пусков: впервые после эпохи СССР осуществлено 38 стартов.
Напомним, 28 декабря с космодрома Байконур стартовала ракета-носитель «Протон-М» (http://vz.ru/news/2014/12/28/722584.html) с европейским спутником связи Astra-2G.
Космодром Байконур, расположенный на территории Казахстана, арендован Россией на период до 2050 года. Согласно информации из открытых источников, эксплуатация космодрома стоит около 5 млрд рублей в год (стоимость аренды комплекса «Байконур» составляет 115 млн долларов – около 3,5 млрд рублей в год; еще около 1,5 млрд рублей в год Россия тратит на поддержание объектов космодрома).
ЦитироватьGeorge пишет:Это лучшая из двух зол - крысы намного хуже :)
Я не поверил своим глазам. Неужели "Протоны" собирают в цехах, по которым ходят коты? Нет, котов я люблю, но, ИМХО, на сборочном производстве им не место.
ЦитироватьGeorge пишет:Ого... Представляю кота, пригревшегося где-нибудь в ХО "Протона"...
Я не поверил своим глазам. Неужели "Протоны" собирают в цехах, по которым ходят коты? Нет, котов я люблю, но, ИМХО, на сборочном производстве им не место.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Так одна кошка в отсеке окотилась... проело ТИ и металл нафиг.ЦитироватьGeorge пишет:Ого... Представляю кота, пригревшегося где-нибудь в ХО "Протона"...
Я не поверил своим глазам. Неужели "Протоны" собирают в цехах, по которым ходят коты? Нет, котов я люблю, но, ИМХО, на сборочном производстве им не место.
ЦитироватьSаlyutman пишет:В помещения с нормировaнием пылесодержaния?
Коты вполне могут заглянуть в помещение сборочного цеха через открытую дверь, хотя этого стараются не допускать.
Цитироватьfreinir пишет:А... Ахренеть... ТИ - ладно, но метал?! (алюминий же?!!)
Так одна кошка в отсеке окотилась... проело ТИ и металл нафиг.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Вы в алюминиевой кастрюле готовили когда-нибудь, а потом забывали не денёк? Алюминий весьма нестоек химически, а уж набор кислотно-щелочной всегда на него найдётся, даже на сплавы под чистые компоненты топлива либо особо прочные....
ТИ - ладно, но метал?! (алюминий же?!!)
ЦитироватьGeorge пишет:По цехам "Прогресса" крысы бегали - и ничего! ;)
Я не поверил своим глазам. Неужели "Протоны" собирают в цехах, по которым ходят коты? Нет, котов я люблю, но, ИМХО, на сборочном производстве им не место.
ЦитироватьКубик пишет:Хм, не припомню...
Вы в алюминиевой кастрюле готовили когда-нибудь, а потом забывали не денёк?
ЦитироватьКубик пишет:Это да. Но ведь на нём образуется прочная, стойкая оксидная плёнка. Хотя если реагент начинает разрушать её - тады ой.
Алюминий весьма нестоек химически
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Трaвление в гaльвaнике снимет эту плёнку перед помещением детaли в вaнну нa электролиз.ЦитироватьКубикХм, не припомню...
пишет:
Вы в алюминиевой кастрюле готовили когда-нибудь, а потом забывали не денёк?ЦитироватьКубикЭто да. Но ведь на нём образуется прочная, стойкая оксидная плёнка. Хотя если реагент начинает разрушать её - тады ой.
пишет:
Алюминий весьма нестоек химически
Похоже, что продукты жизнедеятельности кошки (извиняюсь, но в моче аммиак - штука едкая) и разрушили её.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Сколько помню, алюминиевые сплавы либо оксидировали в гальванике с упрочнением этой плёнки дополнительной пропиткой - солями хрома, например, либо в особых случаях наносили покрытие другим металлом, ну и электрофорез применим...
Трaвление в гaльвaнике снимет эту плёнку перед помещением детaли в вaнну нa
электролиз
ЦитироватьКубик пишет:Оксидировние. Оно кстaти дaже не электропроводно.Цитироватьm-s GelezniakСколько помню, алюминиевые сплавы либо оксидировали в гальванике с упрочнением этой плёнки дополнительной пропиткой - солями хрома, например, либо в особых случаях наносили покрытие другим металлом, ну и электрофорез применим...
пишет:
Трaвление в гaльвaнике снимет эту плёнку перед помещением детaли в вaнну нa
электролиз
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Самый серьёзный вариант - "эматалирование" - толстая плёнка, пропитанная и органикой, и солями - может иметь высокую твёрдость, пластичность, хим.стойкость.
Оксидировние. Оно кстaти дaже не электропроводно
ЦитироватьKR пишет:С учётом общего родителя - нет.
А вот Ангара стойка к кошкам.
ЦитироватьАниКей пишет:Цитировать"Ракета улетела, я выполнил свою задачу" Генеральный конструктор Владимир Нестеров закончил работу над "Ангарой" 16.01.2015
......
— В чем была причина столь высокой аварийности "Протонов" и разгонных блоков Центра имени Хруничева?
— У нас появилось два новых изделия — ракета "Протон-М" и блок "Бриз-М". Именно из-за ракеты аварии не было ни одной, все они были связаны с человеческим фактором (в частности, в 2013 году на одной из ракет монтажники установили важные датчики в перевернутом положении.— "Ъ" ). При создании изделия всегда требовалась система контроля. Ранее на космическом производстве были зарплаты больше, чем во всем машиностроении. Туда шли самые лучшие люди, была трехуровневая система контроля: исполнитель — отдел технического контроля — военная приемка. После распада СССР мы стали жить в несколько ином мире: снизилась личная ответственность, расформирование военных представительств нанесло ощутимый удар по качеству изделий. То, что сейчас увеличен штат приемки, еще не значит, что сразу же будет всплеск качества, потому что опытные люди ушли, а новым нужно учиться не год и не два.
Что же касается разгонника "Бриз-М", то там все было гораздо сложнее: проблема крылась в двигателе, и только после третьей аварии мы до конца поняли, что там происходило. Мы не смогли сразу эту проблему поймать, поэтому и потребовалось столько времени.
Газета "Коммерсантъ" №5 (http://www.kommersant.ru/daily/88757) от 16.01.2015, стр. 3
Иван Сафронов (http://www.kommersant.ru/authors/433)
ЦитироватьZOOR пишет:Думаю, это про перегрев. При длительных включениях.
Это про длительность включения, что-ли?
ЦитироватьХунвэйбин пишет:
Зачем это: "
22 января, AEX.RU (http://www.aex.ru/) – Предприятие госкорпорации "Росатом" АО "ОКБМ Африкантов" (входит в машиностроительный дивизион Росатома холдинг Атомэнергомаш) успешно завершило первый этап межведомственных испытаний опытного образца нового герметичного электронасоса для заправочного комплекса российской ракеты-носителя "Протон-М". При успешном завершении всего комплекса испытаний предприятием будет изготовлена партия таких насосов для космодрома "Байконур", сообщает РИА Новости (http://ria.ru/) со ссылкой на "Атомэнергомаш".
Это первый опыт ОКБМ по созданию оборудования для российской космической промышленности.
В конструкции электронасоса максимально использованы технические решения, отработанные в конструкциях герметичных электронасосов-прототипов, прошедших проверку при длительной эксплуатации на объектах различного назначения.
"Электронасос ГЭН 300/135 предназначен для применения в существующих агрегатах заправки в составе действующего ракетно-космического комплекса и обеспечивает принятую технологию заправки баков ракеты-носителя", — поясняется в сообщении.
Заказчиком насосного оборудования выступил филиал ФГУП "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" — Научно-исследовательский институт стартовых комплексов имени Бармина.
Второй этап межведомственных испытаний на рабочей среде пройдет в четвертом квартале 2015 году на стенде ФКП "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (город Пересвет, Московская область). При успешном завершении испытаний ОКБМ Африкантов будет изготовлена партия герметичных насосов для космодрома "Байконур", отмечается в сообщении.
"ОКБМ Африкантов" (Нижний Новгород) занимает ведущие позиции в создании реакторов различного типа и назначения, тепловыделяющих сборок и активных зон реакторов, механизмов управления и защиты реакторов, теплообменного оборудования, комплексов оборудования для обращения с ядерным топливом, механизмов и устройств для ремонта и технического обслуживания реакторов, средств контроля и регулирования параметров энергетических установок.
AEX.RU (http://www.aex.ru/) "?
ЦитироватьLiss пишет:
А вот при аварийном запуске "Экрана" 17.08.1978 использовался носитель с заводским номером 49278117 при серии 29702. То есть к этому моменту 10-значный номер и серийный номер стали полностью независимыми. Аналогично при аварийном пуске 27.10.1999: заводской номер 4922122122, а серийный номер 38602.
Протон-М ФIII 93501 Экспресс-АМ44, Экспресс-МД1 11.02.2009
Протон-М УЭХ РД-275 93502 Inmarsat-4F3 18.08.2008
Протон-М УЭХ 93503 Ciel-2 10.12.2008
Протон-М УЭХ 93504 Eutelsat-W2A 03.04.2009
Протон-М УЭХ 93505 Protostar-2 16.05.2009
Протон-М УЭХ 93506 Sirius-FM5 30.06.2009
Протон-М УЭХ 93507 Asiasat 5 11.08.2009
Протон-М УЭХ 93508 Nimiq-5 17.09.2009
Протон-М УЭХ 93509 Eutelsat-W7 24.11.2009
Протон-М УЭХ 93510 DTV-12 29.12.2009
Протон-М УЭХ 93511 SES-1 24.04.2010
Протон-М УЭХ 93512 Badr-5 (Arabsat-5B) 03.06.2010
Протон-М УЭХ 4923436723 93513 MSV-1 2010 14.11.2010
Протон-М ФIII 93514 Echostar-14 20.03.2010
Протон-М ФIII 5113436725 93515 Echostar-15 2010 10.07.2010
Протон-М ФIII 436726 ? 93516 XM-5 14.10.2010
Протон-М ФIII 436727 ? 93517 KA-SAT 26.12.2010
Протон-М ФIII 6305436728 93518 SES-3, Kazsat-2 2010/2 15.07.2011
Протон-М ФIII 6729 ? 93519 Telstar-14R 20.05.2011
Протон-М ФIII 730 93520 Viasat-1 19.10.2011
Протон-М ФIII 673... ? 93521 Экспресс-АМ4 17.08.2011
Протон-М ФIII 673... ? 93522 Quetzsat-1 29.09.2011
Протон-М ФIII 673... ? 93523 Луч-5А, Amos-5 11.12.2011
Протон-М ФIII 4923146735 93524 SES-4 (NSS-14) 2011 14.02.2012
Протон-М ФIII 511...146736 ? 93525 Asiasat-7 25.11.2011
Протон-М ФIII 6305146737 93526 Intelsat-23 2011/2 14.10.2012
Протон-М ФIII 4925146738 93527 Yahsat-1B 2011/2 23.04.2012
Протон-М ФIII 511 67 ? 93528 Intelsat-22 25.03.2012
Протон-М ФIII 630 67 ? 93529 Nimiq-6 17.05.2012
Протон-М ФIII 4923656742 93530 SES-5 (Sirius-5) 2012 09.07.2012
Протон-М ФIII 5113656743 93531 Telkom-3, Экспресс-МД2 2012 06.08.2012
Протон-М ФIII 6303656744 93532 Ямал-300К, Луч-5Б 2012 02.11.2012
Протон-М ФIII 4923656745 93533 Echostar-16 2012 20.11.2012
Протон-М ФIII 5115656746 93534 Ямал-402 2012/2 08.12.2012
Протон-М ФIII 6305656747 ? 93535 Sirius-FM6 2012/2 ? 25.10.2013
Протон-М ФIII 4925656748 93536 Satmex-8 2012/2 26.03.2013
Протон-М ФIII 5115656749 93537 Anik-G1 2012/2 15.04.2013
Протон-М ФIII 6305656750 93538 Eutelsat-W3D 2012/2 14.05.2013
Протон-М ФIII 93539 Astra-2E 29.09.2013
Протон-М ФIII 93540 SES-6 03.06.2013
Протон-М ФIII 93541 Экспресс-АМ5 26.12.2013
Протон-М ФIII 93542 Экспресс-АТ1, Экспресс-АТ2 15.03.2014
Протон-М ФIII 93543 Türksat-4A 14.02.2014
Протон-М ФIII 4924877972 93544 Inmarsat-5F1 2013/2 08.12.2013
Протон-М ФIII 511 797... ? 93545 Экспресс-АМ4Р 15.05.2014
Протон-М ФIII 6304287975 93546 Луч-5В, Kazsat-3 2014 28.04.2014
Протон-М ФIII 4924287976 ? 93547 Kosmos-2501 2014 ? 27.09.2014
Протон-М ФIII 5114287977 ? 93548 Экспресс-АМ6 2014 ? 21.10.2014
Протон-М ФIII 6304287978 93549 Astra-2G 2014 27.12.2014
Протон-М ФIII 492...287979 ? 93550 Ямал-401 15.12.2014
Протон-М ФIII 5118287980 93551 Inmarsat-5F2 2014/2 01.02.2015
Протон-М ФIII 93552 Экспресс-АМ7 19.03.2015 ?
Протон-М ФIII 93553 Экспресс-АМ8 06.04.2015 ?
Протон-М ФIII 93554 Mexsat-1 24.04.2015 ?
Протон-М 93555 ?
Протон-М 93556
Протон-М 93557
Протон-М 93558
Протон-М 93559
Протон-М 93560
Протон-М 93561
Протон-М 93562
Протон-М 93563
Протон-М 93564
Протон-М 93565
Протон-М 93566
Протон-М 93567
Протон-М 93568
Протон-М 93569
Протон-М 93570
Протон-М 93571
Протон-М 93572
Протон-М 93573
Протон-М 93574
Протон-М 93575
Протон-М 93576
ЦитироватьVR пишет:
Протон-М УЭХ
Что это?
Цитировать 3 июня, 10:56 UTC+3
До 2020 года это будет основное изделие, которое обеспечит жизнедеятельность предприятия
ОМСК, 3 июня. /ТАСС/. Центр им. Хруничева продолжит производить ракеты-носители "Протон-М" до 2025 года, сообщил 3 июня глава предприятия Андрей Калиновский.
"До 2025 года мы будем производить "Протон". И до 2020 года это будет основное изделие, которое обеспечит жизнедеятельность нашего предприятия", - сказал он на совещании в Омске под руководством вице-премьера Дмитрия Рогозина.
ЦитироватьМОСКВА, 24 июня. /ТАСС/. "Российские космические системы" (РКС) будут поставлять Центру им. Хруничева аппаратуру для ракет "Протон-М" и разгонных блоков "Бриз-М" по сниженной на 10 процентов цене, сообщили 24 июня ТАСС в пресс-службе РКС.
"Согласно подписанному документу, с декабря 2015 года цена на комплект аппаратуры для ракеты "Протон-М" и РБ "Бриз-М" будет снижена на 10% по сравнению с ценой 2014 года с последующей индексацией по годам с учетом утверждаемых индексов цен производителей Минэкономразвития России", - сказали в пресс-службе.
РКС планирует достичь снижения стоимости за счет комплексных поставок продукции космического приборостроения, подразумевающих принцип "одного окна" для Центра им. Хруничева.
Соглашение о снижении цены подписали сегодня в Роскосмосе гендиректора РКС и Центра.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:анекдот не в тему вспомнился...
со скидкой
ЦитироватьРоскосмос: Россия не зависит от импорта гептила
9 июля, AEX.RU (http://www.aex.ru) – Российская ракетно-космическая промышленность не зависит от поставок гептила из-за рубежа. Об этом сообщает ТАСС (http://tass.ru)со ссылкой на пресс-службу Роскосмоса.Ранее ряд СМИ сообщил, что Россия приобретает гептил в Германии, однако это топливо внесено в санкционный список, и теперь его будут поставлять только для коммерческих запусков ракет "Протон-М". Утверждалось, что из-за этого могут возникнуть проблемы с запусками "Протонов" в интересах Минобороны, а также с новой межконтинентальной баллистической ракетой "Сармат". Отмечалось также, что в России производство гептила свернуто."Все компоненты ракетного топлива для ракет-носителей "Протон-М" - полностью российского производства. И Россия не закупает гептил за рубежом", - сказали в пресс-службе Роскосмоса.Как пояснил источник в ракетно-космической отрасли, сейчас в России гептил, или несимметричный диметилгидразин, производит компания "Газпром нефтехим Салават". На официальном сайте компании в каталоге продукции указано, что она производит диметиламин, который используется "для получения компонентов, входящих в состав ракетного топлива (например, несимметричного диметилгидразина)".
http://www.aex.ru/news/2015/7/9/137418/print/
ЦитироватьSeerndv пишет:Для Ц-4 предполагалось приобретать гептил в Китае. С у нас Китаем сейчас "дружба навек"
Роскосмос: Россия не зависит от импорта гептила
ЦитироватьSeerndv пишет:ЦитироватьРоскосмос: Россия не зависит от импорта гептила
9 июля, AEX.RU (http://www.aex.ru) – Российская ракетно-космическая промышленность не зависит от поставок гептила из-за рубежа. Об этом сообщает ТАСС (http://tass.ru) со ссылкой на пресс-службу Роскосмоса. Ранее ряд СМИ сообщил, что Россия приобретает гептил в Германии, однако это топливо внесено в санкционный список, и теперь его будут поставлять только для коммерческих запусков ракет "Протон-М". Утверждалось, что из-за этого могут возникнуть проблемы с запусками "Протонов" в интересах Минобороны, а также с новой межконтинентальной баллистической ракетой "Сармат". Отмечалось также, что в России производство гептила свернуто. "Все компоненты ракетного топлива для ракет-носителей "Протон-М" - полностью российского производства. И Россия не закупает гептил за рубежом", - сказали в пресс-службе Роскосмоса. Как пояснил источник в ракетно-космической отрасли, сейчас в России гептил, или несимметричный диметилгидразин, производит компания "Газпром нефтехим Салават". На официальном сайте компании в каталоге продукции указано, что она производит диметиламин, который используется "для получения компонентов, входящих в состав ракетного топлива (например, несимметричного диметилгидразина)".
http://www.aex.ru/news/2015/7/9/137418/print/
ЦитироватьНаименование Амил ГОСТ 17656-72http://www.zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?noticeId=2552838
Количество, тн. 1161
93 985 422,93 Российский рубль
Наименование Гептил ГОСТ 17803-72
Количество, тн. 428
290 398 000,00 Российский рубль
Выбор победителя: | Заявок нет |
ЦитироватьZOOR пишет:- а какое дело нам до гептила для несуществующего, и тем более, украинского Ц-4, когда речь идёт о "Протоне" ? [IMG]
Для Ц-4 предполагалось приобретать гептил в Китае. С у насКитаем сейчас "дружба навек"
Какие санкции?
ЦитироватьStan пишет:- а гептил нынче не дёшев: [IMG]
Цитата Наименование Амил ГОСТ 17656-72
Количество, тн. 1161
93 985 422,93 Российский рубль
Наименование Гептил ГОСТ 17803-72
Количество, тн. 428
290 398 000,00 Российский рубль
Цитировать16 июля исполняется 50 лет первому пуску ракеты-носителя «Протон». В этот день в 1965 году с космодрома Байконур стартовала двухступенчатая ракета УР-500 с космическим аппаратом Н-4 № 1 «Протон-1». Название ракете «Протон» (как несекретное именование) было унаследовано от этой серии космических аппаратов.
ЦитироватьРАКЕТЕ-НОСИТЕЛЮ «ПРОТОН» 50 ЛЕТ
50 лет назад, 16 июля 1965 года, с космодрома Байконур впервые стартовала легендарная тяжелая ракета-носитель (РН) «ПРОТОН», на долгие годы ставшая надежной основой космической транспортной системы нашей страны.
За прошедшие полвека состоялось свыше 400 пусков различных модификаций РН «ПРОТОН», с ее помощью запущено свыше 450 отечественных и зарубежных аппаратов различного назначения. За годы эксплуатации космический ракетный комплекс «ПРОТОН» адаптирован для запусков всех существующих типов космических аппаратов.
В настоящее время для запусков тяжелых и сверхтяжелых полезных нагрузок на околоземные орбиты и отлетные траектории в рамках федеральных и коммерческих программ используется модернизированная ракета–носитель «ПРОТОН-М». Современная ракета «ПРОТОН-М» с разгонным блоком (РБ) «БРИЗ-М» способна вывести на геопереходную орбиту полезную нагрузку массой свыше 6 тонн, а непосредственно на геостационарную орбиту - до 3,7 тонн.
Разработчик и изготовитель РН «ПРОТОН–М» и РБ «БРИЗ-М» - ГКНПЦ им. М.В.Хруничева. Производство и эксплуатация ракеты «ПРОТОН-М» будет продолжаться в ближайшие 10 лет. К 2025 году планируется полностью заменить «ПРОТОН» экологически чистой ракетой-носителем модульного типа «АНГАРА-А5», созданной ГКНПЦ им. М.В.Хруничева в кооперации с предприятиями российской космической отрасли.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Ангара - пока не показатель, но остальные летают лучше Протона. Хотя, как Вы говорите, и "хуже сконструированы".
РН "Протон" был и остается через 50 лет лучшим носителем в своем классе. Современные"Атлас-5", "Дельта-4","Ариан-5", "Ангара-5", "Великий поход-5" сконструированы хуже.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Не подскажете, на какой эксплуатируемой китайской ракете используются баки диаметром 5.2 м?
Китайцы имея баки диаметром 5.2 метра , но не имея приличных двигателей, вынуждены использовать 4 ускорителя.
ЦитироватьLiss пишет:"Великий поход-5". ЛКИ в этом году. В 2017году она должна обеспечить доставку лунного грунта.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Не подскажете, на какой эксплуатируемой китайской ракете используются баки диаметром 5.2 м?
Китайцы имея баки диаметром 5.2 метра , но не имея приличных двигателей, вынуждены использовать 4 ускорителя.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:И Вы знаете, безусловно, что ее изначально рисовали с тремя вариантами стартовых ускорителей подобно Ariane 4? И не потому, что двигатели неприличные (это мы в полете посмотрим...), а потому, что планировали аккуратно подбирать грузоподъемность под массу полезного груза?ЦитироватьLiss пишет:"Великий поход-5". ЛКИ в этом году. В 2017году она должна обеспечить доставку лунного грунта.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Не подскажете, на какой эксплуатируемой китайской ракете используются баки диаметром 5.2 м?
Китайцы имея баки диаметром 5.2 метра , но не имея приличных двигателей, вынуждены использовать 4 ускорителя.
ЦитироватьLiss пишет:Для исследования Луны нужен носитель максимально возможной грузоподъёмности. Пока с теми двигателями, которые есть у китайцев, у них получилось 25 тонн, на которые и рассчитана ПН. С российским двигателями , в рамках принятой на ВП-5 конструктивно-компоновочной схемы, автоматически получалось 40 тонн и даже 50 тонн.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:И Вы знаете, безусловно, что ее изначально рисовали с тремя вариантами стартовых ускорителей подобно Ariane 4? И не потому, что двигатели неприличные (это мы в полете посмотрим...), а потому, что планировали аккуратно подбирать грузоподъемность под массу полезного груза?ЦитироватьLiss пишет:"Великий поход-5". ЛКИ в этом году. В 2017году она должна обеспечить доставку лунного грунта.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Не подскажете, на какой эксплуатируемой китайской ракете используются баки диаметром 5.2 м?
Китайцы имея баки диаметром 5.2 метра , но не имея приличных двигателей, вынуждены использовать 4 ускорителя.
И что Atlas V имеет твердотопливные ускорители в количестве от нуля до пяти ровно для этого?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Надежность определяется культурой производства, с которой у нас сегодня не очень. Конструктивное совершенство характеризуется МюПН, которое имеет следующие значения:ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Ангара - пока не показатель, но остальные летают лучше Протона. Хотя, как Вы говорите, и "хуже сконструированы".
РН "Протон" был и остается через 50 лет лучшим носителем в своем классе. Современные"Атлас-5", "Дельта-4","Ариан-5", "Ангара-5", "Великий поход-5" сконструированы хуже.
Цитироватьanik пишет:Какие крутые эффективные менеджеры в России, свернуть собственное производство топлива для МБР,БРПЛ и закупать в Германии!!!! Надо было сделать и следующий шаг, заказать изготовление всего РН, за исключением РГЧ ИН, в Германии. Дешевле, немецкое качество. Правда санкции оказались некстати, но со временем все утрясется, заказать почти все в Германии и получить свои комиссионные.
Ранее источник, знакомый с ситуаций, сообщил "ИФ-АВН", что западные санкции могут негативно сказаться на российских космических и оборонных проектах, где используется гептил, который до последнего времени закупался в Германии.
О том, что такие закупки активно осуществлялись, сообщил в августе 2013 года на встрече специалистов космической отрасли с общественностью в Углегорске (Амурская область), на которой обсуждались вопросы экологии в районе строительства космодрома Восточный, начальник центра ФГУП "ЦЭНКИ" Виктор Кузнецов. "Мы отказались от железнодорожных цистерн, для перевозки (гептила) используются специальные контейнеры. К слову, Германия, откуда мы везем гидразин (гептил), запускает уже второе производство этого вещества", - цитировала В.Кузнецова газета "Амурская правда".
Как пояснил источник "ИФ-АВН", "в последние годы на российских предприятиях производство НДМГ было свернуто, поскольку его оказалось дешевле закупать в Германии". "Однако руководство этой страны, по имеющимся данным, внесло НДМГ в список санкционных товаров", - сказал собеседник агентства.
По его информации, германская компания "Кайзер-Треде" отныне сможет поставлять гептил только под коммерческие пуски ракет-носителей "Протон-М".
Пуски этих носителей по федеральной космической программе (прежде всего, речь идёт о спутниках связи) и по планам Минобороны (ведомству предстоит развертывать Единую космическую систему обнаружения и боевого управления) "могут оказаться под вопросом до восстановления производства НДМГ в России", отметил источник.
ЦитироватьСергей пишет:А ещё дешевле в Китае. Да и вообще, ведь объявлена глобализация и международное разделение труда. Где дешевле, там и брать. Вот только с суверенитетом в этом случае придётся распрощаться, да и с обороноспособностью тоже.Цитироватьanik пишет:Какие крутые эффективные менеджеры в России, свернуть собственное производство топлива для МБР,БРПЛ и закупать в Германии!!!! Надо было сделать и следующий шаг, заказать изготовление всего РН, за исключением РГЧ ИН, в Германии. Дешевле, немецкое качество. Правда санкции оказались некстати, но со временем все утрясется, заказать почти все в Германии и получить свои комиссионные.
Ранее источник, знакомый с ситуаций, сообщил "ИФ-АВН", что западные санкции могут негативно сказаться на российских космических и оборонных проектах, где используется гептил, который до последнего времени закупался в Германии.
О том, что такие закупки активно осуществлялись, сообщил в августе 2013 года на встрече специалистов космической отрасли с общественностью в Углегорске (Амурская область), на которой обсуждались вопросы экологии в районе строительства космодрома Восточный, начальник центра ФГУП "ЦЭНКИ" Виктор Кузнецов. "Мы отказались от железнодорожных цистерн, для перевозки (гептила) используются специальные контейнеры. К слову, Германия, откуда мы везем гидразин (гептил), запускает уже второе производство этого вещества", - цитировала В.Кузнецова газета "Амурская правда".
Как пояснил источник "ИФ-АВН", "в последние годы на российских предприятиях производство НДМГ было свернуто, поскольку его оказалось дешевле закупать в Германии". "Однако руководство этой страны, по имеющимся данным, внесло НДМГ в список санкционных товаров", - сказал собеседник агентства.
По его информации, германская компания "Кайзер-Треде" отныне сможет поставлять гептил только под коммерческие пуски ракет-носителей "Протон-М".
Пуски этих носителей по федеральной космической программе (прежде всего, речь идёт о спутниках связи) и по планам Минобороны (ведомству предстоит развертывать Единую космическую систему обнаружения и боевого управления) "могут оказаться под вопросом до восстановления производства НДМГ в России", отметил источник.
Кстати причастные лица могут не хило заработать на возобновлении производства гептила в России.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:у нас он был слишком дешёв, что бы получать откат, а в Германии, да ещё под космические проекты он стоит по весу золота...
А ещё дешевле в Китае. Да и вообще, ведь объявлена глобализация и международное разделение труда. Где дешевле, там и брать. Вот только с суверенитетом в этом случае придётся распрощаться, да и с обороноспособностью тоже.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Все таки лучше в Германии - немецкое качество, да и личные потребности как то лучше удовлетворять в Германии(командировки, шопинг, культурный отдых и т.д).
А ещё дешевле в Китае.
ЦитироватьСергей пишет:Взять причастных за одно место...ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Все таки лучше в Германии - немецкое качество , да и личные потребности как то лучше удовлетворять в Германии(командировки, шопинг, культурный отдых и т.д).
А ещё дешевле в Китае.
Цитировать http://www.rbc.ru/rbcfreenews/559d36679a7947d934df159f
08.07.2015
.....
«Все компоненты ракетного топлива для РН «Протон-М» полностью российского производства. И Россия не закупает гептил за рубежом», — сообщил РБК официальный представитель Роскосмоса.
«Гептил для нас выпускает ОАО «Салаватский химический завод». Поставки осуществляет ФГУП «ЦЭНКИ», — сообщил РБК замначальника отдела закупок и подрядных работ ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» Игорь Бакулин. По его словам, салаватский завод является единственным поставщиков гептила в стране. Об импорте этого топлива или его компонентов из Германии Бакулину ничего не известно.
За последние три года ГКНПЦ им. М.В. Хруничева заключил с ЦЭНКИ три договора на поставку гептила и амила на общую сумму 199,7 млн руб., следует из данных СПАРК-Маркетинг. Производителем гептила в договорах обозначен Салаватский химический завод. Последний контракт был заключен в марте 2015 года, по нему в этом году будет поставлено 150 т гептила на общую сумму 102 млн руб. (680 тыс. руб. за тонну).
ЦитироватьШтуцер пишет:на предыдущей странице похожая цифра размещенная на сайте закупок
Интересные цифры. Надо запомнить: НДМГ - 680 руб за кг.
Цитироватьpnetmon пишет:Протон... 705т на старте...
Последний контракт был заключен в марте 2015 года, по нему в этом году будет поставлено 150 т гептила на общую сумму 102 млн руб.
ЦитироватьUporotwy Kosmist пишет:Гептил это наше национальное твердое топливо!!!
гептил, гептил, гептил... правит бал....
ЦитироватьPyhesty пишет:Боюсь что это для Бриза.ЦитироватьpnetmonПротон... 705т на старте...
пишет:
Последний контракт был заключен в марте 2015 года, по нему в этом году будет поставлено 150 т гептила на общую сумму 102 млн руб.
то есть они уже в марте знали, что в этом году больше Протонов не запрявляют?...
смешные объёмы какие-то...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:а основной объём закупают в Германии? интересно за сколько.... думается не за 680р за кг...
Боюсь что это для Бриза.
ЦитироватьPyhesty пишет:- Этого я не знаю. Под Питером эта тематика свёрнута. Иформация ранга АБС.Цитироватьm-s Gelezniakа основной объём закупают в Германии? интересно за сколько.... думается не за 680р за кг...
пишет:
Боюсь что это для Бриза.
и в любом случае дороговато топливо выходит...
Макс говорил, что топливо в стоимости ракеты - копейки... а тут 10млн$ это по минимальным прикидкам на гептил выходит... а по максимальным так и до 50%... что-то странно как-то,
по идее топливо должно быть не дороже бензина по массе... то есть 50, ну максимум 100р кг...
ЦитироватьPyhesty пишет:Было. Лет 50 тому назад. А при нынешних объемах потребления и экологических требованиях...
а по максимальным так и до 50%... что-то странно как-то,
по идее топливо должно быть не дороже бензина по массе... то есть 50, ну максимум 100р кг...
ЦитироватьSOE пишет:тогда экономической целесообразности вообще никакой, запуск Протона должен был бы быть золотым,ЦитироватьPyhesty пишет:Было. Лет 50 тому назад. А при нынешних объемах потребления и экологических требованиях...
а по максимальным так и до 50%... что-то странно как-то,
по идее топливо должно быть не дороже бензина по массе... то есть 50, ну максимум 100р кг...
Цитироватьanik пишет:Фиксируем грустную реальность : РФ, фактически, проиграла конкуренцию на рынке средств выведения, учитывая, что "Ангара" дороже и хуже "Протона". Остаются, пока, только "Союзы". Не забываем и про Китай в засаде, с новеньким космодромом на экваторе. А ведь было решение - керосиновый "Протон" на базе НК-33 на 28т. 40 лет было в распоряжении ! Хотели угробить кузнецовские движки ? Ну, так сделайте не хуже ! Не смогли.
- Могут ли Ariane и Falcon вытеснить "Протон" с рынка?
- Сейчас это и происходит. Эта тенденция вытеснения "Протона" началась два с лишним года назад.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Решение Совмина и ЦК КПСС? ВПК? И какие 40 лет? :D
Аведь было решение - керосиновый "Протон" на базе НК-33 на 28т.
ЦитироватьШтуцер пишет:Государственное решение. В середине 70-х ( то есть 40 лет назад) закрыли программу Н-1. Но, осталось налаженное, серийное производство очень надежных двигателей НК. Переход на эти двигатели на "Протоне" и "Союзе" не требовал ни много времени ( тогда быстро работали ), ни особых затрат. Не помешало бы это и работам по программе "Энергия". Могли иметь ( цифра означает число двигателей на 1-й ступени):ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Решение Совмина и ЦК КПСС? ВПК? И какие 40 лет? :D
Аведь было решение - керосиновый "Протон" на базе НК-33 на 28т.
ЦитироватьИскандер пишет:Вполне конкурентна, а цена из-за французских посредников. Они заламывают не много ни мало 70 млн евро за пуск "Союза", причем со всех космодромов, включая Восточный. "Союз" еще привлекателен тем, что может взлетать сразу с четырех космодромов, что позволяет выводить к космос большие группировки спутников за короткое время, что показал недавний заказ на 21 РН.
Себестоимость Союза тем более не конкурентна.
ЦитироватьИскандер пишет:Основная проблема "Протона" - топливо. Именно из-за него он идет в отставку, заменяемый на "А5". Именно из-за топлива "Союзу" уготована длинная полетная судьба.
Т.е. Протон неудобно тяжел, староват и себестоимость хромает.
ЦитироватьИскандер пишет:Всё это теория. На практике все последние "Протоны" терпели аварии не из-за двигателей первой ступени.
Авария двигателя первой ступени Протона это невыполнение миссии. Авария двигателя Фалкона - основная миссия выполнена.
ЦитироватьИскандер пишет:Можно было бы принять меры к повышению конкурентноспособности "Протона", как описано в той же статье, но большого эффекта они иметь не будут, потому что "Протон" уходит из-за топлива, это вне зависимости от положения "Протона" среди подобных РН.
Там чел владеющий информацией по секрету сообщает что Протон не выдерживает конкуренции с Фалконом и Ариан и топливо тут не прчем
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Последний "Протон" ожидается в 2025 году. Это пока крайние.
последние "Протоны"
ЦитироватьИскандер пишет:По идее, не меньше, чем для российского государства. "С-2.1б" с завода стоил 30 млн долларов. Не думаю, что "Арианспейсу" продешевили. То есть, хорошо зарабатывают.
Союз, да какая разница за сколько продает Ариан! Важно за сколько покупает и сколько на этом Россия зарабатывает.
Если цена продажи близка к себестоимости - это "шорох орехов".
ЦитироватьИскандер пишет:Решение о универсальном, керосиновом, двигательном модуле не утратило актуальности и сегодня, так как дешевизна и надежность - следствие крупносерийности производства. Замечу, что главным требованием к НК-33 была именно надежность, а не рекордные параметры. Такое решение обеспечивает 1-ю ступень РН в диапазоне 9т- 60 т, ПН, а с водородной 2-й ступенью "Ангара-12" могла иметь 80т ПН.
Керосиновый Протон был бы хорош 40 лет назад, как и Ваш универсальный двигательный модуль. Сейчас другие тренды - снижение стоимости владения и повышение надежности
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:ИМХО, эта идея реализована в виде семейства "А" для прикладного космоса. Основные претензии к "А" в том, что у нее недостаточная ПН. Но ведь для больших она не создавалась.
Решение о универсальном, керосиновом модуле не утратило актуальности и сегодня, так какдешевизна и надежность - следствие крупносерийности производства.
ЦитироватьGeorge пишет:Вы с ума сошли? В каком месте ангариное семейство пересекается с керосиновым Протоном на НК-33? Ничего же общего нет...
ИМХО, эта идея реализована в виде семейства "А" для прикладного космоса.
ЦитироватьGeorge пишет:Да чё вы говорите? В ТЗ грузоподъемность 25т, а где она в реальности?
Основные претензии к "А" в том, что у нее недостаточная ПН. Но ведь для больших она не создавалась.
ЦитироватьGeorge пишет:Топливо -не проблема. Было бы ЖЕЛАНИЕ. Гептил еще Глушко предлагал заменить на АГ-25. А в настоящее время можно в любых количествах производить в России АГ-50, простое и гораздо более экологическое топливо. А эта горючка еще и импульс на 3 - 4 секунды поднимет. Гептил это требование военных, старое и сегодня уже неуместное.ЦитироватьИскандер пишет:Можно было бы принять меры к повышению конкурентноспособности "Протона", как описано в той же статье, но большого эффекта они иметь не будут, потому что "Протон" уходит из-за топлива, это вне зависимости от положения "Протона" среди подобных РН.
Там чел владеющий информацией по секрету сообщает что Протон не выдерживает конкуренции с Фалконом и Ариан и топливо тут не прчем
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Так было таковое государственное решение или нет? И второй вопрос - в середине семидесятых (да и сейчас), можно ли считать ОЧЕНЬ НАДЕЖНЫМИ двигатели НК?ЦитироватьШтуцер пишет:Государственное решение. В середине 70-х ( то есть 40 лет назад) закрыли программу Н-1. Но, осталось налаженное, серийное производство очень надежных двигателей НК.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Решение Совмина и ЦК КПСС? ВПК? И какие 40 лет? :D
Аведь было решение - керосиновый "Протон" на базе НК-33 на 28т.
ЦитироватьGeorge пишет:Под средней Вы понимаете ... что?
У "Протона" было две модификации, средняя и тяжелая. Почему-то средняя не ужилась.
ЦитироватьGeorge пишет:кажется решение по Байтереку отложили за 2020 год, ранее должна быть площадка на Восточном
Не исключено, что закрываемая площадка под "Протон" в 2017 году будет использована под перестройку для "А5" под "Байтерек".
ЦитироватьШтуцер пишет:Было антигосударственное, преступное решение ЦК и Совмина (ВПК) о прекращении производства двигателей НК, которые были ( подтверждено испытаниями) и остаются очень надежными. Сегодня таких двигателей никто в мире делать не умеет.
Так было таковое государственное решение или нет? И второй вопрос - в середине семидесятых (да и сейчас), можно ли считать ОЧЕНЬ НАДЕЖНЫМИдвигатели НК?
ЦитироватьШтуцер пишет:Наверняка УР-500. Сколько там без второй ступени у Протон-1 масса выходит? Тонн восемь, ЕМНИП?ЦитироватьGeorge пишет:Под средней Вы понимаете ... что?
У "Протона" было две модификации, средняя и тяжелая. Почему-то средняя не ужилась.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Двухступенчатый Протон (без третьей) примерно 14 тонн.ЦитироватьШтуцерНаверняка УР-500. Сколько там без второй ступени у Протон-1 масса выходит? Тонн восемь, ЕМНИП?
пишет:ЦитироватьGeorge пишет:Под средней Вы понимаете ... что?
У "Протона" было две модификации, средняя и тяжелая. Почему-то средняя не ужилась.
ЦитироватьШтуцер пишет:Скорее свего то что вывело Протон-1.ЦитироватьGeorgeПод средней Вы понимаете ... что?
пишет:
У "Протона" было две модификации, средняя и тяжелая. Почему-то средняя не ужилась.
ЦитироватьИскандер пишет:А авария болта на кронштейне и миссия пошла псу под хвост. Нужны многоболтовые кронштейны, или многокронштейновые крепления баллонов?
Керосиновый Протон был бы хорош 40 лет назад, как и Ваш универсальный двигательный модуль. Сейчас другие тренды - снижение стоимости владения и повышение надежности, в т.ч. многодвигательных ступеней.
Авария двигателя первой ступени Протона это невыполнение миссии. Авария двигателя Фалкона - основная миссия выполнена.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Констатируем. Никакого государственного решения по керосиновому Протону (нонсенс, а не название) не существовало. Спрашивается, куда производить двигатели НК ?
Было антигосударственное, преступное решение ЦК и Совмина (ВПК) о прекращении производства двигателей НК
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:В конечном счете надежность определяется не испытаниями, а количеством отказавших в полете / к количеству летавших. На сей счет и более надежные двигатели есть.
о прекращении производства двигателей НК, которые были ( подтверждено испытаниями) и остаются очень надежными
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Никак не меньше 17-ти. Тринадцать было на УР-500 на наклонение 60 градусов.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Двухступенчатый Протон (без третьей) примерно 14 тонн.ЦитироватьШтуцерНаверняка УР-500. Сколько там без второй ступени у Протон-1 масса выходит? Тонн восемь, ЕМНИП?
пишет:ЦитироватьGeorge пишет:Под средней Вы понимаете ... что?
У "Протона" было две модификации, средняя и тяжелая. Почему-то средняя не ужилась.
Без первой не знаю.
ЦитироватьИскандер пишет:Маск пиарит не многодвигательность а использование одного типа двигателя как для первой ступени, так и для второй, так и в качестве посадочного.
2 Сало - не нужно меня агитировать за Советскую власть. ))
Вы сами прекрасно понимаете, что много мелких двигателей катастрофически снижают надежность и в этом случае резервирование это вынужденная мера. И только Маск от безысходности пиарит это как "крутую
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:КА Протон-4 весил 17 тонн
Двухступенчатый Протон (без третьей) примерно 14 тонн.
Без первой не знаю.
ЦитироватьAlex_II пишет:"А" существует, а чертежи керосинового "Протона" остались в истории советской космонавтики. Если бы керосиновый "Протон"был, то "А" не было бы. Просто взяли и построили для них СК на Восточном. А так переносят только "С-2", а вместо "Протона" будет "А5".
В каком месте ангариное семейство пересекается с керосиновым Протоном на НК-33? Ничего же общего нет...
ЦитироватьШтуцер пишет:Двухступенчатую УР-500. Она летала три раза, с одной аварией. По непонятным причинам, не ужилась. Это был средний "Протон".
Под средней Вы понимаете ... что?
ЦитироватьШтуцер пишет:есть сомнения. "Антарес".
Так было таковое государственное решение или нет? И второй вопрос - в середине семидесятых (да и сейчас), можно ли считать ОЧЕНЬ НАДЕЖНЫМИдвигатели НК?
ЦитироватьИскандер пишет:Согласен, что один двигатель на 1000т выглядит основательней. Но, в реальности : на "Союзе" - 5, на "Сатурне" - 5 двигателей. И это для пилотируемых ! На "Зените" - 1 двигатель. Странно, что он не заменил "Союзы", как более надежный.
много (6 это много) двигателей на одной ступени требуют резервирования иначе вероятность успешности миссии снижается весьма быстро.
Цитироватьpnetmon пишет:От "Протона" останется МИК и СК. Вот это и есть основа для "А5" на Байконуре. С казахов их 700 млн долларов и "А" их. Причем как легкая, средняя и тяжелая. И не будет истории, когда их спутники будут выводится из Куру.
кажется решение по Байтереку отложили за 2020 год, ранее должна быть площадка на Восточном
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Распался СССР, "Зенит" производился на Украине, где и умер.
Странно, что он не заменил "Союзы", как более надежный.
ЦитироватьШтуцер пишет:По ПН УР-500 - средний "Протон".
Но это не средний, а абсолютно тот же Протон. Семерка семеркой остается и без третьей ступени.
ЦитироватьGeorge пишет:Вот и я говорю - ни хера общего и никак не пересекается... Это не считая того, что Ангара - ракета изрядно хуже возможного керосинового "Протона"... Но это уже из области сослагательных наклонений...
"А" существует, а чертежи керосинового "Протона" остались в истории советской космонавтики.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:С таким-то двигателем? Ага-ага... Но планы на это - действительно были.
Странно, что он не заменил "Союзы", как более надежный.
ЦитироватьAlex_II пишет:Не вижу смысла поднимать вопрос. Никто керосиновым "Протоном" заниматься не будет. И чертежам керосинового "Протона" около 40 лет. Смысл их ворошить.
Это не считая того, что Ангара - ракета изрядно хуже возможного керосинового "Протона".
ЦитироватьAlex_II пишет:И даже реализовывались. СССР похоронил их.
Но планы на это - действительно были.
ЦитироватьGeorge пишет:Будьте точнее - они просто накрылись вместе с СССР...
И даже реализовывались. СССР похоронил их
ЦитироватьGeorge пишет:Ну ясно - заниматься-то им надо было вместо Ангары, а не после нее... После Ангары придется быстренько клепать какую-нибудь рабочую лошадь без претензий... Бо с Ангары таковой не получится...
Не вижу смысла поднимать вопрос. Никто керосиновым "Протоном" заниматься не будет.
ЦитироватьAlex_II пишет:Керосиновый "Протон" уже в СССР отвергли.
Ну ясно - заниматься-то им надо было вместо Ангары, а не после нее..
ЦитироватьGeorge пишет:Можно поподробнее. Кем были эти ...плохие люди ?
Керосиновый "Протон" уже в СССР отвергли.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Я видел в интернете статью с вариантами "Протона", там было и про керосиновый "Протон". К сожалению, по прошествию лет, я не могу привести подробности.
Можно поподробнее. Кем были эти ...плохие люди ?
ЦитироватьGeorge пишет:я цитировал ваше сообщение про 2017 год, рано выводят если по их словам денег еще не нашли.... А то вдруг Казахстан не даст запрошенную суммуЦитироватьpnetmon пишет:От "Протона" останется МИК и СК. Вот это и есть основа для "А5" на Байконуре. С казахов их 700 млн долларов и "А" их. Причем как легкая, средняя и тяжелая. И не будет истории, когда их спутники будут выводится из Куру.
кажется решение по Байтереку отложили за 2020 год, ранее должна быть площадка на Восточном
ЦитироватьAlex_II пишет:Не понимаю, почему нельзя было сделать РД-191 в габаритах РД-253 и НК-33, то есть максимальным диаметром 1.5 м ? У исходного РД-170 максимальный диаметр каждого сопла как раз 1.5м. Была бы чуть меньше стартовая тяга (190тс). Специально увеличили, чтобы не делать керосиновый Протон и лепить УРМы ? Вредительство какое-то...
Ну ясно - заниматься-то им надо было вместо Ангары, а не после нее...
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А надо?ЦитироватьAlex_IIНе понимаю, почему нельзя было сделать РД-191 в габаритах РД-253 и НК-33, то есть максимальным диаметром 1.5 м ? У исходного РД-170 максимальный диаметр каждого сопла как раз 1.5м. Специально увеличили, чтобы не делать керосиновый Протон и лепить УРМы ? Вредительство какое-то...
пишет:
Ну ясно - заниматься-то им надо было вместо Ангары, а не после нее...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не знаю. Может и не нужен керосиновый Протон на 28-30т, а лучше А5 на 25т.
А надо?
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Конспирология.
). Специально увеличили, чтобы не делать керосиновый Протон и лепить УРМы ? Вредительство какое-то...
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Моё мнение по "керосиновому протону" известно. вопос о двигателях.Цитироватьm-s GelezniakНе знаю. Может и не нужен керосиновый Протон на 28-30т, а лучше А5 на 25т.
пишет:
А надо?
ЦитироватьGeorge пишет:Максимум, что могло быть, проработки отдела перспективного проектирования. И, естественно, керосиновая ракета была бы не Протоном. Это ДРУГАЯ ракета.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Я видел в интернете статью с вариантами "Протона", там было и про керосиновый "Протон". К сожалению, по прошествию лет, я не могу привести подробности.
Можно поподробнее. Кем были эти ...плохие люди ?
ЦитироватьШтуцер пишет:В лице Шлядинского Александра и STEP'а (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic3956/), например, :D
отдела перспективного проектирования
ЦитироватьШтуцер пишет:Нет. "Глушковщина" : главное - двигатель, а ракета - как получится. В Глушко был выдающимся конструктором ЖРД, но конструктором ракет , как Королев, Челомей, Янгель и Макеев, так и не стал. Для Р-7 и УР-500 он делал двигатели по заказу Королева и Челомея. Они до сих пор летают. КБХА делал двигатели по заказу Макеева и получился шедевр - РСМ-54. А с РД-191, который никто не заказывал, получился ... УРМ.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Конспирология.
). Специально увеличили, чтобы не делать керосиновый Протон и лепить УРМы ? Вредительство какое-то...
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет: В Глушко был выдающимся конструктором ЖРД, но конструктором ракет , как Королев, Челомей, Янгель и Макеев, так и не стал.Да и насчёт ЖРД есть большие сомнения... :(
ЦитироватьGeorge пишет:Протоном не будет. Но, никто не может помешать Самаре сделать новый "Союз" или 1-ю ступень к нему. Классический тандем. 2 НК-33 на первой ступени на керосиновых блоках, подвешенных вокруг 3-х метрового бака с кислородом. При стартовой массе 260т получим около 9т ПН. Не сложнее, чем "Союз-2.1в", сделанный в инициативном порядке и на свои бабки.
Никто керосиновым "Протоном" заниматься не будет.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет: Но, никто не может помешать Самаре сделать новый "Союз" или 1-ю ступень к нему.Помешает ей тот же кто и всем - отсутствие денег и необходимости.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:В такой общей постановке Вам никто не скажет, нужны конкретные условия. Какая ступень, изменение во времени возмущающих сил и моментов, потребный уровень управляющих сил и моментов по тангажу, рысканию, крену по времени и т.д. Да и понятие в данной ситуации - надежней не очень подходит. Вполне реальна ситуация, когда все работает, а идут автоколебания или нехватает быстродействия и изделие заваливается и т.д.
Вопрос к экспертам- что надежней :
1. Неподвижный маршевый двигатель + двигатели управления
2. Качающийсямаршевый двигатель .
Цитироватьsilentpom пишет:В данном случае вступает в действие такой фактор как степень развала и разгильдяйства на разных предприятиях. Большинство отказов двигателей на Союзах и Протонах не связаны со схемой двигателей.
Уважаемые специалисты и любители. А может кто-нить объяснить причины, по которым союз более надежен, чем протон? Для дилетанта это контринтуетивно, потому что кажется, что криогенный двигатель менее надежен, чем на высококипящих компонентах
ЦитироватьСтарый пишет:Это не конструкторская ошибка. Это ошибка заимствования, или скажем, неотработанное расширение диапазона условий эксплуатации. )
четыре отказа двигателя на блоках Бриз-М связаны с конструкторской ошибкой из-за которой участок ПГС перегревался на пассивном участке полёта.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Никто не помешает. Но никто и денег не даст.
Но, никто не может помешать Самаре сделать новый "Союз" или 1-ю ступень к нему. Классический тандем. 2 НК-33 на первой ступени на керосиновых блоках, подвешенных вокруг 3-х метрового бака с кислородом.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Как то Вы с историей техники разберитесь. Или подсказать?
Для Р-7 и УР-500 он делал двигатели по заказу Королева и Челомея.
ЦитироватьШтуцер пишет:Двигатель был серъёзно доработан для применения на Бризе. Агрегаты ПГС были перенесены вниз вокруг камеры сгорания. Тут гдето конструкторы чегото и не учли.ЦитироватьСтарый пишет:Это не конструкторская ошибка. Это ошибка заимствования, или скажем, неотработанное расширение диапазона условий эксплуатации. )
четыре отказа двигателя на блоках Бриз-М связаны с конструкторской ошибкой из-за которой участок ПГС перегревался на пассивном участке полёта.
ЦитироватьШтуцер пишет:В.Н.Орлов, М.В.Орлова "Генеральный конструктор Н.Д.Кузнецов и его ОКБ" стр. 140-142.ЦитироватьGeorge пишет:Максимум, что могло быть, проработки отдела перспективного проектирования. И, естественно, керосиновая ракета была бы не Протоном. Это ДРУГАЯ ракета.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Я видел в интернете статью с вариантами "Протона", там было и про керосиновый "Протон". К сожалению, по прошествию лет, я не могу привести подробности.
Можно поподробнее. Кем были эти ...плохие люди ?
ЦитироватьС начала 1975 года коллектив ОКБ-2 продолжил заниматься ЖРД 11Д111 и
11Д112. Нашими двигателями заинтересовалось ОКБ академика В.Н.Челомея для мо-
дификации своего ракетного комплекса УР-500. Этот комплекс, впоследствии назван-
ный «Протон», имел двигатели тягой 150 тонн, работавшие на компонентах топлива
несимметричный диметилгидразин - азотный тетраксид разработки ОКБ В.П.Глушко.
Переход в этом ракетном комплексе на двигатели той же тяги, но с компонентами керо-
син - жидкий кислород давал комплексу новое качество за счет существенно большей
удельной тяги двигателей. Предполагалось, что новый ракетный комплекс УР-500М
будет иметь двухступенчатый носитель с четырьмя двигателями 11Д111М на первой
ступени и одним двигателем 11Д112М на второй ступени. В этом случае он сможет
выносить на околоземную орбиту до 30 тонн полезного груза, вместо 17,85 тонн для
комплекса УР-500. При этом наши двигатели 11Д111 и 11Д112, разработанные для
ракетного комплекса, нуждались в модификации. По двигателю 11Д111 необходимо
было увеличить тягу со 154 до 173,8 тонн и ввести качание до 12° в одной плоскости.
Модифицированный двигатель получил наименование 11Д111М. По двигателю вто-
рой ступени увеличивалась тяга до 190 тонн и вводилось качание в двух плоскостях до
угла 2,5°. Кроме того, на ребре жесткости выходного диаметра сопла двигателя второй
ступени устанавливалось три рулевых двигателя под углом 120° для компенсации тан-
гажа, рыскания и крена. Этот двигатель получил наименование 11Д112М, отбор газов
на рулевые двигатели осуществлялся за турбиной ТНА. Мы должны были спроекти-
ровать и изготовить рулевые двигатели.
На комплексе УР-500М носитель имел центральную ступень с двигателем
11Д112М, который должен был работать с Земли, и четыре боковых блока с двига-
телями 11Д111М. Работу над этим ракетным комплексом В.Н.Челомей поручил
своему филиалу ЦКБМ в Филях, где главным конструктором был его заместитель
Д.А.Полухин. С этим коллективом мы интенсивно работали на протяжении 1975 года,
и в конце года технический проект двигателей 11Д111М и 11Д112М был завершен.
Ракетный комплекс УР-500М был очень нужен стране. Тяговооруженность ком-
плекса, которую обеспечивали наши двигатели, позволяла проводить его запуск под
большим углом к экватору, благодаря чему космический корабль через короткий ин-
тервал времени мог проходить над изучаемой земной поверхностью несколько раз,
охватывая каждый раз по 200-300 километров расположенных рядом участков. Имев-
шиеся в то время спутники и корабли этого делать не могли, они подходили к рядом
расположенному участку земной поверхности через десятки часов. В сентябре 1975
года в ОКБ В.Н.Челомея состоялось совещание, на котором присутствовали все девять
министров ВПК, председатель ВПК А.В.Смирнов, президент АН СССР М.В.Келдыш,
заместители главкомов ВВС, РВ, ПРО, ПВО и много главных конструкторов, гене-
ралов и крупных чиновников. От ЦК КПСС был заведующий сектором авиации
М.К.Редькин, должен был присутствовать Д.Ф.Устинов, но он не приехал. Николай
Дмитриевич Кузнецов находился в отпуске, и на совещании от нашего ОКБ были
В.С.Анисимов и В.Н.Орлов. Выступавшие военные подчеркивали необходимость и
важность создания ракетного комплекса УР-500М для научных исследований и обе-
спечения обороноспособности страны. В заключение Смирнов сказал, что, учитывая
общее мнение, комплекс УР-500М необходимо cделать очень быстро, и решение по
нему носит такой же «эпохальный» характер, как решение по замене ракетного ком-
плекса Н-1 на комплекс «Энергия», добавив при этом, что к закрытию работ по Н-1
он не причастен. Мы с Валентином Семеновичем ушли с совещания успокоенные и
окрыленные надеждой, что дальше все пойдет хорошо. Работы шли полным ходом,
было абсолютно реально начать летные испытания комплекса в 1978 году, и мы при-
ступили к подготовке проекта Постановления Совмина и ЦК КПСС о начале работ
над ракетным комплексом.
Необходимо сказать, что В.Н.Челомея «в верхах», мягко говоря, не любили. Взлет
его карьеры при правлении Н.С.Хрущева был фантастическим. В 1954-1956 году наш
завод имел филиал на заводе № 500 в Тушино. Он располагался в двух пролетах тре-
тьего этажа заводского корпуса. На втором этаже в одном пролете находилось ОКБ
Челомея, численностью около 50 человек. Занимались они прямоточными двигателя-
ми и самолетами-снарядами типа немецкого Фау-1. В 1958 году, когда мы посещали
его завод в подмосковном Реутово, это был уже большой коллектив. Затем к нему при-
соединились завод в Филях и другие заводы, и к 1963 году численность сотрудников
его предприятия возросла до 40000 человек. Злые языки в шутку говорили о том, что
Челомей так быстро растет, что скоро Большой театр будет клубом его предприятия.
Был ли вызван такой рост тем, что у Челомея работал сын Хрущева Сергей, который
уже через четыре года после окончания МАИ стал лауреатом Ленинской премии, или
другими родственными связями, о которых тоже поговаривали, – сказать трудно. Но,
несомненно, Челомей несколько неумеренно пользовался расположением Первого
секретаря ЦК КПСС. Было известно, что Н.С.Хрущев несколько раз публично под-
вергал Устинова разносу за то, что Челомею что-то было не поставлено в срок, а Смир-
нов два раза ожидал в приемной Челомея по полчаса – примет ли тот его? Такое в
высших эшелонах не прощается. После отставки Н.С.Хрущева у В.Н.Челомея кое-что
отобрали, но Реутово и Фили остались. Надо признать, что Челомей был талантливым
конструктором, имел хороший коллектив ОКБ и много делал для Вооруженных Сил.
Когда мы начали работать с его ОКБ над созданием комплекса УР-500М, его поддер-
живали Министерство обороны и лично министр обороны А.А.Гречко.
В проекте Постановления мы с Д.А.Полухиным старательно избегали затраги-
вать интересы Глушко, даже не включили в Постановление рабочее место (стартовую
позицию) для испытания на Байконуре ракетного комплекса УР-500М, так как оно
принадлежало его ведомству. Мы считали, что необходимо подписать в ЦК КПСС и
Совмине СССР принципиальные вопросы создания комплекса, а к вопросу, где и как
его испытывать, можно вернуться позже. В декабре 1975 года проект Постановления
был согласован со всеми ведомствами, и необходимо было выходить на ЦК КПСС.
10 января 1976 года нам сугубо конфиденциально сообщили, что на 5 января 1976 года
запланирована встреча в ЦК КПСС. Накануне Челомей собрал своих заместителей и
настоял, чтобы в Постановление были включены стартовая позиция, Куйбышевский
завод «Прогресс» и Куйбышевский филиал ОКБ Глушко. В ЦК КПСС рассмотрение
проекта Постановления было отложено – все понимали, что его согласование с Глушко
будет сложным, а у членов ЦК не было на это времени, они были заняты подготовкой к
очередному XXV партийному съезду в конце февраля. Согласование Постановления
было перенесено на март. Включение трех объектов из хозяйства В.П.Глушко совсем
не диктовалось производственной необходимостью и подействовало на нас угнетаю-
ще. Что делать? Стали ждать.
В конце марта никаких известий от Полухина не было, на телефонные звонки он
отвечал как-то странно. Николай Дмитриевич отправил меня к нему для выяснения
обстановки. Оказалось, что В.Н.Челомея перед съездом вызвали в ЦК, и он это понял
так, что его хотят избрать членом или кандидатом в члены ЦК КПСС. Но в последний
день съезда, когда обычно происходили выборы, в списке для голосования он себя не
увидел. После съезда, уязвленный этим, он заболел, как полагали, по политическим
соображениям. А без Челомея вести переговоры было нельзя, его нужно было ждать
до 15 апреля. Потом началась подготовка к майским торжествам, а 26 апреля 1976 года
скоропостижно скончался А.А.Гречко, и вместо него министром обороны и членом
Политбюро стал Д.Ф.Устинов. Как выяснилось потом, В.Н.Челомей и не пытался про-
должать в ЦК разговор по УР-500М. Он, вероятно, хорошо знал, что это бесполезно.
Этим и закончились наши работы по модификации двигателей 11Д111 и 11Д112.
ЦитироватьSalo пишет:Стиль Конторы. Маслом... .ЦитироватьШтуцерВ.Н.Орлов, М.В.Орлова "Генеральный конструктор Н.Д.Кузнецов и его ОКБ" стр. 140-142.
пишет:ЦитироватьGeorge пишет:Максимум, что могло быть, проработки отдела перспективного проектирования. И, естественно, керосиновая ракета была бы не Протоном. Это ДРУГАЯ ракета.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Я видел в интернете статью с вариантами "Протона", там было и про керосиновый "Протон". К сожалению, по прошествию лет, я не могу привести подробности.
Можно поподробнее. Кем были эти ...плохие люди ?ЦитироватьС начала 1975 года коллектив ОКБ-2 продолжил заниматься ЖРД 11Д111 и
11Д112. Нашими двигателями заинтересовалось ОКБ академика В.Н.Челомея для мо-
дификации своего ракетного комплекса УР-500. Этот комплекс, впоследствии назван-
ный «Протон», имел двигатели тягой 150 тонн, работавшие на компонентах топлива
несимметричный диметилгидразин - азотный тетраксид разработки ОКБ В.П.Глушко.
Переход в этом ракетном комплексе на двигатели той же тяги, но с компонентами керо-
син - жидкий кислород давал комплексу новое качество за счет существенно большей
удельной тяги двигателей. Предполагалось, что новый ракетный комплекс УР-500М
будет иметь двухступенчатый носитель с четырьмя двигателями 11Д111М на первой
ступени и одним двигателем 11Д112М на второй ступени. В этом случае он сможет
выносить на околоземную орбиту до 30 тонн полезного груза, вместо 17,85 тонн для
комплекса УР-500. При этом наши двигатели 11Д111 и 11Д112, разработанные для
ракетного комплекса, нуждались в модификации. По двигателю 11Д111 необходимо
было увеличить тягу со 154 до 173,8 тонн и ввести качание до 12 ° в одной плоскости.
Модифицированный двигатель получил наименование 11Д111М. По двигателю вто-
рой ступени увеличивалась тяга до 190 тонн и вводилось качание в двух плоскостях до
угла 2,5 ° . Кроме того, на ребре жесткости выходного диаметра сопла двигателя второй
ступени устанавливалось три рулевых двигателя под углом 120 ° для компенсации тан-
гажа, рыскания и крена. Этот двигатель получил наименование 11Д112М, отбор газов
на рулевые двигатели осуществлялся за турбиной ТНА. Мы должны были спроекти-
ровать и изготовить рулевые двигатели.
На комплексе УР-500М носитель имел центральную ступень с двигателем
11Д112М, который должен был работать с Земли, и четыре боковых блока с двига-
телями 11Д111М. Работу над этим ракетным комплексом В.Н.Челомей поручил
своему филиалу ЦКБМ в Филях, где главным конструктором был его заместитель
Д.А.Полухин. С этим коллективом мы интенсивно работали на протяжении 1975 года,
и в конце года технический проект двигателей 11Д111М и 11Д112М был завершен.
Ракетный комплекс УР-500М был очень нужен стране. Тяговооруженность ком-
плекса, которую обеспечивали наши двигатели, позволяла проводить его запуск под
большим углом к экватору, благодаря чему космический корабль через короткий ин-
тервал времени мог проходить над изучаемой земной поверхностью несколько раз,
охватывая каждый раз по 200-300 километров расположенных рядом участков. Имев-
шиеся в то время спутники и корабли этого делать не могли, они подходили к рядом
расположенному участку земной поверхности через десятки часов. В сентябре 1975
года в ОКБ В.Н.Челомея состоялось совещание, на котором присутствовали все девять
министров ВПК, председатель ВПК А.В.Смирнов, президент АН СССР М.В.Келдыш,
заместители главкомов ВВС, РВ, ПРО, ПВО и много главных конструкторов, гене-
ралов и крупных чиновников. От ЦК КПСС был заведующий сектором авиации
М.К.Редькин, должен был присутствовать Д.Ф.Устинов, но он не приехал. Николай
Дмитриевич Кузнецов находился в отпуске, и на совещании от нашего ОКБ были
В.С.Анисимов и В.Н.Орлов. Выступавшие военные подчеркивали необходимость и
важность создания ракетного комплекса УР-500М для научных исследований и обе-
спечения обороноспособности страны. В заключение Смирнов сказал, что, учитывая
общее мнение, комплекс УР-500М необходимо cделать очень быстро, и решение по
нему носит такой же «эпохальный» характер, как решение по замене ракетного ком-
плекса Н-1 на комплекс «Энергия», добавив при этом, что к закрытию работ по Н-1
он не причастен. Мы с Валентином Семеновичем ушли с совещания успокоенные и
окрыленные надеждой, что дальше все пойдет хорошо. Работы шли полным ходом,
было абсолютно реально начать летные испытания комплекса в 1978 году, и мы при-
ступили к подготовке проекта Постановления Совмина и ЦК КПСС о начале работ
над ракетным комплексом.
Необходимо сказать, что В.Н.Челомея «в верхах», мягко говоря, не любили. Взлет
его карьеры при правлении Н.С.Хрущева был фантастическим. В 1954-1956 году наш
завод имел филиал на заводе № 500 в Тушино. Он располагался в двух пролетах тре-
тьего этажа заводского корпуса. На втором этаже в одном пролете находилось ОКБ
Челомея, численностью около 50 человек. Занимались они прямоточными двигателя-
ми и самолетами-снарядами типа немецкого Фау-1. В 1958 году, когда мы посещали
его завод в подмосковном Реутово, это был уже большой коллектив. Затем к нему при-
соединились завод в Филях и другие заводы, и к 1963 году численность сотрудников
его предприятия возросла до 40000 человек. Злые языки в шутку говорили о том, что
Челомей так быстро растет, что скоро Большой театр будет клубом его предприятия.
Был ли вызван такой рост тем, что у Челомея работал сын Хрущева Сергей, который
уже через четыре года после окончания МАИ стал лауреатом Ленинской премии, или
другими родственными связями, о которых тоже поговаривали, – сказать трудно. Но,
несомненно, Челомей несколько неумеренно пользовался расположением Первого
секретаря ЦК КПСС. Было известно, что Н.С.Хрущев несколько раз публично под-
вергал Устинова разносу за то, что Челомею что-то было не поставлено в срок, а Смир-
нов два раза ожидал в приемной Челомея по полчаса – примет ли тот его? Такое в
высших эшелонах не прощается. После отставки Н.С.Хрущева у В.Н.Челомея кое-что
отобрали, но Реутово и Фили остались. Надо признать, что Челомей был талантливым
конструктором, имел хороший коллектив ОКБ и много делал для Вооруженных Сил.
Когда мы начали работать с его ОКБ над созданием комплекса УР-500М, его поддер-
живали Министерство обороны и лично министр обороны А.А.Гречко.
В проекте Постановления мы с Д.А.Полухиным старательно избегали затраги-
вать интересы Глушко, даже не включили в Постановление рабочее место (стартовую
позицию) для испытания на Байконуре ракетного комплекса УР-500М, так как оно
принадлежало его ведомству. Мы считали, что необходимо подписать в ЦК КПСС и
Совмине СССР принципиальные вопросы создания комплекса, а к вопросу, где и как
его испытывать, можно вернуться позже. В декабре 1975 года проект Постановления
был согласован со всеми ведомствами, и необходимо было выходить на ЦК КПСС.
10 января 1976 года нам сугубо конфиденциально сообщили, что на 5 января 1976 года
запланирована встреча в ЦК КПСС. Накануне Челомей собрал своих заместителей и
настоял, чтобы в Постановление были включены стартовая позиция, Куйбышевский
завод «Прогресс» и Куйбышевский филиал ОКБ Глушко. В ЦК КПСС рассмотрение
проекта Постановления было отложено – все понимали, что его согласование с Глушко
будет сложным, а у членов ЦК не было на это времени, они были заняты подготовкой к
очередному XXV партийному съезду в конце февраля. Согласование Постановления
было перенесено на март. Включение трех объектов из хозяйства В.П.Глушко совсем
не диктовалось производственной необходимостью и подействовало на нас угнетаю-
ще. Что делать? Стали ждать.
В конце марта никаких известий от Полухина не было, на телефонные звонки он
отвечал как-то странно. Николай Дмитриевич отправил меня к нему для выяснения
обстановки. Оказалось, что В.Н.Челомея перед съездом вызвали в ЦК, и он это понял
так, что его хотят избрать членом или кандидатом в члены ЦК КПСС. Но в последний
день съезда, когда обычно происходили выборы, в списке для голосования он себя не
увидел. После съезда, уязвленный этим, он заболел, как полагали, по политическим
соображениям. А без Челомея вести переговоры было нельзя, его нужно было ждать
до 15 апреля. Потом началась подготовка к майским торжествам, а 26 апреля 1976 года
скоропостижно скончался А.А.Гречко, и вместо него министром обороны и членом
Политбюро стал Д.Ф.Устинов. Как выяснилось потом, В.Н.Челомей и не пытался про-
должать в ЦК разговор по УР-500М. Он, вероятно, хорошо знал, что это бесполезно.
Этим и закончились наши работы по модификации двигателей 11Д111 и 11Д112.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Святая простота. Другие конторы работают совершенно по-другому.
Стиль Конторы. Маслом... .
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:"С-2.1в" состоялся потому, что понравился Поповкину, который был тогда командующим КВ. Он пробил миллиард рублей на эту тему, еще столько же вложил "Прогресс".
Не сложнее, чем "Союз-2.1в", сделанный в инициативном порядке и на свои бабки.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Его заказали для еще в 90-х специально для "А".
РД-191, который никто не заказывал, получился ... УРМ.
ЦитироватьGeorge пишет:Зачем увеличили диаметр сопла ? На РД-170 и РД -180 он 1.5м, а на РД -191 - 2.1м Я вижу только одну причину: чтобы не делать керосиновый Протон с ПН 30т, при тяге РД-191 в 190 т.
Его заказали для еще в 90-х специально для "А".
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:ИМХО, для увеличения тяги. К тому же это можно сделать, ведь сопло одно, ему не с чем соударяться.
Зачем увеличили диаметр сопла ? На РД-170 и РД -180 он 1.5м, а на РД -191 - 2.1м Я вижу только одну причину: чтобы не делать керосиновый Протон с ПН30т, при тяге РД-191 в 190 т.
ЦитироватьGeorge пишет:Это понятно. Выиграли 10т тяги , но потеряли компоновку 1-й ступени Протона. 6 по 2.1 метра не помещаются вокруг 4 м бака с кислородом, а 6 по 1.6м - легко.
ИМХО, для увеличения тяги. К тому же это можно сделать, ведь сопло одно, ему не с чем соударяться.
ЦитироватьSalo пишет:Ну, это меняет дело. Значит не специально, а просто НЕ СМОГЛИ сделать нужный двигатель.
2.1 м это диаметр двигателя, а не среза сопла.
ЦитироватьSalo пишет:А разве это не одно и то же?
2.1 м это диаметр двигателя, а не среза сопла.
ЦитироватьSalo пишет:Надо ж такое изобрести что шире сопла... :(
Нет
ЦитироватьSalo пишет:Не размещаются по периметру бака кислорода, в отличии от РД-253 и НК-33, у которых диаметр 1.5м
А какие проблемы с размером РД-191 в керосиновом Протоне?
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Чет с геометрией нелады. Вокруг 4 м бака легко поместятся 6 баков диаметром до 4 м. НОПРОБЛЕМ,,,ЦитироватьGeorge пишет:Это понятно. Выиграли 10т тяги , но потеряли компоновку 1-й ступени Протона. 6 по 2.1 метра не помещаются вокруг 4 м бака с кислородом, а 6 по 1.6м - легко.
ИМХО, для увеличения тяги. К тому же это можно сделать, ведь сопло одно, ему не с чем соударяться.
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:Да. Но это будет не Протон, а Ангара. У Протона навесной, керосиновый бак 1.6 м диаметром.
Чет с геометрией нелады. Вокруг 4 м бака легко поместятся 6 баков диаметром до 4 м.
ЦитироватьSalo пишет:А нет такой же картинки НК-33 ?
Нет!
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Так таки керосиновый? :D Как то я там керосина не унюхал. :(
. У Протона навесной, керосиновый бак 1.6 м диаметром.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Не будет это Протоном по компоновке. Ключевое слово - объемное соотношение компонетов.
Да. Но этобудет не Протон, а Ангара. У Протона навесной, керосиновый бак 1.6 м диаметром.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:На картинке РД-193.ЦитироватьSalo пишет:А нет такой же картинки НК-33 ?
Нет!
ЦитироватьSalo пишет:Цифра в 30т вызывает большие сомнения. Тяга пяти НК-33 у Земли меньше 870 тс. При массе около 700 т получаем Мюпн более 4%, что для керосинки недостижимый идеал.
Предполагалось, что новый ракетный комплекс УР-500М
будет иметь двухступенчатый носитель с четырьмя двигателями 11Д111М на первой
ступени и одним двигателем 11Д112М на второй ступени. В этом случае он сможет
выносить на околоземную орбиту до 30 тонн полезного груза, вместо 17,85 тонн для
комплекса УР-500. При этом наши двигатели 11Д111 и 11Д112, разработанные для
ракетного комплекса, нуждались в модификации. По двигателю 11Д111 необходимо
было увеличить тягу со 154 до 173,8 тонн и ввести качание до 12 ° в одной плоскости.
Модифицированный двигатель получил наименование 11Д111М. По двигателю вто-
рой ступени увеличивалась тяга до 190 тонн и вводилось качание в двух плоскостях до
угла 2,5 ° .
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:https://img-fotki.yandex.ru/get/15564/6732005.82/0_9fa7d_ea29f203_orig
6 по 2.1 метра не помещаются вокруг 4 м бака с кислородом, а 6 по 1.6м - легко.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Первый вариант допускает многоразовое использование блока - посадку на двигателях управления
Вопрос к экспертам- что надежней :
1. Неподвижный маршевый двигатель + двигатели управления
2. Качающийсямаршевый двигатель .
ЦитироватьSalo пишет:Реально для керосина 3.5%. Но, главное в этом сообщении не ошибочная цифра, а то, что весьма высокопоставленные люди ( Министр обороны, Председатель ВПК и Президент АН) считали, что надо продолжить делать РН на базе двигателей НК, а их мнение похерили партийные функционеры. Для меня этот факт - одно из подтверждений того, что ЦК КПСС после захвата власти в 50-х годах, трансформировался в антигосударственную, преступную организацию.
Цифра в 30т вызывает большие сомнения.Тяга пяти НК-33 у Земли меньше 870 тс. При массе около 700 т получаем Мюпн более 4%, что для керосинки недостижимый идеал.
ЦитироватьСтарый пишет:даешь увеличение диаметра сопла, камеры сгорания до 2,1м с повышением тяги до 300тс :)ЦитироватьSalo пишет:Надо ж такое изобрести что шире сопла... :(
Нет
ЦитироватьSalo пишет:Спасибо. РД-193, который предлагается Самаре для замены НК-33 на "С-2.1в". Для наглядного сравнения, интересна была бы такая же картинка НК-33ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:На картинке РД-193.ЦитироватьSalo пишет:А нет такой же картинки НК-33 ?
Нет!
ЦитироватьSageZ пишет:намекаете на одного умершего в 53 году,... но возможно ближе указанные в рассказе даты 70-е года
Для меня этот факт - одно из подтверждений того, что ЦК КПСС после захвата власти в 50-х годах, трансформировался в антигосударственную, преступную организацию.
ЦитироватьGeorge пишет:То есть разработка новой РН обошлась примерно в 60млн. долларов. Это хороший ориентир для сравнительных оценок. Например: разработка полностью новой 1-й ступени "Союза" и переход на тандем вряд ли потянет более, чем 100млн. долларов. За эти деньги можно , по-сути, создать новые "Союзы":
"С-2.1в" состоялся потому, что понравился Поповкину, который был тогда командующим КВ. Он пробил миллиард рублей на эту тему, еще столько же вложил "Прогресс".
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Это ровным счётом ничего не доказывает, а говорит лишь о том, что существовала реальная конкуренция в области создания образцов космической техники.ЦитироватьSalo пишет:Реально для керосина 3.5%. Но, главное в этом сообщении не ошибочная цифра, а то, что весьма высокопоставленные люди ( Министр обороны, Председатель ВПК и Президент АН) считали, что надо продолжить делать РН на базе двигателей НК, а их мнение похерили партийные функционеры. Для меня этот факт - одно из подтверждений того, что ЦК КПСС после захвата власти в 50-х годах, трансформировался в антигосударственную, преступную организацию.
Цифра в 30т вызывает большие сомнения.Тяга пяти НК-33 у Земли меньше 870 тс. При массе около 700 т получаем Мюпн более 4%, что для керосинки недостижимый идеал.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Конкуренция это хорошо. Кто против ? Я и предлагаю конкуренцию (см. мой пост выше) : Самара пусть делает "Союзы"на базе НК-33, а Фили - "Ангары" на РД-191.
существовала реальная конкуренция в области создания образцов космической техники.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А реально вышло 280т и 5т ПН. Американцы, что с них возьмешь, ничего не могут нормально сделать :D
"Союз-2" с двумя НК-33 на 1-й ступени на 9т ПНстартовой массой 260т;
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Конечно, не могут. Мю ПН 1.8% - это позор. Но, "Антарес" лепили из того, что было под рукой. Вроде, 2-я и 3-я ступени у неё твердотопливные со свалки. Мю ПН у современной, керосиновой, хорошо спроектированной РН должен быть 3.5%. Предел по массе ПН для "Союзов" задан не ракетой, а максимально допустимой нагрузкой на его стартовый комплекс и составляет 400т х3.5% = 14 тонн.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А реально вышло 280т и 5т ПН. Американцы, что с них возьмешь, ничего не могут нормально сделать :D
"Союз-2" с двумя НК-33 на 1-й ступени на 9т ПНстартовой массой 260т;
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Так выражаться надо точнее. Или диаметр 2,1 м не помещается, либо не Протон. Что не Протон, я согласен. Для того вместо керосина метан в свое время и предлагал, ибо можно в 1,6 м уложиться. А вот то, что 2,1 м не помещаются, так надо по русски изъясняться, ибо помещаются... :-)ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:Да. Но это будет не Протон, а Ангара. У Протона навесной, керосиновый бак 1.6 м диаметром.
Чет с геометрией нелады. Вокруг 4 м бака легко поместятся 6 баков диаметром до 4 м.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А есть такие? И зачем он нужен?
Мю ПН у современной, керосиновой, хорошо спроектированной РН должен быть 3.5%.
Цитироватьsilentpom пишет:Силикагеля насыпать не пробовали?
может кастор у антареса с помойки, но взорвался почему-то не он
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:У базового Антареса-120 ПН 4,7 т на наклонение 51,6 градуса.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Конечно, не могут. Мю ПН 1.8% - это позор.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А реально вышло 280т и 5т ПН. Американцы, что с них возьмешь, ничего не могут нормально сделать :D
"Союз-2" с двумя НК-33 на 1-й ступени на 9т ПНстартовой массой 260т;
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Бред.
Но, "Антарес" лепили из того, что было под рукой. Вроде, 2-я и 3-я ступени у неё твердотопливные со свалки.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:У "плохо" спроектированного Союза-2-1Б он составляет 2,8%.
Мю ПН у современной, керосиновой, хорошо спроектированной РН должен быть 3.5%. Предел по массе ПН для "Союзов" задан не ракетой, а максимально допустимой нагрузкой на его стартовый комплекс и составляет 400т х3.5% = 14 тонн.
ЦитироватьSalo пишет:Отлично спроектирован, в рамках пакетной схемы. При тандеме было бы близко к 3.5%
У "плохо" спроектированного Союза-2-1Б он составляет 2,8%.
ЦитироватьSalo пишет:в кастор? он его выплюнет без проблемЦитироватьsilentpom пишет:Силикагеля насыпать не пробовали?
может кастор у антареса с помойки, но взорвался почему-то не он
ЦитироватьSalo пишет:Согласен. На первую ступень - ЖРД с высоким УИ, а на вторую - твердотопливный движок - это не шедевр конструкторской мысли.
Геннадий Ермолицкий пишет:
Но, "Антарес" лепили из того, что было под рукой. Вроде, 2-я и 3-я ступени у неё твердотопливные со свалки.
Бред.
Цитироватьsilentpom пишет:Смотря куда засыпать. ;)ЦитироватьSalo пишет:в кастор? он его выплюнет без проблемЦитироватьsilentpom пишет:Силикагеля насыпать не пробовали?
может кастор у антареса с помойки, но взорвался почему-то не он
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Тогда Ангара А5 вообще шедевр.ЦитироватьSalo пишет:Отлично спроектирован, в рамках пакетной схемы. При тандеме было бы близко к 3.5%
У "плохо" спроектированного Союза-2-1Б он составляет 2,8%.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Т.е. про свалку не Вы писали?ЦитироватьSalo пишет:Согласен. На первую ступень - ЖРД с высоким УИ, а на вторую - твердотопливный движок - это не шедевр конструкторской мысли.
Геннадий Ермолицкий пишет:
Но, "Антарес" лепили из того, что было под рукой. Вроде, 2-я и 3-я ступени у неё твердотопливные со свалки.
Бред.
ЦитироватьSalo пишет:Вторая ступень твердотопливная с двигателем Castor 30, разработанным Alliant Techsystems (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Alliant_Techsystems&action=edit&redlink=1), является модификацией первой ступени Castor 120 ракеты-носителя «Таурус-1» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%83%D1%80%D1%83%D1%81_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)), которая в свою очередь является модификацией первой ступени МБР (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0) Peacekeeper (https://ru.wikipedia.org/wiki/MX_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0))
Т.е. про свалку не Вы писали?
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Это плохо? Нужно делать ракету из того что подороже? Дельта-4 хэви лучшая существующая рн, а слс недостижимый идеал? :)
Собирали всё, что подешевле и не пошло в дело в других проектах. На первой ступени тоже сэкономили.
ЦитироватьSalo пишет:Шедевры -"Союз" ( пакет) и "Протон" ( тандем) спроектированные более 50-60 лет назад. У американцев - "Сатурн-5". Шедевров среди современных РН не наблюдается.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Тогда Ангара А5 вообще шедевр.ЦитироватьSalo пишет:Отлично спроектирован, в рамках пакетной схемы. При тандеме было бы близко к 3.5%
У "плохо" спроектированного Союза-2-1Б он составляет 2,8%.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:у Вас НК-33 не со свалки?ЦитироватьSalo пишет:Вторая ступень твердотопливная с двигателем Castor 30, разработанным Alliant Techsystems (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Alliant_Techsystems&action=edit&redlink=1) , является модификацией первой ступени Castor 120 ракеты-носителя «Таурус-1» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%83%D1%80%D1%83%D1%81_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)) , которая в свою очередь является модификацией первой ступени МБР (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0) Peacekeeper (https://ru.wikipedia.org/wiki/MX_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0))
Т.е. про свалку не Вы писали?
Собирали всё, что подешевле и не пошло в дело в других проектах. На первой ступени тоже сэкономили.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:У спроектированного 50 лет назад Протона Мюпн был 2,5%.ЦитироватьSalo пишет:Шедевры -"Союз" ( пакет) и "Протон" ( тандем) спроектированные более 50-60 лет назад. У американцев - "Сатурн-5". Шедевров среди современных РН не наблюдается.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Тогда Ангара А5 вообще шедевр.ЦитироватьSalo пишет:Отлично спроектирован, в рамках пакетной схемы. При тандеме было бы близко к 3.5%
У "плохо" спроектированного Союза-2-1Б он составляет 2,8%.
Цитироватьpnetmon пишет:У нас со склада, а у Вас?ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:у Вас НК-33 не со свалки?ЦитироватьSalo пишет:Вторая ступень твердотопливная с двигателем Castor 30, разработанным Alliant Techsystems (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Alliant_Techsystems&action=edit&redlink=1) , является модификацией первой ступени Castor 120 ракеты-носителя «Таурус-1» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%83%D1%80%D1%83%D1%81_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)) , которая в свою очередь является модификацией первой ступени МБР (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0) Peacekeeper (https://ru.wikipedia.org/wiki/MX_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0))
Т.е. про свалку не Вы писали?
Собирали всё, что подешевле и не пошло в дело в других проектах. На первой ступени тоже сэкономили.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Союз шедевр? Не смешите. Союз это куча компромисов с тогдашним незнанием. Просто он отработан и за счет своей ненапряженности надежен.
Шедевры -"Союз" ( пакет) и "Протон" ( тандем) спроектированные более 50-60 лет назад. У американцев - "Сатурн-5". Шедевров среди современных РН не наблюдается.
ЦитироватьSalo пишет:Salo отвечал не Вам. НК-33 применялся в других воплощенных проектах до 2005 года?Цитироватьpnetmon пишет:У нас со склада, а у Вас?ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:у Вас НК-33 не со свалки?ЦитироватьSalo пишет:Вторая ступень твердотопливная с двигателем Castor 30, разработанным Alliant Techsystems (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Alliant_Techsystems&action=edit&redlink=1) , является модификацией первой ступени Castor 120 ракеты-носителя «Таурус-1» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%83%D1%80%D1%83%D1%81_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)) , которая в свою очередь является модификацией первой ступени МБР (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0) Peacekeeper (https://ru.wikipedia.org/wiki/MX_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0))
Т.е. про свалку не Вы писали?
Собирали всё, что подешевле и не пошло в дело в других проектах. На первой ступени тоже сэкономили.
Цитироватьоктоген пишет:А как она по цене всех бьет... Что поделать, шедевры стоят дорого! :)ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Союз шедевр? Не смешите. Союз это куча компромисов с тогдашним незнанием. Просто он отработан и за счет своей ненапряженности надежен.
Шедевры -"Союз" ( пакет) и "Протон" ( тандем) спроектированные более 50-60 лет назад. У американцев - "Сатурн-5". Шедевров среди современных РН не наблюдается.
Среди современных вполне на роль шедевра тянет Дельта 4 Хеви. Как ракета побивающая всех на гсо/гпо.
Цитироватьpnetmon пишет:Для начала Сами чтонибудь полезное и долгоиграющее сделайте что бы Так говорить.ЦитироватьSaloSalo отвечал не Вам. НК-33 применялся в других воплощенных проектах до 2005 года?
пишет:Цитироватьpnetmon пишет:У нас со склада, а у Вас?ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:у Вас НК-33 не со свалки?ЦитироватьSalo пишет:Вторая ступень твердотопливная с двигателем Castor 30, разработанным Alliant Techsystems (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Alliant_Techsystems&action=edit&redlink=1) , является модификацией первой ступени Castor 120 ракеты-носителя «Таурус-1» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%83%D1%80%D1%83%D1%81_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)) , которая в свою очередь является модификацией первой ступени МБР (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0) Peacekeeper (https://ru.wikipedia.org/wiki/MX_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0))
Т.е. про свалку не Вы писали?
Собирали всё, что подешевле и не пошло в дело в других проектах. На первой ступени тоже сэкономили.
Если Геннадий пишет что Castor с исторической свалки, НК-33 случайно не с нее?
ЦитироватьSalo пишет:По критерию МюПН - нет. Для современной РН с керосином на первой ступени и водородом на второй, МюПН должен быть 4.5%.
Атлас-V на шедевр не тянет?
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А есть такие?ЦитироватьSalo пишет:По критерию МюПН - нет. Для современной РН с керосином на первой ступени и водородом на второй, МюПН должен быть 4.5%.
Атлас-V на шедевр не тянет?
ЦитироватьШтуцер пишет:Чтоб тотролить все что с твердым топливом. Ну и "американцы тупые".
А почему такой упор на Мюпн? Кому этот критерий нужен?
ЦитироватьApollo13 пишет:Американцы не всегда тупые, а мы, когда тупо их копируем, еще тупее. Например, копируя Шатлл, а не сделав, имея уникальные двигатели НК-33 и РД-0120, классический тандем с МюПН 4.5% . 25 лет назад могли иметь супертяж лучше, чем только проектируемый сегодня американцами SLS. А жечь водород со старта - имо вообще не лучшее решение.ЦитироватьШтуцер пишет:Чтоб тотролить все что с твердым топливом. Ну и "американцы тупые".
А почему такой упор на Мюпн? Кому этот критерий нужен?
Если на то пошло мю пн нужно считать без топлива, которое стоит мало в сравнении с двигателями и баками.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А все кто жгут тупые?
Жечь водород со старта - имо вообще не лучшее решение.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Не главный, и ничего не характеризующий. Главные показатели это востребованность на рынке, надежность и цена за килограмм.
А МюПН - главный, интегральный показатель, характеризующий эффективность (к.п.д) средств космической транспортировки из пункта А в пункт Б.
ЦитироватьApollo13 пишет:По крайней мере, в двух показателях из трех МюПН играет существенную, если не определяющую, роль :) .
востребованность на рынке, надежность и цена за килограмм.
ЦитироватьПрол пишет:Это в каких?ЦитироватьApollo13 пишет:По крайней мере, в двух показателях из трех МюПН играет существенную, если не определяющую, роль :) .
востребованность на рынке, надежность и цена за килограмм.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Да ну? Представьте чисто теоретически, что удалось построить носитель из глины по цене глины. Вес его получился 10 000 тонн, выводит он 20 тонн на НОО. Какой у него МюПН ? Будут его применять?
МюПН - главный, интегральный показатель, характеризующий эффективность (к.п.д) средств космической транспортировки из пункта А в пункт Б.
ЦитироватьApollo13 пишет:О! Все эти показатели в Мю ПН никак не отражаются. А кто- то говорил о "главном интегральном показателе"....
Главные показатели это востребованность на рынке, надежность и цена за килограмм.
ЦитироватьШтуцер пишет:Мю ПГ на надежности как раз отражается плохо...ЦитироватьApollo13 пишет:О! Все эти показатели в Мю ПН никак не отражаются. А кто- то говорил о "главном интегральном показателе"....
Главные показатели это востребованность на рынке, надежность и цена за килограмм.
ЦитироватьApollo13 пишет:Зато Мю ПГ много говорит об уровне науки и техники в данном государстве.
Мю ПГ на надежности как раз отражается плохо...
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:То есть чем больше применяют тту тем ниже уровень науки и техники?ЦитироватьApollo13 пишет:Зато Мю ПГ много говорит об уровне науки и техники в данном государстве.
Мю ПГ на надежности как раз отражается плохо...
ЦитироватьApollo13 пишет:Ну, в общем, да :) .
То есть чем больше применяют тту тем ниже уровень науки и техники?
ЦитироватьШтуцер пишет:Если будет выводить, то будут применять :D .
Да ну? Представьте чисто теоретически, что удалось построить носитель из глины по цене глины. Вес его получился 10 000 тонн, выводит он 20 тонн на НОО. Какой у него МюПН ? Будут его применять?
ЦитироватьПрол пишет:"Так я и знал!" (с) профессор Преображенский.ЦитироватьApollo13 пишет:Ну, в общем, да :) .
То есть чем больше применяют тту тем ниже уровень науки и техники?
ЦитироватьApollo13 пишет:Цена и, соответственно, востребованность. Влияние не обязательно в положительную сторону :| . Но низкая цена при высоком МюПН говорит о высоком научно-техническом уровне.
Это в каких?
ЦитироватьПрол пишет:А не о зарплате слесарей?ЦитироватьApollo13 пишет:Цена и, соответственно, востребованность. Влияние не обязательно в положительную сторону :| . Но низкая цена при высоком МюПН говорит о высоком научно-техническом уровне.
Это в каких?
ЦитироватьApollo13 пишет:Ну так не могут же сделать нормальный ЖРД с нужной тягой :D .ЦитироватьПрол пишет:"Так я и знал!" (с) профессор Преображенский.ЦитироватьApollo13 пишет:Ну, в общем, да :) .
То есть чем больше применяют тту тем ниже уровень науки и техники?
ЦитироватьПрол пишет:Совершенно верно.ЦитироватьШтуцер пишет:Если будет выводить, то будут применять :D .
Да ну? Представьте чисто теоретически, что удалось построить носитель из глины по цене глины. Вес его получился 10 000 тонн, выводит он 20 тонн на НОО. Какой у него МюПН ? Будут его применять?
ЦитироватьApollo13 пишет:Для инженеров и конструкторов (для меня, в том числе) - главный и многое характеризующий; для бизнесменов и коммерсантов - главное, святое - это, конечно рынок и прибыль. Каждому свое. Добавлю, что водород на 1-й ступени ни с инженерной, ни с рыночной точки зрения не очень уместен.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А все кто жгут тупые?
Жечь водород со старта - имо вообще не лучшее решение.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Не главный, и ничего не характеризующий. Главные показатели это востребованность на рынке, надежность и цена за килограмм.
А МюПН - главный, интегральный показатель, характеризующий эффективность (к.п.д) средств космической транспортировки из пункта А в пункт Б.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Так ракету делают для чего? Для удовлетворения инженеров и конструкторов?
Для инженеров и конструкторов (для меня, в том числе) - главный и многое характеризующий; для бизнесменов и коммерсантов- главное, святое - это, конечно рынок и прибыль. Каждому свое
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А как же мю ПГ? надо снять с слс тту и добавить двигателей на цб. Скажем 9 штук (сейчас так модно). И заодно еще пару водородных ступеней. Мю ПГ будет ого-го! Но американцы тупые! Не знают что так надо делать.ЦитироватьApollo13 пишет:Для инженеров и конструкторов (для меня, в том числе) - главный и многое характеризующий; для бизнесменов и коммерсантов - главное, святое - это, конечно рынок и прибыль. Каждому свое. Добавлю, что водород на 1-й ступени ни с инженерной, ни с рыночной точки зрения не очень уместен.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А все кто жгут тупые?
Жечь водород со старта - имо вообще не лучшее решение.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Не главный, и ничего не характеризующий. Главные показатели это востребованность на рынке, надежность и цена за килограмм.
А МюПН - главный, интегральный показатель, характеризующий эффективность (к.п.д) средств космической транспортировки из пункта А в пункт Б.
ЦитироватьИскандер пишет:Скрытый коммунист.... Он хочет изнутри расшатать статую Свободы.
Ваще диверсант какой то
ЦитироватьApollo13 пишет:Примерно так и надо. Сделать БАЗОВЫЙ РН по классической тандемной схеме с керосином (метаном) на 1-й ступени и водородом на 2-й. Имея баки большого диаметра, это не трудно. ТТУ можно добавлять к базовой РН, только при необходимости, для увеличения ПН, но с потерей МюПН, конечно. Примерно, как они и поступают на Атлас-5. Но ! У них нет мощных, керосиновых (метановых) двигателей и поэтому они вынуждены, а не потому что тупые, проектировать так, а не иначе.
А как же мю ПГ? надо снять с слс тту и добавить двигателей на цб. Скажем 9 штук (сейчас так модно). И заодно еще пару водородных ступеней. Мю ПГ будет ого-го! Но американцы тупые! Не знают что так надо делать.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Нет так не пойдет. Керосин а тем более тту испортят все мю ПГ. Только водород, только хардкор! И ступеней побольше. Они же тоже мю ПГ поднимают.ЦитироватьApollo13 пишет:Примерно так и надо. Сделать БАЗОВЫЙ РН по классической тандемной схеме с керосином (метаном) на 1-й ступени и водородом на 2-й. Имея баки большого диаметра, это не трудно. ТТУ можно добавлять, при необходимости, для увеличения ПН, но с потерей МюПН, конечно. Примерно, как они и поступают на Атлас-5. Но ! У них нет мощных, керосиновых (метановых) двигателей и поэтому они вынуждены, а не потому что тупые, проектировать так, а не иначе.
А как же мю ПГ? надо снять с слс тту и добавить двигателей на цб. Скажем 9 штук (сейчас так модно). И заодно еще пару водородных ступеней. Мю ПГ будет ого-го! Но американцы тупые! Не знают что так надо делать.
ЦитироватьПрол пишет:Басня "Лиса и виноград"ЦитироватьApollo13 пишет:Ну, в общем, да :) .
То есть чем больше применяют тту тем ниже уровень науки и техники?
ЦитироватьИскандер пишет:это потому что он не инженер, диплом наверняка купил!
У меня просто открылись глаза! Тупой Маск носится со своей многоразовостью чтобы уменьшить мю ПН, сколько там... почти до 2-х. Ваще диверсант какой то, не понимает в чем счастье...
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:расскажите зачем нужны МОЩНЫЕ двигатели, если можно поставить 2 в половину менее мощных???
рно, как они и поступают на Атлас-5. Но ! У них нет мощных,керосиновых (метановых) двигателей и поэтому они вынуждены, а не п
Цитироватьsilentpom пишет:Можно, конечно. Главное, чтобы у этих двигателей были приличные УИ и тяговооруженность. Но, нет у них и таких, менее мощных.
расскажитезачем нужны МОЩНЫЕ двигатели, если можно поставить 2 в половину менее мощных???
ЦитироватьApollo13 пишет:Вам, как коммерсанту, должно быть очевидно, что водород дорог. С инженерной точки зрения, водород на первой ступени не много дает, так как УИ в плотных слоях атмосферы существенно ниже, чем в вакууме , а массовое совершенство хуже, чем у керосиновой ступени. С инженерной стороны, водород на 1-й ступени выигрыша не дает, а с коммерческой - одни убытки (Дельта-4 !) Вы утверждаете, что американцы делают это от тупости. Не согласен. Они вынуждены так поступать потому, что водородные двигатели научились делать, а керосиновые нет. По этой же причине, они массово используют ТТУ, которые делают очень хорошо.
Нет так не пойдет. Керосин а тем более тту испортят все мю ПГ. Только водород, только хардкор!
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Лет 10 - 15 назад в НК было про американские исследования облика оптимальной ракеты.
С инженерной точки зрения, .....
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Вы формулу Циолковского помните? В ней УИ входит своей вакуумной величиной. И в любом случае околоземный УИ водородника выше чем у керосинового двигателя.ЦитироватьApollo13 пишет:Вам, как коммерсанту, должно быть очевидно, что водород дорог. С инженерной точки зрения, водород на первой ступени не много дает, так как УИ в плотных слоях атмосферы существенно ниже, чем в вакууме , а массовое совершенство хуже, чем у керосиновой ступени. С инженерной стороны, водород на 1-й ступени практического выигрыша не дает, а с комерческой - одни убытки. Вы утверждаете, что американцы делают это от тупости. Не согласен. Они вынуждены так поступать потому, что водородные двигатели научились делать, а керосиновые нет. По этой же причине, они массово используют ТТУ, которые делают очень хорошо.
Нет так не пойдет. Керосин а тем более тту испортят все мю ПГ. Только водород, только хардкор!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Конечно. Но, массовое совершенство ступени хуже. Практического выигрыша не будет. Кстати, можно прикинуть Дельту-4 с керосиновой первой ступенью.
И в любом случае околоземный УИ водородника выше чем у керосинового двигателя.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Как показывают расчеты высокий УИ покрывает ВСЁ: и низкое массовое совершенство и повышенные гравпотери. Если правильно выбрать основные проектные параметры, конечно.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Конечно. Но, массовое совершенство ступени хуже. Практического выигрыша не будет. Кстати, можно прикинуть Дельту-4 с керосиновой первой ступенью.
И в любом случае околоземный УИ водородника выше чем у керосинового двигателя.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Согласен. Но, начиная со стратосферы и выше. Дельта-4 ( водород +водород ) : 9.4 т ПН при стартовой массе 250т. Гипотетическая РН ( керосин +водород) такой же стартовой массы -11т ПН.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Как показывают расчеты высокий УИ покрывает ВСЁ: и низкое массовое совершенство и повышенные гравпотери. Если правильно выбрать основные проектные параметры, конечно.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Конечно. Но, массовое совершенство ступени хуже. Практического выигрыша не будет. Кстати, можно прикинуть Дельту-4 с керосиновой первой ступенью.
И в любом случае околоземный УИ водородника выше чем у керосинового двигателя.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А теперь вернемся от теории к практике: полностью водородная Дельта 4 Хэви при стартовой массе менее 740 т способна выводить на НОО (200х200 кмх28 град) ПГ массой 28,7 т., а на ГПО - около 14. (при недоборе скорости 1800 м/с). И это при "2,5" ступенях и неоптимальной по МюПГ тяговооруженностью ступеней.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Согласен. Но, начиная со стратосферы и выше. Дельта-4 ( водород +водород ) : 9.4 т ПН при стартовой массе 250т. Гипотетическая РН ( керосин +водород) такой же стартовой массы -11т ПН.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Как показывают расчеты высокий УИ покрывает ВСЁ: и низкое массовое совершенство и повышенные гравпотери. Если правильно выбрать основные проектные параметры, конечно.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Конечно. Но, массовое совершенство ступени хуже. Практического выигрыша не будет. Кстати, можно прикинуть Дельту-4 с керосиновой первой ступенью.
И в любом случае околоземный УИ водородника выше чем у керосинового двигателя.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Керосиновый, трехступенчатый Протон с двигателями НК, по Вашим же оценкам, вывел бы те же 28т. Заменим 2-ю и 3-ю ступени на одну водородную. Получим не меньше 33т. А ГПО и ГСО это география. Договоримся с китайцами о пусках с Вэнчань и будет у нас не хуже, а даже лучше.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А теперь вернемся от теории к практике: полностью водородная Дельта 4 Хэви при стартовой массе менее 740 т способна выводить на НОО (200х200 кмх28 град) ПГ массой 28,7 т., а на ГПО - около 14. (при недоборе скорости 1800 м/с). И это при "2,5" ступенях и неоптимальной по МюПГ тяговооруженностью ступеней.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Согласен. Но, начиная со стратосферы и выше. Дельта-4 ( водород +водород ) : 9.4 т ПН при стартовой массе 250т. Гипотетическая РН ( керосин +водород) такой же стартовой массы -11т ПН.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Как показывают расчеты высокий УИ покрывает ВСЁ: и низкое массовое совершенство и повышенные гравпотери. Если правильно выбрать основные проектные параметры, конечно.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Конечно. Но, массовое совершенство ступени хуже. Практического выигрыша не будет. Кстати, можно прикинуть Дельту-4 с керосиновой первой ступенью.
И в любом случае околоземный УИ водородника выше чем у керосинового двигателя.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Уравняйте условия (в частности, поднимите тяговооруженность первой ступени Дельты 4) и Вы удивитесь результату: Дельта будет крыть Протон как бык овцу. А если протранслировать на Дельту и тандемную схему - то как два быка.
Керосиновый, трехступенчатый Протон с двигателями НК, по Вашим же оценкам, вывел бы те же 28т. Заменим 2-ю и 3-ю ступени на одну водородную. Получим не меньше 33т. А ГПО и ГСО это география. Договоримся с китайцами о пусках с Вэнчань и будет у нас не хуже, а даже лучше.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Целых три "если бы" - керосиновый Протон, керосиново-водородный Протон, договоренность с китайцами... Анриэл. А Дельта - летает себе...
Керосиновый, трехступенчатый Протон с двигателями НК, по Вашим же оценкам, вывел бы те же 28т. Заменим 2-ю и 3-ю ступени на одну водородную. Получим не меньше 33т. А ГПО и ГСО это география. Договоримся с китайцами о пусках с Вэнчань и будет у нас не хуже, а даже лучше.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Бразильский Алкантара , нам в помощь
Керосиновый, трехступенчатый Протон с двигателями НК, по Вашим же оценкам, вывел бы те же 28т. Заменим 2-ю и 3-ю ступени на одну водородную. Получим не меньше 33т. А ГПО и ГСО это география. Договоримся с китайцами о пусках с Вэнчань и будет у нас не хуже, а даже лучше.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Хорошо. Исходные данные. Керосиновая 1-я ступень :
Уравняйте условия
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Бразильский Алкантара , нам в помощь
от туда Ангара-3 ~ 18 тонн.
Ангара-5 , только керосином без всякого водорода ~ 30 тонн.
при практически таком же стартовом весе 780т, против 740т на бриллиантовой , с низу до верху водородной Дельта 4.
Как выразился классик этого форума )) и будут только керосиновой Ангарой покрыты и Дельта-4 и всякие фалкомы9 как бык овцы ))
ЦитироватьСергей Капустин пишет:Вот интересно, почему тема Протона, в который раз, скатывается к фтору?
интересно, а есть какая-нибудь пара, теоретический дающая мюПГ 10%-12%? фторы, пентобораны всякие...
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Я не коммерсант.
Вам, как коммерсанту
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Вы считали? Мю ПГ он как раз дает очень много. Только Мю ПГ никому не нужен.
С инженерной точки зрения, водород на первой ступени не много дает
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Я этого не утверждаю. Я иронизирую.
Вы утверждаете, что американцы делают это от тупости.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Создатели Дельты-4 просто выбрал ошибочный путь и сейчас эту ошибку исправляют. С тем же успехом могли вместо RS-68 разработать керосиновый двигатель. Маск этой ошибки не сделал.
Они вынуждены так поступать потому, что водородные двигатели научились делать, а керосиновые нет.
ЦитироватьApollo13 пишет:Согласен. Дельта с керосиновой 1-й ступенью была бы не хуже по МюПН и значительно дешевле. А Э. Маск - талантливый инженер и энтузиаст дела - во-первых , и бизнесмен - во-вторых Симпатизирую таким американцам, не смотря на мою ненависть к США. По-моему, зря он не заимствовал компоновочную схему 1-й ступени Протона - керосиновые блоки с двигателем Мерлин-Д по периметру центрального кислородного бака. Получалось бы имо здорово и красиво, но главное - возможность широкого маневра по стартовой тяге, то есть по массе ПН.
Создатели Дельты-4 просто выбрал ошибочный путь и сейчас эту ошибку исправляют. С тем же успехом могли вместо RS-68 разработать керосиновый двигатель. Маск этой ошибки не сделал.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:При одинаковой тяговооруженности конечно хуже.
Дельта с керосиновой 1-й ступенью была бы не хуже по МюПН и значительно дешевле.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Эта задача легко решается варьированием заправки топлива и дросселированием ЖРД.
По-моему, зря он не заимствовал компоновочную схему 1-й ступени Протона - керосиновые блоки с двигателем Мерлин-Д по периметру центрального кислородного бака. Получалось бы имо здорово и красиво, но главное - возможность широкого маневра по стартовой тяге, то есть по массе ПН.
ЦитироватьApollo13 пишет:Где же взять одинаковую тяговооруженность ? Для этого на 1-й ступени Протона или А-5 надо использовать аж шесть (!) двигателей типа РД - 0120. Хрен скомпонуешь и останешься без штанов.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:При одинаковой тяговооруженности конечно хуже.
Дельта с керосиновой 1-й ступенью была бы не хуже по МюПН и значительно дешевле.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Согласен. Но, с потерями. Менять длину кислородного бака на производстве, по-моему, не сложно и без потерь
Эта задача легко решается варьированием заправки топлива и дросселированием ЖРД.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:А не надо ее менять. Просто не доливать топлива - вот и весь рецепт. А можно и менять - Маск уже продемонстрировал, что способен делать это на примерах v1.0, v1.1 и v1.2ЦитироватьДмитрий В. пишет:Согласен. Но, с потерями. Менять длину кислородного бака на производстве, по-моему, не сложно и без потерь.
Эта задача легко решается варьированием заправки топлива и дросселированием ЖРД.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Мы о дельте говорим или о чем? Замена водорода на керосин при одинаковом размере ступени конечно увеличит ПГ но уменьшит Мю ПГ. Что говорит о бессмысленности Мю ПГ. Если победа водорода по Мю ПГ вдруг покажется недостаточно убедительной RS-68 заменить на RS-25. Будет просто разрыв.ЦитироватьApollo13 пишет:Где же взять одинаковую тяговооруженность ? Для этого на 1-й ступени Протона или А-5 надо использовать аж шесть (!) двигателей типа РД - 0120. Хрен скомпонуешь и останешься без штанов.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:При одинаковой тяговооруженности конечно хуже.
Дельта с керосиновой 1-й ступенью была бы не хуже по МюПН и значительно дешевле.
Цитироватьс 4-мя ЖРД 14д12 на первой ступени и одним таким же на 2-й (Мст=535т, Мпн= 37-40т);Считайте Мю ПГ. Удачи с получением такого же на керосине.
с 4-мя ЖРД 14д12 на первой ступени и двумя перспективными 90-тонниками или 4-мя 11д57М на 2-й (Мст=513т, Мпн=40т);
с 5-ю 11д122 на первой ступени и одним таким же на 2-й (Мст=570т, Мпн=40т);
с 4-мя ЖРД 11д122 на первой ступени и одним таким же на 2-й (Мст=450т, Мпн= 30-31т).
ЦитироватьApollo13 пишет:Убедили. Все на водород ! Остальное - полный отстой.
И да о чем вообще спор. Все уже давно 100 раз посчитано:
http://www.buran.ru/htm/memory34.htmЦитироватьс 4-мя ЖРД 14д12 на первой ступени и одним таким же на 2-й (Мст=535т, Мпн= 37-40т);Считайте Мю ПГ. Удачи с получением такого же на керосине.
с 4-мя ЖРД 14д12 на первой ступени и двумя перспективными 90-тонниками или 4-мя 11д57М на 2-й (Мст=513т, Мпн=40т);
с 5-ю 11д122 на первой ступени и одним таким же на 2-й (Мст=570т, Мпн=40т);
с 4-мя ЖРД 11д122 на первой ступени и одним таким же на 2-й (Мст=450т, Мпн= 30-31т).
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Если подходить с критерием "МюПГ - наше фффсё!", то да. В остальных случаях "не всё так однозначно".ЦитироватьApollo13 пишет:Убедили. Все на водород ! Остальное - полный отстой.
И да о чем вообще спор. Все уже давно 100 раз посчитано:
http://www.buran.ru/htm/memory34.htmЦитироватьс 4-мя ЖРД 14д12 на первой ступени и одним таким же на 2-й (Мст=535т, Мпн= 37-40т);Считайте Мю ПГ. Удачи с получением такого же на керосине.
с 4-мя ЖРД 14д12 на первой ступени и двумя перспективными 90-тонниками или 4-мя 11д57М на 2-й (Мст=513т, Мпн=40т);
с 5-ю 11д122 на первой ступени и одним таким же на 2-й (Мст=570т, Мпн=40т);
с 4-мя ЖРД 11д122 на первой ступени и одним таким же на 2-й (Мст=450т, Мпн= 30-31т).
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Жаль. Я хотел убедить что отстой Мю ПГ. :(
Убедили. Все на водород ! Остальное - полный отстой.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Может действительно использовать, как выше предлагалось, не Мю, а НюПН = масса ПН / масса конструкции ?
Если подходить с критерием "МюПГ - наше фффсё!", то да. В остальных случаях "не всё так однозначно".
ЦитироватьApollo13 пишет:Ну, да. Похоже, так будет правильней. Есть ли сравнительная табличка РН по этому критерию ? Весьма интересно.
Если уже считать Мю ПГ то без учета веса топлива, стоимость которого по сравнению с остальным очень мала.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Нет конечно. Потому что и это никому не нужно. Нужна цена за 3-6 тонн на ГПО и тп.ЦитироватьApollo13 пишет:Ну, да. Есть ли сравнительная табличка РН по этому критерию ? Весьма интересно.
Если уже считать Мю ПГ то без учета веса топлива, стоимость которого по сравнению с остальным очень мала.
ЦитироватьApollo13 пишет:Жаль. Составлю сам. А цена очень важна, конечно, но мне менее интересна. Все равно, у китайцев будет дешевле, чем у остальных.ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Нет конечно. Потому что и это никому не нужно. Нужна цена за 3-6 тонн на ГПО и тп.ЦитироватьApollo13 пишет:Ну, да. Есть ли сравнительная табличка РН по этому критерию ? Весьма интересно.
Если уже считать Мю ПГ то без учета веса топлива, стоимость которого по сравнению с остальным очень мала.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Они это что - всерьез? Мда, тут даже извилины от фуражки не просматривается... Это реакция на аварии Протона такая?
Вашбродия, новые материалы, применяемые в нынешнем "Протоне" больше не устраивают. Их видите ли в МОП нет. Выявили несоответствие аж 90-97%.
ЦитироватьAlex_II пишет:Они не потребовали воскресить Полухина с Челомеем? :DЦитироватьSаlyutman пишет:Они это что - всерьез? Мда, тут даже извилины от фуражки не просматривается... Это реакция на аварии Протона такая?
Вашбродия, новые материалы, применяемые в нынешнем "Протоне" больше не устраивают. Их видите ли в МОП нет. Выявили несоответствие аж 90-97%.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Чтоб выговор влепить или сразу под суд?
Они не потребовали воскресить Полухина с Челомеем? :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Блин, о чём вы спорите? Возможно в ближайшее время производство "Протонов" по-тихому встанет. И всё благодаря "бдительности" "умных голов" от военных чинуш. Вашбродия, новые материалы, применяемые в нынешнем "Протоне" больше не устраивают. Их видите ли в МОП нет. Выявили несоответствие аж 90-97%. Теперь требуют "вернуться назад, в пещеры" и применять те, которые там есть и от которых отказались лет двадцать-тридцать назад. Ales kaputt.
А вы всё о Мю, метане, водороде, фторе... размечтались, наивные.
ЦитироватьAlex_II пишет:Скорее всего это влияние санкций, на импортозамещение нет ни денег, ни времени.ЦитироватьSаlyutman пишет:Они это что - всерьез? Мда, тут даже извилины от фуражки не просматривается... Это реакция на аварии Протона такая?
Вашбродия, новые материалы, применяемые в нынешнем "Протоне" больше не устраивают. Их видите ли в МОП нет. Выявили несоответствие аж 90-97%.
ЦитироватьСергей пишет:Ну да какие санкции и замещение чего на "Протоне"? Это после аварии они заголосили, что материалы и комплектующие не те. Хотя сразу было ясно, что заменялись они в связи со сворачиванием производства старых компонентов.
Скорее всего это влияние санкций, на импортозамещение нет ни денег, ни времени.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Что касается материалов, то мы работаем по СТП (стандарт предприятия), так называемых Ограничителях, где четко регламентируются разрешённые материалы или, скажем, метизы. У нас есть несколько таких Ограничителей - КБ-шные, РКЗ-шные, общие... Материалы, попадающие туда, проходят автономные испытания на предмет пригодности использования их на штатных изделиях. Акты испытаний, само собой, присутствуют. Не скажу про все материалы в Ограничетелях, но те, что применяются нашим подразделением производятся на территории РФ. Так что речи об импортозамещении нет. Нам и раньше не разрешали использовать импортные материалы. Если материала нет в Ограничителях, а он небходим, то в обязательном порядке оформляется карточка разрешения, за подписью многочисленных служб и согласованная с Заказчиком либо согласуется внесение этого материала в СТП.
В этой связи любопытно: согласовывались ли замены с ВП? Если да, то наезды со стороны Минобороны выглядят дурно.
Цитировать Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust)
Summary from an ILS press release just emailed about the investigation into the May Proton launch failure:
(https://twitter.com/jeff_foust/status/628230071279611904/photo/1)
8:44 - 3 авг. 2015 г.
ЦитироватьLeonar пишет:Все отлично, за исключением того, что это не совсем Протон, а точнее, совсем не Протон и проект этот для обсуждения в другой теме...
Берем центральный бак 1 ступени протона, заливаем его керосином, снизу лепим 6 рд 191 или 3 рд 180, сверху водружаем чуть больший такой же бак с кислородом, выше торую ступень с 150ТС двигателем...
И вот нам 35 40 т жд транспортабельных на ноо
Ну и 60..80т на 3протоне.
А если пятипротон... :)
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:
Расчетный показатель, так как на НОО он ничего не выводил, КС ("Сатурн-5" ;) - примерно 40%.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:
Превзойти по конструктивному совершенству "Протон" может метановый "Союз-5" со следующими, проектными характеристиками : М = 300т, Мпг = 13.5т, Мк = 22т. КС (Союз-5) = 60 % ! МюПГ = 4.5%. ! Начинаю склоняться на позицию сторонников метана.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:
А вот одно - по-моему, ошибочное - проектное решение советую китайским товарищам исправить. Давайте НЕ БУДЕМ ЖЕЧЬ ВОДОРОД СО СТАРТА , а будем включать 2-ю ступень, после отделения 1-й ступени ( 4-х боковых ускорителей),примерно на 140с полета. УИ водородного, чисто вакуумного двигателя вероятно удастся чуть поднять до 445с, например. Для сохранения стартовой тяговооруженности. уменьшим массу керосиновой 1-й ступени примерно на 10 % ( 133т каждый ускоритель, вместо 147т). 2-я водородная ступень без изменений. Стартовая масса М = 744т, Мт = 636т. Мпг у меня получается не меньше 28т ! Таким образом, имеем : МюПГ = 3.75% и КС = 35%.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Решением простого уравнения Циолковского относительно неизвестного параметра - Мпг. Остальные данные известны: требуемая ХС ( с учетом компенсации потерь) - 9.4км/c ; полная масса 1-й ступени - 532т, в том числе, масса топлива - 488т, усредненный УИ - 318с ( сильно упрощая, конечно); полная масса 2-й ступени -175т, в том числе топлива - 158т, УИ - 445с ( считая, что чисто высотный движок должен иметь УИ повыше, чем 432с ). Не исключено, что где-то ошибся. Но, не трудно, особенно для Вас, это проверить.
А как Вы сделали свой расчет?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:С ветки обсуждения метановый "Союз-5"( тандем) табл. на 1-й странице. Но, я не проверял.
Это откуда у Союз-5 Масса ПГ=13,5 т? :o Может, я что-то упустил?
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Там, видимо, были форумные прикидки.ЦитироватьДмитрий В. пишет:С ветки обсуждения метановый "Союз-5"( тандем) табл. на 1-й странице. Но, я не проверял.
Это откуда у Союз-5 Масса ПГ=13,5 т? :o Может, я что-то упустил?
ЦитироватьСтарый пишет:Ой, виноват, посмотрел на ССО.
И даже до Союза-2Б не дотягивает.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Спасибо. КС (Союз 5.1) = 50 %. Чуть не дотянул до "Протона". Слабовато. Рано я начал переходить на позиции сторонников метана.
Там, видимо, были форумные прикидки.
Надо пользоваться официальными данными:
ЦитироватьApollo13 пишет:Это известно и понятно. Нет ли у Вас данных по "Атлас-5" без ТТУ, а классический тандем "керосин -водород" ?
Чем больше ракета, тем лучше массовое совершенство. Ну и вонючка конечно.
ЦитироватьСтарый пишет:Союз-2б "Феникс" кроет. А все что сверх того - Союз-5.2 и Союз-5.3.
Ну вот. Опять прямая замена Союзу без запаса. И даже до Союза-2Б не дотягивает. Создавать новую ракету, городить весь огород с метаном чтобы просто заменить Союз. Кто так вообще делает? Если это не попил бабла то что?
ЦитироватьСтарый пишет:
Если это не попил бабла то что?
ЦитироватьВ ближайшие четыре месяца Роскосмос планирует осуществить шесть пусков ракеты-носителя "Протон-М", один из которых будет в интересах Минобороны
http://www.interfax.ru/russia/457720
"Роскосмос уже анонсировал намеченный на 28 августа старт "Протона-М" с британским спутником связи "Интмарсат-5Ф3". Кроме того, на 14 сентября намечен запуск "Протона-М" со спутником связи "Экспресс-АМ8", 6 октября планируется вывод на орбиту турецкого аппарата Turksat 4B. Кроме того, в октябре будет пуск в интересах Минобороны"
в ноябре Роскосмос планирует два пуска "Протонов" для вывода на орбиту телекоммуникационных спутников Eutelsat 9B и "Экспресс-АМУ-1"
ЦитироватьДмитрий В. пишет:???ЦитироватьСтарыйРазумная техническая политика.
пишет:
Если это не попил бабла то что?
ЦитироватьРазумная техническая политика по распилу бабла?ЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьЕсли это не попил бабла то что?
Разумная техническая политика.
ЦитироватьСтарый пишет:Разумная во всех смыслах: начиная от техники и заканчивая пиаром и освоением средств.ЦитироватьРазумная техническая политика по распилу бабла?ЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьЕсли это не попил бабла то что?
Разумная техническая политика.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так не бывает. Пусти шоубизнес в огород, останется один шоубизнес.ЦитироватьСтарыйРазумная во всех смыслах: начиная от техники и заканчивая пиаром и освоением средств.
пишет:ЦитироватьРазумная техническая политика по распилу бабла?ЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьЕсли это не попил бабла то что?
Разумная техническая политика.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Так не бывает. Пусти шоубизнес в огород, останется один шоубизнес.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий Саныч. Этих картинок было и будет. Но вот заметил что лучше и дольше всего живёт, то что делано без шумихи.Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Так не бывает. Пусти шоубизнес в огород, останется один шоубизнес.
Отчего же. Скажем, продвижение С-5.2 и С5.3 с Мпг 16 и 25 т соответственно, создавало конфронтацию с Ангарой, что не может не раздражать лобби ЦиХ. Со всеми вытекающими в виде торможения проекта. Акцент на младшей модели ("мы всего лишь заменяем устаревшие Союзы" ;) позволяет этого избежать, повышая шансы на включение в ФКП и получение госфинансирования. Это разумная маркетинговая политика и пиар. Соответственно, грузоподъемность не слишком далеко ушла от востребованных ПН старых Союзов - обеспечивается загрузка перспективной РН с частотой пусков до 20 в год. Это разумная техническая политика.
Цитировать"Протон" решили сделать дешевле американской ракеты-носителя Falconhttp://www.interfax.ru/russia/462339
Москва. 25 августа. INTERFAX.RU - Если российским производителям комплектующих для носителей "Протон" удастся совместно договориться о снижении цен, то эта ракета уже в 2016 году может стать дешевле своего американского конкурента Falcon, заявил журналистам глава АО "Российские космические системы" (РКС) Андрей Тюлин.
"В случае, если вся космическая кооперация будет действовать таким же путем, как мы договорились с Центром Хруничева, то российский "Протон" в 2016 году станет дешевле для заказчика, чем сегодня американская ракета-носитель Falcon, особенно с учетом разницы в курсе (доллара и рубля - ИФ)", - сказал он.
Тюлин напомнил, что согласно подписанному РКС и Центром имени Хруничева документу с декабря 2015 года цена на комплект аппаратуры для ракеты "Протон-М" и РБ "Бриз-М" снижена на 10% по сравнению с ценой 2014 года с последующей индексацией по годам с учетом утверждаемых индексов цен производителей Минэкономразвития.
"Мы понимаем, что если пусковые услуги сейчас не будут оказываться на "Протоне" и в будущем на "Ангаре", то Центр Хруничева потеряет прибыль, как производитель носителей, а мы потеряем рынок сбыта наших электронных комплектующих. Жаль, если кто-то из российских комплектаторов пока этого не понял. Считаю, что нам нужно собраться вместе, особенно в рамках реализуемого сейчас проекта "Ангара", и договориться о снижении цены на комплектующие, потому что продукт должен быть конкурентоспособен. С американским Falcon есть проблемы, надежность пока невысокая, ракету нужно доводить до ума, и мы должны пользоваться этой ситуацией", - заявил глава компании "Российские космические системы".
ЦитироватьАниКей пишет:Ана бочки от Хруничева снижение цены будет?Цитировать"Протон" решили сделать дешевле американской ракеты-носителя Falconhttp://www.interfax.ru/russia/462339
Москва. 25 августа. INTERFAX.RU - Если российским производителям комплектующих для носителей "Протон" удастся совместно договориться о снижении цен, то эта ракета уже в 2016 году может стать дешевле своего американского конкурента Falcon, заявил журналистам глава АО "Российские космические системы" (РКС) Андрей Тюлин.
"В случае, если вся космическая кооперация будет действовать таким же путем, как мы договорились с Центром Хруничева, то российский "Протон" в 2016 году станет дешевле для заказчика, чем сегодня американская ракета-носитель Falcon, особенно с учетом разницы в курсе (доллара и рубля - ИФ)", - сказал он.
Тюлин напомнил, что согласно подписанному РКС и Центром имени Хруничева документу с декабря 2015 года цена на комплект аппаратуры для ракеты "Протон-М" и РБ "Бриз-М" снижена на 10% по сравнению с ценой 2014 года с последующей индексацией по годам с учетом утверждаемых индексов цен производителей Минэкономразвития.
"Мы понимаем, что если пусковые услуги сейчас не будут оказываться на "Протоне" и в будущем на "Ангаре", то Центр Хруничева потеряет прибыль, как производитель носителей, а мы потеряем рынок сбыта наших электронных комплектующих. Жаль, если кто-то из российских комплектаторов пока этого не понял. Считаю, что нам нужно собраться вместе, особенно в рамках реализуемого сейчас проекта "Ангара", и договориться о снижении цены на комплектующие, потому что продукт должен быть конкурентоспособен. С американским Falcon есть проблемы, надежность пока невысокая, ракету нужно доводить до ума, и мы должны пользоваться этой ситуацией", - заявил глава компании "Российские космические системы".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нет.
Ана бочки от Хруничева снижение цены будет?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ни в коем случае. Только за свой счет. Нет денег - на воздух.
Акцент на младшей модели ("мы всего лишь заменяем устаревшие Союзы" ;) позволяет этого избежать, повышая шансы на включение в ФКП и получение госфинансирования. Это разумная маркетинговая политика и пиар.
ЦитироватьGeorge пишет:Когда приемник на его место может только жрать и срать.ЦитироватьДмитрий В.Ни в коем случае. Только за свой счет. Нет денег - на воздух.
пишет:
Акцент на младшей модели ("мы всего лишь заменяем устаревшие Союзы" ;) получение госфинансирования. Это разумная маркетинговая политика и пиар.
Вот уволят Кирилина за назойливость, вся эта тема будет немедленно забыта.
Тема о "Протоне" напоминает обсуждение сотрудника перед пенсией. Я лично надеюсь, что последний "Протон" в металле не будет запущен, а выставят в музее. Это эпохальная машина.
ЦитироватьGeorge пишет:Да. Например, с ходу можно назвать четыре семерки, выставленные как памятники. Давно можно было выставить Протон, который стоял на стенде КБ Салют как изделие "Д". Да и тот Протон, который "Геркулес", наверно можно было спасти.
Я лично надеюсь, что последний "Протон" в металле не будет запущен, а выставят в музее. Это эпохальная машина.
ЦитироватьШтуцер пишет:Удавитесь. Последний старичок в лёт уйдёт.ЦитироватьGeorgeДа. Например, с ходу можно назвать четыре семерки, выставленные как памятники. Давно можно было выставить Протон, который стоял на стенде КБ Салют как изделие "Д". Да и тот Протон, который "Геркулес", наверно можно было спасти.
пишет:
Я лично надеюсь, что последний "Протон" в металле не будет запущен, а выставят в музее. Это эпохальная машина.
ЦитироватьШтуцер пишет:В Челябинске последний танк Т-34-85 не был отправлен в войска, а выставлен на постаменте.
Давно можно было выставить Протон, который стоял на стенде КБ Салют как изделие "Д". Да и тот Протон, который "Геркулес", наверно можно было спасти.
ЦитироватьGeorge пишет:Дороговатое удовольствие.
Так можно поступить и с "Протоном". Ведь это будет единственный экземпляр "Протона-М" в металле.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:На вечернем правила хорошего тона не преподавали? :)
Удавитесь.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не преподавали.
Когда приемник на его место может только жрать и срать.
ЦитироватьШтуцер пишет:Мама вам это ещё преподавала.Цитироватьm-s GelezniakНе преподавали.
пишет:
Когда приемник на его место может только жрать и срать.
ЦитироватьШтуцер пишет:А макетов Протона мне известно шесть. Один на 92 площадке, один на 95 площадке, один на 182 площадке, два на 10 площадке и один - перед входом в ГКНПЦ. Если кто-то знает еще - подскажите.ЦитироватьGeorge пишет:Да. Например, с ходу можно назвать четыре семерки, выставленные как памятники.
Я лично надеюсь, что последний "Протон" в металле не будет запущен, а выставят в музее. Это эпохальная машина.
ЦитироватьШтуцер пишет:И при всех моих связях и возможностях мне не удалось увидеть ни одного Протона в металле. Берегуть от шпиёна... :-)ЦитироватьШтуцер пишет:А макетов Протона мне известно шесть. Один на 92 площадке, один на 95 площадке, один на 182 площадке, два на 10 площадке и один - перед входом в ГКНПЦ. Если кто-то знает еще - подскажите.ЦитироватьGeorge пишет:Да. Например, с ходу можно назвать четыре семерки, выставленные как памятники.
Я лично надеюсь, что последний "Протон" в металле не будет запущен, а выставят в музее. Это эпохальная машина.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А макетов Протона мне известно шесть.
ЦитироватьGeorge пишет:Но факт. Это видение художника. ;)
Такой? Это несерьезно.
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:А это у них заначка на чёрный день. Как пилили ТКСы, так и эти бочки.ЦитироватьШтуцерИ при всех моих связях и возможностях мне не удалось увидеть ни одного Протона в металле. Берегуть от шпиёна...
пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:А макетов Протона мне известно шесть. Один на 92 площадке, один на 95 площадке, один на 182 площадке, два на 10 площадке и один - перед входом в ГКНПЦ. Если кто-то знает еще - подскажите.ЦитироватьGeorge пишет:Да. Например, с ходу можно назвать четыре семерки, выставленные как памятники.
Я лично надеюсь, что последний "Протон" в металле не будет запущен, а выставят в музее. Это эпохальная машина.
ЦитироватьGeorge пишет:Это на 92 пл перед МИКом 92-1
Вероятно, это не 1:1.
ЦитироватьGeorge пишет:Я говорил про два корпуса, но они скоре всего, разрезаны оба на металл.
Нужен образец, близкий к оригиналу.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну расскажите нам, как пилили ТКСы.
А это у них заначка на чёрный день. Как пилили ТКСы, так и эти бочки.
Цитироватьс декабря 2015 года цена на комплект аппаратуры для ракеты "Протон-М" и разгонного блока "Бриз-М" снижена на 10% по сравнению с ценой 2014 года
http://tass.ru/kosmos/2207843
"В случае, если вся космическая кооперация будет действовать таким же путем, как мы договорились с Центром им. Хруничева, то российский "Протон" в 2016 году станет дешевле для заказчика, чем сегодня американская ракета- носитель Falcon.
ЦитироватьШтуцер пишет:Шар баллоны Через магазинчик. ...Цитироватьm-s GelezniakНу расскажите нам, как пилили ТКСы.
пишет:
А это у них заначка на чёрный день. Как пилили ТКСы, так и эти бочки.
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:А услуги Батюшки возрастут в десят раз....Цитироватьс декабря 2015 года цена на комплект аппаратуры для ракеты "Протон-М" и разгонного блока "Бриз-М" снижена на 10% по сравнению с ценой 2014 года
http://tass.ru/kosmos/2207843
"В случае, если вся космическая кооперация будет действовать таким же путем, как мы договорились с Центром им. Хруничева, то российский "Протон" в 2016 году станет дешевле для заказчика, чем сегодня американская ракета- носитель Falcon.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Сами видели? :) Может хватит чушь тиражировать?ЦитироватьШтуцер пишет:Шар баллоны Через магазинчик. ...Цитироватьm-s GelezniakНу расскажите нам, как пилили ТКСы.
пишет:
А это у них заначка на чёрный день. Как пилили ТКСы, так и эти бочки.
ЦитироватьШтуцер пишет:Такое видение у художника из Кзыл-ОрдыЦитироватьGeorge пишет:Но факт. Это видение художника. ;)
Такой? Это несерьезно.
ЦитироватьШтуцер пишет:Вот и я спорил с главным архитектором города Байконур (он из Кзыл-Орды), доказывая, что это РН Союз, а он говорил, что это и Протон тоже.
Э... нет, Владимир Николаевич! :D
Это видение (или предвидение) художником Союза!
Кстати, доказывающее, что конус в производстве сложнее цилиндра.
ЦитироватьВован пишет:Два в одном?
Вот и я спорил с главным архитектором города Байконур (он из Кзыл-Орды), доказывая, что это РН Союз, а он говорил, что это и Протон тоже.
ЦитироватьЗловредный пишет:Так он и сказал! :DЦитироватьВован пишет:Два в одном?
Вот и я спорил с главным архитектором города Байконур (он из Кзыл-Орды), доказывая, что это РН Союз, а он говорил, что это и Протон тоже.
ЦитироватьZOOR пишет: На Протоне Израильские комплектующие применять начали [IMG]Серьезно?И что именно?
ЦитироватьЭто видение (или предвидение) художником Союза!не сразу и заметно что "на одном крыле"
Цитироватьpnetmon пишет:Одной, не сумлевайтесь. ;)
а это фото одной скульптуры?
ЦитироватьБратушка пишет:Кронштейны :DЦитироватьZOOR пишет: На Протоне Израильские комплектующие применять начали [IMG]Серьезно?И что именно?
ЦитироватьЦентр Хруничева снизил цены на запуски «Протоном» из-за Маска и предложил постоянным клиентам большие скидки с дополнительными опциями по дате старта.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/592578#ixzz3oKewHu00
ЦитироватьКазахстан может прекратить пуски гептиловых ракет-носителей "Протон" с космодрома "Байконур" к 2030 году, сказал председатель Аэрокосмического комитета МИР РК (Казкосмоса) Талгат Мусабаев.Новости – Казахстан (http://newskaz.ru/economy/20151119/10267089.html)
"На сегодня утверждена схема и график пуска "Протонов". Сегодня мы запускаем 15 ракет в год, к 2025 году это будет пять (запусков), к 2030 году надеемся вообще прекратить пуски "Протонов."
Цитироватьhttp://izvestia.ru/news/596410#ixzz3s3qaV7ft
Серия аварий носителей «Протон» (с 2010 года нештатные ситуации с этими ракетами случались каждый год, последняя произошла 16 мая 2015 года) заметно увеличила стоимость страхования космических аппаратов, выводимых на орбиту с помощью «Протонов». Например, ФГУП «Космическая связь» (ГПКС) в начале этого месяца объявило о проведении открытого конкурса на страхование запуска и эксплуатации на орбите спутника «Экспресс-АМУ1», который будет запущен в декабре текущего года. Начальная цена заявки 2,3 млрд рублей, страховая сумма — 14,7 млрд рублей. То есть ГПКС готов страховать запускаемый «Протоном» аппарат по ставке 15,6%.
— Риски непосредственно «Протона» сейчас страхуются по ставке 12–13%, а остальное — это риски утраты аппарата уже после его отделения, — поясняет директор департамента аэрокосмических рисков ООО «Аон Рус – Страховые Брокеры» Алексей Ткаченко. — Несколько лет назад сам «Протон» страховался по ставке 7%.
Самым надежным носителем тяжелого класса сейчас является европейская ракета Ariane 5. По словам Ткаченко, спутники, выводимые этой ракетой, страхуются по тарифу на уровне 5–6%.
— Польза от таких роуд-шоу, как у «Хруничева», безусловно, есть, страховщики давно предлагали устраивать нечто подобное, — говорит Ткаченко. — Страховщики очень любят прозрачность. Такое мероприятие пройдет впервые. Тем не менее в краткосрочном периоде существенного снижения тарифов ожидать не стоит — для этого нужна серия из удачных запусков, около 10 подряд. Отмечу, что брифинги по причинам отказов «Хруничев» и ILS проводят на высоком уровне, благо опыт есть. Но пока доверие страхового рынка к «Протонам» не вернулось, потому что каждый раз причину нештатной ситуации выявляли, по ней принимались меры, а затем авария случалась по какой-нибудь другой причине.
ЦитироватьНовый пишет:Насколько я понял нет доверия конторе, а уж как следствие Протону.Цитироватьhttp://izvestia.ru/news/596410#ixzz3s3qaV7ft
Серия аварий носителей «Протон» (с 2010 года нештатные ситуации с этими ракетами случались каждый год, последняя произошла 16 мая 2015 года) заметно увеличила стоимость страхования космических аппаратов, выводимых на орбиту с помощью «Протонов». Например, ФГУП «Космическая связь» (ГПКС) в начале этого месяца объявило о проведении открытого конкурса на страхование запуска и эксплуатации на орбите спутника «Экспресс-АМУ1», который будет запущен в декабре текущего года. Начальная цена заявки 2,3 млрд рублей, страховая сумма — 14,7 млрд рублей. То есть ГПКС готов страховать запускаемый «Протоном» аппарат по ставке 15,6%.
— Риски непосредственно «Протона» сейчас страхуются по ставке 12–13%, а остальное — это риски утраты аппарата уже после его отделения, — поясняет директор департамента аэрокосмических рисков ООО «Аон Рус – Страховые Брокеры» Алексей Ткаченко. — Несколько лет назад сам «Протон» страховался по ставке 7%.
Самым надежным носителем тяжелого класса сейчас является европейская ракета Ariane 5. По словам Ткаченко, спутники, выводимые этой ракетой, страхуются по тарифу на уровне 5–6%.
— Польза от таких роуд-шоу, как у «Хруничева», безусловно, есть, страховщики давно предлагали устраивать нечто подобное, — говорит Ткаченко. — Страховщики очень любят прозрачность. Такое мероприятие пройдет впервые. Тем не менее в краткосрочном периоде существенного снижения тарифов ожидать не стоит — для этого нужна серия из удачных запусков, около 10 подряд. Отмечу, что брифинги по причинам отказов «Хруничев» и ILS проводят на высоком уровне, благо опыт есть. Но пока доверие страхового рынка к «Протонам» не вернулось, потому что каждый раз причину нештатной ситуации выявляли, по ней принимались меры, а затем авария случалась по какой-нибудь другой причине.
Алексей Ткаченко, директор департамента аэрокосмических рисков ООО «Аон Рус – Страховые Брокеры» смачно "набрасывает говна на вентиллятор".
Не верит чувак в "Протон". Интересно, как ILS относится к какому пиару?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вы то это поняли-перепоняли. Другие почему-то не понимают.
Насколько я понял нет доверия конторе, а уж как следствие Протону.
ЦитироватьШтуцер пишет:Хм...Цитироватьm-s GelezniakВы то это поняли-перепоняли. Другие почему-то не понимают.
пишет:
Насколько я понял нет доверия конторе, а уж как следствие Протону.
ЦитироватьРиски непосредственно «Протона» сейчас страхуются по ставке 12–13%, а остальное — это риски утраты аппарата уже после его отделения, — поясняет директор департамента аэрокосмических рисков ООО «Аон Рус – Страховые Брокеры» Алексей Ткаченко. — Несколько лет назад сам «Протон» страховался по ставке 7%.
Самым надежным носителем тяжелого класса сейчас является европейская ракета Ariane 5. По словам Ткаченко, спутники, выводимые этой ракетой, страхуются по тарифу на уровне 5–6%.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да нет. Просто банально считается что каждый десятый Протон падает а прибыль страховщика должна быть.
Насколько я понял нет доверия конторе, а уж как следствие Протону.
ЦитироватьШтуцер пишет:А ну он из воздуха берётся .. ..
О конторе есть хоть слово? нет? Ну и не 3.14 здите. Дорого бы я дал, чтоб узнать, где Вам ЦИХ яйца прищемил.
ЦитироватьСтарый пишет:См выше.Цитироватьm-s GelezniakДа нет. Просто банально считается что каждый десятый Протон падает а прибыль страховщика должна быть.
пишет:
Насколько я понял нет доверия конторе, а уж как следствие Протону.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Три раза каждый десятый Флакон упадёт - и с него будут брать 15%.
А на "каждый десятый" это заявка от Эллона :)
ЦитироватьСтарый пишет:Написано же "заявка". :)Цитироватьm-s GelezniakТри раза каждый десятый Флакон упадёт - и с него будут брать 15%.
пишет:
А на "каждый десятый" это заявка от Эллона
ЦитироватьНовый пишет:Интересно, какое отношение имеет этот брокер к аэрокосмическим рискам? Уставной капитал брокера 3 600 000 руб. Капитал правда иностранный. Лицензии на вспомогательную деятельность в этой сфере нет. Набивает себе цену? Впрочем, он за базар не отвечает, поскольку явно не имеет к страхованию Протонов никакого отношения.Но слова красивые "директор департамента аэрокосмических рисков".
— Риски непосредственно «Протона» сейчас страхуются по ставке 12–13%, а остальное — это риски утраты аппарата уже после его отделения, — поясняет директор департамента аэрокосмических рисков ООО «Аон Рус – Страховые Брокеры» Алексей Ткаченко. — Несколько лет назад сам «Протон» страховался по ставке 7%.
Самым надежным носителем тяжелого класса сейчас является европейская ракета Ariane 5. По словам Ткаченко, спутники, выводимые этой ракетой, страхуются по тарифу на уровне 5–6%.
ЦитироватьНовый пишет:Так ILS и не знает энтого брокера.
Не верит чувак в "Протон". Интересно, как ILS относится к какому пиару?
ЦитироватьСергей пишет:При этом что ему мешает сказать что небо голубое?ЦитироватьНовыйИнтересно, какое отношение имеет этот брокер к аэрокосмическим рискам? Уставной капитал брокера 3 600 000 руб. Капитал правда иностранный. Лицензии на вспомогательную деятельность в этой сфере нет. Набивает себе цену? Впрочем, он за базар не отвечает, поскольку явно не имеет к страхованию Протонов никакого отношения.Но слова красивые " директор департамента аэрокосмических рисков ".
пишет:
— Риски непосредственно «Протона» сейчас страхуются по ставке 12–13%, а остальное — это риски утраты аппарата уже после его отделения, — поясняет директор департамента аэрокосмических рисков ООО «Аон Рус – Страховые Брокеры» Алексей Ткаченко. — Несколько лет назад сам «Протон» страховался по ставке 7%.
Самым надежным носителем тяжелого класса сейчас является европейская ракета Ariane 5. По словам Ткаченко, спутники, выводимые этой ракетой, страхуются по тарифу на уровне 5–6%.
ЦитироватьСтарый пишет:Страхование это огромный бизнес, а не благотворительность. Основная часть страховой премии по крупным рискам уходит через крупных международных брокеров за бугор в страховые и перестраховочные компании.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да нет. Просто банально считается что каждый десятый Протон падает а прибыль страховщика должна быть.
Насколько я понял нет доверия конторе, а уж как следствие Протону.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Интересно по каким ставкам страхуются пуски Союзов, у них статистика пусков благоприятная.
Самым надежным носителем тяжелого класса сейчас является европейская ракета Ariane 5. По словам Ткаченко, спутники, выводимые этой ракетой, страхуются по тарифу на уровне 5–6%.
Цитироватьsilentpom пишет:Страховать можно и РН, и спутник, все вместе и по отдельности, на всю стоимость и на часть, плати бабки и будет счастье.
Страховка от стоимости РН или спутника?
ЦитироватьСергей пишет:Мне все разъяснили знатоки:ЦитироватьНовый пишет:Так ILS и не знает энтого брокера.
Не верит чувак в "Протон". Интересно, как ILS относится к какому пиару?
ЦитироватьСергей пишет:2%-3%Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Интересно по каким ставкам страхуются пуски Союзов, у них статистика пусков благоприятная.
Самым надежным носителем тяжелого класса сейчас является европейская ракета Ariane 5. По словам Ткаченко, спутники, выводимые этой ракетой, страхуются по тарифу на уровне 5–6%.
ЦитироватьНовый пишет:Есть повод.ЦитироватьСергейМне все разъяснили знатоки:
пишет:ЦитироватьНовый пишет:Так ILS и не знает энтого брокера.
Не верит чувак в "Протон". Интересно, как ILS относится к какому пиару?
АОН-Рус - дочка американского брокера AON.
AON раньше был брокером ILS.
В этом году ILS расторгла с ним договор и поменяла брокера.
Теперь AON через русскую дочку пытается всячески напакостить ILS.
ЦитироватьШтуцер пишет:Совершенно объяснимо: историю с Салютом ему никогда не забудут.
А вот почему не упомянут Бугайский Виктор Никифорович - совершенно необъяснимо.
ЦитироватьSalo пишет:Это совсем другая история. :)
Совершенно объяснимо: историю с Салютом ему никогда не забудут.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А вот почему не упомянут Бугайский Виктор Никифорович - совершенно необъяснимо.
КБ Салют в то время называлось ЦКБМ(ф).
ЦитироватьКак правило, споры в высших сферах на технико-политические темы обязательно переносятся в низы, где формируются «армии» той и другой стороны. Первая группа за техническую опору взяла Бугайского. Он вопреки Челомею разработал модификацию УР-100 по первому варианту и она была запущена в реализацию.
Вторая группа взяла за техническую опору Челомея и тот разработал новую, более совершенную ракету на базе УР-100. Когда Бугайский был в отпуске, и его замещал Нодельман, так он по указанию Челомея организовал выпуск рабочей конструкторской документации на эту ракету, которая и была запущена в производство безо всякого постановления правительства.
Не трудно догадаться, что вслед за тем, как Бугайский и Челомей оказались в разных противостоящих лагерях, вся наша организация тоже разбилась на два лагеря, поскольку эти два руководителя также должны были опираться каждый на свою «армию». В течение ряда лет нашу организацию раздирали склоки, конфликты и всевозможные разбирательства, поскольку в низах технические споры переросли в личностные противостояния со всеми вытекающими из этого последствиями. В итоге Челомей и Бугайский стали заклятыми врагами. Челомей не оставил своих мемуаров, поскольку скончался неожиданно в 1984 году. Бугайский успел издать свои мемуары, которые меня весьма поразили.
Во-первых он никогда не был главным конструктором, а всегда был замом. А во-вторых он ведь понимал, что он был исполнителем в «делах больших людей» и так облить грязью Челомея в своих мемуарах — это непорядочно. Челомей и мне «залил сала на шкуру» немало, но я не позволю так писать о нем. Это не делает чести Бугайскому.
Судите сами. Вот только немногое из того, что он пишет о Челомее. «...Наряду с достоинствами, при близком знакомстве с ним, открывались такие его качества как наглость, беспринципность, аморальность и безграничная подлость. У него не было элементарного уважения к людям и это проявлялось в каждом его действии. Большой мастер интриги, он не мог жить без интриг. Ему доставляло удовольствие стравить между собой различных людей. Ко всему прочему он был болезненно жадным человеком».
И это пишет человек, которого Челомей «подобрал», после того как Бугайскому пришлось уйти из КБ Ильюшина из-за бытовых дел, или как он пишет «по семейным неурядицам». Такое, как он написал о Челомее, можно написать и подобрать факты о любом, в том числе и самом Бугайском.
ЦитироватьКулага пишет:Феоктистов о Королёве тоже много чего написал...
Челомей не оставил своих мемуаров, поскольку скончался неожиданно в 1984 году. Бугайский успел издать свои мемуары , которые меня весьма поразили. Во-первых он никогда не был главным конструктором, а всегда был замом. А во-вторых он ведь понимал, что он был исполнителем в «делах больших людей» и так облить грязью Челомея в своих мемуарах — это непорядочно.
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:Но тоже, со своей точки зрения. По-любому, Бугайский руководил КБ в то время, когда создавали Протон.
Написано оригинально, с уважением к людям, но без пафоса и чинопочитания, иногда нелицеприятно, но правдиво.
ЦитироватьSalo пишет:ЦитироватьФеоктистов о Королёве тоже много чего написал...
ЦитироватьШтуцер пишет:Феоктистов и о В.Н. Челомее много чего написал.ЦитироватьНо тоже, со своей точки зрения.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я не берусь оценивать Бугайского по воспоминаниям его или о нем, цитирую Е.С. Кулагу лишь в качестве ответа на вопрос, почему о Бугайском не любят вспоминать в КБ "Салют". А события с "Алмазом" только усугубили имеющийся негатив.Цитировать. По-любому, Бугайский руководил КБ в то время, когда создавали Протон.
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:Если интересно про ТКС, то кое-что есть здесь:
И по размерам ТКС - в данном случае К.П. Феоктистов зря "дул щеки",
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:Не понял - это действительно специалист?ЦитироватьШтуцер пишет:
А вот почему не упомянут Бугайский Виктор Никифорович - совершенно необъяснимо.
КБ Салют в то время называлось ЦКБМ(ф).ЦитироватьКак правило, споры в высших сферах на технико-политические темы обязательно переносятся в низы, где формируются «армии» той и другой стороны. Первая группа за техническую опору взяла Бугайского. Он вопреки Челомею разработал модификацию УР-100 по первому варианту и она была запущена в реализацию.( источник: http://eskulaga.narod.ru/otto.htm ) Кмк, это все и объясняет. Там же и о создателях Протона, и история создания ампулизированных ракет в целом и УР-100 в частности, есть и о том, как и благодаря чьим "заслугам" "Алмаз" стал "Салютом" и почему "Салюты" не могли летать долго. Написано оригинально, с уважением к людям, но без пафоса и чинопочитания, иногда нелицеприятно, но правдиво.
Вторая группа взяла за техническую опору Челомея и тот разработал новую, более совершенную ракету на базе УР-100. Когда Бугайский был в отпуске, и его замещал Нодельман, так он по указанию Челомея организовал выпуск рабочей конструкторской документации на эту ракету, которая и была запущена в производство безо всякого постановления правительства.
Не трудно догадаться, что вслед за тем, как Бугайский и Челомей оказались в разных противостоящих лагерях, вся наша организация тоже разбилась на два лагеря, поскольку эти два руководителя также должны были опираться каждый на свою «армию». В течение ряда лет нашу организацию раздирали склоки, конфликты и всевозможные разбирательства, поскольку в низах технические споры переросли в личностные противостояния со всеми вытекающими из этого последствиями. В итоге Челомей и Бугайский стали заклятыми врагами. Челомей не оставил своих мемуаров, поскольку скончался неожиданно в 1984 году. Бугайский успел издать свои мемуары , которые меня весьма поразили.
Во-первых он никогда не был главным конструктором, а всегда был замом. А во-вторых он ведь понимал, что он был исполнителем в «делах больших людей» и так облить грязью Челомея в своих мемуарах — это непорядочно. Челомей и мне «залил сала на шкуру» немало, но я не позволю так писать о нем. Это не делает чести Бугайскому.
Судите сами. Вот только немногое из того, что он пишет о Челомее. «...Наряду с достоинствами, при близком знакомстве с ним, открывались такие его качества как наглость, беспринципность, аморальность и безграничная подлость. У него не было элементарного уважения к людям и это проявлялось в каждом его действии. Большой мастер интриги, он не мог жить без интриг. Ему доставляло удовольствие стравить между собой различных людей. Ко всему прочему он был болезненно жадным человеком».
И это пишет человек, которого Челомей «подобрал», после того как Бугайскому пришлось уйти из КБ Ильюшина из-за бытовых дел, или как он пишет «по семейным неурядицам». Такое, как он написал о Челомее, можно написать и подобрать факты о любом, в том числе и самом Бугайском.
Цитироватьамериканский самолет Б-17 стал использоваться во время второй мировой войны, но, главное, послужил хорошей базой для создания их знаменитой «Летающей крепости» самолета Б-29.
ЦитироватьСамолеты «Летающая крепость» Б-29 наводили ужас на немцев в их тылу. Они разрушили не один немецкий город, подчас без всякой военной необходимости. Эти самолеты были верхом технического совершенства в авиации и являлись весьма секретными. И вместе с тем, американцы пошли на челночные полеты при бомбежках Германии. С этой целью на нашей территории были созданы опорные базы американцев для посадки и обслуживания этих самолетов. В частности такая база была создана под Полтавой.Отбомбившись в Германии, Б-29 садились на нашей базе, заправлялись и вновь шли на бомбежку Германии, совершая тем самым челночные полеты. Этот самолет в техническом отношении был очень сложным, начиненным большим числом различного вида оборудования и вооружения. Поэтому на борту каждого самолета имелся целый ящик описаний и инструкций по эксплуатации всех систем самолета. Об этом узнали наши служащие на американской базе в Полтаве и один старшина умудрился стащить этот ящик с документацией. За это он был награжден орденом Красной звезды. Об этом мне рассказал один офицер в штабе 43-й воздушной армии Дальней авиации, у которого служил этот старшина.
ЦитироватьЯ даже не дилетант, но заметил сходу...Первый вылет опытного самолета (Ту-95 - А.)состоялся в 1954 году и окончился трагически. Самолет разбился, а весь экипаж погиб.
Цитироватьпочему "Салюты" не могли летать долгоНе понял. Это какие "Салюты" не могли летать долго???
ЦитироватьШтуцер пишет:На воронкогаситель похоже.
На пенёк деталь взгромоздили ,ессно, специально. :)
Жаль, нигде чертежного номера не видно.
Но что-то подсказывает мне, что это чертежная группа -6000
ЦитироватьШтуцер пишет:
Он и есть.
ЦитироватьВован пишет:Это в школе в Байконуре стоит?ЦитироватьШтуцер пишет:
Он и есть.
ЦитироватьLanista пишет:В лицее МКШЦитироватьВован пишет:Это в школе в Байконуре стоит?ЦитироватьШтуцер пишет:
Он и есть.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Офтоп, но по Б-29:
- Главный конструктор самолёта — болгарин Асен Иорданов
- В бомбардировочных рейдах на Западноевропейском ТВД[/url] не применялись, использовались только наТихоокеанском ТВД, с 1944 года
- Всего четыре самолёта В-29 пересекли границу СССР в районе советского Дальнего Востока после налетов на японские объекты, три из них были фактически интернированы СССР и не возвращены США (на основании договора о ненападении с Японией от мая 1941 года).
Вот их то и прототипировал, скажем так, Туполев.
ЦитироватьSalo пишет:Разумеется, там были еще и подчиненные подразделения, вроде аэродинамического. По-нашему - бригады.
https://books.google.ru/books?id=7ZHFoLLMSBoC&pg=PT12&lpg#v=onepage&q&f=false (https://books.google.ru/books?id=7ZHFoLLMSBoC&pg=PT12&lpg#v=onepage&q&f=false)
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Программа изменения угла тангажа-то?..
а где можно найти график зависимости угла от времени полета ракеты Протон?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Спасибо, мне нужно было расчитать минимально возможный угол при отделении второй ступени Протона.Цитироватькосмофан котофеич пишет:Программа изменения угла тангажа-то?..
а где можно найти график зависимости угла от времени полета ракеты Протон?
Что-то мне подсказывает, что это всё же секретная информация. Ну и она (программа) зависит от массы ПН и орбиты (замкнутая, незамкнутая), на которую выводится КА или связка РБ-КА.
Поспрашивайте у аксакалов - они, думаю, смогут в спредшите ратмана прикинуть программу изменения угла тангажа. ИМХО...
Цитироватькосмофан пишет:Не понимаю, как тангаж связан с возможностью возврата. НЯП, важна траектория и скорость ЦМ ступени в момент разделения. Развернуть ее вокруг ЦМ в любую сторону - плевое дело.
Вобщем тогда расчитал, и стало понятно, что угол этот довольно острый, и что при оптимальном выведении назад вернуть ступень нельзя.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ээээ... У Космофана всё бывает. Раком до Китаю он таки дополз, признал что повышением КПД не уменьшить холодильник в космосе. И то ладно...
космофан пишет:
Вобщем тогда расчитал, и стало понятно, что угол этот довольно острый, и что при оптимальном выведении назад вернуть ступень нельзя.
Не понимаю, как тангаж связан с возможностью возврата. НЯП, важна траектория и скорость ЦМ ступени в момент разделения. Развернуть ее вокруг ЦМ в любую сторону - плевое дело.
ЦитироватьШтуцер пишет:оптимальное выведение означает, что двигатель наботает на максимальной тяге, поэтому угол тангажа определяется равенством всех сил действующих на ракету, в этот момент.Цитироватькосмофан пишет:Не понимаю, как тангаж связан с возможностью возврата. НЯП, важна траектория и скорость ЦМ ступени в момент разделения. Развернуть ее вокруг ЦМ в любую сторону - плевое дело.
Вобщем тогда расчитал, и стало понятно, что угол этот довольно острый, и что при оптимальном выведении назад вернуть ступень нельзя.
Цитироватькосмофан пишет:Божички... А нафига крутить ступень вместе с ракетой?
Если вы начнёте крутить ракету до момента разделения ступеней, это не будет оптимальной траекторий.
Цитироватькосмофан пишет:А на кой?
можно оценить и угол тангажа в этот момент.
ЦитироватьAlex Degt пишет:Да ужжж.. Картина проясняется.Цитироватькосмофан пишет:Божички... А нафига крутить ступень вместе с ракетой?
Если вы начнёте крутить ракету до момента разделения ступеней, это не будет оптимальной траекторий.
Цитироватькосмофан пишет:?.. Вообще, я не слышал такого термина, как "оптимальное выведение". Оптимальная траектория - да.
оптимальное выведение означает, что двигатель наботает на максимальной тяге
Цитироватькосмофан пишет:Программа изменения угла тангажа определяется достижением заданной дальности полёта (для БР) или выведения на определённую орбиту при минимуме различных потерь. Я себе это как-то так представляю :)
угол тангажа определяется равенством всех сил действующих на ракету, в этот момент
Цитировать– Завод наращивает объемы по «ангаре», но продолжает работать и по другим изделиям. Все годы после вхождения «Полета» в состав ГКНПЦ заказы по РН «Протон» составляли основную долю в загрузке производства. Как обстоят дела в 2016-м?
– По «Протону» наблюдается значительное падение объемов. На уровне 2015 года остался план 26-го цеха по выпуску отсеков и гаргротов: по семь комплектов мы должны отправить в направлении РКЗ.
Цеху 10 необходимо изготовить порядка 220 наименований трубопроводов. Приличный объем. Небольшая работа есть у цехов 38 и 60. Однако 95 процентов номенклатуры россыпи, которая была в прошлом году, РКЗ забрал на изготовление себе. Это по цехам 1, 8, 14, 21, 37. Серьезное падение, есть оно и по автоматике. Но мы не отчаиваемся. Данное обстоятельство позволит цехам механического производства больше работать на комплектацию «Ангары» и «Рокота».
ЦитироватьSalo пишет:А по какой причине почему не написали?
Однако 95 процентов номенклатуры россыпи, которая была в прошлом году, РКЗ забрал на изготовление себе.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Потому что неприлично руководителю филиала обсуждать действия головника.ЦитироватьSalo пишет:А по какой причине почему не написали?
Однако 95 процентов номенклатуры россыпи, которая была в прошлом году, РКЗ забрал на изготовление себе.
ЦитироватьСтарый пишет:Да из-за брака, число которого превысило все разумные пределы. Я даже не могу себе представить где у них находятся головы и откуда растут руки.ЦитироватьSаlyutman пишет:Потому что неприлично руководителю филиала обсуждать действия головника.ЦитироватьSalo пишет:А по какой причине почему не написали?
Однако 95 процентов номенклатуры россыпи, которая была в прошлом году, РКЗ забрал на изготовление себе.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Неужели гироскоп задом наперёд поставили? ;)
Да из-за брака, число которого превысило все разумные пределы. Я даже не могу себе представить где у них находятся головы и откуда растут руки.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вспоминается история с жиклерами на Бриз. :|
Да из-за брака, число которого превысило все разумные пределы.
Цитироватьfagot пишет:Так где такой арсенал?
Получается, что к началу 1995 г. в хранилищах было не менее 39 Протонов.
ЦитироватьШтуцер пишет:Вероятно там же где и для Союзов.Цитироватьfagot пишет:Так где такой арсенал?
Получается, что к началу 1995 г. в хранилищах было не менее 39 Протонов.
ЦитироватьСтарый пишет:Для Союзов - Тамбов.ЦитироватьШтуцерВероятно там же где и для Союзов.
пишет:Цитироватьfagot пишет:Так где такой арсенал?
Получается, что к началу 1995 г. в хранилищах было не менее 39 Протонов.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ракеты, трюмный, ракеты. Ускорители первой, второй и третьей ступени.
А ЦиХ свои бочки или на полигоне хранил или у себя.
ЦитироватьШтуцер пишет:Теперь будешь бендерлогом. Уговорил.Цитироватьm-s GelezniakРакеты, трюмный, ракеты. Ускорители первой, второй и третьей ступени.
пишет:
А ЦиХ свои бочки или на полигоне хранил или у себя.
ЦитироватьШтуцер пишет:Вован знает лучше, но по-моему, эти сооружения не полностью были сданы в эксплуатацию, и, тем более, никогда не заполнялись.
Всего пять, сооружения 92А-75, каждое на 4 Протона и КА.. Всего на 20 Протонов.
Они справа от 92А-50.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А для Циклонов? ;)
Для Союзов - Тамбов.
ЦитироватьШтуцер пишет:А для Протонов?
Тамбов.
ЦитироватьСтарый пишет:Там всё военное что туда влезет.Цитироватьm-s GelezniakА для Циклонов?
пишет:
Для Союзов - Тамбов.
Цитироватьfagot пишет:И не могло упоминиться, недовести их почеловечески туда.
Тамбов это Союзы, Циклоны, Космосы-3М. Хранение там Протонов нигде не упоминается.
ЦитироватьСтарый пишет:Сомнений не вызывает, но не в таких количествах хранения. На заводе места для хранения практически нет. Попробую завтра выяснить у одного товарища.
Ну не знаю где хранились Протоны но запуск их через несколько лет после выпуска не вызывает сомнений.
ЦитироватьNicolas Pillet пишет:Есть 92А-75Х и 92А-75Г. Хранилища Протонов и КА
А соорузение 92А-75ХГ, это что?
ЦитироватьСтарый пишет:А что за бортовой номер?
В "лихие девяностые" имели место случаи сдачи ракет позже даты забитой в бортовой номер, но в 80-е это было исключено. И тем не менее редкая ракета выпуска 80-х летела в год выпуска и даже на следующий год.
5112521671/34602 (1989)
6302522681/34701 (1987)
4922522682/34702 (1989)
5112523691/34801 (1988)
6302523692/34802 (1990)
4922524701/34901 (1988)
5112524702/34902 (1988)
6302525711/35001 (1990)
4922525712/35002 (1989)
5114526721/35101 (1988)
6304526722/35102 (1989)
4924527731/35201 (1989)
5114527732/35202 (1989)
6304528741/35301 (1991)
4924528742/35302 (1991)
5114529751/35401 (1989)
6304529752/35402 (1990)
4924530761/35501 (1991)
ЦитироватьГеоргий Бугов пишет:Да, примерно в это время обсуждался проект "Протона" на керосине и НК-33, но был отвергнут.
я прикинул, скажем, в конце 70-х, вместо Зенита,в частности, и гептила вообще,
ЦитироватьGeorge пишет:а на 2 и 3 ступенях что хотели использовать?
проект "Протона" на керосине и НК-33
ЦитироватьГеоргий Бугов пишет:Не помню.
а на 2 и 3 ступенях что хотели использовать?
ЦитироватьGeorge пишет:А как предложенный вариант?
ЦитироватьГеоргий Бугов пишет:Нет смысла обсуждать. Эта РН создана никогда не будет.
А как предложенный вариант?
ЦитироватьGeorge пишет:ну так одни дяди будут продолжать пилить триллионы на ангарах
Эта РН создана никогда не будет.
ЦитироватьГеоргий Бугов пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic11365/message669966/#message669966ЦитироватьGeorge пишет:а на 2 и 3 ступенях что хотели использовать?
проект "Протона" на керосине и НК-33
ЦитироватьГеоргий Бугов пишет:А где Даурия возьмёт деньги?
а другие - типа даурии сделают по древним чертежам на готовых существующих двигателях аналог протона.
как сделали союз-2.1в
ЦитироватьГеоргий Бугов пишет:У керосин/кислорода другое объёмное соотношение компонентов чем у АТ/НДМГ.
подскажите, были ли обсуждения по переработке Протона на керосин?
ЦитироватьШтуцер пишет:Во время выпуска с завода. До этого ракета идёт под заводским номером.
Интересно, в какой момент присваивается бортовой номер.
ЦитироватьСтарый пишет:Сейчас он будет тебя лечить что это серийный номер изделия по....ЦитироватьШтуцерВо время выпуска с завода. До этого ракета идёт под заводским номером.
пишет:
Интересно, в какой момент присваивается бортовой номер.
По Протонам как я понимаю слева от дроби бортовой номер, справа - заводской.
ЦитироватьСтарый пишет:Таким образом, если изделие хранится на заводе, бортовой номер не присваивается?
Во время выпуска с завода.
ЦитироватьШтуцер пишет:Как я понимаю датой выпуска считается дата приёма ракеты заказчиком. Если ракета принята заказчиком но продолжает хранится на заводе то датой выпуска будет дата приёма заказчиком а не дата вывоза с завода.ЦитироватьСтарый пишет:Таким образом, если изделие хранится на заводе, бортовой номер не присваивается?
Во время выпуска с завода.
ЦитироватьСтарый пишет:Фокус в том, что отдельного хранилища, такого как 92-75х на заводе нет.
Как я понимаю датой выпуска считается дата приёма ракеты заказчиком. Если ракета принята заказчиком но продолжает хранится на заводе то датой выпуска будет дата приёма заказчиком а не дата вывоза с завода.
ЦитироватьШтуцер пишет:Значит она хранится гдето в другом месте.ЦитироватьСтарый пишет:Фокус в том, что отдельного хранилища, такого как 92-75х на заводе нет.
Как я понимаю датой выпуска считается дата приёма ракеты заказчиком. Если ракета принята заказчиком но продолжает хранится на заводе то датой выпуска будет дата приёма заказчиком а не дата вывоза с завода.
ЦитироватьСтарый пишет:Странно, что это место никому не известно. :)
Значит она хранится гдето в другом месте.
ЦитироватьКлейменов:Такую цифру (плановую) я тоже слышал в восьмидесятые. Как раз под это хранилища и строились.
прежние мощности, когда делали по 20 «Протонов» в год, – недостижимы
ЦитироватьШтуцер пишет:Я ж там выше перечислил выпуск по годам.
Старый, по твоей нумерологии был хотя бы один такой год?
ЦитироватьСтарый пишет:
Перенесу сюда из Ангары:
Годовой выпуск Протонов за 80-90-е гг:
1980 - 10
1981 - 10
1982 - 9
1983 - 11
1984 - 13
1985 - 13
1986 - 16
1987 - 18
1988 - 17
1989 - 14
1990 - 9
1991 - 12
1992 - 7
1993 - 7
1994 - 13
Цитироватьfagot пишет:По годам нет.
Хорошо бы еще для полноты картины иметь данные о производстве в 1965-1979 годах.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Поздравляю!
Сегодня, кстати 65-летний юбилей КБ "Салют".
Цитироватьfagot пишет:А, ё! с 263-й по 280-ю серий не было. Вычёркиваем.
При этом улетело за 1970-79 годы 55 ракет, т.е. половина. Что-то тут не то.
Насколько я понял, за номером 262-01 идет сразу 281-01, а между ними ничего нет, причем по 2 штуки в серии стало только после этого скачка.
1975:
28802 (1976)
28901 (1976)
28902 (1976)
29001 (1976)
29002 (1976)
29101 (1977)
29102 (1977)
1976:
29201 (1978)
29202 (1978)
29301 (1977)
29302 (1977)
29401 (1979)
1977:
29402 (1978)
29501 (1977)
29502 (1978)
29601 (1978)
29602 (1978)
29701 (1980)
29702 (1978)
1978:
29801 (1978)
29802 (1979)
29901 (1979)
29902 (1981)
30001 (1980)
30002 (1979)
30101 (1980)
30102 (1981)
1979:
30202 (1979)
30301 (1979)
30302 (1980)
30401 (1980)
30402 (1983)
30501 (1981)
30502 (1982)
В скобках год запуска. Цитироватьfagot пишет:По бортовому номеру. Пятая цифра обозначает год выпуска.
Все номера есть в таблице пусков у Аника, только я не совсем понял, как по ним определять год выпуска.
ЦитироватьОтрицательный остаток в конце года получается из-за того, что в таблице в графе производство не учтены улетевшие в 2000-е 4 Протона-К, произведенные примерно в 2003-07 годах и 10 еще не улетевших Протонов-М, для которых нет заводских номеров и точного года выпуска.
Год Производство Пуски Баланс за год Остаток на конец года 1965 4 2 2 2 1966 2 2 0 2 1967 5 4 1 3 1968 5 6 -1 2 1969 10 10 0 2 1970 4 5 -1 1 1971 9 6 3 4 1972 6 2 4 8 1973 7 7 0 8 1974 3 6 -3 5 1975 7 5 2 7 1976 5 5 0 7 1977 7 5 2 9 1978 8 8 0 9 1979 7 6 1 10 1980 10 5 5 15 1981 10 7 3 18 1982 9 10 -1 17 1983 11 12 -1 16 1984 13 13 0 16 1985 13 10 3 19 1986 16 9 7 26 1987 18 13 5 31 1988 17 13 4 35 1989 14 11 3 38 1990 9 11 -2 36 1991 12 9 3 39 1992 7 8 -1 38 1993 7 6 1 39 1994 13 13 0 39 1995 0 7 -7 32 1996 0 8 -8 24 1997 0 9 -9 15 1998 10 7 3 18 1999 7 9 -2 16 2000 0 14 -14 2 2001 9 6 3 5 2002 10 9 1 6 2003 5 5 0 6 2004 2 8 -6 0 2005 6 7 -1 -1 2006 6 6 0 -1 2007 10 7 3 2 2008 9 10 -1 1 2009 11 10 1 2 2010 10 12 -2 0 2011 11 9 2 2 2012 11 11 0 2 2013 11 10 1 3 2014 8 8 0 3 2015 5 8 -3 0 2016 1 2 -1 -1 всего 410 411
Цитироватьfagot пишет: По поводу разногласий о количестве выпущенных РН по годам можно предположить, что заводской номер присваивается в год начала изготовления, при этом ракеты, заложенные в начале 90-х, доделывались несколько лет, а новые не закладывались, в итоге совсем производство не останавливалось.Похоже заводской номер присваивается сразу же по оформлении заказа, во всяком случае он фигурирует на сайте "Госзакупки". А бортовой номер присваивается при передаче ракеты заказчику. У Протонов и те и другие вроде идут подряд, а вот у Союзов - нет.
Цитироватьfagot пишет:так и есть.
при этом ракеты, заложенные в начале 90-х, доделывались несколько лет, а новые не закладывались, в итоге совсем производство не останавливалось.
Цитироватьfagot пишет:Ага.
при этом ракеты, заложенные в начале 90-х, доделывались несколько лет, а новые не закладывались, в итоге совсем производство не останавливалось.
Цитировать9-я группа эксплуатации хранилищ космических средств.
Группа образована в 1998 г. и предназначена для поддержания технических систем и специального оборудования хранилищ космических средств (сооружений 92-75Х, 92-75ХА, 92-75ХГ) в готовности к применению. Начальником группы был подполковник А.А.Мороз. В декабре
1999 года группа была расформирована, хранилища и техника переданы в 8 группу.
Цитироватьfagot пишет:Я думаю их заложили с началом коммерческих запусков чтобы вернуть ракеты взятые в долг на коммерцию. Гдето году в 96-м.
Так я не против, просто чтобы выпустить Протоны в 98-99, нужно было начать их производство на 2-3 года раньше, а в 92-94-м еще доделывали ранее заложенные.
Цитироватьfagot пишет:Наверно же рассчитывали продолжать коммерцию и заложили в рассчёте на это.
Может быть, но заложили, получается, вдвое больше, чем потратили на коммерцию в 96-97 годах, при этом на федералку в 95-97 израсходовали вдвое больше, чем на коммерцию. И началось, напомню, с того, что вы утверждали, что в 95-97 годах производство стояло.
ЦитироватьСтарый пишет:Однако без учета длительности цикла производства слухи о смерти ЦиХа в те годы являются несколько преувеличенными.
Чисто для справки. В 1995, 96, 97 годах не было выпущено НИ ОДНОГО Протона. Брали из арсеналов Протоны выпущенные в 92-94 гг (заложенные ещё при СССР)
95, 96, 97 гг это была смерть.
Выпуск возобновился в 98-99 гг, за два года выпущено 15 штук.
Потом в 2000-м опять ни одного.
И потом уже с 2001 года выпускали и запускали "с колёс" - в каком году выпущен в таком и запущен.
ЦитироватьСтарый пишет: 95, 96, 97 гг это была смерть.
ЦитироватьСтарый пишет: О смерти никто и не говорит.вы уж определитесь наконец-то.
ЦитироватьСтарый пишет:попытка оправдаться выглядит очень бледно.
Там же не написано что это была смерть ЦиХа
Цитироватьitwik пишет:Никаких оправданий. Что сказал то и повторяю.ЦитироватьСтарый пишет:попытка оправдаться выглядит очень бледно.
Там же не написано что это была смерть ЦиХа
ЦитироватьСтарый пишет:В 97-98 годах началось некоторое оживление, Ямалы и Экспресс-А начали делать именно тогда, Радуга-1, Глонассы и Паруса тоже трепыхались, хотя и на минимальном уровне, так что основания рассчитывать на госзаказ у ЦиХа были. А вот провал в производстве Протонов в 2000-м свидетельствует о том, что дефолт вряд ли пошел ЦиХу на пользу.
Там же не написано что это была смерть ЦиХа. Смертью были эти годы для всей отечественной промышленности. Ничего не финансировалось. Можно посмотреть выпуск ракет и спутников за этот период в Самаре.
Цитироватьfagot пишет:Самару спасли заказы для полётов на Мир. Хотя уже обсуждалась возможность его затопления.
В Самаре производство, конечно, сократилось изрядно, но не прерывалось.
ЦитироватьЦентр Хруничева взял на себя страхование "Протонов" при запусках (http://tass.ru/kosmos/3228582)
МОСКВА, 21 апреля. /ТАСС/. Космический центр имени Хруничева (предприятие-изготовитель ракет-носителей "Протон- М") с этого года взял на себя страхование ракет этого типа от аварий при запусках, что позволит заказчику пуска в случае аварии получить новую ракету на замену. Об этом сообщил президент Российской ассоциации авиационных и космических страховщиков Павел Шутов.
"Хруничев сам оградил иностранных заказчиков от этих расходов и теперь перед каждым пуском пытается застраховать (ракету - прим. ТАСС)", - сказал он. По его словам, условия прописываются в контракте на запуск.
"Тем самым он их частично оградил от необходимости тратить деньги на страхование ракеты", - пояснил он.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/3228582
ЦитироватьZOOR пишет:
Космический центр имени Хруничева (предприятие-изготовитель ракет-носителей "Протон- М" ;) с этого года взял на себя страхование ракет этого типа от аварий при запусках, что позволит заказчику пуска в случае аварии получить новую ракету на замену.
ЦитироватьZOOR пишет:
"Хруничев сам оградил иностранных заказчиков от этих расходов и теперь перед каждым пуском пытается застраховать (ракету - прим. ТАСС)
ЦитироватьZOOR пишет:Странноватый текст. Раньше, по видимому, страховала ILA, стоимость страховки входила в стоимость пуска. Теперь, после аварий Протонов, страховые тарифы в перестраховочных забугорных компаниях увеличились и у хруничевцев попросту не хватает денег. Значит сократят количество страхуемых рисков,постараются нагнуть российские страховые компании в части тарифов, непокрытые риски при аварии будут покрывать хруничевцы из своего кармана, цены для иностранных заказчиков скорее всего будут без изменений, а вот себестоимость пуска возрастет.
"Тем самым он их частично оградил от необходимости тратить деньги на страхование ракеты", - пояснил он.
ЦитироватьZOOR пишет:И страховать то будут в инвалюте, в связи с перестрахованием в забугорных компаниях, куда уходит основной объем рисков и перестраховочных премий. А при дочерней страховой компании - попросту поимеют большие
Не, ну вообще правильно - включать сумму в контракт в баксах, а страховать в рублях. И чтоб деньги далеко не уходили, организовать дочернюю страховую компанию
m-s Gelezniak (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15214/) пишет: Если раскопать "стол" Протона. Там тоже будет что то вроде большой табуретки или этажерки |
ЦитироватьИ заметите что подземнвые этажи в первом случае группируются с одной стороны а во втором с нескольких. "При чем тут этажи? Нет тут никакой "Табуретки".
ЦитироватьИ это не вся "картинкаВниз - вся. По простой причине.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это Вы мне рассказываете? :) Занятно.
И заметите что подземнвые этажи в первом случае группируются с одной стороны а во втором с нескольких. И это не вся "картинка"
Цитировать Liftoff #12.05.2016 22:11 (http://www.balancer.ru/g/p4184747) @Bilial#12.05.2016 22:06 (http://forums.airbase.ru/2016/05/t92890,3--tsar-raketa-istoriya-sozdaniya-n-1.html#p4184740)
(http://www.balancer.ru/users/106145/)
Liftoff (http://www.balancer.ru/users/106145/) втянувшийся
Liftoff>>> Можно на этом рисунке показать
Bilial> А что за труба идёт по левой стороне ?
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/05/640x640/12-4184645-na-pu-dnem.jpg
Теплоизолированный трубопровод для заправки блока Д жидким кислородом.
ЦитироватьPeter B. de Selding@pbdes (https://twitter.com/pbdes)
International Launch Services: We're crafting a Proton offer for small (3000-3500kg) & midsize (4500-5000kg) geo comsats. Details to come.
ЦитироватьInternational Launch Services: We're crafting a Proton offer for small (3000-3500kg) & midsize (4500-5000kg) geo comsats. Details to come.Я так понял в зависимости от массы спутника будет изменяться стоимость пуска? Т.е. есть ещё куда по цене ужаться? Или планируют парами их пускать?
ЦитироватьNilk пишет:Ходили слухи о "легком" Протоне (без 3-й ступени или РБ?).ЦитироватьInternational Launch Services: We're crafting a Proton offer for small (3000-3500kg) & midsize (4500-5000kg) geo comsats. Details to come.Я так понял в зависимости от массы спутника будет изменяться стоимость пуска? Т.е. есть ещё куда по цене ужаться? Или планируют парами их пускать?
ЦитироватьХодили слухи о "легком" Протоне (без 3-й ступени или РБ?).Интересно, ок, будем ждать новостей
ЦитироватьApollo13 пишет:Тоже подумалось, но "we are creating a Proton offer", а не другую ракету. Хотя какие тут могут быть варианты - не представляю.ЦитироватьNilk пишет:Ходили слухи о "легком" Протоне (без 3-й ступени или РБ?).ЦитироватьInternational Launch Services: We're crafting a Proton offer for small (3000-3500kg) & midsize (4500-5000kg) geo comsats. Details to come.Я так понял в зависимости от массы спутника будет изменяться стоимость пуска? Т.е. есть ещё куда по цене ужаться? Или планируют парами их пускать?
Цитироватьnapalm пишет:Crafting означает, что Протон подгоняют под малые и средние спутники. Отказаться от Бриза было бы заманчиво, но не уверен, что 3-я ступень сможет вывести даже 3500 кг на ГПО. А так получается вернут Протон-К?
"we are creating a Proton offer "
ЦитироватьApollo13 пишет:Крафтить можно не только ракету :) Хотя хотелось бы ;)Цитироватьnapalm пишет:Crafting означает, что Протон подгоняют под малые и средние спутники. Отказаться от Бриза было бы заманчиво, но не уверен, что 3-я ступень сможет вывести даже 3500 кг на ГПО. А так получается вернут Протон-К?
"we are creating a Proton offer "
ЦитироватьNilk пишет:65 млн
А сколько сейчас стоит пуск Протона? Кто-нибудь знает?
ЦитироватьNilk пишет:Протон может закинуть его прямо на геостационар.
И тогда Falcon с его 62M$ становиться уже не таким привлекательным для запуска легких аппаратов, тот же Thaicom-8 весил, если я не ошибаюсь, всего 3100kg.
ЦитироватьApollo13 пишет:С Протона хотят убрать вторую ступень.Цитироватьnapalm пишет:Crafting означает, что Протон подгоняют под малые и средние спутники. Отказаться от Бриза было бы заманчиво, но не уверен, что 3-я ступень сможет вывести даже 3500 кг на ГПО. А так получается вернут Протон-К?
"we are creating a Proton offer "
ЦитироватьNilk пишет:А может быть это: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic1114/?PAGEN_1=7
"We're crafting a Proton offer " я бы перевел как "мы готовим предложение по Протону", а не делаем новый Протон. Т.е. Протон будет точно таким же, но вывод более легкого спутника будет стоить для заказчика дешевле ИМХО.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Как бы это не пришлось скоро с казахского переводитьЦитироватьNilk пишет:А может быть это: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic1114/?PAGEN_1=7
"We're crafting a Proton offer " я бы перевел как "мы готовим предложение по Протону", а не делаем новый Протон. Т.е. Протон будет точно таким же, но вывод более легкого спутника будет стоить для заказчика дешевле ИМХО.
ЦитироватьLeonar пишет:ТНА лучше наружу - можно камеры сблизить.
интересно, геометрически 3 РД 180 в старт протона поставить можно?
6 РД 191 не предлагаю...
ЦитироватьSalo пишет:Зачем?
И навесных баков должно быть три.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Там и так расстояние между соседними камерами разных двигателей как у двух камер одного...ближе нельзя корочеЦитироватьLeonar пишет:ТНА лучше наружу - можно камеры сблизить.
интересно, геометрически 3 РД 180 в старт протона поставить можно?
6 РД 191 не предлагаю...
ЦитироватьSalo пишет:Впринципе можно и три...диаметр просто больше и не протоновский
И навесных баков должно быть три.
ЦитироватьLeonar пишет:Старт под новую ракету всё равно придётся переделывать.
Там и так расстояние между соседними камерами разных двигателей как у двух камер одного...ближе нельзя короче
ЦитироватьLeonar пишет:Как запитать три двигателя из четырёх баков? Представляете эту ПГС?ЦитироватьSalo пишет:Впринципе можно и три...диаметр просто больше и не протоновский
И навесных баков должно быть три.
И тут у меня хотелка была объеденить три таких ступени в триблок...
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:В старт зенита лезет свободно
Старт под новую ракету всё равно придётся переделывать.
ЦитироватьSalo пишет:Все в один...через бустерные насосы потом каждый в свой
Как запитать три двигателя из четырёх баков? Представляете эту ПГС?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:В диаметр 4.1 уже тогда совсем не лезет
двигатели можно слегка раздвинуть и воткнуть в середину РД-191.
ЦитироватьLeonar пишет:Полезет, если наружные движки спрятать под обтекатели.
В диаметр 4.1 уже тогда совсем не лезет
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic15323/
Улетел!))))))
ЦитироватьPeter B. de Selding@pbdes (https://twitter.com/pbdes)
Today's Proton launch is 1st for the vehicle's Phase 4 upgraded version, which adds 150 kg to Proton's performance to GTO.
ЦитироватьPeter B. de Selding @pbdes (https://twitter.com/pbdes) 2h2 hours ago (https://twitter.com/pbdes/status/740809095339515904)Странно я думал он с 2012 летает.
ILS VP John Palme: Proton Phase 4 upgrade = lighter-weight, high-strength metallic structures & high-precision tooling for optimized design.
Цитировать Peter B. de Selding @pbdes (https://twitter.com/pbdes) 4 ч.4 часа назад (https://twitter.com/pbdes/status/740810136239935488)
Why upgrade Proton w/ new-generation Angara family waiting in wings? Because Proton rocket'll remain active for another decade, ILS says.
ЦитироватьSalo пишет:Уже и там посмеиваются?ЦитироватьPeter B. de Selding @ pbdes 4 ч.4 часа назад (https://twitter.com/pbdes/status/740810136239935488)
Why upgrade Proton w/ new-generation Angara family waiting in wings? Because Proton rocket'll remain active for another decade, ILS says.
ЦитироватьLeonar пишет:Так предупреждал, где то чуть более с полгода назад.ЦитироватьSaloУже и там посмеиваются?
пишет:ЦитироватьPeter B. de Selding @ pbdes 4 ч.4 часа назад (https://twitter.com/pbdes/status/740810136239935488)
Why upgrade Proton w/ new-generation Angara family waiting in wings? Because Proton rocket'll remain active for another decade, ILS says.
Цитировать10.06.2016 Следующий запуск "Протона-М" может состояться в конце лета - начале осени
Следующий запуск ракеты-носителя "Протон-М" может состояться в конце лета - начале осени, она выведет на орбиту спутник связи EchoStar 21. Об этом сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.
"Предварительно пуск намечен на конец августа - начало сентября", - сказал собеседник агентства.
Ранее ожидалось, что запуск пройдет в августе. До этого он был назначен на конец июня, а изначально предполагался в первом квартале 2016 года.
Аппарат EchoStar 21 (ранее именовался EchoStar T2 и TerreStar 2), изготовленный компанией Space Systems/Loral, предназначен для оказания услуг связи на территории Европы. По данным открытых источников, масса спутника составляет более 6,9 тонны, а срок его активной работы на орбите достигнет 15 лет.
А.Ж.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Зачей счёт?
Очень вероятно, что двухступенчатому "Протону" всё-таки быть.
Предлагаю небольшой конкурс на прогноз возможного индекса такой ракеты.
Ваши версии, господа?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:За персонально Ваш, естественно. :D
Зачей счёт?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Не дам. Ни копейки.Цитироватьm-s GelezniakЗа персонально Ваш, естественно.
пишет:
Зачей счёт?
ЦитироватьSаlyutman пишет:В связи с осложнением международной обстановки?
Очень вероятно, что двухступенчатому "Протону" всё-таки быть.
Предлагаю небольшой конкурс на прогноз возможного индекса такой ракеты.
Ваши версии, господа? ;)
Цитироватьavk пишет:Не, лет пять бумаги и всё.ЦитироватьSаlyutmanВ связи с осложнением международной обстановки?
пишет:
Очень вероятно, что двухступенчатому "Протону" всё-таки быть.
Предлагаю небольшой конкурс на прогноз возможного индекса такой ракеты.
Ваши версии, господа?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Естественно. Моряк сам живет на наши налоги. :DЦитироватьSаlyutman пишет:Не дам. Ни копейки.Цитироватьm-s GelezniakЗа персонально Ваш, естественно.
пишет:
Зачей счёт?
.
ЦитироватьШтуцер пишет:Гавно не было.... :DЦитироватьm-s GelezniakЕстественно. Моряк сам живет на наши налоги.
пишет:ЦитироватьSаlyutman пишет:Не дам. Ни копейки.Цитироватьm-s GelezniakЗа персонально Ваш, естественно.
пишет:
Зачей счёт?
.
При этом ни ...ера не производит за госсчет, кроме буков на ФНК и абазе.
ЦитироватьSаlyutman пишет:14А82 ;)
Очень вероятно, что двухступенчатому "Протону" всё-таки быть.
Предлагаю небольшой конкурс на прогноз возможного индекса такой ракеты.
Ваши версии, господа? ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Банально.ЦитироватьSаlyutman14А82
пишет:
Очень вероятно, что двухступенчатому "Протону" всё-таки быть.
Предлагаю небольшой конкурс на прогноз возможного индекса такой ракеты.
Ваши версии, господа? ;)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Работы много. Создаю добавленную стоимость, чтобы дармоедов на госслужбе кормить.
Гавно не было.... :D
ЦитироватьШтуцер пишет:Соз-здавайте.Цитироватьm-s GelezniakРаботы много. Создаю добавленную стоимость, чтобы дармоедов на госслужбе кормить.
пишет:
Гавно не было....
ЦитироватьSeerndv пишет:
Кстати, а каково мнение сусликов на этот счёт ?
ЦитироватьZOOR пишет:Жора обидется... .
Назовем его просто -
Ұлы жорық-1
ЦитироватьШтуцер пишет:Та же фигня. :(
Работы много. Создаю добавленную стоимость, чтобы дармоедов на госслужбе кормить.
ЦитироватьСтарый пишет:Несколько дней после командировки. Послал всех... . По разным направлениям.ЦитироватьШтуцерТа же фигня.
пишет:
Работы много. Создаю добавленную стоимость, чтобы дармоедов на госслужбе кормить.
ЦитироватьSаlyutman пишет:8К82КМК ("короткий")
Очень вероятно, что двухступенчатому "Протону" всё-таки быть.
Предлагаю небольшой конкурс на прогноз возможного индекса такой ракеты.
Ваши версии, господа? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Не отмызывайся. Там Жора вечернего секса ждёт.ЦитироватьШтуцерТа же фигня.
пишет:
Работы много. Создаю добавленную стоимость, чтобы дармоедов на госслужбе кормить.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А добавленую стоимость не создаёшь. 8)ЦитироватьСтарый пишет:Несколько дней после командировки. Послал всех... . По разным направлениям.ЦитироватьШтуцерТа же фигня.
пишет:
Работы много. Создаю добавленную стоимость, чтобы дармоедов на госслужбе кормить.
ЦитироватьСтарый пишет:Скажем так, создаю условия для её создания.Цитироватьm-s GelezniakА добавленую стоимость не создаёшь.
пишет:ЦитироватьСтарый пишет:Несколько дней после командировки. Послал всех... . По разным направлениям.ЦитироватьШтуцерТа же фигня.
пишет:
Работы много. Создаю добавленную стоимость, чтобы дармоедов на госслужбе кормить.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну условия у нас всяк горазд создавать... Я тоже 27 лет условия создавал, а теперь уже саму добавленную стоимость. :)
Скажем так, создаю условия для её создания.
ЦитироватьСтарый пишет:Я выше добавил.Цитироватьm-s GelezniakНу условия у нас всяк горазд создавать... Я тоже 27 лет условия создавал, а теперь уже саму добавленную стоимость.
пишет:
Скажем так, создаю условия для её создания.
ЦитироватьСтарый пишет:Добавлю свою версию - 8К82КЛ (Лайт)ЦитироватьSаlyutman пишет:8К82КМК ("короткий" ;)
Очень вероятно, что двухступенчатому "Протону" всё-таки быть.
Предлагаю небольшой конкурс на прогноз возможного индекса такой ракеты.
Ваши версии, господа? ;)
8К82КМУ ("укороченый" ;)
8К82КМ2 ("2-х ступенчатый" ;)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это пусть обрезанные и обсуждают. И не в теме Протона.
Эта, вы от вопроса обрезания ангары не уходите.
ЦитироватьШтуцер пишет:Как? "Протон ведь должен уйти".Цитироватьm-s GelezniakЭто пусть обрезанные и обсуждают. И не в теме Протона.
пишет:
Эта, вы от вопроса обрезания ангары не уходите.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Сразу же как Ангара его заменит. Т.е. никогда. :)
Как? "Протон ведь должен уйти".
ЦитироватьSаlyutman пишет:Использовать в названии иностранное слово
Добавлю свою версию - 8К82КЛ (Лайт)
ЦитироватьСтарый пишет:А с "О" кошерно. :)ЦитироватьSаlyutmanИспользовать в названии иностранное слово некошерно неправославно не по фэнь-шую.
пишет:
Добавлю свою версию - 8К82КЛ (Лайт)
С цифрой красивше.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:8К82КМ2 - "2-х ступенчатый"ЦитироватьСтарый пишет:А с "О" кошерно. :)ЦитироватьSаlyutmanИспользовать в названии иностранное слово некошерно неправославно не по фэнь-шую.
пишет:
Добавлю свою версию - 8К82КЛ (Лайт)
С цифрой красивше.
ЦитироватьСтарый пишет:Да он уже быдет и не "К"Цитироватьm-s Gelezniak8К82КМ2 - "2-х ступенчатый"
пишет:ЦитироватьСтарый пишет:А с "О" кошерно.ЦитироватьSаlyutmanИспользовать в названии иностранное слово некошерно неправославно не по фэнь-шую.
пишет:
Добавлю свою версию - 8К82КЛ (Лайт)
С цифрой красивше.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Как же не "К"? Космический же.
Да он уже быдет и не "К"
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Так тема то про "Протон". :D
Эта, вы от вопроса обрезания ангары не уходите.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Так, он должен уйти, кто сказал?Цитироватьm-s GelezniakТак тема то про "Протон".
пишет:
Эта, вы от вопроса обрезания ангары не уходите.
ЦитироватьСтарый пишет:"К" изначально был "Космический"Цитироватьm-s GelezniakКак же не "К"? Космический же.
пишет:
Да он уже быдет и не "К"
Впрочем 8К82М2 тоже неплохо, вызывает какието ассоциации с Р-36М2 и Ту-22М2. Подсознательно воспринимается как нечто современное, навороченое.
ЦитироватьZOOR пишет:6,9 т. - а потянет ли?
Аппарат EchoStar 21 (ранее именовался EchoStar T2 и TerreStar 2), изготовленный компанией Space Systems/Loral, предназначен для оказания услуг связи на территории Европы. По данным открытых источников, масса спутника составляет более 6,9 тонны
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это ваша дурь?
Как? "Протон ведь должен уйти".
Цитироватьoby1 пишет:Легко (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic312/message1525260/#message1525260)ЦитироватьZOOR пишет:6,9 т. - а потянет ли?
Аппарат EchoStar 21 (ранее именовался EchoStar T2 и TerreStar 2), изготовленный компанией Space Systems/Loral, предназначен для оказания услуг связи на территории Европы. По данным открытых источников, масса спутника составляет более 6,9 тонны
ЦитироватьШтуцер пишет:Этто как раз ваша дурь. "Со товарищи".Цитироватьm-s GelezniakЭто ваша дурь?
пишет:
Как? "Протон ведь должен уйти".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Цитату, пустобол.ЦитироватьШтуцер пишет:Этто как раз ваша дурь. "Со товарищи".Цитироватьm-s GelezniakЭто ваша дурь?
пишет:
Как? "Протон ведь должен уйти".
ЦитироватьApollo13 пишет:А,опять на супер ГПО,только на южную трассу не пустят.Недобор
Легко
ЦитироватьШтуцер пишет:Чью? Салютмена?Цитироватьm-s GelezniakЦитату, пустобол.
пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Этто как раз ваша дурь. "Со товарищи".Цитироватьm-s GelezniakЭто ваша дурь?
пишет:
Как? "Протон ведь должен уйти".
ЦитироватьШтуцер пишет:Память пропили совсем? Обязательно усиком тыкать надо?
На моряк. Блондинка, не способная ответить за слова.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не этто для вас слишком близко.
В кусты.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Версия оказалась правильной :D
Добавлю свою версию - 8К82КЛ (Лайт)
ЦитироватьSаlyutman пишет:Тогда срочно "Лайт" переименовать в "Лёгкий". :)ЦитироватьSаlyutman пишет:Версия оказалась правильной :D
Добавлю свою версию - 8К82КЛ (Лайт)
ЦитироватьСтарый пишет:Колесно-ЛЫЖНОЕ шасси. Причем лыжи не только для снега, но и размокших грунтовых аэродромов - только на посадке.
Кто не знает тот не поаерит что означало "КЛ" в его названии.
ЦитироватьСтарый пишет:Колхозно...
Итого Протон 8К82 Колёсно-Лыжный.
Цитироватьazeast пишет:А почему не БиБиСи...
Почти официально:
http://tass.ru/kosmos/3380598
Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева работает над проектом облегченной версии ракеты-носителя "Протон". Об этом в эфире радиостанции "Эхо Москвы" сообщил глава Роскосмоса Игорь Комаров.
"Мы хотим сделать определенную модификацию, чтобы более точно подходила под потребности рынка, под те весовые, массогабаритные нагрузки, которые требует рынок. Сейчас Хруничев (ГКНПЦ им. М.В. Хруничева) работает над проектом Proton Light - более легкой модификацией "Протона", - сказал он.
По словам Комарова, предполагается повысить эффективность носителя и "снизить цену на кг выводимой на орбиту полезной нагрузки".
Глава Роскосмоса отметил, что благодаря проекту "Протон" будет использоваться еще в течение как минимум 7-9 лет.
ЦитироватьГенеральный директор государственного космического Центра имени Хруничева Андрей Калиновский:
— Из-за аварий, санкций и внешней конкуренции стоимость пусков "Протонов" пришлось снизить. Ниже какой цены совместное российско-американское предприятие ILS не планирует опускаться при заключении новых контрактов?
— Хороший вопрос. Не планируем опускаться ниже себестоимости. А если серьезно, то имеется определенный уровень рентабельности, который мы согласовали с ГК "Роскосмос". Утверждена новая политика продаж: она стала более гибкой и имеет дифференцированный подход к каждому заказчику. Если раньше все заказчики имели равные условия, то теперь некоторые из них имеют дополнительные льготы: для многих ключевых клиентов важна не столько цена, а приоритет в очередности пуска. В результате мы получили приток новых контрактов. Более того, мы готовим новое дополнительное предложение рынку, которое расширит сферу применения наших ракет, и в ближайшее время его представим.
— Новое предложение? Отсюда поподробнее, пожалуйста.
— Мы готовим модификации нашего "Протона — М" под дополнительные типы космических аппаратов. Для каждой модификации будет свое ценовое предложение. Надо понимать, что это не будет какой-то принципиально новый "Протон", но целый ряд характеристик существующей ракеты можно видоизменять под конкретные цели и под конкретных заказчиков.
— Какие конструктивные изменения внесены в рулевой двигатель 3-й ступени "Протона-М", чтобы избежать повышенных вибронагрузок и последующего разрушения, вызванных увеличением дисбаланса ротора турбонасосного агрегата?
— Все мероприятия на сегодняшний день реализованы. Был изменен узел крепления турбонасосного агрегата (ТНА), внесены изменения в конструкцию самого вала. Могу отметить, что на всех двигателях установлена дополнительная телеметрическая аппаратура, которая доказала эффективность проведенных доработок. Вибрация в этом узле снизилась в разы.
— Намерены ли вы шире внедрять цифровое проектирование новых изделий и каких именно? Нужно ли переводить в цифру чертежи уже существующих комплектующих для "Протонов"?
— Безусловно, нужно. У любого современного предприятия без цифрового проектирования нет будущего, это данность. Других вариантов в настоящее время просто нет, и для меня это очевидно. Мы активно занимаемся оцифровкой "Ангары". В прошлом году полностью оцифровали универсальные ракетные модули первой и второй ступени, в этом — закончим с третьей ступенью. Я думаю, что в 2017 году мы полностью переведем всю "Ангару" в цифру.
Вместе с тем в отношении "Протона — М" активного перевода чертежной документации в цифровые носители пока не ведется. Надо понимать, что те новые технологии, которые мы повсеместно внедряем при производстве "Ангары", изначально требуют создания цифровой модели. Но в отношении "Протона" такой спешки нет, так как технология его изготовления кардинально не меняется. Вместе с тем отдельные узлы и компоненты для носителя модернизируются, и вот они создаются уже в цифре.
— В каком году планируется постепенно начать сворачивать производство "Протонов" в связи с переходом на "Ангару"?
— Мы прогнозируем, что как минимум до 2025 года "Протон" будет востребован на коммерческом рынке. Но надо понимать, что по этой ракете есть ограничения и они не столько экологические. Стартовые установки на Байконуре, технический комплекс, стендовая база под этот носитель с каждым годом становятся все старше, их ресурс не безграничен, а обслуживание стоит все дороже. На каком-то этапе все это станет просто уже нерентабельным, независимо ни от чего. Государство четко обозначило область применения "Протонов". Все федеральные пуски будут в перспективе переходить на новый космодром "Восточный" и на "Плесецк". А "Протон" останется на "Байконуре" и будет использоваться для коммерческих запусков. Все сказанное логично подводит к тому, что "Протон" с рынка постепенно будет уходить, это неизбежно.
ЦитироватьSalo пишет:- какой , таки, выверт водном абзаце и в ответе на один вопрос.
— В каком году планируется постепенно начать сворачивать производство "Протонов" в связи с переходом на "Ангару"?
— Мы прогнозируем, что как минимум до 2025 года "Протон" будет востребован на коммерческом рынке. Но надо понимать, что по этой ракете есть ограничения и они не столько экологические. Стартовые установки на Байконуре, технический комплекс, стендовая база под этот носитель с каждым годом становятся все старше, их ресурс не безграничен, а обслуживание стоит все дороже. На каком-то этапе все это станет просто уже нерентабельным, независимо ни от чего. Государство четко обозначило область применения "Протонов". Все федеральные пуски будут в перспективе переходить на новый космодром "Восточный" и на "Плесецк". А "Протон" останется на "Байконуре" и будет использоваться для коммерческих запусков. Все сказанное логично подводит к тому, что "Протон" с рынка постепенно будет уходить, это неизбежно.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Его - устраивает.
А чем его Ангара не устраивает?
ИЛС ведь готов работать с ней.
ЦитироватьШтуцер пишет:Что тогда с Протоном мучаются?Цитироватьm-s GelezniakЕго - устраивает.
пишет:
А чем его Ангара не устраивает?
ИЛС ведь готов работать с ней.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:С Проторном не мучаются.ЦитироватьШтуцер пишет:Что тогда с Протоном мучаются?Цитироватьm-s GelezniakЕго - устраивает.
пишет:
А чем его Ангара не устраивает?
ИЛС ведь готов работать с ней.
ОНАЖЕНОВЕЙШАЯЭКОЛОГИЧЕСКИЧИСТАЯРНВОСТРЕБОВАННАЯНЕР ЫНКЕ.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У меня уже и компания образовалась? Списочком не поделитесь?
Саныч пришёл. Помоги Сало и компании. :)
ЦитироватьSalo пишет:Сами, все сами.Цитироватьm-s GelezniakУ меня уже и компания образовалась? Списочком не поделитесь?
пишет:
Саныч пришёл. Помоги Сало и компании.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Лучше Вас в информации никто на разбАрается.
Перелопачивать информацию хорошо, а разбараться в ней ещё лучше.
ЦитироватьSalo пишет:Не претендую.Цитироватьm-s GelezniakЛучше Вас в информации никто на разбАрается.
пишет:
Перелопачивать информацию хорошо, а разбараться в ней ещё лучше.
ЦитироватьSalo пишет:Это скорее вам. :)
Примите церукал, говорят помогает.
ЦитироватьSalo пишет:Это видно со стороны.
У меня симптомов отравления не наблюдается. Вы первый о пределах заговорили, Вам и принимать превентивные меры.
ЗЫ: ушел выгуливать собаку. Это важнее и интереснее.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А Вы не подглядывайте.;)ЦитироватьSalo пишет:Это видно со стороны.
ЗЫ: ушел выгуливать собаку. Это важнее и интереснее.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Есть кто с ЗиХ?Инсайд или фейк?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:- а я клеветал на ЦиХ? :o
Seerndv , а тут типа все под настоящим ФИО? Сам Сирндвэ и Ко!
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:Совсем не с ЗиХ.
Есть кто с ЗиХ?Инсайд или фейк?
ЦитироватьZOOR пишет:наружу "пробои" выходят исключительно "благодаря" таким как вы. но веры в это нет. особенно после лифтирования су для морского старта, которое якобы успешно прогнали на стенде. да так прогнали, что в нпц ап об этом ни слуху ни духу. вы бы там чего-нибудь другое покурили лучше.
А "мозги" для Протона, как всем известно, делает НПЦ АП. И вот у него-то и бывают "пробои" с присланной партией ЭРИ. Причем крутые "пробои" :( Но они наружу не выходят (ну, почти :)
ЦитироватьZOOR пишет:Не, это неполадка не в системе управления. Это неполадка в голове и руках сборщика.
"Олимпийский факел"
ЦитироватьНИИзнайка пишет:Вобщем то уверен. И насчёт датчика задом наперёд тоже.
Старый , а Вы уверены что оглашенные официально причины отказов правдивы ? Что всамом деле, например, недавно, "датчик установили вверх ногами" ?
ЦитироватьНу и суть сплетни - что до сих пор всё было хорошо благодаря дрполнительной проверке сборщиков ракеты, а вот сейчас якобы пошел сплошной брак. Ели уж обсуждаем - то давайте придерживаься логики самого вброса.И вброс весьма похож на правду. Аналогичных случаев в других отраслях полно, почему ракетостроение должно быть исключением?
ЦитироватьZOOR пишет:Вот мне тоже что то подобное подумалось.
А в ЦиХ из ЭРИ разве что электросоединители и провод поступает.
ЦитироватьКомодский Варан пишет:Не будет никакого перевода.
А что, если перевести "Протон" с НДМГ на Аэрозин-50? Какой там прирост массы ПН будет от прироста УИ +10 сек?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вопрос чисто теоретический.ЦитироватьКомодский Варан пишет:Не будет никакого перевода.
А что, если перевести "Протон" с НДМГ на Аэрозин-50? Какой там прирост массы ПН будет от прироста УИ +10 сек?
ЦитироватьЛегкая модификация ракеты-носителя "Протон" может появиться уже в 2018 году
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/3440840
Цитировать
Seerndv (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15980/)
User
Сообщений: 3123 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15980/post/all/) Регистрация: 10.06.2009
#6869 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1535509/#message1535509)
0
08.07.2016 20:09:57
А никто не видел этот контракт?
[TH]Цитата[/TH] http://izvestia.ru/news/305524
ILS планирует освоить новую российскую ракету "Ангара-3", для которой сооружается старт на космодроме Плесецк. Создание семейства экологически чистых ракет "Ангара", стартующих с нашего космодрома, - стратегический вопрос для России, потерявшей с распадом СССР Байконур. "Ангара" - это ключевые вопросы независимого выхода в космос и национальной безопасности. Министерство обороны впервые в истории заключило уникальный контракт на 16 млрд рублей с ГКНПЦ имени Хруничева до 2011 года: военные полностью оплачивают 3 запуска тяжелой "Ангары-5", а "Хруничев" изыскивает средства для 4 коммерческих стартов "Ангары-3". Если не удастся найти заказы, семейство "Ангара", на которое Россия сделала ставку, не дотянет до космоса. Но Федеральная космическая программа России предполагает для запуска не только коммерческих, но и российских государственных аппаратов использовать украинские, то есть иностранные, ракеты.
- т.е. " Ангара-3" должна была идти за счёт хруников, а посему мы никогда-никогда её и не увидим?
ЦитироватьГлава Центра Хруничева Андрей Калиновский — о создании новых ракет и модернизации существующих
— Вы сейчас готовите к выходу на рынок новую модификацию «Протона» — так называемый «Протон-Лайт» — уменьшенную версию ракеты. Сколько прежних тяжелых «Протонов-М» и новых «Протонов-Лайт» вы планируете выпускать в ближайшие годы?
— В совокупности мы планируем осуществлять по семь коммерческих пусков «Протонов» в год — компоновка ракеты будет зависеть от заказчика.
— У вас есть план снизить себестоимость «Протона-М» до 1,381 млрд рублей. А сколько будет стоить «Ангара-А5» в серийном производстве?
— Мы ставим своей целью сделать «Ангару-А5» не дороже «Протона-М». Потому что именно этот носитель к концу 2020-х годов заменит «Протон». И если новая ракета будет дороже, это будет означать потерю рыночных позиций. Этого мы допустить не можем, поэтому программа по снижению себестоимости «Ангары-А5» — одна из самых приоритетных для нас.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/621724#ixzz4EATKvB8E
ЦитироватьSeerndv пишет:Подозреваю, что она такая и есть, просто отрезали лишнее.
- т.е. себестоимость "Протона" хотят снизить до 21 000 000 $ ?
А у Маска себестоимость сколько "Фалькона" ?
Цитироватьnapalm пишет:Надо снизить себестоимость «Протона-М» до 1,381 млрд рублейЦитироватьSeerndv пишет:Подозреваю, что она такая и есть, просто отрезали лишнее.
- т.е. себестоимость "Протона" хотят снизить до 21 000 000 $ ?
А у Маска себестоимость сколько "Фалькона" ?
ЦитироватьSeerndv пишет:Надо учитывать, что ЦиХ делает не только Протон. Народу там много. Кушать хотят все. И что именно вкладывают в "себестоиомсть Протона" можно только гадать, но, думается, много никак не относящихся к самой ракете расходов. Так что до имеено себестоимоти именно Протона можно еще дорабатывть напильником.Цитироватьnapalm пишет:Надо снизить себестоимость «Протона-М» до 1,381 млрд рублейЦитироватьSeerndv пишет:Подозреваю, что она такая и есть, просто отрезали лишнее.
- т.е. себестоимость "Протона" хотят снизить до 21 000 000 $ ?
А у Маска себестоимость сколько "Фалькона" ?
"Роскосмос" готов потратить:
1,63 миллиарда рублей на изготовление и поставку ракеты-носителя "Протон-М"
1,630 - 1,381 = 0,249 ( из которых надо вычесть стоимость поставки)
Наверное, таки больше чем "есть"
ЦитироватьМОСКВА, 21 сентября. /ТАСС/. Российская ракета-носитель "Протон-М" получит новую модификацию с увеличенным головным обтекателем, под которым сможет поместиться сразу несколько спутников, сообщил в среду ТАСС заместитель директора по производственной деятельности ОНПП "Технология" им. А. Г. Ромашина (производитель головных обтекателей для ракет "Протон") Анатолий Хмельницкий.
"Если для существующей ракеты-носителя мы выпускаем обечайки четырехметрового диаметра, то для нового поколения диаметр обтекателя составит уже пять метров", - рассказал он.
Ранее сообщалось, что Центр им. Хруничева представил две новые модификации ракеты-носителя "Протон-М" - двухступенчатую версию "Протон-М Средний" (убрана вторая ступень, а на ее место поставлена третья) со сроком первого запуска в 2018 году, а также "Протон-М Легкая" (убрана вторая ступень и из шести двигателей первой ступени оставлено четыре) со сроком запуска в 2019 году. Обе ракеты должны иметь обтекатели диаметром четыре метра.
В обычной ракете-носителе "Протон-М" также используются головные обтекатели диаметром четыре метра. Головной обтекатель предназначен для защиты космического аппарата и разгонного блока от воздействия внешней среды при наземных операциях и выведении.
При этом ОНПП "Технология" предлагает облегчить конструкцию новой модификации ракеты-носителя "Протон-М" за счет использования при изготовлении увеличенного головного обтекателя композитных материалов. "Производственные мощности и имеющийся научный задел позволяют нам серийно выпускать такие крупногабаритные конструкции из композитов", - сказал Хмельницкий.
"Протон" модифицируют для конкуренции с Falcon
Необходимость создания "Легкой" и "Средней" версий ракет в ОНПП "Технология" объяснили требованиями конкуренции с американской многоразовой ракетой Falcon, себестоимость пуска которой "может привести к перераспределению рынка международных запусков".
По словам Хмельницкого, основной отечественный "космический грузовик" "Протон-М" способен выводить на геопереходную орбиту 6300 кг. "Однако подобная грузоподъемность востребована далеко не всегда, поскольку не всякий космический аппарат достигает подобного веса. Так что, если не удалось "подгадать" к одновременной сборке двух спутников, приходится запускать только один, что автоматически удорожает процесс", - пояснил он.
"С учетом того, что "Протоны" выводят в космос и иностранные спутники, возникла потребность в легком и среднем классе ракет в качестве конкурентов Falcon", - отметил Хмельницкий.
Первый запуск ракеты "Протон" был осуществлен в 1965 году. К настоящему времени состоялось 412 запусков "Протон" (всех ее модификаций) в рамках российской федеральной программы и в интересах международных коммерческих спутниковых операторов. За годы эксплуатации ракета прошла несколько этапов модернизации, в результате которых ее грузоподъемность возросла до 6,3 тонны при выведении полезной нагрузки на типовую геопереходную орбиту.
ТАСС пока не располагает комментариями Космического центра им. Хруничева и госкорпорации "Роскосмос".
ЦитироватьSalo пишет:Спасибо, интересное интервью.
Влияние ракетного топлива на окружающую среду
Цитировать (http://radikal.ru/big/hymarlnhxmyr7)Это вспышка - следствие взрыва остатков топлива в баках?
ЦитироватьСергей пишет:А населению и не нужно верить, это же не Исус Христос. Населению нужно знать.
По статистике около 50% телезрителей могут и поверить, но население, проживающее в районах падений, едва ли.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Вы бы видео посмотрели, там же всё подробно рассказали, да, взрыв остатков топлива. (https://www.youtube.com/watch?v=uLHFeZ6NC94#t=637s)
Это вспышка - следствие взрыва остатков топлива в баках?
ЦитироватьSalo пишет:Приятно посмотреть на толкового человека и послушать грамотную речь.
https://youtu.be/uLHFeZ6NC94
Влияние ракетного топлива на окружающую среду
ЦитироватьТуман Андромедов пишет:А мне как-то не очень понравилось. Стиль повествования похож на урок биологии, про пестик и тычинку. Дети! ничего страшного в этом нет! Гептил абсолютно безопасен! Наши специалисты держат всё под контролем, гептил весь выгорает, а люди носят маски и защитные костюмы, только по правилам техники безопасности. А то что Протон иногда падает, так падает он на территории космодрома, это промышленная зона, люди здесь не живут, только несколько тысяч инженеров и чиновников, несколько сотен иностранных журналистов со всего мира, которые ведут прямую трансляцию с запуска ракеты, если они погибнут, не будет никакого международного скандала, всё будет хорошо!ЦитироватьSalo пишет:Приятно посмотреть на толкового человека и послушать грамотную речь.
https://youtu.be/uLHFeZ6NC94
Влияние ракетного топлива на окружающую среду
ЦитироватьRegular пишет:А Союз не падает? Может ну их нафиг эти ракеты? :o
А то что Протон иногда падает, так падает он на территории космодрома, это промышленная зона, люди здесь не живут, только несколько тысяч инженеров и чиновников, несколько сотен иностранных журналистов со всего мира, которые ведут прямую трансляцию с запуска ракеты, если они погибнут, не будет никакого международного скандала, всё будет хорошо!
ЦитироватьRegular пишет:Так вроде работяги распиливают и грузят в грузовики остатки первой ступени без химзащиты. Они что самоубийцы по вашему? Или всё таки информация на видео верна?ЦитироватьТуман Андромедов пишет:А мне как-то не очень понравилось. Стиль повествования похож на урок биологии, про пестик и тычинку. Дети! ничего страшного в этом нет! Гептил абсолютно безопасен! Наши специалисты держат всё под контролем, гептил весь выгорает, а люди носят маски и защитные костюмы, только по правилам техники безопасности. А то что Протон иногда падает, так падает он на территории космодрома, это промышленная зона, люди здесь не живут, только несколько тысяч инженеров и чиновников, несколько сотен иностранных журналистов со всего мира, которые ведут прямую трансляцию с запуска ракеты, если они погибнут, не будет никакого международного скандала, всё будет хорошо!ЦитироватьSalo пишет:Приятно посмотреть на толкового человека и послушать грамотную речь.
https://youtu.be/uLHFeZ6NC94
Влияние ракетного топлива на окружающую среду
ЦитироватьRegular пишет:Падают не только ракеты, но и взрываются АЗС, химзаводы, вагоны с всякими веществами с рельсов сходят и самолеты падают. Даже в странах благословенной демократии. Новости оттуда порой не лучше, чем из стран третьего мира. А работающие по 12 часов бангладешские дети на трикотажных фабриках в интересах западных фирм и получающие 20-35$/мес - не скандал? Где мировые СМИ, общечеловеки и ценители прав человека?
А то что Протон иногда падает, так падает он на территории космодрома, это промышленная зона, люди здесь не живут, только несколько тысяч инженеров и чиновников, несколько сотен иностранных журналистов со всего мира, которые ведут прямую трансляцию с запуска ракеты, если они погибнут, не будет никакого международного скандала, всё будет хорошо!
ЦитироватьVlasov пишет::D Дык пилят то они семерку. Там опасна только перекись.
Так вроде работяги распиливают и грузят в грузовики остатки первой ступени без химзащиты. Они что самоубийцы по вашему? Или всё таки информация на видео верна?
ЦитироватьVlasov пишет:
Так вроде работяги распиливают и грузят в грузовики остатки первой ступени без химзащиты. Они что самоубийцы по вашему? Или всё таки информация на видео верна?
ЦитироватьSalo пишет:В натуре... "Союзы" - ладно, но ведь и самолеты падают... А уж как автомобили бьются - так и вовсе нет слов... Ну её, эту цивилизацию...
А Союз не падает? Может ну их нафиг эти ракеты? :o
ЦитироватьRegular пишет:Тут похоже вдарилась переходным отсеком. :oops:
...
ЦитироватьVeganin пишет:Скажу вам по секрету, что мировому сообществу абсолютно насрать, на тот факт, что дети в Африке голодают. Но если сейчас Протон упадет на иностранных журналистов, которые будут вести прямую трансляцию на весь мир, то мировое сообщество раздует скандал вселенских масштабов, с большими последствиями для России и нашей космической отрасли. Такое уж сегодня время.
Падают не только ракеты, но и взрываются АЗС, химзаводы, вагоны с всякими веществами с рельсов сходят и самолеты падают. Даже в странах благословенной демократии. Новости оттуда порой не лучше, чем из стран третьего мира. А работающие по 12 часов бангладешские дети на трикотажных фабриках в интересах западных фирм и получающие 20-35$/мес - не скандал? Где мировые СМИ, общечеловеки и ценители прав человека?
ЦитироватьRegular пишет:А если упадет на российских - они типа промолчат? Да ну нафиг...
Но если сейчас Протон упадет на иностранных журналистов, которые будут вести прямую трансляцию на весь мир, то мировое сообщество раздует скандал вселенских масштабов,
ЦитироватьШтуцер пишет:Похоже всётаки кувыркнулась. Ударилась двигателями и кувыркнулась.ЦитироватьRegular пишет:Тут похоже вдарилась переходным отсеком.
...
ЦитироватьRegular пишет:Журналисты должны быть проинструктированы, куда бечь. А бечь надо в убежище. Оно практически рядом. :)
Но если сейчас Протон упадет на иностранных журналистов, которые будут вести прямую трансляцию на весь мир
ЦитироватьШтуцер пишет:Под роспись. Чтоб потом вопросов не было.
Журналисты должны быть проинструктированы, куда бечь.
ЦитироватьСергей пишет:Гептил не кефир, но и не фтор/кислород. При полном сгорании вред минимален. Главное соблюдать технологию работ.
Гептил , конечно, не кефир. Но о нем уж столько написано, что повторяться нет никакого желания. Главный вопрос - разрешит ли Казахстан пуски Протонов после 2025 г. , а то ведь могут и не успеть отбить деньги, на модернизированные Протоны.
ЦитироватьСтарый пишет: если мне на голову упадёт ракета то претензий не имею.Эт-точно.. ;)
ЦитироватьZOOR пишет:Просветите, причем тут Феникс, и почему Казахстан должен платить за Феникс?
Протон будет летать пока Казахстан не оплатит разработку Феникса. Ну или пока резко не поменяется его политический курс.
АФеникс - дооооолгая история даже без помощников, которых найдется сразу уйма.
ЦитироватьСергей пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15207/message1560661/#message1560661
Просветите, причем тут Феникс, и почему Казахстан должен платить за Феникс?
ЦитироватьСтарый пишет:И это правильно!
Лучше всего перед выездом на космодром взять расписку что о риске предупреждён и если мне на голову упадёт ракета то претензий не имею.
ЦитироватьZOOR пишет:Но Протона это никак не касается.ЦитироватьСергей пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15207/message1560661/#message1560661
Просветите, причем тут Феникс, и почему Казахстан должен платить за Феникс?
Вроде предлагается, что Казахстан оплатит модернизацию Зенитовского старта, а наша страна разработкой ракеты отойдет.
Только торжественных реляций со стороны Казахстана не слышно пока.
ЦитироватьСергей пишет:
Но Протона это никак не касается
ЦитироватьСтарый пишет:
Разговоры о том что казахи разрешили Протон только до 2025 года абсолютно неофициальны.
ЦитироватьСейчас Байконур находится у РФ в аренде, срок которой окончится в 2025 году. 08 июля Дмитрий Рогозин огласил официальную позицию государства, состоящую в том, что, по окончании этого срока, Россия уходить с него не собирается, а, напротив, заинтересована продолжить работу на космодроме и далееесли не врут...
Источник: http://vistanews.ru/politics/64962 (http://vistanews.ru/politics/64962) ©
ЦитироватьLeonar пишет:Космодром арендован на 50 лет. В 1975 году, чтоли? ;)ЦитироватьСейчас Байконур находится у РФ в аренде, срок которой окончится в 2025 году. 08 июля Дмитрий Рогозин огласил официальную позицию государства, состоящую в том, что, по окончании этого срока, Россия уходить с него не собирается, а, напротив, заинтересована продолжить работу на космодроме и далееесли не врут...
Источник: http://vistanews.ru/politics/64962 ©
ЦитироватьСтарый пишет:Как правило те, кому ракета упала на голову - претензий УЖЕ не имеют (если услугами некроманта не пользоваться) Претензии имеют их родственники...
взять расписку что о риске предупреждён и если мне на голову упадёт ракета то претензий не имею.
Цитироватьnapalm пишет:А! РП ОЧ РН. ;)
Район падения надо думать.
ЦитироватьСтарый пишет:сталбыть не весь...
арендован на 50 лет. В 1975 году, чтоли?
Цитироватьitwik пишет:Ну вот, не один я такой. Вражина Лайф (https://life.ru/t/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD/966136/khalatnost_ili_diviersiia_u_proizvoditielia_protonov_nashli_diesiatki_narushienii)источник раскопал на самом предприятииЦитироватьZOOR пишет:наружу "пробои" выходят исключительно "благодаря" таким как вы. но веры в это нет.
А "мозги" для Протона, как всем известно, делает НПЦ АП. И вот у него-то и бывают "пробои" с присланной партией ЭРИ. Причем крутые "пробои" :( Но они наружу не выходят (ну, почти :)
ЦитироватьЛайф пообщался с одним из сотрудников московского Научно-производственного центра автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина. Среди прочего там собирают системы управления для "Протонов" и военных ракет. По словам сотрудника, проколы случаются по нескольким основным причинам: некачественные комплектующие, замыленность взгляда и излишняя надежда на проверяющих, которые переделают за тобой то, что ты сам недоглядел.
— Ты делаешь-делаешь, скажем, год, одну и ту же деталь, и у тебя появляется замыленность взгляда. Можешь поставить и сказать себе: а шут с ней, и так сойдёт! И что-нибудь недоделал, — рассказывает он. — Поэтому чем больше людей, которые проверяют, тем меньше вероятность ошибки.
Ещё одна проблема связана с тем, что с других заводов частенько приходят некачественные комплектующие.
— У меня в том году проблема была, когда мы на одном "Протоне" восемь раз меняли один блочок из-за бракованных реле, — делится Николай. — Мы же у других заводов заказываем детали. И если они приходят некачественные, мы ничего не можем сделать. А когда обращаемся к поставщикам, мол, почему брак, нам отвечают что-то в духе "Не нравится — не покупайте".
ЦитироватьZOOR пишет:Случай...
У меня в том году проблема была, когда мы на одном "Протоне" восемь раз меняли один блочок из-за бракованных реле, — делится Николай. — Мы же у других заводов заказываем детали. И если они приходят некачественные, мы ничего не можем сделать. А когда обращаемся к поставщикам, мол, почему брак, нам отвечают что-то в духе "Не нравится — не покупайте"
ЦитироватьLeonar пишет: Причем 240мм - это внутренний диаметр наконечника,Это где такие диаметры жил? Кто такое выпускает?:o Цена должна была быть не "низкой", а просто немереной, кто же смотрел документы на оплату поставки?
ЦитироватьФГУП "Космическая связь" (ГПКС) рассматривает возможность в 2022-2025 гг. запускать спутники связи среднего класса на ракете-носителе типа "Союз" с разгонным блоком типа "Фрегат". Это связано с тем, что объемы производства ракет-носителей "Протон-М" с каждым годом сокращаются и у предприятия нет уверенности, что это производство сохранится. Тем не менее предстоящие до 2021 г. запуски пяти спутников "Экспресс-80", "Экспресс-103", а также "Экспресс-АМУ3", "Экспресс-АМУ4" и "Экспресс-АМУ7" будут осуществляться с помощью "Протона-М" и разгонного блока "Бриз-М".
Как сообщил генеральный директор ГПКС Юрий Прохоров, основным средством выведения космических аппаратов ГПКС на геостационарную орбиту является "Протон". "Это надежное, качественное изделие, и на сегодняшний день по статистике пока еще одна из лучших ракет в мире. На перспективу до 2021 г. мы планируем запуски спутников только на ракете-носителе "Протон" с разгонным блоком "Бриз-М", - уточнил он.
"Но в сегодняшних условиях, когда мы видим, что объемы выпуска "Протона" сокращены до таких минимальных объемов, как в 2016 г., мы не можем быть уверены, что производство как таковое сохранится. Поэтому при проектировании космических аппаратов мы закладываем возможность использования альтернативных средств выведения", - заявил Юрий Прохоров.
ЦитироватьЧебурашка пишет:
Бгг... они типа не верят, что "Ангара" к 2022 году будет серийно выпускаться?
ЦитироватьZOOR пишет:Нет.
Чебурашка пишет:
Бгг... они типа не верят, что "Ангара" к 2022 году будет серийно выпускаться?
ЦитироватьАниКей пишет:Ну, ракетоносителей у нас целый взвод, судя по тому, сколько
В Роскосмосе назвали дату пуска ракеты-носителя "Протон" (https://ria.ru/science/20170203/1487092113.html)Цитировать"Мы можем сейчас говорить, что первый пуск (сейчас переговоры ведутся с заказчиком), но коммерческий пуск "Протона" произойдет в начале апреля... и он не затронет государственный заказ", — сказал Комаров в интервью телеканалу " Россия 24 (http://www.vesti.ru/onair) ".
"То есть все ракетоносители, которые в этом году должны быть запущены по государственному заказу, они есть в наличии", — пояснил он.
ЦитироватьZOOR пишет:Сняли двигатели только с трёх Протонов. Комаров обещает семь пусков в 2017 году.
Однако если говорить о наличии ракет-носителей, то их как-то и нет в настоящий момент вообще , поскольку по указиловке того же Роскосмоса с них движки поснимали.
ЦитироватьSalo пишет:Если ракеты есть - почему приостановка пусков до мая кажется (на 3,5 месяца как Рогозин сказал)?
Сняли двигатели только с трёх Протонов. Комаров обещает семь пусков в 2017 году.
ЦитироватьAlex_II пишет:Хороший вопрос - Комаров в своем интервью говорит что для государственных пусков в 2017 РН уже есть.ЦитироватьSalo пишет:Если ракеты есть - почему приостановка пусков до мая кажется (на 3,5 месяца как Рогозин сказал)?
Сняли двигатели только с трёх Протонов. Комаров обещает семь пусков в 2017 году.
ЦитироватьLeonar пишет:+
Изготовление и поставка ракеты-носителя «Протон-М»
Итого: 1 795 978 000,00
ЦитироватьLeonar пишет:+ 670000000 за РБ и 15000000 за ГО = 3271780000/60= 54,5 млн$ так?
"Услуги по запуску
Итого: 790 802 000,00
ЦитироватьLeonar пишет:Ну, если курс доллара не изменится... А так выглядит реалистично...
+ 670000000 за РБ и 15000000 за ГО = 3271780000/60= 54,5 млн$ так?
ЦитироватьAlex_II пишет:Уже до начала апреля.
Если ракеты есть - почему приостановка пусков до мая кажется
ЦитироватьLeonar пишет:Так.ЦитироватьLeonar пишет:+
Изготовление и поставка ракеты-носителя «Протон-М»
Итого: 1 795 978 000,00
ЦитироватьLeonar пишет:+ 670000000 за РБ и 15000000 за ГО = 3271780000/60= 54,5 млн$ так?
"Услуги по запуску
Итого: 790 802 000,00
ЦитироватьLRV_75 пишет:Ох неспроста, старые кадры чиновников, помнят сталинские лозунги, догнать и перегнать супостатов!ЦитироватьLeonar пишет:Так.ЦитироватьLeonar пишет:+
Изготовление и поставка ракеты-носителя «Протон-М»
Итого: 1 795 978 000,00
ЦитироватьLeonar пишет:+ 670000000 за РБ и 15000000 за ГО = 3271780000/60= 54,5 млн$ так?
"Услуги по запуску
Итого: 790 802 000,00
54,5 млн. это примерно на 1,5 млн меньше цены на пуск Фалькон-9 с юзаной ступенью. Может и не спроста такая цена, хоть и гос заказ.
ЦитироватьLRV_75 пишет:То-то и оно что госзаказ... Коммерческий пуск дороже будет... Т.е. примерно равен цене пуска нового F9. Это давно не новость. Думаешь хотят в демпинге посоревноваться? Так это будет сильно себе в убыток... А потом Маск еще скинет цены на юзанный Ф9 (или выпустит новую ракету с кратностью полетов 100 раз например) и все начнется сначала...
Так.
54,5 млн. это примерно на 1,5 млн меньше цены на пуск Фалькон-9 с юзаной ступенью. Может и не спроста такая цена, хоть и гос заказ.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:Те, кто эти лозунги помнит (глубокие пенсионеры лет 80-ти) должны помнить и результаты их применения. Хотя да, склероз, возраст...
Ох неспроста, старые кадры чиновников, помнят сталинские лозунги, догнать и перегнать супостатов!
ЦитироватьAlex_II пишет:Вторая экономика мира и примерно 30 место в мире по уровню жизни. Более чем достойный результат.ЦитироватьЮрий Морозов пишет:Те, кто эти лозунги помнит (глубокие пенсионеры лет 80-ти) должны помнить и результаты их применения. Хотя да, склероз, возраст...
Ох неспроста, старые кадры чиновников, помнят сталинские лозунги, догнать и перегнать супостатов!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну да, ну да... По ППС наверное...
Вторая экономика мира и примерно 30 место в мире по уровню жизни.
ЦитироватьAlex_II пишет:Ну, во-первых, только и исключительно сравнение по ППС дает реальную картину (в самом деле, не сравнивать же экономики по курсу спекулянтов).ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну да, ну да... По ППС наверное...
Вторая экономика мира и примерно 30 место в мире по уровню жизни.
Но я собственно имел ввиду не это а прямые последствия практики "догнать и перегнать" в промышленности... Которые почему-то привели в итоге к тупому передиранию науки и техники у Запада (с сильным ухудшением качества)...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Оно её только замыливает, не более того - очень уж "скользкие" методики расчета... Можно "вывернуть" и так и эдак.
Ну, во-первых, только и исключительно сравнение по ППС дает реальную картину
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А, ну тут у нас консенсус...
Что касается практики "догнать и перегнать", то частично соглашусь - попытки копирования западных технологий, действительно, привели к отставанию.
ЦитироватьAlex_II пишет:Не факт, что 54,5 млн за Протон-М для коммерции это будет демпинг в убыток, учитывая текущий курс рубля.ЦитироватьLRV_75 пишет:То-то и оно что госзаказ... Коммерческий пуск дороже будет... Т.е. примерно равен цене пуска нового F9. Это давно не новость. Думаешь хотят в демпинге посоревноваться? Так это будет сильно себе в убыток... А потом Маск еще скинет цены на юзанный Ф9 (или выпустит новую ракету с кратностью полетов 100 раз например) и все начнется сначала...
Так.
54,5 млн. это примерно на 1,5 млн меньше цены на пуск Фалькон-9 с юзаной ступенью. Может и не спроста такая цена, хоть и гос заказ.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Особенно, что касается ЕС ЭВМ. Прямое копирование IBM.
Что касается практики "догнать и перегнать", то частично соглашусь - попытки копирования западных технологий, действительно, привели к отставанию.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Да бога ради, лишь бы склероз не приключился...
Сейчас самое главное Протону-М вспомнить как они могли по 10 раз в год проводить успешные запуски (начать с 5-7 в этом году).
ЦитироватьAlex_II пишет:Кто-нибудь пояснит, о чем "базар"? Ракеты для коммерческих пусков изготавливаются по более сложной и дорогой технологии, работа по этим ракетам оплачивается персоналу по более высоким расценкам или "госзаказные" ракеты делаются без узаконенных 20% прибыли себе в убыток? Позволял рынок коммерческих пусков продавать "Протоны" и/или "Союзы" в полтора-два раза дороже себестоимости - их так и продавали. Рынок двинулся вниз - придется и в коммерческих пусках ограничить аппетиты, благо запас есть.
То-то и оно что госзаказ... Коммерческий пуск дороже будет...
ЦитироватьLRV_75 пишет:"Боливар не вынесет..."
Сейчас самое главное Протону-М вспомнить как они могли по 10 раз в год проводить успешные запуски (начать с 5-7 в этом году).
ЦитироватьПрол пишет:По логике так. Ну будем посмотреть, как оно на самом деле будет... У нас там кажется три коммерческих пуска на Протоне в 2017м? Хоть по одному цена таки просочится...
Рынок двинулся вниз - придется и в коммерческих пусках ограничить аппетиты, благо запас есть.
ЦитироватьПрол пишет:ДаЦитироватьAlex_II пишет:Кто-нибудь пояснит, о чем "базар"? Ракеты для коммерческих пусков изготавливаются по более сложной и дорогой технологии, работа по этим ракетам оплачивается персоналу по более высоким расценкам или "госзаказные" ракеты делаются без узаконенных 20% прибыли себе в убыток?
То-то и оно что госзаказ... Коммерческий пуск дороже будет...
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьТ. е., по коммерческим пускам людям (тем же самым, что и госзаказными занимаются) за одну и ту же работу доплачивают, как я понимаю, чтобы "тщательнЕе" работали и как-то сроки соблюдали. Это, правда, вряд ли увеличит стоимость пуска больше, чем на 1-2 млн. долларов. Представить прибыль 2-3 % по госзаказам могу легко :cry: .ЦитироватьПрол пишет:ДаЦитироватьAlex_II пишет:Кто-нибудь пояснит, о чем "базар"? Ракеты для коммерческих пусков изготавливаются по более сложной и дорогой технологии, работа по этим ракетам оплачивается персоналу по более высоким расценкам или "госзаказные" ракеты делаются без узаконенных 20% прибыли себе в убыток ?
То-то и оно что госзаказ... Коммерческий пуск дороже будет...
ЦитироватьLRV_75 пишет:Аренду площадки надо приплюсовать.
Так.
54,5 млн. это примерно на 1,5 млн меньше цены на пуск Фалькон-9 с юзаной ступенью. Может и не спроста такая цена, хоть и гос заказ.
ЦитироватьДем пишет:Сколько, кстати?
Аренду площадки надо приплюсовать.
ЦитироватьДем пишет:статья - пусковые услуги, не входит?
Аренду площадки надо приплюсовать.
ЦитироватьAlex_II пишет:($115 000 000 + финансирование посёлка из бюджета) делить на количество запусков. Ещё минимум десяточка набегает.
Сколько, кстати?
ЦитироватьМосква. 6 марта. INTERFAX.RU - Проверка отозванных ракетных двигателей ракет "Протон-М" не отразится на ранее утвержденном графике запуска этих ракет, заявил "Интерфаксу" глава "Роскосмоса" Игорь Комаров.
"В апреле планируется пуск. В этом году планировалось семь пусков "Протона", все они будут обеспечены", - ответил Комаров на соответствующий вопрос.
ЦитироватьSalo пишет:Можно дурацкий вопрос? Ну пожАААААААААААлуйста ..............
Проверка отозванных ракетных двигателей ракет "Протон-М" не отразится на ранее утвержденном графике запуска этих ракет, заявил "Интерфаксу" глава "Роскосмоса" Игорь Комаров.
ЦитироватьЦЕНТР ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА. НОВЫЙ ГОЛОВНОЙ ОБТЕКАТЕЛЬ ДЛЯ МОДИФИКАЦИЙ РН «ПРОТОН»
07.03.2017 16:30
Центр им.М.В.Хруничева (ГКНПЦ им. М.В. Хруничева) и его дочерняя компания - International Launch Services (ILS), имеющая эксклюзивное право на маркетинг и коммерческую эксплуатацию семейства РН «Протон» – расширяют возможности реализации запусков космических аппаратов (КА) различного назначения за счет ввода в эксплуатацию модификаций ракеты-носителя (РН) «Протон», оснащенных крупногабаритным обтекателем диаметром пять метров.Пятиметровый обтекатель будет использоваться в составе РН «Протон-М» (с разгонным блоком «Бриз-М») и РН «Протон Средний» (двухступенчатой модификации среднего класса РН «Протон-М») для осуществления запусков в интересах коммерческих заказчиков. Запуски коммерческих КА с помощью РН «Протон-М» и «Протон Средний» с головным обтекателем пятиметрового диаметра станут возможными с первого квартала 2020 года.Пятиметровый обтекатель с увеличенной емкостью для размещения полезной нагрузки позволит выводить на расчетные орбиты новейшие крупногабаритные спутники широкополосной высокоскоростной связи и кластеры из двух космических аппаратов, а также осуществлять групповые запуски нескольких низкоорбитальных КА.Предложение нового обтекателя – ответ Центра им.М.В. Хруничева и ILS на потребности заказчиков, заинтересованных в создании дополнительных возможностей по выведению полезной нагрузки с учетом перспективных конструкций КА.В 2016 году Центр им.М.В.Хруничева завершил работы по определению конструкторско-технологического облика головного обтекателя увеличенного диаметра. На следующем этапе реализации программы предусмотрена детальная разработка проекта головного обтекателя диаметром 5 метров и базовой длиной 16,25 метров, выбранной с учетом потребностей коммерческих заказчиков. Новый обтекатель пройдет полную программу испытаний, в том числе аэродинамическое моделирование, статические, динамические прочностные и акустические испытания, испытания на раскрытие створок и сброс.
Цитировать Peter B. de Selding @pbdes (https://twitter.com/pbdes) 1 ч.1 час назад (https://twitter.com/pbdes/status/839104673382559745)
Here's @ILSLaunch (https://twitter.com/ILSLaunch) comparitor on current Proton fairing & tomorrow's 5-m fairing.#SATShow (https://twitter.com/hashtag/SATShow?src=hash)
ЦитироватьThe ultimate Proton-M-Plus
The Proton-M-Plus (a.k.a. Proton-M+) will complete Russia's commercial workhorse rocket family (http://www.russianspaceweb.com/proton.html), carrying the largest and heaviest payloads assigned to the booster. Its most recognizable feature will be the bulbous payload fairing protecting the payload during the initial ascent.Russian workhorse rocket family (left to right): Proton-M (http://www.russianspaceweb.com/proton-m.html), Proton-Medium (http://www.russianspaceweb.com/proton-medium.html), Proton-Light (http://www.russianspaceweb.com/proton-light.html) and a pair of Proton-M+ variants with two types of 5-meter payload fairings.Proton-M-Plus concept
Plans to develop the Proton-M-Plus variant emerged in 2016, alongside the Proton-Light (http://www.russianspaceweb.com/proton-light.html) and Proton-Medium (http://www.russianspaceweb.com/proton-medium.html) concepts. Proton-M-Plus will be able boost payload mass delivered to the geostationary orbit up to seven tons. The rocket could also feature two types of enlarged payload fairings reaching 5.1 meters in diameter and made out of metal rather than composite materials. They would be used to accommodate the largest payloads, weighing as much as seven tons, won by the Proton fleet (http://www.russianspaceweb.com/proton.html), including the so-called High-Throughput Satellites, HTS, delivering broadband communications. The new fairing could also be used to deliver dual payloads into the geostationary orbit or clusters of multiple satellites into the low Earth's orbit.
On March 7, 2017, the International Launch Services, ILS, which markets Proton to commercial customers, announced that GKNPTs Khrunichev completed its feasibility study initiated in 2016 on the use of 5-meter fairing. ILS promised to make the enlarged fairing available on Proton-M and on Proton-Medium (http://www.russianspaceweb.com/proton-medium.html) variants in the first quarter of 2020 (http://www.russianspaceweb.com/2020.html). According to the company, the next phase of the program has begun with the start of detailed design activities for the enlarged fairing with a sel ected baseline length of 16.25 meters to envelope the projected commercial satellite market requirements, while minimizing the impact on the rocket's design. (The selected length of the fairing was apparently a compromise between 17.25 and 15.25-meter designs, which had been considered in 2016.)
The new fairing "will undergo a rigorous test program including aerodynamic modeling, static and dynamic structural tests, separation and jettison tests, and acoustic testing," the ILS said.
Fairings proposed in 2016 for future upgrades of the Proton family.Other improvements
In addition to the enlarged fairing, during 2016, developers considered other minor design and flight profile changes aimed to reduce operational costs and to marginally improve lifting capabilities of Proton.
Proton-M-Plus was expected to rely on a domestically built separation system used to eject satellites fr om the upper stage (http://www.russianspaceweb.com/briz-m.html) at the conclusion of the orbital insertion. In addition, avionics of the Baza-RB tracking system, used to measure orbital parameters of the upper stage, could be omitted to save mass.
To win a few hundred kilograms in additional payload, developers could also forfeit the standard paint job on at least some of rocket's components, as it had been tried before on a few mass-demanding missions.
In a more drastic payload-boosting measure, Proton-M-Plus could be programmed to enter an initial parking orbit with an inclination of 46 degrees toward the Equator, rather than the 51.6-degree inclination currently practiced (http://www.russianspaceweb.com/baikonur_downrange.html) in Proton missions. However, this shift would require an agreement with China to drop the vehicle's first stage (http://www.russianspaceweb.com/proton_stage1.html) on its territory.
Apparently, there are also plans to shorten the rocket's warranty, while certifying it for flight without prior firing tests of its engines. However it is unclear, whether military certification authority, which oversees the manufacturing process within the Russian space industry (http://www.russianspaceweb.com/centers_industry.html), would approve such a measure.
In addition, the rocket could be manufactured without a standard kit of spare parts, as has been customary until this day.
As of 2016, the Proton-M-Plus could enter operations in 2020, possibly becoming the most powerful variant of the rocket by the time of the family's expected retirement in the mid-2020s and its replacement with the Angara fleet (http://www.russianspaceweb.com/angara.html).
Цитироватьtnt22 пишет:и
14.09.2016 21:21:47
Proton Variants Presentation (http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/2-Press%20Conference%20-%20ENG.PDF) - 7 стр
Цитироватьtnt22 пишет:
08.03.2017 00:23:52
Proton Medium Brochure - 3623373 B, 4 стр, выпуск February 2017
http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/Proton-Medium-Brochure.pdf (http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/Proton-Medium-Brochure.pdf)
Цитироватьtnt22 пишет:Спасибо! :)
SAT2017-PressBriefing.pdf - 1661272 B, 11 стр, выпуск 7 March 2017
http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/SAT2017-PressBriefing.pdf
ЦитироватьZOOR пишет:Не лучший вариант с точки зрения энергетики, но видимо, оптимальный с точки зрения затрат на переделку СК.
Як их колбасит. СравнитеЦитироватьtnt22 пишет:и
14.09.2016 21:21:47
Proton Variants Presentation (http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/2-Press%20Conference%20-%20ENG.PDF) - 7 стрЦитироватьtnt22 пишет:
08.03.2017 00:23:52
Proton Medium Brochure - 3623373 B, 4 стр, выпуск February 2017
http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/Proton-Medium-Brochure.pdf
Цитировать Caleb Henry @CHenry_SN (https://twitter.com/CHenry_SN) 2 мин. назад (https://twitter.com/CHenry_SN/status/839602408850325509)
ILS's Pysher: Proton return to flight still planned for April-May timeframe. Three commercial missions this year, four government. #satshow (https://twitter.com/hashtag/satshow?src=hash)
Цитировать Karen Rose Monaghan @krosemonaghan (https://twitter.com/krosemonaghan) 8 мин назад (https://twitter.com/krosemonaghan/status/839603222205591554)
ILS @SATELLITEDC (https://twitter.com/SATELLITEDC): the insurance community asked for more scrutiny and oversight and the quality system is doing exactly that. @ILSLaunch (https://twitter.com/ILSLaunch)
Цитировать Karen Rose Monaghan @krosemonaghan (https://twitter.com/krosemonaghan) 15 мин. назад (https://twitter.com/krosemonaghan/status/839602793241587712)
ILS @SATELLITEDC (https://twitter.com/SATELLITEDC): we plan 3 commercial missions this year with 7 total Proton missions to include the Federal program. @ILSLaunch (https://twitter.com/ILSLaunch)
Цитировать Karen Rose Monaghan @krosemonaghan (https://twitter.com/krosemonaghan) 44 мин. назад (https://twitter.com/krosemonaghan/status/839596551978823683)
ILS @SATELLITEDC (https://twitter.com/SATELLITEDC): we can assist the smallsat market with Proton's 5 meter fairing and the Angara 1.2 for LEO missions @ILSLaunch (https://twitter.com/ILSLaunch)
ЦитироватьSalo пишет:Всегда к Вашим услугам (при малейшей возможности)Цитироватьtnt22 пишет:Спасибо! :)
SAT2017-PressBriefing.pdf - 1661272 B, 11 стр, выпуск 7 March 2017
http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/SAT2017-PressBriefing.pdf
Цитироватьtnt22 пишет:Ну слава богу! Наконец всётаки услышали голос разума:
http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/SAT2017-PressBriefing.pdf
ЦитироватьСтарый пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic1114/message1471522/#message1471522
Я, кстати, по двухступенчатому Протону сам мысль думал. Но я подумывал убрать третью ступень соответственно добавив во вторую топлива на массу третьей ступени.
ЦитироватьСтарый пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic1114/message1471547/#message1471547
Во всех отношениях выходит лучше.
Главный недостаток - экономится только один двигатель вместо четырёх. Ну и систему управления прийдётся переносить на вторую ступень.
ЦитироватьСтарый пишет:Вобщем если ничего не менять а просто выкинуть третью ступень то потеря ПН на 20%.
А! Экономится ещё рулевой двигатель.
ЦитироватьСтарый пишет:Это вы зря!Вместо маленькой 3-йступени приходится разгонять более тяжелую вторую до орбитальной скорости.Циолковского не обманешь.
Кто не понял. Во второй ступени 150 т топлива. В третей ступени 50 т топлива. Если мы выкидываем третью ступень а во вторую заливаем 200 т топлива то стартовая масса РН не меняется а ПН практически не уменьшаетс
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Увеличение запаса топлива на треть практически не меняет сухую массу 2-й ступени.
Это вы зря!Вместо маленькой 3-йступени приходится разгонять более тяжелую вторую до орбитальной скорости.Циолковского не обманешь.
Цитироватьavmich пишет:Проблема в том, что не хотят же ничего делать и ничего вкладывать... Они РБ водородный для Протона скоро 30 лет как делают и сделать не могут (хотя он много чего для Протона решил бы)... А вы ступень хотите...
По-моему, убирание третьей ступени - отличный шаг к Протону с водородником поверх двух ступеней. Единственный минус :) - сам водородник делать. А так - получается экологичнее Протона (масса высококипящих меньше), ПН весьма серьёзна (больше Ангары-5 процентов на 30, думаю), количество модулей небольшое, СК есть...
ЦитироватьСтарый пишет:О, дежавю! Старый, этот вариант уже обсуждали в прошлом году. Мпг на НОО у такого кастрированного Протона - 15-16 т. Что означает расходование значительной части топлива Бриза-М на довыведение.Цитироватьtnt22 пишет:Ну слава богу! Наконец всётаки услышали голос разума:
http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/SAT2017-PressBriefing.pdfЦитироватьСтарый пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic1114/message1471522/#message1471522
Я, кстати, по двухступенчатому Протону сам мысль думал. Но я подумывал убрать третью ступень соответственно добавив во вторую топлива на массу третьей ступени.ЦитироватьСтарый пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic1114/message1471547/#message1471547
Во всех отношениях выходит лучше.
Главный недостаток - экономится только один двигатель вместо четырёх. Ну и систему управления прийдётся переносить на вторую ступень.ЦитироватьСтарый пишет:Вобщем если ничего не менять а просто выкинуть третью ступень то потеря ПН на 20%.
А! Экономится ещё рулевой двигатель.
Если увеличить запас топлива во второй ступени на массу топлива третей ступени (т.е. на треть,) то потери ПН практически не будет. Заодно можно будет выкинуть этот четырёхметровый переходник который они вставили вместо третей ступени. Его место займёт удлинённый бак второй ступени.
Кто не понял. Во второй ступени 150 т топлива. В третей ступени 50 т топлива. Если мы выкидываем третью ступень а во вторую заливаем 200 т топлива то стартовая масса РН не меняется а ПН практически не уменьшается.
ЦитироватьAlex_II пишет:Они для Протона уже лет 10-11 как никакого водородника не делают. :DЦитироватьavmich пишет:Проблема в том, что не хотят же ничего делать и ничего вкладывать... Они РБ водородный для Протона скоро 30 лет как делают и сделать не могут (хотя он много чего для Протона решил бы)... А вы ступень хотите...
По-моему, убирание третьей ступени - отличный шаг к Протону с водородником поверх двух ступеней. Единственный минус :) - сам водородник делать. А так - получается экологичнее Протона (масса высококипящих меньше), ПН весьма серьёзна (больше Ангары-5 процентов на 30, думаю), количество модулей небольшое, СК есть...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А смысл их производить, если уже к 2025 году "Протон" могут закрыть. Никто не может быть уверен в будущем "Протона" по многим причинам.
Сейчас явно просматривается стремление минимизировать капитальные затраты на разработку и переделку СК
ЦитироватьGeorge пишет:До 25-го года еще далеко, и не факт что жизнь Протона прекратиться (раньше вообще назывался 2020 год). Если ракету получится ввести в эксплуатацию за 2-3 года, то "почему бы и нет"?ЦитироватьДмитрий В. пишет:А смысл их производить, если уже к 2025 году "Протон" могут закрыть. Никто не может быть уверен в будущем "Протона" по многим причинам.
Сейчас явно просматривается стремление минимизировать капитальные затраты на разработку и переделку СК
ЦитироватьАлександр Разоренов пишет:Да там же... Ртз ступени не меняют, а вторую и третью объеденяют
А поле падения первой ступени в таком варианте где окажется?
ЦитироватьСтарый пишет:"То ли лыжи не едут,то ли................Масса 2 ступени 11 т,масса 3 ступени 3,5 т и это не меняет массу ПН?!Циолковский смеется.Кто то написал: потеря 20% ПН этому можно поверить.
Увеличение запаса топлива на треть практически не меняет сухую массу 2-й ступени.
ЦитироватьLeonar пишет:Нет!ЦитироватьАлександр Разоренов пишет:Да там же... Ртз ступени не меняют, а вторую и третью объеденяют
А поле падения первой ступени в таком варианте где окажется?
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Нет, не лыжи не едут...ЦитироватьСтарый пишет:не меняет массу ПН?
не меняет сухую массу 2-й ступени.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:ПН будет больше чем у того варианта который предлагают хруники, без изменения 2-й ступени.
О, дежавю! Старый, этот вариант уже обсуждали в прошлом году. Мпг на НОО у такого кастрированного Протона - 15-16 т. Что означает расходование значительной части топлива Бриза-М на довыведение.
ЦитироватьСтарый пишет:ПН не выше. А стоимость выше. Гуано, одним словом.ЦитироватьДмитрий В. пишет:ПН будет больше чем у того варианта который предлагают хруники, без изменения 2-й ступени.
О, дежавю! Старый, этот вариант уже обсуждали в прошлом году. Мпг на НОО у такого кастрированного Протона - 15-16 т. Что означает расходование значительной части топлива Бриза-М на довыведение.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Выше.
ПН не выше.
ЦитироватьСтарый пишет:Хренушки. Что там, что там 5 тонн на ГПО. Но Протон-Медиум был дешевле в производстве.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Выше.
ПН не выше.
ЦитироватьSchwalbe пишет:В чем косплей?
Попытка косплеить Фэлкон-9 закономерно разбилась о быт.
ЦитироватьSalo пишет:Ну и плохо :-)
Нет!
ЦитироватьЧебурашка пишет:Ну и? Вы каким-то образом можете продать эти 30 процентов полезной нагрузки на трехступенчатом Протоне запуская допустим четырехтонный спутник?
Без увеличения запаса топлива во 2-ой ступени не вижу смысла в выкидывании 3-ей. Это только ухудшает экономику носителя.
Типа стоимость РН уменьшится на 15%, а масса ПН на 30%
ЦитироватьB1_ пишет:Ещё не спел. Казахстану тоже нужны деньги.
А я не понимаю - все ети планьи на лайт и т.д., как они увязиваются с Казахстаном и ограничениям по пусков ?
Зачем все ето, если и так трудно... Протон уже песню спел...
ЦитироватьСтарый пишет:О!
При выводе на низкую околоземную а тем более суборбитальную траекторию третья ступень избыточна.
ЦитироватьLeonar пишет:Большая и предельно легкая по конструкции вттрая ступень. Одна беда - география.ЦитироватьSchwalbe пишет:В чем косплей?
Попытка косплеить Фэлкон-9 закономерно разбилась о быт.
ЦитироватьSchwalbe пишет: Одна беда - география.Для это разгонный блок которого нет на Флаконе.
ЦитироватьСтарый пишет:Это да, только сводит на нет всю экономию.ЦитироватьSchwalbe пишет: Одна беда - география.Для это разгонный блок которого нет на Флаконе.
ЦитироватьSchwalbe пишет:А что делать? Против географии не попрёшь. Экономия всётаки есть на третьей ступени.ЦитироватьСтарый пишет:Это да, только сводит на нет всю экономию.ЦитироватьSchwalbe пишет: Одна беда - география.Для этого разгонный блок которого нет на Флаконе.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Есть ещё один вариант: оставить на второй ступени только три двигателя. ПН при этом немного вырастет, а стоимость упадёт.
Первоначальный проект среднего 2-хступенчатого Протона был интереснее тем, что при сохранении достаточной энергетики заметно сокращалась стоимость производства (минус крупная ступень с 4 ЖРД). Сейчас явно просматривается стремление минимизировать капитальные затраты на разработку и переделку СК. Но выигрывая в "разовых" затратах ЦиХ может проиграть в операционных.
ЦитироватьЧебурашка пишет:ПН падает только на 20%.
Типа стоимость РН уменьшится на 15%, а масса ПН на 30%
ЦитироватьSchwalbe пишет:На ф9 вторая ступень гораздо меньше. И на ней только один ЖРД. Так что ничего общего между Протоном и Ф9 нет, кроме того, что это жидкостные РКН тандемной схемы.ЦитироватьLeonar пишет:Большая и предельно легкая по конструкции вттрая ступень. Одна беда - география.ЦитироватьSchwalbe пишет:В чем косплей?
Попытка косплеить Фэлкон-9 закономерно разбилась о быт.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А почему? Был же проект ступени.
Они для Протона уже лет 10-11 как никакого водородника не делают. :D
ЦитироватьБорис Лучников пишет:Так я и говорю: с 2005 г. работы по нему не ведутся. Ввиду "бесперспективности Протона и сосредоточении ресурсов на разработке КВТК для Ангары".ЦитироватьДмитрий В. пишет:А почему? Был же проект ступени.
Они для Протона уже лет 10-11 как никакого водородника не делают. :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А теперь вышло. что и Ангары то никакой нет. Читал недавно что первый пуск -= это пробная ракета. И теперь надо устранить недостатки, снизить стоимость и создать производство. Сколько лет на это уйдёт? А Протон бы уже летал и был бы дешевле
Так я и говорю: с 2005 г. работы по нему не ведутся. Ввиду "бесперспективности Протона и сосредоточении ресурсов на разработке КВТК для Ангары".
ЦитироватьДем пишет:Формально его уже можно ставить.
И поставить на неё один РД-275.
ЦитироватьSalo пишет:Только рулевики придется добавить.ЦитироватьДем пишет:Формально его уже можно ставить.
И поставить на неё один РД-275.
ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:И карданный подвес разработать.ЦитироватьSalo пишет:Только рулевики придется добавить.ЦитироватьДем пишет:Формально его уже можно ставить.
И поставить на неё один РД-275.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:И высотное сопло сделать и на продлённое время работы сертифицировать.ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:И карданный подвес разработать.ЦитироватьSalo пишет:Только рулевики придется добавить.ЦитироватьДем пишет:Формально его уже можно ставить.
И поставить на неё один РД-275.
И ПГС переделать.
"Начать и кончить", короче.
Цитироватьfreinir пишет:Видимо ничему уже не бывать.
Слышал я, что лёгкому Протону не бывать ;)
Цитироватьfreinir пишет:А среднему?
Слышал я, что лёгкому Протону не бывать ;)
ЦитироватьSalo пишет:А какая разница как назвать, если не бывать...Цитироватьfreinir пишет:А среднему?
Слышал я, что лёгкому Протону не бывать
ЦитироватьILS AT SATELLITE 2017 CONFERENCE, WASHINGTON D.C.
The annual SATELLITE Conference and Exhibition attracts executives across the industry for networking, conference sessions and panels, special events. More than 14,000 satellite professionals fr om more than 150 countries attend the conference, now in its 35th year. Below is a summary of some of the key ILS news highlighted during the conference.
ILS kicked off the conference with an announcement on the availability of the 5 meter fairing for commercial launches (http://www.ilslaunch.com/newsroom/news-releases/ils-announces-availability-5-meter-fairing-proton-breeze-m-and-proton-medium-) on the heritage Proton Breeze M (http://www.ilslaunch.com/launch-services/ils-proton-breeze-m-launch-vehicle) and Proton Medium (http://www.ilslaunch.com/launch-services/proton-variants-proton-medium-and-proton-light-vehicles)vehicles. The five meter diameter fairing will be available in first quarter of 2020 for both vehicles. This wider, taller fairing directly addresses higher volume spacecraft such as High Throughput Satellites (HTS) satellites, meeting the height requirements of stacked satellites and accommodating manifesting of multiple launches for large LEO constellations. This is a competitive solution for satellite operators who are seeking flexible, cost-effective launch solutions which extend the lifetime of their satellites to support their business plans.Спойлер
ILS President Kirk Pysher and Vice President of Engineering and Mission Assurance Jim Kramer provided a comprehensive briefing to the media on Tuesday, March 7 on the Proton Medium vehicle and the 5 meter fairing.
Last fall ILS unveiled the development of two variants of the heritage 3-stage Proton launch vehicle, Proton Medium (http://www.ilslaunch.com/launch-services/proton-variants-proton-medium-and-proton-light-vehicles) and Proton Light vehicles. These are the optimized 2-stage offspring of the heritage Proton Breeze M (http://www.ilslaunch.com/launch-services/ils-proton-breeze-m-launch-vehicle) vehicle, for exclusive commercial use by ILS.
ILS primary focus is on the Proton Medium vehicle, with lift capability of up to 5 Metric Tons. The development program is moving forward, with the Preliminary Design Review conducted in December 2016.
As announced in the fall, the Proton Medium will be available beginning in 2018, launching from Pad 24 at the Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan. The 2-stage Proton Medium offspring of Proton Breeze M (http://www.ilslaunch.com/launch-services/ils-proton-breeze-m-launch-vehicle), with six engines on the first stage, can utilize the 5 or 4-meter payload fairing with the benefits of the standard, flight-proven Proton M configuration and spacecraft insertion history.
New Business: In the first quarter of 2016, ILS announced an order with Inmarsat (http://www.ilslaunch.com/newsroom/news-releases/ils-and-inmarsat-agree-future-ils-proton-launch) for a future Proton mission. This award followed the 3-satellite deployment of Inmarsat's Global Xpress Network by ILS Proton. The three satellites (Inmarsat-5 F1, Imarsat-5 F2 and Inmarsat-5 F3 (http://www.inmarsat.com/about-us/our-satellites/)) form together the first globally available high-speed mobile broadband network, delivered through a single provider. All three satellites were successfully launched into Super-Synchronous Transfer Orbits (SSTO), maximizing their operational lifetime.
The first Angara 1.2 customer (http://www.ilslaunch.com/newsroom/news-releases/ils-announces-first-angara-12-contract-korean-aerospace-research-institute-ka) is the Korea Aerospace Research Institute (KARI) to launch the KOMPSAT-6 satellite, announced last August. KOMPSAT-6, with an estimated separated mass of over 1.7 metric tons, will be equipped with a Synthetic Aperture Radar (SAR) developed and manufactured in cooperation with the domestic Korean industry. The Angara 1.2 serves the small to medium range satellite market, with the capability to launch up to 3.5 Metric Tons to Low Earth Orbit or Sun-Synchronous Orbit (SSO).
Two launch awards with Eutelsat (http://www.ilslaunch.com/newsroom/news-releases/ils-announces-two-missions-under-its-eutelsat-multi-launch-agreement-proton-b) in were announced in September under the framework of the Multi-Launch Agreement (MLA), a contract that includes multiple launches over a seven year period. The dual announcement includes a first-time all commercial shared launch on Proton Breeze M (http://www.ilslaunch.com/launch-services/ils-proton-breeze-m-launch-vehicle) with the EUTELSAT 5 West B satellite (http://www.eutelsat.com/en/satellites/EUTELSAT-5WB.html), built on Orbital ATK's GEOStar ™ platform, with an Airbus Defense and Space-built payload stacked on top of Orbital ATK's MEV-1 spacecraft (https://www.orbitalatk.com/space-systems/human-space-advanced-systems/mission-extension-services/default.aspx) for launch in the last quarter of 2018. MEV-1, the first Mission Extension Vehicle (MEV) developed by Orbital ATK. Controlled by the company's satellite operations team, the MEV-1 uses a reliable, low-risk docking system that attaches to existing features on a customer's satellite. The MEV-1 provides life-extending services by taking over the propulsion and attitude control functions. The vehicle has a 15-year design life with the ability to perform numerous dockings and undockings during its life span.
The second mission is baselined with the Proton Medium (http://www.ilslaunch.com/launch-services/proton-variants-proton-medium-and-proton-light-vehicles) launch vehicle with a launch to be conducted in the 2019-2020 timeframe. ILS is in active discussions with other operators for launches utilizing the 2-stage Proton Medium (http://www.ilslaunch.com/launch-services/proton-variants-proton-medium-and-proton-light-vehicles).
Pysher also provided an update on the status of the second and third stage Proton engine recall. In December, during the standard quality process conducted by Khrunichev and the engine manufacturer, an issue was discovered. This was a hot fire test of an engine at the engine manufacturer which helps to evaluate over time, the stability of the production process, the performance of the engine and the build quality.
That engine undergoes an extensive hot fire test which includes extended durations over actual flight time of up to two times, and at a higher thrust level. Following that test, the engine goes through a destructive inspection process wh ere they inspect the engine thoroughly. They cut up the engine, do visual and analytical assessments of the engine's performance, and make assessments of the build quality. This is a standard process within the Russian system, one which is not typically employed in the West.
Following that test, as part of the inspection process, they discovered a component in the engine did not have the expected bonding characteristics of a brazed joint. The engine made it successfully through the hot fire test without issues.
An investigation was convened as a key component of the stringent quality oversight program. Roscosmos headed that investigation, and determined that the solder that was used in that brazing operation had a higher melt point than expected. Although the engine survived this periodic test, they made the decision to recall all those engines that had been suspect to using the higher melt point solder.
"That decision was not an easy one," said Pysher, "But when you look at it from Khrunichev's and Roscosmos' perspective, the decision they made speaks to their rededication to ensuring 100 percent mission success."
As far as what the impact of this 2nd and 3rd stage engine rework will be on the ILS manifest, ILS plans to conduct 3 commercial missions this year: EchoStar XXI (http://www.ilslaunch.com/mission-control/mission-echostar-xxi), Amazonas 5 for Hispasat, and AsiaSat 9.
ILS is still working to understand the overall launch schedule and impact and will provide more information when it becomes available.
ILS's most important goal is to safely and reliably launch satellites for its customers and to provide outstanding value for their business.
Click here to see photos from SATELLITE 2017. (http://www.ilslaunch.com/node/4740)[свернуть]
ЦитироватьРакета "Ангара" в ближайшие 5-7 лет заменит "Протон"
ОМСК, 17 марта. /Корр. ТАСС Алексей Петров/. Ракета-носитель "Ангара", сборка которой в этом году начнется на омском ПО "Полет", заменит "Протон", заявил генеральный директор Центра имени Хруничева Андрей Калиновский в ходе визита делегации Роскосмоса в Омскую область.
"Ангара" в ближайшие пять-семь лет должна полностью заместить тяжелую ракету семейства "Протон". "Протон" славно потрудился за 50 лет, но его заменяет ракета нового класса с новыми возможностями, которая обеспечивает нам независимый выход в космос", - цитирует пресс-служба правительства Омской области Андрея Калиновского.Спойлер
Глава Роскосмоса Игорь Комаров заявил, в свою очередь, что госкорпорация делает ставку на омское производство, так как именно здесь будет выполняться большая часть работ по "Ангаре". "К концу 2021 года мы должны запустить "Ангару" с космодрома Восточный. Это большая задача, которую нужно решать здесь и коллективно", - сказал Комаров.
"Ангара" - новое поколение отечественных ракет-носителей на основе универсальных ракетных модулей с кислородно-керосиновыми двигателями. Семейство включает в себя носители от легкого до тяжелого классов. Первый запуск легкой "Ангары" состоялся в июле 2014 года, тяжелая "Ангара" впервые стартовала в декабре того же года.
Государственный космический научно-производственный центр имени Хруничева производит ракеты "Протон-М" и "Ангара". Ранее генконструктор предприятия Александр Медведев заявил, что стоимость запусков тяжелых ракет "Ангара" к 2025 году будет почти на 20% ниже, чем у "Протона-М". Как сообщил губернатор Омской области Виктор Назаров, полная сборка "Ангары" будет запущена на омском ПО "Иртыш" уже в 2017 году.[свернуть]
Цитироватьzandr пишет:
"Ангара" в ближайшие пять-семь лет должна полностью заместить тяжелую ракету семейства "Протон".
Цитироватьzandr пишет:Нет, я, конечно, сторонник....и готов был бы всецело поддержать....
Ранее генконструктор предприятия Александр Медведев заявил, что стоимость запусков тяжелых ракет "Ангара" к 2025 году будет почти на 20% ниже, чем у "Протона-М".
ЦитироватьШтуцер пишет:Лучше - дачу и машину.
Нет, я, конечно, сторонник....и готов был бы всецело поддержать....
Но за такое великое дело не то что зуб, а челюсть авторы должны заложить.
Цитироватьfreinir пишет:https://vk.com/video228809585_456242921 (https://vk.com/video228809585_456242921)ЦитироватьSalo пишет:А какая разница как назвать, если не бывать...Цитироватьfreinir пишет:А среднему?
Слышал я, что лёгкому Протону не бывать
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:Маск то тут каким хером при чём?
И вот ко мне пришел Элон Маск и сказал, что нам с Протоном не жить. Не бывать Протону.
ЦитироватьЦентр Хруничева объяснил, почему не выполнил контракт по "Протонам-М"
МОСКВА. 24 мар — РИА Новости. Центр Хруничева не поставил Минобороны РФ две ракеты "Протон-М" из-за отзыва двигателей, при производстве которых мог быть использован несоответствующий конструкторской документации компонент, сообщили РИА Новости в пятницу в пресс-службе центра.
"ГКНПЦ имени М.В. Хруничева готов был поставить эти ракеты-носители. Однако в рамках штатного процесса обеспечения качества на заводе-изготовителе в ходе комплексной инспекции, проходящей после огневых испытаний двигательных установок, были выявлены отклонения в одном из компонентов двигателя, используемого в РН "Протон-М" на 2-й и 3-й ступенях. По результатам расследования ситуации специалистами ГКНПЦ имени М.В. Хруничева и госкорпорации "Роскосмос" было принято решение отозвать все попавшие под подозрение двигатели для замены соответствующего компонента. В настоящее время проводится работа по устранению несоответствий", — говорится в сообщении Центра Хруничева.
Ранее в "Роскосмосе" заявляли, что после проведенных в декабре 2016 года испытаний двигателя второй ступени "Протон-М" было выявлено применение в производстве припоя, несоответствующего конструкторской документации. После этого все двигатели, при производстве которых был, предположительно, использован несоответствующий припой, были отозваны для дополнительных проверок.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:Вы планировали с Протоном жить? Маска послать не пробовали? Или Вам жить с Маском пафосней?
И вот ко мне пришел Элон Маск и сказал, что нам с Протоном не жить. Не бывать Протону.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
" Центр Хруничева объяснил (https://ria.ru/science/20170324/1490783436.html) " ©
ЦитироватьВсе ранее произведенные двигатели РД-0210/0211 и РД-0213/0214, предназначенные для установки на вторую и третью ступени ракеты «Протон-М», будут пересобраны. Об этом генеральный директор Научно-производственного объединения «Энергомаш» Игорь Арбузов сообщил РИА Новости (http://www.ria.ru/).
«По "Протонам" это 71 двигатель, или практически весь задел по второй и третьей ступеням. В настоящее время подписан график проведения работ, значительная их часть будет проведена в 2017 году, но мы понимаем, что какая-то часть неминуемо перейдет на 2018 год», — сказал он. Первые поставки отремонтированных агрегатов начнутся в мае.
Арбузов отметил, что при этом необходимо «не сорвать график запусков по Федеральной космической программе, стартами в интересах Министерства обороны России и коммерческим пускам», а также «обеспечить необходимый задел для соблюдения графика доставки новых экипажей и грузов на Международную космическую станцию».
ЦитироватьGeorgea пишет:Похоже на то...
Это что, такой план выхода на безаварийность - ничего не запускать?
ЦитироватьВице-премьер РФ Дмитрий Рогозин публично дал обещание «жестоко наказать» всех виновных в подмене технологии и документации (https://www.ridus.ru/news/243168).
Цитироватьдефекты, связанные с применением не предусмотренного технологией припоя при пайке форсуночных головок газогенераторов, проявились уже после огневых испытанийhttps://www.ridus.ru/news/248841
ЦитироватьПервый пуск "Протона-М" в 2017 году намечен на 29 мая
© ИТАР-ТАСС/Роскосмос
НЬЮ-ЙОРК, 5 апреля. /Корр. ТАСС Игорь Борисенко/. Ближайший запуск ракеты-носителя "Протон-М" запланирован на 29 мая. Об этом сообщил во вторник в телефонном разговоре с корреспондентом ТАСС официальный представитель Роскосмоса Игорь Буренков, участвующий в работе космического симпозиума в Колорадо-Спрингс (штат Колорадо).
"Работы идут по графику, - сказал он. - Первый запуск "Протона" мы планируем 29 мая, когда на орбиту будет выводиться американский спутник".
Затронув вопрос об устранении проблем с ракетам "Протон", он подчеркнул, что отзыв двигателей для проверки - "беспрецедентный случай". "Но мы следуем политике открытости, ведь дело не в том, что двигатели были с проблемами, - продолжил он. - У нас было просто опасение по поводу того, что в некоторых из них могут быть неполадки". По его словам, существующие системы контроля "позволяют выявлять те дефекты, которые еще года три назад были бы не замечены".
Как подчеркнул Буренков, уже проведены соответствующие процедуры. "Программа по запускам будет вся выполнена, - отметил он. - Они немного сдвинутся вправо, но ни о каких отменах речь не идет. Все обязательства будут, безусловно, выполнены".
Запуск космического аппарата EchoStar 21 планировался еще в прошлом году, но был отложен из-за обнаружения проблем в двигателях ракеты-носителя "Протон-М".
До конца года по федеральной космической программе и в интересах коммерческих заказчиков планируется провести семь пусков "Протонов".
Цитироватьотложен из-за обнаружения проблем в двигателях ракеты-носителяЭто про Бриз-М?
ЦитироватьСпутник пишет:Ниже. Ниже Бриза. ;)Цитироватьотложен из-за обнаружения проблем в двигателях ракеты-носителяЭто про Бриз-М?
Цитироватьzandr пишет:От теда видней чтоль?
НЬЮ-ЙОРК, 5 апреля. /Корр. ТАСС Игорь Борисенко/
Цитировать Гендиректор ГКНПЦ имени Хруничева Андрей Калиновский.
«Первый пуск "Протона" планируется на 29 мая»
...
— Когда рассчитываете возобновить пуски ракет-носителей «Протон-М», приостановленные после отзыва двигателей второй и третьей ступени из-за использования в них неверного припоя?
— Первый пуск у нас планируется на 29 мая. Изначально коммерческий запуск аппарата Echostar-21 должен был состояться в конце 2016 — в начале 2017 года, но, к сожалению, двигатели на этой ракете попали в зону риска. Поэтому мы предложили заказчику замену «Протона» на тот, где стоят полностью исправные двигатели. Буквально на прошлой неделе у нас состоялась финальная встреча, на которой заказчик подтвердил свое согласие на замену ракеты.
— Сколько всего двигателей отозвали на Воронежский механический завод (ВМЗ)?
— 71 двигатель. Это очень много. Но это было необходимо. В сложившейся ситуации по части двигателей существовала чисто теоретическая вероятность присутствия дефекта. Нам всем хватило мужества сказать: «Давайте лучше остановимся и проверим все».
— И сколько потребуется на исправление?
— Уже в начале мая придет первая исправная партия из Воронежа.
— Пусковая программа сильно пострадала?
— Сколько планировали пусков, столько и осталось. Все будет зависеть от готовности космических аппаратов: у нас же пуски зачастую сдвигаются не только из-за проблем с ракетами, но и из-за неготовности полезной нагрузки, которую мы собираемся запускать.
— Два «Протона-М» не поставили Минобороны РФ тоже из-за двигателей?
— Да. Сами ракеты были практически готовы в конце 2016 года, но в результате отгрузим их в третьем квартале 2017-го.
— С ВМЗ с легкой душой расстаетесь?
— Ну, нельзя так говорить, будто бы это было обременение для нас и мы с ними мучились... В соответствии с планами госкорпорации ВМЗ переходит в периметр ответственности НПО «Энергомаш», на базе которого будет сформирован двигателестроительный холдинг.
...
— Недавно «Роскосмос» подал очередной иск к Центру имени Хруничева на 600 млн руб., а ранее еще один — на 1 млрд, в январе — вообще более чем на 2 млрд руб.
— У нас были договорные обязательства по поставкам ракетно-космической техники и выполнению ОКР. Наши обязательства не были выполнены в полном объеме, и, как следствие, мы получили иски.
— И каковы перспективы разрешения этого конфликта?
— Попытаемся снизить сумму исков, приведем свои доводы.
— Минобороны РФ не очень-то прислушалось к вашим доводам в суде, связанном с аварией «Протона» в 2013 году.
— Наверняка найдем какие-то компромиссные решения.
— До какого года будете эксплуатировать «Протон»? Есть ли возможность продлевать их ресурс после 2025 года?
— К тому моменту, когда «Ангара» полетит, а к 2025 году это точно должно произойти, то с «Протоном» уже простимся.
— Илона Маска боитесь?
— На прошлой неделе к нам обратился один из клиентов SpaceX, попросив нас рассмотреть возможность переноса пуска его аппарата с ракеты Falcon на «Протон-М». Работать надо, а не бояться (смеется).
ЦитироватьШтуцер пишет:Изначально говорилось про Бриз.
Ниже. Ниже Бриза. ;)
ЦитироватьСпутник пишет:Где?
Изначально говорилось про Бриз.
Цитироватьв связи с возникшими техническими проблемами на ракетно-космическом комплексе "Протон-М"/Бриз-М"http://www.interfax.ru/world/540246
Цитировать http://tass.ru/kosmos/4162321
МОСКВА, 7 апреля. /ТАСС/. Двухступенчатая ракета-носитель "Протон Средний" (Proton Medium) создается для конкуренции на рынке пусковых услуг с американской Falcon 9, рассказал ТАСС директор по коммуникациям Центра им. Хруничева Александр Шмыгов.
Предприятие является разработчиком и производителем ракет "Протон-М", "Протон Средний" и семейства ракет "Ангара".
"Двухступенчатая ракета-носитель "Протон" сможет составить достойную конкуренцию двухступенчатой ракете-носителю Falcon 9 компании SpaceX, которая сумела завоевать значительную долю рынка благодаря, прежде всего, низкой цене и поддержке со стороны правительства США", - рассказал Шмыгов.
Он напомнил, что NASA в 2008 году заключало контракт с компанией SpaceX на сумму $1,6 млрд на 12 запусков ракеты- носителя Falkon 9, хотя та впервые взлетела лишь в 2010 году. Тем самым этому частному проекту была оказаны финансовая помощь.
По словам Шмыгова, решение о создании двухступенчатой модификации "Протона" было принято в ответ на потребности рынка, так же как и разработка нового пятиметрового головного обтекателя, под которым сможет поместиться крупногабаритный спутник или сразу несколько космических аппаратов.
"Ракеты-носители "Протон Средний" и "Протон-М" будут одновременно обслуживать разные сегменты рынка вывода на геопереходные орбиты телекоммуникационных аппаратов международных спутниковых операторов", - рассказал он.
Первые пуски в конце 2018 года
Новая ракета-носитель "Протон Средний" начнет эксплуатироваться уже со следующего года, сообщил официальный представитель Центра им. Хруничева.
"Сроки реализации проекта и начала опытной эксплуатации нового ракетно-космического комплекса - конец 2018 года", - рассказал он.
По словам Шмыгова, ракета "Протон Средний" выводится на рынок для удовлетворения потребностей заказчиков на ближайший период времени. "Ниша ракет-носителей среднего класса является весьма востребованной на международном коммерческом рынке пусковых услуг. Это касается, прежде всего, сегмента рынка, на который Центр им. Хруничева ориентировался с тяжелой ракетой "Протон-М": вывод в космическое пространство геостационарных телекоммуникационных спутников", - рассказал представитель предприятия.
Он пояснил, что сегмент услуг тяжелых ракет-носителей, к которым относится "Протон-М", стал сокращаться после начала применения на телекоммуникационных спутниках электрореативных двигателей вместо химических двигательных установок, за счет чего эти космические аппараты теперь могут самостоятельно добраться до целевой орбиты, а, соответственно, им уже не требуются тяжелые ракеты.
Помимо того, масса самих аппаратов, выводимых на геопереходную орбиту, также снизилась, что позволило использовать для их запуска более легкие, а, следовательно, и более дешевые ракеты-носители, на сегмент которых теперь нацелен "Протон Средний", рассказал Шмыгов.
Головной обтекатель
Новый головной обтекатель диаметром 5,1 метра начнет использоваться на ракетах семейства "Протон" с 2020 года. При этом пятиметровые головные обтекатели будут применяться как с существующей ракетой "Протон-М" с разгонным блоком "Бриз-М", так и с ракетой среднего класса "Протон Средний" и разгонным блоком "Бриз-М".
"Сроки завершения создания увеличенного головного обтекателя согласно утвержденную графику - конец 2019 года. Начиная с первого квартала 2020 года планируется начать предоставление коммерческих пусковых услуг с использованием новых головных обтекателей, которые востребованы на рынке", - рассказал Шмыгов.
Помимо увеличенного диаметра, вырастет и длина обтекателя до 16,25 метра. Сейчас на ракетах "Протон-М" используются головные обтекатели высотой 15,3 метра и диаметром 4 метра.
Головной обтекатель ракеты-носителя предназначен для защиты разгонного блока и полезной нагрузки от воздействия внешней среды как при наземных операциях, так и в полете.
"Протон Легкий" отложен
Создание легкой версии ракеты "Протон" откладывается Центром им. Хруничева минимумом до 2020 года. Предприятие планирует определиться со своими дальнейшими действиями по проекту "Протон Легкий" (Proton Light) после реализации проекта "Протон Средний" и создания пятиметрового головного обтекателя, рассказал Шмыгов.
"Работы по ракете-носителю легкого класса "Протон Легкий" продолжаются, но им присвоен более низкий приоритет", - подчеркнул он.
С сайта оператора пусковых услуг компании International launch services раздел и все материалы по ракете "Протон Лайт" исчезли еще 1 марта, там остались только данные по проекту "Протон Средний". Тогда в Центре им. Хруничева это объяснили ошибкой на сайте.
В прошлом году Центр им. Хруничева представил две новые модификации ракеты-носителя - "Протон Средний" и "Протон Легкий". "Средняя" версия состоит из первой и третьей ступеней базового "Протона". "Легкая" также состоит из первой и третьей ступеней, но из шести двигателей первой ступени оставлены только четыре. Ее планировалось впервые запустить в 2019 году.
Средний "Протон" сможет выводить на геостационарную орбиту 2,2 тонны полезной нагрузки. "Легкий" должен был выводить - 1,45 тонны груза. Существующий сегодня вариант "Протона-М" выводит на эту высоту 3,3 тонны.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Какого именно двигателя?
То есть увеличенное время работы двигателя никого не волнует... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ты все проспал: этих вариантов не будет. Новый 2-хступенчатый Протон планируется получить простым исключением блока 3-й ступени. Поэтому никаких увеличений времени работы ЖРД не предвидится.
Да я уже запутался в этих лайтах и мидлях.
Дв или второй или тетьей вместо второй.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Всего лишь 2-й вариант "медиума" за год.
Да действительно проспал.
А до следующей недели этот вариант доживёт?
А то варианты меняются уже с запредельной скоростью.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Погоди, дольют топлива во вторую ступень и она ещё поработает подольше. :)
Ты все проспал: этих вариантов не будет. Новый 2-хступенчатый Протон планируется получить простым исключением блока 3-й ступени. Поэтому никаких увеличений времени работы ЖРД не предвидится.
ЦитироватьСтарый пишет:Зачем доливать? Чтобы снизить массу ПГ? Как-то извращенно.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Погоди, дольют топлива во вторую ступень и она ещё поработает подольше. :)
Ты все проспал: этих вариантов не будет. Новый 2-хступенчатый Протон планируется получить простым исключением блока 3-й ступени. Поэтому никаких увеличений времени работы ЖРД не предвидится.
ЦитироватьЗачем доливать? Чтобы снизить массу ПГ? Как-то извращенно.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Был неправ. Можно увеличить массу ПГ:ЦитироватьСтарый пишет:Зачем доливать? Чтобы снизить массу ПГ? Как-то извращенно.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Погоди, дольют топлива во вторую ступень и она ещё поработает подольше. :)
Ты все проспал: этих вариантов не будет. Новый 2-хступенчатый Протон планируется получить простым исключением блока 3-й ступени. Поэтому никаких увеличений времени работы ЖРД не предвидится.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Посчитай, все исходные данные для этого есть.
Понеслось.... :D
И что по времени работы? :oops:
:{}
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У тебя - да, а у С тарого - с увеличения заправки 2-й ступени. Нынешний вариант Протона-2 ст который ваяют в ЦиХ, не отличается по времени работы от штатного Протона-М (для первых двух ступеней). А вот Старый предлагает увеличить заправку, а значит, и время работы 2-й ступени.
Дискус то начался с времени работы дв ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ты может не понял? Убираем 3-ю ступень а то топливо что было в 3-й ступени доливаем во 2-ю. По сравнению с двухступенчатым Протоном без долива ПГ должен возрасти.ЦитироватьСтарый пишет:Зачем доливать? Чтобы снизить массу ПГ? Как-то извращенно.
Погоди, дольют топлива во вторую ступень и она ещё поработает подольше. :)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Абсолютно! Только ЦиХ хочет менять по минимуму, а Старый - предлагает искать приключений на... 8)
Как бы,..э.. эти два фактора взаимосвязаны.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ага.
Был неправ. Можно увеличить массу ПГ:
Цитироватькакойто хруник пишет:Господи, что за дурачьё эти хруники. :( И в целом все наши "руководители отрасли". :(
Он пояснил, что сегмент услуг тяжелых ракет-носителей, к которым относится "Протон-М", стал сокращаться после начала применения на телекоммуникационных спутниках электрореативных двигателей вместо химических двигательных установок, за счет чего эти космические аппараты теперь могут самостоятельно добраться до целевой орбиты, а, соответственно, им уже не требуются тяжелые ракеты.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не слышал. Вроде убирают вторую.
Новый 2-хступенчатый Протон планируется получить простым исключением блока 3-й ступени.
ЦитироватьСтарый пишет:Цитироватькакойто хруник пишет:Господи, что за дурачьё эти хруники. :( И в целом все наши "руководители отрасли". :(
Он пояснил, что сегмент услуг тяжелых ракет-носителей, к которым относится "Протон-М", стал сокращаться после начала применения на телекоммуникационных спутниках электрореативных двигателей вместо химических двигательных установок, за счет чего эти космические аппараты теперь могут самостоятельно добраться до целевой орбиты, а, соответственно, им уже не требуются тяжелые ракеты.
Полнейшая неспособность выглянуть за пределы стандартных представлений. :(
И соответственно полнейшая неспособность открыть и захватить новые сегменты рынка. :(
Если счас появились спутники с ЭРД то надо открывать новый сегмент услуг - доставка спутника непосредственно на геостационар.
Существенным недостатком "электроспутников" является длительное довыведение с переходной орбиты на ГСО. Ну так предложите выведение прямо на ГСО, что ж вы сопли то жуёте??? :evil: Это позволит добавить владельцам спутников ещё одно преимущество - избавиться от бортовой ЖРДУ довыведения. Спутник сразу станет дешевле.
Протон - единственная на коммерческом рынке РН которая обеспечивает выведение непосредственно на ГСО. Главные конкуренты - Ариан и Флакон ничего подобного предложить не могут. Ну так используйте это конкурентное преимущество!
Нормальный человек из тезиса "появились спутники на ЭРД" сделает вывод "ну так предложим уникальную услугу - доставку спутника с ЭРД прямо на ГСО!
Тупой хруник сделает вывод "кастрируем нашу ракету чтоб поменьше выводить на ГПО"
Дебилы, б#@. (с) Лавров. :evil:
ЦитироватьSаlyutman пишет:Уже всё поменялось: http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/Proton-Medium-Brochure.pdfЦитироватьДмитрий В. пишет:Не слышал. Вроде убирают вторую.
Новый 2-хступенчатый Протон планируется получить простым исключением блока 3-й ступени.
ЦитироватьGradient пишет:Здесь как раз всё понятно: типичный электросат экономит на массе топлива, но долго летит с ГПО на ГСО. А если его прямо выводить на ГСО, то рабочего тела ему потребуется только на стабилизацию точки стояния. Т.е. он попадет на ГСО еще быстрее "химосата", да еще и с бОльшей массой ПГ,ЦитироватьСтарый пишет:Цитироватькакойто хруник пишет:Господи, что за дурачьё эти хруники. :( И в целом все наши "руководители отрасли". :(
Он пояснил, что сегмент услуг тяжелых ракет-носителей, к которым относится "Протон-М", стал сокращаться после начала применения на телекоммуникационных спутниках электрореативных двигателей вместо химических двигательных установок, за счет чего эти космические аппараты теперь могут самостоятельно добраться до целевой орбиты, а, соответственно, им уже не требуются тяжелые ракеты.
Полнейшая неспособность выглянуть за пределы стандартных представлений. :(
И соответственно полнейшая неспособность открыть и захватить новые сегменты рынка. :(
Если счас появились спутники с ЭРД то надо открывать новый сегмент услуг - доставка спутника непосредственно на геостационар.
Существенным недостатком "электроспутников" является длительное довыведение с переходной орбиты на ГСО. Ну так предложите выведение прямо на ГСО, что ж вы сопли то жуёте??? :evil: Это позволит добавить владельцам спутников ещё одно преимущество - избавиться от бортовой ЖРДУ довыведения. Спутник сразу станет дешевле.
Протон - единственная на коммерческом рынке РН которая обеспечивает выведение непосредственно на ГСО. Главные конкуренты - Ариан и Флакон ничего подобного предложить не могут. Ну так используйте это конкурентное преимущество!
Нормальный человек из тезиса "появились спутники на ЭРД" сделает вывод "ну так предложим уникальную услугу - доставку спутника с ЭРД прямо на ГСО!
Тупой хруник сделает вывод "кастрируем нашу ракету чтоб поменьше выводить на ГПО"
Дебилы, б#@. (с) Лавров. :evil:
Чет не понял идеи твоей. Элктростаты довыводятся с ГПО на ГСО как раз на электричестве, на том и стоят. Как ты их собрался удешевить? И да, коммерческая платформа которую может запустить только один носитель (который год уже не летает, ага) порвет рынок как свинья фуфайку, гарантирую.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Пока не могу это комментировать за отсутствием нормальной информации.
Уже всё поменялось
ЦитироватьGradient пишет:Есть спутники (их счас чуть ли не большинство) которые переводятся с ГПО на ГСО с помощью апогейной ДУ на ЖРД, а на орбите стабилизируются с помощью ЭРД. О них и говорил хруник которого я цитировал.
Чет не понял идеи твоей. Элктростаты довыводятся с ГПО на ГСО как раз на электричестве, на том и стоят. Как ты их собрался удешевить?
Цитировать И да, коммерческая платформа которую может запустить только один носитель (который год уже не летает, ага) порвет рынок как свинья фуфайку, гарантирую.Как видим отсрочки запуска не отпугивают заказчиков. А платформа более дешовая чем у конкурентов да, обеспечивает конкурентное преимущество и будет предпочтительна на
ЦитироватьКстати, наличие двигательной установки для довыведения это кабы возможность скомпенсировать косяк носителя при выведении (и тот же Протон c Бризом не раз доказали что таки не лишняя совсем)Спутники рассчитываются на нормальную работу на орбите а не на компенсацию косяков носителя. Платформа с дополнительными прибамбасами для компенсации косяков носителя проиграет в конкурентной борьбе.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Это да. Но ещё и можно все "химосаты" легко превращаются в электросаты путём НЕустановки на них ненужной апогейной ДУ с топливом.
Здесь как раз всё понятно: типичный электросат экономит на массе топлива, но долго летит с ГПО на ГСО. А если его прямо выводить на ГСО, то рабочего тела ему потребуется только на стабилизацию точки стояния. Т.е. он попадет на ГСО еще быстрее "химосата", да еще и с бОльшей массой ПГ,
ЦитироватьСтарый пишет:Но все равно получается хуже, чем у первой версии "лайта" (без нынешней 2-й ступени и доливом топлива в оставшиеся 1-ю и 3-ю).ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ты может не понял? Убираем 3-ю ступень а то топливо что было в 3-й ступени доливаем во 2-ю. По сравнению с двухступенчатым Протоном без долива ПГ должен возрасти.ЦитироватьСтарый пишет:Зачем доливать? Чтобы снизить массу ПГ? Как-то извращенно.
Погоди, дольют топлива во вторую ступень и она ещё поработает подольше. :)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Что получается то? Больше или меньше? ;)
Но все равно получается, чем у первой версии "лайта" (без нынешней 2-й ступени и доливом топлива в оставшиеся 1-ю и 3-ю).
ЦитироватьСтарый пишет:У того "лайта", что был первым получается больше 19 т на НОО.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Что получается то? Больше или меньше? ;)
Но все равно получается, чем у первой версии "лайта" (без нынешней 2-й ступени и доливом топлива в оставшиеся 1-ю и 3-ю).
По моему получается больше чем у любой версии Лайта, а с доливом лишь чуть меньше чем у стандартного Протона.
ЦитироватьСтарый пишет:Что позволит использовать Медиум практически во всех коммерческих и правительственных запусках, а в стандартной трёхступенчатой конфигурации лишь при запусках максимальной ПН. А ещё ж можно вместо Бриза-М использовать ДМ-03 чтоб не делать недолива топлива в РБ.
По моему получается больше чем у любой версии Лайта, а с доливом лишь чуть меньше чем у стандартного Протона.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не верю.
Но все равно получается хуже, чем у первой версии "лайта" (без нынешней 2-й ступени и доливом топлива в оставшиеся 1-ю и 3-ю).
ЦитироватьСтарый пишет:Я тоже не верю - я считаю.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не верю.
Но все равно получается хуже, чем у первой версии "лайта" (без нынешней 2-й ступени и доливом топлива в оставшиеся 1-ю и 3-ю).
ЦитироватьДмитрий В. пишет:"Медиума". И не сказал бы, что хуже. Двигателей больше, это да.
Но все равно получается хуже, чем у первой версии "лайта" (без нынешней 2-й ступени и доливом топлива в оставшиеся 1-ю и 3-ю).
ЦитироватьСтарый пишет:Конкуренты предложили услугу два электросата по цене одного хемисата, ты предлагаешь один электросат на ГСО по цене одного Хемисата на ГПО. Выигрыша в цене нет, надёжность падает. В чём цимес?
Протон - единственная на коммерческом рынке РН которая обеспечивает выведение непосредственно на ГСО. Главные конкуренты - Ариан и Флакон ничего подобного предложить не могут. Ну так используйте это конкурентное преимущество!
Нормальный человек из тезиса "появились спутники на ЭРД" сделает вывод "ну так предложим уникальную услугу - доставку спутника с ЭРД прямо на ГСО!
Тупой хруник сделает вывод "кастрируем нашу ракету чтоб поменьше выводить на ГПО"
Дебилы, б#@. (с) Лавров. :evil:
ЦитироватьСтарый пишет:Чтобы платить "Энергии" за РБ?
А ещё ж можно вместо Бриза-М использовать ДМ-03 чтоб не делать недолива топлива в РБ.
ЦитироватьSalo пишет:Время штатной работы спутника. Экономиться несколько месяцев переползания на ГСО, экономиться топливо, которое можно использовать потом для коррекции орбиты, увеличивается срок активного функционирования.
Конкурентыпредложили услугу два электросата по цене одного хемисата, ты предлагаешь один электросат на ГСО по цене одного Хемисата на ГПО. Выигрыша в цене нет, надёжность падает. В чём цимес?
ЦитироватьSalo пишет:Я предложил запуск на ГСО по цене запуска на ГПО. Цимес - спутник без апогейной ДУ дешевле.
Конкуренты предложили услугу два электросата по цене одного хемисата, ты предлагаешь один электросат на ГСО по цене одного Хемисата на ГПО. Выигрыша в цене нет, надёжность падает. В чём цимес?
ЦитироватьСпутники рассчитываются на нормальную работу на орбите а не на компенсацию косяков носителя. Платформа с дополнительными прибамбасами для компенсации косяков носителя проиграет в конкурентной борьбе.Это не дополнительные прибамбасы а штатный функционал всех зарубежных коммерческих спутниковых платформ - они могут за счет собственных двигателей выйти на ГСО с переходной орбиты, существенно отличающейся от расчетной, да с ущербом для САС, да через
ЦитироватьКстати. Все российские геостационарные спутники рассчитаны именно на то что я предлагаю: на выведение непосредственно на ГСО. Апогейной ЖРДУ на них нет от слова "совсем".А мужики-то не знали...
ЦитироватьПочему так не делали коммерсанты? Потому что просто не было соответствующего коммерческого носителя. Теперь он есть в лице Протона-М. Что не так?
Цитироватьoby1 пишет:Ограничением часто выступает запас топлива. И то, что спутник сможет еще несколько лет приносить прибыль - немаловажный плюс в пользу выведения электросатов прямиком на ГСО.
Спутники разрабатывают на определённый срок службы. Что толку, если у него ещё топливо в баке плещется, когда СБ уже "выгорели" или АКБ "устали".
ЦитироватьGradient пишет:Видать не знали раз считают что никто так не делает и делать не будет ибо "косяки носителя" и "единственный носитель".
А мужики-то не знали...
Хотя конечно выкинули бы давно, просто не знают что Протон умеет на ГСО, а хруники злочинные не рассказывают.
Цитировать"Протон" сорок три года летает на ГСО и двадцать лет делает это за деньги, а тупни из Space Systems Loral, Boeing, Astrium все никак не выкинут апогейники из своих платформ,
ЦитироватьGradient пишет: Хотя конечно выкинули бы давно, просто не знают что Протон умеет на ГСО, а хруники злочинные не рассказывают.Не. Они просто не знакомы с мнением Градиента с форума НК. О том что так низзя.
ЦитироватьСтарый пишет:Так раньше они легкие спутники с перигеем побольше выводили и уменьшали наклонение переходной орбиты. У Турксата-4Б параметры итоговой ГПО были 9170/35759 с наклонением 13,07 градусов, таким образом уменьшался импульс перехода и росло время работы.
Нет. Просто тупни из ЦиХа не предлагают на рынке эту услугу.
ЦитироватьСтарый пишет:Какую услугу-то? Прямой вывод на ГСО? Они всегда ее предлагали.ЦитироватьGradient пишет: Хотя конечно выкинули бы давно, просто не знают что Протон умеет на ГСО, а хруники злочинные не рассказывают.Не. Они просто не знакомы с мнением Градиента с форума НК. О том что так низзя.
Так что услугу пусть предложат. А там рынок рассудит.
Цитироватьhttp://www.ilslaunch.com/launch-services/proton-mission-planners-guideРынок рассудил.
Proton Launch System Mission Planner's Guide, LKEB-9812-1990
Revision 7, July 2009 Cleared for Public Release Through OFOISR Page 2-18
2.5 GEOSYNCHRONOUS TRANSFER MISSIONS
2.5.1 Launch to GTO/GSO The elliptical GTO transfer mission is the standard mission profile for most commercial Proton launches. Variable mass SC are delivered to a GTO with a 35,786 km apogee altitude, a 0° argument of perigee, and a variable orbit perigee and inclination consistent with the lift-off mass of the SC and the delivered LV performance. Fr om this point, the SC will perform the remaining perigee raising and inclination reduction to reach GSO. For the purpose of establishing a baseline, ILS uses a reference geosynchronous transfer mission performance quotation based on an injection orbit wh ere the SC -velocity to GSO equals 1,500 m/s. This reference mission is indicative of the geosynchronous transfer missions used by vehicles launched from low inclination launch sites. The reference orbit assumes a 4,120 km perigee altitude, a 35,786 km apogee altitude, a 23.2° orbit inclination, and a 0° argument of perigee. A SC with a PSM of 3250 kg or less can be injected by the Breeze M directly into GSO. This is made possible by the mission design flexibility and orbital lifetime capability of the Breeze M, and can offer substantial advantages to the SC manufacturer and operator through the elimination of the mass, complexity and cost of the SC apogee propulsion system.
ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:SES-1 запускали на 33,871 km x 33,871 km x 0.0 degЦитироватьСтарый пишет:Так раньше они легкие спутники с перигеем побольше выводили и уменьшали наклонение переходной орбиты. У Турксата-4Б параметры итоговой ГПО были 9170/35759 с наклонением 13,07 градусов, таким образом уменьшался импульс перехода и росло время работы.
Нет. Просто тупни из ЦиХа не предлагают на рынке эту услугу.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну да - вместо установки ЖРДУ на спутник покупаем отдельный разгонный блок по цене ещё одного спутника. Крутая экономия.
Есть спутники (их счас чуть ли не большинство) которые переводятся с ГПО на ГСО с помощью апогейной ДУ на ЖРД, а на орбите стабилизируются с помощью ЭРД. О них и говорил хруник которого я цитировал.
Если их выводить непосредственно на геостационар то апогейная ЖРДУ им станет не нужна, её можно будет не ставить на спутники и таким образом их можно будет существенно облегчить и удешевить.
ЦитироватьGradient пишет:А рассудив, задушил.
Рынок рассудил.
ЦитироватьДем пишет:Спутник намного дороже РБ.
Ну да - вместо установки ЖРДУ на спутник покупаем отдельный разгонный блок по цене ещё одного спутника. Крутая экономия.
ЦитироватьСпутник намного дороже РБ.речь идёт только двигателях спутника
ЦитироватьSalo пишет:Эти цифры как я понимаю для Медиума со стандартной второй ступенью. С доливом будет больше.
"Медиума". И не сказал бы, что хуже. Двигателей больше, это да.
ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:А вот вывод на наклонение 0 и перигей 35700 не предлагают. :)
Так раньше они легкие спутники с перигеем побольше выводили и уменьшали наклонение переходной орбиты. У Турксата-4Б параметры итоговой ГПО были 9170/35759 с наклонением 13,07 градусов, таким образом уменьшался импульс перехода и росло время работы.
ЦитироватьДем пишет:Ты псих? :o РБ входит в состав Протона независимо от наличия на спутнике ЖРДУ и типа орбиты. Никакого ещё одного РБ покупать не надо.
Ну да - вместо установки ЖРДУ на спутник покупаем отдельный разгонный блок по цене ещё одного спутника. Крутая экономия.
А ЖРДУ после выработки топлива - лёгкая.
ЦитироватьСтарый пишет:Всрусь но не покорюсь!ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:А вот вывод на наклонение 0 и перигей 35700 не предлагают. :)
Так раньше они легкие спутники с перигеем побольше выводили и уменьшали наклонение переходной орбиты. У Турксата-4Б параметры итоговой ГПО были 9170/35759 с наклонением 13,07 градусов, таким образом уменьшался импульс перехода и росло время работы.
ЦитироватьGradient пишет:Значит предлагают ненастойчиво. Не пропагандируют достоинства нового сегмента рынка.
Всрусь но не покорюсь!
ЦитироватьДмитрий В.
User
Сообщений: 31902
Регистрация: 12.07.2005
#28090 08.04.2017 13:26:20
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Как бы,..э.. эти два фактора взаимосвязаны.
======================================
Абсолютно! Только ЦиХ хочет менять по минимуму, а Старый - предлагает искать приключений на...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Никто ж не запрещает хруникам сначала применить стандартную вторую ступень, а потом, если дело пойдёт то и удлинённую. Оставить как есть всё равно не получится - надо же на передний конец второй ступени приделать передний отсек от третьей с системой управления.
Абсолютно! Только ЦиХ хочет менять по минимуму, а Старый - предлагает искать приключений на... 8)
ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:Дык ДУ и запас топлива на спутнике есть по любому. В случае электросата ещё и СБ в наличии.ЦитироватьДем пишет:Спутник намного дороже РБ.
Ну да - вместо установки ЖРДУ на спутник покупаем отдельный разгонный блок по цене ещё одного спутника. Крутая экономия.
ЦитироватьSаlyutman пишет:А ТАСС по-прежнему настаивает на 1-й и 3-й ступенях. Кому верить?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Пока не могу это комментировать за отсутствием нормальной информации.
Уже всё поменялось
ЦитироватьSаlyutman пишет:Я априори больше доверяю официальной информации. таковой на сегодня является презентация ILS.ЦитироватьSаlyutman пишет:А ТАСС по-прежнему настаивает на 1-й и 3-й ступенях. Кому верить?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Пока не могу это комментировать за отсутствием нормальной информации.
Уже всё поменялось
http://tass.ru/kosmos/4162321
ЦитироватьSаlyutman пишет:Лайт был необоснован с самого начала.
В любом случае каких-либо подвижек по КЛ не наблюдаю с осени.
ЦитироватьСтарый пишет:Да, требовал существенных переделок без видимых достоинств.ЦитироватьSаlyutman пишет:Лайт был необоснован с самого начала.
В любом случае каких-либо подвижек по КЛ не наблюдаю с осени.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:И согласись что медиум - красавец?ЦитироватьСтарый пишет:Да, требовал существенных переделок без видимых достоинств.
Лайт был необоснован с самого начала.
ЦитироватьСтарый пишет:Самый первый - без второй ступени - несомненно. А новый гораздо менее пропорционален (в смысле масс ракетных блоков, а не геометрических форм)ЦитироватьДмитрий В. пишет:И согласись что медиум - красавец?ЦитироватьСтарый пишет:Да, требовал существенных переделок без видимых достоинств.
Лайт был необоснован с самого начала.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Второй отличен и на внешний вид и по пропорциям.ЦитироватьСтарый пишет:Самый первый - без второй ступени - несомненно. А новый гораздо менее пропорционален (в смысле масс ракетных блоков, а не геометрических форм)
И согласись что медиум - красавец?
ЦитироватьСтарый пишет:Первый красивее уж тем, что при меньшей стартовой массе и стоимости выводит как минимум не меньше.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Второй отличен и на внешний вид и по пропорциям.ЦитироватьСтарый пишет:Самый первый - без второй ступени - несомненно. А новый гораздо менее пропорционален (в смысле масс ракетных блоков, а не геометрических форм)
И согласись что медиум - красавец?
У первого непонятно нафига длинный переходник между второй ступенью и Бризом. Какова его функция кроме как увеличения сухой массы летящей почти до орбиты. Если его убрать то ракета получится короткой на вид. Если место этого переходника займёт удлинённый бак то будет самое то
ЦитироватьСтарый пишет:Если его убрать, то придётся переделывать башню обслуживания.Других смыслов в этом нет.
У первого непонятно нафига длинный переходник между второй ступенью и Бризом. Какова его функция кроме как увеличения сухой массы летящей почти до орбиты. Если его убрать то ракета получится короткой на вид.
ЦитироватьSalo пишет:Для Бриза-М башня не нужна, его заправляют на земле до установки ракеты на стол.
Если его убрать, то придётся переделывать башню обслуживания.Других смыслов в этом нет.
Цитироватьazeast пишет:
http://tass.ru/kosmos/4319249 (http://tass.ru/kosmos/4319249)
Портфель заказов Центра имени Хруничева на коммерческие пуски ракет-носителей "Протон-М" насчитывает восемь контрактов до 2023 года, в рамках которых предполагается осуществить 15 стартов, сообщил в интервью ТАСС генеральный директор ГКНПЦ имени Хруничева Андрей Калиновский.
"Сейчас у нас восемь действующих контрактов на 15 пусков до 2023 года", - сказал он.
По его словам, хотя пуски ракет "Протон-М" не проводились почти год, к конкурентам не ушел ни один из заказчиков. "Нет, у нас ни один контракт на сегодняшний день не расторгнут. От нас никто не ушел", - отметил Калиновский.
8 июня с космодрома Байконур планируется запуск ракеты "Протон-М" с коммерческим космическим аппаратом Echostar-21. Пуск намечен на 6:45 мск.
Также до конца года планируется проведение запусков двух коммерческих аппаратов Amazonas 5 и AsiaSat 9.
Цитировать"Выведение космического аппарата на опорную орбиту и отделение связки разгонного блока с космическим аппаратом от третьей ступени ракеты "Протон" ожидается через 9 минут 41 секунду", - сказали в Роскосмосе.Мне кажется, все таки, что этот годичный простой был ненужным.
Это первый пуск ракеты "Протон-М" за год. Предыдущий старт состоялся 9 июня 2016 года. Тогда на орбиту был выведен спутник Intelsat-31. Вслед за ним должен был быть запущен Echostar 21, однако сначала запуск многократно переносился, а затем был отложен на длительное время в связи с обнаружением дефекта в двигателях второй и третьей ступеней ракет "Протон". Как сообщалось, в 71-м двигателе было обнаружено использование неподходящего припоя.
ЦитироватьZOOR пишет:До первого пуска этого и не могло случиться.
Тут надо говорить: "К намникто не пришел"
ЦитироватьШтуцер пишет:Но мы же не знаем что там было на самом деле. Официальная информация весьма туманна.
Мне кажется, все таки, что этот годичный простой был ненужным.
Не нашлось ни одного Генерального или Главного, который бы взял ответственность на себя и подписал изделие в полет.
ЦитироватьШтуцер пишет:Историю 1999 года помните.
Не нашлось ни одного Генерального или Главного, который бы взял ответственность на себя и подписал изделие в полет.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Конкретнее.
Историю 1999 года помните.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Да, это так, поэтому я лишь высказываю свое оценочное суждение. ;)
Но мы же не знаем что там было на самом деле.
ЦитироватьШтуцер пишет:НК 1999 №12
Конкретнее.
ЦитироватьЕще одна авария
Что было «до»...
Как известно читателям НК, 5 июля ' 1999 г. носитель «Протон-К» серии 38901 со спутником «Радуга» №45Л потерпел аварию на 277-й секунде полета из-за отказа турбонасосного агрегата (ТНА) двигателя 8Д412К второй ступени носителя. Межведомственная комиссия (МВК) установила, что причиной аварии стало «возгорание ТНА в стыке крышки и соплового аппарата из-за возможного производственного дефекта сварного шва при случайном попадании в сопловой аппарат алюминиевых частиц». Комиссия отметила, что при наличии в сварном шве 10-15% дефектов происходит отрыв крышки ТНА и возгорание двигателя (НК №9, 1999). Классифицировав причину аварии как производственную, носящую «единичный, случайный характер», МВК тем не менее рекомендовала изменить конструкцию узла турбины и ввести фильтры в топливные магистрали РН и в наземную систему заправки окислителем.
Конечно, «изменить конструкцию узла турбины» за пару месяцев было нереально, и нужно было решить, что делать с 12 уже изготовленными РН «Протон-К». В августе в Центре Хруничева планировали заменить двигатели на трех ракетах, изготовленных по заказу Министерства обороны РФ, и на носителе 39801, предназначенном для запуска Служебного модуля Международной космической станции. Предполагалось отрезать от двигателей старые ТНА и приварить новые. Генеральный директор Центра Хруничева Анатолий Киселев особо настаивал на замене двигателей на РН серии 38602, так как на ней стояли двигатели из той же партии, что и на потерпевшей аварию РН серии 38901. В этот период МО РФ было готово передать ГКНПЦ ракету серии 38602 для коммерческого запуска КА ICO №1 в обмен на вновь изготовленный носитель.
Трагическое решение
А потом начались всякие «но». КБ химавто-матики, разработчик двигателей 2-й и 3-й ступени (см. статью «Двигатели верхних ступеней «Протона-К»»), официально уведомило ГКНПЦ о том, что надежность переделанных двигателей из-за дополнительного сварного шва не повысится, а снизится. Кроме того, генеральный директор КБХА В.С.Рачук утверждал (НК №11, 1999), что сам по себе отрыв крышки приведет только к незначительному падению к.п.д. турбины, и только если в компонентах ракетного топлива имеются алюминиевые частицы, произойдет возгорание. Тем самым вина перекладывалась на байконурский боевой расчет, который якобы заправил 2-ю ступень засоренным окислителем. Появилась даже противоречащая выводам МВК версия о том, что фильтры на наземном заправочном оборудовании были прорваны и потому не выполнили своей функции.
Несомненно, на принятие решения влиял фактор времени, связанный с возможными крупными финансовыми потерями. Каждый коммерческий пуск «Протона» приносит российским изготовителям -ГКНПЦ и РКК «Энергия» имени С.П.Королева - несколько десятков миллионов долларов. На эти деньги в первую очередь, а не на скудный ручеек госфинансирования, эти фирмы пытаются жить и развиваться.
И в августе было принято решение не менять двигатели на изготовленных ракетах, а пускать их «как есть» при наличии дополнительных заключений о годности двигателей (заключение дает КБХА) и отсутствии посторонних частиц в баках РН (по заключению ГКНПЦ) и системы заправки (по заключению КБОМ).
ЦитироватьЧебурашка пишет:Вот в оценка этого суждения и состоит талант инженера.
Известно, что изготовлена партия двинателей у которой есть дефект. Дефект может привести к аварии а может и нет.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Вторая упавшая РН привела у тому, что изменения наконец были сделаны и не упал ФГБ "Заря". Последствия этой несостоявшейся аварии были бы необратимыми. Лучше перестраховаться, чем терпеть последствия, которые нельзя будет изменить.
Тогда решили рискнуть с известным результатом.
ЦитироватьАналогичная буча из за стружки в баках. Поставить на выходе фильтр в два раза больше стандартного и закрыть вопрос.Будет ли двойной фильтр пропускать топливо с такой же скоростью - вопрос.
Нету инженеров, принимающих инженерное решение.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ага. Вспомним "Челленджер".ЦитироватьЧебурашка пишет:Вот в оценка этого суждения и состоит талант инженера.
Известно, что изготовлена партия двинателей у которой есть дефект. Дефект может привести к аварии а может и нет.
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:Кто сказал, что пролетела?
А стружка и через двойной фильтр пролетит, если через одинарный пролетела.
Просто вероятность меньше.
ЦитироватьШтуцер пишет:Тогда скорость прохождения топлива точно упадёт. Сколько тонн он должен в секунду пропускать?ЦитироватьВиктор Левашов пишет:Кто сказал, что пролетела?
А стружка и через двойной фильтр пролетит, если через одинарный пролетела.
Просто вероятность меньше.
Двойной - значит двойной площади фильтрующей поверхности.
ЦитироватьGeorge пишет:Ну не надо изрекать банальности.
Отступление от оной при отсутствии согласия на это разработчика является служебным преступлением.
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:Вы читаете, что я пишу, или просто токуете?
Ага. Вспомним "Челленджер".
Летал, летал и ...
ЦитироватьШтуцер пишет:И не надо сюда всяких челенджеров и прочего. Я о двух конкретных ситуациях.
Хотя, по любому, примеры ничего не доказывают. Каждый случай индивидуален, как и инженерная оценка явления и его последствий.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Есть доказательства, что замена припоя ведет к аварии? Сколько машин отлетало с этим припоем?
Известно, что изготовлена партия двигателей у которой есть дефект. Дефект может привести к аварии а может и нет.
ЦитироватьВы читаете, что я пишу, или просто токуете?А вы?
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:Вообще - то это называется "гидросопротивление". Чтобы гидросопротивление фильтра ДУ увеличилось из за засорения мусором, его надо иметь изрядно много. ;)
Будет ли двойной фильтр пропускать топливо с такой же скоростью - вопрос.
ЦитироватьШтуцер пишет:Вопрос не в этом. А в том, дал ли на это добро разработчик, в данном случае "Энергомаш".
Есть доказательства, что замена припоя ведет к аварии? Сколько машин отлетало с этим припоем?
На стенде тоже, НЯП, аварий не было.
ЦитироватьGeorge пишет:Энергомашу нет никакого интереса согласовывать эту ситуацию.
Вопрос не в этом. А в том, дал ли на это добро разработчик, в данном случае "Энергомаш".
ЦитироватьШтуцер пишет:Вот ВМЗ, точнее, его управление, сильно попало. Кто-то там решил перечеркнуть результаты многолетних НИОКР и они им не указ. Полагаю, что это неправильно.
Энергомашу нет никакого интереса согласовывать эту ситуацию.
ЦитироватьGeorge пишет:А Вам известна суть дела, последствия замены и кого наказали? И были ли официальные допуски замены припоя?ЦитироватьШтуцер пишет:Вот ВМЗ, точнее, его управление, сильно попало. Кто-то там решил перечеркнуть результаты многолетних НИОКР и они им не указ. Полагаю, что это неправильно.
Энергомашу нет никакого интереса согласовывать эту ситуацию.
ЦитироватьШтуцер пишет:Нет. Речь идет о процедуре внесения изменений. Если она нарушена, то вопрос к ВМЗ.
А Вам известна суть дела, последствия замены и кого наказали? И были ли официальные допуски замены припоя?
ЦитироватьРогозин: повышенное внимание к контролю качества ракетных двигателей "Протона" сохранится (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/34191/)Особое внимание к качеству продукции Воронежского механического завода сохранится несмотря на успешный запуск ракеты-носителя "Протон-М". Об этом вице-премьер Дмитрий Рогозин сообщил ТАСС."Роскосмос не скрывал те проблемы, которые были обнаружены на одном из предприятий отрасли, на Воронежском механическом заводе, где в результате грубого нарушения технологии пришлось отзывать двигатели второй и третьей ступени для ракеты-носителя, - сказал Рогозин. - Подтверждение надежности состоялось путем фактического пуска космического аппарата, но это вовсе не означает, что теперь внимание к работе воронежского узла ракетного двигателестроения будет понижено".Зампред правительства подчеркнул, что впредь будет уделяться внимание работе предприятия. "Будем следить за тем, чтобы поднятое, благодаря коллективным усилиям, качество и культура производства ни в коем случае не понижались", - отметил он. Рогозин напомнил, что на воронежском предприятии были приняты жесткие кадровые решения, усилены меры контроля качества."Для того, чтобы не допускать дальнейшей аварийности, надо было этот период пройти соответственно сдвинув сроки пусков полезных нагрузок фактически на третий квартал этого года, сейчас эти работы начались, возобновились. Я считаю, что это важное событие", - сказал Рогозин, отметив, что оно подтверждает успешное завершение регламентных работ, которые проводились на такой чувствительной аппаратуре и технике, как двигатели для ракет-носителей.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:1. Лучшее враг хорошего.
Было бы логично потихоньку модернизировать двигатели
ЦитироватьGeorge пишет:Одним словом, вообще ничего не известно.ЦитироватьШтуцер пишет:Нет. Речь идет о процедуре внесения изменений. Если она нарушена, то вопрос к ВМЗ.
А Вам известна суть дела, последствия замены и кого наказали? И были ли официальные допуски замены припоя?
Как я понимаю, допуски должен делать разработчик. И, чтобы не было вольницы, ВМЗ перешел к "Энергомашу". Для налаживания дисциплины. Так я понимаю прошедшие события.
ЦитироватьРОСКОСМОС. «ПРОТОН-М» СНОВА ЛЕТАЕТ
08.06.2017 16:34
8 июня 2017 года РОСКОСМОС и Центр Хруничева (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») осуществили первый в этом году успешный запуск ракеты-носителя (РН) «Протон-М» с космическим аппаратом связи (КА) «ЭкоСтар-21» (Echostar 21). КА «ЭкоСтар-21» (Echostar 21) стал самым тяжелым и мощным коммерческим космическим аппаратом (почти 6,9 тонны), выведенным РН «Протон-М» на геосинхронную переходную орбиту, КА предназначен для оказания услуг мобильной спутниковой связи на территории Европы и станет шестым спутником в орбитальной группировке Echostar, запущенным с помощью РН «Протон».
Старт состоялся после длительного перерыва, связанного с тем, что РОСКОСМОС ужесточил требования контроля качества ракетной техники, и это позволило предотвратить возможные потери полезной нагрузки. Всего с 1965 года состоялось более 400 пусков различных модификаций РН «Протон», в том числе именно с помощью этой РН 14 марта 2016 года успешно стартовала совместная миссия РОСКОСМОСА и Европейского космического агентства (ЕКА) «ЭкзоМарс».
Игорь КОМАРОВ, Генеральный директор Госкорпорации «РОСКОСМОС»: «Теперь мы решаем проблемы на Земле, в итоге сохраняется полезная нагрузка. Надеюсь, сегодняшний успешный пуск станет новым импульсом для сотрудников Центра Хруничева, придаст им сил и уверенности».
Каждый успешный запуск является результатом системной работы, проводимой Госкорпорацией в рамках преобразования отрасли. Всего на повторную проверку РОСКОСМОС отозвал 71 двигатель второй и третьей ступеней РН «Протон-М». Это жидкостные ракетные двигатели разработки Воронежского Конструкторского бюро химавтоматики (КБХА), которые производит ВМЗ. После серии выездных совещаний и принятия кадровых решений, в том числе – освобождения от должности генерального директора ВМЗ – и всестороннего изучения продукции стало понятно, что припой с содержанием драгметаллов не соответствовал техническим требованиям конструкторской документации.
В результате по решению РОСКОСМОСА ВМЗ переводится (процесс перехода должен быть завершен в этом году) под управление НПО Энергомаш (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») – ведущего производителя ракетных двигателей, что усилит производственную дисциплину, контроль качества и улучшит культуру производства. НПО Энергомаш в настоящее время занимается также внедрением новой системы дополнительного контроля проверки качества производимых двигателей на этапе огневых испытаний. Эта система обеспечит предупреждение аварийных исходов испытаний и будет контролировать давление, температуру, расход компонентов топлива, обороты и перемещения валов турбонасосных агрегатов.
ЦитироватьШтуцер пишет:1. Лучшим оно БЫЛО. Но рынок изменился и...ЦитироватьDenis Voronin пишет:1. Лучшее враг хорошего.
Было бы логично потихоньку модернизировать двигатели
2. Испытания, НИОКР, ..деньги, деньги.
Цитироватьdfln пишет:Ну, ну, не так категорично. Вы когда сели за Майкрософтовский комп?
Тут еще одна проблема - научить пользованию софтом и вычислительными мощностями людей, которые крайние 50 лет ничего сложней карандаша, линейки и арифмометра не держали
Цитироватьdfln пишет:Это значит что конструктору уже 70 лет. Я не хочу сказать ничего плохого про старость, но всё же в таком возрасте допускать к проектированию ракетной техники как-то не оно, черевато.
Тут еще одна проблема - научить пользованию софтом и вычислительными мощностями людей, которые крайние 50 лет ничего сложней карандаша, линейки и арифмометра не держали
ЦитироватьШтуцер пишет:Мне захотелось вас спросить. Обладаете ли вы какой-либо инсайдерской информацией, которая даёт вам основания считать, что текущий случай -- НЕ такой, как был в 1999 году и НЕ такой, как в случае Челленджера? Такой, на основании которой можно сделать вывод, что сейчас МОЖНО было пускать без долгого разбирательства, а тогда пускать было НЕЛЬЗЯ? Если обладаете, тогда ваша позиция понятна. Если нет, тогда мне непонятна ваша логика.
А Вам известна суть дела, последствия замены и кого наказали? И были ли официальные допуски замены припоя?
ЦитироватьЗловредный пишет:Чушь какая то. Каждый случай в инженерном плане индивидуален. А вы мне пытаетесь административные последствия всучить. Они, естественно могут быть одинаковыми.
Мне захотелось вас спросить. Обладаете ли вы какой-либо инсайдерской информацией, которая даёт вам основания считать, что текущий случай -- НЕ такой, как был в 1999 году и НЕ такой, как в случае Челленджера?
ЦитироватьШтуцер пишет:А по-моему всё предельно ясно. Вы стали утверждать, что в данном случае быстро вернуться к запускам было можно, но просто никто не стал брать на себя ответственность за это. Вот я и понитересовался у вас, есть ли у вас инсайдерская информация об индивидуальных особенностях этого инженерного случая, из которой следовало бы, что можно было быстро вернуться к запускам. Именно в этом индивидуальном инженерном случае.
Чушь какая то.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Каша..Если человеку 70 - он либо из крайней нужды затребован, -с дачи привезли, слёзно моля о помощи? :o ,Цитироватьdfln пишет: Тут еще одна проблема - научить пользованию софтом и вычислительными мощностями людей, которые крайние 50 лет ничего сложней карандаша, линейки и арифмометра не держалиЭто значит что конструктору уже 70 лет. Я не хочу сказать ничего плохого про старость, но всё же в таком возрасте допускать к проектированию ракетной техники как-то не оно, черевато.
ЦитироватьШтуцер пишет:Конечно. Случаи могут быть очень похожи (в общем случае). Хотя чаще всего будет так, как написали вы. Вот только как это вам поможет обосновать ваше утверждение, не понимаю.
В десятый раз. Каждый случай в разных системах в техническом плане индивидуален. Есть возражения?
ЦитироватьШтуцер пишет:Привычка писать в заключении не реальную, а удобную изготовителю причину проблем не позволяет применить талант инженера.
Вот в оценка этого суждения и состоит талант инженера.
ЦитироватьШтуцер пишет:Как раз по результатам испытаний на стенде и было обнаружено, что припой не тот. А то что стенд при этом не сгорел - так на то он и стенд.
Есть доказательства, что замена припоя ведет к аварии? Сколько машин отлетало с этим припоем?
На стенде тоже, НЯП, аварий не было.
ЦитироватьGeorge пишет:Энергомаш только де-юре разработчик, а реальные разработчики давно на пенсии.
Вопрос не в этом. А в том, дал ли на это добро разработчик, в данном случае "Энергомаш".
ЦитироватьШтуцер пишет:Вот сколько я видел руководителей - но реально пользуються компом, а не ставят его в уголочке только 70х годов рождения, не раньше.
Ну, ну, не так категорично. Вы когда сели за Майкрософтовский комп?
ЦитироватьДем пишет:Это не отменяет для "Энергомаша" авторский надзор. Теперь на ВМЗ будет бдительное око разработчика.
Энергомаш только де-юре разработчик, а реальные разработчики давно на пенсии.
ЦитироватьДем пишет:Вообще-то неудачных испытаниях вроде не сообщалось. Говорилось, что ПОСЛЕ испытаний в ходе общей проверки (инициированной, между прочим, подозрениями на двигатель третьей ступени Союза) выявили замену припоя. Я, грешным делом, подумал, что ВМЗ просто отжимают у ЦИХа, а это великолепный предлог.
Как раз по результатам испытаний на стенде и было обнаружено, что припой не тот. А то что стенд при этом не сгорел - так на то он и стенд.
ЦитироватьАтяпа пишет:Где-то было, что прямым результатом испытаний была выявлена недостаточная термостойкость припоя. И только потом выяснили, что он вообще не тот который должен быть.
Говорилось, что ПОСЛЕ испытаний в ходе общей проверки (инициированной, между прочим, подозрениями на двигатель третьей ступени Союза) выявили замену припоя.
ЦитироватьРазъём пишет:Ага. Если я правильно это понимаю, сами двигатели на испытаниях вели себя нормально, но в одном из них обнаружили не тот припой и решили перестраховаться. Верно?
При проведение КВИ (одного двигателя из партий, на полную длительность) после разборки и физико-химического анализа в том числи и паяных соединений был обнаружен не тот припой.
ЦитироватьРазъём пишет:Тогда я понимаю мысль Штуцера. Насчёт того, что "Челомей бы подписал".
Если кратко, то верно.
ЦитироватьРазъём пишет:Да, и из того, что на одном двигателе при КВИ проблема не вылезла, заключать, что она не вылезет и на остальных, несколько рискованно. Думаю, современным Челомеям виднее. :)
И не забывайте, что КТИ это только 60 с.
ЦитироватьШтуцер пишет:Для первого пилотируемого космического полёта изготовили три космических корабля. Два должны были отлетать в автоматическом режиме и если всё пройдёт нормально то на третьем полетит человек.
Мне кажется, все таки, что этот годичный простой был ненужным.
Не нашлось ни одного Генерального или Главного, который бы взял ответственность на себя и подписал изделие в полет.
"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!"
Челомей бы подписал.
ЦитироватьЗловредный пишет:А я слышал, что разборка после теста показала неадекватное поведение этого припоя, хоть и не приведшее к разрушению двигателя.
Ага. Если я правильно это понимаю, сами двигатели на испытаниях вели себя нормально, но в одном из них обнаружили не тот припой и решили перестраховаться. Верно?
ЦитироватьСтарый пишет:Эта причина не угрожала срывом полёта.
Первые два слетали и выяснилось что плата кабель-мачты не отделилась и кабель-мачта отгорела при посадке. Причина осталась не выясненной и не устранённой, и остался один корабль. Что было бы если бы Королёв не подписал?
ЦитироватьРазъём пишет:Химанализ проводить уже разучились?
По документам начали разбираться, поняли что ленты с не тем припоем (точнее их остатки от дугого изделия) могли использоваться еще на 70 двигателях. При невозможности подтвердить это для каждого изготовленного двигателя, приняли решение перебрать все.
ЦитироватьШтуцер пишет:5 июля 1999 года упал Протон с Радугой. Вскрытие показало что в двигателях второй ступени (тех же что и сейчас) дефекты в сварных швах. Оказалось что дефекты во всех двигателях этой партии но несколько штук уже отлетали нормально. Ведущий конструктор подписал. Через три месяца по той же причине упал Протон с Экспрессом-А. Ведущий конструктор опять подписал. Все оставшиеся двигатели этой партии отлетали нормально.
Мне кажется, все таки, что этот годичный простой был ненужным.
Не нашлось ни одного Генерального или Главного, который бы взял ответственность на себя и подписал изделие в полет.
"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!"
Челомей бы подписал.
ЦитироватьДем пишет:Это как сказать. А вдруг бы в третий раз не повезло?
Эта причина не угрожала срывом полёта.
ЦитироватьРазъём пишет:Его не снимали, он сам ушёл. Публично послал Рогозина на #@$ и хлопнул дверью.
В условиях когда снимают с должности за дефектный кабель...
ЦитироватьРазъём пишет:Возможный ответ: два баллона для наддува баков ВД, два для наддува баков НД. В дальнейшем баллоны для наддува баков ВД сняли.
Знатокам Бриза-М.
На всех картинках в интернетах изображены 4 шаробаллона с гелием на днище ДТП и 2 на днище центрального блока. Кроме этого на днище центрального блока размещены 2 шаробаллона ВД с компонентами топлива. Понятно, что последние используются для запуска маршевой ДУ и питания двигателей коррекции и двигателей СОиС. Но кроме этого замечаем, что в полостях основных баков имеются также два шаробаллона ВД с компонентами топлива. Это тоже понятно. Но для чего еще установлены два шаробаллона ВД в приборном отсеке?
Причем в модификациях этапа 4 их уже нет.
ЦитироватьСтарый пишет:Система наддува баков ВД и НД всегда было объединенной от общих ШБ. Нужна картинка, будет предмет разговора.
два баллона для наддува баков ВД, два для наддува баков НД.
ЦитироватьШтуцер пишет:Тогда просто выкинули два баллона как лишние.
Система наддува баков ВД и НД всегда было объединенной от общих ШБ.
ЦитироватьСтарый пишет:А третий раз вроде тоже не повезло. Так и приземлился, с неотделившимся.ЦитироватьДем пишет:Это как сказать. А вдруг бы в третий раз не повезло?
Эта причина не угрожала срывом полёта.
ЦитироватьРазъём пишет:Сняли не за кабель, а за наглое вешанье лапши на уши :)
В условиях когда снимают с должности за дефектный кабель...
ЦитироватьАниКей пишет:Это под AsiaSat пошла?Цитироватьria.ru (https://ria.ru/space/20170825/1501082934.html) На космодром Байконур отправили ракету-носитель "Протон-М"
МОСКВА, 25 авг — РИА Новости. Центр имени Хруничева направил эшелон с ракетой-носителем "Протон-М" на космодром Байконур, заявил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин на совещании в Государственном космическом научно-производственном центре имени Хруничева.
"Сегодня ракетный московский завод Хруничева отправил эшелоном ракету ("Протон-М" на космодром (Байконур). До конца этого года, как было доложено, еще три ракеты "Протон-М" будут направлены тоже на космодром. Мы исходим из того, что аналогичная программа предприятия будет выдержана по 2018 году, и не менее 9 изделий ("Протон-М", произведенных в центре Хруничева", — сказал Рогозин.
ЦитироватьСитуация с "Протонами" следующая: одна ракета-носитель с космическим аппаратом Минобороны совершила успешный пуск 17 августа, вторая ракета находится в производстве с готовностью на октябрь. Пуск запланирован на декабрь 2017 года.А еще 2 - в запас?
ЦитироватьВиктор Кондрашов пишет:
Так я не понял - протон Лайт и Медиум - все, финита?
Цитировать— Какие перспективы у ракет "Протон"?Подробнее на ТАСС:
— В прошлом году предприятие представило два возможных варианта модернизации "Протона" — создание "Протона Легкого" и "Протона Среднего". Пока для реализации выбран второй вариант.
Первый пуск ракеты "Протон Средний" планируется на первый квартал 2019 года. Как по этой модификации, так и по "Протону-М" контрактные обязательства, которые имеются, жесточайшим образом будут мной отслеживаться. Для контроля исполнения проектов будет введен принцип диспетчеризации, когда конкретное лицо отвечает за внутреннюю и внешнюю кооперацию, всю технологическую цепочку.
Цитировать«На данном предприятии в ближайшей перспективе завершается производство ракет-носителей "Протон-М" и после завершения испытаний начинается переход к серии ракет "Ангара-А5" и ее модернизированной версии "Ангара-А5М"», – сказал Рогозин, его цитирует «Интерфакс».https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201708251408-ipn6.htm
ЦитироватьОтказ от "Протон-М" будет синхронизирован с началом серийного производства ракеты тяжёлого класса "Ангара" А5
Цитироватьknezevolk пишет:Это Рогозин. Р-о-г-о-з-и-н.
Какие легкие, какие средние? Закрывают Протон-М в "ближайшей перспективе".
Цитироватьinstml пишет:Как Ходжа Насреддин? (Или эмир, или ишак, или я...)
Вот не надо тут! Он мыслит глобально, НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ вперёд!!!
ЦитироватьZOOR пишет:
Неужто дожили?ЦитироватьStan пишет:Сколько жэ эта дура в металле весить будет?ЦитироватьГоловной обтекатель металлический 14С75.32 длиной 16250 мм и диаметром 5100 мм для запусков коммерческих КА на РН «Протон-М» с РБ «Бриз-М»http://www.zakupki.gov.ru/epz/purchaseplanfz44/printForm/view.html?printFormId=6468568
ЦитироватьSalo пишет:На 3 м длиннее Фалкона! :)ЦитироватьZOOR пишет:
Неужто дожили?ЦитироватьStan пишет:Сколько жэ эта дура в металле весить будет?ЦитироватьГоловной обтекатель металлический 14С75.32 длиной 16250 мм и диаметром 5100 мм для запусков коммерческих КА на РН «Протон-М» с РБ «Бриз-М»http://www.zakupki.gov.ru/epz/purchaseplanfz44/printForm/view.html?printFormId=6468568
ЦитироватьПесец пишет: (Или эмир, или ишак, или я...)Всяко ты, без вариантов :D
Цитировать Caleb Henry @CHenry_SN (https://twitter.com/CHenry_SN) 12 сент. (https://twitter.com/CHenry_SN/status/907612152177012748)
.@ILSLaunch (https://twitter.com/ILSLaunch) Kirk Pysher: we have three launches in the next six weeks. Translation: Proton is back.
Цитировать100-й запуск «Протон-М»
17 августа с космодрома «Байконур» ракета-носитель (РН) «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» вывела на орбиту космический аппарат в интересах Министерства обороны РФ. Состоявшийся пуск стал юбилейным, 100-ым, для РН тяжелого класса «Протон-М» и 414-м пуском в летной истории РН «Протон» (всех модификаций, начиная с 1965 года).
РН «Протон-М» и разгонный блок «Бриз-М» разработаны и серийно изготовляются в ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Воронежский механический завод производит двигатели для ступеней РН и
разгонного блока.
И.о. генерального директора ГКНПЦ им. М.В. Хруничева Алексей Варочко поздравил коллектив предприятия с юбилейным запуском.
«Протон-М» — ракета-носитель тяжелого класса. Вместе с разгонным блоком «Бриз-М» обеспечивает выведение полезной нагрузки массой свыше 6 тонн.
Первый пуск комплекса «Протон-М» — «Бриз-М» состоялся 7 апреля 2001 года. На сегодня это основная российская РН тяжелого класса, с ее помощью осуществляется обновление и развертывание отечественных орбитальных спутниковых систем «ГЛОНАСС» и «ЭКСПРЕСС», которые обеспечивают связью регионы России. РН «Протон» также основное средство выведения орбитальных модулей для Российского сегмента МКС. С ее помощью запущено около 70 космических аппаратов в интересах иностранных заказчиков.
ЦитироватьТРЕТИЙ ЗА ПОЛТОРА МЕСЯЦА «ПРОТОН» СТАРТОВАЛ С КОСМОДРОМА БАЙКОНУР
28.09.2017
Ракета космического назначения (РКН) «Протон-М» с разгонным блоком (РБ) «Бриз-М» и космическим аппаратом AsiaSat-9 («АзиаСат-9») стартовала с Байконура в 21:52:16 мск. 28 сентября.
Старт и полет ракеты-носителя прошли без замечаний. В расчетное время орбитальный блок (в составе космического аппарата и разгонного блока) отделился от третьей ступени ракеты-носителя и продолжил полет в автономном режиме.Контракт на предоставление пусковых услуг для запуска КА AsiaSat -9 заключила компания International Launch Services Inc. (ILS, Рестон, США) - дочернее предприятие Центра Хруничева. Состоявшийся запуск стал 96-м пуском РН «Протон» в рамках контрактов, заключенных ILS и 416-м в истории эксплуатации этого носителя (с учетом всех его модификаций).Спойлер
Дальнейшее выведение космического аппарата AsiaSat-9 на целевую геосинхронную переходную орбиту будет выполнено за счет 5-ти включений маршевой двигательной установки блока «Бриз-М». Отделение космического аппарата от разгонного блока ожидается приблизительно через 9 часов 13 минут после старта – в 7:05 мск 29 сентября. Масса спутника AsiaSat-9 при отделении на орбите составит приблизительно 6140 кг.
Телекоммуникационный спутник AsiaSat-9 разработан и изготовлен фирмой Space Systems/Loral (США) по заказу Asiasat - Asia Satellite Telecommunications Company Limited (Гонконг). AsiaSat-9 должен обеспечить услуги связи, телевещания и широкополосного доступа в интернет на территории Азиатско-Тихоокеанского региона.[свернуть]
Это третий в текущем году пуск ракеты-носителя «Протон-М». Предыдущие два состоялись 17 августа (с космическим аппаратом для Министерства обороны РФ) и 11 сентября (с испанским спутником связи Amazonas 5) 2017 года.
ЦитироватьSeptember 29, 2017
ILS PROTON SUCCESSFULLY LAUNCHES THE ASIASAT 9 SATELLITE FOR ASIASAT
BAIKONUR COSMODROME, Kazakhstan, September 29, 2017 – International Launch Services (ILS), a leader in providing launch services to the global commercial satellite industry, successfully carried the AsiaSat 9 satellite into orbit today on an ILS Proton for Asia Satellite Telecommunications Company Limited (AsiaSat) of Hong Kong. This was the 3rd commercial mission of the year for ILS and the 96th ILS Proton launch overall.Спойлер
The Proton M launch vehicle, utilizing a 5-burn Breeze M mission design, lifted off from Pad 39 at the Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan at 00:52 a.m. today local time (2:52 a.m. in Hong Kong; 6:52 p.m. GMT and 2:52 p.m. ET on September 28 ) with the AsiaSat 9 satellite on board. The first three stages of the Proton used a standard ascent profile to place the orbital unit (Breeze M upper stage and the AsiaSat 9 satellite) into a sub-orbital trajectory. From this point in the mission, the Breeze M performed planned mission maneuvers to advance the orbital unit first to a nearly circular parking orbit, then to an intermediate orbit, followed by a transfer orbit, and finally to a geosynchronous transfer orbit. Separation of the AsiaSat 9 satellite occurred as planned, 9 hours, 13 minutes after lift-off.
This was the 416th launch for Proton since its maiden flight in 1965. The Proton Breeze M vehicle is developed and built by Khrunichev Space Center of Moscow.
Built by SSL (Space Systems Loral), AsiaSat 9 will provide enhanced performance, higher efficiency and greater flexibility for DTH, video distribution, VSAT broadband and mobility services. AsiaSat 9 is a replacement satellite for AsiaSat 4 at 122°E with multiple C, Ku and Ka-band payloads. It carries the world's first dedicated Ku-band Myanmar beam, new Ku-band beams for Indonesia and Mongolia, in addition to two enhanced Ku-band beams serving Australasia and East Asia and a wider high-power C-band coverage across the Asia-Pacific region. The five Ku band beams onboard AsiaSat 9 are equipped with cross-strap beam switching capability to provide flexible coverage.
ILS President Kirk Pysher said, "This is our 5th launch with AsiaSat over our long history with them, having launched over half of AsiaSat's operational fleet. We are proud to have played a key role in the growth of AsiaSat's business over the years. We appreciate the AsiaSat, ILS, Khrunichev, SSL mission teams for their dedication to ensuring a successful launch."
"With Proton's unique optimized delivery to orbit, extending the lifetime of the AsiaSat 9 satellite, AsiaSat is once again creating exceptional value for our services in Asia," said Andrew Jordan, President and Chief Executive Officer of AsiaSat. "AsiaSat 9 will provide additional and enhanced services to a wide region of Asia and some ground-breaking capabilities in power and efficiency in some new regions. Sincere thanks to all of the AsiaSat 9 team members for a perfect mission and launch." ...[свернуть]
ЦитироватьРАКЕТА-НОСИТЕЛЬ «ПРОТОН-М» УСПЕШНО ВЫВЕЛА НА ОРБИТУ ОЧЕРЕДНОЙ СПУТНИК СВЯЗИ
29.09.2017
Ракета – носитель (РН) «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М», стартовавшая с космодрома Байконур в четверг 28 сентября, вывела на целевую орбиту шеститонный геостационарный спутник связи AsiaSat-9 («АзиаСат-9»).
... Состоявшийся запуск стал 96-м пуском РН «Протон» в рамках контрактов, заключенных ILS. Кроме того, это был 31-й пуск РН «Протон» с космическим аппаратом, изготовленным на базе платформы SSL.
...
ЦитироватьРН «Протон-М» и разгонный блок «Бриз-М» разработаны и серийно изготовляются в ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.
ЦитироватьШтуцер пишет:Производятся.:)Цитировать изготовляются в ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.Или изготавливаются?
ЦитироватьЦЕНТР ХРУНИЧЕВА. РАЗГОННЫЙ БЛОК «БРИЗ-М» УСПЕШНО ВЫВЕЛ НА ОРБИТУ ОЧЕРЕДНОЙ СПУТНИК СВЯЗИ
29.09.2017 08:30
29 сентября 2017 года в 07:05 мск разгонный блок «Бриз-М» успешно завершил программу выведения на целевую орбиту шеститонного геостационарного телекоммуникационного спутника «АзиаСат-9» (AsiaSat-9). Пуск ракеты космического назначения «Протон-М» состоялся 28 сентября в 21:52 мск с космодрома БАЙКОНУР. Выведение космического аппарата на целевую орбиту выполнялось за счет пяти включений маршевого двигателя разгонного блока «Бриз-М».
...
Состоявшийся запуск стал 96-м пуском РН «Протон» в рамках контрактов, заключенных ILS и 416-м в истории эксплуатации этого носителя (с учетом всех его модификаций).
Это третий пуск ракеты-носителя «Протон-М» за полтора месяца. Предыдущие два состоялись 17 августа и 11 сентября 2017 года.
...
ЦитироватьСтарый пишет:Через год? Или больше?
Ну и чего? Когда следующий выстрел Патрона?
Цитироватьoby1 пишет:2017:ЦитироватьСтарый пишет:Через год? Или больше?
Ну и чего? Когда следующий выстрел Патрона?
Цитироватьtnt22 пишет:Теперь будет три пуска за полтора года или реже.
Это третий пуск ракеты-носителя «Протон-М» за полтора месяца
ЦитироватьLRV_75 пишет:летом
(или 2018
ЦитироватьLRV_75 пишет:А успэем?
2017:
декабрь – Космос (Благовест №12Л)
Цитироватьoby1 пишет:Какие ваши аргументы?ЦитироватьLRV_75 пишет:летом
(или 2018
Цитироватьthunder26 пишет:Предъидущий тоже планировали на осень, а вышло в конце лета - опять что-нибудь найдут - типа опилок в трубах или не того припоя. ( вы же не думаете , что ваш ГК меня уведомил, а?)
Какие ваши аргументы?
ЦитироватьЧебурашка пишет:Флакон против Патрона - схватка века! :)
Сентябрь был протоновский,
Октябрь будет флаконовский ;)
Цитироватьoby1 пишет:А заявляете так как будто уведомил...
вы же не думаете , что ваш ГК меня уведомил, а?
ЦитироватьСтарый пишет:Чего именно?ЦитироватьLRV_75 пишет:А успэем?
2017:
декабрь – Космос (Благовест №12Л)
Цитироватьthunder26 пишет:Запустить. :)ЦитироватьСтарый пишет:Чего именно?ЦитироватьLRV_75 пишет:А успэем?
2017:
декабрь – Космос (Благовест №12Л)
ЦитироватьСтарый пишет:Причин препятствующих срыву сроков нет :D
Запустить. :)
ЦитироватьСтарый пишет:Объем наземной отработки позволяет об этом не беспокоиться. Все что надо было доработать, доработали еще на 11Л.
Там на первом номере всё в порядке? Доработки не нужны?
Цитироватьthunder26 пишет:Да, блин, это не хруники...
Объем наземной отработки позволяет об этом не беспокоиться. Все что надо было доработать, доработали еще на 11Л.
ЦитироватьСтарый пишет:Расскажи, о Великий Всезнающий, что тебе конкретно не нравится в НЭО на ЦиХе и поведай свои конкретные предложения по ее улучшениюЦитироватьthunder26 пишет:Да, блин, это не хруники...
Объем наземной отработки позволяет об этом не беспокоиться. Все что надо было доработать, доработали еще на 11Л.
ЦитироватьZOOR пишет:Мне не нравится как передохли на орбите все созданные хруниками спутники. Мониторы, Казсаты, Экспрессы-МД, ещё чтото там.
Расскажи, о Великий Всезнающий, что тебе конкретно не нравится в НЭО на ЦиХе и поведай свои конкретные предложения по ее улучшению
Пожалуйста.
ЦитироватьСтарый пишет:Так скажи конкретно, чем тебе их НЭО не нравится?ЦитироватьZOOR пишет:Мне не нравится как передохли на орбите все созданные хруниками спутники. Мониторы, Казсаты, Экспрессы-МД, ещё чтото там.
Расскажи, о Великий Всезнающий, что тебе конкретно не нравится в НЭО на ЦиХе и поведай свои конкретные предложения по ее улучшению
Пожалуйста.
Цитироватьoby1 пишет:Ну да
В трёх экземплярах, согласно ГОСТ и ISO.
ЦитироватьСтарый пишет:"Монитор-Э" (срок службы - 5 лет) отработал на орбите с 2005 по 2011 год.ЦитироватьZOOR пишет:Мне не нравится как передохли на орбите все созданные хруниками спутники. Мониторы, Казсаты, Экспрессы-МД, ещё чтото там.
Расскажи, о Великий Всезнающий, что тебе конкретно не нравится в НЭО на ЦиХе и поведай свои конкретные предложения по ее улучшению
Пожалуйста.
А ить хотели хруники и со спутниками перетянуть всё одеяло на себя. Тогда у руководства отрасли хватило ума пресечь эту аферу. А вот с Ангарой слишком сильно связали себя.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Правда, правда.
На счёт "всего одеяла" неправда. ведь именно "Хруничев" выиграл конкурс на "Обзор-О" (4 КА!). То что мы перестали делать КА, так это личная заслуга Коломойского Калиновского, которую Варочко, насколько я понял, считает глубоко ошибочной.
Цитировать"Откусить свой кусочек пирога" - это да, но взять под себя всё - не было такого.Было, было.
ЦитироватьКак не было того, что отрасль "пресекла эту афёру",Тут даже не отрасль. Когда Киселёв пообещал Путину "уникальную универсальную не имеющую аналогов в мире систему Монитор из кубиков Лего", взял у Путина деньги, а в ответ выдал шиш и сказал что это был лишь первый этап так "руководство отрасли" и поняло какая это афера, а у Киселёва резко пошатнулось здоровье.
ЦитироватьСтарый пишет:Нет :D
Правда, правда.
ЦитироватьСтарый пишет:"Монитор" - не система из "кубиков Лего", а серия МКА ДЗЗ. Система это скорее - УКП "Яхта". Киселёв, когда создавался "Монитор-Э", уже не был директором ГКНПЦ. Он ушёл с этой должности в 2001-м, а пуски КА на базе УКП "Яхта" начались только в 2005-м. Так что феерия про "путинские деньги и ответный киселёвский шиш" не состоятельна. ;)
Когда Киселёв пообещал Путину "уникальную универсальную не имеющую аналогов в мире систему Монитор из кубиков Лего", взял у Путина деньги, а в ответ выдал шиш и сказал что это был лишь первый этап так "руководство отрасли" и поняло какая это афера, а у Киселёва резко пошатнулось здоровье.
Жаль вот с Ангарой никак так не произойдёт.
ЦитироватьСтарый пишет:В смысле директор и ведущий конструктор убыли со своих постов но вот с самим детищем никак не решат что делать - спасать или делать новое. Слишком уж много слов и денег вложили чтобы вот так взять и бросить.
Жаль вот с Ангарой никак так не произойдёт.
ЦитироватьСтарый пишет:Так "Ангара" - детище Медведева, а он и сейчас "на коне".ЦитироватьСтарый пишет:В смысле директор и ведущий конструктор убыли со своих постов но вот с самим детищем никак не решат что делать - спасать или делать новое. Слишком уж много слов и денег вложили чтобы вот так взять и бросить.
Жаль вот с Ангарой никак так не произойдёт.
ЦитироватьSаlyutman пишет:В этом и беда. Впрочем конь у него какойто не очень заметный.
Так "Ангара" - детище Медведева, а он и сейчас "на коне".
ЦитироватьСтарый пишет:У него сейчас аж два коня - у нас и в ОРКК.ЦитироватьSаlyutman пишет:В этом и беда. Впрочем конь у него какойто не очень заметный.
Так "Ангара" - детище Медведева, а он и сейчас "на коне".
ЦитироватьSаlyutman пишет:Самых что ни на есть Лего. "УКП Яхта которая одинаково хорошо подходит и для связи на ГСО и для ДЗЗ". Две сверхидеи ЦиХ: УРМ из которых лепятся все ракеты и УКП из которых лепятся все спутники.
"Монитор" - не система из "кубиков Лего", а серия МКА ДЗЗ. Система это скорее - УКП "Яхта".
Цитировать Киселёв, когда создавался "Монитор-Э", уже не был директором ГКНПЦ. Он ушёл с этой должности в 2001-м, а пуски КА на базе УКП "Яхта" начались только в 2005-м. Так что феерия про "путинские деньги и ответный киселёвский шиш" не состоятельна. ;)А, пардон, виноват, перепутал, это был уже Медведев: http://www.kremlin.ru/events/president/news/30165
ЦитироватьСтарый пишет:Хронология тех событий выглядит следующим образом:
Значит это он убыл с должности после "успеха" Монитора.
ЦитироватьА ить хотели хруники и со спутниками перетянуть всё одеяло на себя. Тогда у руководства отрасли хватило ума пресечь эту аферу.
Цитироватьoby1 пишет:Согласен.
Можно я отвечу? Должно быть Глонасс К1 и К2, те которые летают сейчас.
ЦитироватьZOOR пишет:Все запущенные КА являются штатными образцами. Читайте РК.Цитироватьoby1 пишет:Согласен.
Можно я отвечу? Должно быть Глонасс К1 и К2, те которые летают сейчас.
Цитироватьoby1 пишет:Вы уже успели К2 запустить?
Юра_Л писал в профильной теме, что К1 и К2, те что сейчас разрабатываются, имеют сильные различия с летающими К1 и К2.
Цитироватьoby1 пишет:Не спорьте с разработчиком, ОБИ.
Он уже давно в системе работает. К1 - нет.
ЦитироватьZOOR пишет:Вопрос правильнее должен звучать так - почему после двух К2 снова девять К1? Причин несколько. Будем считать, что причина в импортозамещении.Цитироватьoby1 пишет:Не спорьте с разработчиком, ОБИ.
Он уже давно в системе работает. К1 - нет.
Лучше мягко так поинтересуйтесь у него, почему после Г-К1 пойдут Г-К2, а не просто Г-К 8)
Цитироватьoby1 пишет:Один в один, как под копирку. Смените свои источники информации
они отличаются друг от друга
ЦитироватьГлава "Роскосмоса" рассказал о роли кладовщицы в скандале с двигателями "Протонов"Глава «Роскосмоса» Игорь Комаров в интервью «Газете.Ru» рассказал, каким образом на Воронежском механическом заводе сложилась ситуация, из-за которой 71 двигатель для тяжелых ракет «Протон» оказался спаян не тем припоем. Брак был выявлен в ходе огневых испытаний, по их итогам в начале года был отозван весь задел по двигателям РД-0210/0211 и РД-0213/0214, которые устанавливаются на вторую и третью ступени «Протона», из-за чего запуск ракеты был отложен почти на полгода.
ЦитироватьLeonar пишет:Я так понял, кладовщица виновата?
У кладовщицы была серьезная травма, она ушла на долгое время на больничный и на этот период не было
Цитироватьthunder26 пишет:Ну вот мы и узнали. Теперь бы узнать почему первый из них так и не ввели в систему.
Один в один
ЦитироватьОдин в один, как под копирку.
Цитироватьoby1 пишет:Копирка была с дыркой.
почему первый из них так и не ввели в систему.
ЦитироватьLeonar пишет:Кладовщица Клава - отличная отмазка. Любой выдаваемый кладовщиком материал/комплектующие упакован и с этикеткой. По другому не может и быть - даже на нашем маленьком предприятии на складе много тысяч единиц комплектующих и без упаковки с этикеткой и сопровод. документами просто не скомплектуешь ПКИ для заказа.
Я так понял, кладовщица виновата?
А не те, кто должен был отвечать за кадровую политику, кто допустил того, что "ключевой" сотрудник заболел, а его поменять некем?
ЦитироватьVeganin пишет:А при чем тут паяльник? :D
Даже если допустить, что припой был без сопроводительной документации и упаковки обнаружить подмену очень легко: температурный режим пайки уже иной как и затрачиваемое время на пайку и любой держащий паяльник не в первый раз сообразит, что тут что-то не то.
ЦитироватьVeganin пишет:она во всех отношениях - хреновая отмаза
Кладовщица Клава - отличная отмазка
ЦитироватьШтуцер пишет:Паяльник в качестве примера - паяльная станция у меня сейчас на столе стоит. Если припой иной - с другим хим. составом, то и температура плавления иная, и при выставленной на паяльной станции температуре он или не расплавится, или слишком медленно (или быстро). В Воронеже, конечно, не Соломоном паяют, но заметить изменение при пайке, полагаю, возможно. И как быть с сопроводительной документацией, даже если разные припои одинаковы на глаз и имеют один и тот же профиль?
А при чем тут паяльник?
ЦитироватьVeganin пишет:Значит, невозможно.
В Воронеже, конечно, не Соломоном паяют, но заметить изменение при пайке, полагаю, возможно.
ЦитироватьVeganin пишет:А это вопрос.
И как быть с сопроводительной документацией, даже если разные припои одинаковы на глаз и имеют один и тот же профиль?
Цитироватьthunder26 пишет:Это генерация отмазок задним числом.
Тут можно согласиться с Veganin,
провести комплектацию материалом отличным от спецификации как то тяжело представить.
Если только на самом складе путаница с маркировкой. При условии, что это действительно случайность...
ЦитироватьVeganin пишет:Там поди твердые припои. А это совсем другая песня.ЦитироватьШтуцер пишет:Паяльник в качестве примера - паяльная станция у меня сейчас на столе стоит. Если припой иной - с другим хим. составом, то и температура плавления иная, и при выставленной на паяльной станции температуре он или не расплавится, или слишком медленно (или быстро). В Воронеже, конечно, не Соломоном паяют, но заметить изменение при пайке, полагаю, возможно. И как быть с сопроводительной документацией, даже если разные припои одинаковы на глаз и имеют один и тот же профиль?
А при чем тут паяльник?
Цитироватьvlad7308 пишет:Там ещё больше разница. Начиная с флюсов и температуры и кончая временем пргрева и подготовкой заготовок.ЦитироватьVeganinТам поди твердые припои. А это совсем другая песня.
пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Паяльник в качестве примера - паяльная станция у меня сейчас на столе стоит. Если припой иной - с другим хим. составом, то и температура плавления иная, и при выставленной на паяльной станции температуре он или не расплавится, или слишком медленно (или быстро). В Воронеже, конечно, не Соломоном паяют, но заметить изменение при пайке, полагаю, возможно. И как быть с сопроводительной документацией, даже если разные припои одинаковы на глаз и имеют один и тот же профиль?
А при чем тут паяльник?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Именно так. И много еще чего.
Там ещё больше разница. Начиная с флюсов и температуры и кончая временем пргрева и подготовкой заготовок.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Даже если это произошло. То при пайке потребуются другие режимы.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Там ещё больше разница. Начиная с флюсов и температуры и кончая временем пргрева и подготовкой заготовок.
Цитироватьvlad7308 пишет:Все, кто держал паяльник - спецы по пайке. :evil:
Там поди твердые припои. А это совсем другая песня.
Цитироватьthunder26 пишет:Случайности не случайны (с)
При условии, что это действительно случайность...
ЦитироватьШтуцер пишет: Все, кто держал паяльник - спецы по пайке. Чего сотрясать воздух, если вы с этой технологией незнакомы. Показать, что что то знаете?Вы-то чего возбудились? Люди понимают, что речь не о паяльнике. :o
ЦитироватьVeganin пишет:Так вся пайка остаётся внутри двигателя. Снаружи ничего заметить невозможно. Если сам припой до применения на внешний вид не отличается от правильного то никто ничего не заметит.
Паяльник в качестве примера - паяльная станция у меня сейчас на столе стоит. Если припой иной - с другим хим. составом, то и температура плавления иная, и при выставленной на паяльной станции температуре он или не расплавится, или слишком медленно (или быстро). В Воронеже, конечно, не Соломоном паяют, но заметить изменение при пайке, полагаю, возможно. И как быть с сопроводительной документацией, даже если разные припои одинаковы на глаз и имеют один и тот же профиль?
ЦитироватьЦентр имени М. В. Хруничева изготовит в 2018 году 10 ракет "Протон-М"
10 октября, 12:15 UTC+3
Исполняющий обязанности гендиректора предприятия Алексей Варочко отметил, что сейчас основная задача - закрыть долги по заказам
МОСКВА, 10 октября. /ТАСС/. Центр им. М. В. Хруничева изготовит до конца 2017 года четыре ракеты-носителя "Протон-М", в 2018 году предприятие должно выпустить 10 таких ракет. Об этом сообщил ТАСС исполняющий обязанности гендиректора предприятия Алексей Варочко.
"Мы до конца 2018 года должны изготовить 10 ракет "Протон". До конца этого года будут изготовлены еще четыре ракеты. С этой задачей предприятию надо справиться, чтобы в будущем предприятие имело возможность выпускать такое количество машин", - сказал он.
Варочко отметил, что сейчас основная задача - закрыть долги по заказам. "Поставлена задача руководством Роскосмоса и Военно-промышленной комиссии погасить задолженность, которая есть по "долговым машинам", а также выполнять программу года", - сказал он.
Варочко уточнил, что на выполнение этих работ Центр им. М. В. Хруничева получает финансирование от Роскосмоса, а также рассчитывает на государственную поддержку.
В 2016 году было запущено три ракеты-носителя "Протон- М", с начала этого года - четыре. Малое число запусков связано с многократными переносами, а затем и отменой старта "Протона" со спутником Echostar-21 летом 2016 года из-за дефекта в двигателях второй и третьей ступеней ракет.
Первоначально Echostar-21 планировалось запустить 29 августа 2016 года, но из-за проблем с двигателями он отравился в космос 8 июня 2017 года.
ЦитироватьРоссия может заключить четыре коммерческих контракта на запуск "Протонов" в 2019 году
10 октября, 12:21 UTC+3
Отмечается, что в этом году с помощью "Протона-М" состоялись три коммерческих старта
© Петр Ковалев/ТАСС
МОСКВА, 10 октября. /ТАСС/. Россия может заключить четыре контракта по международным пускам ракет "Протон" в 2019 году. Об этом сообщил ТАСС исполняющий обязанности гендиректора Центра им. М. В. Хруничева (предприятие - изготовитель "Протонов") Алексей Варочко.
"На сегодняшний день на 2018 год предприятие имеет полную загрузку. Что касается 2019 года, мы сейчас отрабатываем в рамках возможного заключения четыре контракта по международным пускам", - сказал Варочко.
Он сообщил, что в этом году предприятие должно изготовить еще четыре ракеты "Протон-М", а в 2018 будет изготовлено 10 таких носителей (http://tass.ru/kosmos/4632447).
В этом году с помощью "Протона-М" уже было выполнено три коммерческих старта со спутниками Echostar-21, Amazonas-5 и AsiaSat-9.
Эксклюзивное право на маркетинг РН "Протон" имеет компания International Launch Services Inc. (дочернее предприятие Центра им. М. В. Хруничева).
Цитироватьoby1 пишет:В чьём плане?
И что они с этими ракетами будут делать, такого запаса на 5 лет хватит, при текущем темпе пусков. На год вперёд только один пуск в плане. Коммерция вроде под санкциями, крайний инмарсат мимо прошёл. Да ещё Кенгуру заказали. Куда столько?
Цитировать2018
Дата – КА – РКН/РБ – Космодром – Время (ДМВ)
четвёртый квартал – Eutelsat 5 West B, MEV-1 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
октябрь – Спектр-РГ – Протон-М/ДМ-03 – Байконур
октябрь – Электро-Л №3 – Протон-М/ДМ-03 – Байконур
ПО – Ямал-ГК №1 (ГСО) - ПО - ПО
ПО – Космос (Благовест №13Л) – Протон-М/Бриз-М – Байконур (или 2019)
ЦитироватьILS says Proton Medium will compete head to head with Falcon 9
by Caleb Henry (http://spacenews.com/author/caleb-henry/) — October 12, 2017
MOSCOW — International Launch Services expects its new, scaled-down variant of Proton-M to be a more direct competitor with SpaceX's Falcon 9 rocket than the current heavy-lift version ILS has used for decades.
Kirk Pysher, president of ILS, said the company is banking on Proton Medium as the company's next step — a vehicle more important to the commercial sector than Angara 5, Russia's modular, next-generation launcher, which ILS has commercial rights to like Proton. Angara 5 is optimized for heavyweight spacecraft as a direct replacement for Proton-M starting in 2025, but would likely be applicable for just one to two missions per year, Pysher said, and that launch rate would not be enough to constitute a steady business.Спойлер
Kirk Pysher, ILS president. Credit: ILS
"We need to target something between $65 [million] and $55 million as the price point, and the Angara 5 vehicle will not be able to do that," Pysher told SpaceNews. "That is why it is not really the right fit for the current commercial market as we see it today. We need that family of vehicles that the variants address."
SpaceX advertises $62 million for a Falcon 9 launch to geostationary transfer orbit.
Proton Medium is a variant of Proton-M that lacks a third stage, swapping out the engines for a support structure to keep the rocket relatively similar in size. Compared to Proton-M, which can carry up to 7 metric tons to geostationary transfer orbit, Proton Medium lifts 5 to 5.7 metric tons. ILS also has plans for a smaller variant called Proton Light, but its development is on hold pending Proton Medium's completion in late 2018.
ILS is now betting that Proton Medium will address the biggest share of the marketplace today, eclipsing the workhorse Proton-M in launch cadence once fully operational.
"It fits that sweet spot where we see the medium-class satellite is today, and it competes directly with Falcon 9," Pysher said.
Next year's nadir
ILS has just one commercial launch scheduled for next year — a dual launch in late 2018 carrying the Eutelsat 5 West B telecommunications satellite and MEV-1, Orbital ATK's first satellite-servicing Mission Extension Vehicle.(http://spacenews.com/wp-content/uploads/2017/10/Proton-Medium.png)Pysher attributed next year's light manifest to Proton failure investigations underway in 2014 and 2015 when many commercial satellite fleet operators were lining up their rides.
Proton Medium sketch. Credit: ILS
Proton averaged a failure a year from 2010 to 2015, resulting in stringent quality initiatives by manufacturer and ILS owner Khrunichev to reinforce the rocket's reliability.
Those quality initiatives prompted last year's recall of several Proton engines that had been assembled using an out-of-spec solder, slowing 2016 and 2017 launches. Proton launched three times in 2016 and four times this year. The Russian government has one more Proton launch planned before year's end.
Proton's spate of failures unnerved insurers, who demanded higher premiums from satellite operators who chose the rocket. Pysher said several underwriters stepped away from Proton launches or reduced the amount of money they were willing to put at risk, driving rates up.
"As we see it right now, the underwriting market has assumed Proton to be a one failure out of 10 launch attempt product. That's the way they have priced it in the market, and we have to prove them wrong," he said, adding that Proton currently has 12 consecutive successes. "Once we achieve 15 successes in a row, we expect to see a lot of the underwriters that stepped away to come back. They've made a lot of money on Proton in the past, and they want Proton back in the marketplace."
Pysher said Proton should launch five to six times in 2018 with Russian government payloads, and once with ILS's one commercial mission. He added ILS can accommodate additional customers in 2018 and "would not rule out any opportunity." ILS has 12 missions in backlog, including one Proton Medium mission from Eutelsat for a launch in 2019 or 2020.
Dual launch opportunity?
Pysher said satellite operators are looking more intensely at sharing a Proton-M with another customer as a means to drive costs down further. While the Russian government has launched a number of dual missions with Proton-M, the Eutelsat-Orbital ATK mission will be Proton's first commercial dual launch.
In contrast to Europe's Ariane 5 rocket, which routinely flies dual passengers and uses a protective case called SYLDA (Système de Lancement Double Ariane) for the lower-berth satellite, Proton's dual passengers must stack their satellites directly on top one another. That stacking means the top of the lower satellite must be clear of easily crushable instruments. Satellite manufacturers typically use the open real estate on the Earth-facing top of a satellite to mount antennas, making this requirement a challenge for would-be ILS dual-launch customers.
Pysher said Boeing's 702SP bus, which fleet operators Eutelsat and ABS used for two dual launches on SpaceX Falcon 9 rockets, was expected to be a breakthrough in stacked configurations. No other dual launches of stacked 702SP have followed suit, however. MEV-1 is an exception to ILS's dual launch dilemma in that it has nothing on its top that would be jeopardized by stacking, Pysher said.
Pysher said ILS has no payload separator like Ariane 5 because the added mass reduces how much satellite payload Proton can launch. Arianespace can launch approximately 10 tons to GTO with the Ariane 5, about three tons more than Proton. ILS would take a larger mass penalty by implementing a divider on Proton, but if a SYLDA-like product is truly needed, Pysher said ILS would invest in it.
ILS and Khrunichev are also developing a 5-meter fairing that, based on customer inquiries, would likely see more use for low-Earth-orbit mega-constellations than for larger geostationary satellites, Pysher said. That fairing is expected in 2020.[свернуть]
Цитироватьoby1 пишет:Дайте на него посмотреть!
В роскосмосовском плане.
Цитироватьoby1 пишет:А пуски только у Роскосмоса?
До октября следующего года всего один пуск.
Цитироватьoby1 пишет:Все десять Протонов должны были сделать и запустить января до октября 2018?
То есть на период с сентября этого года до октября следующего один пуск.
Цитироватьtnt22 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18282/) пишет:
http://spacenews.com/ils-says-proton-medium-will-compete-head-to-head-with-falcon-9/ЦитироватьPysher said Proton should launch five to six times in 2018 with Russian government payloads, and once with ILS's one commercial mission. He added ILS can accommodate additional customers in 2018 and "would not rule out any opportunity." ILS has 12 missions in backlog, including one Proton Medium mission from Eutelsat for a launch in 2019 or 2020.
ЦитироватьSalo пишет:эээ, а то что на форуме, что не их? форум их, а список не их?
Дайте на него посмотреть!
ЦитироватьSalo пишет:Я про пуски Роскосмоса не упоминал, про пуски Протона - да.
А пуски только у Роскосмоса?
ЦитироватьSalo пишет:Сделать - да, про запустить я не говорил.
Все десять Протонов должны были сделать и запустить января до октября 2018?
Цитироватьoby1 пишет:Список мой на базе сообщений в открытой печати.ЦитироватьSalo пишет:эээ, а то что на форуме, что не их? форум их, а список не их?
Дайте на него посмотреть!
Цитироватьoby1 пишет:Пуски Протона могут быть по линии Минобороны и в открытые источники не попадать вплоть до завершающих этапов пусковой компании.ЦитироватьSalo пишет:Я про пуски Роскосмоса не упоминал, про пуски Протона - да.
А пуски только у Роскосмоса?
Цитироватьoby1 пишет:Вы говорили:
Сделать - да, про запустить я не говорил.
Почему вы приписываете мне то что я не говорил и заставляете отчитываться за то что я не говорил?
Цитироватьoby1 пишет:
И что они с этими ракетами будут делать, такого запаса на 5 лет хватит, при текущем темпе пусков. На год вперёд только один пуск в плане. Коммерция вроде под санкциями, крайний инмарсат мимо прошёл. Да ещё Кенгуру заказали. Куда столько?
Цитироватьoby1 пишет:Я Вам показал в плане 2018 года пять пусков. Вы ответили:
А смысл? Сделать задел под дерибан Хруничева? А в 19 году ещё 10?
Цитироватьoby1 пишет:И?
В роскосмосовском плане. До октября следующего года всего один пуск.
То есть на период с сентября этого года до октября следующего один пуск.
ЦитироватьSchwalbe пишет:Брать на ответственное хранение ;)
В принципе здравое решение загружать РКЗ серией. Вопрос, где все это потом хранить?
ЦитироватьSchwalbe пишет:вот это меня собственно и интересовало.
где все это потом хранить?
ЦитироватьСтарый пишет:записываю : по шесть.
Здравое решение - загружать серией по 6 изделий в год.
ЦитироватьSchwalbe пишет:Где-где, в Тамбове! ;)
Вопрос, где все это потом хранить?
Цитироватьoby1 пишет:Т.е. тему о том, что десяти Протонов хватит на 5 лет мы уже проехали?
записываю : по шесть.
ЦитироватьZOOR пишет:Чиво?ЦитироватьSchwalbeБрать на ответственное хранение
пишет:
В принципе здравое решение загружать РКЗ серией. Вопрос, где все это потом хранить?
Ну что, десяток Протонов некуда сгрузить будет? Пяток в Арсенал, по паре на заводе и космодроме - вот и рассосались.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да нечего. Все варианты реальные.
Чиво?
ЦитироватьШтуцер пишет:Цитироватьm-s GelezniakДа нечего. Все варианты реальные.
пишет:
Чиво?
Сам то чего скажешь?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это форум, чучело. Не со мной - в личку.
Разговор не с вами.
ЦитироватьАрсений Бегляк пишет:
«Протон» может лишиться рынка запусков из-за проблем со страхованием (https://thealphacentauri.net/proton-may-be-kicked-off/)
ЦитироватьШтуцер пишет:Это такой перевод англоязычной статьи выше. Смысл в том что перевозку и все операции от ворот спутникового завода до "намеренного включения двигателей с целью запуска" страхуют одни страховые, а дальше другие.ЦитироватьАрсений Бегляк пишет:По словам Пайшера, SpaceX буквально повезло, что взрыв в 2016 году состоялся во время прожига двигателя перед запуском: страховку в таком случае выплачивают компании, работающие с космодромом и страхованием недвижимости.
«Протон» может лишиться рынка запусков из-за проблем со страхованием (https://thealphacentauri.net/proton-may-be-kicked-off/)
Чего то он неточно владеет ситуацией. Или журналист недопонял.
ЦитироватьА почему бы хруникам самим не страховать свои запуски?а откуда деньги взять?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:Со страховой премии, естественно.ЦитироватьА почему бы хруникам самим не страховать свои запуски?а откуда деньги взять?
Цитироватьoby1 пишет:Почему обычные страховые компании тянут а хруники не потянут? На худой конец государство не пустит ЦиХ по миру, поможет. И может даже гарантировать перед заказчиками.
Не потянут финансово они (хруники) возможную аварию, да и вряд ли заказчик доверит такой страховке.
ЦитироватьСтарый пишет:Зачем?
А почему бы хруникам самим не страховать свои запуски?
ЦитироватьСтарый пишет:Не тянут - перестраховываются у других - снижают возможные потери ценой прибыли.
Почему обычные страховые компании тянут
ЦитироватьСтарый пишет:И в случае аварии "залетит" на пару-тройку сотен миллионов долларов!? Нет уж, пусть частники "за яйца держатся"
И может даже гарантировать перед заказчиками.
Цитироватьoby1 пишет:Почему частные страховые компании не боятся залететь а государственная - боится?
И в случае аварии "залетит" на пару-тройку сотен миллионов долларов!? Нет уж, пусть частники "за яйца держатся"
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну если сторонние сраховщики боятся страховать а сохранить коммерцию хочется.ЦитироватьСтарый пишет:Зачем?
А почему бы хруникам самим не страховать свои запуски?
ЦитироватьСтарый пишет:А если банкиры боятся кредитовать закредитованный ЦиХ - открыть свой банк на одного клиента.
Ну если сторонние сраховщики боятся страховать а сохранить коммерцию хочется.
ЦитироватьСтарый пишет:Такое дилетанство и непрязнь к ЦиХу... что то железняковское.
После трёх аварий подряд...
ЦитироватьШтуцер пишет:С банком хуже - в него ктото должен сначала положить деньги. :(
А если банкиры боятся кредитовать закредитованный ЦиХ - открыть свой банк на одного клиента.
ЦитироватьСтарый пишет:Почему не боятся? Боятся! Перестраховываются у других крупных и мелких страховых контор - просто кто-то идёт головным страховщиком. Корзину яиц делят по одному яйцу на всех.
Почему частные страховые компании не боятся
Цитироватьoby1 пишет:Так или иначе страховую выплату делают страховщики независимо от того много их или мало. Почему они не боятся а ЦиХ страховать свои поделия должен бояться?ЦитироватьСтарый пишет:Почему не боятся? Боятся! Перестраховываются у других крупных и мелких страховых контор - просто кто-то идёт головным страховщиком. Корзину яиц делят по одному яйцу на всех.
Почему частные страховые компании не боятся
Цитироватьoby1 пишет:Ну если хочется делиться прибылью от страховой деятельности с другими предприятиями... :)
Опять двадцать пять! потому что сумма дурная! В одиночку не переносимая. Распределить на все предприятия отрасли? Принудительная подписка?
ЦитироватьСтарый пишет:Вы понимаете смысл коммерции? Коммерция нужна чтобы зарабатывать, а не для престижа. Для престижа - государственная программа.Цитироватьoby1 пишет:Почему частные страховые компании не боятся залететь а государственная - боится?
И в случае аварии "залетит" на пару-тройку сотен миллионов долларов!? Нет уж, пусть частники "за яйца держатся"
Естественно основную часть потерь покроют страховые премии, но в случае чего можно и доплатить ради того чтобы сохранить коммерцию.
ЦитироватьСтарый пишет:Все банки живут, кредитуясь у ЦБ под ставку рефинансирования.ЦитироватьШтуцер пишет:С банком хуже - в него ктото должен сначала положить деньги. :(
А если банкиры боятся кредитовать закредитованный ЦиХ - открыть свой банк на одного клиента.
Цитироватьoby1 пишет:У нас государство делает много чего не имеющего смысла и не делает имеющее смысл. Если страховщики отказываются страховать Протон то единственный способ сохранить коммерцию это страховать самим.
Думаю что при страховом случае государство в лице ЦиХа потеряет средства заработанные года за три-четыре деятельности. А частота падений Протона выше - нет смысла. Был бы смысл - давно бы СпацеСтрах окучивал операторов - однакож нет.
ЦитироватьАлексей пишет:Коммерция нужна для того чтобы иметь иностранную валюту. Чтобы продавать не только
Вы понимаете смысл коммерции? Коммерция нужна чтобы зарабатывать, а не для престижа. Для престижа - государственная программа.
ЦитироватьSponsored Post
ILS's Pysher: Proton continues to reinvent itself to compete
by Warren Ferster (http://spacenews.com/author/wferster1/) — February 26, 2018
WASHINGTON, D.C. — The top executive with the U.S. firm that markets Russia's Proton rocket blasted what he characterized as a recent slew of misinformation surrounding the vehicle, saying it enjoys the full support of the Russian government and that the culmination of a three-year quality control program instituted by its manufacturer is restoring the reliability for which the vehicle has long been known.Спойлер
ILS President Kirk Pysher
"Nothing could be further fr om the truth," Kirk Pysher, president of International Launch Services (ILS), said of erroneous press reports concerning a slow-down in orders for the venerable Proton.
Contrary to reports of a bare-bones Proton manifest for 2018, Pysher, citing manufacturer Khrunichev Space Center, said the vehicle has as many as five missions scheduled for the year. These include four Russian government missions, beginning with a communications satellite launch in spring, and one for ILS carrying two commercial satellites.
ILS has 12 missions on its manifest through 2021, Pysher said, including multi-launch deals with the world's top satellite operators, and is actively engaged with several prospective customers for its vehicles, including the heavy-lift Proton Breeze M, the recently introduced Proton Medium, and the Angara 1.2. Most of the interest is in the Proton Medium, an optimized two-stage version of the standard Proton Breeze M geared towards a market that in recent years has shifted toward lighter-weight geostationary satellites and low-Earth orbiting constellations.
"The right sizing of the Proton Medium is an example of refining a proven vehicle, to remain highly competitive in more segments of a rapidly evolving market," Pysher continued. The approach is beginning to pay dividends. As an example, Pysher said one major operator currently is soliciting offers for a five-launch contract involving satellites weighing 3.5 to 5.5 metric tons, the sweet-spot of Proton Medium's target market. Currently ILS has one announced order for the Proton Medium, though Pysher said, "Proton Medium is available for our current manifested customers, if that provides the optimal launch solution for them."
Meanwhile, Moscow-based Khrunichev is entering the fourth year of a quality control initiative that already is showing results: 12 successes in Proton's last 12 missions dating back to 2015. Of those missions, eight were commercial launches conducted on behalf of ILS.
The initiative to improve overall Proton quality and reliability was instituted in 2015 following a string of Proton mishaps that eroded confidence in the vehicle, which has been a reliable and versatile workhorse – it has launched everything fr om communications satellites to International Space Station modules to Mars missions – for more than 50 years. Mission assurance has become a top priority at both Roscosmos and Khrunichev, as evidenced by a late 2016 decision to halt Proton flights due to a potential soldering issue within a batch of engines that was identified during a standard quality inspection of an engine that had just successfully completed a test firing.
ILS Proton Medium rocket
"Since the engine passed the test firing without issue, the decision could have been made to continue to fly, and the vehicle most likely would have performed without issue," Pysher said. However, Khrunichev and Roscosmos decided to stand-down and replace all potentially affected parts. "This was not an easy decision but it clearly demonstrates the dedication to ensuring mission success," he said.
Pysher attributed the renewed focus on quality to new management at Khrunichev, beginning with Andrey Kalinovsky, who instituted the quality control and other modernization activities upon coming to the organization fr om Russia's Sukhoi Civil Aircraft company in 2014. Kalinovsky is now with Roscosmos State Corporation, which oversees Russia's space industry, wh ere he serves as executive director in charge of quality and reliability.
Kalinovsky's replacement as Khrunichev director general is Aleksey Varochko, who took the reins of the company last year with the same zeal for quality control.
"Our task at Khrunichev is to ensure that reliable hardware is produced and delivered on time for all planned and future Proton and Angara missions," Varochko said. "Our commitment to ensuring quality in our product lines is the highest priority. We are now beginning our fourth year into the extensive reform of our business and all phases of the program have been successfully conducted. However, we are certainly not finished with our work. We are dedicated to continual improvement of our processes, our people and our product for now, and well into the future."
Pysher said the Proton flight hiatus, imposed amidst a string of successful missions, demonstrates that the new system is working. "There hasn't been another time in history when the Proton was down for a year to investigate quality issues," Pysher said. "That was a paradigm shift; it's what the market has been asking for."ЦитироватьILS and Khrunichev have strategically developed a family of Proton variants that provide the necessary flexibility at an attractive price and you won't have to settle for used hardwareThe vehicle returned to flight in June 2017, performing four successful missions, including three Protons launched over a six-week period.
Nonetheless, insurance rates for Proton missions remain above the market average, Pysher acknowledged. He said the reliability issues did not happen overnight and restoring the underwriters' confidence in Proton will not happen overnight either.
"The insurance market is really looking for Proton to demonstrate that it is not a 1-failure-every-10-launches system," Pysher said. "We are seeing the rates drop but not to the extent we would like them to. Based on discussions with the underwriting market, we expect to see the capacity start to come back to Proton after 15 successful missions and be fully engaged by 20."
Pysher did not deny that competition was fierce in 2017, with the launch service providers battling over only 11 commercial geostationary satellite launch orders for the year. However, he said, both established and new operators have made it clear that they want ILS in the market, and appreciate having ILS and Proton as one of the mainstay providers to launch their satellites on time, whether it is dedicated, a dual launch or multi-satellite constellation.
"ILS is considered one of the most successful post Cold-War U.S.-Russian partnerships and we have endured the test of time. We have weathered the highs and lows in the marketplace over a 25-year period with 96 commercial launches to date. We have responded to market demand time and time again and have right-sized the Proton launch vehicle and our product offerings accordingly," Pysher noted.
Geostationary satellite operators clearly are struggling with how best to compete with terrestrial systems, with no consensus as to which design approach is most advantageous in that regard. But there is consensus on the need for launch services that cost far less and are flexible enough to accommodate whatever approach the operators choose, be that large, high-throughput satellites, medium-class satellites featuring electric propulsion, or lighter-weight satellites that can be launched in pairs or in bunches.
"ILS and Khrunichev have strategically developed a family of Proton variants that provide the necessary flexibility at an attractive price and you won't have to settle for used hardware," Pysher said. "ILS is listening to wh ere our customers want to go and we are focused on finding ways to reduce the cost of the entire launch service, across the board."
Proton Medium is derived from the Proton M by simply removing the third stage of the heritage vehicle and replacing it with an interstage structure, thus maintaining the flight qualified systems while minimizing the need for new ground infrastructure.
"Other major providers are introducing brand new vehicles beginning in 2020," Pysher continued. "We have Arianespace's parent company ArianeGroup moving ahead with Ariane 6 to replace the existing Ariane 5, ULA is introducing the Vulcan to replace Atlas V, Mitsubishi is introducing the H3 to replace H2A, SpaceX announced a new heavy-lifter called the BFR and Blue Origin introduced New Glenn. Come the 2020-2022 timeframe, the only heritage launch vehicle that will be flying is Proton and that is wh ere commercial operators will find stability, proven reliability, and schedule assurance for their critical programs. Proton is not going anywhere and will remain a force to be reckoned with in the commercial market."
Warren Ferster is a veteran aerospace journalist and former editor of SpaceNews. The SpaceNews editorial team was not involved in writing or editing this sponsored post.[свернуть]
ЦитироватьCaleb Henry @CHenry_SN (https://twitter.com/CHenry_SN) 50 мин. назад (https://twitter.com/CHenry_SN/status/973183798362935298)
.@Effective_Space (https://twitter.com/Effective_Space) to launch first two "Space Drone" satellite services on a Proton rocket via @ILSLaunch (https://twitter.com/ILSLaunch).Цитироватьhttp://spacenews.com/effective-space-reserves-ils-proton-rideshare-for-two-satellite-servicers/ (https://t.co/vlQCVBR426)
ЦитироватьEffective Space reserves ILS Proton rideshare for two satellite servicers
by Caleb Henry (http://spacenews.com/author/caleb-henry/) — March 12, 2018
Space Drone, a satellite life extension vehicle under development by Effective Space, would attach to communications satellites to take over maneuvering. Credit: Effective Space
WASHINGTON — Effective Space Solutions, a company developing spacecraft that can extend the lives of telecommunications satellites, has arranged to launch its first two spacecraft on a Russian Proton rocket in 2020.
International Launch Services (ILS), the U.S.-based commercial arm of Proton's manufacturer Khrunichev, is facilitating the launch, ILS announced March 12.
U.K.-based Effective Space is building life-extension spacecraft called Space Drones that have a mass of 400 kilograms each. The two Space Drones launching on Proton will reach orbit via rideshare, piggybacking on a mission with a larger customer, ILS spokesperson Karen Soriano told SpaceNews. She declined to name the primary payload for that mission.Спойлер
"[T]he announcement of this launch, utilizing the performance of the Proton Breeze M vehicle, is an important milestone for a rapidly developing market, Arie Halsband, Effective Space's founder and CEO, said in a statement. "ILS worked with us to arrive at a reliable, high performing, cost-effective solution for our business."
ILS said the launch will carry the Space Drones directly to geostationary orbit, eliminating the spacecraft's need to spend time and fuel raising their orbits from the typical geostationary transfer orbit drop-off.
(http://spacenews.com/wp-content/uploads/2018/03/proton-two-spacecraft.png)
Artist's rendition of an ILS Proton with two Space Drones from Effective Space. Credit: ILS
Effective Space will use the Space Drones to perform life extension services for a customer's two satellites. That unnamed customer is paying around $100 million for multi-year life extension.
The Space Drones work by docking with satellites that are low on propellant and taking over their maneuvering with an electric propulsion system. Space Drones can also move a satellite into a graveyard orbit to retire them safely away from other satellites along the geostationary arc. They can also correct poor orbits for spacecraft with suboptimal launches, according to Effective Space.
Following this first launch, Effective Space said it plans to orbit up to six Space Drones annually, with future spacecraft assisting low Earth orbit constellations, cleaning up space debris and performing other logistics services.
Effective Space is one of three companies with contracts for life extension with geostationary telecom satellites, joining Orbital ATK and Maxar Technologies. Industry observers say the burgeoning commercial success of satellite servicing is likely fueled by anxiety among fleet operators about procuring new spacecraft. High-throughput satellites offering many times more capacity than earlier generations of satellites, and constellations of numerous smaller satellites in low and medium Earth orbits are forcing satellite operators to consider more variables in their fleet planning.
Last year satellite operators purchased only seven spacecraft on the commercial market, a low point in a three-year trend of satellite orders averaging below the 20 or more norm.[свернуть]
ЦитироватьMarch 12, 2018
INTERNATIONAL LAUNCH SERVICES (ILS) AND EFFECTIVE SPACE ANNOUNCE THE ILS PROTON BREEZE M LAUNCH OF TWO SATELLITE-SERVICING SPACE DRONE™ SPACECRAFT IN 2020
ILS, a U.S.-based leading global commercial launch services provider and UK headquartered Effective Space announce their intent to contract to deliver two of Effective Space's SPACE DRONE™ spacecraft into orbit. The Proton Breeze M rideshare launch is planned for 2020 from the Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan.
"ILS is focused on serving the satellite industry with flexible, and affordable launch solutions and our agreement with Effective Space is a perfect example of that. The performance of the Proton Breeze M vehicle to deliver the SPACE DRONE™ spacecraft directly to geostationary orbit combined with our decades-long history of launching dual or multiple spacecraft at one time, makes it a natural fit for Proton to deploy their spacecraft," said ILS President Kirk Pysher. "This combination of performance and experience will enable Effective Space to realize their mission objective in the most expedient and effective way possible."
The ILS Proton Breeze M vehicle with the standard 4 meter payload fairing will launch the two spacecraft into a geostationary orbit. The SPACE DRONE™ spacecraft will then use their onboard propulsion system to maneuver to their contracted life-extension mission locations, as recently announced.Спойлер
The SPACE DRONE™ spacecraft is a 400-kilogram spacecraft (1m x 1m x 1.25m) that has a universal, non-intrusive docking system to rendezvous and dock to the geostationary host satellite. The SPACE DRONE™ spacecraft then uses electric propulsion to take over the station-keeping and attitude-control maneuvers of the joint stack. Missions include station-keeping, relocation, deorbiting, orbit correction, inclination correction and 'bringing into use' (BIU). The ILS Proton Breeze M launch will be the first deployment of Effective Space's SPACE DRONE™ spacecraft in 2020.
Planned fleet expansion will see up to six (6) SPACE DRONE™ spacecraft being sent to orbit on an annual basis. Future phases will see SPACE DRONE™ spacecraft being launched to support low Earth orbit (LEO) constellations, Active-Debris-Removal (ADR) and other logistics in space. "Launching our first two SPACE DRONE™ spacecraft into a geostationary orbit is part of our strong commitment to our first customer, meeting mission timeline and ensuring smooth transition into a life-extension service," said Arie Halsband, founder and CEO of Effective Space.
"Due to the attractive economics, extending existing assets in space is something that is gaining significant traction in today's market. With that in mind, the announcement of this launch, utilizing the performance of the Proton Breeze M vehicle, is an important milestone for a rapidly developing market. ILS worked with us to arrive at a reliable, high performing, cost-effective solution for our business. We look forward to our continued work with ILS and Khrunichev to propel this exciting phase of our company forward," said Halsband.
The Proton Breeze M vehicle has launched 416 times since its maiden launch in 1965, when it started out as a two-stage vehicle. For ILS, there have been 96 missions to date since its debut with the launch of the Astra 1F communications satellite in 1996. Proton Breeze M has a lift capability of 6.3 Metric Tons to reference GTO and over 3 Metric Tons to GSO; it has the versatility to launch single, dedicated missions as well as dual or multiple spacecraft with either the standard 4.35m payload fairing or the larger 5.2m diameter payload fairing.[свернуть]
About ILSСпойлер
ILS is a leader in providing launch services for satellite operators and offers a complete array of services and support, from contract arrangements, mission management and on-orbit delivery. ILS markets the Proton Breeze M, Proton Medium, and Angara 1.2 launch services to commercial and government satellite operators worldwide. ILS is a U.S. company headquartered in Reston, VA., near Washington, D.C. For more information, visit www.ilslaunch.com, Twitter, Facebook, Instagram, LinkedIn, and YouTube[свернуть]
About Effective SpaceСпойлер
Effective Space is pioneering last-mile logistics in space. It deploys and operates a fleet of small SPACE DRONE™ spacecraft that will deliver, position, maintain, monitor and guarantee space assets in orbit and beyond. Its 'Phase One' rollout is based on an existing solid business case: life-extension services to operators of satellites in geosynchronous-earth-orbit (GEO). Services include station-keeping and attitude-control, relocation, orbit and inclination correction, deorbiting and 'bringing into use' (BIU). The SPACE DRONE™ platform is well capable of supporting evolving low-earth (LEO) constellations, as well as active-debris removal (ADR) missions. Long-term services will also support asteroid-mining, deep space exploration and space manufacturing logistics. Effective Space is headquartered in the UK. For more information, visit http://effective.space.[свернуть]
ЦитироватьЦЕНТР ХРУНИЧЕВА. ЗАПУСК ДВУХ КА SPACE DRONE™
12.03.2018 17:10
Дочерняя компания Центра Хруничева (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») – International Launch Services (ILS) - один из ведущих поставщиков коммерческих пусковых услуг, и британская компания Effective Space, заявили о намерении заключить контракт на запуск двух сервисных космических аппаратов (КА) SPACE DRONE™ компании Effective Space. Парный запуск этих КА с помощью ракеты-носителя (РН) «Протон-М» с разгонным блоком (РБ) «Бриз-М» с космодрома БАЙКОНУР запланирован на 2020 год.
«Компания ILS ориентирована на обслуживание спутниковой индустрии через предоставление гибких, экономически доступных решений в области пусковых услуг, и наше соглашение с Effective Space - наглядный пример такой работы. Совокупность эксплуатационных качеств ракет-носителей «Протон-М» и нашего опыта позволит Effective Space наиболее оперативно и эффективно выполнить свои задачи», - сказал президент ILS Кёрк ПАЙШЕР.
Ракета-носитель «Протон-М» со стандартным 4-х метровым головным обтекателем, оснащенная разгонным блоком «Бриз-М», выведет два космических аппарата SPACE DRONE™ на геостационарную орбиту. Затем с помощью бортовых двигательных установок космические аппараты будут довыведены в заданные точки на орбите для выполнения задачи по продлению сроков активного существования спутников, предусмотренной контрактом.
SPACE DRONE™ - космический аппарат массой 400 кг (1м х 1м х 1,25м) с универсальным стыковочным агрегатом, который использует электрическую двигательную установку для сближения и стыковки с обслуживаемым на геостационарной орбите спутником. Состыковавшись со спутником, SPACE DRONE™ берет на себя управление его стабилизацией и ориентацией. Задачи по техническому обслуживанию, выполняемые КА SPACE DRONE™, включают в себя поддержание ориентации, увод в другую точку, увод с орбиты, коррекцию орбиты, коррекцию наклонения и «ввод в эксплуатацию» геостационарного спутника.Спойлер
Запуск ракеты космического назначения (РКН) «Протон-М/Бриз-М» по контракту с ILS обеспечит выведение первого космического аппарата SPACE DRONE™ компании Effective Space в 2020 году. В дальнейшем предусмотрено наращивание орбитальной группировки путем выведения на орбиту до шести (6) космических аппаратов SPACE DRONE™ в год. На следующих этапах планируются запуски КА SPACE DRONE™ для обслуживания низкоорбитальных спутников, для активного сбора космического мусора и выполнения других логистических задач в космосе.
«Запуск первых двух космических аппаратов SPACE DRONE ™ на геостационарную орбиту – это часть ответственного отношения к выполнению обязательств перед нашим первым заказчиком по обеспечению сроков запуска и планомерного перехода к решению задач по техническому обслуживанию спутников», - сказал Арье ХЕЛЬСБАНД, основатель и главный исполнительный директор Effective Space.
«Благодаря привлекательным экономическим условиям, на современном рынке значительно возрастает спрос на продление сроков эксплуатации существующих космических ресурсов. В этой связи, объявление об этом запуске, который будет осуществлен с помощью РН «Протон-М» с РБ «Бриз-М» - важная веха для стремительно развивающегося рынка. ILS провела с нами активную работу, чтобы найти надёжное, высокоэффективное, экономически целесообразное решение для нашего бизнеса», - сказал ХЕЛЬСБАНД.
Начиная с первого запуска коммерческого спутника (КА Astra 1F) в 1996 году и до сегодняшнего дня в рамках контрактов, заключенных ILS, состоялось уже 96 запусков РН «Протон-М». Грузоподъёмность РКН «Протон-М/Бриз-М» - 6,3 т при выведении на типовую геопереходную орбиту (ГПО) и более 3 т при выведении на геостационарную орбиту (ГСО). «Протон» - универсальная ракета-носитель, способная обеспечить одиночные и парные запуски, а также запуски нескольких КА с использованием либо стандартного головного обтекателя, диаметром 4,35 м, либо увеличенного обтекателя диаметром 5,2 м.[свернуть]
ЦитироватьЦЕНТР ХРУНИЧЕВА. ЗАКАЗЫ НА ПУСКОВЫЕ УСЛУГИ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ «ПРОТОН-МЕДИУМ»
Дочерняя компания Центра Хруничева (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») – International Launch Services (ILS) - один из ведущих поставщиков коммерческих пусковых услуг, получила заказы на несколько пусков двухступенчатой версии ракеты-носителя «Протон-М» («Протон-Медиум» в классификации ILS) с использованием либо стандартного обтекателя четырехметрового диаметра (4,35 м), либо увеличенного обтекателя пятиметрового диаметра (5,2 м).
Пуски по этим коммерческим программам будут осуществляться с пусковой установки №24 площадки 81 космодрома БАЙКОНУР и начнутся в конце 2019 года.
Двухступенчатая модификация ракеты-носителя «Протон-М» позволяет обеспечить запуски одного, двух или нескольких космических аппаратов легкого и среднего класса (с массой 3,5-6 тонн) на различные орбиты.
Кёрк ПАЙШЕР, президент компании ILS: «После презентации осенью 2016 года этого носителя на рынок и размещения первого твёрдого заказа на запуск «Протон-Медиум» продолжает укреплять свои позиции и вызывать интерес на рынке. Заказчики продолжают искать оптимальные по размерам носители для программ нового поколения, которые в то же время имеют привлекательную цену и многоцелевое назначение. Мы с нетерпением ждём предстоящих запусков, которые начнутся в следующем году».
ЦитироватьILS @ILSLaunch (https://twitter.com/ILSLaunch) 2 ч. назад (https://twitter.com/ILSLaunch/status/974293703379517441)
SIGNING CEREMONY: ILS President @KirkPysher (https://twitter.com/KirkPysher), left, and Arie Halsband, founder and CEO, @Effective_Space (https://twitter.com/Effective_Space), sign a contract for a 2020 launch of two #satellite (https://twitter.com/hashtag/satellite?src=hash) servicing SPACE DRONE™ spacecraft during @SATELLITEDC (https://twitter.com/SATELLITEDC) week. #EffectiveSpace (https://twitter.com/hashtag/EffectiveSpace?src=hash) #ILSProton (https://twitter.com/hashtag/ILSProton?src=hash) #launch (https://twitter.com/hashtag/launch?src=hash) #launchservices (https://twitter.com/hashtag/launchservices?src=hash) #spacedrone (https://twitter.com/hashtag/spacedrone?src=hash)
https://video.twimg.com/ext_tw_video/974293296527892481/pu/vid/1280x720/JIGn4970s5N9AQ8R.mp4 (https://video.twimg.com/ext_tw_video/974293296527892481/pu/vid/1280x720/JIGn4970s5N9AQ8R.mp4)
(video (https://video.twimg.com/ext_tw_video/974293296527892481/pu/vid/1280x720/JIGn4970s5N9AQ8R.mp4) 0:19)
ЦитироватьILS @ILSLaunch (https://twitter.com/ILSLaunch) 2 ч. назад (https://twitter.com/ILSLaunch/status/974297949806190592)
ROCKET PRESENTATION: ILS President @KirkPysher (https://twitter.com/KirkPysher), left, presents a #ProtonBreezeM (https://twitter.com/hashtag/ProtonBreezeM?src=hash) model to Arie Halsband, founder and CEO, @Effective_Space (https://twitter.com/Effective_Space), during the contract signing ceremony. The ILS Proton will launch two #satellite (https://twitter.com/hashtag/satellite?src=hash) servicing SPACE DRONE™ spacecraft into orbit in 2020.
https://video.twimg.com/ext_tw_video/974297443029409793/pu/vid/1280x720/3dof_V1A9DXHYYiV.mp4 (https://video.twimg.com/ext_tw_video/974297443029409793/pu/vid/1280x720/3dof_V1A9DXHYYiV.mp4)
(video (https://video.twimg.com/ext_tw_video/974297443029409793/pu/vid/1280x720/3dof_V1A9DXHYYiV.mp4) 0:34)
ЦитироватьСтартовая площадка для тяжелых ракет "Протон" на Байконуре будет закрыта в течение пяти лет
20.03.2018 12:40:37
*** Ее могут дооборудовать для запусков перспективных аппаратов
Москва. 20 марта. ИНТЕРФАКС-АВН - Эксплуатация ракеты-носителя "Протон" будет прекращена поэтапно, заявил заместитель генерального директора "Центра эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ЦЭНКИ) Олег Майданович.
"Концепцией стратегического развития госкорпорации "Роскосмос" и в соответствии с международным договором между РФ и Республикой Казахстан планируется поэтапное прекращение эксплуатации космического ракетного комплекса "Протон". В связи с этим к 2023 году планируется вывод стартового комплекса пусковой установки № 24 площадки 81 из эксплуатации", - сказал О.Майданович в интервью газете "Космодромы России".
Он отметил, что также прорабатывается вопрос о дооборудовании этого стартового комплекса для запусков перспективных космических аппаратов с массой полезной нагрузки не более 5 тонн.
"При этом запуски планируется осуществлять с помощью модернизированной двухступенчатой ракеты-носителя "Протон-Лайт", что, в свою очередь, обеспечит конкурентоспособность России на мировом рынке пусковых услуг", - сообщил О.Майданович.
Он отметил, что перспективы использования "Протона-Лайт" прорабатываются "Роскосмосом" совместно с государственным космическим научно-производственным центром имени Хруничева.
ЦитироватьBaikonur Cosmodrome can support polar launches with Proton Medium, ILS says
by Caleb Henry (http://spacenews.com/author/caleb-henry/) — April 11, 2018
ILS' Proton Medium doesn't need as many drop zones as regular Proton-M, opening up new launch trajectories from the Baikonur Cosmodrome with the rocket. Credit: ILS
WASHINGTON — International Launch Services says Russia's Proton rocket will be better able to compete for constellation launches, along with other missions, thanks to new orbits accessible through an upcoming variant of the rocket.Pysher said Proton has four Russian federal missions this year, all Proton-M, and one commercial mission. The first Proton launch should be this spring, he said, with a Russian government satellite. ILS has a commercial mission late in the year to launch Eutelsat's telecommunications satellite Eutelsat 5 West B and MEV-1, Orbital ATK's first satellite-servicing Mission Extension Vehicle.Спойлер
ILS's Proton Medium, a simplified version of the rocket that uses three stages instead of four, requires fewer drop zones for the early stages after they deplete their fuel and fall back to Earth. That reduction in drop zones means the Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan can support missions to inclinations previously inaccessible to ILS.
"What that does from a Baikonur Cosmodrome perspective, it opens up a lot more launch azimuths that we can launch to, and specifically we can now support polar-type missions out of Baikonur with the Proton Medium," Jim Kramer, ILS's vice president of engineering and mission assurance, said during a March press conference.
Polar orbits are often used for Earth-observation satellites, but a number of low-Earth-orbit telecom constellations including those proposed by OneWeb, LeoSat and Telesat, feature polar-orbiting satellites. Fleet operator Iridium's constellation as well as its second-generation Iridium Next constellation that SpaceX is launching on Falcon 9 rockets all use polar orbits as they circle the Earth for global coverage.
Those new launch trajectories enable ILS to pursue missions "where a lot of the LEO constellations want to go," Kramer said.
ILS designed Proton Medium with parent company Khrunichev, manufacturer of Proton rockets, to be more in line with shifting commercial interests. Since announcing the variant in 2016, ILS has become increasingly confident that Proton Medium will overtake the regular Proton-M rocket in sales.
As evidence of that confidence, ILS President Kirk Pysher said the company has decided to introduce a larger 5-meter fairing on Proton Medium instead of introducing it on Proton-M, as previously planned.
"We have changed that priority now and will be introducing the 5-meter fairing first on the Proton Medium vehicle, and then we will have it on Proton-M," Pysher said. "The 5-meter fairing is planned to launch on [Proton] Medium in the second half of 2020."
Proton Medium's inaugural flight is in 2019, he said.
Eutelsat said in 2016 it will be the first customer for Proton Medium for an unspecified satellite. Last month, ILS said it had secured "multiple launch assignments for Proton Medium launches" for missions that start in late 2019 from the Baikonur Cosmodrome. Pysher declined to say who booked those rockets.
Proton Medium uses an an inert interstage and longer payload fairings to maintain nearly identical dimensions to Proton-M, avoiding the need for spaceport modifications. Kramer said the 5-meter-diameter fairing is 18 meters long, providing room for bigger spacecraft or larger numbers of smallsats.
Kramer said ILS initially misjudged the lift capability of Proton Medium, and with the rocket under development now expects it will be able to lift more than 6,000 kilograms with both 4- and 5-meter fairings. Initial estimates put Proton Medium's lift capacity between 5,000 and 5,700 kilograms, depending on the rocket's velocity.[свернуть]
Цитироватьисточник в ракетно-космической отрасли сообщил РИА Новости, что спутниковый оператор OneWeb намерен заказать у России 11 ракет-носителей "Протон" новой модификации для запуска своих космических аппаратовНовость хорошая, однозначно. Но... терзают смутные сомнения: кто делать их будет? На заводе в Москве вроде настроения "все пропало, гипс снимают, клиент уезжает", массовые сокращения :cry:
ЦитироватьTAU пишет:А у ВанВеба деньги то есть заплатить?
Центр Хруничева заключил контракт на 11 пусков ракет "Протон" для OneWeb (https://ria.ru/science/20180412/1518457888.html)Цитироватьисточник в ракетно-космической отрасли сообщил РИА Новости, что спутниковый оператор OneWeb намерен заказать у России 11 ракет-носителей "Протон" новой модификации для запуска своих космических аппаратовНовость хорошая, однозначно.
ЦитироватьКак всегда заголовок не соответствует содержанию. "Заключил" и "намерен заказать" ассоциируется "Обещать не значит жениться" :evil:ЦитироватьTAU пишет:
Центр Хруничева заключил контракт на 11 пусков ракет "Протон" для OneWeb (https://ria.ru/science/20180412/1518457888.html)Цитироватьисточник в ракетно-космической отрасли сообщил РИА Новости, что спутниковый оператор OneWeb намерен заказать у России 11 ракет-носителей "Протон" новой модификации для запуска своих космических аппаратовНовость хорошая, однозначно.
ЦитироватьЦЕНТР ХРУНИЧЕВА: РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ «ПРОТОН-М» УСПЕШНО ВЫВЕЛА НА ОРБИТУ РОССИЙСКИЙ СПУТНИК
Стартовавшая сегодня 19 апреля 2018 года в 01.12 мск с космодрома Байконур ракета космического назначения (РКН) «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» успешно вывела на орбиту космический аппарат в интересах Министерства Обороны РФ.
Состоявшийся пуск стал первым пуском в 2018 году и 417-м пуском в летной истории РН «Протон» (всех модификаций, начиная с 1965 г.)
ЦитироватьРакеты "Протон" стали экологичнее самолетов, заявил производитель
13:40 23.05.2018
© РИА Новости / Алексей Филиппов (http://www.rian.ru/docs/about/copyright.html)
Перейти в фотобанк (http://visualrian.ru/images/item/3191170)
АСТАНА, 23 мая — РИА Новости. Российские ракеты "Протон" подверглись модернизации, которая позволила значительно улучшить их экологические характеристики, сообщил РИА Новости в среду заместитель гендиректора Центра Хруничева (производитель ракет) по внешнеэкономической деятельности Андрей Панкратов.
"И по "Протону-М", и по "Протону-Л" (российское название "средней" версии "Протона", получившей у иностранных заказчиков наименование "Протон Medium" – ред.) провели серьезную работу по улучшению экологических характеристик. На сегодняшний день наши разработки позволяют говорить о том, что ракеты "Протон" становятся одними из лучших по экологическим параметрам по воздействию на окружающую среду", — сказал он на полях выставки KADEX-2018.
Панкратов отметил, что снижение техногенного воздействия на окружающую среду достигается за счет полного сгорания компонентов ракетного топлива. "У нас возвращаемые части возвращаются чистыми и свободными от любых компонентов, чего ракеты, использующие керосиновое топливо, достигнуть на сегодняшний день не могут. Я уже не говорю про воздействие самолетов на окружающую среду, где дела обстоят на два порядка хуже, чем у нас", — добавил он.
По информации Центра Хруничева, ракета "Протон-М" оказывает при выводе одной тонны нагрузки на низкую околоземную орбиту в 1,68 раза меньшее техногенное воздействие, чем ракеты с кислород-керосиновым топливом. Средний "Протон-Л" экологичнее керосиновых ракет в 2,13 раза.
Выставка вооружений и военной техники KADEX-2018 проходит в Астане с 23 по 26 мая.
Цитировать«ПРОТОНЫ» ВПЕРВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ ВЫСТАВКЕ KADEX - 2018
23.05.2018
Центр Хруничева впервые участвует в Международной выставке вооружения и военно-технического имущества KADEX 2018, которая открылась сегодня 23 мая в Республике Казахстан. Выставка проводится под эгидой Министерства оборонной и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан на территории авиационной базы вооружённых сил в г. Астане и продлится до 26 мая.
Главный лейтмотив выставочной экспозиции и деловой программы Центра Хруничева – расширение возможностей по запускам космических аппаратов различного назначения за счет ввода в эксплуатацию модификаций ракеты-носителя «Протон» и кардинальное повышение экологической безопасности этих запусков.
Основу выставочной экспозиции Центра Хруничева в Республике Казахстан составляют макеты (1:20) ракет-носителей семейства «Протон»: «Протон-М» и «Протон-Л» (на международном рынке также используется название «Протон Медиум»). Напомним, в марте 2017 года Центр Хруничева объявил о расширении линейки ракет-носителей «Протон» за счет двухступенчатых модификаций среднего и легкого класса. Таким образом, Центр Хруничева предлагает услуги всему рынку геостационарных космических аппаратов с помощью единого семейства носителей «Протон».
РН «Протон-Л» представляет собой оптимизированную модификацию модернизированной трехступенчатой ракеты-носителя тяжелого класса «Протон-М». В составе ракеты космического назначения (РКН) «Протон-Л» будет использоваться разгонный блок «Бриз-М». Ввод в эксплуатацию РКН «Протон-Л» позволит реализовать экономически эффективные запуски с космодрома Байконур космических аппаратов (с электрическими двигательными установками) с массой от 3 до 5 тонн на геопереходную орбиту. Кроме того, в составе РКН «Протон-М» и «Протон-Л», наряду со стандартным четырехметровым обтекателем, предусмотрено применение крупногабаритного обтекателя диаметром 5 метров. Этот обтекатель с увеличенной емкостью для размещения полезной нагрузки позволит выводить на орбиту новейшие спутники связи или кластеры из двух или нескольких космических аппаратов, а также осуществлять групповые запуски низкоорбитальных космических аппаратов.
Особый акцент в экспозиции Центра Хруничева сделан на обеспечение экологической безопасности при осуществлении запусков РН «Протон» с космодрома Байконур. За прошедшие несколько лет Центр Хруничева реализовал целый ряд мероприятий по снижению уровня техногенного воздействия запусков РН «Протон-М» на окружающую среду за счет применения современной системы управление полетом. Совершенствование системы управления полетом, помимо улучшения энергетических характеристик РН «Протон-М», обеспечили кардинальное сокращение степени воздействия на окружающую среду и практически сравнялись с показателями для ракет-носителей, использующих в двигательных установках экологически безопасный вид топлива – нафтил. По оценке экспертов Центра Хруничева РКН «Протон-Л» имеет один из самых низких показателей возможного техногенного воздействия на окружающую среду. Результаты комплексной сравнительной оценки экологической безопасности ракет-носителей семейства «Протон» отражены в буклетах, которые представлены на стенде Центра Хруничева.
В настоящее время KADEX является одной из крупнейших площадок для демонстрации последних достижений и перспективных разработок в сфере вооружений и военной техники, продукции двойного назначения, технологий информационной безопасности ведущих мировых производителей. В юбилейной V выставке KADEX-2018 принимает участие свыше 300 компаний из 30 стран мира, в том числе, 14 российских холдингов. Организатором единой российской экспозиции в 2018 году в соответствии с распоряжением ФСВТС России определен Рособоронэкспорт. В тематику выставки этого года впервые включены различные направления космической деятельности: космическая связь и дистанционное зондирование, пусковые услуги и экологическая безопасность космических запусков, создание космической техники, международное сотрудничество в космосе. Космический сегмент выставки представят 15 космических агентств из разных стран мира.
На полях выставки «KADEX - 2018» впервые будет проведен Международный форум «Дни космоса в Казахстане», который станет одной из центральных диалоговых площадок выставки. Официальная делегация Центра Хруничева примет активное участие в научно-деловой программе, которая пройдет в формате пленарных и секционных заседаний, конференций, «круглых столов». В частности, в ходе деловой программы делегации запланированы презентация перспективных проектов Центр Хруничева и пусковых услуг, переговоры с представителями Казкосмоса и региональных властей по вопросам экологической безопасности при осуществлении запусков с космодрома Байконур, пресс-брифинг и другие мероприятия.
АО «Государственный космический научно-производственный центр им.М.В. Хруничева» («Центр Хруничева») входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС», является разработчиком и серийным изготовителем РН «Протон», РБ серии «Бриз» и семейства РН «Ангара». В состав Центра Хруничева входит ряд ключевых производителей компонентов и комплектующих РН «Протон», расположенных в Москве и других городах Российской Федерации. Подробнее о компании: http://www.khrunichev.ru/ (http://www.khrunichev.com/)
РОСКОСМОС – государственная корпорация, созданная в августе 2015 года для проведения комплексной реформы ракетно-космической отрасли России. Госкорпорация "РОСКОСМОС" обеспечивает реализацию госполитики в области космической деятельности и ее нормативно-правовое регулирование, а также размещает заказы на разработку, производство и поставку космической техники и объектов космической инфраструктуры. В функции государственной корпорации также входит развитие международного сотрудничества в космической сфере и создание условий для использования результатов космической деятельности в социально-экономическом развитии России. Подробнее о компании: http://www.roscosmos.ru/ (http://www.roscosmos.ru/).
ЦитироватьЦентр Хруничева отказался от создания двухступенчатой ракеты "Протон-Л"
Москва. 24 мая. INTERFAX.RU - Центр имени Хруничева больше не планирует работать над созданием двухступенчатой ракеты-носителя (РН) "Протон-Л", сообщил "Интерфаксу" источник на предприятии.
"Проект по созданию ракеты-носителя "Протон-Л" по экономическим соображениям реализовываться не будет", - сказал источник.
Ранее в СМИ со ссылкой на заместителя гендиректора Центра по внешнеэкономической деятельности Андрея Панкратова сообщалось, что Центр Хруничева надеется запустить 24 ракеты "Протон" различных модификаций до 2025 года. При этом предприятие предлагало как традиционный "Протон-М", так и его облегченную версию - "Протон-Л" (иностранные заказчики называют его "Протон медиум") без третьей ступени.
Центр имени Хруничева анонсировал в году планы по созданию новой линейки ракет. Новые РН - это оптимизированные двухступенчатые версии РН "Протон-М", на которых будет выводиться исключительно коммерческая нагрузка в рамках контрактов, заключенных дочерней компанией Центра Хруничева International Launch Services (ILS). Вводом в эксплуатацию "легкого" и "среднего" "Протонов" рассчитывали обеспечить экономически эффективное выведение на геостационарную орбиту (ГСО) космических аппаратов легкого и среднего класса (с массой 3-5 тонн) в соответствии с требованиями заказчиков и усилить коммерческий потенциал РН "Протон" на рынке запусков геостационарных спутников.
ЦитироватьЦентр Хруничева отказался от новой линейки ракет "Протон" из-за финансовых трудностей
Москва. 30 мая. INTERFAX.RU - Центр имени Хруничева не будет создавать новую линейку ракет "Протон", не исключены кадровые перестановки в руководстве, сообщил "Интерфаксу" источник на предприятии.
"Предприятие столкнулось с сильнейшими финансовыми трудностями. Это заставило свернуть работу над проектами новых модификаций ракет "Протон", включая среднюю ракету "Протон-Л" и ракеты-носитель "Протон-СЛ-2Ф" на базе трехступенчатого "Протона-М" с использованием разгонного блока "Бриз-М", - сказал источник.
Работы над созданием легкой ракеты "Протон-Лайт" также не ведутся.
"Возобновление работы над новой линейкой ракет спровоцирует увеличение долговой нагрузки на предприятие и катастрофически ухудшит его финансовые показатели", - сказал источник.
Кроме того, по данным источника, в руководстве Центра Хруничева в ближайшее время возможны кадровые перемены.Спойлер
"Не исключена смена руководства предприятия уже в ближайший месяц. Ожидается, что новым генеральным директором уже в июне может стать один из заместителей главы "Роскосмоса". Но окончательное решение может принять лишь генеральный директор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин", - сказал он.
Ранее ряд СМИ со ссылкой на заместителя гендиректора центра по внешнеэкономической деятельности Андрея Панкратова сообщили, что Центр Хруничева надеется запустить 24 ракеты "Протон" различных модификаций до 2025 года. При этом предприятие предлагало как традиционный "Протон-М", так и его облегченную версию - "Протон-Л" (инозаказчики называют его "Протон медиум" ) без третьей ступени.
Центр имени Хруничева анонсировал в минувшем году планы по созданию новой линейки ракет. Новые РН - это оптимизированные двухступенчатые версии РН "Протон-М", на которых будет выводиться исключительно коммерческая нагрузка в рамках контрактов, заключенных дочерней компанией Центра Хруничева International Launch Services (ILS).
Вводом в эксплуатацию "легкого" и "среднего" "Протонов" рассчитывали обеспечить экономически эффективное выведение на геостационарную орбиту (ГСО) космических аппаратов легкого и среднего класса (с массой 3-5 тонн) в соответствии с требованиями заказчиков и усилить коммерческий потенциал РН "Протон" на рынке запусков геостационарных спутников.[свернуть]
Цитировать Anatoly Zak @RussianSpaceWeb (https://twitter.com/RussianSpaceWeb) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1012008570106400775)
#Proton (https://twitter.com/hashtag/Proton?src=hash)'s "customer list" surfaces... and it looks grim -> http://www.russianspaceweb.com/proton_2018.html#0627 ... (https://t.co/cTs6oxG338)
Anatoly Zak @RussianSpaceWeb (https://twitter.com/RussianSpaceWeb) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1011998352215592960)
Sources: Despite optimistic announcements and promises, negotiations between OneWeb Internet venture and #Proton (https://twitter.com/hashtag/Proton?src=hash) rocket developer face very serious hurdles behind the scene. EXCLUSIVE DETAILS: http://www.russianspaceweb.com/insider-content.html ... (https://t.co/KZE3WlnXSu)
Anatoly Zak @RussianSpaceWeb (https://twitter.com/RussianSpaceWeb) 5 ч.5 часов назад (https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1011963169366003713)
CONFIRMED AND RECONFIRMED: Proton-Medium is on ice due to lack of money. Here is how: http://www.russianspaceweb.com/proton-medium.html#2018_06 ... (https://t.co/cuu969CPPk)
Anatoly Zak @RussianSpaceWeb (https://twitter.com/RussianSpaceWeb) 6 ч.6 часов назад (https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1011948002410401792)
Industry sources: No final decision on the date of #Proton (https://twitter.com/hashtag/Proton?src=hash)'s retirement yet. Reality check comes next. "Reports of my death were greatly/slightly exaggerated"? CONTEXT: http://www.russianspaceweb.com/proton_2018.html#0627 ... (https://t.co/cTs6oxG338)
ЦитироватьProton's fight for survival
By the middle of 2018, due to the dramatically slowed down rate of Proton launches, its manufacturers fell deeper into the red and needed federal funding to stay afloat. According to the official numbers, GKNPTs Khrunichev lost 23 billion rubles in 2017 and asked for a 30-billion infusion of cash from the government.
At the end of June, the Head of Roskosmos (http://www.russianspaceweb.com/roskosmos.html) Dmitry Rogozin acknowledged an ongoing effort to fix the financial situation at Khrunichev and announced plans to accelerate the switch of the Russian launch operations from the Proton (http://www.russianspaceweb.com/proton.html) to the Angara (http://www.russianspaceweb.com/angara.html) family. Ironically, Roskosmos exacerbated the company's dept with its penalties for missed production deadlines, even though Russian payloads slated to ride those delayed rockets were themselves years behind schedule and GKNPTs Khrunichev had no room to store large rocket components.
In an effort to raise capital, Khrunichev planned to sell a big part of its campus, located in the hyper-valuable real estate area of Moscow, to private developers. In the process, the company would also dramatically reduce its production capacity and cut its personnel in the Russian capital, shifting key manufacturing operations to Omsk (http://www.russianspaceweb.com/angara-production.html), in Western Siberia. In another cost-saving measure, around 200 people were reported to be marked for layoffs at Proton's launch facilities (http://www.russianspaceweb.com/baikonur_proton.html) in Baikonur (http://www.russianspaceweb.com/baikonur.html) beginning in the fall of 2018.
According to industry sources, soon after the appointment (http://www.russianspaceweb.com/roskosmos.html#2018) of Dmitry Rogozin to lead Roskosmos, he dispatched a special commission to Khrunichev to develop a plan for resolving the financial crisis and re-organizing the production of the beleaguered Proton and the new-generation Angara (http://www.russianspaceweb.com/angara.html) rocket. By the end of June, many experts involved in the effort tended to agree that the manufacturing of the Proton rocket would have to be phased out as soon as possible, so that all the resources could be focused on the long-delayed production of the Angara rockets in Omsk (http://www.russianspaceweb.com/angara-production.html). However, the final decision on the matter had not been made as of the end of June, multiple industry sources said. According to some reports, even if the decision were be made to phase out Proton's production in 2021, instead of the previously planned deadline of 2025, the question still remained of how many of these veteran rockets would still have to be manufactured. A number of Soviet-era launch vehicles continued flying years if not decades after their production had been officially discontinued. In an interview with RIA Novosti published by Roskosmos on June 22, Rogozin indicated that no new orders for the Proton manufacturing were planned and the rocket's future production would be limited to the already signed contracts.
Proton-Medium project stalls due to lack of funding (http://www.russianspaceweb.com/proton-medium.html#2018_06)
A potential decision (http://www.russianspaceweb.com/proton_2018.html#0627) to retire the Proton family earlier than previously planned could kill the hopes for building a lighter version of the Proton-M (http://www.russianspaceweb.com/proton-m.html) rocket intended to make the Proton family (http://www.russianspaceweb.com/proton.html) more competitive on the international market.
OneWeb: Proton's last hope? (http://www.russianspaceweb.com/protected/proton-oneweb.html) (INSIDER CONTENT! (http://www.russianspaceweb.com/insider-content.html))At the same time GKNPTs Khrunichev is fighting an uphill battle in trying to strike a deal with the start-up Internet company OneWeb to deliver a big part of its future satellite constellation on the Proton rocket, industry sources say. The contract from OneWeb would be the best bet for the struggling Proton to reenter the highly competitive commercial launch market after a series of failures and the flight of its customers.
(To be continued)
Proton's commercial passengers as of June 2018:
Customer Payload(s)Total number of orders, details Telesat Anik G2V1 Eutelsat Eutelsat5 options; one exercized (http://www.russianspaceweb.com/eutelsat9b.html); Planned: Eutelsat-5 West/MEV-1. A memorandum signed for one Proton-Light (http://www.russianspaceweb.com/proton-light.html) Intelsat Intelsat5 unconfirmed options; no solid contracts Effective Space Space Drones2 piggyback payloads for an unidentified primary payload OneWeb OneWeb (http://www.russianspaceweb.com/protected/proton-oneweb.html)Up to 11 launches negotiated (http://www.russianspaceweb.com/protected/proton-oneweb.html); no confirmed agreements (http://www.russianspaceweb.com/insider-content.html)
ЦитироватьСтарый пишет:Т.к. ихмо - отказ раньше когда говорят что коммерческие заказы после 31 декабря 2018 не принимаем.
Хороший вывод по сабжу сделал Котяра зелёный:ЦитироватьРеальные же космические дела сегодняшнего дня, что государственные, что коммерческие, будут решаться более дешевыми "Союзами" и "Протонами", а потом и "Союзом-5".https://zelenyikot.livejournal.com/130118.html
Настоящий российской конкурент для Falcon 9 — это "Протон Средний", облегченная модификация популярного прежде на мировом рынке "Протона-М". Роскосмос наметил полный отказ от "Протонов" в 2025 году, до этого времени можно успеть создать и "Союз-5" и довести его характеристики до сравнимых с "Ангарой А5" и конкурентных с Falcon 9. Тогда можно будет забыть об "Ангаре", как в свое время забыли о "Буране"
Кажется я уже гдето такой вывод видел. :)
Интересно: а у кого-нибудь вообще ещё осталось иное мнение? ;)
Цитироватьhttp://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic16307/message1787840/#message1787840Как-то не верится что столько запусков - изготовления Протонов запланировано.
2018
4-й квартал – коммерческий пуск – Протон-М/Бриз-М – Байконур 200/39
середина декабря – Космос (Благовест №13Л) – Протон-М/Бриз-М – Байконур 81/24
2019
27 февраля - 11 апреля – Спектр-РГ – Протон-М/ДМ-03 – Байконур
февраль – Ямал-601 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
февраль-март – Eutelsat 5 West B, MEV-1 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
1-й квартал – Космос (Благовест №14Л) – Протон-М/Бриз-М – Байконур
1-е полугодие – Электро-Л №3 – Протон-М/ДМ-03 – Байконур
8 ноября – МЛМ – Протон-М – Байконур 200/39 (или 2020)
конец года – Экспресс-80, Экспресс-103 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
конец года – Eutelsat – Протон Л-1Ф или Протон-М/Бриз-М – Байконур 81/24
ПО – первый пуск – Протон Л-1Ф/Бриз-М – Байконур 81/24
ПО – Intelsat – Протон-М/Бриз-М – Байконур
ПО – Anik G2V – Протон-М/Бриз-М – Байконур
ПО – три Космоса (Глонасс-М №57, №58, №59) – Протон-М/ДМ-03 – Байконур 81/24
ПО – Космос (Глонасс-К1 №18, 19, 20 ) [блок К7] – Протон-М/ДМ-03 – Байконур
ПО – Космос (Глонасс-К1 №21, 22, 23) – Протон-М/ДМ-03 (ПО) – Байконур (ПО)
2020
25 июля – ExoMars RSP (CM+DM) – Протон-М/Бриз-М – Байконур
ПО – Экспресс-АМУ3, Экспресс-АМУ7 – Протон-М/Бриз-М – Байконур (или 2021)
ПО – Eutelsat – Протон-М/Бриз-М – Байконур
ПО – Intelsat – Протон-М/Бриз-М – Байконур
ПО – ПО, два SPACE DRONE™ – Протон-М/Бриз-М – Байконур
ПО – Луч-5В (№12Л) – Протон-М/ДМ-03 – Байконур (или 2021)
ПО – Луч-5В (№13Л) – Протон-М/ДМ-03 – Байконур (или 2021)
2021
декабрь – Электро-Л №4 – Протон-М/ДМ-03 – Байконур (или начало 2022)
ПО – Экспресс-АМУ4 – Протон-М/Бриз-М – Байконур (или 2022)
ПО – Экспресс-РВ1, Экспресс-РВ2 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
ПО – Intelsat – Протон-М/Бриз-М – Байконур
ПО – ПО – Протон/Бриз-М – Байконур
ПО – ПО – Протон/Бриз-М – Байконур
2022
декабрь – Электро-Л №5 – Протон-М/ДМ-03 – Байконур (или начало 2023)
ПО – НЭМ (МКС) – Протон-М – Байконур
ПО – Экспресс-РВ3, Экспресс-РВ4 – Протон-М/Бриз-М (или два пуска Союз-2-1Б/Фрегат-МТ) – Байконур
ПО – Eutelsat – Протон-М/Бриз-М – Байконур
ПО – Intelsat – Протон-М/Бриз-М – Байконур
2023
ПО – Intelsat – Протон-М/Бриз-М – Байконур
ПО – Арка – Протон-М/Бриз-М или Союз-2/Фрегат – Байконур (или 2024)
Возможно
не ранее 2019 – Либідь – Зенит-3SLБФ/Фрегат-СБ или Протон-М/Бриз-М – Байконур
не ранее 2021 – OneWeb (хПО) – Протон Л-1Ф/Бриз-М – Байконур 81/24 - если заключат контракт.
Цитироватьhttp://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic16308/message1787394/#message1787394
2027
ПО – Экспресс АМУ5 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
ПО – Экспресс АМУ6 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
Цитироватьpnetmon пишет:Можно прикинуть по комплектующим
Как-то не верится что столько запусков - изготовления Протонов запланировано.
Цитироватьpnetmon пишет:Глонасс это не МО.
А для МО РФ с Байконура все таки запускам, чтобы не говорили.
Цитироватьthunder26 пишет:В этом году запускали спутник для МО РФ о чем писали СМИЦитироватьpnetmon пишет:Глонасс это не МО.
А для МО РФ с Байконура все таки запускам, чтобы не говорили.
Цитироватьhttp://tass.ru/kosmos/4936980и такие же по названию запланированы в
Запуск российского военного спутника "Благовест" планируется в апреле
Цитироватьthunder26 пишет:Цитироватьpnetmon пишет:Глонасс это не МО.
А для МО РФ с Байконура все таки запускам, чтобы не говорили.
Цитироватьpnetmon пишет:Да ладно? Не знал.
В этом году запускали спутник для МО РФ о чем писали СМИ, и такой же запланирован в 2018 году.
ЦитироватьZOOR пишет:В смысле? Формально Роскосмос.Цитироватьthunder26 пишет:Ачтоже ?Цитироватьpnetmon пишет:Глонасс это не МО.
А для МО РФ с Байконура все таки запускам, чтобы не говорили.
Цитироватьthunder26 пишет:Ну и любой шпиёнский спутник объявим формально роскосмосовским.
В смысле? Формально Роскосмос.
ЦитироватьСтарый пишет:Для формального объявления нужно открыть первый раздел ТТЗ и прочитать кто написан напротив слова «Заказчик»Цитироватьthunder26 пишет:Ну и любой шпиёнский спутник объявим формально роскосмосовским.
В смысле? Формально Роскосмос.
Цитироватьthunder26 пишет:Так мы ж объявим не фактически а формально. И кому не надо тому в ТТЗ заглядывать не положено.
Для формального объявления нужно открыть первый раздел ТТЗ и прочитать кто написан напротив слова «Заказчик»
ЦитироватьСтарый пишет:И в контракте написать напротив «Заказчик» что угодно? Кому это надо и зачем?Цитироватьthunder26 пишет:Так мы ж объявим не фактически а формально. И кому не надо тому в ТТЗ заглядывать не положено.
Для формального объявления нужно открыть первый раздел ТТЗ и прочитать кто написан напротив слова «Заказчик»
На самый худой конец и напротив слова "заказчик" можно написать что угодно.
Цитироватьthunder26 пишет:Видимо тем кому очень хочется доказать что с Байконура нельзя запускать на Протонах военные спутники? Или о чём вобще речь?
И в контракте написать напротив «Заказчик» что угодно? Кому это надо и зачем?
ЦитироватьСтарый пишет:Вы этот разговор начали. Мне ничего никому доказывать в этом вопросе не надо.
Видимо тем кому очень хочется доказать что с Байконура нельзя запускать на Протонах военные спутники? Или о чём вобще речь?
Цитироватьthunder26 пишет:Я так понимаю по необходимости любой военный спутник может быть запущен с Байконура и этой проблемы нет?ЦитироватьСтарый пишет:Вы этот разговор начали. Мне ничего никому доказывать в этом вопросе не надо.
Видимо тем кому очень хочется доказать что с Байконура нельзя запускать на Протонах военные спутники? Или о чём вобще речь?
ЦитироватьNeru пишет:Совершенно не должен. С чего ты решил что ктото мне чтото должен? Ты с кем вобще споришь? С тараканами в своей голове?
Вам доказывать никто ничего не должен,
ЦитироватьСтарый пишет:Если могут быть реализованы необходимые мероприятия по ЗГТ и ПДИТР, то почему нет? Благовест тому подтверждение.
Я так понимаю по необходимости любой военный спутник может быть запущен с Байконура и этой проблемы нет?
ЦитироватьNeru пишет:Что удивительно НЕ совпадает с Восточным. Вдвойне удивительно потому что место для Восточного специально подбирали.
запуски из Казахстана производятся минимум на 51,6, что удивительно совпадает с Восточным.
ЦитироватьNeru пишет:Ты кому веришь? Гуглмапу или какомуто сайту?
Старый , на сайте (http://vostokdrom.ru/map.html) космодрома Восточный есть даже точные координаты СК Союз - "51°52'37" N, 128°20'47" E".
ЦитироватьNeru пишет:На картинках без автора и подписи может быть нарисовано что угодно.
На этих картах трасса обозначена как 51,7, а сами РП как ни странно имеют дублирование "чуток южнее".
Давайте не будем разводить холивар из-за 0,1 градуса.
ЦитироватьNeru пишет:А ко разводит холливар? Ты хочешь развести холливар?
Для современных РН смена наклонения в пределах нескольких градусов не представляет проблем, в том числе по энергетике.
Давайте не будем разводить холивар из-за 0,1 градуса.
ЦитироватьNeru пишет:http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=51.731281&lon=128.369751&z=10&m=b&gz=0;1283312988;515377940;0;3446312;41198;0
Старый , разница точки запуска в 0,1 градуса это около 11 километров по поверхности. Если бы космодром построили на 11 км южнее ... 0,1 градуса это вообще мелочи.
ЦитироватьСтарый пишет:А разве есть варианты?
Не понял где РП-513. Точно на терминале Де Кастри или мимо?
ЦитироватьВ Центре Хруничева на хранении находится восемь ракет "Протон"
11:57 22.08.2018
КУБИНКА (Московская область), 22 авг — РИА Новости. Восемь ракет "Протон" изготовлено и находится на хранении в Центре Хруничева, сообщил главе "Роскосмоса" Дмитрию Рогозину глава предприятия Алексей Варочко.
Ранее Рогозин поручил скорее закончить эксплуатацию ракет "Протон" и перейти на использование "Ангары".
"В "протоновском" монтажно-испытательном корпусе у меня лежит восемь машин пусковых. Ведётся изготовление ещё одной машины, но мне нужно отгрузку вести", — сказал Варочко на форуме "Армия-2018".
ЦитироватьРогозин рассказал о контрактах на запуски ракеты "Протон"
13:14 22.08.2018
КУБИНКА (Московская область), 22 авг — РИА Новости. На запуски ракеты "Протон" подписано 17 контрактов, еще три находятся в стадии согласования, сообщил журналистам в среду глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.
"У нас контракты на 20 ракет, из них 17 подтвержденные, еще три в работе", — сказал он на форуме "Армия-2018".
Ранее неоднократно сообщалось о различных возможных сроках прекращения эксплуатации ракет "Протон". Различными источниками назывались даты в промежутке между 2024 и 2026 годом.Также сообщалось о планах производителя ракет Центра Хруничева запустить до 2025 года 24 "Протона".
ЦитироватьSalo пишет:Если б не Кубинка то где бы ещё Дмитрий Олегович узнал сколько у Варочки на складе Протонов...
https://ria.ru/science/20180822/1526997366.htmlЦитироватьВ Центре Хруничева на хранении находится восемь ракет "Протон"
11:57 22.08.2018
КУБИНКА (Московская область), 22 авг — РИА Новости. Восемь ракет "Протон" изготовлено и находится на хранении в Центре Хруничева, сообщил главе "Роскосмоса" Дмитрию Рогозину глава предприятия Алексей Варочко.
"В "протоновском" монтажно-испытательном корпусе у меня лежит восемь машин пусковых. Ведётся изготовление ещё одной машины, но мне нужно отгрузку вести", — сказал Варочко на форуме "Армия-2018".
ЦитироватьСтарый пишет:У меня...
"В "протоновском" монтажно-испытательном корпусе у меня лежит восемь машин пусковых. Ведётся изготовление ещё одной машины, но мне нужно отгрузку вести", — сказал Варочко
ЦитироватьШтуцер пишет:Директор воспринимает завод как свой. Это положительное качество.
У меня...
ЦитироватьМОСКВА, 27 авг — РИА Новости. Космический научно-производственный центр имени Хруничева уже заключил контракты на создание 12 тяжелых ракет-носителей "Ангара-А5", сообщил председатель его совета директоров Николай Севастьянов.
...
Кроме того, до 2021 года на московской площадке планируется изготовить порядка 20 "Протонов", на 16 из них уже есть контракты, сказал глава совдира центра Хруничева. Все они должны быть запущены до 2024 года, и производство этих ракет планируется завершить, рассказал он.
ЦитироватьJeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 17 сент. (https://twitter.com/jeff_foust/status/1041756574749011969)
Frank DeMauro, Northrop Grumman Innovation Systems: first Mission Extension Vehicle (MEV) should be in orbit in "several months" time...
#AIAASpace (https://twitter.com/hashtag/AIAASpace?src=hash)
Цитировать8 НОЯ, 17:28
У Центра Хруничева уже достаточно "Протонов-М" для обеспечения пусковой кампании 2019 года
В центре сообщили, что восемь готовых машин до конца текущего года будут находиться на складе, а еще одна отправлена на космодром для подготовки к запуску
МОСКВА, 8 ноября. /ТАСС/. Центр имени М. В. Хруничева (предприятие - изготовитель ракет "Протон-М" и "Ангара" ) уже располагает достаточным количеством ракет "Протон-М" для обеспечения до десяти запусков носителей этого типа c космодрома Байконур в 2019 году. Об этом сообщили в четверг в пресс-службе Центра.
"Восемь готовых машин до конца 2018 года будут лежать на складе Центра имени Хруничева. Еще одна отправлена на космодром для подготовки к запуску. Таким образом, предприятие уже сейчас обеспечило необходимый задел по ракетам-носителям "Протон-М" в интересах государственных и коммерческих заказчиков и подготовилось к осуществлению анонсированной ранее пусковой кампании 2019 года", - сказал заместитель генерального директора по производству Центра имени М. В. Хруничева Роман Хохлов, которого цитирует пресс-служба предприятия.
По его словам, благодаря проводимой программе оптимизации предприятие к настоящему времени не только добился существенного увеличения темпов выпуска комплектующих для финальной сборки ракет "Протон-М", а уже улучшило показатели 2016 и 2017 годов.
ЦитироватьЦЕНТР ХРУНИЧЕВА ДО КОНЦА 2018 ГОДА БУДЕТ ИМЕТЬ В РАСПОРЯЖЕНИИ ВОСЕМЬ ГОТОВЫХ РАКЕТ "ПРОТОН-М" ПОД АНОНСИРОВАННУЮ ПУСКОВУЮ КАМПАНИЮ 2019 ГОДА
08.11.2018
Центр имени Хруничева до конца года завершит изготовление и отправит на ответственное хранение восемь ракет-носителей (РН) «Протон-М», чтобы иметь задел для обеспечения запусков РН этого типа c космодрома «Байконур» в 2019 году.
Роман Хохлов, заместитель генерального директора по производству: «Восемь готовых машин до конца 2018 года будут лежать на складе Центра имени Хруничева. Еще одна отправлена на космодром для подготовки к запуску. Таким образом, предприятие уже сейчас обеспечило необходимый задел по ракетам-носителям «Протон-М» в интересах государственных и коммерческих заказчиков и подготовилось к осуществлению анонсированной ранее пусковой кампании 2019 года».
По словам заместителя генерального директора по производству, благодаря проводимой программе оптимизации Центр имени Хруничева к настоящему времени не только добился существенного увеличения темпов выпуска комплектующих для финальной сборки РН «Протон-М», а уже превысил показатели 2016 и 2017 годов.
Центр имени Хруничева является разработчиком и серийным изготовителем РН «Протон-М». Первый запуск «Протона-М» с разгонным блоком «Бриз-М» состоялся 7 апреля 2001 года, с тех пор произведено 103 запуска РН этого типа.
Цитировать"Роскосмос" планирует улучшить "Протон"
15:38 14.11.2018
МОСКВА, 14 ноя — РИА Новости. "Роскосмос" планирует улучшить характеристики тяжелых ракет "Протон-М" благодаря охлаждению топлива, говорится в документации, размещенной на сайте госзакупок.
Согласно документу, подписанному в декабре 2017 года, но только сегодня опубликованному на сайте госзакупок, работы должны быть завершены к 10 декабря 2018 года.
Документом поручается обеспечить "термостатирование компонентов ракетного топлива на стартовом комплексе 8П882К-4Ф (пусковая установка №39) до температуры ниже плюс трех градусов Цельсия, что обеспечит возможность улучшения энерго-массовых характеристик ракет-носителей типа "Протон".
Ракеты "Протон" используют в качестве горючего гептил (температура кипения 0 градусов), а окислителя — тетраксид азота (температура кипения плюс 21 градус).
Ранее Центр Хруничева сообщал, что в 2019 году планирует проведение до 10 пусков ракет "Протон". Сообщалось, что эксплуатацию "Протонов" прекратят в 2025 году, а производство ракет остановят в 2020-2021 годах. В настоящее время подписаны контракты на 17 пусков ракеты, еще три контракта находятся в стадии согласования.
РИА Новости https://ria.ru/science/20181114/1532785814.html
ЦитироватьКосмическая среда №210 от 14 ноября 2018
Телестудия Роскосмоса (https://www.youtube.com/channel/UCOcpUgXosMCIlOsreUfNFiA)
4:35
ЦитироватьСтарый пишет:Старый клоун. Трасса от МИК к СК определяется чем угодно, только не условиями баллистики. На досуге изучи, как Циклон на старт на Байконуре вывозили и как сейчас Союз на старт ездит.
трассу от МИКа к СК делают кривой, и зигзаг направляют не на юг а на север.
Объясни: почему в Цюцюане и Хайнане трасса от МИК к СК прямая а в "самом современном космодроме мира" - кривая?
ЦитироватьШтуцер пишет:Дурень, блин. Как всегда твоё имхо соответствует действительности точностью до наоборот. . Условия баллистики определяются расположением СК, а не наоборот. Чем южнее тем лучше. СК на Восточном расположен севернее 51.6 градуса и прямой запуск с него на орбиту МКС невозможен.ЦитироватьСтарый пишет:Старый клоун. Трасса от МИК к СК определяется чем угодно, только не условиями баллистики.
трассу от МИКа к СК делают кривой, и зигзаг направляют не на юг а на север.
Объясни: почему в Цюцюане и Хайнане трасса от МИК к СК прямая а в "самом современном космодроме мира" - кривая?
ЦитироватьШтуцер пишет:Просто гениально какие асоциации у тебя вызывают слова "самый современный космодром мира". Байконур, хрен ли. "ДедЫ криво ездили и мы криво будем!"ЦитироватьСтарый пишет:На досуге изучи, как Циклон на старт на Байконуре вывозили и как сейчас Союз на старт ездит.
Объясни: почему в Цюцюане и Хайнане трасса от МИК к СК прямая а в "самом современном космодроме мира" - кривая?
Цюцюани и Хайнани... :D "Дебилы бл..." (с)
ЦитироватьСтарый пишет:Да нет, это ты дурень. Какая разница, прямо или криво идут рельсы от МИКа до старта. Или ты полагаешь, старт всенепременно южнее МИКа?
Условия баллистики определяются расположением СК, а не наоборот.
ЦитироватьСтарый пишет:Убогий. Чем в этом смысле (расположение МИКов и стартов) плох Полигон?
Байконур, хрен ли.
ЦитироватьСтарый пишет:У меня - вызывают. Я знаю, что такое космодром. У тебя вообще нет ассоциаций. Таблицы Брадиса. Бетонка Кубинки. Лысая резина Ан- 24. (((
Просто гениально какие асоциации у тебя вызывают слова "самый современный космодром мира".
ЦитироватьШтуцер пишет:10 минут достаточно. Слив засчитан.
И все таки, умник, как едет Циклон из МИКа к старту? Только быстро, без гугла и побегов в гараж к подшивке НК? :D
ЦитироватьШтуцер пишет:Буагага!ЦитироватьШтуцер пишет:10 минут достаточно. Слив засчитан.
И все таки, умник, как едет Циклон из МИКа к старту? Только быстро, без гугла и побегов в гараж к подшивке НК? :D
ЦитироватьШтуцер пишет:Именно это и требовалось показать. Именно для этого ты и служишь учебно-наглядным пособием чтобы на тебе показывать.ЦитироватьСтарый пишет:У меня - вызывают.
Просто гениально какие асоциации у тебя вызывают слова "самый современный космодром мира".
ЦитироватьСтарый пишет:Согласен.
А я существую тут для того чтобы потрепаться
Цитироватьtnt22 пишет:Гептил кипит при 63 град, амил при 21 при атм давлении.Цитировать"Роскосмос" планирует улучшить "Протон"
15:38 14.11.2018
Ракеты "Протон" используют в качестве горючего гептил (температура кипения 0 градусов), а окислителя — тетраксид азота (температура кипения плюс 21 градус).
РИА Новости https://ria.ru/science/20181114/1532785814.html
ЦитироватьСтарый пишет:Потому что прямая трасса из того же МИКа положена для ракеты 21 века, а Союз хоть и ракета века, но все-таки 20-го :)
трассу от МИКа к СК делают кривой, и зигзаг направляют не на юг а на север.
Объясни: почему в Цюцюане и Хайнане трасса от МИК к СК прямая а в "самом современном космодроме мира" - кривая?
ЦитироватьУСПЕШНЫЙ ЗАПУСК РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ «ПРОТОН-М» С РОССИЙСКИМ КОСМИЧЕСКИМ АППАРАТОМ ДЛЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ
Сегодня 21 декабря с космодрома Байконур осуществлен пуск ракеты космического назначения «Протон-М» с космическим аппаратом в интересах Минобороны России.
Все предстартовые операции, пуск и полет ракеты-носителя «Протон-М» прошли в штатном режиме. Успешное выведение космического аппарата на целевую орбиту обеспечил разгонный блок «Бриз-М».
Новый спутник принят на управление наземными средствами Воздушно-космических сил (ВКС) России.
Это был 2-й в 2018 году и 418-й пуск в истории эксплуатации ракеты-носителя «Протон», (включая все ее модификации).
Ракета–носитель «Протон» и разгонный блок «Бриз-М» разработаны и серийно изготовляются Центром им. М.В. Хруничева. РН «Протон-М» - модернизированная версия ракеты-носителя тяжелого класса «Протон» с улучшенными эксплуатационными и экологическими характеристиками. Благодаря применению разгонного блока «Бриз-М», ракета «Протон-М» способна доставлять на геопереходную орбиту полезную нагрузку массой свыше 6 т. Первый пуск ракеты-носителя «Протона-М» с разгонным блоком «Бриз-М» состоялся 7 апреля 2001 года. С тех пор эта модификация ракеты «Протон» использовалась в 104-х космических запусках.
АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (входит в Государственную корпорацию «Роскосмос») является разработчиком и серийным изготовителем РН «Протон», РБ «Бриз-М» и семейства РН «Ангара». В состав ГКНПЦ входит ряд ключевых производителей компонентов и комплектующих РН «Протон», расположенных в Москве и других городах Российской Федерации."фото"
Фото: А.Алпатов, А.Пантюхин ( КЦ "Южный" )[свернуть]
ЦитироватьВ ЦЕНТРЕ ХРУНИЧЕВА РАБОТАЮТ НАД ПОВЫШЕНИЕМ НАДЕЖНОСТИ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ «ПРОТОН»
06.03.2019
Обеспечение качества и надежности ракет-носителей «Протон» - одна из приоритетных задач Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева («Центр Хруничева»).
Трёхступенчатая модернизированная ракета-носитель (РН) «Протон-М», дооснащенная разгонным блоком (РБ) «Бриз-М», в настоящее время является основным российским средством выведения автоматических космических аппаратов на высокие орбиты и отлётные траектории в рамках федеральных и коммерческих программ.
Центр Хруничева совместно с Госкорпорацией «Роскосмос» разработал и внедрил 3-х летнюю «Программу поддержания надежности РН «Протон-М» и РБ «Бриз-М» на период 2016-2018гг.».
Об итогах реализации Программы рассказал заместитель генерального директора Центра Хруничева по внешнеэкономической деятельности Андрей Панкратов на Десятой международной конференции «Авиационное и космическое страхование в России» (20-21 февраля 2019, г. Москва), организованной Российской ассоциацией авиационных и космических страховщиков (РААКС).
В рамках Программы было реализовано около 60–ти мероприятий. Объем мероприятий включал в себя выявление, анализ и устранение дефектов, неисправностей в процессе производства и эксплуатации изделий ракетно-космической техники; корректировку конструкторской и эксплуатационной документации; меры по повышению качества комплектующих ракеты «Протон-М» и разгонного блока «Бриз-М».
«Мероприятия и инициативы, разработанные для безотказной работы ракеты-носителя «Протон», выполнены в полном объёме. Результаты от их реализации очевидны уже сегодня - с мая 2015 года и по настоящее время состоялось 14 успешных пусков РН «Протон-М», - сказал А. Панкратов.
Комплексная работа по обеспечению надёжности пусков ракеты «Протон-М» будет продолжена. Руководством Госкорпорации «Роскосмос» и Центра Хруничева принято решение о разработке аналогичной программы, направленной на повышение надёжности и эффективности РН «Протон-М» и РБ «Бриз-М» на следующий трёхлетний период -2019-2021 годы.В 2019 году планируется осуществить не менее 6 пусков РН «Протон-М».Спойлер
Напомним, с начала эксплуатации ракеты-носителя «Протон», 1965 года, произведено 418 пусков в разных конфигурациях с использованием различных разгонных блоков.
Первый пуск тандема РН «Протон-М» - РБ «Бриз-М» состоялся в 2001 году. За это время ракета «Протон-М» совместно с блоком «Бриз-М» прошла четыре фазы глубоких модернизаций с целью увеличения её характеристик для выведения тяжёлых одиночных и парных полезных нагрузок.
За время эксплуатации ракеты-носителя «Протон-М» произведено 104 пуска.[свернуть]
Цитировать"Протон" больше не будут использовать для запусков "Глонассов"
01:07
МОСКВА, 9 мая - РИА Новости. Ракету-носитель "Протон-М" больше не планируют использовать для выведения на орбиту навигационных спутников "Глонасс", их будут запускать ракетами "Союз-2.1б" и "Ангара-А5", говорится в материалах госкорпорации "Роскосмос", имеющихся в распоряжении РИА Новости.
Ранее ракета "Протон-М" выводила на орбиту по три спутника "Глонасс-М". В 2010 и 2013 годах произошли две аварии при использовании ракет "Протон-М", в результате которых были потеряны шесть спутников "Глонасс-М". Ракету "Протон-М" планируется вывести из эксплуатации в 2025 году.
...
Цитироватьtnt22 пишет:Причём тут Протон? Сколько лет летал, выводил и на тебе.
https://ria.ru/20190509/1553374349.htmlЦитировать"Протон" больше не будут использовать для запусков "Глонассов"
01:07
МОСКВА, 9 мая - РИА Новости . Ракету-носитель "Протон-М" больше не планируют использовать для выведения на орбиту навигационных спутников "Глонасс", их будут запускать ракетами "Союз-2.1б" и "Ангара-А5", говорится в материалах госкорпорации "Роскосмос", имеющихся в распоряжении РИА Новости.
Ранее ракета "Протон-М" выводила на орбиту по три спутника "Глонасс-М". В 2010 и 2013 годах произошли две аварии при использовании ракет "Протон-М", в результате которых были потеряны шесть спутников "Глонасс-М". Ракету "Протон-М" планируется вывести из эксплуатации в 2025 году.
ЦитироватьИскандер пишет:И какие же?
Тут проблемы другого порядка.
Цитироватьtnt22 пишет:Превышение массы разгонного блока ДМ-3 и неправильная установка датчика - все аварии специфические для отрасли, а не для Протона.
Ранее ракета "Протон-М" выводила на орбиту по три спутника "Глонасс-М". В 2010 и 2013 годах произошли две аварии при использовании ракет "Протон-М", в результате которых были потеряны шесть спутников "Глонасс-М". Ракету "Протон-М" планируется вывести из эксплуатации в 2025 году.
Цитироватьthunder26 пишет:Состояние системы управления отраслью и государством вообще и хруниками в частности. Носитель тут не при чем.ЦитироватьИскандер пишет:И какие же?
Тут проблемы другого порядка.
ЦитироватьИскандер пишет:Тю, какие банальности. В глубине души я рассчитывал на более осознанный анализ ситуации. А вы в угоду популизму просто решили забыть, что аппараты двойного назначения теперь с Байкодрома не запускаются.Цитироватьthunder26 пишет:Состояние системы управления отраслью и государством вообще и хруниками в частности. Носитель тут не при чем.ЦитироватьИскандер пишет:И какие же?
Тут проблемы другого порядка.
Цитироватьthunder26 пишет: А вы в угоду популизму просто решили забыть, что аппараты двойного назначения теперь с Байкодрома не запускаются.А почему не запускаются? В угоду популизму или есть ещё какие резоны?
ЦитироватьЧебурашка пишет:Логично. :)
В виду отсутствия этих самых аппаратов?
ЦитироватьРакета «Протон» успешно вывела на орбиту российский спутник связи «Ямал-601»
31.05.19 / г. Москва – Ракета космического назначения «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М», стартовавшая в четверг 30 мая с космодрома Байконур в 20 час. 42 мин. (мск), успешно вывела на орбиту телекоммуникационный космический аппарат «Ямал-601» в интересах российского спутникового оператора АО «Газпром космические системы». Новый спутник принят в управление. Проект «Ямал-601» входит в Федеральную целевую программу по развитию телерадиовещания в Российской Федерации. «Ямал-601» стал самым мощным по пропускной способности спутником связи в российской орбитальной группировке.АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (входит в Государственную корпорацию «РОСКОСМОС») является разработчиком и серийным изготовителем ракеты-носителя «Протон» и разгонных блоков серии «Бриз». С учетом запуска КА «Ямал-601» , с начала эксплуатации ракеты-носителя «Протон» (1965 г.) осуществлено 419 пусков в разных конфигурациях с использованием различных разгонных блоков"Ямал-601"
Пуск и полет ракеты-носителя, а также разгонного блока, прошли без замечаний. Отделение космического аппарата от разгонного блока произошло сегодня 31 мая в расчетное время - приблизительно через 9 часов после старта ракеты. Стартовая масса космического аппарата, изготовленного французским подразделением компании Thales Alenia Space (TASF), составляла свыше пяти тонн.
«Ямал-601» заменит на орбите спутник «Ямал-202» в орбитальной позиции 49 градусов восточной долготы и обеспечит оказание услуг фиксированной связи и передачи данных в С-диапазоне на значительной части России, а также на территории стран СНГ, Европы, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. Кроме того, «Ямал-601» предоставит пользователям на территории России услуги связи и высокоскоростного доступа в Интернет в Ka-диапазоне.
«Запуск спутника «Ямал-601» - еще один практический результат нашего сотрудничества с «Газпром космические системы». Мы готовы запускать больше космических аппаратов с помощью ракет «Протон» и «Ангара» для развития спутниковой связи на территории России. До конца года планируем еще не менее пяти пусков ракеты–носителя «Протон» с федеральной и коммерческой полезной нагрузкой», - сказал Алексей Варочко, генеральный директор ГКНПЦ им. М.В.Хруничева.
Сотрудничество ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и «Газпром космические системы» продолжается уже свыше 20 лет. Ранее с помощью ракеты-носителя «Протон» запущено семь космических аппаратов серии «Ямал». Первый из этих пусков состоялся 6 сентября 1999 года. «Ямал-601» - восьмой спутник этой серии, выведенный на орбиту ракетой «Протон».
25 февраля 2015 года ГКНПЦ им М.В. Хруничева и «Газпром космические системы» подписали стратегическое соглашение о сотрудничестве и контракт об использовании ракеты-носителя «Протон» для выведения на орбиту спутника связи «Ямал-601». Это был четвертый прямой контракт, заключенный Центром Хруничева и компанией «Газпром космические системы» в рамках сотрудничества по развитию орбитальной группировки «Ямал».
АО «Газпром космические системы» - дочерняя компания ПАО «Газпром», которое осуществляет космическую деятельность в области создания и эксплуатации телекоммуникационных и геоинформационных космических систем в интересах Группы Газпром и других потребителей. Компания создала и эксплуатирует систему спутниковой связи и вещания «Ямал» в составе орбитальной группировки с широкой зоной обслуживания и развитой наземной инфраструктуры. Компания реализует долгосрочную программу развития, предусматривающую развитие системы спутниковой связи и вещания «Ямал», создание космической системы дистанционного зондирования «Смотр» и создание сборочного производства космических аппаратов. Подробнее о компании http://www.gazprom-spacesystems.ru/[свернуть]
С 2001 года для выведения на высокие орбиты и отлётные траектории автоматических космических аппаратов в рамках федеральных и коммерческих программ используется модернизированная ракета «Протон-М», дооснащенная разгонным блоком (РБ) «Бриз-М». Запуск КА «Ямал-601» - 105-ый в летной истории ракеты-носителя «Протон-М».
За годы эксплуатации ракета «Протон-М» совместно с блоком «Бриз-М» прошла четыре фазы глубоких модернизаций, позволивших значительно улучшить её энергомассовые и экологические характеристики при выведении тяжёлых одиночных и парных полезных нагрузок. «Протон-М» способен доставлять свыше 6 тонн полезной нагрузки на геопереходную орбиту. Отметим, что применение цифровой системы управления полетом позволили существенно повысить экологическую безопасность космического ракетного комплекса «Протон». По результатам многолетнего (2008-2018 гг.) экологического сопровождения пусков ракеты-носителя «Протон» с космодрома Байконур, проводимых совместно российской и казахстанской стороной, сделан вывод об отсутствии при штатных пусках превышения допустимых техногенных нагрузок на окружающую среду.
Цитировать22 ИЮН, 11:00 Обновлено 11:13
Центр Хруничева планирует на 2020 год 4-5 запусков ракет "Протон-М"
В 2019 году предприятие намерено провести не менее пяти пусков этого носителя
ОМСК, 22 июня. /ТАСС/. Центр им. М.В. Хруничева (предприятие - изготовитель ракет-носителей "Протон-М" и "Ангара") планирует в 2020 году осуществить 4-5 пусков ракет "Протон-М". Об этом сообщил в субботу журналистам гендиректор предприятия Алексей Варочко.
"На 2020 год запланировано 4-5 пусков [ракет "Протон-М"]", - сказал Варочко.
По его словам, первый старт "Протона" будет выполнен по программе пусков, которая будет определена на 2020 год.Спойлер
В этом году был пока осуществлен один пуск "Протона-М" со спутником связи "Ямал-601".
После запуска "Ямала" Варочко сообщал, что до конца года Центр Хруничева планирует осуществить еще не менее пяти пусков ракет-носителей "Протон-М" с федеральной и коммерческой полезной нагрузкой.[свернуть]
ЦитироватьИсточник назвал проблему, вызвавшую перенос пуска "Протона-М"
МОСКВА, 17 июл – РИА Новости. Проблема, вызвавшая перенос запуска астрофизической космической обсерватории "Спектр-РГ" в ночь на 13 июля, была связана с трещиной в трубопроводе на второй ступени ракеты-носителя "Протон-М". Специалистам пришлось заварить, а затем загерметизировать трещину клеем на стартовом комплексе космодрома "Байконур", сообщил РИА Новости в среду источник в ракетно-космической отрасли.
Ранее руководитель пресс-службы "Роскосмоса" Владимир Устименко заявил, что причиной переноса пуска стало "снижение давления в баке второй ступени ракеты-носителя из-за негерметичности трубопровода наддува бака". 13 июля "Спектр-РГ" был успешно выведен на орбиту "Протоном-М" с разгонным блоком ДМ-03 с "Байконур". Старт состоялся с третьей попытки.
"Сначала в июне, а затем за сутки до основной даты старта в трубопроводе наддува бака окислителя второй ступени "Протона-М" была обнаружена небольшая трещина. Ее удалось загерметизировать только со второго раза", - сказал источник.
По его словам, в первый раз утечка из трубопровода была обнаружена в конце июня после снятия ракеты "Протон-М" со стартового комплекса и ее возвращения в монтажно-испытательный корпус. Как сообщалось, тогда планировавшийся на 21 июня запуск "Спектра-РГ" был отложен на июль из-за необходимости замены разрядившейся батареи космического телескопа.
"Параллельно с заменой источника тока решался вопрос, что делать с трещиной. Предлагался радикальный вариант: срочно доставить самолетом новую вторую ступень. Однако было решено заварить трещину на месте, что и было сделано в монтажно-испытательном корпусе", - сказал собеседник.
Он также рассказал, что после повторного вывоза "Протона-М" на стартовый комплекс в начале июля утечка была обнаружена ровно в том же месте.
"Чтобы опять не снимать ракету со стартового комплекса и не переносить пуск на конец года, специалисты Центра Хруничева (разработчик и изготовитель "Протона-М") предложили загерметизировать трещину специальным герметиком. Проведенные на предприятии и "Байконуре" проверки показали, что это помогло решить проблему", - сказал собеседник.
Ранее генеральный директор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин назвал пуск "Протона-М" непростым и отметил, что специалисты, устранившие серьезные предстартовые замечания, будут представлены к государственным наградам.Спактр-РГ
Космическая обсерватория "Спектр-Рентген-Гамма" ("Спектр-РГ") - международный российско-германский проект, который нацелен на создание орбитальной астрофизической обсерватории для изучения Вселенной в рентгеновском диапазоне. С ее помощью планируется получить "карту" видимой Вселенной, где будут отмечены все достаточно крупные скопления галактик.
Обсерватория "Спектр-РГ", построенная в НПО имени Лавочкина, включает два телескопа: eRosita, созданный Институтом внеземной физики общества имени Макса Планка (Германия), и ART-XC, разработанный Институтом космических исследований РАН и изготовленный Всероссийским научно-исследовательским институтом экспериментальной физики в Сарове.[свернуть]
Цитировать Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 5 мин. назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/1171448156115980288)
Pysher: seeing lower insurance rates after Proton was penalized for many years. Dual satellite launch is anther factor in reducing customer costs; also working on 5-m fairing.
#WSBW (https://twitter.com/hashtag/WSBW?src=hash)
Цитировать17 СЕН, 01:02Обновлено 03:01
Центру Хруничева осталось изготовить 11 ракет "Протон-М" до завершения их производства
Семь ракет будут готовы в 2020-2021 годах, рассказал гендиректор предприятия Алексей Варочко
МОСКВА, 17 сентября. /ТАСС/. Четыре ракеты-носителя "Протон-М" производятся в Центре им. М.В. Хруничева, еще семь будут готовы в 2020-2021 годах. Об этом сообщил ТАСС генеральный директор предприятия Алексей Варочко.
"Согласно текущему плану, Центр им. М.В. Хруничева должен произвести 11 ракет, четыре из них уже находятся в изготовлении, еще семь будут готовы в 2020-2021 годах", - отметил Варочко.
Генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин во время форума "Армия-2018" сообщил, что производство ракет "Протон-М" завершится в конце 2020 - начале 2021 года.
Эксплуатация этих носителей, по словам главы госкорпорации, завершится в 2025 году. Все последующие запуски тяжелых аппаратов будут осуществляться на "Ангаре", поскольку она более экологичная.
Перевод производстваЦентр им. М.В. Хруничева не планирует сокращения сотрудников в Москве в связи с переводом основной части производства "Ангары" в Омск на ПО "Полет", сообщил Варочко.
"Производственных работников предприятия не сокращали и сокращать не планируется в связи с большими объемами задач, которые перед нами стоят и загрузкой мощностей Центра Хруничева в перспективе", - сказал он.
По его словам, на московской площадке будут изготавливать третью ступень "Ангары", создавать кислородно-водородный разгонный блок и проводить другие работы. Также до завершения технического перевооружения ПО "Полет" московская площадка "будет изготовлять как панели, так и ряд деталей сборочных единиц", пояснил Варочко.
В конце июня генеральный директор Центра им. Хруничева сообщил журналистам, что с 2019 года предприятие начнет изготавливать полностью готовые блоки первой ступени ракеты-носителя "Ангара" в Омске.[свернуть]
Цитировать18 СЕН, 03:04
Центр Хруничева продолжит переговоры по запускам на "Протонах"
Как сообщил гендиректор предприятия Алексей Варочко, подбором полезной нагрузки и предоставлением средств выведения центра предприятие занимается совместно с Роскосмосом и Главкосмосом
МОСКВА, 18 сентября. /ТАСС/. Центр им. М. В. Хруничева продолжит переговоры с потенциальными заказчиками по оказанию пусковых услуг на ракете-носителе "Протон". Об этом сообщил ТАСС генеральный директор предприятия Алексей Варочко.
"Работа по взаимодействию с потенциальными заказчиками и заключению новых контрактов на оказание пусковых услуг ведется постоянно", - сказал Варочко в ответ на вопрос, заключаются ли еще контракты на запуск космических аппаратов на "Протоне".
Он уточнил, что подбором полезной нагрузки и предоставлением средств выведения центра предприятие занимается совместно с Роскосмосом и Главкосмосом.Ранее Алексей Варочко сообщил ТАСС, что Центру им. Хруничева осталось произвести 11 ракет, четыре из которых уже изготавливаются, а еще семь будут готовы в 2020-2021 годах. Эксплуатация этих носителей, сообщил в 2018 году генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин, завершится в 2025 году. Все последующие запуски тяжелых аппаратов будут осуществляться на "Ангаре", поскольку она более экологичная.[свернуть]
ЦитироватьЯдовит, но не опасен: угроза от ракет "Протон" оказалась преувеличенной
09:22 18.09.2019
МОСКВА, 20 сен. РИА Новости. Российская ракета-носитель тяжелого класса "Протон" оказалась не настолько ядовитой, как о ней многие годы твердили. Мониторинг пусков ракеты за последние 11 лет показал, что экологическая нагрузка на окружающую среду после старта не превышает допустимых параметров, рассказали РИА Новости на предприятии-производителе, изучив результаты экологических экспертиз.
"По результатам многолетнего (2008 - 2019 годы) экологического сопровождения пусков ракет-носителей "Протон", проводимого совместно российской и казахстанской сторонами, сделан вывод об отсутствии превышений допустимых техногенных нагрузок на окружающую среду", - рассказали в Центре Хруничева.
Ядовитое топливо
Несимметричный диметилгидразин или гептил - высококипящее ракетное горючее, давно применяющееся в ракетно-космической технике.
Ракеты семейства "Протон" летают с 1965 года. За этот период они стартовали 421 раз. Но при проектировании ракетно-космических комплексов вопросы экологической безопасности и влияния на окружающую среду стояли далеко не на первом месте. Между тем, высокая токсичность гептила является его значительным недостатком.
Лишь в 1990-х годах задумались о минимизации экологического ущерба от этого носителя.
Востребованность "Протона" для решения государственных задач и на мировом рынке коммерческих услуг побудила провести модернизацию космического комплекса для поддержания конкурентного уровня. При поэтапной модернизации ракеты "Протон-К" наряду с повышением энергетических характеристик были поставлены задачи увеличить уровень безопасности и снизить экологическое воздействие на окружающую среду. Это было достигнуто в модернизированном космическом ракетном комплексе "Протон-М", который прошел четыре этапа "обновления" и сейчас находится в эксплуатации.
Одним из основных для инженеров и конструкторов стало решение задачи по максимальной выработке топлива из баков, поскольку в ракетах "Протон-К" к концу полета первой ступени в топливных баках оставались сотни килограммов гептила. Неизрасходованное топливо падало и проливалось на землю. Именно это вызывало естественную озабоченность экологов и определяло последующее негативное отношение к эксплуатации данной ракеты.
В результате проведенных теоретических и экспериментальных исследований Центру Хруничева удалось реализовать технические решения, позволяющие полностью выработать запасы топлива "Протона", что свело практически к нулю объемы компонентов, зафиксированных специалистами в районах падения ускорителей первой ступени.
Как сообщили РИА Новости в Центре Хруничева, проведенная комплексная сравнительная оценка показала, что "Протон-М" воздействует на окружающую среду не сильнее, а даже меньше, чем экологически чистые кислородно-керосиновые ракеты.
Безаварийные годы
Еще одной проблемой были частые аварии ракеты, особенно в период начала 2010-х годов. Падения космической техники вызывали острую негативную реакцию местных жителей. Последняя авария "Протона" произошла в 2015 году на этапе работы третьей ступени, то есть когда до поверхности земли мало что долетает из металлов, не говоря уже об остатках топлива. С тех пор ракета "Протон" выполнила 15 успешных стартов без серьезных замечаний.
Как рассказали РИА Новости в Казкосмосе, с целью уменьшения экологической нагрузки на окружающую среду Казахстана, в рамках второго заседания казахстанско-российской межправительственной комиссии по комплексу Байконур 24 ноября 2014 года сторонами были одобрены рекомендации по поэтапному сокращению пусков ракет "Протон" начиная с 2016 года.
В настоящее время коммерческий портфель заказов Космического центра имени Хруничева до 2025 года насчитывает более 20 пусков ракет "Протон".
В 2019 году было произведено три пуска ракет "Протон-М", до конца года планируются еще три пуска. Ближайший из них - 30 сентября. Носитель выведет на орбиту европейский телекоммуникационный спутник Eutelsat 5 West B и американский технологический аппарат Mission Extension Vehicle-1.
На замену "Протону" настоящее время в Центре Хруничева разработана ракета "Ангара", в которой используется экологически чистые компоненты топлива - кислород и керосин.
Цитироватьtnt22 написал:Да в целом до конца года планируется 40 пусков - https://news.rambler.ru/tech/42848353-roskosmos-sorval-plan-po-zapuskam/?updated (https://news.rambler.ru/tech/42848353-roskosmos-sorval-plan-po-zapuskam/?updated)
https://ria.ru/20190918/1558793887.html (https://ria.ru/20190918/1558793887.html)
ЦитироватьЯдовит, но не опасен: угроза от ракет "Протон" оказалась преувеличенной
09:22 18.09.2019
В 2019 году было произведено три пуска ракет "Протон-М", до конца года планируются еще три пуска. Ближайший из них - 30 сентября. Носитель выведет на орбиту европейский телекоммуникационный спутник Eutelsat 5 West B и американский технологический аппарат Mission Extension Vehicle-1.
ЦитироватьЧебурашка написал:Осталась малость - ещё столько же. И будет ажно 36! :)
18 с учётом из двух Союзов из Куру
ЦитироватьЧебурашка написал:С учётом двух из ГКЦ получается 16 пусков РКН, а не 18. Откуда взялись ещё два пуска РКН пока непонятно. В прошлом году у него тоже было два лишних пуска РКН. Но тогда объяснение быстро нашлось. Может и в этот раз то же самое.
18 с учётом из двух Союзов из Куру
ЦитироватьLRV_75 написал:был один, 26 июля. А где второй?
Может Рогозин в список включил испытательные пуски МБР?
ЦитироватьLRV_75 написал:Нет, вчера он четко сказал, что боевые приплюсуют только в конце года.
Может Рогозин в список включил испытательные пуски МБР?
Цитироватьanik написал:значит уже приплюсовал два не боевых ;)
Нет, вчера он четко сказал, что боевые приплюсуют только в конце года.
Цитироватьhttps://tass.ru/kosmos/6897987, а боевые по завершению года
...Глава госкорпорации также уточнил, что в общее число пусков входят и боевые. Их число будет добавлено в конце года. На данный момент, уточнил Рогозин, выполнено 18 пусков....
Цитироватьanik написал:А почему же о них никто не слышал включая и США? Может он уже испытания противоракет пишет в космические запуски? :o
С учётом двух из ГКЦ получается 16 пусков РКН, а не 18. Откуда взялись ещё два пуска РКН пока непонятно. В прошлом году у него тоже было два лишних пуска РКН. Но тогда объяснение быстро нашлось. Может и в этот раз то же самое.
Цитироватьanik написал:Антарес (РД-181) - 1
ЦитироватьЧебурашка (//forum/user/14248/) написал:С учётом двух из ГКЦ получается 16 пусков РКН, а не 18. Откуда взялись ещё два пуска РКН пока непонятно.
18 с учётом из двух Союзов из Куру
ЦитироватьСтарый написал:
Может он уже испытания противоракет пишет в космические запуски?
ЦитироватьЦентр испытаний №2 КЦ «Южный» отмечает юбилей
(https://www.youtube.com/channel/UC-5VbWqa7FfpDaK2lLwE3dg) Космический центр "Южный" (https://www.youtube.com/channel/UC-5VbWqa7FfpDaK2lLwE3dg)
https://www.youtube.com/watch?v=qhn0SxCjxDI (https://www.youtube.com/watch?v=qhn0SxCjxDI)9:56
Опубликовано: 5 нояб. 2019 г.
26 октября 1994 года приказом генерального директора и генерального конструктора ФГУП «КБОМ» № 168 для эксплуатации стартового комплекса пл.200 был создан Центр испытаний № 2.Всего ЦИ-2 за 25 лет работы проведено 123 пуска ракет космического назначения. Наибольшее количество запусков было в 2000 году — 14 (из них в июле и в октябре — по 3 пуска).Спойлер
Главное направление деятельности центра — обеспечение реализации задач Федеральной космической программы, программ международного космического сотрудничества и программ в интересах Министерства обороны Российской Федерации, связанных с использованием ракет-носителей «Протон» и её модификаций.
На Байконуре прошли торжественное собрание и праздничный концерт, посвященные юбилею ЦИ-2. Ракетчиков поздравили заместитель директора филиала по наземной космической инфраструктуре и испытаниям Анатолий Карпук, технический руководитель по подготовке стартового комплекса филиала ФГУП «ЦЭНКИ» — НИИСК Илья Карягин, руководители структурных подразделений филиала и представители профсоюзной организации.
В честь юбилея ЦИ-2 и за успехи, достигнутые при выполнении космических программ, ряд сотрудников были награждены памятным Знаком ФГУП «ЦЭНКИ» II степени, грамотами, благодарностями и ценными подарками от генерального директора ЦЭНКИ и директора филиала Космический центр «Южный». Кроме того, отличившимся работникам были присвоены звания «Заслуженный испытатель ФГУП «ЦЭНКИ».
В настоящее время в состав центра входят:
два стартовых комплекса с тремя пусковыми установками для пусков ракет-носителей «Протон-М»;
монтажно-испытательные корпуса;
пусковые установки и технические позиции ракетных комплексов;
системы хранения углеводородных топлив и криогенных продуктов;
стартовый комплекс ракеты-носителя «Циклон», который находится в режиме хранения.[свернуть]
Цитироватьtriage написал:
Цитироватьanik (//forum/user/13674/) написал:Антарес (РД-181) - 1
ЦитироватьЧебурашка (//forum/user/14248/) написал:С учётом двух из ГКЦ получается 16 пусков РКН, а не 18. Откуда взялись ещё два пуска РКН пока непонятно.
18 с учётом из двух Союзов из Куру
Атлас-5 (РД-180) - 1
Итого: 2
ЦитироватьСостоялось совещание по развитию бизнеса компании ILS
18.11.2019
В Центре Хруничева состоялось совещание руководства компании International Launch Services, Inc по развитию бизнеса с участием генерального директора АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» Алексея Варочко, генерального директора АО «Главкосмос», председателя совета директоров ILS Дмитрия Лоскутова, временно исполняющего обязанности президента ILS Джона Пальме и специального советника компании Томаса П. Тчуди.«Что касается ближайшей перспективы запусков ракет-носителей «Протон», то в настоящее время на космодроме Байконур находятся две ракеты-носителя, ряд ракет хранится на московском ракетно-космическом заводе, при этом ещё несколько «Протонов» будет изготовлены до конца текущего года.Спойлер
В ходе заседания стороны обсудили вопросы дальнейшего многопланового сотрудничества по предоставлению пусковых услуг компанией ILS с применением средств выведения АО «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева» (входит в Госкорпорацию «Роскосмос»).
В частности, генеральный директор Центра Хруничева рассказал о возможностях коммерческого использования ракет-носителей тяжёлого класса «Протон-М» и перспективах запусков ракет-носителей «Ангара» на мировом космическом рынке.[свернуть]Спойлер
Выход ракет-носителей «Ангара» на рынок пусковых услуг позволит ILS предоставлять услуги на запуски космических аппаратов различной массы, так как новые ракеты-носители могут быть адаптированы к различным требованиям по грузоподъемности, предъявляемым заказчиками», - отметил Алексей Варочко.
Директор предприятия пригласил представителей компаний по страхованию космической техники и потенциальных заказчиков пусковых услуг в омский филиал Центра Хруничева на ПО «Полёт» для знакомства с производственной площадкой серийного выпуска ракет-носителей семейства «Ангара».[свернуть]
ЦитироватьЦентр Хруничева представил программу повышения надёжности пусков «Протон-М»
14.11.2019
Делегация АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») приняла участие в Международном форуме «Дни космоса в Казахстане: Байконур – колыбель мировой космонавтики – 2019», который проходил 12 и 13 ноября в г. Нур-Султане Республики Казахстан.
Важным аспектом форума стало обсуждение вопросов использования космического комплекса «Байконур» для международного сотрудничества и развития новых космических технологий.
Заместитель генерального директора ГКНПЦ им. М.В. Хруничева по внешнеэкономической деятельности Андрей Панкратов выступил на панельной сессии форума с докладом об обеспечении надёжности и экологичности КРК «Протон-М» при пусках с космодрома Байконур.
Андрей Панкратов отметил, что востребованность "Протона" для решения государственных задач и на мировом рынке коммерческих услуг повлияла на проведение модернизации космического комплекса для поддержания конкурентного уровня.
«Для снижения аварийности пусков, улучшения экологических характеристик и повышения энергетических возможностей ракета-носитель «Протон-М» прошла четыре фазы глубокой модернизации. Под руководством Госкорпорации «Роскосмос» разработаны и реализуются «Программа поддержания надёжности РН «Протон-М» и «Программа поддержания надёжности РБ «Бриз-М», а также разработаны и реализованы собственные программы и инициативы ГКНПЦ им. М.В. Хруничева по повышению качества и надёжности изготавливаемой продукции. С момента последней аварии в мае 2015 года и по настоящее время произведено подряд 18 безаварийных пусков ракеты-носителя «Протон-М», - говорится в тезисах доклада.
Андрей Панкратов рассказал участникам форума, что внедрение цифровых систем управления и разработанных методик, алгоритмов и программ позволило практически в два раза снизить уровень воздействия на окружающую среду ракетой-носителем «Протон-М» по сравнению с прототипом РН «Протон-К». Результаты мониторинга и оценки воздействия на окружающую среду на протяжении многолетних исследований соответствуют расчётному уровню негативного воздействия, установленному в материалах ОВОС, и подтверждены данными мониторинга качества окружающей среды в период проведения пусковых работ.
В заключение выступления было отмечено, что продолжение эксплуатации РН «Протон-М» на космодроме Байконур с использованием трасс полёта с наклонениями для перспективных программ позволит сохранить и эффективно использовать научно-технический, производственный и социально-культурный потенциал и инфраструктуру комплекса Байконур.
Эксплуатация космического ракетного комплекса «Протон» на космодроме Байконур началась в 1965 году. По настоящее время произведено 422 пуска ракеты-носителя «Протон» в разных ее конфигурациях. Основной конфигурацией для запусков федеральных и коммерческих полезных нагрузок является ракета-носитель «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М».
Цитировать«Протон-М» с «Электро-Л» № 3 на стартовом комплексе
(https://www.youtube.com/channel/UC-5VbWqa7FfpDaK2lLwE3dg) Космический центр "Южный" (https://www.youtube.com/channel/UC-5VbWqa7FfpDaK2lLwE3dg)
https://www.youtube.com/watch?v=BxSz9UbypYA (https://www.youtube.com/watch?v=BxSz9UbypYA)2:18
Опубликовано: 21 дек. 2019 г.
Утром 21 декабря в соответствии с графиком работ ракета космического назначения была доставлена на стартовый комплекс площадки № 81 космодрома и установлена на пусковую установку. После подвода башни обслуживания и подключения коммуникаций специалисты предприятий российской ракетно-космической отрасли приступят к работам по графику первого стартового дня.
Цитироватьhttp://www.protonpm.ru/corporate/win/download/1622/
Газета публичного акционерного общества «Протон-ПМ» № 12 (262) 25 декабря 2019
...
РД-276
Завершено производство двигателя первой ступени для ракет-носителей тяжёлого класса «Протон». Последний комплект двигателей РД-276, изготовленный предприятием в рамках действующих контрактов, в ноябре передан заказчику – Центру им. Хруничева. Двигатели первой ступени для «Протонов» (РД-253, РД275, РД-276) серийно производились на нашем предприятии с 1965 года. Последняя модификация – РД-276 – освоена в 2005-м. С этого времени «Протон-ПМ» изготовил более 90 комплектов двигателей и провёл порядка 770 огневых испытаний. А за всю историю производства предприятие выпустило более трёх тысяч двигателей первой ступени!
...
Цитироватьhttps://ria.ru/20191224/1562768015.html
Центру Хруничева передали последние двигатели для "Протона"
12:38 24.12.2019
....
говорится в корпоративном издании предприятия "Орбиты Протона".
....
В июле генеральный директор НПО "Энергомаш" Игорь Арбузов сообщил РИА Новости, что производство двигателей для ракет "Протон-М" прекращено. Тем не менее, директор предприятия "Протон-ПМ" Дмитрий Щенятский не исключил возобновление их производства.
Ранее генеральный директор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин сообщил, что производство ракет-носителей "Протон-М" завершится в 2020-2021 годах, а их эксплуатация - в 2024 году.
ЦитироватьЧебурашка написал:"Это больше, чем преступление: это ошибка" (С)
А не кажется ли вам, что это несколько самонадеяно, прекращать производство Протонов толком не развернув Ангару?
Цитировать (https://twitter.com/anik1982space)anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space) 7 ч (https://twitter.com/anik1982space/status/1209500471800541187)
Красота от Роскосмоса: 1500-й орбитальный пуск с космодрома Байконур!
(https://twitter.com/anik1982space/status/1209500471800541187/photo/1)
(https://twitter.com/anik1982space)anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space) 5 ч (https://twitter.com/anik1982space/status/1209528456209416198)
Кстати, на снимках видно, что "Протон-М" улетел со старым логотипом Роскосмоса на третьей ступени
(https://twitter.com/anik1982space/status/1209528456209416198/photo/1)
(https://twitter.com/anik1982space) anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space)
Можно прикинуть оставшиеся твёрдые пуски «Протонов-М»:
- два в 2020 году (Экспресс-80/103, ExoMars);
- два в 2021 году (МЛМ, Электро-Л №4);
- один в 2022 году (Электро-Л №5);
- один в 2023 году (НЭМ - если не улетит к Луне). То есть всего шесть пусков.
(https://twitter.com/anik1982space)anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space) 2 ч (https://twitter.com/anik1982space/status/1209576414967713794)
В ответ @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space)
Для четырёх из этих шести пусков «Протоны-М» изготовлены: два находятся на Байконуре (МЛМ, Экспрессы), два - в ЦиХ (НЭМ, ExoMars). Под Электро-Л №4 изготавливается бывшая ракета Енисея-А1, под Электро-Л №5 контракта не было, но есть «Протон-М» под Спектр-УФ, можно его взять.
(https://twitter.com/anik1982space)anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space) 2 ч (https://twitter.com/anik1982space/status/1209577205199704064)
Тем более что Спектр-УФ пересадили на Ангару. Кроме того, есть два «Протона-М», изготовленные для запусков Глонассов. Они так называемой фазы 1, но их тоже можно (и нужно!) пристроить. О будущих коммерческих «Протонах-М» никакой информации нет.
(https://twitter.com/anik1982space) anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space) 2 ч (https://twitter.com/anik1982space/status/1209578243780743168)
Хотя имеется контракт на попутный запуск двух спутников Space Drone, но должен быть найден основной аппарат...
ЦитироватьSalo написал:Экспресс-АМУ3/7
Можно прикинуть оставшиеся твёрдые пуски «Протонов-М»: - два в 2020 году (Экспресс-80/103, ExoMars); - два в 2021 году (МЛМ, Электро-Л №4); - один в 2022 году (Электро-Л №5); - один в 2023 году (НЭМ - если не улетит к Луне). То есть всего шесть пусков.
Цитироватьthunder26 написал:Мы же обсуждали это ранее. :) Они на третьей и четвёртой «Ангаре-А5». И заказчик про «Ангару» говорит.
Экспресс-АМУ3/7
Цитироватьanik написал:Решение принято - Протон
Цитироватьthunder26 (//forum/user/43498/) написал:Мы же обсуждали это ранее. Они на третьей и четвёртой «Ангаре-А5». И заказчик про «Ангару» говорит.
Экспресс-АМУ3/7
Да и, как оказалось, «Протон-М» под них не заказывался.
Или опять всё поменялось?
Цитироватьthunder26 написал:Ясно. :)
Решение принято - Протон
Цитировать (https://twitter.com/anik1982space)anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space)
Хотя имеется контракт на попутный запуск двух спутников Space Drone, но должен быть найден основной аппарат...
10:55 PM · 24 дек. 2019 г.·Twitter for iPhone (https://help.twitter.com/using-twitter/how-to-tweet#source-labels)
(https://twitter.com/Salo1059)Salo @Salo1059 (https://twitter.com/Salo1059) 12 ч (https://twitter.com/Salo1059/status/1209593378855378950)
В списках страховых компаний проскакивал канадский Anik G2V. Частоты под него зарезервированы.
(https://twitter.com/anik1982space)anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space) 12 ч (https://twitter.com/anik1982space/status/1209603802011185154)
Не видел новостей о том, что спутник заказывался.
(https://twitter.com/katlinegrey) Katya Pavlushchenko @katlinegrey (https://twitter.com/katlinegrey) 12 ч (https://twitter.com/katlinegrey/status/1209595848335773696)
А не получится точнее по двигятелям пересчитать? На днях писали, что последний комплект РД-276 отгрузили Хруничеву в ноябре. Если их номера есть в открытых документах, то, может быть, можно прикинуть, сколько еще "Протонов" можно собрать?
(https://twitter.com/anik1982space) anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space) 12 ч (https://twitter.com/anik1982space/status/1209605807219892226)
Уже прикидывал в ноябре. С учётом вчерашнего пуска слетало 78 комплектов. Изготовителем двигателей сообщалось о более 90 комплектах, то есть осталось более 12 комплектов.Цитировать anik @anik1982space · 15 нояб.
По данным Роскосмоса, изготовлено более 90 комплектов двигателей РД-276. Известно, что слетало 77 комплектов. То есть осталось более 13 комплектов. https://twitter.com/roscosmos/status/1195324182508244992 (https://twitter.com/roscosmos/status/1195324182508244992)
(https://twitter.com/anik1982space)anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space) 12 ч (https://twitter.com/anik1982space/status/1209606208476323843)
Из твёрдых «Протонов-М» получается шесть плюс два глонассовских, то есть восемь, значит ещё где-то четыре, чтобы 12 было.
Цитировать/Иван/ написал:не может быть 2016 год, ранее госконтракта на изготовление, даже дата документа на госконтрактах не 2016 года.
Транспортировка разгонного блока «Бриз-М» для запуска
ЦитироватьМОСКВА, 25 дек - РИА Новости. Три пуска ракет-носителей "Протон-М" с космодрома Байконур и два старта "Ангары-А5" с Плесецка планируются в следующем году, среди них нет коммерческих пусков, сообщил американский специализированный сайт spacenews.com.
ЦитироватьILS has no missions planned for next year. Jim Kramer, ILS's chief technology officer, told SpaceNews by email that ILS's parent company Khrunichev has three Proton missions and two Angara 5 missions planned for 2020. Angara 5 is Russia's successor to Proton.
ЦитироватьSalo написал:В 2022м
Ещё один кандидат Angosat-2 в 2021-м.
ЦитироватьSalo написал:Из дополнения к ТТЗ Протон исчез. Три 5ВМ на А5+ДМ
Два Луч-5ВМ некоторые тоже относят к ПН Протона.
Цитироватьthunder26 написал:Кстати, Ангосат-2 все-таки уехал в ИСС?
ЦитироватьSalo (//forum/user/14860/) написал:В 2022м
Ещё один кандидат Angosat-2 в 2021-м.
ЦитироватьОсвежаем список:Цитироватьanik написал:thunder26 написал:
Можно прикинуть оставшиеся твёрдые пуски «Протонов-М»:
- два в 2020 году (Экспресс-80/103, ExoMars);
- два в 2021 году (МЛМ, Электро-Л №4);
- один в 2022 году (Электро-Л №5);
- один в 2023 году (НЭМ - если не улетит к Луне).
То есть всего шесть пусков.
Экспресс-АМУ3/7
ЦитироватьSalo написал:эээ... а чо не к Марсу сразу? :)
НЭМ - если не улетит к Луне
ЦитироватьSalo написал:"Экспресс-АМУ4" ещё не заказан, и даже если его прямо сейчас заказать, то раньше 2022 года его вряд ли произведут. Поэтому меня и удивила доставка "Протона-М" на Байконур в 2021 году.
- четыре в 2021 году (МЛМ, Электро-Л №4, Экспресс-АМУ4, Экспресс-АМУ3/АМУ7);
- два в 2022 году (Электро-Л №5, Angosat-2);
ЦитироватьBell написал:Да, последние предновогодние веяния.
а, в смысле на Старгейт чтоли?
Цитироватьanik написал:[рука-лицо]...
ЦитироватьBell (//forum/user/13517/) написал:Да, последние предновогодние веяния.
а, в смысле на Старгейт чтоли?
ЦитироватьSalo написал:+1 спецборт. Десять.
То есть всего девять пусков из возможных двенадцати.
Цитироватьanik написал:Масса Ангосата пока не ясна, но явно будет ближе к 2 т. "Металлический" Протон плюс никакого довыведения - в итоге на АМУ4 ничего не остается. И РБ еще не определен...
Кроме того, "Экспресс-АМУ4" год назад планировался на платформе ИСС среднего класса, так что никто не мешает запустить его, допустим, вместе с AngoSat-2.
Цитироватьthunder26 написал:А "металлический" - это один из двух оставшихся от "Глонассов"? Если да, то получается, что все "глонассовские" "Протоны" уже распределены: один - для "Экспресса-АМУ3/7", другой - для AngoSat-2. Правда, надо еще с военными договориться, чтобы их дали.
Масса Ангосата пока не ясна, но явно будет ближе к 2 т. "Металлический" Протон плюс никакого довыведения - в итоге на АМУ4 ничего не остается. И РБ еще не определен...
Цитироватьanik написал:Так и есть. Только, я слышал мнение, что это Протоны Благовестовские.
все "глонассовские" "Протоны" уже распределены: один - для "Экспресса-АМУ3/7", другой - для AngoSat-2
Цитироватьthunder26 написал:Первые два "Благовеста" улетели на "Протонах-М", изначально изготавливавшихся под "Глонассы":
Только, я слышал мнение, что это Протоны Благовестовские.
Цитировать15.01.2020 Роскосмос уточнил сроки использования "Протонов" для запуска спутников (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/52908/)Слегка завуалированное продление эксплуатации Протона из-за неготовности Ангары.
Роскосмос принял решение проводить пуски ряда спутников на ракетах "Протон" до завершения налаживания серийного производства ракет "Ангара" на омской площадке в производственном объединении "Полет", сообщили РИА Новости в пресс-службе госкорпорации.
"До завершения реконструкции ПО "Полет" Центр Хруничева планирует выпускать ежегодно две ракеты-носителя "Ангара-А5" тяжёлого класса и одну ракету-носитель "Ангара-А1.2" лёгкого класса. В этой связи на переходный период часть полезных нагрузок будет выводиться на ракетах-носителях "Протон", часть - на новых носителях - ракетах-носителях "Ангара", - рассказали в пресс-службе.
Цитироватьanik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space) Подкорректировал список оставшихся твёрдых пусков "Протонов-М":
- Экспресс-80/103 (2020)
- ExoMars (2020)
- МЛМ (2020-2021)
- Экспресс-АМУ3/7 (2021)
- Электро-Л №4 (2021-2022)
- неизвестно (2022)
- AngoSat-2 (2022)
- Электро-Л №5 (2022)
- Экспресс-АМУ4 (2022-2023)
- НЭМ (2023)
05:29 - 15 янв. 2020 г.
ЦитироватьBell написал:
Слегка завуалированное продление эксплуатации Протона
ЦитироватьКосмическая увертюра ракеты "Протон-М"https://www.youtube.com/watch?v=r9DuI4wmbW0 (https://www.youtube.com/watch?v=r9DuI4wmbW0)https://www.youtube.com/embed/r9DuI4wmbW0 (https://www.youtube.com/embed/r9DuI4wmbW0) (1:06)
(https://www.youtube.com/channel/UC-5VbWqa7FfpDaK2lLwE3dg) Космический центр "Южный" (https://www.youtube.com/channel/UC-5VbWqa7FfpDaK2lLwE3dg)
18 янв. 2020 г.
Пуски ракеты "Протон-М" 2019 года. Всего за прошлый год с космодрома Байконур было выполнено 5 пусков этой тяжелой ракеты-носителя.
Цитироватьtnt22 написал:Реквием...
ЦитироватьКосмическая увертюра ракеты "Протон-М"https://www.youtube.com/watch?v=r9DuI4wmbW0 (https://www.youtube.com/watch?v=r9DuI4wmbW0) (1:06)
ЦитироватьМОСКВА, 12 февраля. /ТАСС/. Российский Центр им. М. В. Хруничева начал изготовление семи ракет-носителей "Протон", которые планируется использовать для коммерческих пусков. Об этом сообщил в среду гендиректор предприятия Алексей Варочко.
"В заделе остается семь машин, которые мы делаем в интересах коммерческих пусков", - сказал Варочко членам Российского союза ветеранов и Клуба военачальников во время их посещения предприятия.
В сентябре 2019 года он сообщил о планах изготовить семь таких ракет в 2020-2021 годах, не уточнив, шла ли речь о государственных или коммерческих контрактах.
Генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин во время форума "Армия-2018" сообщил, что производство ракет "Протон-М" завершится в конце 2020 - начале 2021 года. Эксплуатация этих носителей, по словам главы госкорпорации, завершится в 2025 году. Все последующие запуски тяжелых аппаратов будут осуществляться на "Ангаре", поскольку она более экологичная.
ЦитироватьМОСКВА, 12 февраля. /ТАСС/. Российский спутник-ретранслятор "Луч-5" планируется запустить в 2021 году с помощью ракеты-носителя "Протон-М". Об этом сообщил в среду гендиректор Центра им. М. В. Хруничева (предприятие - изготовитель ракет "Протон") Алексей Варочко.
"Луч-5" в интересах ИСС [Информационные спутниковые системы] имени М. Ф. Решетнева, срок запуска - 2021 год", - рассказал он членам Российского союза ветеранов и Клуба военачальников во время их визита на предприятие.
Цитироватьhttps://twitter.com/anik1982space/status/1217438642131668993 (https://twitter.com/anik1982space/status/1217438642131668993)К коммерческим можно отнести разве что AngoSat-2. Есть два Spacedron, но они попутная нагрузка. А ещё шесть?
Цитироватьanik @anik1982space
Подкорректировал список оставшихся твёрдых пусков "Протонов-М":
- Экспресс-80/103 (2020)
- ExoMars (2020)
- МЛМ (2020-2021)
- Экспресс-АМУ3/7 (2021)
- Электро-Л №4 (2021-2022)
- неизвестно (2022)
- AngoSat-2 (2022)
- Электро-Л №5 (2022)
- Экспресс-АМУ4 (2022-2023)
- НЭМ (2023)
05:29 - 15 янв. 2020 г.
ЦитироватьЧебурашка написал:Если подытожить то, что сказал сегодня Варочко, то получается так:
Так сколько их всего осталось с учётом задела?
Цитироватьanik написал:АМУ-4 и Ямалы 501/502 это три. Куда ещё четыре?
Одна коммерческая, по-видимому, пойдёт под Экспресс-АМУ4 (так как ГПКС). Ещё потенциально может ГКС заказать для своих Ямалов.
ЦитироватьSalo написал:Вопрос к Варочко.
АМУ-4 и Ямалы 501/502 это три. Куда ещё четыре?
Цитировать"Роскосмос" объявил конкурс на поставку ракеты-носителя "Протон-М"
МОСКВА, 17 фев - РИА Новости. "Роскосмос" объявил конкурс на изготовление и поставку ракеты-носителя "Протон-М" для запуска космического аппарата "Экспресс-АМУ4", начальная цена контракта составляет 2,3 миллиарда рублей, следует из материалов на портале госзакупок.
"Наименование закупки: изготовление и поставка ракеты-носителя "Протон-М" для запуска космического аппарата "Экспресс-АМУ4" в рамках Федеральной космической программы России на 2016-2025 годы", - говорится в документации.
Заказчиком выступает государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос".
Начальная цена контракта заявлена в размере 2,3 миллиарда рублей. Источник финансирования - федеральный бюджет.
Ожидается, что поставщик выполнит свои обязательства до 15 октября 2021 года включительно.
Заявки на участие в конкурсе принимаются до 10.00 мск 13 марта. Первую часть заявок планируется рассмотреть 16 марта, вторую - 18 марта.
Ранее глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин сообщил, что производство ракет-носителей "Протон-М" завершится в 2020-2021 годах, эксплуатация этих ракет закончится к 2025 году. По его словам, у госкорпорации есть контракты на 20 ракет. После этого запуски тяжелых нагрузок будет проходить на новом российском носителе "Ангара".
ЦитироватьКоличество площадок для пусков "Протона" с Байконура сократят вдвое
10:33 25.02.2020 (обновлено: 11:10 25.02.2020)
МОСКВА, 25 фев - РИА Новости. Один из двух стартовых столов для пусков ракет "Протон-М" на космодроме Байконур закроют в конце 2022 – начале 2023 годов, рассказал в интервью РИА Новости гендиректор Центра эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры (является оператором российских космодромов) Андрей Охлопков.Цитировать"Мы намерены 24-ю пусковую установку на 81-й площадке космодрома Байконур закрыть в конце 2022 - начале 2023 года, а 39-я пусковая установка на 200-й площадке будет работать до конца эксплуатации ракет "Протон", - сказал он.В то же время, не исключил Охлопков, если у производителя "Протонов" Центра Хруничева появятся дополнительные заказы и Казахстан даст разрешение на продолжение пусков этих ракет, ЦЭНКИ готово и дальше эксплуатировать площадку. Ранее сообщалось, что пуски ракет "Протон" будут завершены к 2025 году.
Ранее гендиректор госкорпорации "Роскосмос" Дмитрий Рогозин сообщил, что обе стартовые позиции будут работать до 2022-2024 годов.
ЦитироватьZOOR написал:Плохие? :o
Подниму на всякий случай тему. Ожидаются новости :cry:
ЦитироватьИнформационное сообщение
Комментарий генерального директора ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») Алексея Варочко о комплектующих ракеты «Протон-М»:
«При проведении контроля качества комплектующих было обнаружено несоответствие одного из проверяемых параметров. Для обеспечения надежности и гарантии выполнения своих обязательств Центром Хруничева принято решение заменить серию комплектующих, в том числе на ракете-носителе ,,Протон-М", находящейся на техническом комплексе космодрома Байконур для запуска космических аппаратов ,,Экспресс".
Учитывая необходимость проведения штатного цикла проверок ракеты-носителя после замены комплектующих, дату запуска космических аппаратов планируется перенести на конец мая текущего года».
В ГКНПЦ им. Хруничева отметили, что речь идёт о некачественных комплектующих изделиях, произведенных в 2015-2016 гг. Новая система качества, разработанная в Госкорпорации «Роскосмос», выявила брак. Устранение дефекта будет произведено непосредственно на Байконуре.
Уже создана комиссия для установления виновных, допустивших нарушение технологии. По решению Генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрия Рогозина, сотрудники, которые выявили дефекты в процессе подготовки к пуску, будут поощрены.
Цитироватьzandr написал:Мать моя женщина ......... Комиссия ............. Не осилит она, явно.
....
В ГКНПЦ им. Хруничева отметили, что речь идёт о некачественных комплектующих изделиях, произведенных в 2015-2016 гг.
....
Уже создана комиссия для установления виновных, допустивших нарушение технологии.
ЦитироватьPIN написал:Совсем Вы от Родины отвыкли. Рад за Вас.
Странно. А у нас не ищут виновных и не поощряют в таких случаях. Потому, что у комиссий соответствующих совсем иные задачи.
ЦитироватьZOOR написал:Если это то, о чём я думаю, то осилит...
Мать моя женщина ......... Комиссия ............. Не осилит она, явно.
ЦитироватьPIN написал:У нее и есть иные задачи. Похоже составлявший информационное сообщение добавил «от себя»
Странно. А у нас не ищут виновных и не поощряют в таких случаях. Потому, что у комиссий соответствующих совсем иные задачи.
Цитироватьanik написал:
Цитироватьhttps://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/03/10/824854-dvuh-raketah-nositelyah (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/03/10/824854-dvuh-raketah-nositelyah)
Как рассказал «Ведомостям» источник, близкий к руководству ГКНПЦ, дефекты были обнаружены на двух «Протонах», собранных в 2015–2016 гг.: первая ракета предназначалась для запуска двух «Экспрессов», а вторая – для июльского запуска важнейшей российско-европейской научной миссии ExoMars-2020 к Марсу. На обеих ракетах были обнаружены проблемы с болтами, используемыми во внутреннем крепеже элементов «Протона», говорит собеседник, по результатам дефектации выяснилось, что они были перекалены на производстве, что негативно сказалось на их прочности. Обе ракеты будут доработаны на «Байконуре», подтверждает человек, близкий к госкорпорации «Роскосмос». На устранение неисправностей требуется примерно 45 дней, поэтому пуск «Протона» с аппаратом к Марсу должен состояться по графику.
Цитироватьanik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space) Более актуальный список оставшихся твёрдых пусков "Протонов-М":
- Экспресс-80/103 (2020)
- МЛМ (2021)
- Экспресс-АМУ3/7 (2021)
- Луч-5Х (2021-2022)
- Электро-Л №4 (2022)
- AngoSat-2 (2022)
- ExoMars (2022)
- Экспресс-АМУ4 (2022-2023)
- Электро-Л №5 (2023)
- НЭМ (2023)
13:40 - 15 мар. 2020 г.
Papindos333 @Papindos333 (https://twitter.com/Papindos333) 26 мин.26 минут назад (https://twitter.com/Papindos333/status/1239291618454372353) Т.е. по линии ILS ноль. Не слишком высокая эффективность работы у этой компании. Ну и это, называть "твёрдым" запуск МЛМ я бы не стал.
anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space) 3 мин.3 минуты назад (https://twitter.com/anik1982space/status/1239297578677698571) И ещё «меня терзают смутные сомнения», что заказываемый сейчас «Протон-М» под «Экспресс-АМУ4» со сроком сдачи 15 октября 2021 года на самом деле пойдёт под «Экспрессы-АМУ3/7»
Цитировать (https://twitter.com/anik1982space)anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space)
В систему "Луч" планируется включить три "Луча-5ВМ" (вместо отложенных "Лучей-5М") с запуском первых двух 2024-2025 годах двумя "Ангарами-А5" с ДМ-03 с Восточного Рассматривается вариант двух "Протонов-М" с "Бризами-М" (причем "Луч-5ВМ" с попутчиком в отличии от "Ангары")
(https://twitter.com/anik1982space/status/1241295840628613120/photo/1)
(https://twitter.com/anik1982space/status/1241295840628613120/photo/2)
11:29 AM · 21 мар. 2020 г.·Twitter Web App (https://help.twitter.com/using-twitter/how-to-tweet#source-labels)
ЦитироватьХунвэйбин написал:Прочитал и задумался: интересно - а что у высшего космического менеджмента РФ получается? :o
Одно понятно-составить четкий график завершения эксплуатации Протонов на сей момент у высшего космического менеджетмента РФ пока не получается.
ЦитироватьСтарый написал:Отнимать и делить.
Прочитал и задумался: интересно - а что у высшего космического менеджмента РФ получается?
ЦитироватьХунвэйбин написал:
Одно понятно-составить четкий график завершения эксплуатации Протонов на сей момент у высшего космического менеджетмента РФ пока не получается.
Слишком много неопределенностей.
Такова, увы, культура управления отраслью. Государственнообразующей.
ЦитироватьСтарый написал:Чем группировка ГЛОНАСС не устраивает? Чем не устраивает Восточный? Или это мнимые образы?
ЦитироватьХунвэйбин (//forum/user/18365/) написал:Прочитал и задумался: интересно - а что у высшего космического менеджмента РФ получается? :o
Одно понятно-составить четкий график завершения эксплуатации Протонов на сей момент у высшего космического менеджетмента РФ пока не получается.
ЦитироватьNot написал:да и по Глонассу, импорто замещение ЭКБ, тоже можно + поставить.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Чем группировка ГЛОНАСС не устраивает? Чем не устраивает Восточный? Или это мнимые образы?
ЦитироватьХунвэйбин (//forum/user/18365/) написал:Прочитал и задумался: интересно - а что у высшего космического менеджмента РФ получается?
Одно понятно-составить четкий график завершения эксплуатации Протонов на сей момент у высшего космического менеджетмента РФ пока не получается.
ЦитироватьNot написал:Тем, что одну ПУ Р-7 на Тюратаме построили существенно быстрее.
Чем не устраивает Восточный?
ЦитироватьSchwalbe написал:Бесплатно то и Восточный существенно быстрее построили бы
ЦитироватьNot (//forum/user/13990/) написал:Тем, что одну ПУ Р-7 на Тюратаме построили существенно быстрее.
Чем не устраивает Восточный?
ЦитироватьSTS написал:МКС - российский сегмент не достроен.
МКС -получилась
ГЛОНАСС -получился
Ангара -получилась
Восточный -еще в процессе но уже можно считать получился
ЦитироватьSTS написал:Вы на чито намекаете?
Цитата Schwalbe (//forum/user/14987/) написал:
Цитата Not (//forum/user/13990/) написал:
Чем не устраивает Восточный? Тем, что одну ПУ Р-7 на Тюратаме построили существенно быстрее. Бесплатно то и Восточный существенно быстрее построили бы
ЦитироватьAstro Cat написал:Недостающие модули это не обязательство РФ их построить а обязательство других участников включить их в состав МКС в случае если их построят. Обязательной была первая фаза остальное опционально.
МКС - российский сегмент не достроен.
ЦитироватьAstro Cat написал:Это нормальная ситуация с живущим проектом, сегодня некомплект - завтра перекомплект, претензия тоже мимо
Глонасс - некомплект 1 спутника
ЦитироватьAstro Cat написал:Она и не должна выйти на данном этапе.
Ангара - даже не вышла из испытаний
ЦитироватьAstro Cat написал:И что? странный космодром поэтому не получился? бред какой.
Восточный - странный космодром не на все наклонения. Возить туда сложно далеко и долго с ограничениями по габаритам.
ЦитироватьAstro Cat написал:Покажите, где "не комплект".
Глонасс - некомплект 1 спутника
ЦитироватьNot написал:Глонасс- вся группировка (за исключением № 702) летает в гермокорпусах образца начала 1980-х и без исключений- с импортной начинкой.
Чем группировка ГЛОНАСС не устраивает? Чем не устраивает Восточный? Или это мнимые образы?
ЦитироватьХунвэйбин написал:
ЦитироватьNot (//forum/user/13990/) написал:Глонасс- вся группировка (за исключением № 702) летает
Чем группировка ГЛОНАСС не устраивает? Чем не устраивает Восточный? Или это мнимые образы?
ЦитироватьNot написал:Угробили Протон, в том числе двумя через оди пусками за бугор, а теперь хвастаюся «своевременным пополнением». типа, запускать один спутник одной ракетой это передовое достижение. Не ли и тут коррупционной составляющей, кстати? Летал Протон с Байконура, но тут потребовалось сразу много украсть на новом космодроме...
Своевременно пополняется?
ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:Мда...
ЦитироватьNot (//forum/user/13990/) написал:Угробили Протон, в том числе двумя через оди пусками за бугор, а теперь хвастаюся «своевременным пополнением». типа, запускать один спутник одной ракетой это передовое достижение. Не ли и тут коррупционной составляющей, кстати? Летал Протон с Байконура, но тут потребовалось сразу много украсть на новом космодроме...
Своевременно пополняется?
ЦитироватьNot написал:Это только неправильные русские мужики не крестятся, пока гром не грянет. Такие мало где сохранились, разве что в Саннивейле. Современные мужики заранее соломки подстилают - и беспокоиться о том, что Глонасс сломаться может, до того, как это реально произойдёт, чтобы быть готовыми оперативно починить.
ЦитироватьХунвэйбин (//forum/user/18365/) написал:Летает? Функционирует по назначению? Своевременно пополняется?
ЦитироватьNot (//forum/user/13990/) написал:Глонасс- вся группировка (за исключением № 702) летает
Чем группировка ГЛОНАСС не устраивает? Чем не устраивает Восточный? Или это мнимые образы?
- Вперед, исполнять прямые обязанности хнувейбинов!
ЦитироватьХунвэйбин написал:1) Тихоокеанское побережье не могли - там слишком трясёт
Восточный- одни вопросы: Место неудачное зачем выбрали? (могли Тихоокеанское побережье). Зачем воспроизвели ракету и ее комплекс шестидесятилетней давности? Почему не обустраивают инфраструктуру? (аэропорт хотя бы приличный построили). Почему еще до начала строительства Восточного не выдали авиапрому задание на разработку грузового самолета с диаметром груза не менее 6 метров? (аналога Аэробуса Белуги). Основным проектным параметров ракеты для Восточного будет диаметр, вписывающийся в габаритные ограничения Транссиба. Никакого весового совершенства у ракеты, проектируемой с таким ограничением, не будет по определению.
Цитироватьavmich написал:А где на Восточном Ангара? Речь про Союз... А до Ангары там еще лет 5 как минимум - если её за эти пять лет не закроют. Ой и хороши мы будем построив старт для отмененной ракеты...
2) Ангара не 60-летней (1960 год) давности - параметры движков были фантастическими даже в 1980 году, и только как-то осязаемыми в 1990 году. Потом, к сожалению, шёл период сокращения финансирования на всё.
ЦитироватьAlex_II написал:В чем проблема перестроить? Сколько совершенно разных типов РН улетало с мыса с LC-39A?
Ой и хороши мы будем построив старт для отмененной ракеты...
ЦитироватьMax Andriyahov написал:В любителях пилить госбюджет...
В чем проблема перестроить?
ЦитироватьAlex_II написал:"Что ж вы воруете с убытков?! Воруйте с прибылей!!!" ©
В любителях пилить госбюджет...
ЦитироватьMax Andriyahov написал:Так они, сцуко, не умеют... Да еще и необучаемы...
"Что ж вы воруете с убытков?! Воруйте с прибылей!!!" ©
ЦитироватьMax Andriyahov написал:Американская счетная палата недавно опубликовала рассказ о том, как перестраивали мобильную платформу от Ареса под СЛС (есть в соответствующей теме). Можно также вспомнить, как в Плесецке перестраивали старт под Ангару.
ЦитироватьAlex_II (//forum/user/14242/) написал:В чем проблема перестроить? Сколько совершенно разных типов РН улетало с мыса с LC-39A?
Ой и хороши мы будем построив старт для отмененной ракеты...
ЦитироватьХунвэйбин написал:И что в этом плохого? Не кашерно? За исключением массового совершенства - сплошные плюсы
Глонасс- вся группировка (за исключением № 702) летает в гермокорпусах образца начала 1980-х
Цитироватьanik написал:Ну так заработал отказавший ранее спутник, неожиданно. Надолго ли? ))) У США 32 спутника при необходимых 24.
Покажите, где "не комплект".
ЦитироватьSTS написал:Гнилая отмаза. Все планы и сроки сорваны многократно.
Недостающие модули это не обязательство РФ
ЦитироватьSTS написал:Опять гнилая отмаза. Рабочий проект предусматривает резерв.
Это нормальная ситуация с живущим проектом, сегодня некомплект - завтра перекомплект,
ЦитироватьSTS написал:Она уже давно должна летать. Позорище позорное выдавать за достижение. ППц.
Она и не должна выйти на данном этапе.
ЦитироватьSTS написал:Недокосмодром получился. Разворовали миллиарды правда и всего один СК с ограничениями.
И что? странный космодром поэтому не получился?
ЦитироватьAstro Cat написал:И ни одного аргумента, все понятно.
...
ЦитироватьSTS написал:
ЦитироватьAstro Cat (//forum/user/41348/) написал:И ни одного аргумента, все понятно.
...
ЦитироватьSTS написал:По себе то не судите, одни отмазы фуфловые против ФАКТОВ.
И ни одного аргумента, все понятно.
ЦитироватьAstro Cat написал:Нет у вас фактов
ЦитироватьSTS (//forum/user/13853/) написал:По себе то не судите, одни отмазы фуфловые против ФАКТОВ.
И ни одного аргумента, все понятно.
ЦитироватьSTS написал:А вот это хорошая идея - если бы ещё и Союз удалось бы завалить в пользу скажем А3 было бы совсем хорошо.
эксплуатация ангары привязана к отказу от союза и протона
Цитироватьthunder26 написал:Ну как же.
Нет у вас фактов
ЦитироватьRudel написал:с каким ценником?
А вот это хорошая идея - если бы ещё и Союз удалось бы завалить в пользу скажем А3 было бы совсем хорошо.
ЦитироватьMax Andriyahov написал:А какая разница?
с каким ценником?
ЦитироватьNot написал:Как же это Вы забыли помянуть ЦУП Глонассовский в Подлипках?
Летает? Функционирует по назначению? Своевременно пополняется?
Цитироватьthunder26 написал:Плюсы- конструкторам НПО ПМ 1980-х и коллективу завода-изготовителя гермокорпусов.
Глонасс- вся группировка (за исключением № 702) летает в гермокорпусах образца начала 1980-х И что в этом плохого? Не кашерно? За исключением массового совершенства - сплошные плюсы
ЦитироватьХунвэйбин написал:То есть из минусов гермоконтейнера только «дизлайк» от некого Хунвэйбина?
Плюсы- конструкторам НПО ПМ 1980-х и коллективу завода-изготовителя гермокорпусов.Нынешнему и предыдущим высшим космическим менеджетментам РФ- сами, понимаете, минусы.
ЦитироватьAstro Cat написал:Бизнесмену приснилось, что он - картошка.
Надо признавать, убирать виновных и исправлять. Это правильный подход.
ЦитироватьRaul написал: Бизнесмену приснилось, что он - картошка.Плохо дело, милок - сказала ему бабушка - енто тебя либо по весне посодют, либо по осени уберут...Вы - или бабушка? забыли, что бывают и набеги кабанов.. Тогда уж - если бог не выдаст.. ;)
Цитироватьthunder26 написал:Началось с того, что уважаемый Not (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13990/) поставил в заслуги нынешнему высшему космическому менеджетменту России текущее состояние тем "Глонасс" и "Восточный". Я уважаемому Not (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13990/) "у объяснил, что по теме "Глонасс" заслуг нынешнего высшего космического менеджетмента России на сей момент нету.
То есть из минусов гермоконтейнера только «дизлайк» от некого Хунвэйбина?Так и запишем - объективных минусов нет.
ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:Что вы так привязались к пускам "Протонов"? Не пойму, сейчас есть необходимость в запуске сразу трех аппаратов? Нет.
А переход с 3 аппаратов одним пуском на одиночные Союзом - разве это не достижение?
ЦитироватьMax Andriyahov написал:С ценником на А3, конечно, ниже, чем на Союз. Ведь А3 проще - меньше модулей, меньше узлов в двигателях, меньше требований "исторического" характера, поскольку технологии А3 более современны, чем у Союза... а значит, А3 должен быть при прочих равных дешевле. Нет?
ЦитироватьRudel (//forum/user/42079/) написал:с каким ценником?
А вот это хорошая идея - если бы ещё и Союз удалось бы завалить в пользу скажем А3 было бы совсем хорошо.
Цитироватьavmich написал:Если перепрофилировать завод в Самаре 100% на А3 - возможно дешевле.
С ценником на А3, конечно, ниже, чем на Союз. Ведь А3 проще - меньше модулей, меньше узлов в двигателях, меньше требований "исторического" характера, поскольку технологии А3 более современны, чем у Союза... а значит, А3 должен быть при прочих равных дешевле. Нет?
ЦитироватьMax Andriyahov написал:Ну, это Вы из общих соображений говорите, типа в Самаре опыта больше, а в Омске недавний опыт на Космосах основывался. Почему со временем, ростом серии и опытности нельзя в Омске иметь конкурентоспособное производство в принципе более современной - более эффективной - техники?
Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:Если перепрофилировать завод в Самаре 100% на А3 - возможно дешевле.
С ценником на А3, конечно, ниже, чем на Союз. Ведь А3 проще - меньше модулей, меньше узлов в двигателях, меньше требований "исторического" характера, поскольку технологии А3 более современны, чем у Союза... а значит, А3 должен быть при прочих равных дешевле. Нет?
Если строить параллельно новый завод в Омске - 100% будет дороже.
ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:Одна РН - одна плоскость.
Элементарно: три спутника - одна РН. Одна РН -
Цитироватьavmich написал:Нет, потому что будет ДВА производства ДВУХ РН с одинаковыми задачами.
Ну, это Вы из общих соображений говорите, типа в Самаре опыта больше, а в Омске недавний опыт на Космосах основывался. Почему со временем, ростом серии и опытности нельзя в Омске иметь конкурентоспособное производство в принципе более современной - более эффективной - техники?
Цитироватьavmich написал:Да нет там никакого опыта окромя как делать Союз, сомневаюсь что там хоть кто-то понимает почему надо делать так или иначе, кончился Прогресс, уже как лет 10. И то что они, да, желая выжить, подсирают Ангаре продвигая своих франкенштейнов, подсирают и нашей космонавтике в целом и даже сильнее чем Ангаре.
Ну, это Вы из общих соображений говорите, типа в Самаре опыта больше
Цитироватьaaa1 написал:Нет, перевести аппараты в другую плоскость - не проблема.
ЦитироватьДмитрий Виницкий (//forum/user/13683/) написал:Одна РН - одна плоскость.
Элементарно: три спутника - одна РН. Одна РН -
Цитироватьcross-track написал:При скорости прецессии на этой орбите 0,00059 радиан в сутки?
Нет, перевести аппараты в другую плоскость - не проблема.
ЦитироватьAstro Cat написал:Вроде бы все востребованные наклонения охвачены?
Восточный ограничен полями падения ступеней. Факт!
Цитироватьfagot написал:Я не говорю про конкретную орбиту. В любом случае, можно изменить высоту орбиты так, чтобы скорость прецессии была такой. чтобы за приемлемый промежуток времени провернуть плоскость орбиты на заданный угол, а затем "вернуть" высоту к ее первоначальному значению.
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:При скорости прецессии на этой орбите 0,00059 радиан в сутки?
Нет, перевести аппараты в другую плоскость - не проблема.
Цитироватьcross-track написал:А на конкретном примере можете показать?
Цитироватьfagot (//forum/user/13693/) написал:Я не говорю про конкретную орбиту. В любом случае, можно изменить высоту орбиты так, чтобы скорость прецессии была такой. чтобы за приемлемый промежуток времени провернуть плоскость орбиты на заданный угол, а затем "вернуть" высоту к ее первоначальному значению.
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:При скорости прецессии на этой орбите 0,00059 радиан в сутки?
Нет, перевести аппараты в другую плоскость - не проблема.
Цитироватьcross-track написал:При уменьшении высоты Глонассов вдвое получите разницу в скорости прецессии 0,14 градуса в сутки, чего все равно недостаточно, при том что спутники на такие маневры не способны.
Я не говорю про конкретную орбиту. В любом случае, можно изменить высоту орбиты так, чтобы скорость прецессии была такой. чтобы за приемлемый промежуток времени провернуть плоскость орбиты на заданный угол, а затем "вернуть" высоту к ее первоначальному значению.
Цитироватьfagot написал:Еще раз.
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:При уменьшении высоты Глонассов вдвое получите разницу в скорости прецессии 0,14 градуса в сутки, чего все равно недостаточно, при том что спутники на такие маневры не способны.
Я не говорю про конкретную орбиту. В любом случае, можно изменить высоту орбиты так, чтобы скорость прецессии была такой. чтобы за приемлемый промежуток времени провернуть плоскость орбиты на заданный угол, а затем "вернуть" высоту к ее первоначальному значению.
Цитироватьaaa1 написал:Там не было упоминания ни о ГЛОНАССе, ни о каких других спутниках. Было заявлено: "Одна РН - одна плоскость." На это я ответил: "Нет, перевести аппараты в другую плоскость - не проблема." Понятно, что есть орбиты, для которых перевод сделать легче, а есть орбиты, где перевод сделать труднее. Но заявлять, что "Одна РН - одна плоскость." - в общем случае не верно.
ЦитироватьДмитрий Виницкий (//forum/user/13683/) написал:Одна РН - одна плоскость.
Элементарно: три спутника - одна РН. Одна РН -
Цитироватьcross-track написал:А практически - верно.
"Одна РН - одна плоскость." - в общем случае не верно
ЦитироватьПлейшнер написал:Почему практически верно? Для не очень высоких орбит, когда несферичность Земли ощутима, этот способ нередко используется для фазировки плоскостей.
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:А практически - верно.
"Одна РН - одна плоскость." - в общем случае не верно
(В общем случае взмах моей руки изменяет гравитационную картину Вселенной)
Цитироватьcross-track написал:Уже есть. )
Там не было упоминания ни о ГЛОНАССе, ни о каких других спутниках.
Цитироватьaaa1 написал:Нет смысла стирать, ибо если я свои сотру, то в ответах цитирование никуда не исчезнет. А вот вам лучше бы вписать в свое сообщение слово ГЛОНАСС)
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:Уже есть. )
Там не было упоминания ни о ГЛОНАССе, ни о каких других спутниках.
Можете стирать свои сообщения в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. )))
Цитироватьfagot написал:Я потом просмотрел историю, и понял, откуда ноги растут)
Виницкий писал про Глонасс, оттуда и контекст.
ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:Виницкий, хватит пить! :D
Но заслуга в переходе на разовые на разовые пуски одного спутника не отрицается!
Цитировать....
Болты эти изготавливали на Урале - на Усть-Катавском вагоностроительном заводе, который помимо трамваев производит спецпродукцию космического назначения, подтвердили «Газете.Ru» три источника в космической отрасли.
Производство болтов сюда было передано несколько лет назад из Центра Хруничева в рамках оптимизации. После обнаружения брака на завод приезжало несколько комиссий из Москвы, разбиравшихся с причинами брака.
По одной из версий, брак был допущен из-за нарушения технологии. "По технологическому процессу в печь должно отправляться определенное количество деталей, чтоб прокалка их была равномерной для всех.ЦитироватьА их впихнули в 2-3 раза больше. В итоге некоторые были ближе или дальше от центра - одни перекалили, а некоторые не докалили», - рассказал источник, знакомый с ситуацией, добавив, что отход от технологии был сделан для экономии....
ЦитироватьSeerndv написал:Да ладно! В Иванове трамвай закрыли, а до этого они дребезжали так что было впечатление что половина болтов отвалились ещё в ходе перевозки. Как у тех Протонов.
Ну не знаю ... седни ехал на ихем трамвае - претензиев нету
ЦитироватьИсточник рассказал, когда устранят брак на ракете "Протон-М"
03:07 03.05.2020 (обновлено: 03:13 03.05.2020)
МОСКВА, 3 мая - РИА Новости. Брак, на ракете-носителе "Протон-М". допущенный в 2015-2016 годах, устранят для запуска телекоммуникационных спутников "Экспресс-80" и "Экспресс-103" к июню, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.Цитировать"График ремонтных работ в Центре Хруничева предусматривает отправку ракеты "Протон-М" на космодром в начале лета", - сказал собеседник агентства.Он добавил, что это позволит запустить спутники 30 июляПо словам источника, для выведения "Экспрессов" на орбиту планируется использовать ракету, изначально предполагавшуюся для запуска модуля "Наука" на Международную космическую станцию.
В марте генеральный директор Центра Хруничева Алексей Варочко сообщил РИА Новости, что запуск "Экспрессов" отложен на конец мая из-за необходимости замены некачественных комплектующих в "Протоне" на космодроме Байконур. По данным газеты "Ведомости", речь шла о бракованных болтах, использующихся для крепления трубопроводов второй ступени ракеты.
В апреле источник в ракетно-космический отрасли сообщил РИА Новости, что все три находящихся на Байконуре "Протона" возвратят в Москву для устранения неисправности. В связи с этим запуск "Экспрессов" состоится в конце июля.
Позже генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин рассказал, что брак был допущен в 2015-2016 годах при изготовлении отдельных деталей на Усть-Катавском вагоностроительном заводе в Челябинской области, и подтвердил, что запуск "Экспрессов" отложен с марта на июль.
Спутники "Экспресс-80" и "Экспресс-103", изготовленные компанией "Информационные спутниковые системы имени Решетнева" в интересах предприятия "Космическая связь", будут работать на геостационарной орбите (круговой орбите высотой 35 тысяч 786 километров) в точках стояния 80 градусов и 96,5 градуса восточной долготы соответственно. Они предназначены для предоставления услуг связи и вещания в С-, Ku- и L-диапазонах на территории России и в странах СНГ.[свернуть]
Цитата: undefined16.07.2020 15:04
Ракете-носителю «Протон» — 55
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/4713300826.jpg)
Перед первым пуском ракеты-носителя «Протон», 1965 годСпойлер
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/6226028598.jpg)
Вывоз ракеты-носителя «Протон-К» со станцией «Салют-7» на стартовый комплекс, 1982 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/2186518317.jpg)
Пуск ракеты-носителя «Протон-К» с АМС «Вега-1», 1984 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/3928761546.jpg)
Ракета-носитель «Протон-К» с АМС «Фобос-1», 1988 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/2202308179.jpg)
Подготовка к запуску модуля «Кристалл», 1990 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/2851651276.jpg)
Подготовка к запуску модуля «Заря», 1998 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/4745407387.jpg)
Запуск модуля «Заря», 1998 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/5542552071.jpg)
Вывоз ракеты-носителя «Протон-К» с модулем «Звезда», 2000 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/4268832851.jpg)
Запуск модуля «Звезда», 2000 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/2654672597.jpg)
Пуск ракеты-носителя «Протон-М» со спутником «Электро-Л» № 3, 2019 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/6320409231.jpg)
Пуск ракеты-носителя «Протон-М» со спутником «Электро-Л» № 3, 2019 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/3924522115.jpg)
Пуск ракеты-носителя «Протон-М» со спутником «Электро-Л» № 3, 2019 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/6331592394.jpg)
Пуск ракеты-носителя «Протон-М» со спутником «Электро-Л» № 3, 2019 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/4929637093.jpg)
Подготовка к пуску ракеты-носителя «Протон-М» со спутником «Ямал-601», 2019 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/4528243572.jpg)
Пуск ракеты-носителя «Протон-М» со спутником «Ямал-601», 2019 год
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/28835/3536499461.jpg)
Пуск ракеты-носителя «Протон-М» со спутником «Ямал-601», 2019 год[свернуть]
Ровно 55 лет назад, 16 июля 1965 года, с космодрома Байконур (https://www.roscosmos.ru/479/) впервые стартовала ракета-носитель тяжёлого класса «Протон» — гордость отечественного ракетостроения. В этот день состоялся пуск двухступенчатой ракеты УР-500 с искусственным спутником Земли «Протон». Это название впоследствии закрепилось и за ракетой.
Спроектированная выдающимся конструктором Владимиром Челомеем и разработанная в филиале № 1 ОКБ-52 (сегодня – Конструкторское бюро «Салют» ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, входит в Госкорпорацию «Роскосмос») ракета «Протон» — универсальная ракета со стартовой массой 500 тонн, которая могла бы использоваться и для запуска космических аппаратов, и как межконтинентальная баллистическая ракета с ядерным зарядом.
Однако на завершающем этапе работ УР-500 создавалась как носитель космических аппаратов. С 10 марта 1967 года начались лётные испытания «Протона» в основной трехступенчатой комплектации с индексом «К». Первой задачей пусков «Протона-К (https://www.roscosmos.ru/464/)» была отработка на орбите комплекса для облёта Луны. За свою лётную историю «Протон-К» доставил на орбиту все станции серии «Салют», автоматические орбитальные станции «Алмаз», модули станции «Мир», модули Международной космической станции (https://www.roscosmos.ru/202/) «Заря (http://www.roscosmos.ru/22537/)» и «Звезда (http://www.roscosmos.ru/22539/)», а также тяжелые космические аппараты связи. Космическими аппаратами, запущенными «Протоном-К», осуществлен целый спектр программ народно-хозяйственного, научного и оборонного значения.
С апреля 2012 года для космических запусков используется модернизированная ракета «Протон-М (https://www.roscosmos.ru/465/)» с новой системой управления, более высоким уровнем эксплуатационных и экологических характеристик. Современная цифровая система управления и применение в составе ракеты-носителя «Протон-М» и разгонного блока «Бриз-М (https://www.roscosmos.ru/450/)» существенно расширяют спектр достижимых орбит для выведения тяжелых и сверхтяжелых полезных нагрузок.
Благодаря уникальным тактико-техническим характеристикам, высоким показателям надежности и рентабельности, «Протон» стал первой российской ракетой, вышедшей на мировой рынок пусковых услуг. Среди заказчиков — компания International Launch Services, осуществляющая коммерческую эксплуатацию ракеты, ведущие глобальные операторы спутниковой связи и вещания. Состоялось свыше 420 пусков всех модификаций «Протона», с помощью ракеты запущено около 500 отечественных и зарубежных космических аппаратов различного назначения.
Цитата: /Иван/ от 16.07.2020 21:11:00Ещё раз. Протон м летает с 2001. Да и "тольки" там нет.Цитата: tnt22 от 16.07.2020 16:10:33С апреля 2012 года для космических запусков используется модернизированная ракета «Протон-М (https://www.roscosmos.ru/465/)»Цитата: Штуцер от 16.07.2020 17:03:48Роскосмос и тут накосячил. Протон-М летает с 2001 года, а не с 2012.Цитата: undefinedhttps://ria.ru/20120330/610102764.html (https://ria.ru/20120330/610102764.html)
16:35 30.03.2012
По данным пресс-службы Государственного космического центра имени Хруничева, запуск с Байконура - последний в истории ракеты "Протон-К".
С апреля 2012 года для космических запусков используется только модернизированная ракета
Цитировать РОСКОСМОС @roscosmos 20 ч. назад (https://twitter.com/roscosmos/status/1288961167428333569)
Пропустили пуск? Показываем основные моменты сегодняшнего старта и полета ракеты-носителя «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» и российскими космическими аппаратами #Экспресс103 (https://twitter.com/hashtag/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81103?src=hashtag_click) и #Экспресс80 (https://twitter.com/hashtag/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%8180?src=hashtag_click)
https://video.twimg.com/amplify_video/1288960072379518977/vid/1280x720/iYX3Jge196QbTG56.mp4 (https://video.twimg.com/amplify_video/1288960072379518977/vid/1280x720/iYX3Jge196QbTG56.mp4) (2:08)
Цитировать Государственная корпорация РОСКОСМОС @Rogozin 1 ч. назад (https://twitter.com/Rogozin/status/1289242358513639424)
Между прочим, это 20-й подряд безаварийный пуск "Протона".
Россия восстановила утраченное лидерство в классе тяжёлых ракет. А на подходе - тяжёлая "Ангара", готовая к возобновлению лётно-космических испытаний.
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1289242166804578304/pu/vid/1280x720/u0jf9GIfKOW74og1.mp4 (https://video.twimg.com/ext_tw_video/1289242166804578304/pu/vid/1280x720/u0jf9GIfKOW74og1.mp4) (1:06)
Цитата: Bell от 25.12.2020 18:50:44Цитирую это не из-за Белла и Старого, которые в хамской форме втирают мне про некрашенный Протон, а из за примечательной фотографии.Цитата: Штуцер от 25.12.2020 16:56:22Хорошие примеры. И что конкретно у нее некрашеное?Сынок вот море!
Хде?
Вот море!
Хде?
Вот, вот море, вот оно!!!!
НЕкрашеный Протон:
ЗЫ. Есть даже такое установившееся понятие - демонстративный тупизм.
Цитата: Штуцер от 08.01.2021 16:13:28На ютубе есть кусочки в фильме Мощный ПротонСпасибо!
ЦитироватьЖелезнодорожный состав с двумя ракетами «Протон-М» отправлен на Байконур
В ночь на 16 марта 2021 года из Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») на космодром Байконур отправлены блоки двух ракет-носителей «Протон-М», разгонный блок «Бриз-М» и головной обтекатель, предназначенные для запуска модуля «Наука» к Международной космической станции и спутника-ретранслятора «Луч-5х».
Все мероприятия, связанные с отправкой средств выведения производства ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, прошли без замечаний.
Транспортировка ракетно-космической техники с завода-изготовителя Центра Хруничева осуществляется для реализации пусковых программ Госкорпорации «Роскосмос», целями которых является расширение функциональных возможностей российского сегмента МКС и развитие многофункциональной космической системы ретрансляции «Луч».
ЦитироватьМонумент ракете-носителю «Протон-М» торжественно открыли на Байконуре
7 апреля на Байконуре прошла торжественная церемония открытия монумента ракете-носителю «Протон-М». Макет изготовлен и установлен силами филиала АО «ЦЭНКИ» – Космический центр «Южный». Дата открытия выбрана не случайно, именно 7 апреля 2001 года состоялся первый пуск РН «Протон-М».
Торжественную речь произнес генеральный директор АО «ЦЭНКИ» Руслан Мухамеджанов, он вручил почетные грамоты отличившимся сотрудникам филиала. После чего состоялось символическое перерезаниекрасной ленты. В нем также приняли участие директор филиала АО «ЦЭНКИ» – Космический центр «Южный» Валинур Агишев, заместитель генерального директора ГКНПЦ им.Хруничева Роман Хохлов и руководитель рабочей группы по изготовлению макета РН «Протон-М» Иван Козлов.
Монумент установили на въезде на космодром, таким образом, чтобы любой желающий мог его посетить. Поэтому и жители города приняли активное участие в мероприятии, так вокальные коллективы подготовили музыкальные номера, а учащиеся Международной Космической Школы им. В.Н. Челомея произвели пуск ракет, собранных своими руками.Спойлер
[свернуть]
Цитата: Feol от 02.05.2021 23:49:52А почему нет? Там и дальше видно, что выхлоп иногда краснеет. Возможно, тоже самое.Дальше - это дренаж окислителя.
Цитата: Feol от 03.05.2021 13:25:22Нет, я не про рыжий хвост, а слабое периодическое порозовение.Это газодинамический эффект. Стоячие волны в потоке.
Цитата: Старый от 03.05.2021 16:14:55Кольца Маха.Цитата: Feol от 03.05.2021 13:25:22Нет, я не про рыжий хвост, а слабое периодическое порозовение.Это газодинамический эффект. Стоячие волны в потоке.
Цитата: Штуцер от 03.05.2021 16:40:30Кольца в основном у авиационных двигателей на форсаже. А у ракетных там и конусы и ромбы и всяка хрень.Цитата: Старый от 03.05.2021 16:14:55Кольца Маха.Цитата: Feol от 03.05.2021 13:25:22Нет, я не про рыжий хвост, а слабое периодическое порозовение.Это газодинамический эффект. Стоячие волны в потоке.
Цитата: Штуцер от 03.05.2021 16:48:46Вот тоже еще какая то искра проскакивает:Может в струю затягивает каких-нибудь птичек? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Feol от 03.05.2021 18:33:31Может, неустойчивая подача окислителя? Как, интересно, обеспечивается полнота заполнения трубопроводов от баков до насосов?Это должно найти отражение в телеметрии.
ЦитироватьКак, интересно, обеспечивается полнота заполнения трубопроводов от баков до насосов?После подрыва мембран - самотеком.
Цитата: Штуцер от 03.05.2021 17:19:10А язык для свечения торможения потока все же длинноват. Там метров 15, и светится не постоянно, а вспышками.Вспышками какраз характерно для газодинамических эффектов. В какойто момент условия складываются так что излучение переходит в видимую область а потом опять уходит. У Сатурна-5 такое наблюдалось, что дало основание опровергателям говорить что "у Сатурна горела жопа".
Цитата: Старый от 04.05.2021 06:25:08Ещё и матрицы камер охватывают ближний ИК и на видео может быть видно то что не видно невооружённым глазом. Поэтому и "раньше никогда не видел".Интересная версия.
Цитата: Штуцер от 02.05.2021 17:43:02https://youtu.be/yqrWaXhujRI?t=113 (https://youtu.be/yqrWaXhujRI?t=113)Много видео стартов просмотрел, первое видео где есть отделение первой ступени.
Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 12:30:11Вопрос, почему к протону так и не приделали 5 метровый ГО? РН становится слишком уродливой?Проще. Не было необходимости.
Цитата: Старый от 04.05.2021 14:56:36Ну и хорошо, а то с 5 метровым ГО, протон действительно уродлив.Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 12:30:11Вопрос, почему к протону так и не приделали 5 метровый ГО? РН становится слишком уродливой?Проще. Не было необходимости.
Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 14:58:26Ну и хорошо, а то с 5 метровым ГО, протон действительно уродлив.Уродливее Флакона? ;)
Цитата: Старый от 04.05.2021 15:00:59У флакона нет подвесных баков, так что ф9 ещё норм, протон выглядит круто, брутально с 4м ГО, особенно с коротким ГО.Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 14:58:26Ну и хорошо, а то с 5 метровым ГО, протон действительно уродлив.Уродливее Флакона? ;)
Цитата: Старый от 04.05.2021 14:56:36Проще. Не было необходимости.Еще проще. Его, обтекателя диаметром 5 метров (импортозамещенного), нет в природе.
Цитата: Хунвэйбин от 04.05.2021 19:42:38Был бы нужен - сделали бы.Цитата: Старый от 04.05.2021 14:56:36Проще. Не было необходимости.Еще проще. Его, обтекателя диаметром 5 метров (импортозамещенного), нет в природе.
Цитата: Хунвэйбин от 04.05.2021 19:42:38Нематаллические обтекатели освоили в ГКНПЦ задолго до Подлипок. Действительно, в надкалиберном ГО необходимости не было.Цитата: Старый от 04.05.2021 14:56:36Проще. Не было необходимости.Еще проще. Его, обтекателя диаметром 5 метров (импортозамещенного), нет в природе.
Цитата: oby1 от 26.05.2021 10:52:30примерно, сколько ещё Протонов осталось сделать? штук пять, или больше?Судя по озвученным официально данным, осталось 15-17 комплектов двигателей 14Д14М, произведена примерно половина "Протонов-М".
Цитата: anik от 26.05.2021 11:06:35спасибо. значит 7 или 8 осталось сделать - на 2-3 года работы.Цитата: oby1 от 26.05.2021 10:52:30примерно, сколько ещё Протонов осталось сделать? штук пять, или больше?Судя по озвученным официально данным, осталось 15-17 комплектов двигателей 14Д14М, произведена примерно половина "Протонов-М".
Цитата: oby1 от 26.05.2021 11:21:13значит 7 или 8 осталось сделать - на 2-3 года работы.Если найдут заказчиков или, к примеру, пересадят с "Ангары".
ЦитироватьРОСКОСМОС @roscosmos
...
И еще немного статистики и красивых чисел: сегодняшний пуск стал 111-м для модернизированного варианта носителя «Протон»
Цитата: anik от 26.05.2021 13:26:51НЭМ (ушел на "Ангару-А5М").Документом каким о переназначении не располагаете?
Цитата: anik от 26.05.2021 13:26:51Крайне сомнителен старт НЭМ на Ангаре.Цитата: oby1 от 26.05.2021 11:21:13значит 7 или 8 осталось сделать - на 2-3 года работы.Если найдут заказчиков или, к примеру, пересадят с "Ангары".
Официально сделаны под МЛМ, "Экспресс-АМУ3/7", "Электро-Л" №4, "Электро-Л" №5, AngoSat-2, ExoMars, "Луч-5Х" и НЭМ (ушел на "Ангару-А5М").
Также заказан под "Экспресс-АМУ4" и планируется под "Луч-5ВМ" №11, но заказа от "Роскосмоса" на сайте госзакупок не видел.
Цитата: german_kmw от 27.07.2021 21:10:03На Восточном нет инфраструктуры ( вакуумной камеры) для проведения испытаний и подготовки модуля к старту.Уже вроде подвезли.
Цитата: german_kmw от 27.07.2021 21:10:03А для модулей она нужна?Цитата: anik от 26.05.2021 13:26:51Крайне сомнителен старт НЭМ на Ангаре.Цитата: oby1 от 26.05.2021 11:21:13значит 7 или 8 осталось сделать - на 2-3 года работы.Если найдут заказчиков или, к примеру, пересадят с "Ангары".
Официально сделаны под МЛМ, "Экспресс-АМУ3/7", "Электро-Л" №4, "Электро-Л" №5, AngoSat-2, ExoMars, "Луч-5Х" и НЭМ (ушел на "Ангару-А5М").
Также заказан под "Экспресс-АМУ4" и планируется под "Луч-5ВМ" №11, но заказа от "Роскосмоса" на сайте госзакупок не видел.
На Восточном нет инфраструктуры ( вакуумной камеры) для проведения испытаний и подготовки модуля к старту.
Цитата: german_kmw от 27.07.2021 21:10:03На Восточном нет инфраструктуры ( вакуумной камеры) для проведения испытаний и подготовки модуля к старту.
Цитата: Штуцер от 27.07.2021 21:56:33Если делать из НЭМ первый модуль который первую пару лет будет один на орбите ССО в посещаемом режиме то требования должны быть повыше, чем к ТКС.Цитата: german_kmw от 27.07.2021 21:10:03А для модулей она нужна?Цитата: anik от 26.05.2021 13:26:51Крайне сомнителен старт НЭМ на Ангаре.Цитата: oby1 от 26.05.2021 11:21:13значит 7 или 8 осталось сделать - на 2-3 года работы.Если найдут заказчиков или, к примеру, пересадят с "Ангары".
Официально сделаны под МЛМ, "Экспресс-АМУ3/7", "Электро-Л" №4, "Электро-Л" №5, AngoSat-2, ExoMars, "Луч-5Х" и НЭМ (ушел на "Ангару-А5М").
Также заказан под "Экспресс-АМУ4" и планируется под "Луч-5ВМ" №11, но заказа от "Роскосмоса" на сайте госзакупок не видел.
На Восточном нет инфраструктуры ( вакуумной камеры) для проведения испытаний и подготовки модуля к старту.
ТКСы и модули Мира не проходили ВК на полигоне.
Цитата: german_kmw от 28.07.2021 10:04:35Если делать из НЭМ первый модуль который первую пару лет будет один на орбите ССО в посещаемом режимеБлин! Как угодно лишь бы через жопу! >:( >:( >:(
Цитата: Хунвэйбин от 27.07.2021 17:31:14Документом каким о переназначении не располагаете?Все вопросы к генеральному конструктору РКК "Энергия" Владимиру Соловьеву, который в апреле заявил, что НЭМ полетит не на "Протоне-М", а на "Ангаре-А5М" с Восточного в конце 2025 года.
Цитата: german_kmw от 28.07.2021 10:04:35С чего бы? К первому ТКСу требования были тоже высоки. И вообще, вопрос не в этом. Вопрос в стратегии и объеме проверок на космодроме перед пуском. В идеале они должны быть равны нулю.Цитата: Штуцер от 27.07.2021 21:56:33Если делать из НЭМ первый модуль который первую пару лет будет один на орбите ССО в посещаемом режиме то требования должны быть повыше, чем к ТКС.Цитата: german_kmw от 27.07.2021 21:10:03А для модулей она нужна?Цитата: anik от 26.05.2021 13:26:51Крайне сомнителен старт НЭМ на Ангаре.Цитата: oby1 от 26.05.2021 11:21:13значит 7 или 8 осталось сделать - на 2-3 года работы.Если найдут заказчиков или, к примеру, пересадят с "Ангары".
Официально сделаны под МЛМ, "Экспресс-АМУ3/7", "Электро-Л" №4, "Электро-Л" №5, AngoSat-2, ExoMars, "Луч-5Х" и НЭМ (ушел на "Ангару-А5М").
Также заказан под "Экспресс-АМУ4" и планируется под "Луч-5ВМ" №11, но заказа от "Роскосмоса" на сайте госзакупок не видел.
На Восточном нет инфраструктуры ( вакуумной камеры) для проведения испытаний и подготовки модуля к старту.
ТКСы и модули Мира не проходили ВК на полигоне.
Цитировать«Роскосмос» раскрыл будущее эксплуатации «Протона-М» после 2025 годаhttps://lenta.ru/news/2021/10/03/proton/
Заместитель генерального директора госкорпорации «Роскосмос» по международному сотрудничеству Сергей Савельев раскрыл будущее эксплуатации тяжелой ракеты-носителя «Протон-М» после 2025 года. Его слова передает РИА Новости (http://www.ria.ru/).
По его словам, вопрос о продолжении эксплуатации ракеты обсуждался много раз. «Но все-таки это ракета с вредным топливом и у населения Казахстана данный вопрос вызывает неприятие. Возвращаться к этому вопросу больше не планируется», — сообщил он. При этом, согласно договоренностям с Казахстаном, до 2025 года «Протон» будет эксплуатироваться как в коммерческих, так и в федеральных пусках.
В июле состоялся (https://lenta.ru/news/2021/07/21/nauka/) 11-й по счету пуск ракеты «Протон-М». С космодрома Байконур носитель вывел в космос 20-тонный многофункциональный лабораторный модуль (МЛМ) «Наука».
В перспективе «Протон-М» планируется заменить ракетой «Ангара». В ней используются экологически чистые компоненты топлива — кислород и керосин.
Цитата: Veganin от 03.10.2021 04:31:122025 - включительно? Т.е., правильнее было бы сказать "При этом, согласно договоренностям с Казахстаном, до 2026 года «Протон» будет эксплуатироваться как в коммерческих, так и в федеральных пусках"?Цитата: undefined«Роскосмос» раскрыл будущее эксплуатации «Протона-М» после 2025 годаhttps://lenta.ru/news/2021/10/03/proton/
Заместитель генерального директора госкорпорации «Роскосмос» по международному сотрудничеству Сергей Савельев раскрыл будущее эксплуатации тяжелой ракеты-носителя «Протон-М» после 2025 года. Его слова передает РИА Новости (http://www.ria.ru/).
По его словам, вопрос о продолжении эксплуатации ракеты обсуждался много раз. «Но все-таки это ракета с вредным топливом и у населения Казахстана данный вопрос вызывает неприятие. Возвращаться к этому вопросу больше не планируется», — сообщил он. При этом, согласно договоренностям с Казахстаном, до 2025 года «Протон» будет эксплуатироваться как в коммерческих, так и в федеральных пусках.
В июле состоялся (https://lenta.ru/news/2021/07/21/nauka/) 11-й по счету пуск ракеты «Протон-М». С космодрома Байконур носитель вывел в космос 20-тонный многофункциональный лабораторный модуль (МЛМ) «Наука».
В перспективе «Протон-М» планируется заменить ракетой «Ангара». В ней используются экологически чистые компоненты топлива — кислород и керосин.
111 пуск.
Цитата: Антикосмит от 14.11.2021 21:26:48А почему бы не использовать Протон в качестве РН постоянной готовности для парирования астероидно-кометной угрозы? Лучше носителя, чем бывшая МБР для этих целей не придумать. Заодно можно из международных структур (ООН) получить денег под это дело. Главное начать кампанию по запугиванию тунгусским метеоритом, а там сами прибегнут.Идея переложить "строительство шахт для "Протонов" на ООН", мне нравится, (как и сама ракета).
Цитата: Игорь Годунов от 14.11.2021 21:35:16Надо срочно дать задание отечественным астрономам найти какой-нибудь завалящий булыжник, а лучше сразу штук сто, летящих к Земле. Астрономия тоже может зарабатывать деньги. Косвенно, но зарабатывать. Как свернули, так и развернут.Цитата: Антикосмит от 14.11.2021 21:26:48А почему бы не использовать Протон в качестве РН постоянной готовности для парирования астероидно-кометной угрозы? Лучше носителя, чем бывшая МБР для этих целей не придумать. Заодно можно из международных структур (ООН) получить денег под это дело. Главное начать кампанию по запугиванию тунгусским метеоритом, а там сами прибегнут.Идея переложить "строительство шахт для "Протонов" на ООН", мне нравится, (как и сама ракета).
Только поздно... Производство "Протонов" свёрнуто, да и ООН не поведётся... ;)
Эффективность тоже вызывает сомнения... ::)
Цитата: Антикосмит от 14.11.2021 22:17:10Когда действительно припрет никто ничего сделать уже не успеет.Разумеется... 8)
ЦитироватьРакета «Протон-М» успешно стартовала с Байконура-1
В понедельник, 13 декабря 2021 года, в 15:07 по московскому времени состоялся пуск ракеты-носителя «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» и космическими аппаратами «Экспресс-АМУ3» и «Экспресс-АМУ7», изготовленными в компании «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (входит в состав Госкорпорации «Роскосмос»). Все этапы полёта (отделение ступеней и сброс створок головного обтекателя) прошли в штатном режиме.
...
Цитата: К.А. от 11.12.2021 13:06:48Красивая машина. Почему просто не поменяли движки и топливную пару, летала бы еще лет 30.Скорее всего потому, что после успешной реализации проекта "Энергии" потеряли ощущение реальности, решили, что могут всё. Думали, что "Ангару" сделают быстро, самое позднее - к 2002 г. Как с АМС.
ЦитироватьДве ракеты «Протон-М» отправлены на космодром Байконур
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/34624/4719031888.jpg)
Из Государственного космического научно-производственного центра имени М. В. Хруничева (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») на космодром Байконур отправлены блоки двух ракет-носителей «Протон-М», разгонные блоки «Бриз-М» и ДМ. Средства выведения предназначены для целевых программ Госкорпорации «Роскосмос», одна из которых будет реализована в интересах иностранного заказчика.
Все мероприятия, связанные с отправкой железнодорожного состава на космодром Байконур, прошли в срок и без замечаний.
Ракета-носитель «Протон-М» серийно изготовляется в Центре Хруничева и используется для выведения полезных нагрузок на заданные орбиты и отлётные траектории в рамках федеральных и коммерческих программ с 2001 года. Всего состоялось 426 пусков «Протонов» всех модификаций и 112 модернизированной ракеты.
ЦитироватьДмитрий Рогозин: через санкции – к звездам
...
– Какую полезную нагрузку выведет "Протон-М", который освободился после приостановки миссии на Марс?
– Сейчас на космодроме Байконур находятся три тяжелых ракеты "Протон-М". Всего у нас созданы комплектующие для 14 ракет. Часть из них уже полностью изготовлены. Две машины улетят в этом году, третья должна была улететь с ExoMars, для нее будет определена другая полезная нагрузка.
В целом мы имеем из 14 машин нагрузку на семь "Протонов". Нагрузка для остальных ракет будет найдена. Учитывая, что мы стоим на пороге создания многоспутниковых группировок, скорее всего, "Протоны" будут использованы именно для этого.
– В какие сроки в 2022 году планируются пуски "Протонов"?
– Первый пуск, скорее всего, будет летом, второй – поздней осенью.
Цитата: zandr от 05.04.2022 08:30:35https://www.roscosmos.ru/34624/Да, пустовато выглядит 22 цех. Грустно.Цитата: undefinedДве ракеты «Протон-М» отправлены на космодром Байконур
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/34624/4719031888.jpg)
Цитата: Feol от 20.04.2022 23:07:04Совершено преступление.То каким является Протон, его размеры, стартовый стол является прямым следствием именно такой топливной пары - её объёма, температурных характеристик, плотности , создаваемой тяги двигателями.
Надо было делать глубочайшую модернизацию, практически совсем новую ракету на кислороде+керосе, но в той же идеологии, конфигурации и основных диаметрах. И ещё 400 полётов. А не ...
ЦитироватьМОСКВА, 4 мая. /ТАСС/. Гендиректор Центра им. М. В. Хруничева (входит в Роскосмос) Алексей Варочко в интервью ТАСС заявил, что всего осталось запустить 13 ракет-носителей "Протон-М"."С учетом декабрьского пуска "Протона" со спутниками "Экспресс"... нам осталось осуществить..." - странный оборот!Цитировать"У нас продолжается сборка ракет-носителей "Протон", осталось собрать еще четыре. С учетом декабрьского пуска "Протона" со спутниками "Экспресс" и уже собранных ракет-носителей нам осталось осуществить 13 пусков", - заявил Варочко.По словам гендиректора предприятия, изготовление "Протонов" завершится в 2022 году, если будет производственная возможность. "Если исходя из загрузки необходимо будет пролонгировать эту работу, мы завершим в 2023 году. В настоящее время острой необходимости форсировать изготовление этих ракет нет", - добавил Варочко, уточнив, что заказчики со стороны министерства обороны в первую очередь смотрят на ракеты-носители "Ангара".
22 июня 2018 года генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявлял о закрытии проекта "Протон". 22 августа того же года на форуме "Армия-2018" в подмосковной Кубинке Рогозин сообщил журналистам, что эксплуатация "Протона-М" завершится в 2025 году.
ЦитироватьРакеты "Протон" будут запускать спутники минимум до 2026 года
С.-ПЕТЕРБУРГ, 15 июн - РИА Новости. Ракеты "Протон" будут запускать спутники как минимум до 2026 года включительно, сообщил журналистам в среду гендиректор государственного предприятия "Космическая связь" Алексей Волин.
"До 2026 года "Протоны" точно еще остаются", - сказал Волин на Петербургском международном экономическом форуме.
Он уточнил, что несмотря на скорый вывод "Протонов" из эксплуатации, пока планов по использованию аналогичной по грузоподъемности "Ангары" у предприятия нет.
Под следующий спутник, который должен обновить группировку "Космической связи" - "Экспресс-АМУ4", уже зарезервирован "Протон" с разгонным блоком "Бриз", рассказал Волин.
Ранее сообщалось, что эксплуатация ракет "Протон", работающих на токсичном топливе – несимметричном диметилгидразине, завершится в 2025 году, а им на смену придет "Ангара-А5" с двигателями на паре кислород-керосин. Как сообщал гендиректор Центра Хруничева Алексей Варочко, Россия может запустить еще 14 "Протонов" до этого времени.
...
ЦитироватьРогозин раскрыл планы использования ракет "Протон"
МОСКВА, 2 июля/ Радио Sputnik. Гендиректор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин заявил, что Россия запустит все имеющиеся ракеты-носители "Протон", если пуски будут проходить после 2024 года, могут потребоваться переговоры с Казахстаном.
По словам Рогозина, "Роскосмос" планирует интенсивно эксплуатировать "Протоны" до тех пор, пока они не закончатся. "В музеи или на склады" госкорпорация ничего сдавать не собирается, подчеркнул он.Цитировать"Как вопрос будет решен после 2024 года, это вопрос переговоров, но мы считаем, что мы должны дострелять все", – цитирует Рогозина РИА Новости.Он добавил, что у Центра имени Хруничева "есть задел по "Протонам"", это касается проектирования систем управления и разработки двигателей.
"Выбрасывать" эти технологические наработки, по словам Рогозина, отрасль "просто не имеет права".
Гендиректор госкорпорации также рассказал, что заказчики пусков привыкли к "Протонам" и аппараты адаптированы к этим ракетам.
Под них на космодроме "Байконур" есть стартовая площадка, которая оснащена всем необходимым.
"Конечно (пуски после 2024 года, – ред.) ... потребуют определенных договоренностей по возможности отдельных решений по пускам "Протонов" при соблюдении максимальных гарантий экологической безопасности", – отметил глава "Роскосмоса".
Эксплуатацию "Протонов", работающих на токсичном топливе – несимметричном диметилгидразине – по договоренности с Казахстаном завершат в 2025 году.Спойлер
Им на смену придет "Ангара-А5" с двигателями на паре кислород – керосин.
В Центре имени Хруничева заявляли, что предприятие намерено выпустить последние четыре тяжелые ракеты-носители "Протон-М" в текущем году.
...[свернуть]
Цитата: zandr от 03.07.2022 00:26:03"В музеи или на склады" госкорпорация ничего сдавать не собирается, подчеркнул он.Да.. минимум два стендовых изделия порезали, а могли бы оставить как памятник техники, штатные отстреляют и ни одного Протона не останется.
Цитата: Штуцер от 03.07.2022 16:20:54Вот тоже весьма интересуюсь. Практически факт-легенда)Цитата: zandr от 03.07.2022 00:26:03"В музеи или на склады" госкорпорация ничего сдавать не собирается, подчеркнул он.Да.. минимум два стендовых изделия порезали, а могли бы оставить как памятник техники, штатные отстреляют и ни одного Протона не останется.
Или "Геркулес" все еще лежит в загашниках на 92 площадке?
Цитата: Arezn99 от 03.07.2022 20:55:42 Масса 3-й ступени Протона - 50,45 т, из них топливо - 46,58 т.Это топливо нельзя использовать как танкерное. )))
Если Протон пустить на нижнюю круговую 300 км без ПН, то сколько топлива останется в 3-й ступени?
Цитата: Старый от 03.07.2022 16:50:37Жаль что Протон не займёт почётное место на демонстрационной площадке парка Патриот.
Цитата: Штуцер от 03.07.2022 21:08:24Это топливо нельзя использовать как танкерное. )))
Цитата: Антон от 04.07.2022 12:18:31Так вы обрисуйте задачу. ))) Курсовая?Цитата: Штуцер от 03.07.2022 21:08:24Это топливо нельзя использовать как танкерное. )))
Объясните пожалуйста подробнее, или подскажите где почитать.
И какие могут быть варианты решения этой проблемы?
Цитата: Штуцер от 04.07.2022 14:53:03Курсовая?в июле?..
Цитата: C-300-2 от 04.07.2022 15:46:10Мда... действительно. )))Цитата: Штуцер от 04.07.2022 14:53:03Курсовая?в июле?..
Цитата: Штуцер от 04.07.2022 14:53:03В смысле проблема в том, что бак окислителя 3ст генераторным газом наддувается?Цитата: Антон от 04.07.2022 12:18:31Так вы обрисуйте задачу. ))) Курсовая?Цитата: Штуцер от 03.07.2022 21:08:24Это топливо нельзя использовать как танкерное. )))
Объясните пожалуйста подробнее, или подскажите где почитать.
И какие могут быть варианты решения этой проблемы?
Решение в наддуве гелием, замене АТ на АТин, и прочая, прочая....
Цитата: Антон от 04.07.2022 20:03:03А что с АТ происходит, он свойства как то теряет, храниться перестает?Естественно и АТ и НДМГ засоренные продуктами сгорания меняют свойства. Коррозионная активность возрастает.
Цитата: Штуцер от 05.07.2022 08:16:09Кроме того, такая ступень неминуемо должна приобрести свойства и системы КАВсе так, но ничего суперсложного типа длительного хранения криокомпонентов.
ЦитироватьВсе так, но ничего суперсложного типа длительного хранения криокомпонентов.Я так не думаю.
ЦитироватьДУ да, придется дорабатывать для многократного запускаНе выйдет.
Цитата: Штуцер от 05.07.2022 13:30:16Имелось в виду что наса еще с 60-х облизывается на орбитаьные топливохранилища.Цитата: undefinedВсе так, но ничего суперсложного типа длительного хранения криокомпонентов.Я так не думаю.
Криокомпоненты тут никаким боком.
Цитата: Штуцер от 05.07.2022 13:32:30а чем эта плоха?Цитата: undefinedДУ да, придется дорабатывать для многократного запускаНе выйдет.
Нужна вообще ДРУГАЯ ДУ.
Цитата: Штуцер от 05.07.2022 14:16:28А не проще Протоном или Ангарой вывести танкер?в моем проекте 2 типа танкеров
Цитата: Антон от 05.07.2022 14:34:03в моем проектеЭто прекрасно.
Цитата: Штуцер от 05.07.2022 14:44:12Извините, не удержался)Цитата: Антон от 05.07.2022 14:34:03в моем проектеЭто прекрасно.
Но.
Не в этой теме, и что значит "в моем проекте?" ))
Цитата: Антон от 05.07.2022 14:13:59А у нас есть уникальный опыт работы с большими объемами высококипящих компонентовМы прорабатывали в начале 80х межорбитальный буксир-заправщик 30 тонного класса. Дошло до ЭП.
плюс (пока еще) есть единственная в мире РН тяжелого класса на АТ НДМГ
Цитата: Штуцер от 05.07.2022 15:14:00Очень интересно! А есть хоть какие то подробности??Цитата: Антон от 05.07.2022 14:13:59А у нас есть уникальный опыт работы с большими объемами высококипящих компонентовМы прорабатывали в начале 80х межорбитальный буксир-заправщик 30 тонного класса. Дошло до ЭП.
плюс (пока еще) есть единственная в мире РН тяжелого класса на АТ НДМГ
Цитата: Антон от 05.07.2022 15:22:38Конечно. Сов. секретно. ;D Но он был не на базе Протона.Цитата: Штуцер от 05.07.2022 15:14:00Очень интересно! А есть хоть какие то подробности??Цитата: Антон от 05.07.2022 14:13:59А у нас есть уникальный опыт работы с большими объемами высококипящих компонентовМы прорабатывали в начале 80х межорбитальный буксир-заправщик 30 тонного класса. Дошло до ЭП.
плюс (пока еще) есть единственная в мире РН тяжелого класса на АТ НДМГ
Цитата: Штуцер от 05.07.2022 15:42:32А выводился то чем? И главный вопрос - какое было соотношение топлива и общей массы?Цитата: Антон от 05.07.2022 15:22:38Конечно. Сов. секретно. ;D Но он был не на базе Протона.Цитата: Штуцер от 05.07.2022 15:14:00Очень интересно! А есть хоть какие то подробности??Цитата: Антон от 05.07.2022 14:13:59А у нас есть уникальный опыт работы с большими объемами высококипящих компонентовМы прорабатывали в начале 80х межорбитальный буксир-заправщик 30 тонного класса. Дошло до ЭП.
плюс (пока еще) есть единственная в мире РН тяжелого класса на АТ НДМГ
Маршевым был двухрежимный двухтонник С5.92
Цитата: Антон от 05.07.2022 14:55:05А значит, как я ранее писал, что хочу предметно посчитатьНе понятно :)
варианты использования Протона или его компонентов для многопусковой схемы
куда?)) - всем и так понятно)
Цитата: Антон от 05.07.2022 14:55:05раздумываю о том, чтобы окрыть отдельную тему, но не все материалы еще готовыПочему бы и да. :)
Цитата: C-300-2 от 05.07.2022 17:15:26А вот и да!) Спасибо за дружеский пинок.Цитата: undefinedраздумываю о том, чтобы окрыть отдельную тему, но не все материалы еще готовыПочему бы и да.
ЦитироватьБАЙКОНУР /Казахстан/, 13 октября. /ТАСС/. Две ракеты-носителя "Протон" осталось изготовить в РФ, они будут произведены в следующем году. Об этом сообщил гендиректор Центра им. М. В. Хруничева Алексей Варочко журналистам в четверг.Цитировать"На предприятии изготовленных - 10 машин. Две машины находятся в изготовлении, в следующем году завершим изготовление [ракет] "Протон", - сказал Варочко.По словам гендиректора предприятия, сейчас на космодроме Байконур находятся две такие ракеты, в ближайшее время будет отправлено еще две. "По готовности полезной нагрузки произведем пуск", - добавил он.
Также Варочко заявил, что полезная нагрузка для пяти из 12 тяжелых ракет-носителей "Протон" определена.
Цитата: zandr от 13.10.2022 08:26:08На предприятии изготовленных - 10 машин. Две машины находятся в изготовленииПолучается есть 12 Протонов(2 из них в изготовлении),
полезная нагрузка для пяти из 12 тяжелых ракет-носителей "Протон" определена.
Цитата: azvoz от 13.10.2022 08:42:41Чем эти 7 можно занять?Две надо оставить для истории, для музеев.
Цитата: Штуцер от 13.10.2022 09:24:23Две надо оставить для истории, для музеев.Оба в парк Патриот. Один целый второй - разрезной.
Цитата: Бертикъ от 13.10.2022 13:04:28А интересно - "Геркулес" еще в МИКе или уже сдали в металлолом?Он был в хранилище.
ЦитироватьВ 1978 году в результате серии из трёх аварий РН «Протон-К» были потеряны три спутника серии «Экран», предназначенные для замены уже существующих (хотя в промежутках между «Экранами» благополучно стартовали другие КА). Перебои в работе системы «Экран» привели к недовольству среди населения.Тут причин не указано.
ЦитироватьВ 1999 году РН «Протон» дважды падали в Карагандинской области (КА «Грань» и КА «Экспресс-А1»). Во время первой аварии один фрагмент РН упал на жилую территорию, но ничего не повредил. Тем не менее в степи возник пожар, вызванный разливом топлива центральной секции РБ «Бриз М». Топливо второй и третьей ступеней РН выгорело и испарилось при разрушении баков этих ступеней на высотах 28—30 км. Во время второй аварии обломки РН, РБ и спутника «Экспресс-А» упали в малонаселённом районе Карагандинской области Республики Казахстан. Пострадавших в результате аварий не было.Причин не указано, но по косвенным данным " при разрушении баков этих ступеней на высотах 28—30 км" можно предположить что авария 1й ступени.
Цитировать6 сентября 2007 года РН «Протон-М» после неудачного запуска с космодрома «Байконур»Тут скорее всего 1я ступень. Но полной уверенности нет.
упала в 40 км от города Жезказган, залив его окрестности гептилом — высокотоксичным топливом. Ситуацию усугубил тот факт, что в этот же день в городе находился казахстанский президент Нурсултан Назарбаев.
Несмотря на быструю ликвидацию последствий экологической катастрофы, Казахстан потребовал от России компенсационную выплату в размере $60,7 млн. Россия добилась снижения суммы компенсации до $2,5 млн.
Цитировать3 КА Глонасс-М. 2 июля 2013 года после старта РН «Протон-М» с разгонным блоком ДМ-03 произошла авария и падение РКН на 32й секунде полёта на территории космодрома приблизительно в 2,5 км от стартового комплекса. В этот момент в ракете находилось около 600 тонн компонентов топлива, большая часть которых сгорела при взрыве. Жертв и разрушений нет. Пуск ракеты и её крушение в прямом эфире показал телеканал «Россия-24». Ущерб от аварии оценивается в 4,4 млрд рублей, так как этот пуск не был застрахован. После аварии была создана аварийная комиссия под руководством заместителя главы Федерального космического агентства Александра Лопатина. Комиссия пришла к выводу, что причиной аварии РН «Протон-М» стала неправильная установка датчиков угловых скоростей по каналу рыскания при сборке ракеты в ноябре 2011 года. Три датчика из шести были перевёрнуты на 180 градусов, что привело к получению системой управления ракеты некорректных данных о её ориентации. Так как датчики технологически сложно установить неправильно, их закрепили с применением силы, после того как не смогли установить в соответствии с инструкцией.Здесь 1я ступень.
Цитата: azvoz от 15.10.2022 12:58:25Причин не указано, но по косвенным данным " при разрушении баков этих ступеней на высотах 28—30 км" можно предположить что авария 1й ступениВторая ступень там была виновата. Производственный брак в двигателях.
Цитата: azvoz от 15.10.2022 12:58:25Тут скорее всего 1я ступень. Но полной уверенности нетНеразделение 1 и 2 ступени. Тоже из-за брака в электропроводке.
Цитата: azvoz от 15.10.2022 12:58:25Здесь 1я ступень.Гироскопы задом наперёд на 3-й ступени.
Цитата: azvoz от 15.10.2022 12:58:25Итого 5 аварий 1й ступени. Если вычесть с диверсией, то 4.Проверять и пересчитывать лень но в итоге 1 авария первой ступени и та из-за попадания в двигатель постороннего предмета. Некоторые уверяют что это была диверсия.
Цитата: Старый от 15.10.2022 13:05:22Ну тогда косяк СУ всей ракеты.Цитата: azvoz от 15.10.2022 12:58:25Здесь 1я ступень.Гироскопы задом наперёд на 3-й ступени.
Цитата: Старый от 15.10.2022 13:03:28Но почему такая низкая высота "разрушения" заявлена - 28-30 км?Цитата: azvoz от 15.10.2022 12:58:25Причин не указано, но по косвенным данным " при разрушении баков этих ступеней на высотах 28—30 км" можно предположить что авария 1й ступениВторая ступень там была виновата. Производственный брак в двигателях.
Цитата: Старый от 15.10.2022 13:07:54А 3 аварии с Экранами в 1978 году из-за чего?Цитата: azvoz от 15.10.2022 12:58:25Итого 5 аварий 1й ступени. Если вычесть с диверсией, то 4.Проверять и пересчитывать лень но в итоге 1 авария первой ступени и та из-за попадания в двигатель постороннего предмета. Некоторые уверяют что это была диверсия.
Цитата: azvoz от 15.10.2022 13:22:40А 3 аварии с Экранами в 1978 году из-за чего?Не помню.
Цитата: azvoz от 15.10.2022 13:12:07Про 2 июля 2013, там по официальной версии ДУСы и вроде слышал, что они на Протоне-М стоят на 1 ст. А дальше не нужны, получается. Если так (?), то 1 ст. со всей формальной точки зрения. Возможно, на этапе 2, 3 ст. дифференцируют угловые координаты для получения скоростей, бо без них будет автоколебательный режим при малом демпфировании среды. Дифференцирование - неприятная операция из-за усиления помех, но, теоретически может быть, что упрощенная динамика (нет атмосферы) на 2, 3 ст. уже позволяет брать дифференцированные скорости, т. к. коэффициент в законе управления можно взять меньше и требования к качеству данных о скорости ниже. На некоторых КА в различных режимах была похожая ситуация. Тогда разумно ДУСы поставить на первую ступень. Но так ли по факту на Протоне-М - не уверен.Цитата: Старый от 15.10.2022 13:05:22Ну тогда косяк СУ всей ракеты.Цитата: azvoz от 15.10.2022 12:58:25Здесь 1я ступень.Гироскопы задом наперёд на 3-й ступени.
Просто она локализована как бы в 3й ступени.
Цитата: Старый от 15.10.2022 13:43:15Максимум, что видел - "Взрыв вскоре после старта."Цитата: azvoz от 15.10.2022 13:22:40А 3 аварии с Экранами в 1978 году из-за чего?Не помню.
Цитата: Feol от 15.10.2022 19:16:17Безотносительно, есть мнение, что был не переворот ДУСов вверх ногами, а перепут ДУСов по крену и рысканью.Да нет, не вверх ногами а задом наперёд. Подтверждено телеметрией. Показания ДУСов обратны фактическим угловым скоростям. "Вверх ногами" это фигуральное выражение.
Цитата: Старый от 15.10.2022 19:38:48Понятно, что вверх ногами - это стрелкой в обратную сторону. Речь не об этом. Слабое объяснение в рамках официальной версии интенсивного, разгон, торможение, новый разгон - вращения по крену. Тут надо разобраться. Могло ли выбить гироплатформу из-за отклонения по рысканью в начале развала управления, до начала вращений по крену? Тогда она могла выдавать по любому каналу, что угодно, по углам и дифференцируемым скоростям (в том числе по крену, если применимо) независимо от ДУСОв. Ну и закрутить по сигналу ложного крена. Есть ли ограничения по рысканью у ГСП, насколько жесткие. Теоретически, ракета же не маневрирует по рысканью, зачем там большой диапазон?Цитата: Feol от 15.10.2022 19:16:17Безотносительно, есть мнение, что был не переворот ДУСов вверх ногами, а перепут ДУСов по крену и рысканью.Да нет, не вверх ногами а задом наперёд. Подтверждено телеметрией. Показания ДУСов обратны фактическим угловым скоростям. "Вверх ногами" это фигуральное выражение.
Цитата: Feol от 16.10.2022 02:02:46Слабое объяснение в рамках официальной версии интенсивного, разгон, торможение, новый разгон - вращения по крену.Не было ничего такого. Были нарастающие колебания что легко понятно - отрицательная обратная связь с обратным знаком стала положительной.
Цитата: azvoz от 16.10.2022 08:22:36Правильно ли я понимаю, что из-за аварий РД-253 1й ступени за всё время была максимум одна авария?
Цитата: Raul от 16.10.2022 09:20:37Жаль что не указаны даты.Цитата: azvoz от 16.10.2022 08:22:36Правильно ли я понимаю, что из-за аварий РД-253 1й ступени за всё время была максимум одна авария?
Вы не можете просматривать это вложение.
Все три - 11Д43
Цитата: Старый от 16.10.2022 11:06:24Авария Протона с попаданием заглушки в двигатель это одна из самых первых, с Марсом-69.Там вроде взрыв двигателя на первых секундах с повреждением соседнего.
Цитата: Штуцер от 16.10.2022 16:41:36Нет. Там Протон с дымящим двигателем долго пытался выровняться и улететь но в конце концов кувырнулся в обратную от отказавшего двигателя сторону и в вертикальном пикировании врезался в землю как тот что с гироскопами вверх ногами.Цитата: Старый от 16.10.2022 11:06:24Авария Протона с попаданием заглушки в двигатель это одна из самых первых, с Марсом-69.Там вроде взрыв двигателя на первых секундах с повреждением соседнего.
ЦитироватьТам в таблице, аналитика после 1980 года, поэтому Марса там нет.Откуда тогда ещё одна заглушка?
Цитата: Старый от 16.10.2022 16:51:38Нет. Там Протон с дымящим двигателем долго пытался выровняться и улететьДа. Взрыв двигателя на первых секундах с повреждением соседнего.
Цитата: Штуцер от 16.10.2022 17:33:14Нет. Двигатель не взорвался а работал на сильно пониженом режиме потому что нарушилась подача в него одного из компонентов. Гептила, вроде.Цитата: Старый от 16.10.2022 16:51:38Нет. Там Протон с дымящим двигателем долго пытался выровняться и улететьДа. Взрыв двигателя на первых секундах с повреждением соседнего.
Цитата: Штуцер от 16.10.2022 16:41:36В таблице, аналитика после 1980 года, поэтому Марса там нет.Нет, после 80-года - это только для "Союза". Две аварии Протона - 27 сентября 1967, Зонд 4Л и 2 апреля 1969, Марс. Третья - неизвестно когда в советское время.
Цитировать2 апреля 1969 года, запуск АМС "Марс" с ПУ №24, отказ двигателя 11Д43 на 0.02 секунде, РКН упала вблизи ПУ.
Цитата: Штуцер от 16.10.2022 17:48:40Попадание постороннего предмета (заглушки) в двигатель. Нет?Цитировать2 апреля 1969 года, запуск АМС "Марс" с ПУ №24, отказ двигателя 11Д43 на 0.02 секунде, РКН упала вблизи ПУ.
Цитата: Штуцер от 16.10.2022 17:55:28Вот еще табличка. С ошибками перевода, правда.Фигня какаято.
https://areliability.com/prichiny-otkazov-raketno-kosmicheskoj-tehniki/
Цитата: Штуцер от 16.10.2022 17:55:28Вот еще табличка. С ошибками перевода, правда.Тогда третий отказ - 24 декабря 1982 Радуга 22Л
https://areliability.com/prichiny-otkazov-raketno-kosmicheskoj-tehniki/
Цитата: Старый от 16.10.2022 06:53:29Положительная обратная связь по всем каналам управления или по части из них ;) ? Положительная обратная связь по всем или по части составляющих закона управления ;) ? При каких условиях неустойчивость приобретает колебательный характер ;) ?Цитата: Feol от 16.10.2022 02:02:46Слабое объяснение в рамках официальной версии интенсивного, разгон, торможение, новый разгон - вращения по крену.Не было ничего такого. Были нарастающие колебания что легко понятно - отрицательная обратная связь с обратным знаком стала положительной.
Цитата: Feol от 19.10.2022 00:28:43Положительная обратная связь по всем или по части составляющих закона управления ;) ?По части закона, по той, которая отвечает за демпфирование (стабилизацию)
Цитата: Старый от 15.10.2022 19:38:48Внесу 5 копеек. Не уверен, известно ли всем, что было фактическое подтверждение неправильной установки датчика. Вот примерная цитата из личного разговора с сотрудником НПЦАП: "Поначалу на нас хотели повесить всех собак, слава Богу, что уцелел именно кусок конструкции с датчиком и его нашли"Цитата: Feol от 15.10.2022 19:16:17Безотносительно, есть мнение, что был не переворот ДУСов вверх ногами, а перепут ДУСов по крену и рысканью.Да нет, не вверх ногами а задом наперёд. Подтверждено телеметрией. Показания ДУСов обратны фактическим угловым скоростям. "Вверх ногами" это фигуральное выражение.
Цитата: Антон от 19.10.2022 10:07:39было фактическое подтверждение неправильной установки датчика.Все подробно обсуждалось. Тут, в соответствующей теме.
Цитата: Старый от 19.10.2022 06:01:06В данном случае дополнительно может открыться только глобальный жидомасонский заговор. :(Несвойственная Старому позиция.
Цитата: Штуцер от 19.10.2022 10:21:03Так это ж только в данном случае :P :P :PЦитата: Старый от 19.10.2022 06:01:06В данном случае дополнительно может открыться только глобальный жидомасонский заговор. :(Несвойственная Старому позиция.
У него на каждую аварию есть свое, сакрально-правильное мнение.
А у комиссии так, версия-отмазка.
Цитата: Штуцер от 21.11.2022 11:06:05"Военная приемка" о тяжелой российской ракете:Нормально. Главное чтоб не развалилась ;)
"Вот отвалилась 1 ступень" - иллюстрация компетентности "Военной приемки"
Цитата: Штуцер от 21.11.2022 11:06:05"Вот отвалилась 1 ступень"Проловкой гнилой скрутили :D
Цитата: Большой от 21.11.2022 12:55:21НормальноА это?
Цитата: Штуцер от 21.11.2022 11:06:05"Военная приемка" о тяжелой российской ракете:Там и руководитель подготовки к пуску ("Первый" он же "Стреляющий") тоже накосячил: особо поставил задачу провести вертикализацию.
"Вот отвалилась 1 ступень" - иллюстрация компетентности "Военной приемки"
Цитировать5 февраля 2023 года, в 12:12:52 по московскому времени с 81-й площадки космодрома Байконурhttps://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2507610
выполнен пуск ракеты-носителя «Протон-М» с разгонным блоком ДМ-03
и гидрометеорологическим космическим аппаратом «Электро-Л» № 4.
Ракета-носитель отработала в штатном режиме, разгонный блок отделился от третьей ступени ракеты
и в настоящее время выводит спутник на заданную орбиту.
https://www.youtube.com/watch?v=fvKgIOTbcY0
Цитироватьhttps://www.youtube.com/watch?v=fvKgIOTbcY0 3:53
Роскосмос, как это было? Космический гигант «Протон»
(https://www.youtube.com/channel/UCOcpUgXosMCIlOsreUfNFiA) Роскосмос ТВ (https://www.youtube.com/channel/UCOcpUgXosMCIlOsreUfNFiA)
5 февраля 2023 года в космос запущен метеоспутник «Элекро-Л». На орбиту его отправил носитель «Протон М» — самый массовый космический тяжеловоз. Именно «Протоны» отправляли в космос самые продвинутые телескопы, аппараты по исследованию других планет и даже космические станции.
В этом ролике рассказываем о самой мощной серийной ракете.
https://www.youtube.com/shorts/wDQKK7q2NOg
ЦитироватьЗимний пуск ракеты «Протон» с четвёртым метеоспутником «Электро-Л»
@tvroscosmos (https://www.youtube.com/@tvroscosmos)
Цитата: Штуцер от 10.03.2023 18:59:46Непонятно, посему не поставят на створки ГО камеру с флэшкой.Надо не только на обтекатель, надо и на 1 и 2 ступени.
Цитата: pkl от 11.03.2023 12:50:32Надо не только на обтекатель, надо и на 1 и 2 ступени.Сохранность не гарантируется.
Цитата: Штуцер от 11.03.2023 15:02:20Сохранность не гарантируется.Сохранность нужна только флешке, а её в жаропрочный монолит запихнуть не проблема
Цитата: Штуцер от 13.03.2023 15:06:25
Цитата: Штуцер от 13.03.2023 14:56:42Рыжий язычок - дренаж Бака О ?А оно им надо? В отличие от О, баки Г - не несущие.
А где дренажи 6 баков Г ?
Цитата: Дем от 14.03.2023 10:20:17Надо.Цитата: Штуцер от 13.03.2023 14:56:42Рыжий язычок - дренаж Бака О ?А оно им надо? В отличие от О, баки Г - не несущие.
А где дренажи 6 баков Г ?
Цитата: Штуцер от 14.03.2023 10:22:19Надо.Зачем им дренаж во время полёта?
Цитата: Штуцер от 14.03.2023 10:22:19С несущими банками- пальцем в небо.А с чем по-твоему связан сброс давления после старта? ;)
Цитата: Штуцер от 14.03.2023 10:28:48Изучайте РД-253.Сброс один, а движков шесть.
Цитата: Serge V Iz от 14.03.2023 11:42:37А. А их не могли куда-нибудь в краешек факела подсунуть? Эта жижа не едкая, особых церемоний с ней, вроде, не надо?А ещё есть дренаж Г из рубашки при выключении.
Цитата: Serge V Iz от 14.03.2023 12:07:13Может, вообще наверху?Где наверху?
Цитата: Штуцер от 14.03.2023 17:40:22Где наверху?
Цитата: Serge V Iz от 14.03.2023 17:55:57Предположим, оно не стартовало, и надо сдуваться?Не, наверху ничего не может быть.
Цитата: Serge V Iz от 14.03.2023 18:08:57Интересно. )Нет. Тут нет этих семерочных штучек. Разделение горячее и тормозными РДТТ.
А может, это еще и совмещение расталкивания ступеней с дренажом? ))
Цитата: Бертикъ от 14.03.2023 18:06:17А не может быть искомым - шесть отверстий из множества на верхнем срезе ступени?Наверно могут - по наддуву. А по дренажу долно быть одно.
Цитата: Штуцер от 14.03.2023 18:13:54Одно на все шесть боковушек? Смысл?Цитата: Бертикъ от 14.03.2023 18:06:17А не может быть искомым - шесть отверстий из множества на верхнем срезе ступени?Наверно могут - по наддуву. А по дренажу долно быть одно.
Цитата: Бертикъ от 14.03.2023 19:44:26Одно на все шесть боковушек? Смысл?По О дренаж один. По Г 6 дренажей должно быть.
Цитата: Штуцер от 14.03.2023 19:52:33Так я и "предложил" эти отверстия как дренаж Г.Цитата: Бертикъ от 14.03.2023 19:44:26Одно на все шесть боковушек? Смысл?По О дренаж один. По Г 6 дренажей должно быть.
Цитата: Бертикъ от 14.03.2023 20:03:06Это бак окислителя. Какой дренаж Г ? ))Цитата: Штуцер от 14.03.2023 19:52:33Так я и "предложил" эти отверстия как дренаж Г.Цитата: Бертикъ от 14.03.2023 19:44:26Одно на все шесть боковушек? Смысл?По О дренаж один. По Г 6 дренажей должно быть.
Их же шесть и они напротив боковушек, вблизи их верхушек.
Цитата: Штуцер от 14.03.2023 22:21:02Т.е. Вы считаете, что многочисленные отверстия на верхнем торце 1-й ступени на моём фото ведут сразу в бак "О"? Или всё таки там есть некое пространство до верхнего днища бака "О", в которое ведут эти отверстия и через которое могут проходить дренажные патрубки от боковых баков?Цитата: Бертикъ от 14.03.2023 20:03:06Это бак окислителя. Какой дренаж Г ? ))Цитата: Штуцер от 14.03.2023 19:52:33Так я и "предложил" эти отверстия как дренаж Г.Цитата: Бертикъ от 14.03.2023 19:44:26Одно на все шесть боковушек? Смысл?По О дренаж один. По Г 6 дренажей должно быть.
Их же шесть и они напротив боковушек, вблизи их верхушек.
Цитата: Бертикъ от 14.03.2023 22:44:32Или всё таки там есть некое пространство до верхнего днища бака "О",Думаю, там нет "двойного дна". :)
Цитата: Штуцер от 15.03.2023 16:20:38Бертик прав. Двойное дно имеет место быть.Но это мало помогает в наших поисках дренажа.
Похоже, оно неметаллическое для снижения теплопроводности.
Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 18:05:32Нужен спец.Спеца по конструкции Протона тут явно тут нет. Иначе бы заинтересовался.
Цитата: Штуцер от 15.03.2023 18:29:45Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 18:05:32Нужен спец.Спеца по конструкции Протона тут явно тут нет. Иначе бы заинтересовался.
Будем искать ещё иллюстрации.
Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 20:13:29К искомому вряд ли относитсяЧем дальше в лес, тем толще партизаны. :o
Цитата: freinir от 15.03.2023 20:02:44Так понятней?Наоборот. Это, похоже на фитинг наддува.
Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 20:13:29струйка эта весьма кратковременна при старте.А может такое быть, что туда только что что-то прицеплено было?
Цитата: Штуцер от 15.03.2023 20:23:37Я конструкцию днища показал, без коммуникаций.Цитата: freinir от 15.03.2023 20:02:44Так понятней?Наоборот. Это, похоже на фитинг наддува.
Цитата: Штуцер от 15.03.2023 20:28:51В центре , труба датчика заправки или СОБ , а вверху кольцо - наддув?Да
Цитата: Serge V Iz от 15.03.2023 20:24:12При вывозе не старт там была прицеплена какая-то "краснота".Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 20:13:29струйка эта весьма кратковременна при старте.А может такое быть, что туда только что что-то прицеплено было?
Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 20:39:18При вывозе не старт там была прицеплена какая-то "краснота"., затем шланг, затем источник транспортировочнго давления?
Цитата: Serge V Iz от 15.03.2023 20:46:14И вот что это может быть?Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 20:39:18При вывозе не старт там была прицеплена какая-то "краснота"., затем шланг, затем источник транспортировочнго давления?
Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 21:29:38(Это только предположение)Цитата: Serge V Iz от 15.03.2023 20:46:14И вот что это может быть?Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 20:39:18При вывозе не старт там была прицеплена какая-то "краснота"., затем шланг, затем источник транспортировочнго давления?
Цитата: Serge V Iz от 15.03.2023 21:31:44Но эти хрени только у двух боковушек из шести.Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 21:29:38(Это только предположение)Цитата: Serge V Iz от 15.03.2023 20:46:14И вот что это может быть?Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 20:39:18При вывозе не старт там была прицеплена какая-то "краснота"., затем шланг, затем источник транспортировочнго давления?
Если оно может быть магистралью наддува при транспортировании, то почему бы оно не смогло быть ей же на старте?
Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 22:53:16По слухам, в начале работы двигателей 1-й ступени в рулевых машинах одна жидкость меняется на другую. Первая жидкость сбрасывается за борт.Цитата: Serge V Iz от 15.03.2023 21:31:44Но эти хрени только у двух боковушек из шести.Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 21:29:38(Это только предположение)Цитата: Serge V Iz от 15.03.2023 20:46:14И вот что это может быть?Цитата: Бертикъ от 15.03.2023 20:39:18При вывозе не старт там была прицеплена какая-то "краснота"., затем шланг, затем источник транспортировочнго давления?
Если оно может быть магистралью наддува при транспортировании, то почему бы оно не смогло быть ей же на старте?
Мне кажется, это что-то другое.
Цитата: Вован от 15.03.2023 22:56:05По слухам, в начале работы двигателей 1-й ступени в рулевых машинах одна жидкость меняется на другую. Первая жидкость сбрасывается за борт.Заполнить магистрали чем-то невонючим заранее - вполне логично.
Цитата: Штуцер от 11.03.2023 15:02:20Потому камер надо несколько. Ну и видео с разных ракурсов. Короче, надо отснять побольше видеоматериалов. Больше ж не будет!Цитата: pkl от 11.03.2023 12:50:32Надо не только на обтекатель, надо и на 1 и 2 ступени.Сохранность не гарантируется.
Цитата: ratcustorb от 13.03.2023 23:08:30Нет, Н-1 была красивее.Цитата: Штуцер от 13.03.2023 15:06:25
ИМХО Протон-М - самая красивая ракета! ;)
Цитата: pkl от 16.03.2023 23:08:58Нет, Н-1 была красивее.Нет, Протон - красивее!!
Цитата: pkl от 16.03.2023 23:08:58Красота понятие вкусовое.ЦитироватьИМХО Протон-М - самая красивая ракета! ;)Нет, Н-1 была красивее.
Цитата: Штуцер от 17.03.2023 10:55:10Искал про дренажи 8С810 а попаласьПо пункту 5-2: а какие трубопроводы соединяют 1 и 2 ступень?
Циклограмма основных событий пуска Протон М
Вы не можете просматривать это вложение.
Цитата: ratcustorb от 17.03.2023 23:38:01какие трубопроводы соединяют 1 и 2 ступень?Заправки и дренажа 2 и 3 ступени, пневматика.
Цитата: pkl от 16.03.2023 23:08:58Не.Цитата: ratcustorb от 13.03.2023 23:08:30Нет, Н-1 была красивее.Цитата: Штуцер от 13.03.2023 15:06:25
ИМХО Протон-М - самая красивая ракета! ;)
Цитата: ratcustorb от 17.03.2023 23:38:01Поскольку заправка 2-й ступени окислителем и горючим, сжатыми газами и дренажи идут с 1-й ступени, то трубопроводы с 1-й на 2-ю ступень есть.Цитата: Штуцер от 17.03.2023 10:55:10Искал про дренажи 8С810 а попалась
Циклограмма основных событий пуска Протон М
По пункту 5-2: а какие трубопроводы соединяют 1 и 2 ступень?
Цитата: Вован от 18.03.2023 18:35:11Поскольку заправка 2-й ступени окислителем и горючим, сжатыми газами и дренажи идут с 1-й ступениДумаю, что заправочная труба по борту и заправочный стык по каждому компоненту один.
Цитата: Штуцер от 18.03.2023 19:17:09Еще газовые трубопроводыЦитата: Вован от 18.03.2023 18:35:11Поскольку заправка 2-й ступени окислителем и горючим, сжатыми газами и дренажи идут с 1-й ступениДумаю, что заправочная труба по борту и заправочный стык по каждому компоненту один.
Переключение заправки со ступени на ступень управляется бортовыми клапанами.
Непонятно, почему 5 (пять!) металлорукавов?
По идее, две заправки и два дренажа.
Цитата: Вован от 18.03.2023 21:56:21Еще газовые трубопроводыДа. Пневматики много. Но она стыкуется через центральный блок разъемных соединений.
ЦитироватьМОСКВА, 10 апреля. /ТАСС/. Центр им. М.В. Хруничева (входит в Роскосмос) планирует завершить производство тяжелых ракет-носителей "Протон-М" в 2025 году. Об этом сообщил в интервью ТАСС гендиректор предприятия Алексей Варочко.
"Изготовление ракет-носителей "Протон-М" ведется планово, и в соответствии с графиком планируем закончить производство изделий в 2025 году", - сообщил Варочко.
При этом, по его словам, вопрос о судьбе этих ракет, если их не удастся запустить до завершения срока эксплуатации в Казахстане, находится в области договоренности между правительствами РФ и Казахстана. "Предложения ГКНПЦ им. М.В. Хруничева для решения вопроса по задействованию всех изготовленных ракет "Протон" находятся в стадии рассмотрения совместно с казахстанской стороной", - подчеркнул глава предприятия.
Варочко также отметил, что стратегическим приоритетом Центра им. М.В. Хруничева является изготовление ракет-носителей "Ангара".
22 июня 2018 года Дмитрий Рогозин, который на тот момент был генеральным директором Роскосмоса, заявлял о закрытии проекта "Протон". 22 августа того же года на форуме "Армия-2018" в подмосковной Кубинке Рогозин сообщил журналистам, что эксплуатация "Протона-М" завершится в 2025 году. В прошлом году Варочко сообщал журналистам о планах завершить изготовление "Протонов" в 2023 году. Все последующие запуски тяжелых аппаратов будут осуществляться на "Ангаре", поскольку она более экологична: двигатели ракеты "Протон-М" используют токсичное топливо на основе гептила, в то время как у "Ангары" топливо на основе керосина.
ЦитироватьРакета-носитель «Протон-М» (УР-500) доставлена сегодня в парк «Патриот»
25.04.2023
Ракета-носитель тяжелого класса «Протон-М» (УР-500) доставлена сегодня в парк «Патриот» прямиком из ГКНПЦ имени М.В. Хруничева, чтобы пополнить открытую экспозицию Воздушно-космических сил Российской Федерации на .
РН «Протон-М» предназначена для доставки автоматических аппаратов в космос — военных и коммерческих, правда, в интересах Минобороны РФ уже несколько лет не используется. Может выводить в космос межпланетные станции и навигационные спутники.
Немного истории. В 1960-х годах в СССР начали проектирование ракет, которые могли выводить объекты военного назначения на орбиту Земли. Несколько конструкторских бюро занимались этими проектами. На первом этапе главным конструктором ракеты-носителя был П.Ивенсен, позднее — Ю.Труфанов и Д.Полухин.
16 июля 1965 года состоялся первый запуск ракеты-носителя «Протон-1». В последующие годы продолжались работы по усовершенствованию и улучшению «Протона».
В период с 2001 по 2012 год была разработана усовершенствованная версия «Протон-М» на основе «Протон-К».
Пуски ракета-носителя осуществляются со стартовой площадки «Байконур».
Всего с 7 апреля 2001 года по 13 марта 2023 года выполнено 115 пусков РН «Протон-М», на околоземные орбиты и отлетные траектории выведены 134 космических аппарата.
Цитата: ZOOR от 26.04.2023 15:55:04Ракета-носитель «Протон-М» (УР-500) доставлена сегодня в парк «Патриот»Интересно, собирать 1ю ступень будут?
25.04.2023
Цитата: ZOOR от 26.04.2023 15:55:04Там еще много фотокСовершенно правильно, конечно.
Цитата: nmaxx от 28.04.2023 03:43:43Вот хороший вопрос. ))Цитата: ZOOR от 26.04.2023 15:55:04Ракета-носитель «Протон-М» (УР-500) доставлена сегодня в парк «Патриот»Интересно, собирать 1ю ступень будут?
25.04.2023
Цитата: Feol от 01.05.2023 21:29:33"Надо было собрать носитель в другом МИКе, не оборудованном для такой работы.Это где, интересно? Где-то на 2 площадке?
Цитата: Штуцер от 28.04.2023 09:44:54По Циклону, который там же, это прекрасно видно.Вы не можете просматривать это вложение.
Цитата: Штуцер от 03.05.2023 12:10:56Идёт разрушение только покраски?Цитата: Штуцер от 28.04.2023 09:44:54По Циклону, который там же, это прекрасно видно.
Цитата: Штуцер от 03.05.2023 12:10:56По Циклону, который там же, это прекрасно видно.Сдаётся мне, что краска сильно нештатная... зато толстым слоем.
Цитата: Старый от 03.05.2023 13:58:35Так или иначе нужно конечно строить навес. Ато так и танки проржавеют насквозь.Какой навес? Они и привезли-то на открытых платформах.
Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 11:02:00А может, рано протон списывать в музейные экспонаты? Учитывая проблемы с Ангарой? Раньше говорили, что закончат в 23, теперь говорят про 25 год. А в 25 скажут про 27, далее идут 29, 31....Единственная проблема ангары - проблемы с пн на данном моменте времени.
Цитата: Штуцер от 03.05.2023 09:46:18На 31-й площадке Протона не было.Цитата: Feol от 01.05.2023 21:29:33"Надо было собрать носитель в другом МИКе, не оборудованном для такой работы.Это где, интересно? Где-то на 2 площадке?
А почему не собрать в 92-1 и на ТУА отвезти куда надо?
К двойке нет нужного ЖД габарита?
Может Вован разрешит эту загадку?
Цитата: Blackhavvk от 06.05.2023 15:59:13Да, точно? Но ведь планировали уже давно заменить протон Ангарой, если не ошибаюсь. С другой стороны, зачем торопиться? Пусть протон забрасывает свою стандартную пн, а ангару можно затачивать на большие нагрузки... Однако, стоит ли ангара таких денег и поьерянного времени, тем более, что она не может обойтись без водорода? Может можно модернизировать тот же протон? Например, поставить ускорители на базе первой ступени Р36 с рд-264? А ля ур-700?😃 Ах да,я ж забыл, у нас вдруг вспомнили про экологию, не вспоминали,мне вспоминали, а тут вдруг вспомнили, к чему бы это?Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 11:02:00А может, рано протон списывать в музейные экспонаты? Учитывая проблемы с Ангарой? Раньше говорили, что закончат в 23, теперь говорят про 25 год. А в 25 скажут про 27, далее идут 29, 31....Единственная проблема ангары - проблемы с пн на данном моменте времени.
Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 22:34:15Точно.Цитата: Blackhavvk от 06.05.2023 15:59:13Да, точно?Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 11:02:00А может, рано протон списывать в музейные экспонаты? Учитывая проблемы с Ангарой? Раньше говорили, что закончат в 23, теперь говорят про 25 год. А в 25 скажут про 27, далее идут 29, 31....Единственная проблема ангары - проблемы с пн на данном моменте времени.
Цитата: спец от 07.05.2023 12:51:12А не вправо? ::)Вправо, конечно
Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 11:02:00А может, рано протон списывать в музейные экспонаты? Учитывая проблемы с Ангарой? Раньше говорили, что закончат в 23, теперь говорят про 25 год. А в 25 скажут про 27, далее идут 29, 31....Завод уже всё, производства больше нет.
Цитата: Дем от 07.05.2023 14:14:59Завод уже всё, производства больше нет.
Цитата: Дем от 07.05.2023 14:14:59Куда ж он делся? Взорвали?Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 11:02:00А может, рано протон списывать в музейные экспонаты? Учитывая проблемы с Ангарой? Раньше говорили, что закончат в 23, теперь говорят про 25 год. А в 25 скажут про 27, далее идут 29, 31....Завод уже всё, производства больше нет
Цитата: anik от 07.05.2023 18:53:21Как всегда: всё хорошо прекрасная маркиза. При этом не было сказано: будет закончено. А было сказано: планируется. Это две большие разницы, то есть вопрос полностью и окончательно ещё не решён.Цитата: Дем от 07.05.2023 14:14:59Завод уже всё, производства больше нет.
Вы бы хоть почитали.
https://www.roscosmos.ru/39123/
Изготовление ракет-носителей «Протон-М» ведется планово и в соответствии с графиком планируем закончить производство изделий в 2025 году.
Цитата: thunder26 от 07.05.2023 12:46:34Или на пару десятков лет? А может дело не только в санкциях, но и дороговизне проекта вообще? И пусть протон полетает ещё несколько лет? Или с протоном тоже есть проблемы? Ведь раньше гептил немцы нам вроде поставляли, или я ошибаюсь? Теперь остатки заканчиваются, и мы доедаем то, что было. Точнее, наверное у нас просто собственных мощностей недостаточно, вроде так, или нет? Что касается ангары вообще, то все это напоминает возню с энергией: по пуску каждые 2 года. Скоро будет 4 за последние 8 лет. Много времени и денег, а получается пока какой-то пшик...Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 22:34:15Точно.Цитата: Blackhavvk от 06.05.2023 15:59:13Да, точно?Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 11:02:00А может, рано протон списывать в музейные экспонаты? Учитывая проблемы с Ангарой? Раньше говорили, что закончат в 23, теперь говорят про 25 год. А в 25 скажут про 27, далее идут 29, 31....Единственная проблема ангары - проблемы с пн на данном моменте времени.
Санкции последнего года отбросили все влево еще на пару лет.
Цитата: Ивгениуш от 07.05.2023 21:39:48Конечно с протоном проблема. Он летает с Казахстана, где гептил видить не хотят. И да, с протоном совсем всё. Одну ракету уже в музей отвезли вместо стартового столаЦитата: thunder26 от 07.05.2023 12:46:34Или на пару десятков лет? А может дело не только в санкциях, но и дороговизне проекта вообще? И пусть протон полетает ещё несколько лет? Или с протоном тоже есть проблемы? Ведь раньше гептил немцы нам вроде поставляли, или я ошибаюсь? Теперь остатки заканчиваются, и мы доедаем то, что было. Точнее, наверное у нас просто собственных мощностей недостаточно, вроде так, или нет? Что касается ангары вообще, то все это напоминает возню с энергией: по пуску каждые 2 года. Скоро будет 4 за последние 8 лет. Много времени и денег, а получается пока какой-то пшик...Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 22:34:15Точно.Цитата: Blackhavvk от 06.05.2023 15:59:13Да, точно?Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 11:02:00А может, рано протон списывать в музейные экспонаты? Учитывая проблемы с Ангарой? Раньше говорили, что закончат в 23, теперь говорят про 25 год. А в 25 скажут про 27, далее идут 29, 31....Единственная проблема ангары - проблемы с пн на данном моменте времени.
Санкции последнего года отбросили все влево еще на пару лет.
Цитата: Blackhavvk от 07.05.2023 21:58:42Сомневаюсь, также, наверное, как и наши "друзья" из-за океана, но поверю Вам на слово. Может и они поверят?😃Цитата: Ивгениуш от 07.05.2023 21:39:48Конечно с протоном проблема. Он летает с Казахстана, где гептил видить не хотят. И да, с протоном совсем всё. Одну ракету уже в музей отвезли вместо стартового столаЦитата: thunder26 от 07.05.2023 12:46:34Или на пару десятков лет? А может дело не только в санкциях, но и дороговизне проекта вообще? И пусть протон полетает ещё несколько лет? Или с протоном тоже есть проблемы? Ведь раньше гептил немцы нам вроде поставляли, или я ошибаюсь? Теперь остатки заканчиваются, и мы доедаем то, что было. Точнее, наверное у нас просто собственных мощностей недостаточно, вроде так, или нет? Что касается ангары вообще, то все это напоминает возню с энергией: по пуску каждые 2 года. Скоро будет 4 за последние 8 лет. Много времени и денег, а получается пока какой-то пшик...Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 22:34:15Точно.Цитата: Blackhavvk от 06.05.2023 15:59:13Да, точно?Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 11:02:00А может, рано протон списывать в музейные экспонаты? Учитывая проблемы с Ангарой? Раньше говорили, что закончат в 23, теперь говорят про 25 год. А в 25 скажут про 27, далее идут 29, 31....Единственная проблема ангары - проблемы с пн на данном моменте времени.
Санкции последнего года отбросили все влево еще на пару лет.
Цитата: Ивгениуш от 07.05.2023 21:30:55Это две большие разницы, то есть вопрос полностью и окончательно ещё не решён.Вопрос полностью и окончательно решен: осталось десять штук.
Цитата: Blackhavvk от 07.05.2023 21:58:42Одну ракету уже в музей отвезли вместо стартового столаПрямо летную взяли и отвезли в музей? Не придумывайте.
Цитата: Ивгениуш от 07.05.2023 21:39:48Я не про РН писал.Цитата: thunder26 от 07.05.2023 12:46:34Или на пару десятков лет? А может дело не только в санкциях, но и дороговизне проекта вообще? И пусть протон полетает ещё ...Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 22:34:15Точно.Цитата: Blackhavvk от 06.05.2023 15:59:13Да, точно?Цитата: Ивгениуш от 06.05.2023 11:02:00А может, рано протон списывать в музейные экспонаты? Учитывая проблемы с Ангарой? Раньше говорили, что закончат в 23, теперь говорят про 25 год. А в 25 скажут про 27, далее идут 29, 31....Единственная проблема ангары - проблемы с пн на данном моменте времени.
Санкции последнего года отбросили все влево еще на пару лет.
Цитата: anik от 08.05.2023 01:09:39Вообще говоря до 14 года почти все ракеты (за почти 25 лет значительная часть ракет, это около 100 зенитов и Днепров, более 200 циклонов) запускала Украина на российских двигателях. То есть они делали ракету, а мы двигатели и ещё изрядную долю комплектующих. Рокот и стрела исчисляются 2-3 десятками пусков. Ну и союз с протоном составляли по числу запусков львиную долю. Но построить в усовершенствованном варианте рн зенит (союз5) мне кажется в нынешних условиях крайне трудно. Южмаша фактически нет для нас, да и рн зенит сама по себе не была идеальной, довольно высокий процент аварийных пусков, да и пресловутая мюПН практически на уровне союза. И показатели эффективности никак не сравнить с показателями эффективности атлас-5. Ступень с рд-171 может хорошо сработать только как ускоритель для сверхтяжа (вспомним энергию). Может этим у нас сейчас и занимаются? Готовят ускоритель для сверхтяжа на базе ангары? Впрочем, это, конечно же, только крайне сомнительное предположение, не более того. Возвращаясь к протону, можно констатировать, что протон это наше всё, как и союз. Откажемся от протона, придётся в конце концов возвращаться к н-1, н-11, н-111. Ангара получается слишком дорогая ракета, наладить массовое производство урм-ов вряд ли удастся, не исключено, также, что ангара не оправдала всех надежд. Нарример, не удалось существенно снизить потери хс первой ступени.Цитата: Ивгениуш от 07.05.2023 21:30:55Это две большие разницы, то есть вопрос полностью и окончательно ещё не решён.Вопрос полностью и окончательно решен: осталось десять штук.
Мой комментарий был насчет того, что производство оставшихся еще не завершено.
И остался только один вопрос: будет ли летать после 2025 года.
Цитата: anik от 08.05.2023 01:13:21Специально построили макет для музея? Несерьезно, максимум недооснастили, а так это одна из 10 оставшихся ракет.Цитата: Blackhavvk от 07.05.2023 21:58:42Одну ракету уже в музей отвезли вместо стартового столаПрямо летную взяли и отвезли в музей? Не придумывайте.
Цитата: Blackhavvk от 08.05.2023 14:02:35Специально построили макет для музея? Несерьезно, максимум недооснастили, а так это одна из 10 оставшихся ракет.Еще раз: этот макет никакого отношения к десяти оставшимся не имеет. Собран из имевшихся на заводе блоков 30-летней давности. Присмотритесь к снимкам — там и двигатели макетные.
Цитата: anik от 07.05.2023 18:53:21Изготовление ракет-носителей «Протон-М» ведется планово и в соответствии с графиком планируем закончить производство изделий в 2025 году.Этап отвёрточной сборки ещё работает, да.
Цитата: Штуцер от 29.05.2023 16:06:12Что за пуск, с какой целью?Испытание в трёхступенчатом варианте (без РБ) с целью подтвердить возможность запуска орбитальной станции.
Цитата: Штуцер от 29.05.2023 16:06:12Из статьи Геннадия Дмитриевича ДермичеваА это тот объект, который называли 82ЭВ в таблицах НК.
Что за пуск, с какой целью?
Цитата: Бертикъ от 29.05.2023 16:15:52Вероятно это был пуск в рамках подготовки к программе "Салют".Возможно.
Цитата: Штуцер от 29.05.2023 16:06:12Что за пуск, с какой целью?После многочисленных аварийных пусков было решено все доработки проверить при суборбитальном пуске.
Цитата: anik от 29.05.2023 17:29:29После многочисленных аварийных пусков было решено все доработки проверить при суборбитальном пуске.Из шести предшествовавших пусков пять были успешными для Протона.
Цитата: Штуцер от 29.05.2023 17:13:09ИМХО, всё кроме первого. Ведь это вроде был второй пуск 3-ступенчатого варианта. А "Протон-4" был покомпактнее, чем "Салют". Больший размер - другой ГО, другая аэродинамика и другие управляющие моменты.Цитата: Бертикъ от 29.05.2023 16:15:52Вероятно это был пуск в рамках подготовки к программе "Салют".Возможно.
Тогда для отработки чего?
- проверка рекордной выводимой массы
- отработка управляемости при работе 3 ступени
- отработка ГО (попутно)
- отработка проставки ДОС
Цитата: Старый от 29.05.2023 17:49:55Из шести предшествовавших пусков пять были успешными для Протона.Четыре. Перед суборбитальным были две подряд аварии. И до этого еще четыре подряд в памятном 1969 году.
Цитата: Iv-v от 29.05.2023 18:41:49Двадцать лет назад уже обсуждали.С таким же неопределенным результатом.
Чуть ли не в том же составе.
Цитата: anik от 29.05.2023 17:29:29Цитата: Штуцер от 29.05.2023 16:06:12Что за пуск, с какой целью?После многочисленных аварийных пусков было решено все доработки проверить при суборбитальном пуске.
Цитата: mik73 от 29.05.2023 17:47:03Ну был еще, по меньшей мере, ГВМ "Грани" на ГСО - Космос-637.Там ГВМ+РБ. Т.е. это отработка РБ, для самой ракеты - обычный пуск.
Или это уже считается "конкретной целевой ПН"?
Цитата: Дем от 30.05.2023 12:13:40Это было первое испытание выведения блоком ДМ на ГСО.Цитата: mik73 от 29.05.2023 17:47:03Ну был еще, по меньшей мере, ГВМ "Грани" на ГСО - Космос-637.Там ГВМ+РБ. Т.е. это отработка РБ, для самой ракеты - обычный пуск.
Или это уже считается "конкретной целевой ПН"?
Цитата: Штуцер от 30.05.2023 12:27:26В дополнение к экзотическим Протонам:Может быть это первая примерка макета Протона-М на СК?
?
Цитата: Штуцер от 30.05.2023 12:27:26дополнение к экзотическим ПротонамВидна надпись Протон М, но где это и что за всадник без головы?
Цитата: Бертикъ от 30.05.2023 12:34:49Может быть это первая примерка макета Протона-М на СК?Сомневаюсь, что такой существовал. Смысла нет.
Цитироватьперевозка без головной части (из/в хранилище)Когда сделали Протон М, хранилища вроде уже забросили.
Цитата: Штуцер от 30.05.2023 13:44:12Сомневаюсь, что такой существовал. Смыла нет.Может не макета, а первого лётного, но с той же задачей - примерка на СК. Привезли, примерили, потренировались, уложили и увезли обратно в МИК.
Цитата: Бертикъ от 30.05.2023 14:21:44Может не макета, а первого лётного, но с той же задачей - примерка на СК.А чего там примерять?
Цитата: Штуцер от 30.05.2023 15:02:21По габаритам - да, а вот присоединений модернизация вполне могла коснуться. В плане улучшения по результатам эксплуатации. Не радикально, но проверка все равно необходима.Цитата: Бертикъ от 30.05.2023 14:21:44Может не макета, а первого лётного, но с той же задачей - примерка на СК.А чего там примерять?
Он же по габаритам и присоединениям тот же
Цитата: Штуцер от 30.05.2023 12:27:26В дополнение к экзотическим Протонам:Судя по автобусу движение идет влево.
Вы не можете просматривать это вложение.
?
Цитата: Штуцер от 30.05.2023 15:39:46Мне кажется, что это зеркальное изображение. Если везут на площадку 200, то солнце должно быть справа. Тогда слева видны площадки 92 или 95Цитата: Штуцер от 30.05.2023 12:27:26В дополнение к экзотическим Протонам:Судя по автобусу движение идет влево.
1271081695_4.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=33557;type=preview;file)
?
На горизонте может быть только 95 и/или 92 площадка. Но в каком ракурсе - не пойму.
Цитата: Вован от 30.05.2023 21:48:07Мне кажется, что это зеркальное изображение.;D Тоже зеркалил. Ясности не наступило. )
Цитата: Вован от 30.05.2023 21:48:07Если везут на площадку 200, то солнце должно быть справаПо автобусу, везут тепловозом вперёд. Значит, если возили на старт, тянут от старта.
Цитата: Штуцер от 30.05.2023 22:02:38Не-е-е... Там есть одна несимметричная буква - "Р" - и при зеркалении она становится неправильной. Т.е. первичное фото правильное.Цитата: Вован от 30.05.2023 21:48:07Мне кажется, что это зеркальное изображение.;D Тоже зеркалил. Ясности не наступило. )
Фото нечеткое, не могу определить сооружения за ракетой.
И что это за провоз вообще?
Цитата: Вован от 30.05.2023 21:48:07Нет, изображение было правильное. Об этом говорит буква Р в надписи Протон.Цитата: Штуцер от 30.05.2023 15:39:46Мне кажется, что это зеркальное изображение. Если везут на площадку 200, то солнце должно быть справа. Тогда слева видны площадки 92 или 95Цитата: Штуцер от 30.05.2023 12:27:26В дополнение к экзотическим Протонам:Судя по автобусу движение идет влево.
1271081695_4.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=33557;type=preview;file)
?
На горизонте может быть только 95 и/или 92 площадка. Но в каком ракурсе - не пойму.
Вы не можете просматривать это вложение.
Цитата: Штуцер от 30.05.2023 22:07:44Скорее везут со старта, так как солнце на первичном незеркальном снимке слева. Это вечер, конец рабочего дня.Цитата: Вован от 30.05.2023 21:48:07Если везут на площадку 200, то солнце должно быть справаПо автобусу, везут тепловозом вперёд. Значит, если возили на старт, тянут от старта.
Цитата: Вован от 30.05.2023 22:31:14Скорее везут со старта,А зачем на старт возили? Примерка, как Бертик говорил?
Цитата: Штуцер от 30.05.2023 22:45:55За Протоном (красная стрелка) площадок нет, вдали должны быть какие-то песчаные горыЦитата: Вован от 30.05.2023 22:31:14Скорее везут со старта,А зачем на старт возили? Примерка, как Бертик говорил?
Если за Протоном 92 площадка, то не видна почему то труба котельной и антенны 96 пл.
Цитата: Старый от 30.05.2023 18:15:39Перевозят в другой МИК для присоединения какого-нибудь нестандартного космического аппарата? Были такие в истории Протона-М?Обычно аппарат уже под ГО привозят в МИК РН.
Цитата: Вован от 30.05.2023 22:58:28За Протоном (красная стрелка) площадок нет, вдали должны быть какие-то песчаные горыпо направлению стрелки никаких барханов нет. Барханы с противоположной стороны.
Цитата: anik от 31.05.2023 09:07:17Первый «Протон-М» могли без КГЧ дважды вывозить для комплексных испытаний, но это было зимой (декабрь 2000 года и январь 2001 года) и на 81-ю площадку.
Цитата: anik от 31.05.2023 09:07:17Первый «Протон-М» могли без КГЧ дважды вывозить для комплексных испытаний, но это было зимой (декабрь 2000 года и январь 2001 года) и на 81-ю площадку.а вот нашел еще один занимательный снимок
Цитата: doc от 31.05.2023 11:55:23никаких сведений о файле нет, кроме того, что он у меня сохранен в мае 2009.Это еще двухступенчатый и ферма старая. А снимок хорош.
Цитата: Штуцер от 31.05.2023 11:06:32Очевидно, приблизительно та же точка съемки.
Не мираж ли это, поднимающий барханы из за горизонта?
Вы не можете просматривать это вложение.
Цитата: Штуцер от 31.05.2023 12:24:15Это какой-то из двух летних пусков, поскольку люди одеты по-летнему.Цитата: doc от 31.05.2023 11:55:23никаких сведений о файле нет, кроме того, что он у меня сохранен в мае 2009.Это еще двухступенчатый и ферма старая. А снимок хорош.
Цитата: Штуцер от 31.05.2023 13:57:42Если везут с 81-й (стрелка), то барханы будут видны.Цитата: Штуцер от 31.05.2023 11:06:32Очевидно, приблизительно та же точка съемки.
Не мираж ли это, поднимающий барханы из за горизонта?
0001e.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=33597;type=preview;file)
Судя по машине на фото , состав тоже движется влево. Непонятно.(((
Цитата: anik от 31.05.2023 18:32:07Было много случаев, когда «Протон» с «Бризом» увозили со стартового комплекса в МИКСлучаи были, а вот фото мне не попадались.
Цитата: Штуцер от 31.05.2023 18:42:50И Бриз уже заправленный обратно в МИК. (Он и так там «полузаправленный» бывает — баки высокого давления.
Цитата: Вован от 31.05.2023 16:30:01А это не барханы. ;)Цитата: Штуцер от 31.05.2023 13:57:42Если везут с 81-й (стрелка), то барханы будут видны.Цитата: Штуцер от 31.05.2023 11:06:32Очевидно, приблизительно та же точка съемки.
Не мираж ли это, поднимающий барханы из за горизонта?
0001e.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=33597;type=preview;file)
Судя по машине на фото , состав тоже движется влево. Непонятно.(((
Путь на 81 — копия.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=33603;type=preview;file)
Цитата: doc от 02.06.2023 14:41:11а если наложить топографию на гуль...можно конечно...
ЦитироватьОпять же холм на горизонте. Между термостатом и РН. Насколько я помню такой рельеф как раз с правой стороны от дороги, если ехать на СК (что 81-я, что 200-я) получается снимок со стороны СК, возможно 200-ки. Там похожий холм есть.А вот и энергиевский вагон:
Снимок достаточно новый . И не потому что там "Протон-М" написано, а потому что там Термостат "Энергии" - СМ-.... цифры в индексе не помню. Раньше там по ИЭ 11Г352 прописан был, а он из двух вагонов. Но он сломался в конце концов и его на "Энергиевский" заменили.
Но вот что странно - "термос" ставят "голову" термостатировать. А её как раз и нет ?
Не знаю ))))))
Возможно провоз тестовый.
Честно - теряюсь. )))))))
Цитата: Штуцер от 14.08.2023 12:06:39Похоже, это макеты.Уже говорилось ранее.
ЦитироватьТакже запомнилось участие в мае - июне 1971 года в марсианской программе.https://chast-93764.narod.ru/memuary.html
Тогда боевой расчёт части должен был, с интервалом в девять суток, осуществить пуски с площадки 81 четырёх КА (по два пуска с каждой ПУ). Два аппарата были спутниками-ретрансляторами, через которые должно было происходить управление двумя спускаемыми аппаратами, установленными на двух других КА. Все запуски прошли успешно, мы с поставленной задачей справились на «отлично». К сожалению, один из ретрансляторов на подлёте к Марсу вышел из строя и на планету был спущен только один спускаемый аппарат.
Цитата: Feol от 12.02.2024 18:26:02"шесть рулевых машин РМ9Т, и управлялись они с земли по телеметрии" - это как? :oПриходилось довольно много общаться со специалистами Рубина.