Герои космоса рассказывают...
cont_10[/b] style="display:none">
Цитировать* финансирования по предложенным утяжеленным вариантам Союзов (ТММ, ТМС) и Прогрессов под проектировавшуюся РН Союз-2 в текущей федеральной программе не было.
* в текущей и следующей федеральных программах использование РН Союз-2 для снабжения МКС не предусмотрено.
* в РККЭ с учетом особенностей запросов иностранных заказчиков и отсутствия признаков жизни со стороны Роскосмоса не сочли возможным продолжение поэтапной модернизации линейки Союзов/Прогрессов.
Неудивительно, если в новой ФПК тоже ничего этого не будет. Теперь все надежды возлагаются на Клипер и Союзу позволят тихо умереть собственной смертью...
Я думаю "Союз" будет летать еще лет 10, как минимум.
Ну пока Клипер "нормально" не залетает - точно лет 10 пройдет.
Вопрос - на чем и каким будет летать тот Союз?
ЦитироватьНу пока Клипер "нормально" не залетает - точно лет 10 пройдет.
Вопрос - на чем и каким будет летать тот Союз?
Тут есть два варианта. Либо будет платежеспособный заказчик, который будет платить, а РКК делать музыку. Либо РКК будет медленно проводить вынужденную модернизацию для замены компонентов, которые больше не производятся, как это происходит сейчас. Первый вариант не работает :(
ЦитироватьТеперь все надежды возлагаются на Клипер и Союзу позволят тихо умереть собственной смертью...
Только скорее Клипер сдохнет не родившись. А Союз ещё и нас всех переживёт.
Т.е. Клипер уже начинает конкурировать с Союзом?
Таким заказчиком могло бы выступить ФКА, но оно более настроено на Клипер и для него модернизация Союза - распыление средств.
При этом часть работ ФКА все-таки может заказать и оплетить - модернизацию ОО именно в рамках разработки Клипера. Я думаю это вполне реально.
ПАО в принципе тоже можно сосватать ФКА под предлогом мореднизации Прогресса. Потому как до Парома еще далековато. При этом именно в ПАО, насколько мне известно, скрыта значитеьлная часть "резервов модернизации" ;)
С другой стороны, Союз занимает свою, вполне определенную нишу и на него могут найтись "покупатели". Бигелов, конечно, в первую голову. Но над этим надо много работать...
ЦитироватьЦитироватьТеперь все надежды возлагаются на Клипер и Союзу позволят тихо умереть собственной смертью...
Только скорее Клипер сдохнет не родившись. А Союз ещё и нас всех переживёт.
Это вы так думаете.
Как видно, в ФКА и РККЭ думают иначе. Вот и делайте выводы...
ЦитироватьЛибо РКК будет медленно проводить вынужденную модернизацию для замены компонентов, которые больше не производятся, как это происходит сейчас. Первый вариант не работает :(
Вот так и будет. Хотя есть маленький шанс (тьфу, тьфу, тьфу) что штаты всётаки заплатят за второй Союз.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТеперь все надежды возлагаются на Клипер и Союзу позволят тихо умереть собственной смертью...
Только скорее Клипер сдохнет не родившись. А Союз ещё и нас всех переживёт.
Это вы так думаете.
Как видно, в ФКА и РККЭ думают иначе. Вот и делайте выводы...
Думать они могут что угодно. А будет так как я сказал. :)
Это ваше "имхо" против мнения и желания ФКА и РККЭ.
Перечитайте дедушку Крылова, "Слон и моська"
А если Моська бешенная? :wink: Вот возьмет и за хобот его укусит. Тогда вирус попадет в кровь. И все, кранты слонику. :D
Цитироватьмнения и желания ФКА и РККЭ.
Помечтайте, помечтайте... Не буду мешать.
ЦитироватьПАО в принципе тоже можно сосватать ФКА под предлогом мореднизации Прогресса. Потому как до Парома еще далековато.
Цитироватьна него могут найтись "покупатели". Бигелов, конечно, в первую голову.
:) :) :) :) :) :) Не буду мешать... :)
ЦитироватьА если Моська бешенная? :wink: Вот возьмет и за хобот его укусит. Тогда вирус попадет в кровь. И все, кранты слонику. :D
Уууу...
Моська зело бешенная и чрезвычайно заразная :lol:
ЦитироватьЕсли взять одну из любимых "литературных гипербол" Старого и заменить "КК Союз" на "горбатый Запорожец" получим
примерно следующее:
* ТЭО многоместного автомобиля.
* Впятером на "Запорожце": туда и обратно! :D
* Модернизировать "Запорожец" или делать новый а/м?
* Почему багажник "Запроржца" такой маленький?
* Модификация "Запорожца" представилельского класса.
* Модификация "Запорожца" для дальних поездок. :D
ИМХО смысла в этом будет примерно столько же.
Не об этом-ли "Запорожце" речь ?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80009.jpg)
:D :D :D
Даже если этот насквозь затюнингованный "Запорожец" когда нибудь взлетит, то он будет увы... иномаркой
Ну приходится частично жертвовать суверенитетом ради высших целей (сохранения отечественной ПК)... :roll:
Такая вот, блин, глобализация...
ЦитироватьНу приходится частично жертвовать суверенитетом ради высших целей (сохранения отечественной ПК)... :roll:
Такая вот, блин, глобализация...
Это напоминает поддержание жизни у впавших в кому
Такое сравнение врядли уместно, но даже если так - предлагаете совсем отключить "СОЖ", чтоб не мучался? :twisted:
ЦитироватьЭто напоминает поддержание жизни у впавших в кому
Ну почему так печально? Пациент всёже скорее жив чем мёртв. И даже довольно таки бодр.
ЦитироватьЦитироватьЭто напоминает поддержание жизни у впавших в кому
Ну почему так печально? Пациент всёже скорее жив чем мёртв. И даже довольно таки бодр.
Ну да ... дважды в год даже двигается :)
ЦитироватьНу да ... дважды в год даже двигается :)
Что ж ему, каждое утро бегать? ;) :)
ЦитироватьЦитироватьНу да ... дважды в год даже двигается :)
Что ж ему, каждое утро бегать? ;) :)
Хотя бы раз в месяц
ЦитироватьХотя бы раз в месяц
Не прокормишь... :)
Не ну 2 полёта в год это не серьёзно
Цитировать....увеличением диаметра тут не обойтись. Это потянет за собой изменение конструкции СА, за ней изменение компоновки отсека.
Добавьте увеличенный СОЖ, более мощную СЭП, более крупные по площади ОСП и ЗСП.... далее со всеми остановками.
Меняется балансировка и много многое другое.
Фактически - разработка нового корабля. Пример - Шень-Чжоу. Его же не называют "Союзом" китайской сборки. Другой корабль.
Полный цикл испытаний, включая ЛКИ. Наверно, это дешевле, чем разработка корабля с принципиально иной конструктивной схемой, но IMHO, затраты будут сопоставимы.
Tak Begb ecTb (6bI/\?) npoekT 3apR rge 6o/\bwou' CA ??
ЦитироватьЦитировать....увеличением диаметра тут не обойтись. Это потянет за собой изменение конструкции СА, за ней изменение компоновки отсека.
Добавьте увеличенный СОЖ, более мощную СЭП, более крупные по площади ОСП и ЗСП.... далее со всеми остановками.
Меняется балансировка и много многое другое.
Фактически - разработка нового корабля. Пример - Шень-Чжоу. Его же не называют "Союзом" китайской сборки. Другой корабль.
Полный цикл испытаний, включая ЛКИ. Наверно, это дешевле, чем разработка корабля с принципиально иной конструктивной схемой, но IMHO, затраты будут сопоставимы.
Tak Begb ecTb (6bI/\?) npoekT 3apR rge 6o/\bwou' CA ??
Но это совсем другой корабль. И компоновка, и конструкция совершенно иные.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать....увеличением диаметра тут не обойтись. Это потянет за собой изменение конструкции СА, за ней изменение компоновки отсека.
Добавьте увеличенный СОЖ, более мощную СЭП, более крупные по площади ОСП и ЗСП.... далее со всеми остановками.
Меняется балансировка и много многое другое.
Фактически - разработка нового корабля. Пример - Шень-Чжоу. Его же не называют "Союзом" китайской сборки. Другой корабль.
Полный цикл испытаний, включая ЛКИ. Наверно, это дешевле, чем разработка корабля с принципиально иной конструктивной схемой, но IMHO, затраты будут сопоставимы.
Tak Begb ecTb (6bI/\?) npoekT 3apR rge 6o/\bwou' CA ??
Но это совсем другой корабль. И компоновка, и конструкция совершенно иные.
?????????????
увеличенный СОЖ,
более мощнaR СЭП
более крупные по площади ОСП и ЗСП
.... далее со всеми остановками.
:)
ЦитироватьЦитироватьЦитировать....увеличением диаметра тут не обойтись. Это потянет за собой изменение конструкции СА, за ней изменение компоновки отсека.
Добавьте увеличенный СОЖ, более мощную СЭП, более крупные по площади ОСП и ЗСП.... далее со всеми остановками.
Меняется балансировка и много многое другое.
Фактически - разработка нового корабля. Пример - Шень-Чжоу. Его же не называют "Союзом" китайской сборки. Другой корабль.
Полный цикл испытаний, включая ЛКИ. Наверно, это дешевле, чем разработка корабля с принципиально иной конструктивной схемой, но IMHO, затраты будут сопоставимы.
Tak Begb ecTb (6bI/\?) npoekT 3apR rge 6o/\bwou' CA ??
Но это совсем другой корабль. И компоновка, и конструкция совершенно иные.
Как говорят злые языки ;) теперь Зяря - ТАБУ! Именно большими буквами :evil:
Что реально имеет мировая пилотируемая космонавтика на настоящий момент?Сходящий с дистанции Шаттл и единожды отлетавший "Шеньчжоу"?Ответ ясен - конечно же "Союз",вот уже более 30-ти лет успешно "бороздящий просторы вселенной".Настоящий трудяга.И не отказывться от него надо,а наоборот,усовершенствовать.Ведь что такое,в сущности,КК "Союз"?Это прежде всего его СА,показавший свою чрезвычайную надёжность.И его 3 человека экипажа на данный момент,вполне оптимально.Иногда даже появляется возможность и туриста свозить.Исходя из неизменяемого СА,как постоянного элемента конструкции,вполне возможно варьируя габаритно-весовыми характеристиками ОО и ПАО,создать целую линейку кораблей "Союз",приспособленных для решения специализированных задач в пространстве Земля - Луна.Причём,если учесть возможность использования таких РН как "Зенит" и "Протон"(при этом экипаж,конечно,доставляется поначалу только РН "Союз" или подсаживается с МКС), появляются дополнительные варианты с увеличением габаритов и масс ОО и ПАО.Такие вариативные "Союзы" могут использоваться как в пилотируемом,так и в грузовом вариантах,а также в их комбинациях,найдётся им применение и в лунных программах и,конечно,в туристических
Гладко было на бумаге...
Идеология Союза строится на технических возможностях 60-х годов. Как не перекомпоновывай, от этих пятен не избавиться. Иначе - это будет ПРИНЦИПИАЛЬНО иной КК. В том числе и грузовой. Согласитесь, что сегодня несколько иные возможности создать КК для полетов ук Луне.
Идеология Союза строилась на принципе экономии массы
Поэтому - ПАО - отдельно, БО - отдельно, СА - на троих (ну, это всем (нам :roll: ) понятно)
"Начинка"?
Начинка устаревает, да
А как же иначе?
Принципиальная компоновка?
А она устареть, по-моему, просто не может
Как таблица умножения - пока, конечно, "массу" вообще целесообразно будет экономить
(То есть - достаточно долго.
На весь, так сказать, обозримый период :roll: )
Идеология Kliperа строилась на принципе экономии массы
Поэтому - ПАО+БО - отдельно, СА - на 2x[троих]
Где-то как-то - да
А чего вам не так?
Но "Союз" - это "самый маленький возможный КК" - если делать ещё меньше, то будет утрата существенных возможностей - по экипажу, по "комфорту" - насколько об этом можно говорить, - по ресурсу и тд
Клипер - не минимален
В Клипер легко влезли бы ещё трое благо размеры кабины это позволяют
Вообще говоря Тяжелый Союз вещь не такая уж плохая. Необходимо только все хорошо посчитать.
Прежде всего СА. Для нормального функционирования СА необходимо сохранить не ролько аэродинамическую форму и центровку, но и нагрузку на теплозащитный экран.
Вес конструкции СА зависит больше не от объема, а от площади его поверхности. При небольшом коэффициенте увеличения аппарата, с учетом новых технологий и т.д. можно заложить, что вес единицы площади поверхности останется на прежнем уровне.Будем считать, что масса СЖО СА увеличится пропорционально увеличению количества экипажа. Увеличится вес парашютной системы, двигателей мягкой посадки, ДУ системы управления спуском. Масса приборов системы управления останется той же, а на новой элементной базе может заметно уменьшиться.
Пробуем свести концы.
Увеличение экипажа в два раза увеличивает массу начинки в два раза. Для нормального торможения, при увеличении веса СА в два раза, площадь ТЗ экрана тоже надо увеличить в два раза, соответственно увеличивается и площадь боковых поверхностей. Т.е. весь СА, как не крути, по весу должен увеличиться примерно в два раза, иначе надо менять его аэродинамику. Т.е. вес СА будет около 6-ти тонн.
Увеличение площади поверхности экрана в два раза требует увеличения его диаметра в корень из двух, т.е. в 1,4 раза. 2,2х1,4=3,1 м. Получили базовый диаметр СА.
Теперь разберемся с объемом. Он, соответственно равен 1,4 в кубе, т.е. увеличивается в 2,8 раза. При этом вполне можно разместить экипаж из шести человек, и еще место на комфорт останется.
Правда не остается веса для других систем.
Тут есть вопросы.
Первый. Я думаю, что приборный отсек, до сих пор стоящий в ПАО Союз, ни чем, кроме как анахронизмом назвать нельзя. На современном уровне вся начинка должна весить меньше, чем корпус отсека, и все можно будет разместить в СА.
Бытовой отсек достался Союзу от лунной программы. Там была нужна шлюзовая камера. В качестве таковой БО использовался только один раз, и даллее его применение по такому назначению не предвидится. Вполне можно обойтись небольшим сбрасываемым переходным отсеком со стыковочным узлом и навесной СЖО. На одном весе герметичного контура можно будет сдорово сэкономить.
Вес КТДУ увеличится только за счет увеличения веса топлива и емкостей к нему. Это увеличение будет пропорционально увеличению веса корабля, по отношению к Союзу.
Теперь по существу. Прежде всего я боюсь, что корабль на 6 человек с увеличенным СА Союз в восемь тонн мы не уложим. Прада можно урезать претензии и ограничиться четырьмя-пятью космонавтами, но это уже другая история. Следовательно требуется форсировать РН Союз выше 8 т ПН, или делать новую РН, что почти одно и тоже.
Надо помнить об уменьшении удобств для полета экипажа по объему. Хотя удобства во время доставки не самое главное, основная работа должна быть на станции. Если ускорить процесс стыковки, то это не такое уж неудобство. Но тут надо выбирать, то ли добавлять немного топлива, то ли ставить БО.
Корабль не должен таскать грузы, по крайней мере это не должно входить в его обязанности. Для грузов должен иметься Тяжелый Прогресс. Чем более аппараты специализированы, тем в меньший вес можно уложиться при их изготовлении. При нынешних претензиях по пилотируемому освоению космоса лучше иметь набор из нескольких узкоспециализированных легких аппаратов, чем один универсальный.
Для использования данного аппарата в Лунных программах придется или уменьшать экипаж, или возвращать БО. Последнее не страшно, т.к. в этом случае не обойтись без тяжелого носителя, который можно сосчитать с учетом изменений в конструкции корабля.
Основа корабля, его СА, с учетом опыта эксплуатации СА Союз, должна быть очень надежной. Вообще, что главное для возвращаемого аппарата: комфортность, точность приземления, красота? Думаю, что все же, самое главное, это безусловное возвращение экипажа на Землю независимо от условий, в которых происходит посадка. С этим сейчас может справиться только СА Союза.
Стоит ли строить такой аппарат, не знаю. У меня свое мнение, у вас свое, у Энергии свое. Они выбрали Клипер. По своей идеологии этот аппарат наиболее близок к СА Союз. При его проектировании основное внимание уделяется тому, что это пилотируемый аппарат, и что он должен в любом случае сохранять жизнь космонавтов. Если к этому аппарату не приделают крылья, то он сможет выполнять свое назначение, и тогда я хотел бы увидеть его летающим.
Без сомнения очень интересный анализ,но всё-таки нужно отметить,что речь идёт Тяжёлом Союзе,а не о Сверхтяжёлом,коий безусловно получается при увеличении СА до 6ти человек.Здесь уже и РН нужен новый,да и всё остальное тоже.Оставив же неизменным прежний СА,можно вполне применить предложения ,высказанные автором предыдущего топика
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/109.jpg)
:mrgreen:
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/109.jpg)
:mrgreen:
Выглядит красиво. Только посчитайте сами, и увидите, что машина сия весит ?+3, ... правильно =10 т с хвостиком.
Кроме того, в СА находится СЖО необходимая на этапе приземления, а основная часть в БО. Т.е. или запасов в два раза меньше, или надо заполнять БО под завязочку.
Кроме того, топлива в ПАО явно не хватит для стыковки.
Кроме того, обтекательчик уж больно витееватый получается.
Кроме того, как САС приделывать будем?
Устроишь наконец похороны этому проекту, или продашь его по дешовке Технократу. Это он любит гаечным ключом работать :D
Рекомендую обратить внимание на смайлик под картинкой и название файла ;-)
А Технократ пусть так берет, не жалко :-)
ЦитироватьРекомендую обратить внимание на смайлик под картинкой и название файла ;-)
А Технократ пусть так берет, не жалко :-)
Извини, теперь обратил. Тогда точно дарим :D
ЦитироватьРекомендую обратить внимание на смайлик под картинкой и название файла ;-)
A ec/\u 2 CA noc/\egoBaTe/\bHo u 6e3 OO?
Bce" 4To Hago - T3n c "gbIpkou'" nocepeguHe...
XOTR 6 Hapucyu'Te.... :)
ЦитироватьA ec/\u 2 CA noc/\egoBaTe/\bHo u 6e3 OO?
Bce" 4To Hago - T3n c "gbIpkou'" nocepeguHe...
XOTR 6 Hapucyu'Te.... :)
Что нам стоит дом постороить? Нарисуем - будем жить! (с)
В дополнение к люку надо будет еще перекомпоновывать систему мягкой посадки, размещение внутреннего оборудования и т.д. и т.п.
Может, лучше урезать осетра тьфу уменьшить Клипер? ;-)
Да тоже жалко...
Он же тоже - по своему минимальный
В своем, так сказать, классе :roll:
Чё там резать-то так уж особо-то?
Разве, экипаж? :mrgreen:
То есть, если резать "по крутому", то выйдет Союз, а если так, ни то ни сё, то и выйдет - ни то ни сё :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьA ec/\u 2 CA noc/\egoBaTe/\bHo u 6e3 OO?
Bce" 4To Hago - T3n c "gbIpkou'" nocepeguHe...
XOTR 6 Hapucyu'Te.... :)
Что нам стоит дом постороить? Нарисуем - будем жить! (с)
В дополнение к люку надо будет еще перекомпоновывать систему мягкой посадки, размещение внутреннего оборудования и т.д. и т.п.
Может, лучше урезать осетра тьфу уменьшить Клипер? ;-)
В принципе есть конечно наработки по Союзу ВИ. У него СА как раз имел люк в ТЗП. Тут можно конечно получить экипаж 5 человек (Союз ВИ вроде на двоих был расчитан) Убираем из ПАО приборный отсек, заменяя его на компьютер. На его место ставим еще модуль с четырьмя топливными баками. СЖО вешаем между СА.
Т.е. оно конечно закомпануется, и даже в габарит влезет. А вот по массе ... :wink:
ЦитироватьНарисуем - будем жить! (с)
korga?
... и дырка в днище СА... не, нафиг.
Может, проще сделать надувной ОО по технологии трансхаба? Возвращать-то его не надо... опять же при стыковке лишняя аммортизация. А для бОльшего экипажа надо ОДИН СА увеличивать, без вопросов. Только есть сомнение, что в 3.1 метра влезет 6 человек. Для этого надо диаметр делать 3.5-4 и общую компоновку типа Аполло. Тогда влезают - 2 по бокам и еще 4 парами ногами к центру. Но минимум 3.5 метра. И компоновку СА надо чуть переделать - увеличить угол конусности. Парашутных отсеков при таком раскладе два - с разных сторон, зато можно взять стандартные Союзовские. Получится 4-х кратное резервирование - два независимых парашута и еще два в резерве. Далее, АО - сзади СА, а ОО - спереди. САС цепляем за фланец крепления ОО поверх последнего - он ведь надувной ;-). Для залазу при старте сделать сбоку люк - как оно кстати сейчас и сделано.
А, ну и еще - конструкцию оптимизировать для работы без обтекателя. То есть все зализать, антенны спрятать под обтекателем стыковочного узла, совмещенного с САС. Все-таки, обтекатель Союза - это почти полтонны!
И получится Клипер :D
Цитировать... и дырка в днище СА... не, нафиг.
Может, проще сделать надувной ОО по технологии трансхаба? Возвращать-то его не надо... опять же при стыковке лишняя аммортизация. А для бОльшего экипажа надо ОДИН СА увеличивать, без вопросов. Только есть сомнение, что в 3.1 метра влезет 6 человек. Для этого надо диаметр делать 3.5-4 и общую компоновку типа Аполло. Тогда влезают - 2 по бокам и еще 4 парами ногами к центру. Но минимум 3.5 метра. И компоновку СА надо чуть переделать - увеличить угол конусности. Парашутных отсеков при таком раскладе два - с разных сторон, зато можно взять стандартные Союзовские. Получится 4-х кратное резервирование - два независимых парашута и еще два в резерве. Далее, АО - сзади СА, а ОО - спереди. САС цепляем за фланец крепления ОО поверх последнего - он ведь надувной ;-). Для залазу при старте сделать сбоку люк - как оно кстати сейчас и сделано.
А, ну и еще - конструкцию оптимизировать для работы без обтекателя. То есть все зализать, антенны спрятать под обтекателем стыковочного узла, совмещенного с САС. Все-таки, обтекатель Союза - это почти полтонны!
Да влезут они все шестеро, надо только их в два ряда поместиь, сверху командир с бортинженером, снизу остальные пассажиры. Можно конечно менять и углы и прочее, только это уже совсем другой аппарат получается, а это уже совсем другая история с совсем другими затратами.
Что-то вы, мужики усложняете.
Чтобы полность использовать избыточную грузоподъемность РН, надо просто увиличить толщину обшивки СА в два раза.
Или, если уж так хочется выводить 6 человек, то одним пуском запускать СА шестиместный, а вторым ПАО к нему. И стыковать побыстрее, пока космонавты весь воздух в СА не выдышали. Хотя можно им кислородные подушки дать, на случай духоты.
:D
ЦитироватьЦитировать... и дырка в днище СА... не, нафиг.
Может, проще сделать надувной ОО по технологии трансхаба? Возвращать-то его не надо... опять же при стыковке лишняя аммортизация. А для бОльшего экипажа надо ОДИН СА увеличивать, без вопросов. Только есть сомнение, что в 3.1 метра влезет 6 человек. Для этого надо диаметр делать 3.5-4 и общую компоновку типа Аполло. Тогда влезают - 2 по бокам и еще 4 парами ногами к центру. Но минимум 3.5 метра. И компоновку СА надо чуть переделать - увеличить угол конусности. Парашутных отсеков при таком раскладе два - с разных сторон, зато можно взять стандартные Союзовские. Получится 4-х кратное резервирование - два независимых парашута и еще два в резерве. Далее, АО - сзади СА, а ОО - спереди. САС цепляем за фланец крепления ОО поверх последнего - он ведь надувной ;-). Для залазу при старте сделать сбоку люк - как оно кстати сейчас и сделано.
А, ну и еще - конструкцию оптимизировать для работы без обтекателя. То есть все зализать, антенны спрятать под обтекателем стыковочного узла, совмещенного с САС. Все-таки, обтекатель Союза - это почти полтонны!
Да влезут они все шестеро, надо только их в два ряда поместиь, сверху командир с бортинженером, снизу остальные пассажиры. Можно конечно менять и углы и прочее, только это уже совсем другой аппарат получается, а это уже совсем другая история с совсем другими затратами.
Точно-точно. Сверху-мужики, снизу - дамы. На СА надпись: "Сельдь космическая, в собственном поту". Однажды сиживал в СА Союза. Без скафандра. Недолго сиживал - локти в стенки упирались. Как представил себе ещё двоих мужиков в скафандрах рядом - сразу вылез.
Не, большая "пасажировместимость" оно конечно хорошо, но двое суток до МКС вшестером в консервной банке... Пардон, а если кто писать захочет? :shock: :oops:
ЦитироватьДа влезут они все шестеро
По просьбе Александра Шлядинского, транслирую сделанную им версию "двойного" "Союза"...
(http://www.aerocosmos.ru/files/Soyuz_Double.jpg)
Картинка красивая но кто будет резать люк в теплозащите корабля :?:
Тогда уж надо было БО между СА пририсовать,а стыковаться по Шаттловски-бочком :D Только как быть с САС ???А в принципе "юбку " еще на БО навесить с САС-как на Клипере (и чтоб довыводила) :D
ЦитироватьДа влезут они все шестеро
Почему-то не отображается картинка от Шлядинского. До исправления - вот она по ссылке:
Двойной Союз по Шлядинскому (http://www.aerocosmos.ru/files/Soyuz_Double.jpg)
ЦитироватьКартинка красивая но кто будет резать люк в теплозащите корабля :?:
Так читай выше, там что-то говорили про вариант Союза ВИ. Даже есть фото с передним расположением СА. Т.ч.люк уже резали, правда не знаю, на сколько успешно, до испытаний дело не дошло.
ЦитироватьТ.ч.люк уже резали, правда не знаю, на сколько успешно, до испытаний дело не дошло.
Ну так ВА ТКА с люком в ... днище ;-) садился же?
ЦитироватьЦитироватьТ.ч.люк уже резали, правда не знаю, на сколько успешно, до испытаний дело не дошло.
Ну так ВА ТКА с люком в ... днище ;-) садился же?
У ВА днище многоразовое, а у Союза ВИ одноразовое. Криминала здесь конечно нет, но испытания по особой программе требуются, и реальный полет нужен.
Вот реальный проект для Технократа.
Берем стыковочный узел от Союза, конус от Зонда, СА от Союза ВИ, СА от Союза ТММММ, ПАО от Союза ТМММММ с двойным комплектом топливных баков, делаем новые приборы и свинчиваем все это с помощью разводного ключа.
Только вот проект Технократу не понравится, т.к. он не сможет его ВОЗГЛАВИТЬ. :D :D :D
Спасибо Шлядинскому за рисунок, быстро его сделал.
Цитировать... и дырка в днище СА... не, нафиг.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1762.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1763.jpg)
ЦитироватьЦитироватьДа влезут они все шестеро
По просьбе Александра Шлядинского, транслирую сделанную им версию "двойного" "Союза"...
A no4eMy He no Moeu'??? Ho Bce paBHo - cnacu6o[/size].
(http://www.aerocosmos.ru/files/Soyuz_Double.jpg)
A BOT TAK 6ygeT BbIr/\RgeTb nepexogHou' /\i0k: :wink:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1767.jpg)
A cepbe3Ho:
TKS capsule hatch
The crew of the TKS went from the descent capsule to the main spacecraft cabin through this hatch in the heat shield of the capsule. The central crew couch folded up to give access to the hatch. A similar arrangement was to be used in Gemini B for the USAF MOL
BoT oH - >ke/\aHHbIu' 6-MecTHbIu' KK !!
( KK = KoHeu, K/\unepy)
(http://www.aerocosmos.ru/files/Soyuz_Double.jpg)
6-местный - Ха! А почему не сделать сразу на 20? :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1771.jpg)
Да я верю, что ТКС физически существовал и имел дырку в днище СА ;-). Вопрос в том, нужна ли дырка, если можно обойтись без нее...
ЦитироватьДа я верю, что ТКС физически существовал и имел дырку в днище СА ;-). Вопрос в том, нужна ли дырка, если можно обойтись без нее...
Верить или не верить вопрос теологический, а ТКС фактически летал, а некоторые ВА ТКС многократно. Кто сказал, что без нее можно было обойтись?
По поводу 2-х СА Союза в одном КК идея не нова. Проект Союз-ДОМ участвовал в конкурсе Ханлайна. Какртинку на форуме уже кидал.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=24082#24082
там и надувной БО... Все в одном флаконе. :)
ЦитироватьПо поводу 2-х СА Союза в одном КК идея не нова. ...
ET-To4Ho.
R Mory npockaHupoBaTb cBou' npoekT 1971 roga... :(
ЦитироватьЦитироватьПо поводу 2-х СА Союза в одном КК идея не нова. ...
ET-To4Ho.
R Mory npockaHupoBaTb cBou' npoekT 1971 roga... :(
u/\u 72 -ro..
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо поводу 2-х СА Союза в одном КК идея не нова. ...
ET-To4Ho.
R Mory npockaHupoBaTb cBou' npoekT 1971 roga... :(
u/\u 72 -ro..
И желательно через e-mail (в профиле).
ЦитироватьИ желательно через e-mail (в профиле).
В чьём профиле? :wink:
И желательно через e-mail (olm{a}kursknet.ru)
ЦитироватьМожет, лучше урезать осетра тьфу уменьшить Клипер? ;-)
А чего его урезать? Это и так уже сделали успешно на данном форуме. Kliper под Союз-2 называется KliperLite. Экипаж - 3 чела. Один - впереди. Двое сзади. Форма прежняя - утюг. СА впереди. ПАО - сзади. Стыковка - кормой. Проблема только одна - сваять в железе. 8)
ЦитироватьЦитироватьМожет, лучше урезать осетра тьфу уменьшить Клипер? ;-)
А чего его урезать? Это и так уже сделали успешно на данном форуме. Kliper под Союз-2 называется KliperLite. Экипаж - 3 чела. Один - впереди. Двое сзади. Форма прежняя - утюг. СА впереди. ПАО - сзади. Стыковка - кормой. Проблема только одна - сваять в железе. 8)
А чего тогда огород городить- пускай Союзы и летают
ЦитироватьА чего тогда огород городить- пускай Союзы и летают
Тут ведь как: можно не городить - тогда Союз. Или городить основательно - тогда Клипер на 6 челов. А если городить хочется, но основательно не получается (к примеру, зелени не хватает), то можно попробовать городить не так основательно - тогда КлиперЛайт. Короче - всегда хорошо, когда есть возможность выбрать. 8)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5e/A-northrop.jpg)
Это не тяжелый Союз а Легкий CEV.
Northrop Grumman's CEV concept.
Concept 5.5.2005
Цитировать(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5e/A-northrop.jpg)
Это не тяжелый Союз а Легкий CEV.
Northrop Grumman's CEV concept.
Concept 5.5.2005
Молодцы Northrop Grumman,пошли китайским путём,т.е. позаимствовали у нас.Вобщем "Союз" для всех времён и народов!
Странно
Но,
любители всё и вся ругать за зря
промолчали в этот раз....
ЦитироватьСтранно
Но,
любители всё и вся ругать за зря
промолчали в этот раз....
А что говорить? Грумман пошел проторенным путем, судя по всему. Сходные задачи требуют сходных решений. Да и зачем изобретатиь велосипед? Все это надежно и практично! :D
кхм :) эта невнятная мелкая картинка уже была несколько месяцев назад
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=64343#64343
Этой картинке больше года.
Завтра 15е - уже может всплыть отчет 60 дней.
По текущим утечкам у меня сложилось впечатление, что СEVов будет много
ЦитироватьЭтой картинке больше года.
Завтра 15е - уже может всплыть отчет 60 дней.
По текущим утечкам у меня сложилось впечатление, что СEVов будет много
Занятно, больше года назад это значит её публиковали до 9 ноября?
И что за утечки?
До альянса с Боингом в смысле? Именно.
После этого никакой инфы с этих контор не поступало и не утекало
Про утечки из НАСА есть в топике про CEV
По поводу разных типов CЕV - смысл этого я вижу токо один -
средства разработки (http://podgaisky.ru/category/wordpress/) и производства шагнули вперед настолько, что делать специализированное изделие стало экономически выгоднее (заказчику). То есть универсальность (модульность) - на уровне подсистем, а не ПН