Озвученное в названии утверждение может быть признано обоснованным исключительно на базе сравнения с другими направлениями научно-технологического развития. Следовательно нужна сравнительная шкала.
Шкала может быть метрической или умозрительной. Для метрических оценок можно принять число регистрируемых патентов к примеру и число публикаций в ведущих научных журналах совокупно.
Собирать такую статистику марочно и я сейчас за это не возьмусь.
Можно попробовать суммарно оценивать активы ведущих корпораций в конкретной области деятельности. Тоже марочно, и сложно учесть деятельность старт-апов новейшего фронтира.
Остается здесь и сейчас полагаться на умозрительную шкалу на основе экспертных оценок.
Для начала в качестве аргумента приведу результаты орбитальной всеволновой астрономии в области разных длинн волн для формирования современных космологических и общефизических возрений.
А что такое "драйвер"?
Драйвер в смысле движущая сила, мотиватор, ускоритель.
Орбитальная астрономия оказывает существенное влияние не только за счет новых научных результатов на формирование теоретических возрений, но и ставит сложные инженерные задачи перед разработчиками орбитальных телескопов.
В области космической связи, точности ориентации, алгоритмов управления, обработки больших массивов данных, создания прецизионных антенных комплексов и узкоспециализированных сверхчувствительных оптических датчиков и спектрометров и криогенной техники
Пример - АМС Миллимитрон, АМС Спектр РГ.
Развитие собственно ракетных технологий и производств тоже по прежнему на переднем фронте технологического развития цивилизации.
Пример деятельности фирмы SpaceX - лишь один из таких примеров.
Современный ракетный комплекс космического назначения в совокупности с ПУ и техническими комплексами РКН и ПН представляют пример сверхсложной автоматизированной "Большой технической системы."
Разработка, управление и безаварийное функционирование таких систем при их высокой насыщенности цифровыми устройствами различного назначения требуют развитие и соответствующих новых знаний и навыков.
А, по-моему, ни фига она не ускоритель.
Более того, после окончания холодной войны космонавтика ушла в тень, там обюрократилась и заплыла жиром, и только Маск вроде как несколько расшевелил это болото.
Предметы изучения космической науки, в отличие от военных аспектов, страшно далеки от народа, как, впрочем, и от реальных потребностей цивилизации.
Я бы сказал, что современная невоенная и неприкладная космонавтика существует на стыке интересов госпропаганды и тонкого, но шумного слоя космофриков.
Цитироватьsychbird написал:
Орбитальная астрономия оказывает существенное влияние не только за счет новых научных результатов на формирование теоретических возрений, но и ставит сложные инженерные задачи перед разработчиками орбитальных телескопов.
Пример - АМС Миллимитрон, АМС Спектр РГ.
JWST должен был быть запущен на смену "Хабблу" в 2007-м году, более десяти лет назад.
От того, что его не запустили, не произошло вообще ничего страшного, наука от этого не умерла и в мировоззрении не наступил кризис.
Четырнадцатилетняя задержка с запуском наглядно показывает востребованность данных космической астрономии. В отличие от какого-нибудь метеоспутника.
Цитироватьaaa1 написал:
Я бы сказал, что современная невоенная и неприкладная космонавтика существует на стыке интересов госпропаганды и тонкого, но шумного слоя космофриков.
Вся цивилизация есть продукт деятельности тонких, но шумных слоев всевозможных фриков.
Начиная с Сократа, Платона, Архимеда, Эвклида, Аристотеля и далее везде. :)
Всем прочим живущим современникам этих фриков до их проблем было как до лампочки, ибо "страшно далеки они от народа" ;)
Цитироватьsychbird написал:
Вся цивилизация есть продукт деятельности тонких, но шумных слоев всевозможных фриков.
Не вся. Есть базис - еда, оборона, сопутствующие ремёсла.
Без этого общество просто эволюционно проиграет и погибнет. А уже поверх этого базиса, когда нарастёт жирок, появляются "фрики".
Военная и прикладная космонавтика - это те самые "сопутствующие ремёсла". Если у тебя их нет, а у врага есть, то ты под угрозой. А космической астрономии или биологии ещё надо доказывать своё право на существование.
Цитироватьsychbird написал: Космическая деятельность попрежнему драйвер мировых технологий
Озвученное в названии утверждение может быть признано обоснованным исключительно на базе сравнения с другими направлениями научно-технологического развития. Следовательно нужна сравнительная шкала.
Мнение обратное к действительности. Ни одна из мировых технологий не была создана в интересах космической деятельности или благодаря космической деятельности. Причём не "по прежнему" а никогда космическая деятельность не была драйвером создания технологий.
Драйвером развития технологий всегда были и остаются:
1. военная деятельность (создание военной техники и вооружения)
2. коммерческая деятельность (производству потребительских товаров и услуг).
После ВМВ происходит постепенное перераспределение роли драйвера от 1 к 2.
Цитироватьsychbird написал:
Драйвер в смысле движущая сила, мотиватор, ускоритель.
Никогда космическая деятельность не была и не является сейчас движущей силой, мотиватором и ускорителем создания новых технологий.
Цитироватьsychbird написал:
Орбитальная астрономия оказывает существенное влияние не только за счет новых научных результатов на формирование теоретических возрений, но и ставит сложные инженерные задачи перед разработчиками орбитальных телескопов.
Не бОльшие чем перед разработчиками любых других научных приборов.
Цитироватьsychbird написал:
Развитие собственно ракетных технологий и производств тоже по прежнему на переднем фронте технологического развития цивилизации.
Пример деятельности фирмы SpaceX - лишь один из таких примеров.
Хороший пример. Ну и какая новая технология создана СпейсИксом?
Цитироватьsychbird написал:
Вся цивилизация есть продукт деятельности тонких, но шумных слоев всевозможных фриков.
Современная цивилизация это продукт:
1. Желания людей улучшить свою жизнь
2. Деятельности всевозможных деятелей желающих улучшить свою собственную жизнь эксплуатируя желание 1.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал: Космическая деятельность попрежнему драйвер мировых технологий
Озвученное в названии утверждение может быть признано обоснованным исключительно на базе сравнения с другими направлениями научно-технологического развития. Следовательно нужна сравнительная шкала.
Мнение обратное к действительности. Ни одна из мировых технологий не была создана в интересах космической деятельности или благодаря космической деятельности. Причём не "по прежнему" а никогда космическая деятельность не была драйвером создания технологий.
Драйвером развития технологий всегда были и остаются:
1. военная деятельность (создание военной техники и вооружения)
2. коммерческая деятельность (производству потребительских товаров и услуг).
После ВМВ происходит постепенное перераспределение роли драйвера от 1 к 2.
Ну ЕСНО Баба Яга до посинения защищает поляну с "Избушкой на курьих ножках" :)
Цитироватьsychbird написал:
Ну ЕСНО Баба Яга до посинения защищает поляну с "Избушкой на курьих ножках"
Всё? Аргументация иссякла так быстро? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Вся цивилизация есть продукт деятельности тонких, но шумных слоев всевозможных фриков.
Современная цивилизация это продукт:
1. Желания людей улучшить свою жизнь
2. Деятельности всевозможных деятелей желающих улучшить свою собственную жизнь эксплуатируя желание 1.
Сие мнение есть продукт не критического восприятия в юном возрасте вульгарного марксизма и незнакомства с трудами Тойнби и Шпенглера.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Развитие собственно ракетных технологий и производств тоже по прежнему на переднем фронте технологического развития цивилизации.
Пример деятельности фирмы SpaceX - лишь один из таких примеров.
Хороший пример. Ну и какая новая технология создана СпейсИксом?
Пока в процессе. Создание Старшипа. Результат не очевиден.
Помимо Space-X разработкой новых технологий занят Роскосмос с кооперацией по ТЭМу, Энергомаш по теме детонационного двигателя, КБХА-2 по теме мощного плазменного двигателя, команда Чанг-Диаса с плазменным двигателем, различные команды по теме Солнечного паруса и Солнечных термических двигателей.
Цитироватьsychbird написал:
Озвученное в названии утверждение
Вы в "космическую деятельность" включаете "военную деятельность" в космосе?
ЦитироватьSTS написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Озвученное в названии утверждение
Вы в "космическую деятельность" включаете "военную деятельность" в космосе?
Да включаю.
Но пока эту компоненту к настоящему моменту предметно в рамках данной темы еще для себя не осмысливал.
С интересом почитаю Ваше мнение по этому вопросу. Да и не только я, ИМХО.
То, что Маск делает в рамках мейнстримно-прагматичной парадигмы, то работает. А как пытается замутить нечто марсианское, так сразу всё лопается и трескается. )
Цитироватьaaa1 написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Орбитальная астрономия оказывает существенное влияние не только за счет новых научных результатов на формирование теоретических возрений, но и ставит сложные инженерные задачи перед разработчиками орбитальных телескопов.
Пример - АМС Миллимитрон, АМС Спектр РГ.
JWST должен был быть запущен на смену "Хабблу" в 2007-м году, более десяти лет назад.
От того, что его не запустили, не произошло вообще ничего страшного, наука от этого не умерла и в мировоззрении не наступил кризис.
Четырнадцатилетняя задержка с запуском наглядно показывает востребованность данных космической астрономии. В отличие от какого-нибудь метеоспутника.
JWST достаточно тревиальный амеровский проект в русле "сделаем в том же ключе, но сильно больше и дальше"
За эти годы данные полученные с других АМС в ИК, радио и рентгеновском диапазоне перевернули все основы в космологии и теорфизике в купе с данными наземных обсерваторий.
Цитироватьsychbird написал:
За эти годы данные полученные с других АМС в ИК, радио и рентгеновском диапазоне перевернули все основы в космологии и теорфизике в купе с данными наземных обсерваторий.
А с технологиями то что? В технологиях от этого хоть чтото изменилось?
Ну полетит Уэбб, и что? В "мировых технологиях" хоть чтото изменится?
Цитироватьaaa1 написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Вся цивилизация есть продукт деятельности тонких, но шумных слоев всевозможных фриков.
Не вся. Есть базис - еда, оборона, сопутствующие ремёсла.
Без этого общество просто эволюционно проиграет и погибнет. А уже поверх этого базиса, когда нарастёт жирок, появляются "фрики".
Для перехода от ползания в болотах и собирания съедобных кореньев к земледелию понадобился не один фрик, тыкающий палочкой в землю и сипящий туда пару зернышек из любопытства..
Как и для возни с забавными детенышами животных, подобранных на охоте.
Цитироватьsychbird написал:
Сие мнение есть продукт не критического восприятия в юном возрасте вульгарного марксизма и незнакомства с трудами Тойнби и Шпенглера.
"Сие мнение" есть окончательный железобетонный факт в последней инстанции.
Однако я вижу аргументы за мнение изложенное в заглавии темы иссякли не начавшись. :(
Цитироватьsychbird написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Хороший пример. Ну и какая новая технология создана СпейсИксом?
Пока в процессе. Создание Старшипа. Результат не очевиден.
Это чего там за технология? Сварка нержавейки аргоном? ;)
Цитироватьsychbird написал:
Помимо Space-X разработкой новых технологий занят Роскосмос с кооперацией по ТЭМу, Энергомаш по теме детонационного двигателя, КБХА-2 по теме мощного плазменного двигателя, команда Чанг-Диаса с плазменным двигателем, различные команды по теме Солнечного паруса и Солнечных термических двигателей.
И какую же новую технологию разработал бедный Роскосмос? Или хотя бы разработает?
Цитироватьsychbird написал:
Для перехода от ползания в болотах и собирания съедобных кореньев к земледелию понадобился не один фрик, тыкающий палочкой в землю и сипящий туда пару зернышек из любопытства..
Как и для возни с забавными детенышами животных, подобранных на охоте.
Для этого потребовалось желание повысить уровень своей
сытости жизни и способность (в виде рук) это желание осуществить.
Никакого любопытства.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
За эти годы данные полученные с других АМС в ИК, радио и рентгеновском диапазоне перевернули все основы в космологии и теорфизике в купе с данными наземных обсерваторий.
А с технологиями то что? В технологиях от этого хоть чтото изменилось?
Ну полетит Уэбб, и что? В "мировых технологиях" хоть чтото изменится?
Ну от открытия Закона тяготения до запуска спутника два с половиной столетия прошло. ;)
Космическая навигация по рентгеновским источникам уже разрабатывается. БОКСы уже летают, а они к Хаблу имеют прямое отношение.
Цитироватьsychbird написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
За эти годы данные полученные с других АМС в ИК, радио и рентгеновском диапазоне перевернули все основы в космологии и теорфизике в купе с данными наземных обсерваторий.
А с технологиями то что? В технологиях от этого хоть чтото изменилось?
Ну полетит Уэбб, и что? В "мировых технологиях" хоть чтото изменится?
Ну от открытия Закона тяготения до запуска спутника два с половиной столетия прошло.
Гениально! Ты запуск очередного спутника ставишь в один ряд с открытием закона всемирного тяготения? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
За эти годы данные полученные с других АМС в ИК, радио и рентгеновском диапазоне перевернули все основы в космологии и теорфизике в купе с данными наземных обсерваторий.
А с технологиями то что? В технологиях от этого хоть чтото изменилось?
Ну полетит Уэбб, и что? В "мировых технологиях" хоть чтото изменится?
Ну от открытия Закона тяготения до запуска спутника два с половиной столетия прошло.
Гениально! Ты запуск очередного спутника ставишь в один ряд с открытием закона всемирного тяготения?
Чего ты ко мне прицепился :?:
У меня маразм. Отвянь :D
Про технологии всеж хотелось бы хоть что то услышать. Про памперсы хотяб.
Цитироватьsychbird написал:
Чего ты ко мне прицепился
Изучаю проявление маразма.
ЦитироватьУ меня маразм. Отвянь
Вдруг меня тоже ждёт. :oops: Надо подготовиться.
Цитироватьsychbird написал:
Да включаю.
Я считаю что нельзя, совершенно разные предпосылки\условия\цели у военного космоса и гражданского и кроме слова деятельность у них нет ничего общего, фраза "Космическая деятельность" без уточнения относится к гражданскому космосу.
ЦитироватьSTS написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Да включаю.
Я считаю что нельзя, совершенно разные предпосылки\условия\цели у военного космоса и гражданского и кроме слова деятельность у них нет ничего общего, фраза "Космическая деятельность" без уточнения относится к гражданскому космосу.
Но и военная космическая деятельность не является драйвером новых технологий.
Вообще как ни смешно в наше время гражданские космические аппараты в технологическом отношении превосходят военные.
Впрочем и на земле гражданская техника по своему научно-техническому уровню уже превосходит военную.
ЦитироватьСтарый написал:
И какую же новую технологию разработал бедный Роскосмос? Или хотя бы разработает?
Разработал - гравицапу
Разрабатывает - Неракетный нереактивный квантовый двигатель Леонова (ведродрайв)
Старый, ну что ты о5 мечешься? Разрабатываются новые технологии - защита от ФКП (радиации, микрометиоритов), создание солнечных батарей на новых полупроводниках, например.
Другое дело, что жизнь нашу это кардинальным образом не переворачивает. А зачем, собственно?
Хотя что там у китайцев по квантовой связи на выходе - интересно
Тут цимус в том, что некто утверждает, буд то космос дает новые "мировые", т.е. применяемые на Земле технологии, которые без космоса бы не появились. Вот про них и хочется услышать. Про то что там для космоса делается это всё итак ясно, ввиду тривиальности вопроса.
ЦитироватьSellin написал:
Тут цимус в том, что некто утверждает, буд то космос дает новые "мировые", т.е. применяемые на Земле технологии, которые без космоса бы не появились. Вот про них и хочется услышать. Про то что там для космоса делается это всё итак ясно, ввиду тривиальности вопроса.
Ну тогда это можно покопать в сторону выращивания кристаллов/белков в условиях микрогравитации. Выросло там что путное?
Так, навскидку. Какие еще эксперименты можно только в условиях космоса сделать?
Таки не понятно что есть сказать топикстартеру по теме его темы.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Чего ты ко мне прицепился
Изучаю проявление маразма.
Вдруг меня тоже ждёт. Надо подготовиться.
Подготовиться к этому нельзя. Марксоидам не дано. ;)
Ты у нас здесь чем занят? Создаешь информационный фон! Смыслов оригинальных не создаешь, увы.
Ну и иди фонить в другие темы. :)
ЦитироватьSellin написал:
Про технологии всеж хотелось бы хоть что то услышать. Про памперсы хотяб.
А памперсы это технологии? :o
Вот ДЗЗ - это технологии. И весьма кардинально меняют многие земные технологии: лесопользование, контроль биоресурсов, проектирование транспортной инфраструктуры, ведение земельных кадастров, кадастров недвижимости, геологические изыскания, археологические методики. И еще кучу других можно приводить пока не надоест. ;)
ЦитироватьSTS написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Да включаю.
Я считаю что нельзя, совершенно разные предпосылки\условия\цели у военного космоса и гражданского и кроме слова деятельность у них нет ничего общего, фраза "Космическая деятельность" без уточнения относится к гражданскому космосу.
Сейчас не готов ответить. Неясно, что и в каком разрезе понимается под категорией предпосылки.
Цитироватьsychbird написал:
ЦитироватьSellin (//forum/user/13846/) написал:
Про технологии всеж хотелось бы хоть что то услышать. Про памперсы хотяб.
А памперсы это технологии? :o
Вот ДЗЗ - это технологии. И весьма кардинально меняют многие земные технологии: лесопользование, контроль биоресурсов, проектирование транспортной инфраструктуры, ведение земельных кадастров, кадастров недвижимости, геологические изыскания, археологические методики. И еще кучу других можно приводить пока не надоест. ;)
У памперсов есть технология их производства, которая по одной из легенд была создана для нужд сами згаете чего. А вот всё перечисленное вами, никакого отношения к технологии не имеет. Данные дзз это продукт, а не технология. Причем продукт не уникальный, а просто более дешевый и менее детальный чем авиационные аналоги.
Какая такая новая мировая технология(криво то как звучит) проектирования дорог появилась в результате создания спутников дзз?
ЦитироватьZOOR написал:
Ну тогда это можно покопать в сторону выращивания кристаллов/белков в условиях микрогравитации. Выросло там что путное?
НИ-ЧЕ-ГО. И как я понимаю с этим счас - фсё.
Цитироватьsychbird написал:
Вот ДЗЗ - это технологии. И весьма кардинально меняют многие земные технологии: лесопользование, контроль биоресурсов, проектирование транспортной инфраструктуры, ведение земельных кадастров, кадастров недвижимости, геологические изыскания, археологические методики. И еще кучу других можно приводить пока не надоест.
ДЗЗ это авиационная технология. Существовала и до космонавтики и космонавтика дала ей только количественный рост.
ЦитироватьSellin написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
ЦитироватьSellin (//forum/user/13846/) написал:
Про технологии всеж хотелось бы хоть что то услышать. Про памперсы хотяб.
А памперсы это технологии?
Вот ДЗЗ - это технологии. И весьма кардинально меняют многие земные технологии: лесопользование, контроль биоресурсов, проектирование транспортной инфраструктуры, ведение земельных кадастров, кадастров недвижимости, геологические изыскания, археологические методики. И еще кучу других можно приводить пока не надоест.
У памперсов есть технология их производства, которая по одной из легенд была создана для нужд сами згаете чего. А вот всё перечисленное вами, никакого отношения к технологии не имеет. Данные дзз это продукт, а не технология. Причем продукт не уникальный, а просто более дешевый и менее детальный чем авиационные аналоги.
Какая такая новая мировая технология(криво то как звучит) проектирования дорог появилась в результате создания спутников дзз?
У ДЗЗ технологий множество. Съемки в разных диапазонах длин волн. Съемки с использованием разных оптических систем.
Съемки с разных типов орбит.
Разные методы обработки данных. Ну и далее еще много чего можно накопать.
Но вообще надо начинать с определений, что есть технологии. Иначе дискуссия бессмысленна.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Вот ДЗЗ - это технологии. И весьма кардинально меняют многие земные технологии: лесопользование, контроль биоресурсов, проектирование транспортной инфраструктуры, ведение земельных кадастров, кадастров недвижимости, геологические изыскания, археологические методики. И еще кучу других можно приводить пока не надоест.
ДЗЗ это авиационная технология. Существовала и до космонавтики и космонавтика дала ей только количественный рост.
Разглядывание голых купальщиц в зрительную трубу с аэростата еще более ранняя технология.
Насчет количественной стороны оценить затрудняюсь. :)
Цитироватьsychbird написал:
Но вообще надо начинать с определений, что есть технологии. Иначе дискуссия бессмысленна.
А как всё хорошо начиналось... :)
Драйвером технологического развития является любая область, серьезные достижения в которой не возможны без масштабного использования самых современных наукоемких, цифровых информационных и приложений искусственного интеллекта.
Это вовсе не означает, что какой-то высокотехнологический элемент должен впервые быть разработан для космического применения, а уж потом найти более широкое использование.
А вот комплекс самых современных технологий, впервые примененный в таком составе и масштабе для КД, впоследствии может найти применение для земных надобностей.
Таким был к примеру Центр управления миссией Аполон в совокупности со всей наземной инфраструктурой связи, включая космический сегмент.
В последствии такие интегрированные системы нашли применение в управлении спутниковыми группировками и в управлении движением глобальных финансовых и логистических потоков.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьZOOR (//forum/user/16457/) написал:
Ну тогда это можно покопать в сторону выращивания кристаллов/белков в условиях микрогравитации. Выросло там что путное?
НИ-ЧЕ-ГО. И как я понимаю с этим счас - фсё.
Больше всего меня раздражает, когда начинаю пафосно вещать про "драйверы" и прочую ерунду.
Помню, когда ТЭМом занимались, начальство пространно рассуждало о том, где можно этот разработанный реактор в будущем с пользой применять.
Предлагались какие-то атомные поезда, Гитлер вертится в гробу, какие-то там станции в вечной мерзлоте, ещё чушь какая-то.
А я никак не мог понять - ну если вам так нужен атомный поезд, зачем сначала делать реактор для космоса, а потом полностью переделывать его для земли? Почему нельзя сразу делать то, что нужно?
Вот говорят, Аполлон много чего ценного принёс - и действительно, в состав расчётного пакета, которым мы пользуемся, входит его наследие. Но почему для разработки этих расчётных программ нужно было выкидывать триллионы на флаговтык? Почему государство думает, что люди настолько тупые, что не смогут разработать аналогичные программы для расчёта чего-то более приземлённого и полезного? Зачем нужны все эти бесполезные прокладки между учеными/инженерами и бизнесом?
А может, тоже самое с ДЗЗ и связью? Так ли нужны все эти выкинутые триллионы на спутники? Дали эти отрасли соответствующий затратам выхлоп? Интернет, например, весь сидит на оптоволокне, ему спутники не нужны. Может, если бы космонавтикой занимались частники, было бы выгоднее проложить побольше кабелей, вместо выведения ГСОшных спутников? Сейчас понятно, что спутники вполне себе выгодны - ведь государство вложило в космос адовый баблос и мы пожинаем результат - но если посмотреть на проблему глобальнее? Может, и ДЗЗ-то не особо нужно? Есть аэрофотосъёмка, есть удобные дроны для фермеров. Точно ли нужна огромная отрасль для замены всего этого?
Есть где-то у кого-то прекрасная подпись, что ракета должна обладать экономической, а не массовой эффективностью. Вот бы этот принцип распространить на всё, что есть вокруг нас.
ЦитироватьRudel написал:
Может, и ДЗЗ-то не особо нужно?
Вобщем то в том виде в каком оно обычно понимается - в интересах сельского хозяйства - оно действительно оказалось не нужно. Фермер и без спутника знает что творится у него на полях.
Цитироватьsychbird написал:
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=119710&width=500&height=500)
Сочувствую. :(
Но сделать из космонавтики драйвер всё равно не получится. :(
ЦитироватьRudel написал:
А я никак не мог понять - ну если вам так нужен атомный поезд, зачем сначала делать реактор для космоса, а потом полностью переделывать его для земли? Почему нельзя сразу делать то, что нужно?
Помню во времена тотальной коммерциализации Глонасса нам рассказывали сколько благ нам принесёт оглонашивание мусоровозов и городского транспорта.
Я тогда задавался вопросом: если это действительно так хорошо то почему вы дожидались Глонасса? Почему не ожепээсили всё это уже 10 лет назад?
Кстати. Глобальная навигация хоть и не послужила драйвером технологий но явилась тем немногим из результатов космической деятельности которые реально изменили нашу жизнь.
Цитироватьsychbird написал:
Драйвером технологического развития является любая область, серьезные достижения в которой не возможны без масштабного использования самых современных наукоемких, цифровых информационных и приложений искусственного интеллекта.
Отнюдь. Если в какойто области используются технологии разработанные для других областей то такая область сама не является драйвером.
И приходится ещё раз повторить: действительным драйвером технологий являются потребители для которых нужны эти технологии. То есть в наше время - в значительной степени потребительский рынок. Ну и военные.
ЦитироватьСтарый написал:
Почему не ожепээсили всё это уже 10 лет назад?
ну ту то все логично, "10 лет назад" это первая половина 2000x, жпс дорог, к середине второй уже лучше, пошла волна внедрения жпс трекеров во всяких транспортных компаниях, 2009 зачем вкладываться в чужую если можно в свою? начало 2010х, глонасс развернут, разработаны дешевые чипы с глонасс, пришло время окучивать на гос уровне, 2013 опытная эра-глонасс, 2015 - промышленная.
суть в том что между началом дешевого жпса и дешевого голонасса очень небольшой ~ 4 года, разбавленного кризисом.
ЦитироватьСтарый написал: И приходится ещё раз повторить: действительным драйвером технологий являются потребители для которых нужны эти технологии. То есть в наше время - в значительной степени потребительский рынок.
Только не больно виден на нём (в бытовом потреблении) дешёвый по сравнению с GPS Глонасс..
ЦитироватьOdin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал: И приходится ещё раз повторить: действительным драйвером технологий являются потребители для которых нужны эти технологии. То есть в наше время - в значительной степени потребительский рынок.
Только не больно виден на нём (в бытовом потреблении) дешёвый по сравнению с GPS Глонасс..
GPS не может быть дороже Глонасса так как и тот и другой - дармовые.
ЦитироватьСтарый написал: GPS не может быть дороже Глонасса так как и тот и другой - дармовые.
Да-да, только вот гаджеты - не дармовые, и Глонасс всё в топовых.. Впрочем, "цифровизация" всё больше в бред..То бедным московитам без QR-кода не выходить, то пенсионерам только через инет лекарства заказывать..Уже вопросы стали задавать - это считай, как электронный браслет добровольно и за свой счёт?
ЦитироватьOdin написал:
Да-да, только вот гаджеты - не дармовые, и Глонасс всё в топовых..
3000р не так уж и топово, просто вы не вкурсе в чипах он давно есть, в некоторых моделях заблокирован программно, а для дешевых обычно вообще нет в описании хотя есть.
ЦитироватьСтарый написал:
И приходится ещё раз повторить: действительным драйвером технологий являются потребители для которых нужны эти технологии.
Сколько не стреляй по головастикам с многозначительной миной благоухания не прибавиться. ;)
Потребитель никогда не будет заказчиком, ибо ничего не смыслит в открывающихся возможностях.
О возможностях на первом этапе знает только первооткрыватель этих возможностей. Но он знает только о научно-технологическом аспекте этих возможностей.
Может ли это принести прибыль при массовом или не очень тиражировании конкретных девайсов, предоставляющих возможности, могут прогнозировать азартные и амбициозные бизнес-игроки с той или иной вероятностью. Стимулом для них является именно вероятная прогнозируемая прибыль. Но она сама по себе еще не является мощным стимулом. А только в совокупности с большими массами неприкаянных капиталов, ищущих где бы найти способ не усохнуть в кризисно-инфляционном океане.
Но этот стимул сам не способен создать возможности. Создают их научно-технологические РАЗРАБОТКИ. Для их ведения нужны творчески одаренные специалисты, просто специалисты в некотором пороговом количестве и финансовые и материальные ресурсы.
Из неприкаянных капиталов их взять нельзя :!: Те кучкуются только вокруг уже выявленных возможностей.
Эти необходимые ресурсы выделяются различными
общественными фондами, государственными и частными.
Под влиянием драйверов. А драйверы как правило это или политические потребности государства или же интересы политически влиятельных хозяйственно-производящих структур
с большим числом занятых.
Последние заинтересованы прежде всего в том, что бы их
сфера деятельности не теряла политического. влияния. Без этого влияния нет возможности иметь прибыль.Вот эти уже сформировавшиеся сферы деятельности и являются
драйверами. Вместе с политическими интересами госструктур
в военной и глобалистской деятельности.
Цитироватьsychbird написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И приходится ещё раз повторить: действительным драйвером технологий являются потребители для которых нужны эти технологии.
Потребитель никогда не будет заказчиком , ибо ничего не смыслит в открывающихся возможностях.
Сколько ни разъясняй дилетанту разницу между потребителем и заказчиком - он не сможет понять. :(
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И приходится ещё раз повторить: действительным драйвером технологий являются потребители для которых нужны эти технологии.
Потребитель никогда не будет заказчиком , ибо ничего не смыслит в открывающихся возможностях.
Сколько ни разъясняй дилетанту разницу между потребителем и заказчиком - он не сможет понять.
Сколько Незнайка не бегает между смыслами, меняя клоунские колпаки, ни толку, ни смеху не прибавляется.
Одна маета да пуки в лужу. :)
Цитироватьsychbird написал:
Сколько Незнайка не бегает между смыслами, меняя клоунские колпаки, ни толку, ни смеху не прибавляется.
Одна маета да пуки в лужу.
Ну что, клоун? Побегал между заказчиками и потребителями? Всё?
Опять пошла дискуссия и аргументы в любимом стиле маразматика... :(
Цитировать
Опять старый маразматик ударился в тупость и хамство:
Цитироватьsychbird написал:
Сколько Незнайка не бегает между смыслами, меняя клоунские колпаки, ни толку, ни смеху не прибавляется.
Одна маета да пуки в лужу.
А как всё хорошо начиналось:
Цитироватьsychbird написал:
Дискуссия на основе аргументов из разных областей.
:( :( :(
Цитироватьsychbird написал:
Развитие собственно ракетных технологий и производств тоже по прежнему на переднем фронте технологического развития цивилизации.
Пример деятельности фирмы SpaceX - лишь один из таких примеров.
Пример SpaceX - это единственный пример, да и то, весьма сомнительный. Единственная область космонавтики, которую действительно можно назвать локомотивом развития технологий - это астрономия. Но там технологии очень специфические и малоприменимы где-либо за пределами космонавтики.
ЦитироватьСтарый написал:
А с технологиями то что? В технологиях от этого хоть чтото изменилось?
Ну полетит Уэбб, и что? В "мировых технологиях" хоть чтото изменится?
Справедливости ради, для Вебба сделали компактные криокулеры. Мне эта технология кажется наиболее многообещающей. Ну и оптика /но это только для военных применений пойдёт/.
Цитироватьpkl написал:
Справедливости ради, для Вебба сделали компактные криокулеры. Мне эта технология кажется наиболее многообещающей. Ну и оптика /но это только для военных применений пойдёт/.
Это чего - какаято новая неведомая досель технология?
Цитироватьpkl написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Развитие собственно ракетных технологий и производств тоже по прежнему на переднем фронте технологического развития цивилизации.
Пример деятельности фирмы SpaceX - лишь один из таких примеров.
Пример SpaceX - это единственный пример, да и то, весьма сомнительный.
Пример СпейсИкс - обратный. Маск основывает свои ракеты на старых технологиях которым как минимум полвека.
Цитировать Единственная область космонавтики, которую действительно можно назвать локомотивом развития технологий - это астрономия. Но там технологии очень специфические и малоприменимы где-либо за пределами космонавтики.
На мой взгляд из всех космических аппаратов наиболее передовыми в научно-техническом отношении являются АМС.
ЦитироватьСтарый написал:
Впрочем и на земле гражданская техника по своему научно-техническому уровню уже превосходит военную.
А чему ты удивляешься? Военным надо что-то очень простое и надёжное, что в поле не сломается и, при этом, дешёвое, чтобы можно было понаделать в большом количестве. Вот и выходит постоянно что-то вроде:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330542.jpg)
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Впрочем и на земле гражданская техника по своему научно-техническому уровню уже превосходит военную.
А чему ты удивляешься?
Я вовсе не удивляюсь. Я рассказываю это нашему дорогому топикстартеру. Но он не понимает. :(
Цитироватьpkl написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Развитие собственно ракетных технологий и производств тоже по прежнему на переднем фронте технологического развития цивилизации.
Пример деятельности фирмы SpaceX - лишь один из таких примеров.
Пример SpaceX - это единственный пример, да и то, весьма сомнительный. Единственная область космонавтики, которую действительно можно назвать локомотивом развития технологий - это астрономия. Но там технологии очень специфические и малоприменимы где-либо за пределами космонавтики.
Для подобных выводов нужна классификация технологий по признакам. Это так, общее замечание.
Ну а для обоснованных сомнений по поводу Вашего мнения могу напомнить, что цифровая фотография выросла из применения зарядо-чувствительных матриц в оптических системах и прежде всего в телескопах.
Именно для увеличения чувствительности телескопов в совершенствование технологии этих матриц в 60-70гг вкладывались и деньги и интеллектуальные ресурсы.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Сколько Незнайка не бегает между смыслами, меняя клоунские колпаки, ни толку, ни смеху не прибавляется.
Одна маета да пуки в лужу.
Ну что, клоун? Побегал между заказчиками и потребителями? Всё?
Опять пошла дискуссия и аргументы в любимом стиле маразматика...
А ты посмотри выше на свою хамоватую реплику: "Сколько ни разъясняй дилетанту разницу между потребителем и заказчиком - он не сможет понять. " и тебе откроется.... ;) .
Цитироватьsychbird написал:
А ты посмотри выше на свою хамоватую реплику: "Сколько ни разъясняй дилетанту разницу между потребителем и заказчиком - он не сможет понять. " и тебе откроется.... .
А почему не на эту:
Цитироватьsychbird написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И приходится ещё раз повторить: действительным драйвером технологий являются потребители для которых нужны эти технологии.
Сколько не стреляй по головастикам с многозначительной миной благоухания не прибавиться.
с которой ты перешёл на свой высоконаучный стиль?
С дальнейшим переходом на дилетантский псевдонаучный бред:
Цитироватьsychbird написал:
Потребитель никогда не будет заказчиком, ибо ничего не смыслит в открывающихся возможностях.
почерпнутый из мурзилок для сетевого маркетинга.
А прочитав вот это:
ЦитироватьСтарый написал:
И приходится ещё раз повторить: действительным драйвером технологий являются потребители для которых нужны эти технологии. То есть в наше время - в значительной степени потребительский рынок. Ну и военные.
профессор, нормальный человек на твоём месте сказал бы: -Ой, спасибо что напомнил, я с прошлого раза успел забыть.
А ты куда ударился? По своему обыкновению в тупость и хамство.
Цитироватьsychbird написал:
Именно для увеличения чувствительности телескопов в совершенствование технологии этих матриц в 60-70гг вкладывались и деньги и интеллектуальные ресурсы.
Не уверен. Насколько я знаю, ПЗС развивали для двух технологий - гражданской и военной (последние - особенно в виде "линеек" для спутников СПРН и фоторазведки). Вопрос, кто раньше - гражданские или военные - начал :)
Кстати! А технология адаптивной оптики случайно не для "Звёздных войн" была рождена?.. :oops: Насколько я слышал, именно для них, а потом перекочевала в астрономию.
ЦитироватьC-300 написал:
Кстати! А технология адаптивной оптики случайно не для "Звёздных войн" была рождена?.. Насколько я слышал, именно для них, а потом перекочевала в астрономию.
Как же она могла быть использована в Звёздных войнах? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
Как же она могла быть использована в Звёздных войнах?
С Земли шмалять лазером :)
Ещё были проекты стрелять лазером с Земли, а в космосе перенаправлять луч лёгкими зеркалами. Это всё чтобы тяжёлые лазеры в космос не тащить.
ЦитироватьC-300 написал: Насколько я знаю, ПЗС развивали для двух технологий - гражданской и военной (последние - особенно в виде "линеек" для спутников СПРН и фоторазведки). Вопрос, кто раньше - гражданские или военные - начал
А Педивикия считает что чисто для гражданских нужд, для эффективной замены электронно-лучевых трубок в телевидении:
ЦитироватьПрибор с зарядовой связью был изобретён в 1969 году Уиллардом Бойлом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%91%D0%BE%D0%B9%D0%BB) и Джорджем Смитом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%82,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6_%D0%AD%D0%BB%D0%B2%D1%83%D0%B4) в Лабораториях Белла (AT&T Bell Labs (https://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_Labs)). Лаборатории работали над видеотелефонией (picture phone)
ЦитироватьВпоследствии под руководством Кадзуо Ивама (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D1%83%D0%BE_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BC%D0%B0&action=edit&redlink=1)[en] (https://en.wikipedia.org/wiki/Kazuo_Iwama_(Sony)) компания Sony (https://ru.wikipedia.org/wiki/Sony) стала активно заниматься ПЗС, вложив в это крупные средства, и сумела наладить массовое производство ПЗС для своих видеокамер (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0). Ивама умер в августе 1982 (https://ru.wikipedia.org/wiki/1982). Микросхема ПЗС была установлена на его надгробной плите для увековечения его вклада.[3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%97%D0%A1#cite_note-3)С 1975 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/1975_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) начинается активное внедрение телевизионных ПЗС-матриц (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%97%D0%A1-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0). А в 1989 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/1989_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) они применялись уже почти в 97 % всех телекамер (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0).
И к огорчению нашего дорого топикстартера нет ни слова о заказчиках.
ЦитироватьСтарый написал:
А Педивикия считает что чисто для гражданских нужд, для эффективной замены электронно-лучевых трубок в телевидении:
Ну, значит, вояки чуть подотстали. И уже в середине 70-х примерно применили в виде линеек на своих спутниках.
Всё-таки подозреваю, что ПЗС пробралась в астрономию позже - наверняка она тогда уступала по чувствительно и по разрешающей способности другим приёмникам.
ЦитироватьC-300 написал:
Ну, значит, вояки чуть подотстали. И уже в середине 70-х примерно применили в виде линеек на своих спутниках.
В 70-е на спутниках не было ПЗС-приборов. Были видиконы и сканирующие детекторы. Смотри первые Лэндсаты Даже в 1977-м Вояджеры полетели к Юпитеру с видиконами.
Первая ПЗС-линейка появилась если не путаю на Лэндсате-4 в 1982-м году.
ЦитироватьВсё-таки подозреваю, что ПЗС пробралась в астрономию позже - наверняка она тогда уступала по чувствительно и по разрешающей способности другим приёмникам.
На телескоп Хаббла долгое время планировались фотопластинки которые должны были менять экипажи Шаттлов. В конце 70-х рискнули выбрать только что появившиеся тогда ПЗС. Но так как не были уверены в их работоспособности то широкоформатную камеру на ПЗС продублировали камерой слабых объектов с фотоумножителями на микроканальной матрице.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьC-300 (//forum/user/14534/) написал: Насколько я знаю, ПЗС развивали для двух технологий - гражданской и военной (последние - особенно в виде "линеек" для спутников СПРН и фоторазведки). Вопрос, кто раньше - гражданские или военные - начал
А Педивикия считает что чисто для гражданских нужд, для эффективной замены электронно-лучевых трубок в телевидении: ЦитироватьПрибор с зарядовой связью был изобретён в 1969 году Уиллардом Бойлом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%91%D0%BE%D0%B9%D0%BB) и Джорджем Смитом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%82,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6_%D0%AD%D0%BB%D0%B2%D1%83%D0%B4) в Лабораториях Белла (AT&T Bell Labs (https://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_Labs) ). Лаборатории работали над видеотелефонией (picture phone)
Надо поменьше читать мурзилки вроде Педивикии. ;)
ЦитироватьСтарый написал:
В 70-е на спутниках не было ПЗС-приборов.
Мда?.. А линейки детекторов на спутниках СПРН США - это не ПЗС разве?.. Или это просто фоточувствительные элементы без управления зарядом?..
ЦитироватьOdin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал: GPS не может быть дороже Глонасса так как и тот и другой - дармовые.
Да-да, только вот гаджеты - не дармовые, и Глонасс всё в топовых.. Впрочем, "цифровизация" всё больше в бред..То бедным московитам без QR-кода не выходить, то пенсионерам только через инет лекарства заказывать..Уже вопросы стали задавать - это считай, как электронный браслет добровольно и за свой счёт?
Изначально возникла идея, что можно электронные браслеты зекам на ногу вешать и разгрузить таким образом тюрьмы и сизо. А отсюда естественным образом пришла идея следить за всеми обладателями сотовых телефонов - как только стало известно, что сотовые сети за мобильниками и так следят.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Справедливости ради, для Вебба сделали компактные криокулеры. Мне эта технология кажется наиболее многообещающей. Ну и оптика /но это только для военных применений пойдёт/.
Это чего - какаято новая неведомая досель технология?
Холодильные установки для инфракрасных космических телескопах? Да. Раньше на инфракрасных ИСЗ использовали ёмкости с жидким гелием. Как только гелий кончался, телескопу кирдык. Точнее, программе астрономических наблюдений. А сейчас можно наблюдать столько, сколько криокулер работает.
http://www.rgo-sib.ru/tunguska/84.htm (http://www.rgo-sib.ru/tunguska/84.htm)
В свое время астрономы использовали для съемки звезд и небесных тел фотопластинки. Появление ПЗС-матриц произвело в астрономических наблюдениях (как и в фотографии) настоящую революцию......WIYN — не самый заметный на первый взгляд телескоп на горе, но самый молодой: «первый свет» он увидел в 1994 году. Его зеркало имеет диаметр 3,5 м, зато по качеству изображения он легко поспорит с 6-метровым Mayall. WIYN можно назвать жемчужиной Китт-Пик, а жемчужиной самого телескопа — его необычную ПЗС-матрицу, которая позволяет радикально улучшать качество изображений. Именно в такой конфигурации (девять матриц в центре и четыре по краям) телескоп работал первые два года. Сегодня их число доведено до 30.
Одной из таких альтернатив стала ПЗС-матрица с ортогональным переносом изображения (Orthogonal Transfer CCD, OTCCD), идея которой была предложена около 20 лет назад Полом Шехтером и его коллегами по Массачусетскому технологическому институту (MIT). Напомним, что традиционная ПЗС-матрица (CCD) состоит из массива светочувствительных ячеек, которые накапливают заряд, регистрируя попадающие на них фотоны. Когда экспозиция закончена (и только тогда), заряды последовательно, один за другим, считываются. Ячейка за ячейкой каждой строки передаются на считывающее устройство, которое преобразует аналоговый сигнал в цифровой. Если источник излучения в процессе съемки и накопления ПЗС-матрицей заряда сместится, то его изображение окажется «размазано» по нескольким ячейкам. Восстановить его изначальный вид будет практически невозможно.
В отличие от этого, заряды во время экспозиции матрицы OTCCD не просто накапливаются в своих ячейках, но и могут перемещаться в соседние — влево-вправо и вверх-вниз. Делается это по команде системы управления, которая с помощью отдельных независимых датчиков отслеживает расположение какой-нибудь опорной звезды (как в системах с АО). Как только система замечает, что ориентир сместился, она распространяет его движение на соседние пиксели и «заставляет» все заряды из них вернуться обратно. Десятки раз в секунду изображение «плавает», заряды перепрыгивают на соседние пиксели, а система управления ловит и возвращает их на место.
Это позволяет компенсировать влияние турбулентности атмосферы, вибрации телескопа, ошибки в слежении за звездой и добиться отличного разрешения. Первые подобные матрицы состояли всего из 512 х 512 элементов, но уже они показывали прекрасные результаты: угловое разрешение инструментов сильно увеличилось, выросло и отношение сигнала к шуму.
Следующее поколение OTCCD представляет собой уже целый набор матриц — OTA (Orthogonal Transfer Array). Каждая из них имеет свою независимую систему управления переносом зарядов и может использовать свою собственную опорную звезду, что позволяет добиваться весьма эффективной компенсации мелкого дрожания практически по всему полю зрения. При этом OTA не исключают параллельного применения и адаптивной оптики. Тот же телескоп WIYN оснащен и системой АО, а его главный инструмент, камера ODI (One Degree Imager), насчитывает 30 OTA-массивов по 64 матрицы 480 x 496 пикселей каждая.
ЦитироватьСтарый написал:
Пример СпейсИкс - обратный. Маск основывает свои ракеты на старых технологиях которым как минимум полвека.
Нуууу... скажем так... если натянуть... можно сказать, что Э. Маск использует новые технологии в производстве ракета, удешевляя всё и вся, в т.ч. путём закупки компонентов промышленного назначения. Правда, непонятно, что тут передового и изменившего жизнь человечества.
ЦитироватьЦитироватьЕдинственная область космонавтики, которую действительно можно назвать локомотивом развития технологий - это астрономия. Но там технологии очень специфические и малоприменимы где-либо за пределами космонавтики.
На мой взгляд из всех космических аппаратов наиболее передовыми в научно-техническом отношении являются АМС.
АМС? Однозначно нет, там все конструктивные решения базируются на технологиях 60 - 70 гг.
Я даже больше скажу, межпланетные станции - это наиболее консервативная отрасль космонавтики. Более консервативная, чем даже пилотируемая. Осторожные попытки внедрить новые технологии, предпринятые американцами в конце 90-х - начале 2000-х, окончились ничем.
Цитироватьpkl написал:ЦитироватьНа мой взгляд из всех космических аппаратов наиболее передовыми в научно-техническом отношении являются АМС.
АМС? Однозначно нет, там все конструктивные решения базируются на технологиях 60 - 70 гг.
Я даже больше скажу, межпланетные станции - это наиболее консервативная отрасль космонавтики. Более консервативная, чем даже пилотируемая. Осторожные попытки внедрить новые технологии, предпринятые американцами в конце 90-х - начале 2000-х, окончились ничем.
Да ладно! Какие это консервативные технологии используются например в марсоходах? Флэш-память? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
Да ладно! Какие это консервативные технологии используются например в марсоходах? Флэш-память?
Не отвлекайтесь! (с)
Так всё же - у спутников ДСП (ну и Лакроссов) какая была технология?..Поэтому прошу рассказа :oops:
Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
конструктивные решения базируются на технологиях 60 - 70 гг.
и
ЦитироватьСтарый написал:
консервативные технологии
справедливости ради, по смыслу разные вещи
Цитироватьsychbird написал:
Для подобных выводов нужна классификация технологий по признакам. Это так, общее замечание.
Зачем?
ЦитироватьНу а для обоснованных сомнений по поводу Вашего мнения могу напомнить, что цифровая фотография выросла из применения зарядо-чувствительных матриц в оптических системах и прежде всего в телескопах.
Именно для увеличения чувствительности телескопов в совершенствование технологии этих матриц в 60-70гг вкладывались и деньги и интеллектуальные ресурсы.
Да ну? А разве не из телевидения? В космонавтике вплоть до 90-х вовсю использовались возвращаемые аппараты с фотоплёнкой.
ЦитироватьC-300 написал:
Ну, значит, вояки чуть подотстали. И уже в середине 70-х примерно применили в виде линеек на своих спутниках.
Всё-таки подозреваю, что ПЗС пробралась в астрономию позже - наверняка она тогда уступала по чувствительно и по разрешающей способности другим приёмникам.
ПЗС фотоплёнке уступала ещё очень долго, до 90-х включительно. Потому развед. спутники плёнку использовали ещё очень долго.
ЦитироватьC-300 написал:
Мда?.. А линейки детекторов на спутниках СПРН США - это не ПЗС разве?.. Или это просто фоточувствительные элементы без управления зарядом?..
А там разве не видиконы стояли?
Цитироватьpkl написал:
А там разве не видиконы стояли?
В СПРН у ДСП (у американцев) точно были линейки - нас так учили (вопрос в том, работали ли они по принципу ПЗС). Что было на наших спутниках - я не знаю :)
Цитироватьpkl написал:
ПЗС фотоплёнке уступала ещё очень долго, до 90-х включительно. Потому развед. спутники плёнку использовали ещё очень долго.
В 90-х видимо ПЗС уже точно превзошли фотоплёнку. Я не слышал, чтобы американцы в 90-х запускали фоторазведчики с плёнкой.
ЦитироватьСтарый написал:
Как же она могла быть использована в Звёздных войнах?
Ну та же Педивикия:
ЦитироватьИдея использования адаптивной оптики для компенсации искажений, вызванных низкой видимостью, впервые была предложена в 1953 году директором обсерватории Маунт Вилсон в Калифорнии Хорасом Бабкоком. Однако уровень технологического развития для развития систем адаптивной оптики в 1950-х был ещё недостаточно высок[6].
Разработка систем адаптивной оптики была начата под контролем ARPA в 1973 году — тогда у частной компании Itek Optical Systems была заказана разработка приборов[7], компенсирующих рассеивание света, обусловленное низкой астрономической видимостью. Эти приборы предполагалось использовать в первую очередь для наблюдения за советскими спутниками, а в дальнейшем на их основе планировалось создать лазерное оружие, пригодное для уничтожения баллистических ракет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Адаптивная_оптика
ЦитироватьСтарый написал:
Да ладно! Какие это консервативные технологии используются например в марсоходах? Флэш-память?
Электроника - вся. Солнечные батареи. РИТЭГи. Мотор-колёса. Ты мне скажи лучше, что там принципиально нового со времён луноходов, за исключением отказа от гермоотсеков и колеса с одометром. :)
ЦитироватьC-300 написал:
В СПРН у ДСП (у американцев) точно были линейки - нас так учили (вопрос в том, работали ли они по принципу ПЗС). Что было на наших спутниках - я не знаю
Если память не изменяет /пусть Старый поправит/, на ранних DSP видиконы стояли. По-моему, их заменили в процессе. У нас, на Молниях 100% были видиконы, про это Б.Е. Черток писал.
ЦитироватьC-300 написал:
В 90-х видимо ПЗС уже точно превзошли фотоплёнку. Я не слышал, чтобы американцы в 90-х запускали фоторазведчики с плёнкой.
У них да, последний Гексагон запустили 16 апреля 1986 г. У нас запускали до начала 2000-х.
Цитироватьpkl написал:
У них да, последний Гексагон запустили 16 апреля 1986 г. У нас запускали до начала 2000-х
До начала 2000-х - это ещё аккуратно сказано) Кстати, китаёз можно в этой деятельности уличить)
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьC-300 (//forum/user/14534/) написал:
В СПРН у ДСП (у американцев) точно были линейки - нас так учили (вопрос в том, работали ли они по принципу ПЗС). Что было на наших спутниках - я не знаю
Если память не изменяет /пусть Старый поправит/, на ранних DSP видиконы стояли. По-моему, их заменили в процессе. У нас, на Молниях 100% были видиконы, про это Б.Е. Черток писал.
На DSP использовались детекторы из сульфида цинка. Уж не знаю была ли из него сделана мишень видикона или просто линейка из отдельных детекторов без зарядовой связи. Подозреваю что по устройству камера была похожа на инфракрасные камеры геостационарных метеоспутников. По моему тогда ПЗС на средневолновый ИК-диапазон вообще не существовало.
Вроде ж рассекречены первые Мидасы конца 60-х? Какие там были камеры?
На спутниках приборы на ПЗС победили плёнку тогда же когда это произошло и в быту. Когда у нас исчезли фотомастрерские Кодак?
ЦитироватьСтарый написал:
На спутниках приборы на ПЗС победили плёнку тогда же когда это произошло и в быту. Когда у нас исчезли фотомастрерские Кодак?
Ещё, наверное, когда появилась соответствующая электроника, позволяющая запомнить и передать информацию.
Сколько, к примеру, мегапикселов в кадре фотоплёнки 60х60 см?
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Справедливости ради, для Вебба сделали компактные криокулеры. Мне эта технология кажется наиболее многообещающей. Ну и оптика /но это только для военных применений пойдёт/.
Это чего - какаято новая неведомая досель технология?
Холодильные установки для инфракрасных космических телескопах? Да.
А не на телескопах?
Цитироватьaaa1 написал:
Ещё, наверное, когда появилась соответствующая электроника, позволяющая запомнить и передать информацию.
И носители информации адекватной ёмкости, потому как снимки надо где-то хранить. Короче, отказ от плёнки на спутниках совпадает по времени с информационной революцией на Земле.
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьC-300 (//forum/user/14534/) написал:
Ну, значит, вояки чуть подотстали. И уже в середине 70-х примерно применили в виде линеек на своих спутниках.
Всё-таки подозреваю, что ПЗС пробралась в астрономию позже - наверняка она тогда уступала по чувствительно и по разрешающей способности другим приёмникам.
ПЗС фотоплёнке уступала ещё очень долго, до 90-х включительно. Потому развед. спутники плёнку использовали ещё очень долго.
Не надо путать инерцию использования серийно производимой продукции и фронтирные разработки.
А в теме речь идет именно о трендах в разработках.
Разработки и испытания длятся годами и критически завися т от вкладываемых финансовых и людских ресурсов , а внедрение в практику требует еще более значительного привлечения средств.
Поскольку речь идет о программах НАСА, УТВЕРЖДАЕМЫХ Конгрессом, то временной лаг от результатов разработки до изготовления конкретных спутников достаточно велик.
Решение о смене технологического тренда по факту на уровне специальных университетских разработок уже принято, а спутники для орбиты еще надо заказать, произвести, испытать и запустить.
В коммерческом телевидение и бытовой фототехнике этот путь короче из-за меньшей бюрократии.. И на рынке новая техника появляется быстрее.
Но это совсем не показатель, что именно коммерция была драйвером инноваций.
Все как раз совсем наоборот. Коммерция чутко следит, куда движутся тренды военного использования на уровне масштабов финансирования разработок по университетским договорам с военным ведомством. Это для них главный индикатор.
И только после этого масштабно вкладывается в серийное производство.
А денег на начальные, КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫЕ стадии разработок военные всегда дают больше. Надо понимать внутреннюю взаимосвязь на уровне продвижения технических идей между Универами, где все и начинается, и такими коммерческими исследовательскими структурами, как лаборатория Белла.
Как только появляется в какой-то универовской лаборатории интересная идея, выращенная на ДАПРАвские (или им подобные, но военных истоков )деньги, как авторы тут же оказываются в штате лаборатории Белла с уже с намного большими окладами.
А там и патент оказывается у Белла и запись в Вики.
Старый здесь абсолютно не в теме, смыслов и сюжетных ходов технических разработок не понимает ни в амеровских реалиях, ни в Советско-Российских.
Его выводы по этой теме
всегда обратны к действительности. 8)
Цитироватьopinion написал:
А не на телескопах?
А это совсем другая техника. Им не надо работать непрерывно годами в невесомости и вакууме, без обслуживания при том.
Цитироватьpkl написал:
Цитироватьopinion (//forum/user/27898/) написал:
А не на телескопах?
А это совсем другая техника. Им не надо работать непрерывно годами в невесомости и вакууме, без обслуживания при том.
Ну и? Тему гляньте. Какую мировую технологию дали эти способные работать в вакууме и невесомости криокулеры?
Пока не дали. Могут дать в перспективе.
Цитироватьsychbird написал:
Разработки и испытания длятся годами и критически завися т от вкладываемых финансовых и людских ресурсов , а внедрение в практику требует еще более значительного привлечения средств. Поскольку речь идет о программах НАСА, УТВЕРЖДАЕМЫХ Конгрессом, то временной лаг от результатов разработки до изготовления конкретных спутников достаточно велик.
И какие же новые технологии были разработаны по программам НАСА утверждённым Конгрессом?
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Разработки и испытания длятся годами и критически завися т от вкладываемых финансовых и людских ресурсов , а внедрение в практику требует еще более значительного привлечения средств. Поскольку речь идет о программах НАСА, УТВЕРЖДАЕМЫХ Конгрессом, то временной лаг от результатов разработки до изготовления конкретных спутников достаточно велик.
И какие же новые технологии были разработаны по программам НАСА утверждённым Конгрессом
Речь шла об утверждаемых Конгрессом программах разработки, заказа и запуска спутников, использующих в оптике матрицы ПЗС.
Цитироватьsychbird написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И какие же новые технологии были разработаны по программам НАСА утверждённым Конгрессом
Речь шла об утверждаемых Конгрессом программах разработки, заказа и запуска спутников, использующих в оптике матрицы ПЗС.
А тема о чём?
И всё сообщение которое я цитировал было о чём?
Цитироватьpkl написал:
Пока не дали. Могут дать в перспективе.
В перспективе - мы все будем жить при коммунизме. Но это не точно. Хотелось бы услышать про то, что уже дали.
Нет, не будем, т.к. коммунизм противоречит человеческой природе.
Криокулеры могут найти применение в криогенных и квантовых компьютерах. Составные зеркала - на спутниках-шпионах, если уже не нашли.
Цитироватьpkl написал: Нет, не будем, т.к. коммунизм противоречит человеческой природе.
Это смотря что называть коммунизмом, а можно ведь и не называть.. ;)
Цитироватьpkl написал:
Криокулеры могут найти применение в криогенных и квантовых компьютерах.
Так что, на Уэббе какието особенные неведомые до сих пор криокулеры?
ЦитироватьСоставные зеркала - на спутниках-шпионах, если уже не нашли.
Составные зеркала давно эксплуатируются в наземных обсерваториях. А на спутниках-шпионах они бестолку.
Цитироватьpkl написал:
Криокулеры могут найти применение в криогенных и квантовых компьютерах. Составные зеркала - на спутниках-шпионах, если уже не нашли.
Распад рассудка демонстрируется во всех темах. Как можно отстаивать аргумент о том что
космос дает новые мировые технологии, приводя примеры обратного -
известных старых технологий в космосе?
Цитироватьpkl написал:
Цитироватьopinion (//forum/user/27898/) написал:
А не на телескопах?
А это совсем другая техника. Им не надо работать непрерывно годами в невесомости и вакууме, без обслуживания при том.
В чем конкретно она другая? Новые физические принципы? Новые материалы?