Форум Новости Космонавтики

Во многих источниках указывается, что на "Спейс шаттле" в грузовом отсеке можно было установить до трех дополнительных топливных баков, каждый из которых обеспечивал приращение скорости 152 м/сек. 
1. Были ли изготовлены эти баки и кто их изготовлял?
2. Если ответ на первый вопрос положительный, то в каких полетах шаттла использовались дополнительные топливные баки?
3. У кого-нибудь есть рисунки или фотографии этих дополнительных топливных баков?

Судя по всему до реализации дело не дошло, тем более до полётов. 

И до какой высоты в апогее он мог теоретически долететь с этими тремя баками? Лень считать...

Это было для Ванденберга на ссо летать?

Как я понимаю, предложения Rockwell 1985 года по направлениям модернизации и развития шаттла.

ЦитироватьLeonar написал:
Это было для Ванденберга на ссо летать?

Формально это было для вывода/обслуживания ПН на более высоких орбитах, но все то понимали что это для компенсации потери скорости после нырка. :)

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
Это было для Ванденберга на ссо летать?

Формально это было для вывода/обслуживания ПН на более высоких орбитах, но все то понимали что это для компенсации потери скорости после нырка.

Ага, в 1985 году. Нырок как никогда актуален. 

ЦитироватьSchwalbe написал:
  Ага, в 1985 году. Нырок как никогда актуален.  

Вобщем то да. До самого запуска Бурана надо было поддерживать идею.

И потом разговоры об этих баках существовали столько же сколько существовал проект Шаттла.

ЦитироватьСтарый написал:
До самого запуска Бурана надо было поддерживать идею.

Раньше 1987 года разговоров о закрытии Бурана у нас не было. На что эти баки повлияли, так это на наш симметричный ответ в виде доп. баков.

ЦитироватьСтарый написал:
И потом разговоры об этих баках существовали столько же сколько существовал проект Шаттла.

Как я понимаю, Rockwell очень хотел денег.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И потом разговоры об этих баках существовали столько же сколько существовал проект Шаттла.

Как я понимаю, Rockwell очень хотел денег.

Денег хотят все и за что угодно. Гонка вооружений - лучшая пилорама для распила денег.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
До самого запуска Бурана надо было поддерживать идею.

Раньше 1987 года разговоров о закрытии Бурана у нас не было. На что эти баки повлияли, так это на наш симметричный ответ в виде доп. баков.

Для достижения целей и задач создания Шаттла американцам ни в коем случае нельзя было допустить преждевременного закрытия программы Энергия-Буран. Желательно было довести её до первого запуска с катастрофой в этом пером пуске. Вот тогда бы цели создания Шаттла были выполнены полностью.

ЦитироватьСтарый написал:
Для достижения целей и задач создания Шаттла американцам ни в коем случае нельзя было допустить преждевременного закрытия программы Энергия-Буран. Желательно было довести её до первого запуска с катастрофой в этом пером пуске. Вот тогда бы цели создания Шаттла были выполнены полностью.

Эта красивая теория не объясняет, почему шаттлы летали до 2011 года.

И вопрос, и ответы очень кстати! ;-) 

ЦитироватьSchwalbe написал:
 

Цитировать 

Эта красивая теория не объясняет, почему шаттлы летали до 2011 года.

Деньги, деньги, деньги... Постоянный источник бюджетного финансирования :-)

ЦитироватьSchwalbe написал:
 Эта красивая теория не объясняет, почему шаттлы летали до 2011 года.

Потому что пока не была собрана МКС их нельзя было выводить из эксплуатации. 
Звезда Шаттлов закатилась после катастрофы Челенджера. Но сворачивать программу до запуска Бурана было никак нельзя. 
После катастрофы Челенджера под этим предлогом удалось избавить Шаттл от самой одиозной задачи - извоза спутников. Но пришлось искать ему другие задачи. В конце концов удалось найти МКС. 

ЦитироватьЧСВ написал:
 

ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
  Эта красивая теория не объясняет, почему шаттлы летали до 2011 года.

Деньги, деньги, деньги... Постоянный источник бюджетного финансирования :-)

В данном случае деньги стали играть уже отрицательную роль. Шаттл стал выполнять по отношению к США те же задачи которые они хотели решить Бураном в отношении СССР - разорять уже сами США. А очередная катастрофа - ещё и позорить.  А тут ещё Буран слетал успешно и опозорить СССР не получилось. А потом  сам СССР исчез. 
 В итоге все задачи Шаттла окончательно свелись к строительству МКС и после его завершения смысл существования Шаттла полностью исчез. 

ЦитироватьSchwalbe написал:
 Эта красивая теория не объясняет, почему шаттлы летали до 2011 года.

Надо чётко понимать что политика США периода "холодной войны" (борьбы против СССР) и периода после неё (мировой гегемонии США) - это две разных политики. И нельзя цели, задачи и методы одного исторического периода применять к другому историческому периоду. 

ЦитироватьЧСВ написал:
 

ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
 

Цитировать

Эта красивая теория не объясняет, почему шаттлы летали до 2011 года.

Деньги, деньги, деньги... Постоянный источник бюджетного финансирования :-)

Я знаю.  ;) 

ЦитироватьСтарый написал:
Надо чётко понимать что политика США периода "холодной войны" (борьбы против СССР) и периода после неё (мировой гегемонии США) - это две разных политики. И нельзя цели, задачи и методы одного исторического периода применять к другому историческому периоду.

Но при этом Вы постоянно это делаете. В отношении перманентного желания США навредить России.

Но так не может быть. Во-первых все обычно сложнее устроено. Во-вторых для любого государства внутренняя политика важнее внешней.

Исключения редки. В части космоса при Хрущеве пропаганда скорее была направлена вовне. Внутри она вообще не работала - ведь период наших наибольших успехов в космосе пришелся на период самого негативного отношения к советской власти за долгие годы. Никакие спутники очередей за хлебом не перебили.

Американская лунная программа была направлена внутрь США. И СССР в соревнование втянулся на 3 года позже, а мог бы и не втянуться. 

Шаттл был сугубо внутренним решением комплекса проблем, главная из которых - что делать с чемоданом без ручки в виде аполлоновского НАСА.

Буран решал абсолютно аналогичную роль в СССР. Причем на месте Бурана могла быть и лунная база. Просто продавить такое решение оказалось проще. Представлять высшее руководство СССР идиотами...

В 1973-1974 гг. Брежнев еще не перенес инсульт. Это человек, закончивший полный курс гимназии, с техническим высшим образованием, воевавший, участник двух успешных заговоров и руководитель, прошедший очень большой путь. Как можно ему и сотням подобных людей в руководстве СССР приписывать реакции амебы на раздражитель в виде нырка?

ЦитироватьSchwalbe написал:
Исключения редки. В части космоса при Хрущеве пропаганда скорее была направлена вовне. Внутри она вообще не работала - ведь период наших наибольших успехов в космосе пришелся на период самого негативного отношения к советской власти за долгие годы. Никакие спутники очередей за хлебом не перебили.

Отнюдь. Внутрь пропаганда была направлена не меньше чем вовне. Если бы не первый спутник и Гагарин то вполне возможно что внутренний кризис в СССР случился бы уже в средине 60-х.

 А так на какоето время "Зато мы делаем ракеты!" отвлекло людей от кризиса на потребительском рынке. И вот уж когда оказалось что и в космосе мы не впереди, тогда то советского человека уже ничего не стало сдерживать.

Причём я уверен что Первый спутник и Гагарин сильно стабилизировали внутреннюю ситуацию в СССР.

Что касается сабжа то о возможности установки на Шаттл дополнительных баков я читал ещё будучи в училище ещё до первого полёта Шаттла.

Вышеприведённые чертежи вероятно являются попыткой Рокуэлла монетизировать эту идею.

ЦитироватьСтарый написал:
Что касается сабжа то о возможности установки на Шаттл дополнительных баков я читал ещё будучи в училище ещё до первого полёта Шаттла.

Вышеприведённые чертежи вероятно являются попыткой Рокуэлла монетизировать эту идею.

Вполне.

А еще весьма вероятно, что финт с доп. баками был провернут, чтобы выполнить требования ТЗ при детальном проектировании, когда требуемый запас топлива не влез в OMS. А дальше была сделана попытка выдать порок за добродетель.

Цитировать

Shuttle performance enhancements using an OMS payload bay kit
Author and Affiliation:	Templin, Kevin C. (NASA Lyndon B. Johnson Space Center, Houston, TX, United States) Mallini, Charles J. (NASA Johnson Space Center, Houston, TX, United States)
Abstract:	The study focuses on the use of an orbital maneuvering system (OMS) payload bay kit (PBK) designed to utilize OMS tanks identical to those currently employed in the Orbiter OMS pods. Emphasis is placed on payload deployment capability and payload servicing/reboost capability augmentation from the point of view of payload mass, maximum deployment altitudes, and initial retrieval and final deployment altitudes. The deployment, servicing, and reboost requirements of the Hubble Space Telescope and Advanced X-ray and Astrophysics Facility are analyzed in order to show the benefits an OMS PBK can provide for these missions. It is shown that OMS PBKs can provide the required capability enhancement necessary to support deployment, reboost, and servicing of payloads requiring altitudes greater than 325 nautical miles.
Publication Date:	June 01, 1991