Помогите идентифицировать ракету-носитель и головной обтекатель.
Понятно, что "семёрка". Только какая? "Союз", "Восход", "Молния"?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/193760.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/187120.webp)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191320.jpg)
(http://telespektakli.ru/published/publicdata/SMAN13NEW/attachments/SC/products_pictures/7ade598b3880e785c8a23a57f5afcefb_enl.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122804.webp)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196257.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/187392.jpg)
Начнем с того, что это 31 площадка.
*удалено
Я не настолько хорошо знаю историю 31 площадки, чтобы эта инфа как-то помогла
вроде "Молния" на фото(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142182.jpg)
Обтекатель похож на 512-й. Я не помню, чтобы "Молния" летала с ЦСКБ-шным обтекателем. Могу ошибаться
Хотя есть фото "Молнии"о с похожим обтекателем
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231929.jpg)
ЦитироватьВиталий Ямщиков написал:
Я не настолько хорошо знаю историю 31 площадки, чтобы эта инфа как-то помогла
27 марта 1972 - Молния М Венера 8
31 марта 1972 - Молния М Венера 9
И в 1970 2 пуска Венер
1972 отпадает - премьера 12 апреля
ЦитироватьШтуцер написал:
И в 1970 2 пуска Венер
16 и 22 августа. Первые два фото на август не похожи. Скорее весна.
Я когда смотрел фильм был уверен что это Союз с Зенитом.
ЦитироватьСтарый написал:
Я когда смотрел фильм был уверен что это Союз с Зенитом.
Какая дата?
Как жаль ,что это в прошлом.
Съёмки проходили в 1970-71 годах на космодроме Байконур, в Звёздном городке космонавтов, а также в Кремле...
ЦитироватьСтарый написал:
Я когда смотрел фильм был уверен что это Союз с Зенитом.
или восход с Зенитом? 08.04.70 20.05.70 10.06.70
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Я когда смотрел фильм был уверен что это Союз с Зенитом.
или восход с Зенитом? 08.04.70 20.05.70 10.06.70
Когда я впервые смотрел этот фильм я ещё не знал о существовании ракеты "Восход".
Мы же обсуждаем не то что ты знал, а что это могло быть. Год 70 или 71, площадка 31. Там где дама у окопа это не комбинированные съемки? Тогда это съемки 70 или 71 года. На 1 фото дождь, пасмурно и степь зеленая. Скорее всего это весна.
Я просто поделился воспоминаниями.
То что на кадрах - Молния Вован уже рассказывал на этом форуме.
ЦитироватьСтарый написал:
То что на кадрах - Молния Вован уже рассказывал на этом форуме.
Было. Но без металла в голосе, емнип.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Я когда смотрел фильм был уверен что это Союз с Зенитом.
или восход с Зенитом? 08.04.70 20.05.70 10.06.70
Когда я впервые смотрел этот фильм я ещё не знал о существовании ракеты "Восход".
Тебе 12 лет было, когда ты смотрел этот фильм. :D
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Когда я впервые смотрел этот фильм я ещё не знал о существовании ракеты "Восход".
Тебе 12 лет было, когда ты смотрел этот фильм.
Наверно. В таком возрасте дети обычно не знают о существовании Восходов, те более в советские времена. :(
О том что Союз и Восход - не одно и то же я узнал только через 10 лет. :(
ЦитироватьСтарый написал:
Я просто поделился воспоминаниями.
То что на кадрах - Молния Вован уже рассказывал на этом форуме.
Это была РН 11А57 Восход, поскольку у Молнии переходника нет, а в фильме длинный (для КА Зенит).
На рисунках переходника между РН Молния и КА Молния нет вообще.
Возможные даты пусков
По природе я бы раскидал так: первые два фото с пуска 20.05.70, остальные с какого то из летних : 10.06 26.06. 07.07. 29.08
Но это, конечно, предположительно.
ЦитироватьШтуцер написал:
По природе я бы раскидал так: первые два фото с пуска 20.05.70, остальные с какого то из летних : 10.06 26.06. 07.07. 29.08
Но это, конечно, предположительно.
К сожалению, если на первых фото дождевые тучи и темно (ранне утро или поздний вечер), то времен пусков весной утром или вечером нет.
А тут видно, что снежок еще лежит.
ЦитироватьШтуцер написал:
А тут видно, что снежок еще лежит.
Тогда пуск 11.11.1970.
Я думаю что врядли бы разрешили снимать запуск секретного военного спутника. Поэтому снимали запуск Венеры.
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=109748&width=500&height=500)
Антенны случайно не на межбаковом отсеке а в "переходнике" - сферический бак керосина?
Мало ли чего покажут..Вы в "Корабле пришельцев" -фильм о времёни "Востоков" - видели на мониторе из цеха - сборку "Союзов"? Много хотите от киношников - им тож не всё на блюдечке.. ;)
ЦитироватьСтарый написал:
Я думаю что врядли бы разрешили снимать запуск секретного военного спутника. Поэтому снимали запуск Венеры.
не вижу ни малейшей разницы. Кто видит, что за ПН? Зачем киношникам это говорить? И "Венера" была ничуть не менее секретна
ЦитироватьКубик написал:
Мало ли чего покажут..Вы в "Корабле пришельцев" -фильм о времёни "Востоков" - видели на мониторе из цеха - сборку "Союзов"?
В "Укрощении огня" в сцене в кабинете Башкирцева.
Этот вопрос давно разобран здесь :)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic7462/?PAGEN_1=8 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic7462/?PAGEN_1=8)
ЦитироватьPavel написал:
Этот вопрос давно разобран здесь
не разобран. Я вчера ещё перечитал. Там больше про аварии.
ps. Впрочем, я ошибся. Я читал другую тему, но тоже о фильме. Но я бы не сказал, что определили однозначно. Честно говоря, не верю я, что пуски снимались реальные. А значит, съёмки могли быть и несколько лет до того. Даже те, что ракета и актёр в кадре. Это умели.
Кстати говоря. Вчера выложил отрывок статьи о режиссёре фильма "Первые на Луне". Ну и решил посмотреть. Пока досмотрел до половины. Фильм псевдодокументальный, но сделан на высочайшем уровне. Особенно меня восхитили рисунки и фото неких псевдодокументов, перемешанных с настоящими. Если бы я не знал, что таких нет, легко поверил бы. Да и прочее.
Так что искать пуски в 1972 и даже 1971 году в Укрощении огня не стоит. Наверняка более ранние съёмки
Цитироватьhlynin написал:
Так что искать пуски в 1972 и даже 1971 году в Укрощении огня не стоит.
1972 отпадает. Однако герои фильма сняты на фоне заправленной ракеты.
ЦитироватьШтуцер написал:
1972 отпадает. Однако герои фильма сняты на фоне заправленной ракеты.
Видел. И - что? Совмещение кадров делали уже тогда. Кроме того, могло быть просто какое-то учение. Съёмка - это очень сложное дело, десятки людей, несколько дублей. Я снимался в массовках. Не верится, что ракетчики такого уровня работали на киношников.
Съёмки велись в 1970-м. Конкретно о фильме говорится - в дни испытаний группу увозили на рыбалку, ракурсы съёмок утверждались с целью непопадания секретных объектов (а что было не секретное?) 1000 метров плёнки (очень-очень дорогой, широкоформатной) уничтожено. Центр управление и много прочее - это декорации.
Вот кадр. Не знаю, не знаю, позволительно ли вообще снимать на таком расстоянии? Чисто по безопасности. Неделю назад встречался с однокурсником, который был и при запуске "Энергии". Говорит, в городе стёкла вылетали.
Добавлю. Если считаете, что съёмки старта были реальные, то и аварии ракет в фильме (и не одна) были реальные?
Цитироватьhlynin написал:
однокурсником, который был и при запуске "Энергии". Говорит, в городе стёкла вылетали.
Брехня.... :)
ЦитироватьШтуцер написал:
Брехня....
Вполне возможно. Когда выпито по полкило коньяка... Однако - разрешили бы киношникам сидеть в окопчике (и вне его) на таком расстоянии от старта?
Цитироватьhlynin написал:
А значит, съёмки могли быть и несколько лет до того. Даже те, что ракета и актёр в кадре. Это умели.
Это что, комбинированные съемки или съемки на фоне заправленной ракеты?
Цитироватьhlynin написал:
Вполне возможно. Когда выпито по полкило коньяка... Однако - разрешили бы киношникам сидеть в окопчике (и вне его) на таком расстоянии от старта?
Расстояние может быть достаточным. Нужен длиннофокусный объектив, он приблизит ракету к людям.
ЦитироватьШтуцер написал:
Это что, комбинированные съемки или съемки на фоне заправленной ракеты?
реальные. что тут секретного? А вот вид СК с воздуха - большие сомнения.
Враг не дремлет! Рассказать, как журнал "Огонёк" рассекретил расположение целой группы ядерных объектов?
ЦитироватьШтуцер написал:
Расстояние может быть достаточным. Нужен длиннофокусный объектив, он приблизит ракету к людям.
ну, тут как бы расстояние видно. По памяти - в кино девицу, кажись, за ноги тащат в окоп. И это правильно. Хотя и окоп не спасёт, если ракету качнёт не туда. Разве разрешалось быть вне бункера при старте?
Цитироватьhlynin написал:
реальные. что тут секретного?
Очевидно, перед оператором стояли задачи:
1. Чтобы в кадр не попали ШПУ или стартовая площадка Р-9.
2. Чтобы не дай бог в кадр не попали солдаты или офицеры.
3. Чтобы в кадр не попали стартовые сооружения Н-1 и МИКи
Это уже 1 площадка.
Цитироватьhlynin написал:
А вот вид СК с воздуха - большие сомнения.
31 площадка с воздуха. Чего сомневаться?
ЦитироватьPavel написал:
Этот вопрос давно разобран здесь
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic7462/?PAGEN_1=8 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic7462/?PAGEN_1=8)
Мммм... Да.... Антенны на блоке И это аргумент...
На этой картинке:
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=109762&width=500&height=500)
неправильно показана ПН Молнии. Аппараты запускавшиеся Молнией с Байконура (Е-6, МВ, Молнии, Прогнозы) практически полностью помещались в конической части обтекателя.
А уж для УС-К (Плесецк) как я понимаю сделали более длинный обтекатель.
Есть у кого-нибудь достоверные данные по этому вопросу?
ЦитироватьШтуцер написал:
Это уже 1 площадка.
Ну, тут сомнений нет. Я про то, могли ли разрешить торчать в окопе и вне его?
ЦитироватьШтуцер написал:
31 площадка с воздуха. Чего сомневаться?
да странно, что показали, а не засекретили. Для 1970-го странно.
фильм снимался и был снят к 10-летию 1-го полёта. Именно к 12.04.1971. И не вышел только по вине цензоров. Кое-что пришлось переснимать (но наверняка не главное). И вышел к 11-летию. Кстати - и та ракета, что взрывается и та, с Гагариным - в фильме одна и та же, снятая с разных точек.
У меня нет сомнений, что старты ракет реальные. Что не исключает, что они были раньше. Ибо только 1 сцена совмещена со стартом ракеты. Её легко скомбинировать.
Вот два кадра. Один и тот же эпизод. Разница (по времени действия - секунды). На втором появился автомобиль. И такое впечатления, что его просто в фильм вклеили - то ли для оживляжа, то ли чтобы закрыть лишнее. Конечно, это может быть и дубль, но тени у машины нет, хотя у артистов есть и весьма нетрудно установить и время съёмки.
Это не утверждения, так, сомнения.
А фото 31-й площадки до того размытое и абсолютно статичное, так что не уверен, что это съёмка с воздуха. Во всяком случае деталей - никаких.
Цитироватьhlynin написал:
Вот два кадра. Один и тот же эпизод. Разница (по времени действия - секунды).
Разница не может быть секунды. На одном снимке фермы обслуживания в процессе разведения а на втором - разведены.
По положению людей и ракеты в кадре ясно то на первом снимке машина сразу за правой границей кадра.
ЦитироватьСтарый написал:
Разница не может быть секунды. На одном снимке фермы обслуживания в процессе разведения а на втором - разведены.
По фильму - секунды. Меж кадрами показан бункер. Но даже если и 100 секунд - это всё равно секунды. Просто возникла пустая машина.
ЦитироватьСтарый написал:
По положению людей и ракеты в кадре ясно то на первом снимке машина сразу за правой границей кадра.
ничо подобного. Она закрыла некое строение
Цитироватьhlynin написал:
По фильму - секунды. Меж кадрами показан бункер. Но даже если и 100 секунд - это всё равно секунды. Просто возникла пустая машина.
Просто перед съёмкой второго эпизода камеру чуть передвинули назад и повернули вправо.
Впрочем машина удачно загородила собой сарайчик справа.
ЦитироватьСтарый написал:
Просто перед съёмкой второго эпизода камеру чуть передвинули назад и повернули вправо.
точка съёмки не изменилась. Вообще ты не представляешь ту бандуру, которая крепится намертво (в данном случае), поворачивается - да, но не отъезжает.
ЦитироватьСтарый написал:
Впрочем машина удачно загородила собой сарайчик справа.
весьма удачно. Это либо ляп (машина не может возникнуть, не поддержав сюжет), либо требование цензуры устранить попавший в кадр незапланированный объект. Писали, что ракурсы съёмки выверялись до миллиметра, но оператор не смог выполнить, оттого было много плёнки уничтожено.
Напомню также, что проявка и монтаж делаются уже после всей съёмки и в спецстудии, через месяцы, так что попавшее в кадр нельзя увидеть сразу. А вклеить в кадр неподвижный автомобиль при неизменной точке съёмки - полный пустяк
Цитироватьhlynin написал:
точка съёмки не изменилась. Вообще ты не представляешь ту бандуру, которая крепится намертво (в данном случае), поворачивается - да, но не отъезжает.
Ну ты же видишь что люди и ракета сместились в левую сторону кадра?
При более внимательном рассмотрении похоже что камеру передвинули вправо чтобы лучше была видна стартующая ракета. Чтобы люди в окопе её не загораживали.
При этом мужик в синем комбезе вообще ушёл за левый край кадра, зато справа вылезла машина. А то что он влезла в кадр заметили уже только после проявки плёнки.
ЦитироватьСтарый написал:
Ну ты же видишь что люди и ракета сместились в левую сторону кадра?
Это монтаж кадра. Камера может повернуться, но особого смысла в данном случае нет. Потом она просто следит за ракетой, поднимая объектив вверх. Чтобы камера ещё и двигалась, строят порой целый путь. Тут нет надобности.
ЦитироватьСтарый написал:
При более внимательном рассмотрении похоже что камеру передвинули вправо чтобы лучше была видна стартующая ракета. Чтобы люди в окопе её не загораживали.
Это зум, как сейчас говорят, масштабирование, приближение объекта. Взаимное положение тётки и ракеты не изменилось. Мужик ушёл за край кадра, а машина "просто" явилась, загородив строение. Столб, что стоял далеко от края кадра, торчит прямо из радиатора.
мое ихмо по кадрам
Спойлер
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=109819)
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=109820)
верхнее - мужик в синем уравновешивает кадр (мужик в синем, стоящая в синем девушка, ракета)
нижнее - машина уравновешивает кадр
без - кадр не очень
передний, средний, задний план
задний план везде ракета
на первом кадре передний мужик, средний девушка
на втором кадре передний все люди, средний машина
8)
Цитироватьtriage написал:
мое ихмо по кадрам
это то, что я называю "оживляж". Вопрос не в том, что кадр стал красивее. А том, что машина возникла без всякого объяснения. Пустая. И удачно загородила "сарайчик". В сюжет она вообще не вписывается. И вообще выглядит дико. Обычно машины нужны, чтоб сбежать вовремя. Ставят их сзади, разворачивают и все двери открыты.
Никуда тот мужик не делся. На следующих кадрах он есть.
Вы вообще путаете фото - там да, пропорция пустоты, сюжет, пространство, но в кино это как раз иное. Как говорил Чехов про спектакль - "если висит ружьё - должно выстрелить". Ну, подъехал бы кто зачем-то. и заполнил пустоту. А так - все те же и машина возникла из небытия.
Кстати, в фильме совершенно не видно, но если смотреть покадровку - огромные кляксы, НЛО, маневрирующие объекты, призраки какие-то.
Цитироватьhlynin написал:
Обычно машины нужны, чтоб сбежать вовремя. Ставят их сзади, разворачивают и все двери открыты.
когда бежишь вперед еще можно увидеть что делается, а когда назад, то нет. Когда бежишь к машине конечно, не надо ехать на машине вперед.
Цитироватьtriage написал:
когда бежишь вперед еще можно увидеть что делается, а когда назад, то нет. Когда бежишь к машине конечно, не надо ехать на машине вперед.
открыты двери и задом к опасности - стандарт. Неважно, какая опасность. Нечего её рассматривать, если она приближается. Тикать надо
Уезжать (или убегать) надо перпендикулярно направлению на ракету или перпендикулярно ветру - для гептиловых. На таких расстояниях для ЖК-керосин надо прятаться от ударной волны, а не лезть в машину.
ЦитироватьШтуцер написал:
Уезжать (или убегать) надо перпендикулярно направлению на ракету или перпендикулярно ветру - для гептиловых. На таких расстояниях для ЖК-керосин надо прятаться от ударной волны, а не лезть в машину.
Вот и я про то. Такой окопчик от ударной волны защитит? А тем более без него.
А с гептиловыми вообще не надо заходить по ветру. Уж это-то предсказать нетрудно.
Но если просто что-то загорелось, надо не дожидаться предсказуемого события и тикать
Цитироватьhlynin написал: Вопрос не в том, что кадр стал красивее. А том, что машина возникла без всякого объяснения. Пустая.
Объяснения в данном случае не нужны. Не на метро же они туда приехали.
Цитироватьhlynin написал:
Это зум, как сейчас говорят, масштабирование, приближение объекта. Взаимное положение тётки и ракеты не изменилось. Мужик ушёл за край кадра, а машина "просто" явилась, загородив строение. Столб, что стоял далеко от края кадра, торчит прямо из радиатора.
Никакого зума нет, на обоих кадрах объекты одинаковой величины. Столб что торчит из капота на первом кадре находится у правого края кадра.
Все объекты в кадре просто передвинулись справа налево. Это означает одно - камеру передвинули направо.
Очевидно когда снимали первый сюжет во время разведения ферм то центром сюжета были люди в окопе, а когда снимали второй сюжет то стартующая ракета. Чтоб люди в окопе её не загораживали камеру и передвинули.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьhlynin (//forum/user/13436/) написал: Вопрос не в том, что кадр стал красивее. А том, что машина возникла без всякого объяснения. Пустая.
Объяснения в данном случае не нужны. Не на метро же они туда приехали.
Мадам говорила Башкирцеву, что у нее есть машина.
ЦитироватьШтуцер написал:
Мадам говорила Башкирцеву, что у нее есть машина.
Стало быть это она и есть?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Мадам говорила Башкирцеву, что у нее есть машина.
Стало быть это она и есть?
ЕМНИП, она сказала: "У меня свой газик".
ЦитироватьLeroy написал:
ЕМНИП, она сказала: "У меня свой газик".
Подразумевая "У меня свой козел"
Цитироватьhlynin написал:
Но если просто что-то загорелось, надо не дожидаться предсказуемого события и тикать
Тогда нефиг ходить глазеть на пуск с близкого расстояния. В эвакуацию.
ЦитироватьLeroy написал:
ЕМНИП, она сказала: "У меня свой газик".
Не думаю, что у сотрудников такого уровня была персональная разъездная машина.
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Это что, комбинированные съемки или съемки на фоне заправленной ракеты?
реальные. что тут секретного? А вот вид СК с воздуха - большие сомнения.
Враг не дремлет! Рассказать, как журнал "Огонёк" рассекретил расположение целой группы ядерных объектов? Цитировать
Ох, чувствую здесь будет история про энергосистему. Но даже по реальной истории Огонек дал очень мало информации. Основная была получена из других источников
ЦитироватьШтуцер написал:
На таких расстояниях для ЖК-керосин надо прятаться от ударной волны, а не лезть в машину.
Какая там волна? Там осколки главное.
Цитироватьhlynin написал:
Кстати говоря. Вчера выложил отрывок статьи о режиссёре фильма "Первые на Луне". Ну и решил посмотреть. Пока досмотрел до половины. Фильм псевдодокументальный, но сделан на высочайшем уровне. Особенно меня восхитили рисунки и фото неких псевдодокументов, перемешанных с настоящими. Если бы я не знал, что таких нет, легко поверил бы. Да и прочее.
Так что искать пуски в 1972 и даже 1971 году в Укрощении огня не стоит. Наверняка более ранние съёмки
Не волнуйтесь. Там на многих кадрах хронологические артефакты. Например, воздушные шарики в 30е.
Цитироватьhlynin написал:
Добавлю. Если считаете, что съёмки старта были реальные, то и аварии ракет в фильме (и не одна) были реальные?
А вот на авариях как раз хорошо видно наложение. Слишком грубо сделано.С самого начала бросалось в глаза.
ЦитироватьPavel написал:
Не волнуйтесь. Там на многих кадрах хронологические артефакты. Например, воздушные шарики в 30е.
Разумеется. Но меня больше интересуют документы. Наряду с оригиналами, быстрым пролистыванием журналов ну, такие подделки, рисунок испытания какой-то ракеты в стиле соцреализма, документы полуистлевшие, старославянские тексты..
ЦитироватьPavel написал:
Ох, чувствую здесь будет история про энергосистему. Но даже по реальной истории Огонек дал очень мало информации. Основная была получена из других источников
Сам Огонёк и хвалился, как полвека назад получил по шапке.
Т.е. брали интервью на энергораспределительной станции. Сфотали пульт с огоньками и названиями, кусочек ландшафта попался за окном. В стиле - как могуча держава. Цензоры, конечно, зря хлеб не ели - все названия на пульте были закрашены, все названия удалены, имена, фамилии изменены. Но нашёлся в США человек, который по нескольким словам в интервью, по природе за окном определил главное - где этот пульт стоял. А дальше пошла расшифровка направлений энергии. Урановые центрифуги брали много энергии, их вычислили.
Я к тому, что в 1970-м было очень смело делать такой фильм. Наверняка что-то увидели.
Цитироватьhlynin написал:
Разумеется. Но меня больше интересуют документы. Наряду с оригиналами, быстрым пролистыванием журналов ну, такие подделки, рисунок испытания какой-то ракеты в стиле соцреализма, документы полуистлевшие, старославянские тексты..
И там хватает ошибок. Возможно, допущенных специально. Например, на фильме с испытанием двигателя опережающего мировой уровень лет на двадцать, стоит жалкий гриф "для служебного пользования" и т д
ЦитироватьСтарый написал:
Все объекты в кадре просто передвинулись справа налево. Это означает одно - камеру передвинули направо.
У тебя что-то со зрением. Или ты не занимался фотографированием. Но я тебе помогу. Это не передвинутая камера. Почти всегда снимали с двух, а то и трёх камер. Поэтому различия есть. Но совершенно невозможно не сфотать машину, которая в секторе зрения. Слишком близко до окопа, слишком далеко до ракеты
ЦитироватьPavel написал:
И там хватает ошибок. Возможно, допущенных специально. Например, на фильме с испытанием двигателя опережающего мировой уровень лет на двадцать, стоит жалкий гриф "для служебного пользования" и т д
Я так и не досмотрел. Уже сутки на паузе стоит. Уж ошибок должно быть изрядно. Но всё же, всё же...
Цитироватьhlynin написал:
Сам Огонёк и хвалился, как полвека назад получил по шапке.Т.е. брали интервью на энергораспределительной станции. Сфотали пульт с огоньками и названиями, кусочек ландшафта попался за окном. В стиле - как могуча держава. Цензоры, конечно, зря хлеб не ели - все названия на пульте были закрашены, все названия удалены, имена, фамилии изменены. Но нашёлся в США человек, который по нескольким словам в интервью, по природе за окном определил главное - где этот пульт стоял. А дальше пошла расшифровка направлений энергии. Урановые центрифуги брали много энергии, их вычислили.Я к тому, что в 1970-м было очень смело делать такой фильм. Наверняка что-то увидели.
Как я и ожидал именно эта история. И именно в таком легендарном виде
В реальности, как видно по истории, для анализа также привлекались
"были два отчета разведки, сделанные в 1944 году для немецкого генштаба.ЦРУ смогло предоставить ему фотографии с двух разведывательных аэростатов, на которых было видно линии электропередач в западу от Свердловска и в районе Нижнего Тагила. Наконец, он нашел копию фотографии пульта управления, которая была обрезана чуть выше нежели опубликованный в "Огоньке" снимок."..."он собрал все отчеты военнопленных и фотографии линий электропередач со всей Свердловской области"..."исследуя фотоматериалы с разведывательных аэростатов, он обнаружил"..."Изучение фотографий с другого аэростата показало"..."Из материалов еще одного разведывательного аэростата, найденного в Исландии, удалось установить"...В июле 1959 года U-2 сфотографировал Нижнюю Туру и Верх-Нейвинск
Но по сравнению с исходной фотографией из "Огонька" это, конечно, ерунда
Ну а самое главное. После всего этого анализа аналитики ЦРУ сделали уверенный вывод, что в СССР там находится целый газодифузионный завод. Из нуля существующих... Проморгав крупнейший в мире промышленный центрифужный завод
Что до стартовых комплексов. К 1970 году Р-7 и Р-7А уже были сняты с вооружения и секреты на представляли. Тем более, что их рассекретили даже раньше. Отправив семерку в Ле Бурже в 1967 году
ЦитироватьPavel написал:
Как я и ожидал именно эта история. И именно в таком легендарном виде
конечно. тем не менее история занятная.
ЦитироватьPavel написал:
К 1970 году Р-7 и Р-7А уже были сняты с вооружения и секреты на представляли. Тем более, что их рассекретили даже раньше.
Да. Но я читал довольно подробно о создании фильма. Там было ну просто ужас сколько запретов на съёмки. Даже лиц служащих нельзя было снимать - только актёров. А уж декорации пункта управления влетели в копеечку. И то же самое было на КапЯре. По поводу суеты вокруг секретов всегда вспоминается моя тетрадь на нашей кафедре. Читали нам чистую теорию, ещё довоенных времён, валялись пушки военной поры и плакаты двадцатилетней давности. Но вход только по пропускам, тетради зашнурованы, все страницы пронумерованы, выносить их запрещалось. Моя тетрадь так и осталась чистой. Я просто писал в другой...
Цитироватьhlynin написал:
конечно. тем не менее история занятная.
Но не более. Как пример работы спецслужб. Так как кроме "Огонька" аналитику понадобилось
Спойлер
103 статьи из советских газет и технических журналов, 4 отчета различных делегаций, 11 отчетов вернувшихся из СССР военнопленных и около 25 фотографий местности. Эти цифры могут быть заниженными, в том смысле, что он, возможно, запрашивал только самые важные сведения, но это показывает, какое огромное количество деталей ему нужно было собрать воедино для достижения цели.
Ему несколько раз улыбнулась удача. Во-первых, в журнале "Электрические станции" № 12 за 1948 год, он нашел краткий отчет трехдневной конференции в Москве, в котором был изложен общий план электрификации Урала.Во-вторых, в 1958 году в СССР вышла книга в честь 40-летия Уральской энегретической системы, "Энергетика Урала за 40 лет", которая содержала много полезной информации, и не в последнюю очередь, заслуживающую доверия схему Уральской энергосистемы в 1945 году:
Цитироватьhlynin написал:
Но совершенно невозможно не сфотать машину, которая в секторе зрения. Слишком близко до окопа, слишком далеко до ракеты
О чём это?
Цитироватьhlynin написал:
Да. Но я читал довольно подробно о создании фильма.
Я тоже читал. И это все логично. Так как режимный объект на котором стоят реальные МБР. Но именно "Семерка" тогда уже не была секретной. Ее уже спокойно показывали в документальных фильмах (про Венеру видел) в 1967 свозили в Ле Бурже и установили на ВДНХ, а потом и в Калуге
Более того небольшие фрагменты СК были и в более ранних фильмах. Например на кадрах с Гагарином перед входом в лифт сейчас можно понять, что за ним парит ракета, а по бокам видны противовесы.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьLeroy (//forum/user/13437/) написал:
ЕМНИП, она сказала: "У меня свой газик".
Не думаю, что у сотрудников такого уровня была персональная разъездная машина.
Так наверно ей просто дали поездить.
Вобщем оказалось что газик - элемент сюжетной линии о котором даже есть диалоги персонажей...
ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
На таких расстояниях для ЖК-керосин надо прятаться от ударной волны, а не лезть в машину.
Какая там волна? Там осколки главное.
Взрыв ракетного топлива не бризантный,поэтому осколков там не будет а основной поражающий фактор какраз ударная волна.
ЦитироватьСтарый написал:
О чём это?
о геометрии. Есть такая штука
ЦитироватьСтарый написал:
Я думаю что врядли бы разрешили снимать запуск секретного военного спутника. Поэтому снимали запуск Венеры.
Я читал приказ Министра обороны, по которому нельзя фотографировать ракету-носитель типа Союз, поскольку она выводит КА военного назначения. Я сфотографировал РН Союз с КА Прогресс и был наказан выговором. Но я-то был простым инженером-испытателем, а Укрощение огня - это фильм про Королева.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
ЦитироватьLeroy (//forum/user/13437/) написал:
ЕМНИП, она сказала: "У меня свой газик".
Не думаю, что у сотрудников такого уровня была персональная разъездная машина.
Так наверно ей просто дали поездить.
Сейчас сотрудникам такого уровня, как Ларионова (?), дня за два до события можно, с обоснованием необходимости, заказать автомобиль на определённый интервал времени, лишь бы водителей хватало (а не автомобилей).
ЦитироватьReader написал:
Сейчас сотрудникам такого уровня, как Ларионова (?), дня за два до события можно, с обоснованием необходимости, заказать автомобиль на определённый интервал времени, лишь бы водителей хватало (а не автомобилей).
Башкирцев смотрел мимо, шея его медленно становилась багровой.— Ты мне эти свои отговорочки брось! Расчет, журнал — я тебя знаю! Убрать! Или я тебя уберу! Зоя Сергеевна!
— Да? — обернулась женщина. — Здравствуйте, Андрей Ильич. — И первая протянула руку.
Он сделал вид, что не видит руки.
— А вы почему здесь? Я вас не вызывал. Берите мою машину и уезжайте на третий километр. Там укрытия, телефон — в случае необходимости к вам приедут.
— Я не цветочки пришла сюда собирать. А машина ваша мне не нужна. У меня есть собственный «газик».
— Вот и прекрасно, — сказал он.
— До свидания, — сказала она.
Насупившись, он смотрел ей вслед, перевел взгляд на Сретенского.
— Чтобы духа бабьего здесь не было!
Сретенский промолчал.
Приглядитесь к расположению сопел двигателей. ))(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141921.webp)
Навеяло.
Башкирцев выгнал Зою Сергеевну Константинову. Отвечала за "расчет заправки систем".
Результат: Залили в ДМ лишнюю тонну ЖК . Три Глонасса ушли в Тихий океан.
А как они надругались над пуском ГИРД-09!
Мало того, что пусковой станок не имеет ничего общего с реальностью, так еще и снег в августе, и красная ракета...
Понятно, что фильм художественный, и ради красивой картинки хочется пофантазировать, но нельзя же так вольно трактовать исторические факты, если взялись их копировать. И неужели трудно было найти 20 метров водопроводных труб да полдюжины швеллеров и за бутылку сварить нечто более достоверное? На копию (да еще и летающую, пусть и с пороховым двигателем) ракеты ведь разорились!
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/110019)
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
О чём это?
о геометрии. Есть такая штука
Аааа... :(
С газиком в кадре - всё?
ЦитироватьБертикъ написал:
нельзя же так вольно трактовать исторические факты
Это, собственно, альтернат, мало имеет общего с историческими фактами. О чём и заявлялось. И многим это не нравилось. Мне, например. Но режиссёру пофигу. Он художник
ЦитироватьСтарый написал:
Аааа... С газиком в кадре - всё?
Вишь чо. Геометрия не допускает твоих измышлений. Вот два столба - тот, что из радиатора торчит, расположен в 100 м, тот, что из кабины газика - в 3 км. Расстояние между ними в кадре не изменилось. Т.е. съёмка велась почти с одной точки. А при любом перемещении - перпендикулярно направлению - изменится даже при одном шаге. Сие - геометрия.
Цитироватьhlynin написал:
Вишь чо. Геометрия не допускает твоих измышлений.
Ах, вот оказывается кто...
ЦитироватьВот два столба - тот, что из радиатора торчит, расположен в 100 м, тот, что из кабины газика - в 3 км.
Геометрия - наука точная. Чем ты измерил расстояние?
ЦитироватьРасстояние между ними в кадре не изменилось. Т.е. съёмка велась почти с одной точки. А при любом перемещении - перпендикулярно направлению - изменится даже при одном шаге. Сие - геометрия.
Сиё - рассуждения ни на чём не основанные.
Так что с газиком? Всё?
ЦитироватьСтарый написал:
Геометрия - наука точная. Чем ты измерил расстояние?
есть у меня такая штука. Глазомер называется
ЦитироватьСтарый написал:
Так что с газиком? Всё?
А что с ним не так? Нарисовали и всё
Цитироватьhlynin написал:
А что с ним не так? Нарисовали и всё
Я думаю, разныое время съемки. В одном случае подогнали, в другом забыли. Или не оказалось в распоряжении. Прятать там за уазиком особо нечего. Вот если камеру развернуть на 180 - другое дело.
ЦитироватьШтуцер написал:
Я думаю, разныое время съемки. В одном случае подогнали, в другом забыли. Или не оказалось в распоряжении. Прятать там за уазиком особо нечего. Вот если камеру развернуть на 180 - другое дело
Снималось одним моментом, хотя и двумя камерами. Дело в том, что очень жёстко были согласованы ракурсы съёмки и разрешённые объекты. Конечно, подогнать газик в те несколько минут было можно
но
1. обычно всё делается заранее, тщательно планируется что где стоит и все условия съёмки. "Вдруг кто-то вспомнил про газик" - это нонсенс
2. Никто тогда не мог видеть (кроме оператора, на которого и свалили потерю 1000 метров плёнки), что на плёнке. А он тоже не фокусник - чтоб в кадр не попало запрещённое, а всё было красиво
3. Сюжет - важный, отменить нельзя, взлёт РН (единственный?). Хотя и есть сомнения (в воспоминаниях довольно чётко написано, что при запусках увозили всех на рыбалку) и близко и небезопасно, но, вероятно это реальные кадры, хотя монтаж возможен.
4. Но уж вклеить картинку в кадр - пустяк совершенный - просто снимают рисунок чего либо, накладают на ленту и закрывают ненужное
5. и если некий сарайчик был запрещён для съёмки - так и сделали. Удачно вспомнив, что был разговор о газике. Но на предыдущих кадрах, отделённых вставкой с ПУ не сделали. Ляп.
6. А может, сарайчик совершенно ни при чём. Вошёл какой-то хер в кадр или тепловоз какой-то проехал. И наляпали газик.
Цитироватьhlynin написал:
5. и если некий сарайчик был запрещён для съёмки - так и сделали. Удачно вспомнив, что был разговор о газике. Но на предыдущих кадрах, отделённых вставкой с ПУ не сделали. Ляп.
Это скорее из области галлюцинаций.
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Геометрия - наука точная. Чем ты измерил расстояние?
есть у меня такая штука. Глазомер называется
Ну вот... А как всё хорошо начиналось: -"геометрия"... :(
ЦитироватьСтарый написал:
Ну вот... А как всё хорошо начиналось: -"геометрия"...
Не нравится мой глазомер? Напрасно. Достойный инструмент. Очень помогает геометрии
Немного не в тему. Сегодня Васю Морозова перечитывал :D
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ну вот... А как всё хорошо начиналось: -"геометрия"...
Не нравится мой глазомер? Напрасно. Достойный инструмент. Очень помогает геометрии
Не, не, всё нормально. "Есть такая наука - мой глазомер".
Цитироватьhlynin написал:
о геометрии. Есть такая штука
Цитироватьhlynin написал:
есть у меня такая штука. Глазомер называется
:) :) :)
ЦитироватьСтарый написал:
Не, не, всё нормально. "Есть такая наука - мой глазомер".
А у тебя нет? сочувствую. Я, например, многое меряю в байдарках "Таймень-2" (ровно 5,00 м). Ну и другими мерками. Например, основными верёвками (40 м) Точность чаще всего не особо и нужна.
Цитироватьhlynin написал:
сочувствую.
Спасибо за сочувствие...
ЦитироватьЯ, например, многое меряю в байдарках
А в газиках? :oops:
Цитировать"Таймень-2"
И сколько тайменей ты намерял от окопа до ракеты?
ЦитироватьСтарый написал:
А в газиках?
ты что? Я к машинам никакого отношения
ЦитироватьСтарый написал:
И сколько тайменей ты намерял от окопа до ракеты?
282 тайменя
если я правильно определил расстояние от камеры до тётки в 30 метров (рост тётки 1,7 м с каблуками, ракета 43,5 м), то расстояние согласно ГЕОМЕТРИИ 1410 метров
Цитироватьhlynin написал:
если я правильно определил расстояние от камеры до тётки в 30 метров (рост тётки 1,7 м с каблуками, ракета 43,5 м), то расстояние согласно ГЕОМЕТРИИ 1410 метров
Согласно глазомерно-тайменной геометрии? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
Согласно глазомерно-тайменной геометрии?
подобие треугольников знаешь?
Цитироватьhlynin написал:
подобие треугольников знаешь?
Знаю.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/110097)
наложены два снимка с добавлением прозрачности верхнему слою; они действительно сделаны практически точно из одной точки, все мачты практически совпадают; я совмещал их в области автомобиля. автомобиль точно отсутствует на первом кадре и введен во второй
снимок сделан длиннофокусником, он сжимает расстояния вдоль оси съемки, делая практически невозможным оценку расстояний вдоль нее на глаз (глазомер более-менее корректно работает при рассматривании фотографий если они были сняты полтиником, объективом с ЭФР 50 мм). мы не знаем, как далеко сзади находился фотограф - соответственно не можем сделать построения подобия; до ракеты может быть сколько угодно, и 5 км, и 10, достаточно чтобы фотограф был пропорционально удален от окопа (ну и у него была соответсвующая оптика)
Цитироватьhlynin написал:
282 тайменяесли я правильно определил расстояние от камеры до тётки в 30 метров (рост тётки 1,7 м с каблуками, ракета 43,5 м), то расстояние согласно ГЕОМЕТРИИ 1410 метров
Неувязочка. Куда послал Зою Башкирцев?
ЦитироватьDiZed написал:
снимок сделан длиннофокусником, он сжимает расстояния вдоль оси съемки, делая практически невозможным оценку расстояний вдоль нее на глаз
+
Цитироватьhlynin написал:
2. Никто тогда не мог видеть (кроме оператора, на которого и свалили потерю 1000 метров плёнки), что на плёнке. А он тоже не фокусник - чтоб в кадр не попало запрещённое, а всё было красиво
Ракурс легко определить по карте. Ничего запрещенного там нет. Вот сзади - действующая ШПУ!
ЦитироватьШтуцер написал:
Неувязочка. Куда послал Зою Башкирцев?
Это я помню. на 3-й километр. Но - реальность.
А тут расстояние до Солнца можно вычислить?
ЦитироватьDiZed написал:
снимок сделан длиннофокусником, он сжимает расстояния вдоль оси съемки, делая практически невозможным оценку расстояний вдоль нее на глаз (глазомер более-менее корректно работает при рассматривании фотографий если они были сняты полтиником, объективом с ЭФР 50 мм). мы не знаем, как далеко сзади находился фотограф - соответственно не можем сделать построения подобия; до ракеты может быть сколько угодно, и 5 км, и 10, достаточно чтобы фотограф был пропорционально удален от окопа (ну и у него была соответсвующая оптика)
Эххх, байдарка оказалась длинновата... :)
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Неувязочка. Куда послал Зою Башкирцев?
Это я помню. на 3-й километр. Но - реальность.
По второму кругу: так чем ты измерил расстояние?
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьhlynin (//forum/user/13436/) написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Неувязочка. Куда послал Зою Башкирцев?
Это я помню. на 3-й километр. Но - реальность.
По второму кругу: так чем ты измерил расстояние?
Расстояние до камеры если не лень можно точно определить на гугл картах пересечением линий ориентиров. Ориентиры можно взять в левой и правой части кадра.
ЦитироватьDiZed написал:
наложены два снимка с добавлением прозрачности верхнему слою; они действительно сделаны практически точно из одной точки, все мачты практически совпадают; я совмещал их в области автомобиля. автомобиль точно отсутствует на первом кадре и введен во второй
Да это и так ясно
но попробуй доказать Старому.
Но снимали всё же двумя камерами.
И ещё - если бы знать дату, то можно определить и время съёмки по теням. Либо ранний вечер, либо позднее утро. Но у Газика нет тени. Какое-то пятно под брюхом - и всё. Возможно, это рельеф такой. А может и нарисовали
Цитироватьhlynin написал:
Хотя и есть сомнения (в воспоминаниях довольно чётко написано, что при запусках увозили всех на рыбалку)
там написано - при испытаниях увозили. Если при съемках были пуски семерки, думаю вывозили на смотровую площадку. :)
ЦитироватьСтарый написал:
По второму кругу: так чем ты измерил расстояние?
в данном случаях - в Зоях.
Не вижу подходящих ориентиров. :(
А вот интересно по положению ферм обслуживания нельзя ли определить азимут запуска, соответственно наклонение орбиты и конкретный запуск?
ЦитироватьШтуцер написал:
Расстояние до камеры если не лень можно точно определить на гугл картах пересечением линий ориентиров. Ориентиры можно взять в левой и правой части кадра.
Ну, не до такой степени я озабочен
Цитироватьhlynin написал:
И ещё - если бы знать дату, то можно определить и время съёмки по теням.
Если бы знать дату, Вован дал бы время с точностью до десятой длли секунды. :D
ЦитироватьШтуцер написал:
А тут расстояние до Солнца можно вычислить?
Элементарно. На глаз - 149,5 млн.км. 29 миллиардов 900 миллионов байдарок
Цитироватьhl
Но снимали всё же двумя камерами.
тогда у них была идентичная оптика. что не имело особого смысла
ЦитироватьШтуцер написал:
Ракурс легко определить по карте. Ничего запрещенного там нет. Вот сзади - действующая ШПУ!
откуда ты знаешь, что запрещали в 1970 году? Скорее всего, запрещали всё, кроме разрешённого. Разрешили снять старт с расстояния 2 км и чтоб более ничего в кадре, окромя песка, столбов и артистов.
точки съемки чуть различаются по высоте и все; один снимал с головы другого? снимать двумя идентичными камерами с одной позиции - странная идея;
ЦитироватьDiZed написал:
точки съемки чуть различаются по высоте и все; один снимал с головы другого? снимать двумя идентичными камерами с одной позиции - странная идея;
один эпизод не допускает пересъемки, другой можно делать хоть десять дублей. Поэтому логично снимать в два съемочных дня, в одно время. Уазик - технический ляп, таковых полно в любом фильме, пока не появилась съемка на цифру.
ЦитироватьDiZed написал:
точки съемки чуть различаются по высоте и все; один снимал с головы другого? снимать двумя идентичными камерами с одной позиции - странная идея;
Да хоть на случай если одна камера откажет. Перезапустить ракету для дубля врядли получится.: )
Я чтото вообще не пойму откуда снимали. Похоже что с юга, но счас вся эта сторона от стартового стола застроена.
Сарайчик у правого обреза кадра который загораживает газик это кислородно-азотный завод?
ЦитироватьШтуцер написал:
там написано - при испытаниях увозили. Если при съемках были пуски семерки, думаю вывозили на смотровую площадку.
Я читал немало воспоминаний. Нигде не написано, что снимали пуск. А всяких подробностей - про быт, уху, запреты - много. Я вообще удивлён, что целой группе потенциальных шпионов дали возможность проникнуть на секретный объект.
ЦитироватьСтарый написал:
Да хоть на случай если одна камера откажет. Перезапустить ракету для дубля врядли получится.: )
Логично.
ЦитироватьСтарый написал:
Сарайчик у правого обреза кадра который загораживает газик это кислородно-азотный завод?
Думаю, да. Снимали с запада-юго-запада
Цитироватьhlynin написал:
Я вообще удивлён, что целой группе потенциальных шпионов дали возможность проникнуть на секретный объект.
думаю, допуск оформляли.
ЦитироватьDiZed написал:
тогда у них была идентичная оптика. что не имело особого смысла
А всегда дублировали. Снимали, возможно, и с одного штатива. Я сверял снимки - малые несоответствия есть. Особо сильно - в цвете. Да даже в размерах. То есть либо камера двигалась по оси (а зачем?), либо фокусировка отличалась. Ну, цвет, яркость могли как-то уже при оцифровке исказить
ЦитироватьШтуцер написал:
думаю, допуск оформляли.
Ну, ещё бы. Шпионов без допуска вообще не допускали.
Короче. Резюме перед сном. Появление газика без всякой причины вне сюжета - это то же самое, как однажды (я видел, в другом фильме) главный герой ходил в сапогах, а камера отвернулась на полминуты - и он уже в кедах. Ну и что? Стало жарко, он быстренько переобулся, пока ему героиня признавалась в любви. Бывает. Но это обычно называют ляпом. Но тут случай особый. Официально сообщено, что невзирая на запреты, точно выверенные ракурсы и старания операторов, 1000 метров плёнки пришлось уничтожить на месте. Когда что-то попадало в кадр. Это был чуть ли не первый широкоформатный фильм, плёнка, говорят, стоила дорого. А сколько напрасного труда. А эти кадры уничтожить было нельзя. Уникальные съёмки. Даже нет уверенности, что это не монтаж
Цитироватьhlynin написал:
Короче. Резюме перед сном. Появление газика без всякой причины вне сюжета - это то же самое, как однажды (я видел, в другом фильме) главный герой ходил в сапогах, а камера отвернулась на полминуты - и он уже в кедах. Ну и что? Стало жарко, он быстренько переобулся, пока ему героиня признавалась в любви. Бывает. Но это обычно называют ляпом. Но тут случай особый. Официально сообщено, что невзирая на запреты, точно выверенные ракурсы и старания операторов, 1000 метров плёнки пришлось уничтожить на месте. Когда что-то попадало в кадр. Это был чуть ли не первый широкоформатный фильм, плёнка, говорят, стоила дорого. А сколько напрасного труда. А эти кадры уничтожить было нельзя. Уникальные съёмки. Даже нет уверенности, что это не монтаж
Хммм... А каков формат широкоформатного кадра?
Цитироватьhlynin написал:
Когда что-то попадало в кадр.
Ага. Производственный корпус КАЗа.
Завтра перспективы проведу.
Цитироватьhlynin написал:
Я читал немало воспоминаний. Нигде не написано, что снимали пуск. А всяких подробностей - про быт, уху, запреты - много.
Это всё один и тот же текст.
ЦитироватьСтарый написал:
Хммм... А каков формат широкоформатного кадра?
70-мм, вдвое больше. Соответственно и вся техника редкая
ЦитироватьШтуцер написал:
Это всё один и тот же текст.
почему так думаете? Просмотрели все СМИ? Я, например, довольно много. "Советский экран" и много прочего.
Азимуты пробиваются только в одном направлении. Направление съемки есть, дальности нет (((.
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Это всё один и тот же текст.
почему так думаете? Просмотрели все СМИ? Я, например, довольно много. "Советский экран" и много прочего.
Одно не исключает другого. По идее, съемочная группа жила в Ленинске или на двойке и вывозить их на время "испытаний" вообще не было необходимости. Шашлыки и рыбалка - культурная программа со стороны принимающей стороны.
ЦитироватьШтуцер написал:
По идее, съемочная группа жила в Ленинске или на двойке и вывозить их на время "испытаний" вообще не было необходимости.
Именно. Странная фраза. Тем не менее - так утверждалось. Именно в целях секретности
5 коп.
Сабжевые кадры сняты с разным фокусным.
На первом - в ~центре задница героини второго плана и ФР побольше.
(https://a.radikal.ru/a18/1912/9d/2ef68925faa5.jpg)
На втором центр кадра переводится вправо - на героиню главную - и угол зрения увеличивается:
(https://d.radikal.ru/d34/1912/9b/14de0c9e427a.jpg)
Гипотеза
hlyninа о том, что при этом справа в кадр могло вползти нечто "нежелательное" - да хоть табличка с надписью "Посторонним В." на одном из столбиков просматривающегося ограждения - вполне себе логична, имхо.
Но тени на кабине газика вроде правдоподобны.
(https://c.radikal.ru/c09/1912/c7/86982e1b636b.gif)
Цитироватьhlynin написал:
Именно. Странная фраза. Тем не менее - так утверждалось.
Это утверждали из съемочной группы. А что им сопровождающие офицеры наговорили - неизвестно. )))
ЦитироватьШтуцер написал:
Это утверждали из съемочной группы. А что им сопровождающие офицеры наговорили - неизвестно. )))
Вообще-то неважно, где они жили. Декорации, строительство которых заняло много времени, съёмки - это всё часов 16 в сутки, это всё на космодроме. Вот отсюда их и увозили на рыбалку, если "испытания"
Цитироватьhlynin написал:
Декорации, строительство которых заняло много времени, съёмки - это всё часов 16 в сутки, это всё на космодроме.
Какие декорации на 31 и 1 площадке? :o Снимали на "натуре" и все.
ЦитироватьШтуцер написал:
Какие декорации на 31 и 1 площадке? Снимали на "натуре" и все.
Центр управления и ещё многое - это декорации. Об этом писали. В бункера их просто не пустили. Разве что в кадре, где он выбегает из бункера
ЦитироватьШтуцер написал:
Азимуты пробиваются только в одном направлении. Направление съемки есть, дальности нет (((.
Если есть направление и карта, то можно построить треугольник и запросто вычислить дальность. Мне сейчас некогда
Цитироватьhlynin написал:
Центр управления и ещё многое - это декорации. Об этом писали.
Ну, декорации то скорее всего строили и снимали в павильонах Мосфильма, а не на Байконуре.
ЦитироватьБертикъ написал:
Ну, декорации то скорее всего строили и снимали в павильонах Мосфильма, а не на Байконуре.
Это тоже вероятно. Но ведь нужен был консультант, чтоб было всё реально и секретчик, чтоб не имело похожести на реальность. Почему бы не сделать и на космодроме? Всякий псевдореальный хлам там был в избытке, а в Москве - откуда? Короче, работы по выбору ракурсов и пр. всё равно было много именно на космодроме
Цитироватьhlynin написал:
Почему бы не сделать и на космодроме? Всякий псевдореальный хлам там был в избытке, а в Москве - откуда?
В кино интерьер КП намного круче, чем в жизни. Помещения для руководства за стеклом я не видел ни на полигоне, включая КП УКСС, ни в Центре управления в Евпатории.
PS Стекло есть в зале управления 11Г141. Точнее 4 окна в зал заправки. Но там такие толстенные стекла и такие фланцы с болтами, что начинаешь ощущать бренность жизни заправщиков. :D
Цитироватьhlynin написал:
Это тоже вероятно. Но ведь нужен был консультант, чтоб было всё реально и секретчик, чтоб не имело похожести на реальность. Почему бы не сделать и на космодроме? Всякий псевдореальный хлам там был в избытке, а в Москве - откуда? Короче, работы по выбору ракурсов и пр. всё равно было много именно на космодроме
А на Байконур этот "псевдореальный хлам" разве не из Москвы в основном провозился? )))) И разве в Москве мало технарей на "фирмах", кто бывал на площадках и на КП в долгих командировках? Зато чего точно не найти на Байконуре (ну или проблематично) - это материалы и красивенькие аксессуары для создания интерьеров.
ЦитироватьБертикъ написал:
А на Байконур этот "псевдореальный хлам" разве не из Москвы в основном провозился? ))))
Именно привозился. В Москве он зачем? А декорации - это не только комната с дальномерами и радистом. Это, например, окопчик в пустыне и прочий экзот-антураж.
Но я повторяюсь - без сомнения, то, что удобно, снималось на "Мосфильме". Но неизвестно, что и сколько
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьБертикъ (//forum/user/41158/) написал:
А на Байконур этот "псевдореальный хлам" разве не из Москвы в основном провозился? ))))
Именно привозился. В Москве он зачем? А декорации - это не только комната с дальномерами и радистом. Это, например, окопчик в пустыне и прочий экзот-антураж.
Но я повторяюсь - без сомнения, то, что удобно, снималось на "Мосфильме". Но неизвестно, что и сколько
Сергей Палыч, не спорьте. Бертикъ прав на 100.
Цитироватьhlynin написал:
Это, например, окопчик в пустыне и прочий экзот-антураж.
Окопчик отрыли на месте, факт.
ЦитироватьШтуцер написал:
Сергей Палыч, не спорьте. Бертикъ прав на 100.
Да я не спорю. Снимать фильмы в павильоне "Мосфильма" куда приятнее.
- Лелик, это же негигиенично!
– Зато дешево, надежно и практично! (С)
ЦитироватьШтуцер написал:
Азимуты пробиваются только в одном направлении. Направление съемки есть, дальности нет (((.
Направление точное. Дым из газохода влево.
ЦитироватьСтарый написал:
Сарайчик у правого обреза кадра который загораживает газик это кислородно-азотный завод?
Скорее заправочная станция.
ЦитироватьШтуцер написал:
Цитироватьhlynin (//forum/user/13436/) написал:
Когда что-то попадало в кадр.
Ага. Производственный корпус КАЗа.
Завтра перспективы проведу.
ЗНС 11Г12.
ЦитироватьВован написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Азимуты пробиваются только в одном направлении. Направление съемки есть, дальности нет (((.
Направление точное. Дым из газохода влево.
В таком случае у "синего" персонажа за левым плечом - 140 площадка, где заканчивается переоборудование под Р-36. Секретнее объект на тот момент трудно придумать.
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Какие декорации на 31 и 1 площадке? Снимали на "натуре" и все.
Центр управления и ещё многое - это декорации. Об этом писали. В бункера их просто не пустили. Разве что в кадре, где он выбегает из бункера
Бункер (пультовая пуска) маловата будет для съемочной группы, камер, осветителей и для актеров.
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Азимуты пробиваются только в одном направлении. Направление съемки есть, дальности нет (((.
Если есть направление и карта, то можно построить треугольник и запросто вычислить дальность. Мне сейчас некогда
- гипотенузу Старого?
ЦитироватьВован написал:
Направление точное. Дым из газохода влево.
Николаич, кабель-мачта практически с обратной стороны ракеты. Можно определить азимут запуска? Или зная наклонение орбиты определить азимут съёмки?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Азимуты пробиваются только в одном направлении. Направление съемки есть, дальности нет (((.
Направление точное. Дым из газохода влево.
В таком случае у "синего" персонажа за левым плечом - 140 площадка, где заканчивается переоборудование под Р-36. Секретнее объект на тот момент трудно придумать.
140-я в то время отдыхала вплоть до февраля 1975 года, когда после долгого перерыва с декабря 1968 года состоялся наконец пуск Р-36.
ЦитироватьВован написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Цитироватьhlynin (//forum/user/13436/) написал:
Когда что-то попадало в кадр.
Ага. Производственный корпус КАЗа.
Завтра перспективы проведу.
ЗНС 11Г12.
А КАЗ при взгляде слева не будет загораживать собою ЗНС?
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=45.995322&lon=63.569362&z=16&m=ys (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=45.995322&lon=63.569362&z=16&m=ys)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
Направление точное. Дым из газохода влево.
Николаич, кабель-мачта практически с обратной стороны ракеты. Можно определить азимут запуска? Или зная наклонение орбиты определить азимут съёмки?
Можно, но по фото сложно.
ЦитироватьВован написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Азимуты пробиваются только в одном направлении. Направление съемки есть, дальности нет (((.
Направление точное. Дым из газохода влево.
Имхо, не очень точное. Я бы убрал градусов 45 на глазок (~225°).
Тогда, кстати, солнышко на кадрах будет - плюс-минус на юге.
ЦитироватьN.A. написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Азимуты пробиваются только в одном направлении. Направление съемки есть, дальности нет (((.
Направление точное. Дым из газохода влево.
Имхо, не очень точное. Я бы убрал градусов 45 на глазок (~225°).
Тогда, кстати, солнышко на кадрах будет - плюс-минус на юге.
там кроме карты , фото. Азимут пробит по нему. К сожалению, один.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Цитироватьhlynin (//forum/user/13436/) написал:
Когда что-то попадало в кадр.
Ага. Производственный корпус КАЗа.
Завтра перспективы проведу.
ЗНС 11Г12.
А КАЗ при взгляде слева не будет загораживать собою ЗНС?
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=45.995322&lon=63.569362&z=16&m=ys (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=45.995322&lon=63.569362&z=16&m=ys)
КАЗ подземный и крыши нет почти.
ЦитироватьВован написал:
КАЗ подземный и крыши нет почти.
От точки съемки угол на КАЗ и ЗНС один
ЦитироватьВован написал:
КАЗ подземный и крыши нет почти.
В викимапии тень от него довольно длинная...
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
КАЗ подземный и крыши нет почти.
В викимапии тень от него довольно длинная...
Тут видно, что КАЗ гораздо ниже ЗС
ЦитироватьВован написал:
Тут видно, что КАЗ гораздо ниже ЗС
Необходимо учесть, что камера при съемке была в 50 см от земли.
ЦитироватьВован написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
КАЗ подземный и крыши нет почти.
В викимапии тень от него довольно длинная...
Тут видно, что КАЗ гораздо ниже ЗС
Так КАЗ на переднем плане а ЗНС - за бугром.
ЦитироватьСтарый написал:
Так КАЗ на переднем плане а ЗНС - за бугром.
КАЗ и ЗНС в плоскости, неровности за пределами сооружений 31 площадки.
С вот этой картинки:
(http://telespektakli.ru/published/publicdata/SMAN13NEW/attachments/SC/products_pictures/7ade598b3880e785c8a23a57f5afcefb_enl.jpg)
можно сделать более обоснованный вывод о направлении съёмки и азимуте запуска.
Если конечно это тот же запуск.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Так КАЗ на переднем плане а ЗНС - за бугром.
КАЗ и ЗНС в плоскости, неровности за пределами сооружений 31 площадки.
Насколько я понимаю все сооружения площадки на насыпи выше окружающей местности.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Так КАЗ на переднем плане а ЗНС - за бугром.
КАЗ и ЗНС в плоскости, неровности за пределами сооружений 31 площадки.
Насколько я понимаю все сооружения площадки на насыпи выше окружающей местности.
выше местности за площадкой, ниже 140 площадки. Рульеф не нулевой.
ЦитироватьСтарый написал:
С вот этой картинки:
можно сделать более обоснованный вывод о направлении съёмки и азимуте запуска.
Если конечно это тот же запуск.
это съемки с другого ракурса. По сравнению с эпизодом с Зоей.Тут камера расположена южнее и ближе к СК
Интересное кино: три летних запуска после Союза-9 были на 51 градус, остальные - на 65.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
С вот этой картинки:
можно сделать более обоснованный вывод о направлении съёмки и азимуте запуска.
Если конечно это тот же запуск.
это съемки с другого ракурса. По сравнению с эпизодом с Зоей.туту камера расположена южнее и ближе к СК
По положению стартовой системы относительно стартового стола можно сделать вывод об азимуте запуска.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Так КАЗ на переднем плане а ЗНС - за бугром.
КАЗ и ЗНС в плоскости, неровности за пределами сооружений 31 площадки.
Насколько я понимаю все сооружения площадки на насыпи выше окружающей местности.
выше местности за площадкой, ниже 140 площадки. Рульеф не нулевой.
На кадре с окопом видно что площадка на бугре и здание выглядывает из-за бугра.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
С вот этой картинки:
можно сделать более обоснованный вывод о направлении съёмки и азимуте запуска.
Если конечно это тот же запуск.
это съемки с другого ракурса. По сравнению с эпизодом с Зоей.туту камера расположена южнее и ближе к СК
По положению стартовой системы относительно стартового стола можно сделать вывод об азимуте запуска.
Ежу понятно. Только сначала надо пробить азимут от камеры на старт, как это я сделал в кадре с Зоей. Тут привязаться не к чему, можно прикинуть только по соотношению сторон стартового стола или по угловой близости диверторов к "0".
ЦитироватьСтарый написал:
На кадре с окопом видно что площадка на бугре и здание выглядывает из-за бугра.
На кадре с окопом видно что 31 площадка ЗА бугром. Не понял, ты считаешь что соор 31 площадки не в плоскости?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
На кадре с окопом видно что площадка на бугре и здание выглядывает из-за бугра.
На кадре с окопом видно что 31 площадка ЗА бугром. Не понял, ты считаешь что соор 31 площадки не в плоскости?
Эта плоскость выше чем место съёмки. И для камеры оно будет на бугре и за бугром. КАЗ будет выглядывать из-за бугра а ЗНС окажется за бугром.
На твоем кадре (2) - камера строго в плоскости стола. На кадре с Зоей (1) - неизвестно. Надо определить точку сьемки.
смотрю на фото
ЦитироватьВован написал:
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=110133&width=500&height=500)
Как хотите, но машина ради построения кадра. Без машины построить картинку где герои, ракета не получается. Правую часть кадра нужно уравновешивать относительно ракеты (центрального элемента момента сюжета) (герои тянут левую часть вниз) нужно какой-то предмет на переднем, среднем фоне ... просто мозг корежит чтобы разделить два главных элемента в кадре и показать расстояние между ними. Фильм художественный, а не документальны.
Цитироватьtriage написал:
Как хотите, но машина ради построения кадра.
почему-то её не было на предыдущих - и ничего. Сарай на горизонте вполне уравновешивал.
Это же не фото. Это фильм. Там сюжет, осмысленность действий, последовательность.
Что бы Вы сказали, если бы это Зоя сначала была в купальнике, а на последующих кадрах - одетая? В кино - это ляп. А в фотографии она прекрасна в любой одежде. И даже без.
Владимир Николаевич прав. "Сарай" - это часть крыши ЗНС
Точку съемки кадра (2) удалось определить с высокой точностью.
Кадр (1) снимали отсюда. Красный кружок.
Цитироватьhlynin написал:
почему-то её не было на предыдущих - и ничего. Сарай на горизонте вполне уравновешивал. Это же не фото. Это фильм
Фильм строится из разных кадров. Кадр это изображение. Потому что так снимали.
И на предыдущих ракета не стартовала.
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=110182)
Сарай не может уравновешивать, он мелкий, и на том же расстоянии что и ракета с ПУ. Из тех что показали тут центр кадра женщина и слева уравновешивалось мужиком в синем, справа ракета которая не по центру кадра и линия горизонта справа.
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=110133&width=500&height=500)
Спор бессмысленный и каждый будет на своем. Советую найти людей кто много снимает и спросить что лучше с машиной или без машины.
ЦитироватьВ кино - это ляп.
ну ляп совершили, у всех много ляпов.
ЦитироватьШтуцер написал:
Точку съемки кадра (2) удалось определить с высокой точностью.
ну так и расстояние - не проблема?
Цитироватьtriage написал:
ну ляп совершили, у всех много ляпов.
Но в данном-то случае - случай особый. Почти единственный фильм, снимаемый на секретном объекте в очень засекреченное время. Подчёркиваю - строго определены были объекты съёмки. Газик загородил один из них. Скорее уж ляпом можно считать кадры, где нет газика. 1000 метров плёнки уничтожили, а это пропустили
Это повезло, на этом направлении подходящая точка есть. :) Бугорок. За ним дальше стол уже не видно. Плюс на этом бугорке какое то сооружение. не исключено - именно будка для съемки.
ЦитироватьВован написал:
140-я в то время отдыхала вплоть до февраля 1975 года, когда после долгого перерыва с декабря 1968 года состоялся наконец пуск Р-36.
А тут неверно?
ЦитироватьШтуцер написал:
А тут неверно?
Верно.
Цитироватьanik написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
А тут неверно?
Верно.
Значит во время съемок (1970 - 1971) ШПУ переоборудовали. Даже если она просто стояла пустая - в ту сторону съемки не допускались.
Мне кажется что ШПУ не выступала над уровнем земли и была не видна с места съёмки.
ЦитироватьШтуцер написал:
не исключено - именно будка для съемки.
Зачем для съёмки будка?
ЦитироватьШтуцер написал:
Владимир Николаевич прав. "Сарай" - это часть крыши ЗНС
Да. По характерному выступу на фронтоне теперь ясно что это ЗНС.
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
не исключено - именно будка для съемки.
Зачем для съёмки будка?
За бронированным стеклом. Таких много вокруг любого СК, но обычно они ближе. А может это и не будка, может вешка прицеливания.
Цитироватьanik написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
А тут неверно?
Верно.
Замполиту, который писал эту табличку, виднее.
ЦитироватьСтарый написал:
Мне кажется что ШПУ не выступала над уровнем земли и была не видна с места съёмки.
140 вообще как бы в обваловке. Но все равно снимать нельзя, хотя бы даже проволочные заграждения. ))
ЦитироватьВован написал:
Замполиту, который писал эту табличку, виднее.
Что за "будка" за периметром 31 пл, не знаете случаем?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic17135/message1929521/#message1929521
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic17135/message1929487/#message1929487
ЦитироватьШтуцер написал:
140 вообще как бы в обваловке. Но все равно снимать нельзя, хотя бы даже проволочные заграждения. ))
Вокруг 31 площадки наверно тоже колючка, но видны от неё лишь столбики.
2 Старый. Вот тут можешь нанести положение КЗМ, тогда высчитаем азимут пуска.
ЦитироватьШтуцер написал:
Что за "будка" за периметром 31 пл, не знаете случаем?
На Викимапии написано "бронированный колпак"
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
Замполиту, который писал эту табличку, виднее.
Что за "будка" за периметром 31 пл, не знаете случаем?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic17135/message1929521/#message1929521 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic17135/message1929521/#message1929521)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic17135/message1929487/#message1929487 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic17135/message1929487/#message1929487)
Помню, что это огневая точка с бронированной башенкой для пулемета. Играли в 1990-х гг. в войну.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Что за "будка" за периметром 31 пл, не знаете случаем?
На Викимапии написано "бронированный колпак"
Я и писал наверняка.
ЦитироватьВован написал:
Помню, что это огневая точка с бронированной башенкой для пулемета. Играли в 1990-х гг. в войну.
О как. :o
У одного меня Викимапия перестала показывать изображение со спутника? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
У одного меня Викимапия перестала показывать изображение со спутника?
У меня тоже. Я нашел виды со спутников справа вверху среди образцов картинок.
ЦитироватьВован написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
У одного меня Викимапия перестала показывать изображение со спутника?
У меня тоже.
Роспотребнадзор шалит? :oops:
ЦитироватьВован написал:
Замполиту, который писал эту табличку, виднее.
Помимо этой таблички есть и другие данные по каждому пуску из данной ШПУ, которые подтверждают эту информацию.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьN.A. (//forum/user/20172/) написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Азимуты пробиваются только в одном направлении. Направление съемки есть, дальности нет (((.
Направление точное. Дым из газохода влево.
Имхо, не очень точное. Я бы убрал градусов 45 на глазок (~225°).
там кроме карты , фото. Азимут пробит по нему. К сожалению, один.
Я не самый большой специалист по широкоугольным кадрам, но угловое расстояние между РН и ЗС здесь
(https://a.radikal.ru/a18/1912/9d/2ef68925faa5.jpg)
имхо великовато для этого
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=110104)
направления.
Объясняю. Следите за руками. )))
Верхний кружок - основание правого дивертора. Нижний кружок - столбики ограждения бетонной площадки. Они лежат в общей вертикальной плоскости кадра, следовательно на карте дают направление на точку съемки. Так же кружками они обозначены на карте.
ЦитироватьN.A. написал:
имхо великовато для этого
Мда.... Вероятно следующее. Столбики в кружочке - НЕ ограждение бетонной площадки и точка съемки (1) близка к точке съемки (2). Но тогда не к чему привязаться для определения направления. (((
Пробиваем точку (1) другим методом. По угловым размерам между диверторами СК и диверторами ЗНС.
ЦитироватьN.A. написал:
Я не самый большой специалист по широкоугольным кадрам
Такой метод годится?
Возникают два вопроса:
1. Что за столбики и почему справа три стоят плотно?
2. Очевидно, чтобы одеть массовку красили армейскую форму и пилотки? ;)
Цитироватьanik написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
Замполиту, который писал эту табличку, виднее.
Помимо этой таблички есть и другие данные по каждому пуску из данной ШПУ, которые подтверждают эту информацию.
Проверяется.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьN.A. (//forum/user/20172/) написал:
Я не самый большой специалист по широкоугольным кадрам
Такой метод годится?
В принципе - да. Но тут возможны минимум три засады:
1. Какие-нибудь ориентиры за полвека могли изменить положение - выбирать только железобетонно надежные.
2. Равные расстояния в пикселах вообще говоря не означают равенства угловых расстояний.
3. Широкий формат, емнип, не всегда является честной центральной проекцией, позволяющей по кадру выполнять угловые измерения (повторюсь - в вопросе плаваю).
Ориентиры те.. Остальное , да, вычиления не дадут тоность до метра. Но метода работет. Если бы найти 4 точки на фото для привязки, то пересечение линий дало б достаточно точную картину. Но таковых я не нашел на фото (1)
ЦитироватьN.A. написал:
Широкий формат, емнип, не всегда является честной центральной проекцией, позволяющей по кадру выполнять угловые измерения (повторюсь - в вопросе плаваю).
Широкий формат - плёнка 72 мм и чуть иная перфорация. В чём отличие от 35 мм?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
Помню, что это огневая точка с бронированной башенкой для пулемета. Играли в 1990-х гг. в войну.
О как.
Похоже на это.
ЦитироватьШтуцер написал:
да, вычиления не дадут тоность до метра. Но метода работет.
И еще простое соображение: если Ваши построения верны, то (пренебрегая п.п. 2,3) получаем, что половина горизонтального FOV - порядка 20°, а вертикальный - градусов 15. Высоту ракеты, стало быть, можно оценить градуса в 4.
Под таким углом объект высотой ~50м должен быть виден с расстояния - оч грубо - метров восемьсот.
Ну и, опять же положение точки съемки можно проверить, учтя то, что угловое расстояние от нее до ЗС на снимке - порядка трех ее корпусов...
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьN.A. (//forum/user/20172/) написал:
Широкий формат, емнип, не всегда является честной центральной проекцией, позволяющей по кадру выполнять угловые измерения (повторюсь - в вопросе плаваю).
Широкий формат - плёнка 72 мм и чуть иная перфорация. В чём отличие от 35 мм?
Была вроде такая забава - снимать широкоэкранные фильмы на 35мм. Пример из тех лет, емнип, - "Большое космическое путешествие".
ЦитироватьN.A. написал:
Была вроде такая забава - снимать широкоэкранные фильмы на 35мм. Пример из тех лет, емнип, - "Большое космическое путешествие".
Это странно. Но тем не менее смысл, что широкоформатная плёнка может как-то иначе показывать мир, неясен
Цитироватьhlynin написал: Широкий формат - плёнка 72 мм и чуть иная перфорация. В чём отличие от 35 мм?
100 кадров - 25 кадров в секунду - 4 секунды - 7 метров. 400 секунд - 700 метров. 600 секунд - километр. Уничтожили всего лишь 10 минут съёмки.
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьN.A. (//forum/user/20172/) написал:
Была вроде такая забава - снимать широкоэкранные фильмы на 35мм. Пример из тех лет, емнип, - "Большое космическое путешествие".
Это странно. Но тем не менее смысл, что широкоформатная плёнка может как-то иначе показывать мир, неясен
Широкоформатная пленка не может, а вот более широкоугольные объективы, используемые при съемке широкоформатных фильмов, - вполне могут. Периферийные объекты на кадре растягиваются по горизонтали. Конечно не в разы, но искажения присутствуют.
ЦитироватьСтарый написал:
100 кадров - 25 кадров в секунду - 4 секунды - 7 метров. 400 секунд - 700 метров. 600 секунд - километр. Уничтожили всего лишь 10 минут съёмки.
ну ты и математик. или не знаешь, что кадры не квадратные? И не 25, а 24 кадра
Да ладно вам. 1000 метров вырезанных особистами эта такая же байка, как и шашлыки во время испытаний. :) Ну вырезали сколько то.
ЦитироватьШтуцер написал:
Да ладно вам. 1000 метров вырезанных особистами эта такая же байка, как и шашлыки во время испытаний. Ну вырезали сколько то.
Почему же байка? Нашли и взяли интервью у многих людей, даже ответственных за секретность.
В средствах массовой информации с упрёком пишут, что более 1000 метров заснятой на космодроме киноплёнки были вырезаны и уничтожены кураторами из-за советской цензуры. По рассказу Георгия Боровиченко, в соответствии с утверждённым съёмочным планом-графиком заранее были определены на стартовой позиции космодрома разрешённые места и секторы съёмок, чтобы избежать попадания в кадр многочисленных секретных объектов и сооружений вокруг громадного стартового комплекса. Во время совместного с офицером секретной службы космодрома просмотра заснятых кинолент было обнаружено нарушение предварительно согласованных секторов съёмок кинооператором Сергеем Вронским. И на кадрах киноплёнки были запечатлены много объектов, для того времени представляющих несомненный интерес для иностранных разведслужб. Вронский, увлечённый завораживающим видом невиданных сооружений и объектов, не удержался запечатлеть их
Георгий Боровиченко вспоминает, что космодром жил и обязан был жить по своим планам. Бывали дни, когда для обеспечения секретности проводимых плановых лётно-конструкторских испытаний новой ракетно-космической техники делали вынужденные перерывы в съёмках. В эти дни на него возлагалась дополнительная обязанность по обеспечению культурного досуга актёрского и съёмочного состава фильма. И не раз приходилось ему организованно вывозить их на рыбалку, на реку Сырдарья. Варить на природе из пойманных рыб наваристую уху, готовить шашлыки. На накрытом на берегу Сырдарьи импровизированном столе подавался участникам трапезы в стаканах «чай», приготовленный находчивым Георгием Сергеевичем из высокоградусной дезинфицирующей жидкости и пепси-колы. Все пили этот «чай» с большим удовольствием.
Кстати, аналогичная картина была в КапЯре
Так оператор оказывается не удержался и запечатлел завораживащие сооружения! :)
Без сомнения - шпион. При Сталине бы всех сначала наградили, а потом расстреляли.
Цитироватьhlynin написал:
высокоградусной дезинфицирующей жидкости и пепси-колы.
Пепси-кола в 1971 году на Байконуре? Первая партия пепси была поставлена в СССР только два года спустя.
ЦитироватьБертикъ написал:
Пепси-кола в 1971 году на Байконуре? Первая партия пепси была поставлена в СССР только два года спустя.
А это типичная фальшивая память. Конечно, маловероятно, что могли бы и достать. Достать в СССР можно было всё. Но не купить. Но ведь были и местные напитки, которые вполне (через много лет) ассоциировались с пепси-колой. Помню Туркмению, 1975 год. Зелёное мороженое, странный лимонад, вино карабекаульское специфическое
ЦитироватьБертикъ написал:
Цитироватьhlynin (//forum/user/13436/) написал:
высокоградусной дезинфицирующей жидкости и пепси-колы.
Пепси-кола в 1971 году на Байконуре? Первая партия пепси была поставлена в СССР только два года спустя.
Байкал?
Цитироватьhlynin написал:
«чай», приготовленный находчивым Георгием Сергеевичем из высокоградусной дезинфицирующей жидкости и пепси-колы.
Спирт на космодромах всегда был обезжиривающей жидкостью.
Цитироватьhlynin написал:
А это типичная фальшивая память.
Да. А в 80е сей коктейль пользовались.
ЦитироватьБертикъ написал:
Цитироватьhlynin (//forum/user/13436/) написал:
ЦитироватьN.A. (//forum/user/20172/) написал:
Была вроде такая забава - снимать широкоэкранные фильмы на 35мм.
смысл, что широкоформатная плёнка может как-то иначе показывать мир, неясен
широкоугольные объективы, используемые при съемке широкоформатных фильмов, - вполне могут. Периферийные объекты на кадре растягиваются по горизонтали. Конечно не в разы, но искажения присутствуют.
Ну, почти. Искажения, которые вносит "честный" широкоугольный объектив можно легко учесть, поскольку это искажения центральной проекции - одни и те же угловые расстояния на разных удалениях от центра кадра отображаются в разные линейные.
Насколько я понимаю, хуже обстоит дело с искажениям, которые получаются, например, при применении анаморфирования (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5).
ЦитироватьСтарый написал:
Байкал?
Неее, именно Пепси (оригинал в бутылках). Но почти сразу ответили Байкалом, хотя при этом не отказались от Пепси, а стали закупать ее в виде концентрата и бадяжить уже у себя.
ЦитироватьШтуцер написал:
Цитироватьhlynin (//forum/user/13436/) написал:
А это типичная фальшивая память.
Да. А в 80е сей коктейль пользовались.
У стартовиков Гагаринского старта в 1990 гг. был кофе плюс спирт. Сердце у меня с непривычки чуть не выскочило из груди.
ЦитироватьВован написал:
У стартовиков Гагаринского старта в 1990 гг. был кофе плюс спирт
А у испытателей 95 пл был крепкий чай плюс спирт , немного сахара , довести почти до кипения, и охладить. )))
Как у вас всё сложно... :( В авиации Фанта плюс спирт. А в основном вообще спирт плюс вода.
ЦитироватьСтарый написал:
Как у вас всё сложно... В авиации Фанта плюс спирт. А в основном вообще спирт плюс вода.
Как-то на пуске РН Протон видел, как заправщики гептилом пили так: Спирт технический. Пауза 2-3 секунды. Вода.
ЦитироватьВован написал:
Как-то на пуске РН Протон видел, как заправщики гептилом пили так: Спирт технический. Пауза 2-3 секунды. Вода.
Можно и так. Главное - не дышать между спиртом и водой. Ну и естественно не перепутать последовательность.:)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
Как-то на пуске РН Протон видел, как заправщики гептилом пили так: Спирт технический. Пауза 2-3 секунды. Вода.
Можно и так. Главное - не дышать между спиртом и водой. Ну и естественно не перепутать последовательность.
Те, у которых шапка-ушанка от азотного тетраксида разрушилась, иногда путали последовательность.
ЦитироватьВован написал:
Те, у которых шапка-ушанка от азотного тетраксида разрушилась, иногда путали последовательность.
Подошвы разрушаются и носки. Пятки рыжими становятся. )))
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
Те, у которых шапка-ушанка от азотного тетраксида разрушилась, иногда путали последовательность.
Подошвы разрушаются и носки. Пятки рыжими становятся. )))
За это молоко надо давать. В гробу.
ЦитироватьВован написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
Те, у которых шапка-ушанка от азотного тетраксида разрушилась, иногда путали последовательность.
Подошвы разрушаются и носки. Пятки рыжими становятся. )))
За это молоко надо давать. В гробу.
Да ничего особенно страшного. )))
ЦитироватьСтарый написал:
Как у вас всё сложно... В авиации Фанта плюс спирт. А в основном вообще спирт плюс вода.
Как у вас сложно. Вот у грузчиков - спирт - и без воды.
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Как у вас всё сложно... В авиации Фанта плюс спирт. А в основном вообще спирт плюс вода.
Как у вас сложно. Вот у грузчиков - спирт - и без воды.
Ну, это все могут. :D
Цитироватьhlynin написал:
Вот у грузчиков - спирт - и без воды.
Откуда у грузчиков спирт? :o
ЦитироватьСтарый написал:
Откуда у грузчиков спирт?
Всех источников не знаю, ибо потребитель лишь, но чаще с нами делились железнодорожники. А порой приносило и начальство - в трудные эпизоды
Спирт - это бытовуха. А какое у нас было пиво! Рядом был пивзавод "Балтика". При якобы стандартной европейской технологии там был волшебный котёл "для своих". И составитель Стас перед каждой разгрузкой платформ со щебнем приносил порядка ведра (на 3-4 носа), причём почти бесплатно После чего лежал на куче щебня близ вагонов и по рации командовал тепловозу "Вперед" и "Стоп". Тот протягивал на пару вагонов, ножи счищали щебень в бункер, грузчики дочищали и закрывали борта. Пиво было такое забористое, что Стас однажды отдал команду "Вперёд" и отрубился. Тепловоз исправно пошёл и протянул вместо двух 4 платформы. С ломанием ножей и бортов и сходом вагонов с рельсов. Такое вот воспоминание. Когда сделать ничего невозможно, только смотришь, как вагоны становятся дыбом и рвётся железо. Причём Стас не проснулся.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьВован (//forum/user/14445/) написал:
Те, у которых шапка-ушанка от азотного тетраксида разрушилась, иногда путали последовательность.
Подошвы разрушаются и носки. Пятки рыжими становятся. )))
Мир их праху.
На мосфильме отреставрировали фильм
Они обычно очень неплохо это делают. Сохраняя при том магию цвета плёнки ДС-5М и т. п. Надо бы глянуть, как в тут получилось.
Огнев (какбэ Глушко) лично качает рулевые камеры. Имеет ли это реальную подоснову. Качают руками рулевые камери и зачем?
качает рулевую камеру.jpg
Цитата: Штуцер от 28.11.2022 19:41:19Огнев (какбэ Глушко) лично качает рулевые камеры. Имеет ли это реальную подоснову. Качают руками рулевые камери и зачем?
Судя по красноте на хвостовых отсеках и по неустановленным воздушным рулям, это первый стартовый день, когда система управления еще не реагирует на повороты камер и связанных с ними воздушных рулей. Киношный трюк.
Цитата: Вован от 28.11.2022 20:01:08Киношный трюк.
А вообще есть похожая проверка и если есть, что, собственно проверяют? )
Цитата: Вован от 28.11.2022 20:01:08и связанных с ними воздушных рулей
Воздушные рули связаны жестко? Привод один?
Цитата: Штуцер от 28.11.2022 20:07:39Цитата: Вован от 28.11.2022 20:01:08и связанных с ними воздушных рулей
Воздушные рули связаны жестко? Привод один?
Насколько помню, там гибкий вал от РМ на аэродинамические рули.
Цитата: Штуцер от 28.11.2022 20:06:45Цитата: Вован от 28.11.2022 20:01:08Киношный трюк.
А вообще есть похожая проверка и если есть, что, собственно проверяют? )
Проверяют повороты камер и связанных с ними воздушных рулей с помощью системы управления, но никак не вручную.
Цитата: Штуцер от 28.11.2022 20:07:39Цитата: Вован от 28.11.2022 20:01:08и связанных с ними воздушных рулей
Воздушные рули связаны жестко? Привод один?
Один.
Ещё бы. В полёте же не в ручную ;D . Кино есть кино. Режиссёр так решил проверять.
Цитата: Feol от 28.11.2022 22:48:55Ещё бы. В полёте же не в ручную ;D . Кино есть кино. Режиссёр так решил проверять.
Мог бы дать в руки Огневу кривой стартер, вал ТНА проворачивать.
Шутки шутками, но я всегда (почему-то) думал, что на аэродинамические рули там работают отдельные рулевые машины. Казалось досадным расходом (имхо) непростых устройств. А оказывается, не так, все гораздо проще.
Никаких шуток. Наоборот, реализьм!
Цитата: Вован от 28.11.2022 21:17:38Цитата: Штуцер от 28.11.2022 20:06:45Цитата: Вован от 28.11.2022 20:01:08Киношный трюк.
А вообще есть похожая проверка и если есть, что, собственно проверяют? )
Проверяют повороты камер и связанных с ними воздушных рулей с помощью системы управления, но никак не вручную.
Контроль по датчиками углов при КНСГ?
Или у Союза это "протяжка" ?
Пересмотрел укрощение огня.
Самое начало.
Получасовая готовность, ракета заправлена.
То есть госкомиссия дала добро на заправку.
И тут начинается заседание "малого Совнаркома" с препирательствами , в итоге пуск отменяют. Занавес слив.
При этом никаких новых входящих на момент начала этого заседания не было.
Та же комиссия, которая дала добро на пуск, учитывая какие то проблемы в отработке стендовых изделий, пуск же и отменила.
Нет, я понимаю, драматизьм, накал страстей, переживания героя, завязка сюжета....
Но все же, не поддается элементарной логике. Или я не прав? :)
Не видел ни одного кино, где была бы адекватно показана инженерная деятельность. Как правило, на экране придурки. Видимо, режиссёров как-то иначе учат. Бо нельзя зрителю видеть эту скуку ;D А придурки - это прикольно ;D
Цитата: Feol от 29.11.2022 23:45:16Не видел ни одного кино, где была бы адекватно показана инженерная деятельность. Как правило, на экране придурки. Видимо, режиссёров как-то иначе учат. Бо нельзя зрителю видеть эту скуку ;D А придурки - это прикольно ;D
Просто киношники они гуманитарии... :(
Цитата: Старый от 29.11.2022 23:47:26Просто киношники они гуманитарии...
Фильм то отличный. Как поэма.
Киношники-то гуманитарии, но консультанты:
- М. Григорьев (генерал-полковник, основатель объекта «Ангара», первый заместитель Главнокомандующего РВСН СССР)
- А. Исаев
- М. Костюк
- С. Цвигун
(Консультантом фильма был также Б. Е. Черток[2]).(2) примечание Ракеты и люди, гл."Новые идеи и пролог к ядерной стратегии", Борис ЧертокТо есть Черток сам записал себя в консультанты. Что красноречиво говорит о его "объективности".
Цитата: Штуцер от 01.12.2022 09:50:27Киношники-то гуманитарии, но консультанты:
А консультантов никто не слушает.
К тому же был такой момент что консультанты следили чтобы ни один реальный факт и вообще ничего случайно не были раскрыты в фильме.
Цитата: Старый от 01.12.2022 09:59:15Цитата: Штуцер от 01.12.2022 09:50:27Киношники-то гуманитарии, но консультанты:
А консультантов никто не слушает.
К тому же был такой момент что консультанты следили чтобы ни один реальный факт и вообще ничего случайно не были раскрыты в фильме.
Снимали как-то киношники фильм документальный про Н1 с моим участием. Сценарий читать не давали. Когда несли чушь и я делал замечания, не реагировали.
Цитата: Вован от 01.12.2022 15:34:58. Сценарий читать не давали.
Ну это правильно. Вы бы его рас...фигачили под ноль. ;D
Цитата: Штуцер от 01.12.2022 16:35:06Цитата: Вован от 01.12.2022 15:34:58. Сценарий читать не давали.
Ну это правильно. Вы бы его рас...фигачили под ноль. ;D
А потом появился Вася Морозов ;D
Цитата: Штуцер от 01.12.2022 09:50:27Цитата: Старый от 29.11.2022 23:47:26Просто киношники они гуманитарии...
Фильм то отличный. Как поэма.
Киношники-то гуманитарии, но консультанты:
- М. Григорьев (генерал-полковник, основатель объекта «Ангара», первый заместитель Главнокомандующего РВСН СССР)
- А. Исаев
- М. Костюк
- С. Цвигун
(Консультантом фильма был также Б. Е. Черток[2]).
(2) примечание Ракеты и люди, гл."Новые идеи и пролог к ядерной стратегии", Борис Черток
То есть Черток сам записал себя в консультанты. Что красноречиво говорит о его "объективности".
Тут я должен извиниться. Черток в титрах фильма быз записан как Костюк.
Перечитал тему. Она стала бессмысленной, 90% фото удалены.
:'(
Джон Хоуболт 1962
john_c._houbolt 1962.jpg
Андрей Башкирцев 1972
_normal.jpg
Кто помнит Хоуболта? Никто.
Браун!
Кто помнит Тихонравова? Никто.
Королев - наше всё!
К вопросу о том, что запускали во время съемок фильма.
Из статьи "Воспоминания о службе на Байконуре " Ю. Бондарев
"Если доведется смотреть фильм «Укрощение огня», вспомните, что основная часть его снималась на пл. 31 в 1972 г. при запуске на орбиту очередного (планового) разведывательного спутника «Зенит», и главным представителем перед съемочной группой от 1-го Управления выступал В.Д. Галкин. Нас тогда нарядили в экзотические костюмчики и кепочки, а кому костюмы не достались, не должны были попадать в кадр. Создатель фильма Д.Я. Храбровитский обещал боевому расчёту показать фильм в первую очередь, и мы просмотрели его в клубе пл. 2 еще до выхода на экраны страны.,,"[/font][/size][/color]
Цитата: Штуцер от 05.04.2024 08:04:45К вопросу о том, то запускали во время съемок фильма.
Из статьи "Воспоминания о службе на Байконуре " Ю. Бондарев
"Если доведется смотреть фильм «Укрощение огня», вспомните, что основная часть его снималась на пл. 31 в 1972 г. при запуске на орбиту очередного (планового) разведывательного спутника «Зенит», и главным представителем перед съемочной группой от 1-го Управления выступал В.Д. Галкин. Нас тогда нарядили в экзотические костюмчики и кепочки, а кому костюмы не достались, не должны были попадать в кадр. Создатель фильма Д.Я. Храбровитский обещал боевому расчёту показать фильм в первую очередь, и мы просмотрели его в клубе пл. 2 еще до выхода на экраны страны.,,"[/font][/size][/color]
Гагарина играл офицер части Челомбитько
Челомбитько и Гагарин.jpg
Цитата: Вован от 05.04.2024 11:52:03Гагарина играл офицер части Челомбитько
а вот это то верно?
Цитироватьосновная часть его снималась на пл. 31 в 1972 г. при запуске на орбиту очередного (планового) разведывательного спутника «Зенит»,
Цитата: Штуцер от 05.04.2024 12:31:08Цитата: Вован от 05.04.2024 11:52:03Гагарина играл офицер части Челомбитько
а вот это то верно?
Цитироватьосновная часть его снималась на пл. 31 в 1972 г. при запуске на орбиту очередного (планового) разведывательного спутника «Зенит»,
На фото - Челомбитько при подготовке одного из более поздних пусков с площадки 31
Лимонт и Челомбитько.jpg
Цитата: Штуцер от 05.04.2024 12:31:08Цитата: Вован от 05.04.2024 11:52:03Гагарина играл офицер части Челомбитько
а вот это то верно?
Цитироватьосновная часть его снималась на пл. 31 в 1972 г. при запуске на орбиту очередного (планового) разведывательного спутника «Зенит»,
Я предполагаю, что снимали вот эти пуски в 1970 году. Явно не зимой и не ночью.
| 08.04.1970 | Площадка 31 | Ракета-носитель 11А57 «Восход» | «Космос-331». Укрощение огня? |
| 20.05.1970 | Площадка 31 | «Восход» | «Космос -345». Укрощение огня? |
| 10.06.1970 | Площадка 31 | «Восход» | «Космос-346». Укрощение огня? |
| 26.06.1970 | Площадка 31 | «Восход» | «Космос-350». Укрощение огня? |
| 07.07.1970 | Площадка 31 | «Восход» | «Космос-352». Укрощение огня? |
| 29.08.1970 | Площадка 31 | «Восход» | «Космос-360». Укрощение огня? |
| 17.09.1970 | Площадка 31 | «Восход» | «Космос-363». Укрощение огня? |
| 08.10.1970 | Площадка 31 | «Восход» | «Космос-368». Укрощение огня? |