В книге "Космический полет НПО им. С.А. Лавочкина" 2010 есть информация о старте искусственного спутника Луны 30 апреля 1966 г. (см. приложение 2 "Хронология пусков..." стр.680) с результатом "Программа не выполнена". В доступных мне перечнях пусков такого пуска нет. Подскажите, пожалуйста, известно-ли, почему старт не состоялся и какой был подготовлен ИСЛ - типа "Луны-10" или типа "Луны-11, 12"?
Станции Луна-11/12 имеют заводские номера 101 и 102. Следовательно до них станций Е-6ЛФ не было.
Станция Луна-10 была предназначена застолбить приоритет в получении спутника Луны и следовательно требовалась только одна. Так что скорее всего запуска лунной станции в апреле 1966 года не было.
Не было. Но всё же по номерам считать - нехорошо. Две запущенные к Луне станции этой серии имели номера Е-6С №204 и Е-6С №206
Согласен, пуска не было, раз не отражен в источниках, благодарю за подтверждение. И в апреле, вероятно, могла быть только еще одна станция типа Е-6С. Хотя по номерам считать нехорошо, в 1966 остался один неиспользованный номер для станций типа Е-6...: № 203. Могу предположить, что, опираясь на информацию НПО Лавочкина, третья станция Е-6С была подготовлена для пуска в апреле 1966. На сайте НПОЛ есть этому "железное" (точнее, алюминиевое) подтверждение, раздел "Луна-10" проиллюстрирован такими вымпелами: https://www.laspace.ru/projects/planets/luna-10/
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86323)
Видно, проиллюстрировали тем, что нашлось под рукой, а ведь были вымпелы для мартовских пусков. Мне же интересны две дырочки на треугольном вымпеле - так он крепился на КТДУ АЛС типа Е-6 со времен ОКБ-1. Следовательно, данный вымпел был откуда-то снят - в моем представлении, с не полетевшей АЛС. И вопрос мой, напомню, звучал так: "известно-ли, почему старт не состоялся?" Практически, мне важно, как описать данные вымпелы - а) станции не было, вымпелы подготовлены заблаговременно, на всякий случай (такое бывало), б) станция была подготовлена, но пуск не состоялся по каким-то причинам (важно-бы знать, по каким)?
ЦитироватьSpace1 пишет:
Согласен, пуска не было, раз не отражен в источниках, благодарю за подтверждение. И в апреле, вероятно, могла быть только еще одна станция типа Е-6С. Хотя по номерам считать нехорошо, в 1966 остался один неиспользованный номер для станций типа Е-6...: № 203. Могу предположить, что, опираясь на информацию НПО Лавочкина, третья станция Е-6С была подготовлена для пуска в апреле 1966. На сайте НПОЛ есть этому "железное" (точнее, алюминиевое) подтверждение, раздел "Луна-10" проиллюстрирован такими вымпелами: https://www.laspace.ru/projects/planets/luna-10/
Видно, проиллюстрировали тем, что нашлось под рукой, а ведь были вымпелы для мартовских пусков. Мне же интересны две дырочки на треугольном вымпеле - так он крепился на КТДУ АЛС типа Е-6 со времен ОКБ-1. Следовательно, данный вымпел был откуда-то снят - в моем представлении, с не полетевшей АЛС. И вопрос мой, напомню, звучал так: "известно-ли, почему старт не состоялся?" Практически, мне важно, как описать данные вымпелы - а) станции не было, вымпелы подготовлены заблаговременно, на всякий случай (такое бывало), б) станция была подготовлена, но пуск не состоялся по каким-то причинам (важно-бы знать, по каким)?
В музее НПОЛ находится одна неполетевшая станция Е-6. По внешнему виду похожа на Е-6С. Скорее всего это и есть Е-6С №203. Вероятно после успешного полёта Луны-10 намеченный на апрель третий запуск отменили.
Вероятно - да. А дырочки могли и заранее просверлить. Хотя по виду - какие-то скородельные. А разве нельзя исключить, что отштамповали сразу на все месяцы и даже годы вперёд?
Кроме того этот вымпел вполне подходили к следующей серии ИСЛ.
Цитироватьhlynin пишет:
Вероятно - да. А дырочки могли и заранее просверлить. Хотя по виду - какие-то скородельные. А разве нельзя исключить, что отштамповали сразу на все месяцы и даже годы вперёд?
Кроме того этот вымпел вполне подходили к следующей серии ИСЛ.
Рассчитать даты запусков на годы вперёд невозможно.
Станции Е-6 выпускались и запускались партиями по 3 штуки. На них и были заранее известны даты. Вероятно и вымпелы делались заранее из этих соображений.
ЦитироватьСтарый пишет:
Рассчитать даты запусков на годы вперёд невозможно.
Ой, Старый. Какие даты? Апрель, май - штампуется на раз. Почти нет трудностей - сделать 1 штучку или 12 или 24 с разными буквами. Везде вымпелы делали так. Неподходящие выбрасывали.
PS. 1. Разом штампуется 100 штук
2. На вымпел кладётся клише с буквами и цифрами и давится слегка прессом. Не сложнее типографского шрифта
ЦитироватьСтарый пишет:
В музее НПОЛ находится одна неполетевшая станция Е-6. По внешнему виду похожа на Е-6С. Скорее всего это и есть Е-6С №203. Вероятно после успешного полёта Луны-10 намеченный на апрель третий запуск отменили
Спасибо, похоже, так и было. Так, наверное, и напишу, со словом "вероятно". АЛС апрельская вряд-ли сохранилась - в галерее музея НПОЛ выставлена "Луна-10" с указанием "Макет 1:1". Других Е-6С нет, вроде.
Цитироватьhlynin пишет:
Вероятно - да. А дырочки могли и заранее просверлить. Хотя по виду - какие-то скородельные. А разве нельзя исключить, что отштамповали сразу на все месяцы и даже годы вперёд?
Кроме того этот вымпел вполне подходили к следующей серии ИСЛ.
Все по-разному было в разные времена. Дырочки, по свидетельству автора предшественника данных вымпелов (конструктора ОКБ-1) для Луны Е-6 в январе 1963 и в последующие годы сверлили уже на Байконуре после завершения испытаний станции. Как было у НПОЛ - не знаю, раньше или позже вымпел установили на АМС - неважно. Но изготавливал вымпелы Ленинградский Монетный двор без всяких дырочек. С датами для данного типа вымпелов поступали проще - Мон. двор выпускал к полету небольшое количество вымпелов с чистым полем, без даты, а месяц и год (без дня) пуска выбивали уже в НПОЛ (ранее так было в ОКБ-1). Если полет завершался успешно, то на Мон. дворе НПОЛ дозаказывал большой тираж для подарков - так было, например, с вымпелами "Луны-9". Для тиражных вымпелов дата включалась в инструмент для штамповки (штемпель).
ЦитироватьSpace1 пишет:
С датами для данного типа вымпелов поступали проще - Мон. двор выпускал к полету небольшое количество вымпелов с чистым полем, без даты, а месяц и год (без дня) пуска выбивали уже в НПОЛ (ранее так было в ОКБ-1)
Именно это я и говорил. Дата ставилась позже, перед полётом. Конечно, всё заказывалось на Монетном дворе. Кстати говоря, изготовить подобный штамп для гравёра - полдня делов. С датой ещё проще - есть стандартизованные наборы букв. А с дырочками неясность - конечно, сверлили в сборочном, но вот куда ставили и ставили ли вообще - не ясно.
Цитироватьhlynin пишет:
Именно это я и говорил. Дата ставилась позже, перед полётом. Конечно, всё заказывалось на Монетном дворе. Кстати говоря, изготовить подобный штамп для гравёра - полдня делов. С датой ещё проще - есть стандартизованные наборы букв. А с дырочками неясность - конечно, сверлили в сборочном, но вот куда ставили и ставили ли вообще - не ясно.
Тоже по-разному. Например, для следующих станций, "Луна-11, 12" вымпелы заказывались на мон. дворе с заранее указанным месяцем и годом. А для "Венер-9 - 14" упростили задачу - делали перед пуском на Мон. дворе, но указывали только год, без месяца. Если вдруг неудача, просто не заказывали подарочный тираж.
Изготовление вымпела на мон. дворе, как произведения художественного - процесс довольно трудоемкий (все-таки не полдня для гравера). Сейчас, например, с момента поступления заказа до отправки готовой партии заказчику (любому, не только космическому) уходит примерно 3 месяца. Раньше космос уважали, да и решалось все на правительственно-партийном уровне - Мон.двор выполнял космические заказы намного быстрее. Самый первый, для С.П. Королева (для Луны Е-1, сентябрь 1958) по моим прикидкам, был выполнен недели за две. Почему не быстро - технология. Сначала (в старые времена) художник-медальер лепил модель увеличенного формата. С нее переводили в реальный размер и делали стальную матрицу (маточник), обрабатывали, закаливали. С матрицы изготавливали штемпели - тоже обработка, закаливание. Затем штамповался тираж с соответствующей обработкой каждого предмета. Если предмет цветной, то эмаль каждого цвета прокладывается и затем сушится последовательно цвет за цветом и т.п. - велика доля ручного труда. Плюс время на согласование с заказчиком. Старались - ведь на АМС устанавливались опознавательные знаки государства, по значимости почти государственные награды. Они предъявлялись и своим и чужим как результаты наших величайших достижений - нельзя было ударить в грязь лицом.
Да, совершенно верно. Но то, что на фото - как бы не впечатляет. Возможно основная работа - именно бюрократия и согласования.
ЦитироватьSpace1 пишет:
В книге "Космический полет НПО им. С.А. Лавочкина" 2010 есть информация о старте искусственного спутника Луны 30 апреля 1966 г. (см. приложение 2 "Хронология пусков..." стр.680)
Кстати. А эта книга в доступе есть?
Не спорю, данные вымпелы стали техническим компромиссом - главное тогда было - куда их приткнуть. Тем не менее, надеюсь, лицевая сторона Вам понравится больше.
Ну и по одному, наверное, судить трудно - правильно было бы взглянуть и на остальные несколько сотен...(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86354)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Рассчитать даты запусков на годы вперёд невозможно.
Ой, Старый. Какие даты? Апрель, май - штампуется на раз. Почти нет трудностей - сделать 1 штучку или 12 или 24 с разными буквами. Везде вымпелы делали так. Неподходящие выбрасывали.
PS. 1. Разом штампуется 100 штук
2. На вымпел кладётся клише с буквами и цифрами и давится слегка прессом. Не сложнее типографского шрифта
На мой взгляд, даты на вымпелах выполнены методом гравировки.
Хорошо видны поперечные полоски, оставляемые при проходе фрезы, и общая "неряшливость" надписей.
Нет, обе надписи абсолютно идентичны. Буква "р" ниже, а "ь" выше на обоих надписях. Это штамп
ps причём наборный штамп
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSpace1 пишет:
В книге "Космический полет НПО им. С.А. Лавочкина" 2010 есть информация о старте искусственного спутника Луны 30 апреля 1966 г. (см. приложение 2 "Хронология пусков..." стр.680)
Кстати. А эта книга в доступе есть?
У меня в живом виде. Есть-ли в инете - не знаю. Взглянул на Алибе - нет, хотя два тиража было (2007 и 2010). Второй довольно большой - 2500 экз. Книга в общем - не Черток. Про советский период - бегло, а в основном про современность и будущее с массой фото от начальников до транспортного цеха, профсоюза и бухгалтерии на почти 700-х страницах.
ЦитироватьSpace1 пишет:
У меня в живом виде.
А можешь выложить приложение со списком запусков?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86419) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86420) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86421) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86422) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86423) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86424) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86425) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86426) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86427) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86428)
Спасибо большое!
Что спрашивать за какуюто АЛС когда у них французские спутники МАС запускались с Прогнозами. :(
ЦитироватьSpace1 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В музее НПОЛ находится одна неполетевшая станция Е-6. По внешнему виду похожа на Е-6С. Скорее всего это и есть Е-6С №203. Вероятно после успешного полёта Луны-10 намеченный на апрель третий запуск отменили
Спасибо, похоже, так и было. Так, наверное, и напишу, со словом "вероятно". АЛС апрельская вряд-ли сохранилась - в галерее музея НПОЛ выставлена "Луна-10" с указанием "Макет 1:1". Других Е-6С нет, вроде.
Не совсем. По планам от января 1966 года, 203 номер это посадочная станция. Как и 205 и 207 Спутники Луны должны были иметь нумерацию 204, 206, 208.
Павел, спасибо!
Тогда, видимо, предмет обсуждения - это ИСЛ Е-6С № 208?
Интересно были как-то использованы станции с номерами Е-6М № 203 и № 207?
Не факт что Е-6М и Е-6С имели такую особенность нумерации. Станции Е-6ЛФ и Е-6ЛС нумеровались подряд.
Известно что станции Е-6С не имели самостоятельного значения и были сделаны на скорую руку чтобы застолбить приоритет в создании лунного спутника. То есть можно предположить что Е-6С это просто наскоро переделанные Е-6М у которых АЛС наскоро заменили на ИСЛ и они имели общую сквозную нумерацию.
ЦитироватьSpace1 пишет:
Павел, спасибо!
Тогда, видимо, предмет обсуждения - это ИСЛ Е-6С № 208?
Интересно были как-то использованы станции с номерами Е-6М № 203 и № 207?
Возможно одна из тех, что в музее. Собственно планы на 203 и 207 были очень обширные. Даже на 209 были планы. Если сорвутся предыдущие пуски..
ЦитироватьСтарый пишет:
Не факт что Е-6М и Е-6С имели такую особенность нумерации. Станции Е-6ЛФ и Е-6ЛС нумеровались подряд.
Известно что станции Е-6С не имели самостоятельного значения и были сделаны на скорую руку чтобы застолбить приоритет в создании лунного спутника. То есть можно предположить что Е-6С это просто наскоро переделанные Е-6М у которых АЛС наскоро заменили на ИСЛ и они имели общую сквозную нумерацию.
Железобетонный факт. Источник, скажем, фрагмент записки Бабакину (от 13 января 1966) по оснащению станций научной аппаратурой
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124358.jpg)
Собственно разработка подобных спутников Луны началась еще во второй половине 1965 года.
ЦитироватьPavel пишет:
Железобетонный факт. Источник, скажем, фрагмент записки Бабакину (от 13 января 1966) по оснащению станций научной аппаратурой
Собственно разработка подобных спутников Луны началась еще во второй половине 1965 года.
Убойный документ. С нетерпением жду Вашу книгу о Луне.
ЦитироватьPavel пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не факт что Е-6М и Е-6С имели такую особенность нумерации. Станции Е-6ЛФ и Е-6ЛС нумеровались подряд.
Известно что станции Е-6С не имели самостоятельного значения и были сделаны на скорую руку чтобы застолбить приоритет в создании лунного спутника. То есть можно предположить что Е-6С это просто наскоро переделанные Е-6М у которых АЛС наскоро заменили на ИСЛ и они имели общую сквозную нумерацию.
Железобетонный факт. Источник, скажем, фрагмент записки Бабакину (от 13 января 1966) по оснащению станций научной аппаратурой
А почему у аппаратов №№202 и 203 одинаковая комплектация? Значит по крайней мере для аппарата №203 факт уже не железобетонный.
ЦитироватьPavel пишет:
Не совсем. По планам от января 1966 года, 203 номер это посадочная станция. Как и 205 и 207 Спутники Луны должны были иметь нумерацию 204, 206, 208.
А почему посадочная Луна-9 имела чётный номер?
ЦитироватьСтарый пишет:
А почему у аппаратов №№202 и 203 одинаковая комплектация? Значит по крайней мере для аппарата №203 факт уже не железобетонный.
А как отвечать на вопрос о том, почему земля кубическая? Вот и я не знаю, как ответить. Так как у 202 и 203 разная комплектация.
ЦитироватьА почему посадочная Луна-9 имела чётный номер?
И на этот вопрос и без меня знаете ответ. Собственно 202 машину даже на госкомиссии перед пуском все называли 13...
ЦитироватьPavel пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А почему у аппаратов №№202 и 203 одинаковая комплектация? Значит по крайней мере для аппарата №203 факт уже не железобетонный.
А как отвечать на вопрос о том, почему земля кубическая? Вот и я не знаю, как ответить. Так как у 202 и 203 разная комплектация.
Комплектация комплектацией но обе - посадочные станции с АЛС.
ЦитироватьИ на этот вопрос и без меня знаете ответ. Собственно 202 машину даже на госкомиссии перед пуском все называли 13...
Тринадцатая она по подлипкинской системе нумерации а по лавочкинской - 202-я.
ЦитироватьPavel пишет:
Железобетонный факт. Источник, скажем, фрагмент записки Бабакину (от 13 января 1966) по оснащению станций научной аппаратурой
Спасибо большое, Pavel!
This is in good agreement with an entry in Mishin's diary (http://www.space2010.ru/Mishin_vol1.pdf#page=225) dated March 23, 1966, although Mishin also noted №211 and №213, planned to launch with a selenoseismology experiment. Is this experiment already mentioned in your documents?
The gamma-spectrometer with neutron activation, intended to fly on №209, is also very intriguing. In SNIIP's 50-year anniversary book (https://books.google.at/books?hl=ru&id=sEhYAAAAMAAJ&dq=%C2%AB%D0%97%D0%B5%D0%B2%D1%81%C2%BB) one can read,
В середине 60-х годов в СНИИПе изготавливались образцы малогабаритных нейтронно-радиационных установок весом до 15 кг и энергопотреблением 25 Вт «Зевс» для исследования химического состава планет методами неупрутого рассеяния нейтронов, радиационного захвата, по наведенной активности и естественному гамма-излучению. Запуск этих приборов на Луну в СССР, как и аналогичных приборов, разработанных и изготовленных в США, не был осуществлен из-за значительных технических трудностей.PS, Please, can someone transcribe the handwritten comment on the page (https://2018.f.a0z.ru/08/02-6533393-16.jpg), I can only decipher,
Е6 и Е7?
ЦитироватьJohannes пишет:
PS, Please, can someone transcribe the handwritten comment on the page (https://2018.f.a0z.ru/08/02-6533393-16.jpg) , I can only decipher, Е6 и Е7 ?
Правая верхняя часть:
Научн(ые) зад(ачи) для 1го и следующих. Изучить американ(ский опыт?)Правая нижняя часть:
править баллжизнеобеспечение (врачи)
Левая верхняя часть:
добавить грузы
там
(ле?)чение космонавта
Надпись по центру:
д.(олжны) б.(ыть) осн(овные) задачи а не метод их решения
(т?)-вые экспедиции
Нижняя строчка:
перед п.5 этапы Е6 и Е7 (указать)
ЦитироватьСтарый пишет:
(т?)-вые экспедиции
Нет, не
т-вые. "
т" он пишет как "т" Скорее
ш-вые
ЦитироватьСтарый пишет:
Правая нижняя часть:
править балл
жизнеобеспечение
(врачи)
Разобрал каракуль перед "править балл" И не "править" а "привлечь"
ОКБ-1 привлечь баллВобщем
ОКБ-1 - привлечь балл(истиков), жизнеобеспечение (врачи)
Боюсь что получилось лишком путано.
Лучше так:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86917)
Спасибо большое, Старый!
ЦитироватьJohannes пишет:
ЦитироватьPavel пишет:
Железобетонный факт. Источник, скажем, фрагмент записки Бабакину (от 13 января 1966) по оснащению станций научной аппаратурой
Спасибо большое, Pavel!
This is in good agreement with an entry in Mishin's diary (http://www.space2010.ru/Mishin_vol1.pdf#page=225) dated March 23, 1966, although Mishin also noted №211 and №213, planned to launch with a selenoseismology experiment. Is this experiment already mentioned in your documents?
The gamma-spectrometer with neutron activation, intended to fly on №209, is also very intriguing. In SNIIP's 50-year anniversary book (https://books.google.at/books?hl=ru&id=sEhYAAAAMAAJ&dq=%C2%AB%D0%97%D0%B5%D0%B2%D1%81%C2%BB) one can read, В середине 60-х годов в СНИИПе изготавливались образцы малогабаритных нейтронно-радиационных установок весом до 15 кг и энергопотреблением 25 Вт «Зевс» для исследования химического состава планет методами неупрутого рассеяния нейтронов, радиационного захвата, по наведенной активности и естественному гамма-излучению. Запуск этих приборов на Луну в СССР, как и аналогичных приборов, разработанных и изготовленных в США, не был осуществлен из-за значительных технических трудностей.
PS, Please, can someone transcribe the handwritten comment on the page (https://2018.f.a0z.ru/08/02-6533393-16.jpg) , I can only decipher, Е6 и Е7 ?
Johannes здесь придется дать достаточно разные ответы. Для начала про сейсмометрию. Дело в том, что сейсмограф ЛС-1 стоял на первых станциях серии Е-6. Но потом от него отказались из-за неудобного обслуживания прибора. Его пружины нужно было проверять где-то за неделю (во времени могу ошибиться) до запуска, для чего требовалась разборка станции.
Также в начале разработки Е-6 планировались на ее базе самые разные станции. От геофизических, до доставки грунта. Но все это явно осталось на бумаге из-за длительной отработки базовой станции.
На 209 машину явно планировали "Зевс". Он упоминается в документах. Но прибор получался слишком большой. При его разработке появилась идея спектрометра типа РИФМА. Более легкой и чувствительной аппаратуры. После чего "Зевс" был закрыт и силы переброшены на нее. Потом уже на Луноходе полетела.
Хотел бы еще заметить, что на "Луну-13" планировался еще и прибор ПРИЛ. По описанию ранний аналог ПРОПа. Он даже был доставлен на космодром, но на станцию почему-то не попал.
Aah, interesting. LS-1 is a seismograph. I saw this designation before in a document (http://vystavki.rgantd.ru/pallo/pics/42.jpg) on the preparation of object Ye6 №4 (Luna-4). There is also listed a LS-2 device. Could this be the gun (пушка) mentioned in Mishin's diary (http://www.space2010.ru/Mishin_vol1.pdf#page=225)?
ЦитироватьJohannes пишет:
Could this be the gun (пушка) mentioned in Mishin's diary (http://www.space2010.ru/Mishin_vol1.pdf#page=225) ?
Как это выглядит на бумаге? Скорее всего неправильно расшифровали.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьJohannes пишет:
Could this be the gun (пушка) mentioned in Mishin's diary (http://www.space2010.ru/Mishin_vol1.pdf#page=225) ?
Как это выглядит на бумаге? Скорее всего неправильно расшифровали.
Да так и выглядит - читайте его ссылку на Мишина - стр. 225 (внизу):
"У тов. Бабакина Г.Н.
1. Е-6М 203 — γ-спектр[ометр], теле[видение], «Ястреб», (тепл[овой] поток).
Ястреб — динамика 205 — теле[видение], «Ястреб», лун[ная] радиация,
соударения 207 — } плотномеры, магнито[метр].
209 — спектр[ометр] с нейтр[онной] активац[ией] ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
29.IV 211 — Селеносейсмика
28.V 213 — } (пушка)"
ЦитироватьSpace1 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьJohannes пишет:
Could this be the gun (пушка) mentioned in Mishin's diary (http://www.space2010.ru/Mishin_vol1.pdf#page=225) ?
Как это выглядит на бумаге? Скорее всего неправильно расшифровали.
Да так и выглядит - читайте его ссылку на Мишина - стр. 225 (внизу):
Это расшифровка рукописи Мишина. А как это выглядит на бумаге написанное его рукой?
Вдруг там написано "пружина" а расшифровали "пушка"?
ЦитироватьJohannes пишет:
Aah, interesting. LS-1 is a seismograph. I saw this designation before in a document (http://vystavki.rgantd.ru/pallo/pics/42.jpg) on the preparation of object Ye6 №4 (Luna-4). There is also listed a LS-2 device. Could this be the gun (пушка) mentioned in Mishin's diary (http://www.space2010.ru/Mishin_vol1.pdf#page=225) ?
Я бы предположил, что "пушка" это "грунтомер-пенетрометр"
http://sovams.narod.ru/Luna/Luna13/ground.html
Насчет ЛС-2. В отчетах упоминалась только про ЛС-1. Моя версия.
Исследования сейсмических явлений на Луне проводятся с помощью прибора ЛС, состоящего из сейсмографа в карданном подвесе, и усилителя-счетчика. Измерения производятся между сеансами связи. Возможно ЛС-1 это сейсмограф, а ЛС-2 это усилитель-счетчик? Но только возможно. Описания ЛСа у меня нет
На самом деле меня больше удивило не наличие ЛС-2, а отсутствие в списке КС-17. На станции его не было?
Просто не первых станциях масса научной аппаратуры указывалась в 8 кг
Аппаратура, что там стояла
ВО-12Б телефотометр "Волга" - 3.4 кг
СГ-57 - магнитометр 1.7 кг
ЛС-1 сейсмограф -2 кг
КС-17 счетчик космических лучей -0.6 кг
Итого 7.7 кг. Не хватает 300 грамм. Возможно, частично разбросаны по другим приборам. В частности, разработчики массу КС-17 показывают в 620 грамм.
P.S Да. Я тут в другой теме бросил данную ссылку. Демонстрационный фрагмент книги, что выйдет через несколько месяцев.
http://shubinpavel.ru/E_62018_08_25Demo.pdf
Паша, с Днём рождения!
Желаю написать про Марс!
:)
ЦитироватьPavel пишет:
Я бы предположил, что "пушка" это "грунтомер-пенетрометр"
Yes, probably, the instrument Mishin had in mind was the gruntomer-penetrometer. I had the notion of an active seismological experiment using some kind of mortar to create an artificial seismic signal at some distance, but this is unlikely.
ЦитироватьСтарый пишет:
Паша, с Днём рождения!
Желаю написать про Марс!
Большое спасибо!