Очень большие объёмы, сопоставимые с объёмами целой цивилизации. В течение очень долгого срока. Столетия, как минимум. На кораблях поколений. На межзвёздных зондах. В колониях на других планетах. Предлагаю обсудить.
Пока что вот пара статей для размышления:
Возможное будущее оптических носителей: 10 ТБ, 600 лет, один диск (https://geektimes.com/company/ua-hosting/blog/299617/)
Решение проблемы УФ-излучения в технологии голографического хранения данных (https://geektimes.com/company/ua-hosting/blog/300039/)
Главное - чтоб читалка не сломалась.
А вот в ДНК хранится безумный объём информации. История любого поколения. История цивилизации (и каждого его отдельного представителя).
Носитель, возможно, не столь надёжный, как терабайтные оптические носители, зато дешёвый и легко копируемый (при наличии механизма).
А вот вопрос обратной расшифровки (и использования) - по-прежнему открыт.
ЦитироватьНиколай Сниффер пишет:
А вот в ДНК хранится безумный объём информации. История любого поколения. История цивилизации (и каждого его отдельного представителя).
Чиво, чиво??? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
Главное - чтоб читалка не сломалась.
Давай, две возьмём.
А если серьёзно, ты хоть представляешь объём информации, который надо хранить?
ЦитироватьНиколай Сниффер пишет:
Носитель, возможно, не столь надёжный, как терабайтные оптические носители
И нафиг он тогда нужен, в контексте темы?
Цитировать, зато дешёвый и легко копируемый (при наличии механизма).
Самый дешёвый носитель - одноразовые DVD-диски. Даже с учётом механизма записи/чтения.
ЦитироватьА вот вопрос обратной расшифровки (и использования) - по-прежнему открыт.
А в чём там проблема? Геномы людей давно уже щёлкают, как орешки.
Цитироватьpkl пишет: А в чём там проблема? Геномы людей давно уже щёлкают, как орешки.
Читают текст, но далеко не всё в нём понимают.
Лично моё мнение - самым лучшим носителем /в контексте нашей темы/ являются кварцевые диски:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/197501.jpg)
https://geektimes.com/post/186338/
Но может, есть идеи получше?
Цитироватьpkl пишет:
А в чём там проблема? Геномы людей давно уже щёлкают, как орешки.
Ну, во-первых, "щелкунчик" для генома стоит как половина космического корабля :)
Во-вторых, надёжность считывания - менее 90%. Это при том, что секвенируют сотни тысяч копий и сравнивают их потом.
А в-третьих, даже имея последовательность нуклеотид, мы можем только догадываться, что будет, если заменить один тимин на другой цитозин. Я уж не говорю про десять.
Цитироватьpkl пишет:
И нафиг он тогда нужен, в контексте темы?
Если отвести взгляд от привычных оптических носителей (людям привычно смотреть глазами, поэтому они в первую очередь смотрят), то другие системы хранения информации могут оказаться очень полезными и удобными.
Вспомнить хоть рассказ Лема, где Тарантога зашифровал всю Британику одной-единственной риской на очень прочном стержне.
ЦитироватьНиколай Сниффер пишет: Если отвести взгляд от привычных оптических носителей (людям привычно смотреть глазами, поэтому они в первую очередь смотрят), то другие системы хранения
информации могут оказаться очень полезными и удобными. Вспомнить хоть рассказ Лема, где Тарантога зашифровал всю Британику одной-единственной риской на очень прочном стержне.
Люди не читают информацию с оптических дисков глазами, и если уж так подходить - вам нужен носитель, передающий информацию прямо в мозг? Вообще известно, что описать многое в точности - во Вселенной битов из элементарных частиц не хватит.. А вот шутка Лема предполагает наличие несокрушимого эталона длины и отсчётного устройства, сверяющего "запись" с эталоном с эдакой точностью.. 8)
Цитироватьpkl пишет:
Лично моё мнение - самым лучшим носителем /в контексте нашей темы/ являются кварцевые диски:
https://geektimes.com/post/186338/
Но может, есть идеи получше?
меня с самого начала прикалывала инертность мышления инженеров, создавших оптические диски в виде вращающихся дисков ))) При том, что система трекинга в голове все равно присутствует и совершенно очевидно решение с построчной системой сканирования например прямоугольной пластины. Вот уже и диски петабайтные, а все равно - вертятся, как граммофонные пластинки. Тот концептуальный шаг, когда валик фонографа развернули в плоскую пластинку, оказался недоступен (вполне достойным) инженерам конца 70-х, ну а сейчас, я гляжу, и мысли такой ни у кого нет.
При том, что давно известны методы и технологии, почему-то никому в голову не приходит читать пространственные зоны ну скажем неподвижного кубика... Обязательно нужен вращающийся диск...
Цитироватьdmdimon пишет:
При том, что давно известны методы и технологии, почему-то никому в голову не приходит читать пространственные зоны ну скажем неподвижного кубика... Обязательно нужен вращающийся диск...
А позиционирование на этом кубике в 3д задачка та ещё. Современные что оптические что магнитные имеют всякие внутренние системы корректировки, которые реализованы относительно просто - пошла не та служебка - сдвинули правее/левее. Для кубика это тоже реализуемо, но терзают меня смутные сомнения в сложности решения.
ЦитироватьСтарый пишет:
Главное - чтоб читалка не сломалась.
Каменные скрижали:) Можно золотые, но распилят ведь...
Цитироватьdmdimon пишет:
... Тот концептуальный шаг, когда валик фонографа развернули в плоскую пластинку, оказался недоступен (вполне достойным) инженерам конца 70-х, ну а сейчас, я гляжу, и мысли такой ни у кого нет. ...
Видел ли досточтимый сэр в любом компьютерном магазине прямоугольную фигню под названием SSD?
Там точно ничего не крутится.
ЦитироватьChilik пишет:
Там точно ничего не крутится.
И это есть правильно!
Правда, время хранения информации невелико, но, тем не менее, это правильный путь!
У меня был один из первых нетбуков с SSD, Asus EEE.
Через несколько лет диск рухнул прямо у меня на глазах. Потом, правда, я ему сделал fdisk, format и он опять заработал, но вся информация была потеряна.
Кстати, если уж обсуждать парадигмы хранения информации компьютеров, то хорошо бы вспомнить историю. В учебниках 60-х и начала 70-х годов никаких компьютерных дисков не было, а были магнитные барабаны (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BD)(помимо перфолент, перфокарт, магнитных лент и оперативной памяти). Это я к тому, что у разработчиков мозг не полностью закостенел, а новые решения появляются тогда, когда для них возникает технологическая база. О большом числе неудачных попыток мы наверняка просто не знаем.
Картинка из Вики, изделие 1972 г. производства г. Загорск:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195687.jpg)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Главное - чтоб читалка не сломалась.
Каменные скрижали :) Можно золотые, но распилят ведь...
Все спи.....но до нас. Клинопись.
Главное - чтоб материал не разрушался. А способов считывания множество.
Цитироватьааа пишет: У меня был один из первых нетбуков с SSD, Asus EEE. Через несколько лет диск рухнул прямо у меня на глазах. Потом, правда, я ему сделал fdisk, format и он опять заработал, но вся информация была потеряна.
Те SSD диски и флешки, которые поддаются fdisk, format , устойчиво опознаваясь, позволяют и восстанавливать информацию специальными утилитами - в инете их полно. Пользовался, выкапывают практически всё.
Главное - фильтровать информацию. Чтобы лишнего не хранить.
На вольфрамовых пластинах электроискровым способом.
ЦитироватьНиколай Сниффер пишет:
Ну, во-первых, "щелкунчик" для генома стоит как половина космического корабля :)
Во-вторых, надёжность считывания - менее 90%. Это при том, что секвенируют сотни тысяч копий и сравнивают их потом.
А в-третьих, даже имея последовательность нуклеотид, мы можем только догадываться, что будет, если заменить один тимин на другой цитозин. Я уж не говорю про десять.
Тогда однозначно не годится.
Я считаю, носитель информации для космоса должен быть на неорганической основе, каким бы они ни был.
ЦитироватьЕсли отвести взгляд от привычных оптических носителей (людям привычно смотреть глазами, поэтому они в первую очередь смотрят), то другие системы хранения информации могут оказаться очень полезными и удобными.
Какие например?
Предлагаю, кстати, сверхпроводники.
Цитироватьpkl пишет: Предлагаю, кстати, сверхпроводники.
:o
Что???
Вот, полюбуйтесь:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121116.png)
И вот ещё:
http://www.nanonewsnet.ru/news/2016/sverkhprovodyashchie-yacheiki-uvelichat-bystrodeistvie-pamyati-na-dva-poryadka
Ну и при чём тут быстродействие? Как всё это хранить - в далёком космосе ?
Да, клинопись на глинянных табличках самое оно. Только не забывать обжигать.
ЦитироватьDenis Voronin пишет: позиционирование на этом кубике в 3д задачка та ещё.
отнюдь
Цитироватьпошла не та служебка - сдвинули правее/левее.
совсем не так. без служебки вообще.
ЦитироватьChilik пишет:
Видел ли досточтимый сэр в любом компьютерном магазине прямоугольную фигню под названием SSD?
Там точно ничего не крутится.
Досточтимый сэр умеет в ССД, в частности, был у истоков маковского trim enabler'a(точнее - решения, которое
украл позаимствовал автор сей проги) и кой-чего еще в этой области. Однако же речь идет именно о оптических дисках. Именно в этой области наблюдает досточтимый сэр вопиющую инертность мышления, кратко передаваемую фразой "оптический носитель должен быть круглым, с дыркой и крутиться для считывания/записи" - т.е. сверхтехнологичная граммофонная пластинка.
Цитироватьdmdimon пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Лично моё мнение - самым лучшим носителем /в контексте нашей темы/ являются кварцевые диски:
https://geektimes.com/post/186338/
Но может, есть идеи получше?
меня с самого начала прикалывала инертность мышления инженеров, создавших оптические диски в виде вращающихся дисков ))) При том, что система трекинга в голове все равно присутствует и совершенно очевидно решение с построчной системой сканирования например прямоугольной пластины. Вот уже и диски петабайтные, а все равно - вертятся, как граммофонные пластинки. Тот концептуальный шаг, когда валик фонографа развернули в плоскую пластинку, оказался недоступен (вполне достойным) инженерам конца 70-х, ну а сейчас, я гляжу, и мысли такой ни у кого нет.
При том, что давно известны методы и технологии, почему-то никому в голову не приходит читать пространственные зоны ну скажем неподвижного кубика... Обязательно нужен вращающийся диск...
И какие же?
Собственно, почему вращающийся диск:
Я думал над возможной альтернативой. Допустим, что-то типа сканера - тогда информацию можно хранить на
глиняных кварцевых табличках. Но какие преимущества имеет такая схема? Всё равно нужен механизм. В принципе, можно придумать и электронное сканирование - ПЗС-матрицы с одной стороны и подсветка с другой. Но это сложное электронное устройство. Зачем? На диске можно разместить любую информацию, причём не только в цифровом, но и аналоговом виде: фотографии, текст, рисунки, схемы и т.д. Рассматривать - с помощью микроскопа. Можно и видео, если нанести раскадровку. Наконец, на диск можно звук записать. Только не забыть добавить в коробку иглу с мембраной. И получается у нас на одной стороне диска - кадры, а на другой - звуковая дорожка. Фильм со звуком! Причём для воспроизведения электроника не нужна! Да и электричество без особой надобности. Достаточно простой оптики и механики!
ЦитироватьChilik пишет:
Видел ли досточтимый сэр в любом компьютерном магазине прямоугольную фигню под названием SSD?
Там точно ничего не крутится.
Сколько служит SSD?
Цитироватьааа пишет:
На вольфрамовых пластинах электроискровым способом.
Вольфрам дорогой и редкий.
ЦитироватьКубик пишет:
Ну и при чём тут быстродействие? Как всё это хранить - в далёком космосе ?
Ну да, для межзвёздного зонда - самое то. Помимо быстродействия уменьшаем затраты энергии на обогрев /его нет!/, в целом потребление энергии растёт, а скорость вычислений уменьшается. Никаких движущихся частей опять же. Правда, такой носитель очень чувствителен к малейшему повышению температуры. И к магнитным полям. Но откуда этому взяться в межзвёздном пространстве?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Да, клинопись на глинянных табличках самое оно. Только не забывать обжигать.
Резьба по камню! Гёбекли-Тепе:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/132439.jpg)
https://cdeniz.com/en/library/history/gobeklitepe/article-gobeklitepe-national-geographic/
https://vakin.livejournal.com/787018.html
Передать информацию на 12000 лет - как нефиг делать! :)
Цитироватьdmdimon пишет:
Именно в этой области наблюдает досточтимый сэр вопиющую инертность мышления, кратко передаваемую фразой "оптический носитель должен быть круглым, с дыркой и крутиться для считывания/записи" - т.е. сверхтехнологичная граммофонная пластинка.
Мне кажется, носитель должен быть легкочитаемым. Так, на всякий случай.
Цитироватьpkl пишет:
Передать информацию на 12000 лет - как нефиг делать! :)
Передать то передали, а прочитать никак;)
Кстати очень хороший пример. Носитель есть, а вот как к нему подступиться совершенно непонятно. Утеряны форматы и протоколы, тобишь культурный бэкграунд.
Цитироватьpkl пишет:
Собственно, почему вращающийся диск:
Собственно, чтобы понять, почему вращающийся диск - плохо, достаточно просто чуть-чуть углубиться в историю попыток увеличить плотность записи разной информации на дисках, года так с 65-го-75-го навскидку. Постоянная линейная скорость считывания или постоянная угловая? Постоянная плотность записи при повсеместно используемой постоянной угловой скорости - подумайте об этом, к чему она приводит. Центровка механического изделия (приводящая к биениям поперечным дорожки), на порядки превышающая ширину дорожки, требующая так или иначе высокоскоростного высокоточного механизма слежения. И так далее, на много, много букв.
Вдобавок исходите из того, что вы отправляете в будущее только носитель, без устройства считывания. Прямоугольная пластина с последовательной координатной записью, тупо отмаркированная простой графемой по направлению и приоритету строки/столбцы потребует от читателя только подогнать скорость, если это - аналоговое устройство. Если это цифра - не потребует вообще усилий. Такая пластина может быть тупо считана сканирующим микроскопом, например. Или чуть допиленным сканером, если плотность записи невысока. Без дополнительных погрешностей считывания.
Плотность записи, кстати, не может быть слишком большой тупо из-за диффузии, можно в принципе и посчитать, какие размеры элементов (на конкретном материале) переживут заданный временной период при заданном температурном интервале и плотности радиации.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Передать информацию на 12000 лет - как нефиг делать! :)
Передать то передали, а прочитать никак ;)
Кстати очень хороший пример. Носитель есть, а вот как к нему подступиться совершенно непонятно. Утеряны форматы и протоколы, тобишь культурный бэкграунд.
Почему? Как раз таки всё понятно - читай статьи. Вот Фестский диск - да, это крепкий орешек.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Да, клинопись на глинянных табличках самое оно. Только не забывать обжигать.
Ерунда. Или потеряют или разобьют или, в лучшем случае, построят из них сортир.
История открытия Неаполя Скифского типичный пример - местные жители растащили на строительство надгробия и прочие элементы. Один образованный мужик чудом увидел на тачке таблички c текстом и выяснил откуда их гребут... Так и открыли.
А вот как решил проблему Элон Маск в фантастическом романе:
ЦитироватьОтработав свое, зонд будет оставлен и забыт. И никто из землян, которые просмотрят снятые его камерой ролики на "YouTube", не будет знать, что осталось внутри корпуса лунохода.
А там за фальшивой переборкой притаилась круглая коробка из специального титанового сплава, которая вмещала тусклый серый диск, похожий на обычный "Blu-ray", но обошедшийся ему почти в полтора миллиона долларов. Хотя в этот раз он, гений аутсорсинга, обошелся без привлечения сторонних фирм. На его поверхности, которую можно было поцарапать разве что алмазным резцом, в сжатой форме в двоичном коде было записано все, что придумала и создала человеческая цивилизация и культура к этому моменту. А заодно информация о самих создателях - не только анатомия и физиология, но и наиболее полная на тот момент расшифровка генома. Амальгама сорока тысяч лет истории человека разумного и двух миллиардов лет органической жизни.
В этом массиве информации были и изображения готических соборов, и чертежи двигателя внутреннего сгорания, и картины Пикассо, и шедевры мирового кинематографа, и кинохроника - цветная и черно-белая. Элиот не сомневался, что слайды статичного изображения и видеофильмы они просмотреть смогут. Технология считывания лазером будет интуитивно понятной даже тем, кто отказался от подобных проигрывателей тысячи лет назад или вообще никогда не использовал.
Рядом с диском в контейнере внутри лунохода была закреплена капсула из того же сплава. На ее боку прямо в металле была выгравирована надпись. Уже без кода, по-английски. "Hello. If you are reading this and in case you are NOT a human being... then I presume that we had killed our entire race in a nuclear war. But we are nice people. Feel free to resurrect us. Yours, E.C. Masterson".
А еще там был генетический материал в запаянной колбе. Не тот, конечно, который мужчина может отдать понравившейся женщине без помощи достижений генетики. Диплоидных клеток - клеток кожи, в данном случае его собственных (еще одна минута тщеславия!) - для клонирования вполне хватит.
Цитироватьdmdimon пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Собственно, почему вращающийся диск:
Собственно, чтобы понять, почему вращающийся диск - плохо, достаточно просто чуть-чуть углубиться в историю попыток увеличить плотность записи разной информации на дисках, года так с 65-го-75-го навскидку. Постоянная линейная скорость считывания или постоянная угловая? Постоянная плотность записи при повсеместно используемой постоянной угловой скорости - подумайте об этом, к чему она приводит.
К чему?
ЦитироватьЦентровка механического изделия (приводящая к биениям поперечным дорожки), на порядки превышающая ширину дорожки, требующая так или иначе высокоскоростного высокоточного механизма слежения.
На современных оптических приводах эту проблему как-то решили.
ЦитироватьВдобавок исходите из того, что вы отправляете в будущее только носитель, без устройства считывания.
Вообще-то я сразу сказал, что отправляю в будущее металлическую мембрану с припаянной иглой, как на Вояджерах. Впрочем, это довольно простое устройство можно легко воспроизвести по картинкам. А для разглядывания картинок достаточно микроскопа или даже увеличительного стекла. Это очень простые устройства, в отличие от сканирующего электронного микроскопа.
ЦитироватьПрямоугольная пластина с последовательной координатной записью, тупо отмаркированная простой графемой по направлению и приоритету строки/столбцы потребует от читателя только подогнать скорость, если это - аналоговое устройство.
В своё время учёным стоило немалых усилий понять, в каком направлении следует читать иероглифы на Розеттском камне. И это при том, что тот же текст на нём был продублирован на греческом.
ЦитироватьЕсли это цифра - не потребует вообще усилий.
Да? А вот как Вы определите, какая система счисления используется: двоичная, троичная или десятеричная?
ЦитироватьПлотность записи, кстати, не может быть слишком большой тупо из-за диффузии, можно в принципе и посчитать, какие размеры элементов (на конкретном материале) переживут заданный временной период при заданном температурном интервале и плотности радиации.
Это само собой. Впрочем, при температуре 4,2К диффузия будет близка к нуля. А от радиации и микрометеоритов защитит толстый слой льда.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Ерунда. Или потеряют или разобьют или, в лучшем случае, построят из них сортир.
История открытия Неаполя Скифского типичный пример - местные жители растащили на строительство надгробия и прочие элементы. Один образованный мужик чудом увидел на тачке таблички c текстом и выяснил откуда их гребут... Так и открыли.
Вот поэтому носители информации должны быть изготовлены из дешёвого общераспространённого материала /и тут кварц имеет преимущество перед вольфрамом/ и непригодными ни для чего другого. А то ведь:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121464.jpg)
Цитироватьааа пишет:
А вот как решил проблему Элон Маск в фантастическом романе:
Генетический материал однозначно не продержится. От генотипа неандертальцев уже почти ничего не осталось. Диски? Ну, эта идея уже реализована в Вояджерах.
http://rsfs.royalsocietypublishing.org/content/8/6/20180041
Семантическая информация.автономное агентство и неравновесная статистическая физика.
Новая теория информации. противоречащая классической теории Клода Шенона.
Профессиональная статья в суперавторитетном научном издании.
«Hello»! Первое в мире автоматическое хранилище данных в молекулах ДНК (https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/446496/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/138780.png)
ЦитироватьИсследователи из Microsoft и Вашингтонского университета продемонстрировали первую полностью автоматизированную систему хранения данных в искусственно созданной ДНК с возможностью считывания. Это ключевой шаг на пути к переносу новой технологии из исследовательских лабораторий в коммерческие центры обработки данных.
Разработчики подтвердили концепцию с помощью простого теста: успешно закодировали слово «hello» во фрагментах синтетической молекулы ДНК и преобразовали его обратно в цифровые данные, используя полностью автоматизированную сквозную систему, которая описана в статье (https://www.nature.com/articles/s41598-019-41228-8), опубликованной 21 марта в Nature Scientific Reports.
Не знаю, насколько это годится для нас. Органика быстро разрушается под действием ультрафиолетовых лучей, с другой стороны, если её заморозить, она может храниться десятки тысяч лет. Пусть будет.
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=60Gi5lqL-dA
Microsoft разрабатывает новый тип накопителей (https://wylsa.com/diskety-vozvrashhayutsya-microsoft-razrabatyvaet-novyj-tip-nakopitelej/)
ЦитироватьMicrosoft представила Project Silica — новый тип накопителей. Для хранения данных будет использоваться кварцевое стекло, внутри которого лазер будет выжигать трёхмерную «деформацию». Чтобы прочесть записанную информацию, потребуется нейросеть.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=6CzHsibqpIs (https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=6CzHsibqpIs)
Цитироватьpkl написал:
Microsoft представила Project Silica — новый тип накопителей. Для хранения данных будет использоваться кварцевое стекло, внутри которого лазер будет выжигать трёхмерную «деформацию». Чтобы прочесть записанную информацию, потребуется нейросеть.
Интересно мне, сколько будут стоить средства для записи и чтения с такого накопителя... Впрочем не факт что запредельно - когда я покупал первый пишущий сидюк - они стоили в районе 200 долларов...
Фемтосекундный лазер? Читал, они уже продаются. Стоимость не важна, если нам надо хранить знания космической колонии или корабля поколений.
А мне ещё одна идея в голову пришла: фемтосекундные лазеры - нет, это сложно и трудновоспроизводимо в космосе. А если нам хранить информацию на механических носителях, допустим, на железных опилках? Каждая частичка - один бит.
во временном масштабе межзвездных путешествий стекло с внутренними деформациями не катит как носитель.
Понятно. Так как насчёт идеи с магнитными опилками?
"Если я чешу в затылке - Не беда!" (С)
Где-то в фантастике было про включение атомов лантаноидов в кубическую кристаллическую решётку ,послойно.Правда Ослы этот кубик от инопланетян разбили на кусочки. :cry:
Ну так что, возражения какие-то насчёт опилок есть?
Цитироватьpkl написал:
Ну так что, возражения какие-то насчёт опилок есть?
Размагнитятся (потеряют информацию) под воздействиями систем самого корабля поколений или под внешними воздействием магнитных полей пролетаемых планет, звёзд и т.д.
Нужно смотреть на то, что уже есть в природе, в космосе и просто скопировать на технологическом уровне.
Что именно - не знаю. Этот вопрос очень интересный, но я его не изучал.
Думаю, где-то, кто-то уже потратил десятки лет на такие исследования.
Так я и смотрю на природу:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Палеомагнетизм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
50 млн. лет не размагничиваются в условиях довольно сильного магнитного поля Земли.
Цитироватьpkl написал:
50 млн. лет не размагничиваются в условиях довольно сильного магнитного поля Земли.
Лучше на винчестеры посмотри(((
что-то с надежной кристаллической решеткой типа алмаза и разменивать плотность хранения на долговечность. Кодировать дефектами решетки (кластерами дефектов) или там включениями ну не знаю, кремния вместо углерода, опять-же кластерами а не одиночными атомами. Дрейфы померять при разных нехороших условиях предварительно.
перфокарты кстати вольфрамовые или там платино-иридиевые какие-нибудь тоже рулят )
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
50 млн. лет не размагничиваются в условиях довольно сильного магнитного поля Земли.
Лучше на винчестеры посмотри(((
Знаю. У меня самого один Тошиба постоянно размагничивается. Слишком большая плотность информации. Может, стальная лента будет лучше?
Цитироватьdmdimon написал:
что-то с надежной кристаллической решеткой типа алмаза и разменивать плотность хранения на долговечность. Кодировать дефектами решетки (кластерами дефектов) или там включениями ну не знаю, кремния вместо углерода, опять-же кластерами а не одиночными атомами. Дрейфы померять при разных нехороших условиях предварительно.
перфокарты кстати вольфрамовые или там платино-иридиевые какие-нибудь тоже рулят )
Так на кварце, сапфире, алмазе можно выбивать питы лазерным или электронным лучом. Правда, такая память неперезаписываемая. Но для архива сойдёт.
Сейчас модна цифра.
Но.
Цифра хороша для передачи информации.
Она быстрее и плотнее в миллиарды раз аналога.
Но аналоговые носители всё же надёжнее для хранения.
А для передачи информации прежде всего нужно знать, кому передаёшь.
В общем, я - за книги.
Гм. Я, кстати, тоже склоняюсь к целесообразности хранения информации в аналоговом виде. Тем более, что развитие нейросетей позволит автоматизировать процесс чтения и записи. Но только не в книгах. Вы представляете себе объём?
Есть французская компания. Записывает данные на кварцевых дисках в аналоговом формате.
Цитата: pkl от 12.05.2018 00:50:32Кстати очень хороший пример. Носитель есть, а вот как к нему подступиться совершенно непонятно. Утеряны форматы и протоколы, тобишь культурный бэкграунд.
Почему? Как раз таки всё понятно - читай статьи. Вот Фестский диск - да, это крепкий орешек.
А вот и с Фестским диском ситуация начинает проясняться:
http://istorja.ru/articles.html/antiquity/festskiy-disk-popyitka-analiza-r833/