В презентации многоразовой Big Falcon Rocket есть мультяшное видео (https://youtu.be/eomhvZ9ooeI) о возвращении первой ступени с реактивной посадкой обратно на стартовый стол. Понятно, что это идея, как и многое другое в скетче BFR, не обязательно будет реализована (если посадка окажется аварийной, то стартовый стол будет надолго выведен из строя). Но самая идея все-таки заслуживает обсуждения, поскольку при успешном воплощении позволяет решить три важные инженерные задачи:
- Удерживание ступени механическими захватами после поcадки, чтобы ее не опрокинуло порывом ветра. Парусность у пустой ступени большая и вероятность опрокидывания достаточно высока.
- Возможность отказаться от посадочных опор на ступени, чтобы не возить их на реактивной тяге вверх и вниз - это увеличивает КС многоразовой ступени. Вместо посадочных опор можно оборудовать ступень более легким силовым поясом для захватов. Для справки - у Falcon 9 возврат первой ступени уменьшает ПН примерно в два раза, в том чиcле за счет веса опор.
- Не надо везти габаритную ступень с места ее посадки на стартовый стол, что связано с большими транспортными расходами. Запустили - посадили - поставили легкую вторую ступень - заправили - снова запустили.
Эта же идея может быть использована и в других проектах, например, в одноступенчатой "Короне", где требования к КС еще выше, чем у первой ступени BFR.
3. потребует технологии полного послеполетного обслуживания ракеты в установленном в СК состоянии. Ну, таи, от сажи отмыть, рулевые решетки заменить, перезарядить пусковым горючим, заменить пиросредства и шашки генераторов высокого давления для гидравлики и еще, вероятно, под сотню пунктов списка. )
а так - нужно еще обеспечить точность приземления факелом прямо в газовод и великолепную стабилизацию на последних десятках метров. иначе СК просто не может не пострадать )
После посадки ступень один хрен в МИК тащить.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
После посадки ступень один хрен в МИК тащить.
Зачем? 2ю ступень с ПН они там же загружают в мультике. Краном.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:
а так - нужно еще обеспечить точность приземления факелом прямо в газовод и великолепную стабилизацию на последних десятках метров. иначе СК просто не может не пострадать )
При старте пусковое устройство заливается водой, и ничего не видно. Но, с другой стороны, вес сажаемой ступени, и, соответственно, тяга ДУ намного меньше, чем при старте. Нетрудно расширить стартовый стол, и сажать ступень на отдельном месте. Но. Во-первых, компоновки могут быть многоблочными. Во-вторых, возврат ступени к старту сильно снижает выводимую массу.
ЦитироватьAstro Cat пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
После посадки ступень один хрен в МИК тащить.
Зачем? 2ю ступень с ПН они там же загружают в мультике. Краном.
Мультики это хорошо:)
Сажать можно будет если будут направляющие способные захватить РН перед самым контактом, типа штырей в конус, ну и демпфирование как-то нужно обеспечить. Вероятность аварии велика. И стол повредить и ступени разрушить можно. И не понятно зачем это делать. Анимация - вообще абстракция. Краном вешать ступень вне МИКа или башни - такое только дизайнеры могут придумать.
ЦитироватьTeam.1 пишет:
Сажать можно будет если будут направляющие способные захватить РН перед самым контактом, типа штырей в конус, ну и демпфирование как-то нужно обеспечить. Вероятность аварии велика. И стол повредить и ступени разрушить можно. И не понятно зачем это делать. Анимация- вообще абстракция. Краном вешать ступень вне МИКа или башни - такое только дизайнеры могут придумать.
ПРавильно !На старт сажать себе дороже.Особенно если есть желание старт разрушить .Рядышком!А передвинуть РН на старт никаких проблем
Не понимаю - зачем?
Посадка на бетонный пятак недалеко от старта VS посадка прямо в стол.
В конце концов единственный плюс посадки в стол - отсутствие перемещения ступени. ,Но куча минусов - улучшение точности посадки на порядок, безопасность старта, его переделка. Перевешивает ли плюс минусы - сомневаюсь.
А если стартовый стол будет активно двигаться по площадке, компенсируя неточность посадки ракеты?
удалить
удалить_
ЦитироватьДем пишет:
А если стартовый стол будет активно двигаться по площадке, компенсируя неточность посадки ракеты?
Как один из вариантов. Но называться это будет не стартовый стол, а посадочный стол. Потому что в стартовом столе слишком много бетона и шустро бегать по площадке он не сможет.
Люди, который здесь отписались, скептически отнеслись к идее аниматоров Маска о посадке ракеты на стартовый стол. Но если столов будет два - один неподвижный стартовый, а другой подвижный посадочный, то идея о посадке ракеты на подвижный стол может быть рассмотрена.
ЗЫ: во время последнего 50-го полета фалкона ступень садить не стали - официально по причине плохой погоды.
Много бетона - это в газоотводном лотке, а та конструкция на которой ракета стоит - бетона не требует.
Т.е. она после старта просто переезжает со стартовой (с лотком) на посадочную площадку, а потом, с ракетой - обратно.
Ничего невозможного тут нет. Весь Лунар Ландер Чаллендж был о соревнованиях аппаратов, которые садятся - точно - и взлетают. В МИК тоже возить необязательно - кроме NGLLC, можно глянуть Рокит Рэйсер от XCOR, который заправлялся прямо на ВПП.
Вряд ли стартовый стол будет союзовским тюльпаном :) . А вот фау-двашной (а также других ракет) табуреткой уже может быть.
ЦитироватьRaul пишет:
Для справки - у Falcon 9 возврат первой ступени уменьшает ПН примерно в два раза, в том чиcле за счет веса опор.
Я как-то слышал, что максимальное снижение ПН - 30%. Ссылкой не поделитесь?
Главным препятствием для такого фокуса как посадка ракеты прямо в стартовое устройство является точность управления тягой основного двигателя.
Цитироватьavmich пишет:
Я как-то слышал, что максимальное снижение ПН - 30%. Ссылкой не поделитесь?
Нет, не буду делиться :) . Официально примерно 30%, как вы написали. Но по факту 15 тонн на Фалконе никогда не летало. А то, что летает - в 2 раза меньше заявленной максимальной нагрузки в 22.8 тонны. На ГПО 40000 км выводили с возвратом 5.2 тонны, это на 38% меньше максимума в 8.3 тонны.
ЦитироватьHrono пишет:
Главным препятствием для такого фокуса как посадка ракеты прямо в стартовое устройство является точность управления тягой основного двигателя.
У Сергея нашего Королёва была необходимость уменьшить импульс последействия для более точного выведения второй ступени Р-7 на траекторию. Решением было выключение маршевых камер РД-108 и "дотягивание" на рулевых камерах, которые гораздо меньше по тяге.
С удовольствием бы послушал о нюансах этого технического решения :) . Может, Старый подскажет? :D В бункер я спрятался.
Для точной посадки ракеты, мне кажется, хорошо бы подошёл специально для этого разработанный двигатель посадки. С небольшой тягой и хорошей управляемостью
А Бен Брокерт, ручное управление которого принесло Мастен Спейс высший приз Нортроп Граман Лунар Ландер Чалленджа и нелишний миллион - как раз потому, что по точности посадки они обошли Кармака с Армадилло Аэроспейс, там счёт на сантиметры шёл - сейчас работает в стартапе в Аламеде...