Интересует мнение Форума НК:
Нужно ли закрыть программу Space Launch System (SLS), а вырученные деньги направить на новые программы НАСА с новыми частниками (включая SpaceX)?
Варианты ответов:
1. Да, закрыть
2. Нет, оставить
3. Не знаю
4. Мне все равно
5. (new от 25.10.16) Нет, оставить. Пусть тратят деньги. Нам это выгодно.
SLS:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231483.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231488.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/207380.jpg)
SpaceX:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195999.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/325844.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230503.jpg)
Не вижу смысла её закрывать. В Америке денег хватит на всё.
Пущай тянут. Чем больше денег они израсходуют впустую тем нам лучше.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Нужно ли закрыть программу Space Launch System (SLS), а вырученные деньги направить на новые программы НАСА с новыми частниками (включая SpaceX)?
Какой смысл её закрывать, если там уже скоро испытательные запуски начнутся? И как-то вы забыли, что кроме SLS, там ещё Orion прицепом идёт, его тоже предлагаете закрыть?
2.
А чё так беспокоится? Это американский #бетонокубокилометр в том числе и для сохранения рабочих мест в космической промышленности. Чем их ещё пригрузиить.
И NASA никуда не спешит, так что финансировать или не финансировать вопрос не стоит. Будут SpaceX и др. частникам от этого больше платить? Не факт.
Положение изменится только когда ITS + ITC будет создана.,, если будет.
ЦитироватьRegular пишет:
Какой смысл её закрывать, если там уже скоро испытательные запуски начнутся? И как-то вы забыли, что кроме SLS, там ещё Orion прицепом идёт, его тоже предлагаете закрыть?
Отвечаю на оба Ваши вопроса -
считаю, что программу SLS обязательно нужно довести до конца. Т.е. до реальных запусков как ракеты так и корабля Орион и использовать эту транспортную систему по назначению. Про Орион не забыл. Просто фоток много вставлять не стал, там еще и Драгон можно было вставить.
Думаю участники форума про эту программу и так хорошо знают
https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/index.html
ЦитироватьИскандер пишет:
А чё так беспокоится? Это американский кубокилометр в том числе и для сохранения рабочих мест в космической промышленности.
И NASA никуда не спешит, так что финансировать или не финансировать вопрос не стоит. Будут SpaceX от этого больше платить? Не факт.
Положение изменится только когда BFR будет создан, если будет.
Так Ваш вариант то какой?
Не надо класть все яйца в одну корзину. Че там выйдет у Маска неизвестно. А слс в высокой степени готовности. Орион тоже.
2.
2
ЦитироватьНужно ли закрыть программу Space Launch System (SLS), а вырученные деньги направить на новые программы НАСА
Это сделать невозможно. SLS - программа, специально созданная Конгрессом для распила в совершенно определённых фирмах, и никто не собирается отдавать "вырученные" деньги каким-то частникам. НАСА эту ракету вообще не особо хотело, т.к. для неё нет миссий (точнее - не будет бюджета на вразумительные миссии).
Поэтому я против закрытия программы, т.к. деньги на что-то более разумное (с космической точки зрения) потратить будет невозможно.
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Не надо класть все яйца в одну корзину. Че там выйдет у Маска неизвестно. А слс в высокой степени готовности. Орион тоже.
А почему вы считаете, что корзина одна? А что же, по вашему, делает Безос?
Цитироватьuncle_jew пишет:
ЦитироватьНужно ли закрыть программу Space Launch System (SLS), а вырученные деньги направить на новые программы НАСА
Это сделать невозможно. SLS - программа, специально созданная Конгрессом для распила в совершенно определённых фирмах, и никто не собирается отдавать "вырученные" деньги каким-то частникам. НАСА эту ракету вообще не особо хотело, т.к. для неё нет миссий (точнее - не будет бюджета на вразумительные миссии).
Поэтому я против закрытия программы, т.к. деньги на что-то более разумное (с космической точки зрения) потратить будет невозможно.
Вот интересно, человек понимает, что программа попильная, но против того, что бы её закрыть....
ЦитироватьИскандер пишет:
Положение изменится только когда BFR будет создан, если будет.
Вы тоже забыли про Безоса.
SLS реальна. В отличие от всего остального.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
SLS реальна. В отличие от всего остального.
Палка-копалка не менее реальна, чем Senate Launch System. Но абсолютно неспособна обеспечить продовольствием современный город.
Так и Senate Launch System абсолютно непригодна для решения современных задач. Однопуск для серьёзных миссий в дальнем космосе уже устарел концептуально. Нужны, по крайней мере, частично многоразовые системы, и инфраструктура на орбите - заправки и коммерческие станции.
Всё, что может Senate Launch System - повторить Аполло. Это уже не актуально.
ЦитироватьСтарый пишет:
Пущай тянут. Чем больше денег они израсходуют впустую тем нам лучше.
Цитироватьuncle_jew пишет:
Это сделать невозможно. SLS - программа, специально созданная Конгрессом для распила в совершенно определённых фирмах, и никто не собирается отдавать "вырученные" деньги каким-то частникам. НАСА эту ракету вообще не особо хотело, т.к. для неё нет миссий (точнее - не будет бюджета на вразумительные миссии).
Поэтому я против закрытия программы, т.к. деньги на что-то более разумное (с космической точки зрения) потратить будет невозможно.
ЦитироватьИскандер пишет:
А чё так беспокоится? Это американский кубокилометр в том числе и для сохранения рабочих мест в космической промышленности.
Вставлю эту картинку, чтоб попил выглядел внушительнее, а то многим кажется, что у Ангары башня большая :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/132339.jpg)
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Цитироватьuncle_jew пишет:
ЦитироватьНужно ли закрыть программу Space Launch System (SLS), а вырученные деньги направить на новые программы НАСА
Это сделать невозможно. SLS - программа, специально созданная Конгрессом для распила в совершенно определённых фирмах, и никто не собирается отдавать "вырученные" деньги каким-то частникам. НАСА эту ракету вообще не особо хотело, т.к. для неё нет миссий (точнее - не будет бюджета на вразумительные миссии).
Поэтому я против закрытия программы, т.к. деньги на что-то более разумное (с космической точки зрения) потратить будет невозможно.
Вот интересно, человек понимает, что программа попильная, но против того, что бы её закрыть....
Это ж деньги американских налогоплательщиков, пущай пилят дальше и больше!
А с точки зрения техники - должен же быть в мире хотя бы один настоящий супертяж.
2.
Сверхтяж нужен, тем более, как писалось выше, испытательные пуски уже не за горами.
За облетом Луны последует высадка на Луну. Охота при жизни посмотреть на нее :)
Ну и поддержка десятков тысяч рабочих мест в американской отрасли весьма немаловажна.
Специально для Валерия: не нужно в этой ветке устраивать капище для СпейсХ. Их в других темах и так достаточно построили. Илон и Безос, конечно, молодцы, но рассчитывать на воплощение в жизнь картин из научной фантастики на реактивной тяге не стоит. Орбитальный отель/бордель - удовольствие для единиц.
Ну и про наше болото в лице Роскосмоса забывать не стоит. Развитие забугорной космонавтики заставляет шевелиться.
Как только появится конкурирующий супертяж лучше и дешевле, так сразу и закрывать :)
ЦитироватьApollo13 пишет:
Как только появится конкурирующий супертяж лучше и дешевле, так сразу и закрывать :)
Кстати, имхо логично.
А то как с Созвездием.
Вот будут реальные альтернативы, тогда можно рассматривать варианты.
Убивать одно (которое уже в железе) и не давать ничего взамен, это глупо
Я бы ответил так - ЕСЛИ появится реальный конкурирующий частный супертяж, тогда МОЖНО будет поставить вопрос о закрытии.
И решить его отрицательно - пусть тянут, мошны хватит, все лучше, чем тратить на что-то еще более бесполезное :)))))))
2.
Хочется хороших АМС и подальше.
Нет, оставить.
Но это не нам решать.
Мотивы: сохранение отработанных технологий при отсутствии ярко выраженных перспективных альтернатив всегда имеет смысл.; ну и давления на конкурентов внешних и внутренних должно сохраняться
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьRegular пишет:
Какой смысл её закрывать, если там уже скоро испытательные запуски начнутся? И как-то вы забыли, что кроме SLS, там ещё Orion прицепом идёт, его тоже предлагаете закрыть?
Отвечаю на оба Ваши вопроса - считаю, что программу SLS обязательно нужно довести до конца. Т.е. до реальных запусков как ракеты так и корабля Орион и использовать эту транспортную систему по назначению.
Про Орион не забыл. Просто фоток много вставлять не стал, там еще и Драгон можно было вставить.
Думаю участники форума про эту программу и так хорошо знают
https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/index.html
А не жирно будет, Орион на SLS? Хотя в США, всё возможно. Зелёных бумажек ещё напечатают. Супер дорогой Шаттл же запускали.
Не не...нельзя закрывать :-)
Во всяком случае пока не сделают марсианские модули... все элементы программы в железе...
А вот потом закрыть :-)
А через пяток лет заново :-)
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
не жирно будет, Орион на SLS? Хотя в США, всё возможно. Зелёных бумажек ещё напечатают. Супер дорогой Шаттл же запускали.
Для Луны и Марса он предназначен.
SLS в случае появления дженериков от Безоса и СпейХ скорее всего не закроют, а законсервируют под предлогом иметь альтернативный сверхтяж в интересах национальной безопасности. И тут же выделят деньги на многоразовый сверхтяж нового поколения :)
Для победы в новой космической гонке с Китаем долларов не пожалеют.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Цитироватьuncle_jew пишет:
ЦитироватьНужно ли закрыть программу Space Launch System (SLS), а вырученные деньги направить на новые программы НАСА
Это сделать невозможно. SLS - программа, специально созданная Конгрессом для распила в совершенно определённых фирмах, и никто не собирается отдавать "вырученные" деньги каким-то частникам. НАСА эту ракету вообще не особо хотело, т.к. для неё нет миссий (точнее - не будет бюджета на вразумительные миссии).
Поэтому я против закрытия программы, т.к. деньги на что-то более разумное (с космической точки зрения) потратить будет невозможно.
Вот интересно, человек понимает, что программа попильная, но против того, что бы её закрыть....
Это ж деньги американских налогоплательщиков, пущай пилят дальше и больше!
Господи, выколи мне один глаз?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А с точки зрения техники - должен же быть в мире хотя бы один настоящий супертяж.
Ну, и Маск, и Безос делают каждый по супертяжу, но каких!
Валерий, Безос пока делает носитель 50-ти тонного класса - т.е. конкурента FH. Он не сравним ни с SLS (разве что c первого этапа) , ни тем более с ITS.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну, и Маск, и Безос делают каждый по супертяжу, но каких!
Каких? "Недосупертяжелых". 50-60 т - это не супертяж.
2.
Кроме того, было бы классно увидеть рядом на стартовых столах SLS и ITS.
Тем более работающих по одной программе.
Возможно так и будет какое то время.
Нужно создать аналогичную тему только с вопроса Нужно ли закрыть программу АНГАРА?
Фото прикрепить Сункара, Морского старта и т.д
ЦитироватьДенис Д пишет:
Нужно создать аналогичную тему только с вопроса Нужно ли закрыть программу АНГАРА?
Фото прикрепить Сункара, Морского старта и т.д
Если бюджет еще разок сократят, всё может быть. Первым под раздачу попадёт ПТК НП, а там уже и до Ангары недалече.
ЦитироватьRegular пишет:
Если бюджет еще разок сократят, всё может быть. Первым под раздачу попадёт ПТК НП,
Уже.
Цитироватьа там уже и до Ангары недалече.
К сожалению пока нет.
Для имеющихся целей СЛС у них экономически необоснован. Для одной окололунной платформы многовато. Но его строят по политическим причинам, так что будут из принципа пускать за любые деньги.
ЦитироватьDiy пишет:
Для имеющихся целей СЛС у них экономически необоснован. Для одной окололунной платформы многовато. Но его строят по политическим причинам, так что будут из принципа пускать за любые деньги.
Ну почему многовато? Орион + Сигнус одним пуском как раз норм.
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьDiy пишет:
Для имеющихся целей СЛС у них экономически необоснован. Для одной окололунной платформы многовато. Но его строят по политическим причинам, так что будут из принципа пускать за любые деньги.
Ну почему многовато? Орион + Сигнус одним пуском как раз норм.
С экономической точки зрения многовато.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьа там уже и до Ангары недалече.
К сожалению пока нет.
Что бы закрыть потребности МО и госструктур Ангару доведут до нужных характеристик по ПН, может под этим названием и мало чего останется от прежнего проекта, но сделают.
С точки зрения пилотируемых полетов SLS самый надежный вариант, ТТ бустеры + ступени с водородными движками, все американцам знакомо, самые короткие сроки отработки. При всех достоинствах команды СпейсХ не все участки работы закрыты классными профи, что и проявляется периодически в авариях. Да и спешка так же не способствует надежности. Впереди у СпейсХ еще будет не мало "открытий чудных".
Чем больше на нее америкосы потратят, тем нам лучше. Отселева я только за его работу.
Более грандиозного пшика мы в своей жизни врядли увидим. Пущай строят.
Я хоть и являюсь местным налогоплатильщиком, только за эту программу.
- Нужно четко понимать, что те деньги, что НАСА не потратит, отдадут воякам. И в том и в другом случае деньги выбросят на ветер - но лучше уж в космос отправить
- Для Флориды это, само собой, рабочие места и налоги
- Дети растут - глядишь и вдохновятся запуском SLS и пойдут по инженерной части с горящими глазами.
1-й вариант.
Программу закрыть,ракету в Johnson Space Center,положить рядом с Сатурном.Орион туда же,пилотируемую космонавтику закрыть(т.е отдать "новым-частникам",пущай полетают).Освободившиеся средства на прикладную космонавтику.
Цитироватьdmitryskey пишет:
Для Флориды это, само собой, рабочие места и налоги Дети растут - глядишь и вдохновятся запуском SLS и пойдут по инженерной части с горящими глазами.
Ну вот...
А Старый говорит, что бетонный кубокилометр посреди арктики или сибири - зло :-)
ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьdmitryskey пишет:
Для Флориды это, само собой, рабочие места и налоги Дети растут - глядишь и вдохновятся запуском SLS и пойдут по инженерной части с горящими глазами.
Ну вот...
А Старый говорит, что бетонный кубокилометр посреди арктики или сибири - зло
Бетонный кубокилометр взвинтит цены на все из чего делают кубокилометр и непонятно на кого пойдут учится и работать дети
Для объективности опроса добавил вариант "5" ответа, имхо "политический" (смотрю он пользуется некоторой популярностью)
5. (new от 25.10.16) Нет, оставить. Пусть тратят деньги. Нам это выгодно.
Цитироватьpnetmon пишет:
Бетонный кубокилометр взвинтит цены на все из чего делают кубокилометр и непонятно на кого пойдут учится и работать дети
На строителей, учителей строителей, продавцов, парихмахеров, и т.п. Обслуживающих строителей и их детей и жен кубокилометра...
:|
ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
Бетонный кубокилометр взвинтит цены на все из чего делают кубокилометр и непонятно на кого пойдут учится и работать дети
На строителей, учителей строителей, продавцов, парихмахеров, и т.п. Обслуживающих строителей и их детей и жен кубокилометра...
:|
Потом начнется гонка - первый кубокилометр в космосе, небольшой шаг для кубокилометра и огромный скачок для всего кубокилометростроения ... )))
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Потом начнется гонка - первый кубокилометр в космосе, небольшой шаг для кубокилометра и огромный скачок для всего кубокилометростроения ... )))
Потом начнётся как с кубосатами: кубокилометр формата 1U, формата 3U, формата 6кUбокилометроd, и т.д.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну, и Маск, и Безос делают каждый по супертяжу, но каких!
Каких? "Недосупертяжелых". 50-60 т - это не супертяж.
Многоразовый "недосупертяж" по определению предназначен для частых полётов и с заправкой на орбите верхней легко уделает Senate Launch System, которая максимум способна повторить Аполло.
ЦитироватьИскандер пишет:
2.
Кроме того, было бы классно увидеть рядом на стартовых столах SLS и ITS.
Тем более работающих по одной программе.
Возможно так и будет какое то время.
Этого никогда не будет. Вот в одной программе с Безосом UTS вполне может работать.
Вопрос для меня очень не серьезны, тем более что первый полет на Марс (без посадки) будет возмножны уже 2028 на СЛС носителях, а посадки тоже и Маска будут только после 2030 годах.
Есть много вариантов (в том и ядерные двигатели) чтобы увеличить ПН СЛС носителя до 300-350 тонн. После 2055-65 будет новый носителъ, возможно сделать как раньше концепции многоразовых носители NEKSOS и ROMBUS на 450-900 тонн ПН.
ЦитироватьMark пишет:
Вопрос для меня очень не серьезны, тем более что первый полет на Марс (без посадки) будет возмножны уже 2028 на СЛС носителях, а посадки тоже и Маска будут только после 2030 годах.
А почему посадка у Маска только после 2030 года?
Маск целится в 2024
@ LRV_75
Посадка это огромная техническая задача, тем более с человеком. Маск вообще никакие технические достижения в посадках (Луна, Марс) не имеет. Я абсолютно уверен что будут в разработке как всегда проблемы, да, ето и нормално.
ЦитироватьСтарый пишет:
Уже.
А когда это тапок под раздачу попал? Ну под окончательную.
Голосую за оставить, есть уже почти готовый Орион, да и для дальних АМС хорошо.
ЦитироватьBizonich пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Уже.
А когда это тапок под раздачу попал? Ну под окончательную.
А он никогда и не выпадал. Всегда был под раздачей. Просто когдато был шанс что денег на него всёже дадут, а теперь - НННШ.
2. оставить. Народ требует зрелищ!
Валерий, да с какого перепугу Маск или Безос будет сотрудничать с конкурентом??!!
А вот с NASA - легко. Экспедиция на Марс потребует несколько (5?) пусков SLS что при планируемых темпах производства делает задачу вероятно нереализуемой. Альтернатива - один пуск SLS с экипажем и один (2?) грузовик BFR. Причем организовать экспедицию это столько геморроя, что Маск в одиночку 100% запарится и в озвученные сроки не вложится. Рассчитывать на проснувшийся энтузиазизм предприятий отрасли для возможной кооперации я бы лично не стал. Срок возможного возврата инвестиций стремится к бесконечности. А вот носитель и корабль в грузовом варианте сделать и довести до ума в принципе не за гранью реальности.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьBizonich пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Уже.
А когда это тапок под раздачу попал? Ну под окончательную.
А он никогда и не выпадал. Всегда был под раздачей. Просто когдато был шанс что денег на него всёже дадут, а теперь - НННШ.
Может, я что-то пропустил: информация о том что денег не дадут уже была?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Может, я что-то пропустил: информация о том что денег не дадут уже была?
Не было информации что денег дали.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Может, я что-то пропустил: информация о том что денег не дадут уже была?
Не было информации что денег дали.
Хмммм. Там же вроде госконтракт на создание Федерации уже. Не?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Может, я что-то пропустил: информация о том что денег не дадут уже была?
Не было информации что денег дали.
Была в госзакупках
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Может, я что-то пропустил: информация о том что денег не дадут уже была?
Не было информации что денег дали.
Была в госзакупках
Да, 12.10.2016 выбран единственный исполнитель ОКП ППТК (ЛКИ-1) - Энергия. Сумма госконтракта около 58 млрд руб.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Может, я что-то пропустил: информация о том что денег не дадут уже была?
Не было информации что денег дали.
Была в госзакупках
Да, 12.10.2016 выбран единственный исполнитель ОКП ППТК (ЛКИ-1) - Энергия. Сумма госконтракта около 58 млрд руб.
объявили и закрыли 30.09.2016 http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ep44/view/documents.html?regNumber=0995000000216000195
хотя может и выбрали 12.10.2016
По уму, конечно, надо закрыть, но можно и вариант 5 оставить :)
Предварительные итоги опроса:
1. Да, закрыть - 2 (Валерий Жилинский (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/44464/), Братушка (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13893/))
2. Нет, оставить - 17 (mihalchuk (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14324/), Искандер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17369/), LRV_75 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16087/), Astro Cat (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/41348/), Зловредный (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16816/), Ну-и-ну (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13857/), uncle_jew (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/41189/), Дмитрий Инфан (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16359/), Regular (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/42009/), Veganin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15662/), Farakh (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15125/), Lanista (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15118/), sychbird (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14319/), Сергей (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/42239/), dmitryskey (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18268/), Bizonich (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16991/) , Dude (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14953/))
3. Не знаю
4. Мне все равно
5. Нет, оставить. Пусть тратят деньги. Нам это выгодно - 3 (Старый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/), Дмитрий В. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14022/), октоген (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14142/))
За какой пункт Apollo13 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16811/) не совсем понятно
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15621/message1579778/#message1579778
Виктор Зотов (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/41247/) прокомментировал, но варианта ответа не выбрал
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15621/message1579814/#message1579814
Leonar (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/42269/), Ваш юмор понял. Варианта ответа не понял
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15621/message1579815/#message1579815
Mark (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17328/), можете выбрать какой то вариант?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15621/message1580437/#message1580437
Валерий Жилинский (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/44464/), комментировал много, варианта ответа не дал
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15621/message1579830/#message1579830
На свою усмотрение добавил Валерия в пункт 1
Diy (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15396/), предполагаю, что Вы выбрали вариант 2, но не уверен
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15621/message1580086/#message1580086
Вал (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16016/), Вы уверены, что Ваш пункт 2? Или лучше вариант 4?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15621/message1580138/#message1580138
Nilk (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17883/), так какой Ваш вариант, 1 или 5?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15621/message1580616/#message1580616
ЦитироватьLRV_75 пишет:
За какой пункт Apollo13 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16811/) не совсем понятно
2. Оставить
На данный момент за явным преимуществом лидирует вариант 2 - "Нет, программу SLS не закрывать" -19 голосов участников форума НК
На втором месте вариант 5 - "Нет, оставить. Пусть тратят деньги. Нам это выгодно". За него проголосовали только 4 участника форума НК, но каких! ;)
На третьем месте вариант 1 - "Да, программу SLS закрыть". За него проголосовали 2 участника форума НК.
За варианты 3 и 4 проголосовало 0 участников.
Честно говоря не ожидал, что за вариант 1 так мало голосов.
Активнее, товарищи! ;)
ps: Добавил в пункт 2 голоса Комодский Варан (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/44558/), Lunatik-k (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/34156/),
И в пункт 5 голос Leonar (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/42269/)
2.
Есть СЛС - есть конкуренция, другие 2 страны тоже будут делать супертяж, развивать ПК.
Иначе - даже про полёты на НОО забудем.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Ваш юмор понял. Варианта ответа не понял
Вариант 5
Хотя я и не понял, чем он от второго отличаться будет?
2. Пусть будет.
Это единственный шанс в этой жизни увидеть посадку людей на Марс.
Вся надежда на США.
У нас кроме болтовни и рейтинга 95% ничего.
кстати не ожидал, что Валерий Ж за первый вариант...
Этж какие возможности с его точки зрения уплывают
Осталось оформить результаты голосования в виде протокола :-). Я буду на следующей неделе в Орландо, можно занести на космодром - мол, мы с Вами одной крови :-)
Цитироватьdmitryskey пишет:
Осталось оформить результаты голосования в виде протокола :-). Я буду на следующей неделе в Орландо, можно занести на космодром - мол, мы с Вами одной крови :-)
И секретным приложением к протоколу пункт 5 варианта ответа:
Юстас Алексу. Товарищи, по согласованию с центром вам присвоено звание Герои советского союза! )))
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цитироватьdmitryskey пишет:
Осталось оформить результаты голосования в виде протокола :-). Я буду на следующей неделе в Орландо, можно занести на космодром - мол, мы с Вами одной крови :-)
И секретным приложением к протоколу пункт 5 варианта ответа:
Юстас Алексу. Товарищи, по согласованию с центром вам присвоено звание Герои советского союза! )))
Ибо накаркали при заправке Falcon-9 :-)
ЦитироватьLeonar пишет:
кстати не ожидал, что Валерий Ж за первый вариант...
Дык это ж ясноликому Маску, трижды спасителю человечества, пророку светлого будущего, дай бог ему счастья и вечной жизни, дорогу на рынок перекрывает.
ЦитироватьNilk, так какой Ваш вариант, 1 или 5?
1
Оставить конечно. Если реализуется хоть какую то пользу принесет. Закрытие программы SLS совсем не означает, что эти деньги уйдут на другие программы.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
5. ( new от 25.10.16 ) Нет, оставить. Пусть тратят деньги. Нам это выгодно.
- но только чтоб самим ни во что подобное не впариваться, а как мудрой обезьяне смотреть за схваткой двух тигров с вершины горы - Китая и США. ;)
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Честно говоря не ожидал, что за вариант 1 так мало голосов.
Активнее, товарищи! ;)
Хм,вариант ответа
Цитировать"Нет, оставить. Пусть тратят деньги. Нам это выгодно".
очень смахивает на "Конечно закрыть,но пусть тратят деньги-нам это выгодно."
Все зависит от того,как сформулирован сам вопрос и возможные варианты ответов.Сомнения Nilk (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17883/) в выборе между первым и пятым вариантом подтверждают это замечание.
ЦитироватьSeerndv пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
5. ( new от 25.10.16 ) Нет, оставить. Пусть тратят деньги. Нам это выгодно.
- но только чтоб самим ни во что подобное не впариваться, а как мудрой обезьяне смотреть за схваткой двух тигров с вершины горы - Китая и США. ;)
Сегодня озвучили о планах строительства на Восточном под сверхтяж
Цитироватьhttp://www.interfax.ru/russia/534646
(http://www.interfax.ru/russia/534646)Москва. 28 октября. INTERFAX.RU - Строительство третьего стартового комплекса для пусков сверхтяжелых ракет начнется на космодроме "Восточный" после 2023 года, сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин.
"После 2023 года мы будем строить третий стартовый комплекс там же, на "Восточном", для сверхтяжелой ракеты", - сказал Рогозин в пятницу на встрече со студентами Томского политехнического университета.
...
И где будет Рогозин после 2023 - аллах его знает ...
4+
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Diy (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15396/) , предполагаю, что Вы выбрали вариант 2, но не уверен
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15621/message1580086/#message1580086
Я за пункт 5. Правда добавил бы, что СЛС наверняка быстро присоединится и к нашей программе освоения Луны, так что польза от него будет всем, да и для США РН СТК станет выгоднее.
Цитировать СЛС наверняка быстро присоединится и к нашей программе освоения Луны
8-. Вы что серьёзно? 8-.
Какая программа? Вы аналитику по состоянию экономики и ближайшим перспективам когда последний раз смотрели? Ну, а урезание программы МКС Вам ни о чем не говорит?
США присоединится к российской программе? 8-. Нет, ну ладно МКС не спрыгнешь, но США присоединится - бред. Вы в курсе политической ситуации в мире? 8-.
ЦитироватьИскандер пишет:
ЦитироватьСЛС наверняка быстро присоединится и к нашей программе освоения Луны
8-. Вы что серьёзно? 8-.
Какая программа? Вы аналитику по состоянию экономики и ближайшим перспективам когда последний раз смотрели? Ну, а урезание программы МКС Вам ни о чем не говорит?
США присоединится к российской программе? 8-. Нет, ну ладно МКС не спрыгнешь, но США присоединится - бред. Вы в курсе политической ситуации в мире? 8-.
Программа-то есть. А реализуют ее или нет, время покажет.
Всё течёт, всё меняется. Так же и экономическая ситуация в стране и политическая в мире. Всё равно Луной мы займёмся не раньше 30-х гг. А за это время что угодно поменяется и не по одному разу.
Долго думал, что написать. В истории человечества неоднократно бывали проекты вроде бы неоптимальные, которые, тем не менее, какую-то пользу приносили. А из возможных вариантов реализуется часто только один, поэтому сравнивать результаты бывает затруднительно.
Конечно, наилучшим вариантом был бы 1. Я уверен, что нет разумных ПН, которые нельзя бы было выводить более дёшево без супертяжей - обычные модели стоимости это подтверждают. Тем более удивительно читать Дмитрия В., который выступает за СЛС - вероятно, из ностальгических соображений. По поводу "новых частников" - у точки зрения на то, что "классический" способ ведения дел не самый экономически лучший из имеющихся, имеются обоснования - например, Штаты оказались перед необходимостью уходить с мирового рынка запусков в своё время, вернулись частично с "открытием" системы (Атлас-5) и более серьёзно - на плечах "новых частников" (СпейсЭкс).
Возможны - хотя, на мой взгляд, маловероятны - и ситуации, когда СЛС оправдан. Аргументы вроде "если сейчас СЛС закрыть, то что будет делать НАСА" не лишены оснований - то, что найти работу НАСА можно, не значит, что это сделать легко, или что это обязательно будет сделано. Доводы лежат не к космо-экономической плоскости. В этом смысле консерваторы - которые по данному вопросу сейчас контролируют Конгресс и не могут легко вообразить альтернативы - имеют хоть какие-то аргументы. Это идёт на пользу варианта 2. Думаю, однако, что по мере прихода в Конгресс представителей более молодых поколений эта точка зрения будет терять популярность.
Поскольку вопрос сложный, будущее не определено и вполне себе туманно по многим аспектам, относящимся к данному вопросу, мудрым ответом был бы 3. Не очень, правда, информативным - поэтому эту тему хорошо бы использовать для аргументации.
Я так понимаю, ответ 4 на этом форуме - это почти что признание своей случайности тут :) ну или наличие интересов столь далеко от средств выведения, что этот вопрос не вызывает интереса.
Наконец, ответ 5 - будучи политическим по сути - на мой взгляд выглядит оправдано для рассматривающих космонавтику главным образом как игру с нулевой суммой; а ведь именно в космонавтике сейчас политические отношения сравнительно дружественны. Поэтому этот ответ на мой взгляд скорее для тех, кто хочет использовать космонавтику в соперничестве :) и сравнительно мало интересуется ею как таковой.
avmich (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13551/), спасибо за развернутый комментарий по опросу.
Однако, хотел бы уточнить ...
Вы в данной теме предпочитаете остаться аналитиком? Тогда вопросов нет.
Если же Вы таким сообщением пытались поучаствовать в опросе, то я так и не понял - Какой вариант в итоге Ваш?
LRV_75, Вам это чисто для статистики? :) Пишите 1.
Тема хорошая - но не хотелось бы ограничиться только декларацией мнений. Хотелось бы и обсуждения возникающих вопросов.
Цитироватьavmich пишет:
Тема хорошая - но не хотелось бы ограничиться только декларацией мнений. Хотелось бы и обсуждения возникающих вопросов.
ЦитироватьКонечно, наилучшим вариантом был бы 1. Я уверен, что нет разумных ПН, которые нельзя бы было выводить более дёшево без супертяжей - обычные модели стоимости это подтверждают.
Т.е. Вы против создания ITS по принципу как это предлагает Маск (Гигантская ракета + Гигантский корабль)?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Тема хорошая - но не хотелось бы ограничиться только декларацией мнений. Хотелось бы и обсуждения возникающих вопросов.
ЦитироватьКонечно, наилучшим вариантом был бы 1. Я уверен, что нет разумных ПН, которые нельзя бы было выводить более дёшево без супертяжей - обычные модели стоимости это подтверждают.
Т.е. Вы против создания ITS по принципу как это предлагает Маск (Гигантская ракета + Гигантский корабль)?
Да, против.
Задача перевозки миллиона людей на Марс, на мой взгляд, легче решается без запусков супертяжей с Земли.
Однако такая ПН, опять же на мой взгляд, не подпадает под критерии разумности :) . Иногда мне кажется, что Маск боится не успеть - до того, как что-нибудь случится. Это отдельная интересная тема.
Цитироватьavmich пишет:
Да, против.
Задача перевозки миллиона людей на Марс, на мой взгляд, легче решается без запусков супертяжей с Земли.
Однако такая ПН, опять же на мой взгляд, не подпадает под критерии разумности :) . Иногда мне кажется, что Маск боится не успеть - до того, как что-нибудь случится. Это отдельная интересная тема.
well, good, very good, my friend ;)
Если Маск боится не успеть, то что же он делает что бы успеть - торопится?
Он торопится только по программе Марса? А по другим направлениям космонавтики он не торопится или тоже торопится?
Да, кстати (а то Вы тут редко появляетесь) ... Ну вот допустим, по каким то причинам, это все таки начали делать, то:
Cколько по Вашему оценочно будет стоить создание BFR и Гигантского корабля(в тех масштабах как у Маска) от момента начала проектирования, до момента проведения тестового полета на НОО (включая проведение этого полета)? И сколько на это могло бы уйти лет?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Если Маск боится не успеть, то что же он делает что бы успеть - торопится?
Он торопится только по программе Марса? А по другим направлениям космонавтики он не торопится или тоже торопится?
В случае с Марсом боюсь, что его торопливость на грани суетливости. В том смысле, что слишком поспешно заскакивает в предполагаемое будущее. Неплохо, но... процент брака планов повышается, так сказать.
По другим направлениям он торопится, но сравнительно меньше.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Cколько по Вашему оценочно будет стоить создание BFR и Гигантского корабля(в тех масштабах как у Маска) от момента начала проектирования, до момента проведения тестового полета на НОО (включая проведение этого полета)? И сколько на это могло бы уйти лет?
Надо подумать. Интересно, что скажет Дмитрий В. - он вроде бы такие оценки проводил?
Можно оценить стоимость создания BFR примерно как стоимость создания SLS, уменьшить на "эффект новых частников" и увеличить на коэффициент из-за роста ПН. Тут понадобятся и данные по стоимости Сатурна-5 (и Н-1) - там тоже делали носители существенно больше предыдущих...
Тут же неопределённость со сроками. "Частный" подход ускоряет, когда задача "замкнута" экономически - а в данном случае финансы - достаточно сложный вопрос. Надо думать.
Цитироватьavmich пишет:
Тут же неопределённость со сроками. "Частный" подход ускоряет, когда задача "замкнута" экономически - а в данном случае финансы - достаточно сложный вопрос. Надо думать.
Хорошо, подумайте.
Моя оценка - $10 млрд и 10 лет.
Общая оценка создания ITS, включая 3 полета на Марс - $250 млрд и 25 лет.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Тут же неопределённость со сроками. "Частный" подход ускоряет, когда задача "замкнута" экономически - а в данном случае финансы - достаточно сложный вопрос. Надо думать.
Хорошо, подумайте.
Моя оценка - $10 млрд и 10 лет.
Кстати, с этой оценкой я согласен. Добавил бы "порядка" $10 млрд за 10 лет.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Общая оценка создания ITS, включая 3 полета на Марс - $250 млрд и 25 лет.
А вот с этой оценкой - нет. Здесь ошибка раз в десять (не считая стоимости ПН).
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Тут же неопределённость со сроками. "Частный" подход ускоряет, когда задача "замкнута" экономически - а в данном случае финансы - достаточно сложный вопрос. Надо думать.
Хорошо, подумайте.
Моя оценка - $10 млрд и 10 лет.
Кстати, с этой оценкой я согласен. Добавил бы "порядка" $10 млрд за 10 лет.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Общая оценка создания ITS, включая 3 полета на Марс - $250 млрд и 25 лет.
А вот с этой оценкой - нет. Здесь ошибка раз в десять (не считая стоимости ПН).
Так что у Вас в итоге получается оценочно:
В начале, допустим SpaceX, разработают BFR и Корабль для Марса и проведут тестовый полет на НОО и все это сделают примерно за 10 лет и $20млрд.
А потом за примерно $5 млрд проведут 3 полета на Марс и кто то заплатит за стоимость каждой ПН?
Т.е. всего $25 млрд на создание ITS?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Так что у Вас в итоге получается оценочно:
В начале, допустим SpaceX, разработают BFR и Корабль для Марса и проведут тестовый полет на НОО и все это сделают примерно за 10 лет и $20млрд.
Как десять миллиардов превратились вдруг в двадцать?
Вот из-за таких передёргиваний я не хочу с тобой спорить.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
А потом за примерно $5 млрд проведут 3 полета на Марс
...
Т.е. всего $25 млрд на создание ITS?
Да, примерно $25 млрд за создание ITS. Причём в разных модификациях. Например, на Луну садиться не надо, и там нет сырья для метана, поэтому ITS будет летать на окололунную орбиту и конструкция корабля будет несколько другой. Вполне вероятно использование "буксиров" на базе "танкеров" в качестве первой ступени при перелёте к Луне.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
и кто то заплатит за стоимость каждой ПН?
Фирмы, которые организуют "Корпорацию освоения Марса" и аналогичные "Корпорации". Кстати, они дадут основную часть денег Маску, очевидно с условиями. Например, смогут ограничивать доступ на Марс для своих конкурентов через ценовую дискриминацию.
Хотя и это может не потребоваться.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Так что у Вас в итоге получается оценочно:
В начале, допустим SpaceX, разработают BFR и Корабль для Марса и проведут тестовый полет на НОО и все это сделают примерно за 10 лет и $20млрд.
Как десять миллиардов превратились вдруг в двадцать?
А это что?:
ЦитироватьКстати, с этой оценкой я согласен. Добавил бы "порядка" $10 млрд за 10 лет.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Фирмы, которые организуют "Корпорацию освоения Марса" и аналогичные "Корпорации". Кстати, они дадут основную часть денег Маску, очевидно с условиями. Например, смогут ограничивать доступ на Марс для своих конкурентов через ценовую дискриминацию.
Хотя и это может не потребоваться.
Заведите уже тему "Корпорацию освоения Марса" где нибудь в Перспективах и там всем объясните, то о чем вас Старый допытывает несколько лет - "откуда деньги?"
Здесь про другое
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Так что у Вас в итоге получается оценочно:
В начале, допустим SpaceX, разработают BFR и Корабль для Марса и проведут тестовый полет на НОО и все это сделают примерно за 10 лет и $20млрд.
Как десять миллиардов превратились вдруг в двадцать?
А это что?:
ЦитироватьКстати, с этой оценкой я согласен. Добавил бы "порядка" $10 млрд за 10 лет.
Ну что же, смотрим первоисточник?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Тут же неопределённость со сроками. "Частный" подход ускоряет, когда задача "замкнута" экономически - а в данном случае финансы - достаточно сложный вопрос. Надо думать.
Хорошо, подумайте.
Моя оценка - $10 млрд и 10 лет.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15621/message1582215/#message1582215
и моя реакция:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Тут же неопределённость со сроками. "Частный" подход ускоряет, когда задача "замкнута" экономически - а в данном случае финансы - достаточно сложный вопрос. Надо думать.
Хорошо, подумайте.
Моя оценка - $10 млрд и 10 лет.
Кстати, с этой оценкой я согласен. Добавил бы "порядка" $10 млрд за 10 лет.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15621/message1582253/#message1582253
Ну тогда бы и приводили свою формулировку целиком, а не выдернутыми словами, чтобы другие не домысливали за вас.
Ну ok, тогда Ваша оценка получается:
Создание ITS обойдется в сумму порядка - $25 млрд
Как я понимаю эта сумма включает хотя бы один пилотируемый полет на Марс (хотя бы экипаж из нескольких человек) для демонстрации, что транспортная система ITS способна в принципе доставить людей на Марс. Так?