Создам, пока не потерялось...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьБлудный пишет:
На той картинке ещё сменяемых МБО не хватает - вот тогда уже можно
Мысля тоже крутится...
Объеденить функии установщика и мобильной башни обслуживания...
На позиции только газоотвод и интерфейсы к блоку я
Транспортно установочная мобильная башня обслуживания ТУМБО каждая для своего типа рн с блоком я
В мике все подключаем, собираем, вывозим, подключаемся к интерфейсам на позиции,
Заправляемся, оставляем блок я с рн на позиции
Кабельмачты на блоке я
Тумбо уезжает, остается блок я и кабельмачты
Пуск,
Тумбо приезжает, забираем блок я и в мик
В мике с другого участка другая тумбо с рн на позицию...
"Верной дорогой идете, товарищи!"
Пока не понятно от Дмитрия В. Это сарказм? :oops:
ТУМБО
Транспортно
Установочная
Мобильная
Башня
Обслуживания
для Феникса-Сокола
концепт
на универсальной ПУ
вид сверху
РН ушла
ангара с блоком Я
РН с блоком Я перед пуском
тумбо уезжает
П.С.
ПУ нарисовал и для РН типа Энергия Вулкан с толстым центром...
Чтот никому не интересно... :(
Нет бы кто сказал,
Леонар, ты обалдел для средней и тяжелой рн строить газолотки и стартовое сооружение от супертяжа,
Зачем здоровенную железяку мбо кантовать из горизонтального положение в вертикальное
А
Я бы отговаривался
Что стартовое сооружение будет иметь больший ресурс если использывать чаще рн среднего и тяжелого класса
Что не сильно нужно будет для каждого типа последующих и существующих рн делать свой старт с 0
Башню горизонталить, чтоб Мик не был монструозным
В башне перевозить, чтоб не иметь одновременно установщик, и передвижную башню обслуживания как у союз
Чтоб не иметь неподвижную башю обслуживания и подвижную башню обслуживания пилотируемых полетов и установщик на старте а5
Чтоб на старте небыло ничего лишнего и дорогостоящего в момент пуска
Для каждого типа рн, начиная с союз 5, ангары и далее блоки Я и свой транспортно установщик башню обслуживания
И любую рн возможно запустить с одного, двух стартов, включая и стк
Даже время для создания другой новой рн можно сократить
Не надо будет делать новый уникальный старт
Трехотводной канал отходящих газов при симмертричных боковых - неравномерность отвода.
Хиленькая нарисованная рампа явно не выдержит заправленную ракету.
Возить ракету вместе с башней - масса велика.
Имхо - Надо двигаться к более независимым от погоды ракетам и подготовке к старту, а не кутать ее в башни.
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Надо двигаться к более независимым от погоды ракетам
с ракетами все ясно...
с людьми как, которые будут готовить ее к старту?
или космонавтов там сажать или много еще чего...
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Трехотводной канал отходящих газов при симмертричных боковых - неравномерность отвода.
Хиленькая нарисованная рампа явно не выдержит заправленную ракету
ну это да..
согласен, этж рисунок описывающий концепцию...
вопросы вслед
1 какой лоток применить?
2 какой должна быть рама на позиции?
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Возить ракету вместе с башней - масса велика
так МБО союза катается же...
а масса пустой ракеты по сравнению с массой башни не так уж велика
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Трехотводной канал
а тут?
вот тут конечно обилие железа удивляет...
подумаешь немного усилить, крышу добавить(а можно и нет) и совместить с функциями других башен
ЦитироватьLeonar пишет:
крышу добавить(а можно и нет) и совместить с функциями других башен
или галереи крытые добавить
ЦитироватьLeonar пишет:
а тут?
А тут как раз ускорители смещены в противовес грузу. Разве нет?
ЦитироватьAstro Cat пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
а тут?
А тут как раз ускорители смещены в противовес грузу. Разве нет?
Причем тут ускорители, груз и газовый лоток?
Leonar, Ну правый и левый от Бурана лотки симметричны. А задний при полной симметрии двигателей ускорителей был бы недогружен по газовому потоку. Но ускорители сдвинуты назад, на сторону противоположную Бурану, что догружает задний лоток. Имхо.
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Leonar , Ну правый и левый от Бурана лотки симметричны. А задний при полной симметрии двигателей ускорителей был бы недогружен по газовому потоку. Но ускорители сдвинуты назад, на сторону противоположную Бурану, что догружает задний лоток. Имхо.
Да и фиг с ними...
Они не на полную будут работать, когда рн меньше на что они рассчитаны
В максимале там должно быть толстый центр и от четырех до восми блоков
И симметрично
Т.е. Для их будет нормально
А для меньше от пятифеникса до моноангары думается прокатит и так
Имхо
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Трехотводной канал
а тут?
Интересно - этот стол можно было бы восстановить?
ЦитироватьLeonar пишет:
Чтот никому не интересно... :(
Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Чтот никому не интересно...
Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально
ну можно тогда сказать, что и РН поднимать не рационально...
ЦитироватьLeonar пишет:
ну можно тогда сказать, что и РН поднимать не рационально...
В принципе - да. Вертикальная сборка имеет свои преимущества
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Вертикальная сборка имеет свои преимущества
как и не достатки
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Чтот никому не интересно... :(
Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально
Самое рациональное - сдвижная крыша на сборочном цехе ЗИХа, отселение половины Москвы и старт сразу после сборки )ракету разбирать повторно собирать и возить не надо).
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Чтот никому не интересно... :(
Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально
Самое рациональное - сдвижная крыша на сборочном цехе ЗИХа, отселение половины Москвы и старт сразу после сборки )ракету разбирать повторно собирать и возить не надо).
Отцежкак...а?
Ведь правду!
Отличная идея! Главное - проблема естественного отбора бракоделов решается естественным путём: взрыв на старте и нет завода-бракодела! :)
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Чтот никому не интересно...
Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально
ну можно тогда сказать, что и РН поднимать не рационально...
Можно ещё интереснее.
Вот космодром 22-го века ... надеюсь догадаются люди за сто лет ...
Суперкосмодром для гипертяжа ... (https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14695487_996543440491570_1867808164883866206_n.jpg?oh=356facea1ddfaab733189b6818da846c&oe=5865776D)
Трясёт в горных районах часто.
Ракета и старт могут не дожить до старта.
А так экомия очевидная, если не учитывать потери в связи землетрясениями.
Тогда уж на предгорья Чимборасо в Эквадоре нужно засматриваться..... 3 км над уровнем моря, экватор, до моря 300 км.... - идеальное место для Космодрома....
Не проще ли из моря и пускать, вместо того, чтобы тащить в горы на 300 км РН? :) Причем, не обязательно плыть так далеко.
ЦитироватьSubrogator пишет:
Тогда уж на предгорья Чимборасо в Эквадоре нужно засматриваться..... 3 км над уровнем моря, экватор, до моря 300 км.... - идеальное место для Космодрома....
Трасса через всю Бразилию...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Не проще ли из моря и пускать, вместо того, чтобы тащить в горы на 300 км РН? :) Причем, не обязательно плыть так далеко.
УИ на старте выше, можно сопла ставить гораздо более высотные, MaxQ гораздо меньше, так что резоны есть.... ну а для Российской космонавтики 300 км это вообще не расстояние :) за тыщщи км возят, и не жужжат :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Трасса через всю Бразилию...
Возвращаемая ступень на подготовленную площадку, неиспользование "экологически вредных" топлив, там за этими горами всё равно никто до самого побережья не живёт, одни джунгли
ладно, диалог не задался...
Вопросы для нашего стк от трисокола до семисокола или вообще вулкана в очень дальней перспективе...
1. Вертикальный или горизонтальный вывоз рн?
Плюсы
как мое имхо вертикального вывоза
- не надо монструозных кантовочных механизмов на установщике
- вертикальная установка пн(не уверен что это необходимо правда)
Минусы
- монструозная вертикальная фигня транспортировщика...
- необходимость гигантского в вертикальной плоскости мик
- транспортировщик остается на старте, в случае аварии его "не будет"...ремонт заоблачный...
Горизонтальный вывоз
Плюсы
- не "высокий" мик --> меньше стоимость стройчасти
- возможность объеденить установщик с башней обслуживания, и во время старта убрать установщик с позиции
Минусы
- надо монструозные кантователи рн
- горизонтальная сборка пн (не уверен в сложности...)
Современной ракете башня обслуживания не нужна. Только мачта для подвода заправочных шлангов и электропитания.
незапрвленная ракета лёгкая. вывезти её горизонтально и поднять никаких проблем.
Вот спутник - тот да, иногда требуется ставить на уже вертикализированную ракету. Для этого нужно или раздвижную вышку, или опускать ракету вниз под стол.
Да и вообще, её можно делать короче и толще, сколько можно следовать за двумя лошадиными задницами.
ЦитироватьДем пишет:
Вот спутник - тот да, иногда требуется ставить на уже вертикализированную ракету. Для этого нужно или раздвижную вышку, или опускать ракету вниз под стол.
Вот...
Т.е. Приходим к выводу об вертикальной сборке рн и пн для нее...
Значится и надо мик высокий
Транспортировщик с башней удержания и обслуживания
А потом этот транспортировщик укатывать нафиг
вооот...
Посмотрев на мои картинки можно оценить монструозность горизонтального вывоза :-)
ЦитироватьLeonar пишет:
вот тут конечно обилие железа удивляет...
подумаешь немного усилить, крышу добавить(а можно и нет) и совместить с функциями других башен
Вот это обилие железа которое надо кантовать
Убирается вертикальной транспортировкой и сборкой
Короче башню не кантовать, а передвигать вертикально в моем концепте, ну и не такой конструкцией конеч но же :-)
Но башню перед пуском убирать с позиции
Оставлять блок я с мачтами и рн заправленную
ЦитироватьLeonar пишет:
Короче башню не кантовать, а передвигать вертикально в моем концепте, ну и не такой конструкцией конеч но же :-)
Но башню перед пуском убирать с позиции
Оставлять блок я с мачтами и рн заправленную
во
общая пусковая(не обязательно как у н1)
в момент запуска на позиции заправленная рн и блок я(сменяемый стол)
столы
мобильная башня обслуживания- установщик -транспортировщик
разница в обслуживающих мостиках - меняются в мик в зависимости от рн
транспортировка до пу
Цитироватьmihalchuk пишет:
Если пуск пилотируемый, то башня нужна однозначно. Нет - другое дело.
в данном случае, бо, как таковая, нужна для удерживания рн как во время транспортировки, так и во время заправки.
что исполняет в стартовом комплексе зенита - транспортировщик
https://www.youtube.com/watch?v=GHAPdRctcUY (https://www.youtube.com/watch?v=GHAPdRctcUY)
https://www.youtube.com/watch?v=91wKHpNQGak (https://www.youtube.com/watch?v=91wKHpNQGak)
https://www.youtube.com/watch?v=y_Sbzn7tI8I (https://www.youtube.com/watch?v=y_Sbzn7tI8I)
у сатурна вообще бо с миком - одно и то же...
https://www.youtube.com/watch?v=faWnifOfbqM (https://www.youtube.com/watch?v=faWnifOfbqM)
Мне нравятся стартовые комплексы Атласа-5 и Арианы-5.
ЦитироватьZOOR пишет:
Обслуживали горизонтальные и вертикальные - есть возможность сравнить?
как Старый говорит. - во всем мире в большинстве так делают и ничего...
ЦитироватьZOOR пишет:
Разрабатывали для горизонтальной и вертикальной транспортировки - есть возможность сравнить?
тоже самое...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Но все меня уговаривают что в наших холодных таёжных краях вертикальная сборка не годится.
почему?
Говорят зимой в вертикальном МИК будет тяга воздуха, внизу будет холодно а вверху жарко.
вопросы климат контроля в подобных помещениях вроде уже давно решены...
ЦитироватьСтарый пишет:
Вертикальная сборка и транспортировка для ракеты и ПН "естественные". Но вот проще ли...
вот, как ты любишь судить по мировой практике, все эти вот приспособления для транспортировки
достаточно посмотреть на транспортировщик сатурн 5 и шаттла и на транспортировщики Н-1 и Энергии, да и на стартовые комплексы в целом...
ЦитироватьСтарый пишет:
Наверно чтоб коммуникации не спалило струёй двигателей
все равно не понятно зачем ему (атласу 5 ) "такая" конструкция вообще.. зениту, протону в момент запуска не требуется. не достаточно бы было кзм поменьше?
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Наверно чтоб коммуникации не спалило струёй двигателей
все равно не понятно зачем ему (атласу 5 ) "такая" конструкция вообще.. зениту, протону в момент запуска не требуется. не достаточно бы было кзм поменьше?
У Атласа должна быть наземная связь с водородной ступенью которая разъединяется уже после начала движения ракеты
ЦитироватьLeonar пишет:
вопросы климат контроля в подобных помещениях вроде уже давно решены...
Например где? Хотя в принципе решить не так уж сложно.
ЦитироватьLeonar пишет:
вот, как ты любишь судить по мировой практике, все эти вот приспособления для транспортировки
Если судить по мировой практике то проклятые Маск и Боинг испортили всю картину. И Флакон и Дельту-4 собирают и вывозят лёжа и потом ставят на стартовый комплекс.
ЦитироватьСтарый пишет:
И Флакон и Дельту-4 собирают и вывозят лёжа и потом ставят на стартовый комплекс.
но не слс и шаттл же...
еще и китацы вертикально, индусы и японцы...
а у дельты 4 -транспортировщик - да, простой.
и вообще идеология как у протоновского старта. кроме кзб.
ЦитироватьСтарый пишет:
проклятые Маск
вообще Зенитовский старт улучшил.
но опять же бфр у него как будет?
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И Флакон и Дельту-4 собирают и вывозят лёжа и потом ставят на стартовый комплекс.
но не слс и шаттл же...
Да, ужжж. Не Шаттл это точно. :)
Я ещё забыл сказать что финальный удар нанесла клятая Европа. Ариану-6 тоже будут собирать лёжа.
Итак по среднему и тяжёлому классу всё ясно?
Цитироватьеще и китацы вертикально, индусы и японцы...
А как дела у Уганды? ;)
Вобщем с вертикальной сборкой остаются только страны "второго эшелона" - Китай, Индия, Япония.
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак по среднему и тяжёлому классу всё ясно?
с этим то да, транспортировщики простые и не монструозные...
А с стк вопросы и причём большие. :)
вон выше комплекс шаттла в ванденберге
нету гусиничного транспортёра на 3000т, зато есть передвижной мик :) вертикальный.
может тож нам?
Не пойму, а как вертикализировали куски шаттла в Ванденберге?
ЦитироватьLeonar пишет:
Не пойму, а как вертикализировали куски шаттла в Ванденберге?
Видимо так же как и на Канаверале - краном.
ЦитироватьСтарый пишет:
Видимо так же как и на Канаверале - краном.
Спасибо, кэп. где кран?
Газоходы лепили
В 80г
В 82г
А те выше фотки в 85
ЦитироватьLeonar пишет:
Газоходы лепили
В 80г
В 82г
Ой, что это? :o Древний Египет? :o
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Видимо так же как и на Канаверале - краном.
Спасибо, кэп. где кран?
Там же где и на Канаверале - внутри под потолком.
ЦитироватьСтарый пишет:
Там же где и на Канаверале - внутри под потолком.
Там в мик под потолком, а тут в сервис тауэр.
Спасибо, я нашёл.
ЦитироватьСтарый пишет:
Древний Египет?
Прошлого века. тебе все время прикалывает язвить и паясничать? лучше бы рассказал недостатки этого стартового комплекса и почему так делать не надо.
ЦитироватьLeonar пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Древний Египет?
Прошлого века. тебе все время прикалывает язвить и паясничать?
Я просто когда это увидел то второй раз почувствовал что теряю элемент национальной идентичности. Я вобще сначала подумал что это строительство стенд-старта для Энергии на Байконуре. По моим представлениям так строить должны только отборные таджики из стройбата. Успокой меня, скажи что это были мексиканские гастарбайтеры. :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
Успокой меня, скажи что это были мексиканские гастарбайтеры.
Для военных США? А скорее всего... Все любят пилить/экономить... И тот же Маск нанимает мексиканский гастарбайтеров и работает их по 26часов в сутки
https://www.staradvertiser.com/2018/12/30/breaking-news/alaska-aerospace-corporation-proposes-hawaii-launch-site/
Почему во Франции только один космодром?
ЦитироватьОАЯ пишет:
Почему во Франции только один космодром?
Гвианский? не могу на сайт зайти
а вот это походу вертикальная транспортировка и сборка (как по моей мысле) походу еще и "блок Я" (сменный стол) есть
понапихали блин
порадовало вот это вот
в качестве иллюстрации мика для стк
ЦитироватьLeonar написал:
порадовало вот это вот
https://slide-share.ru/image/6121240.jpeg (https://slide-share.ru/image/6121240.jpeg)
в качестве иллюстрации мика для стк
Шикарно. А кто автор презенташки?
ЦитироватьLeonar написал:
а вот это походу вертикальная транспортировка и сборка (как по моей мысле) походу еще и "блок Я" (сменный стол) есть
Собирать будут лёжа а везти стоя. :)
ЦитироватьLeonar написал:
вот это походу вертикальная транспортировка и сборка (как по моей мысле)
Надо было бы башню сбоку, сменный стол ставить на фундамент, а после заправки уезжать башню, а на сменном столе оставлять дренажную мачту. И тогда совсем как у меня было бы.
ЦитироватьСтарый написал:
Собирать будут лёжа а везти стоя.
Тоже как вариант.
Или везти лежа, потом ставить вместе с блоком я на фундамент, пригонять башню, заправлять и увозить оба и установщик и башню.
ЦитироватьLeonar написал:
Или везти лежа, потом ставить вместе с блоком я на фундамент, пригонять башню, заправлять и увозить оба и установщик и башню.
Слишком сложно.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
Или везти лежа, потом ставить вместе с блоком я на фундамент, пригонять башню, заправлять и увозить оба и установщик и башню.
Слишком сложно.
да ладна.
так же как СК Протон. только установщик в отличие от протоновского - на транспортировщике.
зато во время старта нифига нету лишнего, только мачта дренажная, как например у атласа.
ЦитироватьСтарый написал:
Слишком сложно.
вот например просто.
тут и установщик и транспортировщик и стол и поддерживающая башня во время заправки.
но при пилотируемых все равно понадобится БО.
кстати есть у кого ссылки с фотками на последствия взрыва и что там пришлось восстанавливать?