Форум Новости Космонавтики

В этом году в ноябре исполняется 50 лет со дня первого полета КК "Союз". Вроде темы такой на форуме нет, поэтому давайте создадим ее. На мой взгляд это один из самых значимых этапов мировой космонавтики и гордость Российской Федерации. Самый известный пилотируемый КК, самый долгоживущий и массовый по числу запусков. С ним связаны все известные достижения в освоении космического пространства, победы, разочарования, трагедии и успех. 127 только пилотируемых запусков. Рекорды 60-х и 70-х. Первые ночные посадки и огромный опыт пилотируемых полетов, накопленный в 70-х. Программа Интеркосомос и наибольшее число граждан разных государства, летавших на любых известных в настоящее время пилотируемых кораблях. Вся история ОС - Салюты, Мир, МКС, совместные международные миссии и экипажи, программа "Союз-Аполон", уникальные эксперименты и космические туристы нераздельно связанны с КК "Союз". Наиболее известные, массовые и долгоживущие грузовики Прогресс также часть программы "Союз". Наконец, Союзы даже спустя 50 лет остаются самой важной частью мировой пилотируемой космонавтики, так как являются краеугольным камнем в доставке экипажей и грузов на МКС, и в ближайшее время останутся ими. Анализ рынка и тенденции свидетельствуют, что КК "Союз" в ближайшие годы будут основным средством доставки к МКС и его использование будет продолжаться до как минимум середины следующего десятилетия пока не появится пилотируемый корабль нового поколения. При этом сохраняется высокая вероятность использования КК "Союз" и созданного на его основе КК "Прогресс" вплоть до 2030-х.
В настоящее время в мировой космонавтики нет и не предвидеться ни одного аналога со столь превосходным и значимым результатом, способного занять место рядом с "Союзом" по числу запусков, количеству экипажей, космонавтов/астронавтов, грузов и долговечности использования. Это настоящая гордость нашей страны. В перспективе число запусков на пилотируемом КК "Союз" после 2020 года превысит 150-170, а количество грузовиков Прогресс превысит 200, что на долгие десятилетия будет являться недостижимым результатом для всех известных на сегодняшний день летающих и перспективных, разрабатываемых КК. 

Но по числу космонавтов Союз уступает Шаттлам,..Сравнить бы по цене!

С одной стороны, есть чем гордиться, а с другой... грустно. КК "Союз" - олицетворение застоя в пилотируемой космонавтике! Мне жалко, что ни ТКС, ни "Заря" так и не полетели - интересные ведь были корабли.

ЦитироватьПрактик пишет:
Но по числу космонавтов Союз уступает Шаттлам,..Сравнить бы по цене!

Если ститать в строгих буквальных рамках, то на челноках космонавтов летало раз-два-обчелся ;)

КК "Союз" олицетворение правильно выбранной концепции КК. При минимуме средств был создан корабль который легко приспосабливается к разнообразным задачам.

ЦитироватьПрактик пишет:
Но по числу космонавтов Союз уступает Шаттлам

У него есть все шансы наверстать - в следующие 50 лет.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьПрактик пишет:
Но по числу космонавтов Союз уступает Шаттлам,..Сравнить бы по цене!

Если ститать в строгих буквальных рамках, то на челноках космонавтов летало раз-два-обчелся  ;)  

Я попробовал посчитать в строгих буквальных рамках: 353 человека летало на Шаттлах, 196 человек - на Союзах.

ЦитироватьVK пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьПрактик пишет:
Но по числу космонавтов Союз уступает Шаттлам,..Сравнить бы по цене!

Если ститать в строгих буквальных рамках, то на челноках космонавтов летало раз-два-обчелся  ;)  

Я попробовал посчитать в строгих буквальных рамках: 353 человека летало на Шаттлах, 196 человек - на Союзах.

Космонавтов

ЦитироватьQuооndo пишет:
Вся история ОС - Салюты, Мир, МКС, совместные международные миссии и экипажи, программа "Союз-Аполон", уникальные эксперименты и космические туристы нераздельно связанны с КК "Союз".

является ли Скайлэб ОС? и летали к ней Союзы? В "Вся история ОС" кажется лишним слово Вся... Да и китайскую станцию забыли...

ЦитироватьQuооndo пишет:
Самый известный пилотируемый КК, самый долгоживущий и массовый по числу запусков. С ним связаны все известные достижения в освоении космического пространства, победы, разочарования, трагедии и успех. 127 только пилотируемых запусков.

Поспешили немного по самому массовому чтобы попало по числу пилотируемых запусков

ЦитироватьВ перспективе число запусков на пилотируемом КК "Союз" после 2020 года превысит 150-170

по два запуска в год это в каком году будет? ну ладно, по четыре в год.

Больше чем на полвека сделали....

Цитироватьpnetmon пишет:
является ли Скайлэб ОС? и летали к ней Союзы? В "Вся история ОС" кажется лишним слово Вся... Да и китайскую станцию забыли...

Не принципиально. Скайлэб короткоживущая ОС, всего 3 миссии. Салюты намного больше значат. китайцы вообще не в счет, у них была только одна ОС и вторую они выводят только сейчас, частота полетов к ней пока не понятна. Аналог Мира у них появиться только после 2020-го года скорее к 25-ому.

Цитироватьpnetmon пишет:
Поспешили немного по самому массовому чтобы попало по числу пилотируемых запусков

Немного поспешил, тем не мене по графику 135 пилотируемых полетов будет в 2018 году а по общему количеству пилотируемых и не пилторуемых Союз уже обогнал Шатлы.

Цитироватьpnetmon пишет:
по два запуска в год это в каком году будет? ну ладно, по четыре в год.

даже если после 2018 г по 2 то к 2024-25 гг. будет 150, если по 3-4 будет 160

Вот был, например, Союз-13 - астрофизический КК с обсерваторией. Наличие у Союза несколько избыточного БО сделало возможным быструю модификацию корабля.

Цитироватьnapalm пишет:

ЦитироватьVK пишет:
Я попробовал посчитать в строгих буквальных рамках: 353 человека летало на Шаттлах, 196 человек - на Союзах.

Космонавтов

Космонавты тоже люди!  :D

ЦитироватьVK пишет:

Цитироватьnapalm пишет:

ЦитироватьVK пишет:
Я попробовал посчитать в строгих буквальных рамках: 353 человека летало на Шаттлах, 196 человек - на Союзах.

Космонавтов

Космонавты тоже люди!  :D

Но не все люди - космонавты (даже летавшие в космос :) )

Цитироватьnapalm пишет:

ЦитироватьVK пишет:

Цитироватьnapalm пишет:

ЦитироватьVK пишет:
Я попробовал посчитать в строгих буквальных рамках: 353 человека летало на Шаттлах, 196 человек - на Союзах.

Космонавтов

Космонавты тоже люди!  :D  

Но не все люди - космонавты (даже летавшие в космос  :)  )

Потому я и написал: столько-то человек. Что не нравится?

ЦитироватьVK пишет:

Цитироватьnapalm пишет:

ЦитироватьVK пишет:

Цитироватьnapalm пишет:

ЦитироватьVK пишет:
Я попробовал посчитать в строгих буквальных рамках: 353 человека летало на Шаттлах, 196 человек - на Союзах.

Космонавтов

Космонавты тоже люди!  :D  

Но не все люди - космонавты (даже летавшие в космос  :)  )

Потому я и написал: столько-то человек. Что не нравится?

Вы писали "человек", а SFN именно "космонавтов". КМК оттого и разница в цифрах :)

Мне нравится эта вера в космическое будущее человечества: Если ты человек - значит космонавт ;)

А давайте подсчитаем относительные величины. Например, сколько денег потрачено на запуск всех союзовцев против всех челноковцев ;)  думаю что разрыв составит не 45%, а 45 раз ;)

А вообще, 50 лет летать и  еще модернизироваться для дальнейшей работы, по крайней мере вплоть до 2024 года (58лет карьеры  ;)  ) нужно регистрировать в книге рекордов ФАИ или Гиннесса ;)

ЦитироватьSFN пишет:
Мне нравится эта вера в космическое будущее человечества: Если ты человек - значит космонавт  ;)  

А давайте подсчитаем относительные величины. Например, сколько денег потрачено на запуск всех союзовцев против всех челноковцев  ;)  думаю что разрыв составит не 45%, а 45 раз  ;)  

А вообще, 50 лет летать и еще модернизироваться для дальнейшей работы, по крайней мере вплоть до 2024 года (58лет карьеры  ;)  ) нужно регистрировать в книге рекордов ФАИ или Гиннесса  ;)

Даю свой прогноз, что летать Союзу не перелетать! :)
Даже если ПТК залетает, экономически будет выгоден Союз!
Экономика рулит, она даже Шаттлы подломила! ;)

ЦитироватьSFN пишет:
Мне нравится эта вера в космическое будущее человечества: Если ты человек - значит космонавт  ;)  

А давайте подсчитаем относительные величины. Например, сколько денег потрачено на запуск всех союзовцев против всех челноковцев  ;)  думаю что разрыв составит не 45%, а 45 раз  ;)  

А вообще, 50 лет летать и еще модернизироваться для дальнейшей работы, по крайней мере вплоть до 2024 года (58лет карьеры  ;)  ) нужно регистрировать в книге рекордов ФАИ или Гиннесса  ;)

Почему-то мне кажется, что для оценки расходов на ПК в СССР нужно лет 10 сидеть в архивах.

Цитироватьnapalm пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Мне нравится эта вера в космическое будущее человечества: Если ты человек - значит космонавт  ;)  

А давайте подсчитаем относительные величины. Например, сколько денег потрачено на запуск всех союзовцев против всех челноковцев  ;)  думаю что разрыв составит не 45%, а 45 раз  ;)  

А вообще, 50 лет летать и еще модернизироваться для дальнейшей работы, по крайней мере вплоть до 2024 года (58лет карьеры  ;)  ) нужно регистрировать в книге рекордов ФАИ или Гиннесса  ;)  

Почему-то мне кажется, что для оценки расходов на ПК в СССР нужно лет 10 сидеть в архивах.

Зачем 10 лет? Возьмем последние цифры...Союз - 3 чел * 180 дней= 540ч*дней за 50 млн. 1 день=100тыс
Шаттлы - 7*14=98 за 500млн. 1день=5млн. Итого 1 к 50...грубо, да! Но что то в этом есть! ;)

ЦитироватьПрактик пишет:
Зачем 10 лет? Возьмем последние цифры...Союз - 3 чел * 180 дней= 540ч*дней за 50 млн. 1 день=100тыс
Шаттлы - 7*14=98 за 500млн. 1день=5млн. Итого 1 к 50...грубо, да! Но что то в этом есть!  ;)

Ну если только так. Но это не совсем корректно.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
У него есть все шансы наверстать - в следующие 50 лет.

Если примерно по 12 чел в год получается лет 13, по 6 - лет 26

Цитироватьnapalm пишет:

ЦитироватьПрактик пишет:
Зачем 10 лет? Возьмем последние цифры...Союз - 3 чел * 180 дней= 540ч*дней за 50 млн. 1 день=100тыс
Шаттлы - 7*14=98 за 500млн. 1день=5млн. Итого 1 к 50...грубо, да! Но что то в этом есть!

Ну если только так. Но это не совсем корректно.

Согласен! Просто система ОС-Союз более эффективна чем ОС-Шаттл...как 1 к 50!  :D  
Но Союз не может возить тяжёлые спутники...и тогда Шаттл нужно сравнивать с Протоном...и тоже счёт не в пользу Шаттла...1 к 5..
Зато Шаттл может сводить спутники обратно на Землю! А Союз и Протон не могут! Только не помню когда последний раз это использовалось...
И ещё Шаттл может слетать на астероид и спасти всю Землю! Я это по телевизору видел!  :)   А это бесценно!  ;)

P.S. А почему у вас на аватаре Бобров?

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
У него есть все шансы наверстать - в следующие 50 лет.

Если примерно по 12 чел в год получается лет 13, по 6 - лет 26

Ну так ПТК же создадут когда-нибудь. Он отберёт часть пассажиропотока.

Забыл добавить, что китайский Шэнджоу является определенной модернизацией Союза, фактически скопированный с Союза по определенным документам и технологиям  легально или нелегально поставленным в Китай. А учитывая общий уровень китайской промышленность и ее в некоторой степени отсталость, можно прогнозировать что китайский Союз будет еще очень долго летать как на строящиеся так и возможно перспективные китайские ОС. А это еще десятки полетов.

Когда мы говорим о КК "Союз" в выспренних речах или уничижительных твитах давайте не забывать, что вообще-то, уникальность этого корабля в его многогранности. Создавался он как корабль для полётов на Луну. Фактически, первый межпланетный КК. Это было его первое предназначение. Отсюда и размер БО - отсек предназначался для экипировки и шлюзования космонавта для перехода через открытый космос в лунную кабину. Потом уже появилась орбитальная версия, лунно-облётная версия ("Зонд" с 4 по 8 без БО и с другой теплозащитой, с появлением ОС появилась модификация со стыковочным узлом, оснащённым люком-лазом.Сколько их поднималось как очередной спутник "Космос"? Это ведь "Космосы" впервые осуществили автоматическую стыковку.
А особые "Союзы"?  До наступления эры ОС, да и гораздо позже, в союзовских БО вершились технологические эксперименты - в "Союзе-6", например, учились варить в вакууме. Рекордный 9, астрофизический 13, Аполловские 16 и 19 с АПАС, "радужный" 22 с шестиобъективным немецким фотоаппаратом. А две версии для полетов к ОС -  "Салютовская" "гражданская" и "Алмазовская" "военная"? 

А теперь надо вспомнить ещё два корабля: 1-й с  Владимиром Комаровым и экипаж 11-го - Добровольский, Волков, Пацаев; наша трагическая страница, наша кровавая дань бездне. Вечная память!

Цитироватьни ТКС, ни "Заря" так и не полетели

Что значит "не полетели"? По ТКС у меня иная информация - что вроде даже летал многоразово...

ЦитироватьTAU пишет:

Цитироватьни ТКС, ни "Заря" так и не полетели

Что значит "не полетели"? По ТКС у меня иная информация - что вроде даже летал многоразово...

Как пилотируемый тяжелый корабль снабжения он не использовался никогда.

ЦитироватьSFN пишет:
Как пилотируемый тяжелый корабль снабжения он не использовался никогда.

Использовался именно как пилотируемый корабль снабжения. Но в автоматическом режиме.

Формально - "да". Хотя не уверен, что все системы именно как ПИЛОТИРУЕМОГО на нём стояли. Это, знаете ли вес и объем (последним можно условно пренебречь). Но официально он всегда был очередным "Космосом".

ЦитироватьКосмодесант пишет:
Но официально он всегда был очередным "Космосом".

Это почти ни о чем не говорит. Когда с выведенным на орбиту "Прогрессом" были проблемы - он тоже под именем "Космоса" летал. Обычная советская практика тех лет.

ЦитироватьPaleopulo пишет:
Использовался именно как пилотируемый корабль снабжения. Но в автоматическом режиме.

Использовался он как грузовозвращающий грузовик. 350 кг вниз.

Грузовозвращающий Союз - интересная тема, гдето есть в недрах форума.

Забыл сказать, что я лично горжусь Союзом и фанат этого КК. Единственный ПК летающий с середины 60-х - времен лунной гонки, Аполона и Битлз. Это единственный ПК регулярно летающий на орбиту, ежегодно с небольшими перерывами после 67-го и 71-го годов. Нужно отметит что это основа всей нашей и мировой пилотируемой космонавтики. Не пилотируемые запуски Союзов были каждый год. Без  Союзов бы не было ОС и регулярных полетов. Благодаря стыковкам, работе и эксплуатации Союзов и Прогрессов американцы получили наш огромный опыт в ходе программы "Шатл-Мир", что позволило им в дальнейшем использовать его при полетах к МКС. Многое у нас переняли и европейцы с японцами. Союзы и Прогрессы единственный КА летающие регулярно к МКС на протяжении всего срока службы станции. Наконец, необходимо отметить, что Союзы фактически дважды спасали пилотируемые полеты к МКС. Первый раз в 2003 г., второй - после 2011 г. и остаются на протяжении длительного времени пока единственным средством доставки астронавтов/космонавтов на орбиту. Регулярные полеты американских аппаратов в лучшем случае начнутся в 2018 г. Из 15 лет существования станции, 7 лет пилотируемые полеты к ней осуществляются только на Союзах и скорее всего эта цифра возрастет до 9-10 лет. Таким образом можно сказать, что Союзы летали к МКС в одиночку практически половину срока существования станции.

ЦитироватьQuооndo пишет:
Благодаря стыковкам, работе и эксплуатации Союзов и Прогрессов американцы получили наш огромный опыт в ходе программы "Шатл-Мир", что позволило им в дальнейшем использовать его при полетах к МКС.

Стыковки американцами были отработаны перед полетом на Луну. И на шаттлах отработаны подлеты к космическим объектам еще до Шаттла-Мир...

ЦитироватьМногое у нас переняли и европейцы с японцами.

У японцев своя система сближения и стыковки, когда аппарат приближается к станции и его стыкуют Канадармом2, которую потом начали применять на Сигнусе.

ЦитироватьQuооndo пишет:
Единственный ПК летающий с середины 60-х - времен лунной гонки, Аполона и Битлз. Это единственный ПК регулярно

Дело в том что от Союза 60-х годов в современном лишь некоторые корпусные детали а так же общая геометрия.
Современный Союз - в основном из 80-х годов, но при этом с новой СУДН, новой БРТК (для МС) и новым Курсом. Ну и в СА тоже изменений куча, начиная от знаменитых выштамповок под американских дылд до нового пульта.

Цитироватьpnetmon пишет:
У японцев своя система сближения и стыковки, когда аппарат приближается к станции и его стыкуют Канадармом2, которую потом начали применять на Сигнусе.

Эта "система" по сути - долететь "по спутникам" а там манипулятором поймают. А разработчики нашего АСН тоже говорят что сейчас реально долететь без "Курса", по крайней мере до зависания.

Цитироватьpnetmon пишет:
Стыковки американцами были отработаны перед полетом на Луну. И на шаттлах отработаны подлеты к космическим объектам еще до Шаттла-Мир...

Конечно, который они потом благополучно похерили и забыли на 20-30 лет. Все им пришлось проходить заново в 90-х. Но в любом случае тот опыт который мы получили благодаря Союзам в 70-х 80-х был бесценен и намного выше чем опыт американцев, поэтому они и ввязались в программу Мир-Шатал,  а потом МКС с нами, так как с россиян можно было постричь технологии пилотируемых полетов в режиме реального времени, чего у них не было. Все нештатные ситуации изучали с нами и 8 полетов Шатлов к миру разрабатывались и формировались на основе опыта Союзов. Мы фактически с помощью программы Союз подарили и отдали американцам, японца и европейцам опыт и технологии регулярных полетов на орбиту.

Цитироватьpnetmon пишет:
У японцев своя система сближения и стыковки, когда аппарат приближается к станции и его стыкуют Канадармом2, которую потом начали применять на Сигнусе.

Я не про это. А про общий подход, технологии и саму концепцию организации пилотируемых полетов, методологию, и т д. Мы к 90-ым и началу 2000-х имели колоссальный опыт полетов на НОО, обслуживания и эксплуатации ОС, которого не было ни у кого. Сейчас наш опыт у японцев и фактически они за рекордные 10-15 лет, благодаря нам, продвинулись далеко вперед. мы же фактически топтались на месте. Эти технологии и опыт полетов к ОС были бы немыслимы без Союзов.

ЦитироватьQuооndo пишет:

Цитироватьpnetmon пишет:
Стыковки американцами были отработаны перед полетом на Луну. И на шаттлах отработаны подлеты к космическим объектам еще до Шаттла-Мир...

Конечно, который они потом благополучно похерили и забыли на 20-30 лет. Все им пришлось проходить заново в 90-х.

Они летали на шаттлах к спутникам еще до Мир-Шаттл, какие 20-30 лет. При желании СССР могли сделать и полет по программе Шаттл-Салют.

ЦитироватьQuооndo пишет:

Цитироватьpnetmon пишет:
У японцев своя система сближения и стыковки, когда аппарат приближается к станции и его стыкуют Канадармом2, которую потом начали применять на Сигнусе.

Я не про это. А про общий подход, технологии и саму концепцию организации пилотируемых полетов, методологию, и т д. Мы к 90-ым и началу 2000-х имели колоссальный опыт полетов на НОО, обслуживания и эксплуатации ОС, которого не было ни у кого. Сейчас наш опыт у японцев и фактически они за рекордные 10-15 лет, благодаря нам, продвинулись далеко вперед.

США к началу 2000 так же имели колосальный опыт полетов на НОО.
Благодаря кому японцы продвинулись за 10-15 лет? Все благодаря сотрудничеству между США и Японией, к американскому сегменту и по американской квоте летают японцы. Японцы начали летать на шаттлах еще до Мир-Шаттл. Своя программа тоже до Мир-Шаттл.
Как и у европейцев.

Слышал недавно, что в Энергии обсчитывали СА Союза разного диаметра - от сегодняшних 2200 до 2500 мм. Интересно, насколько сложно было бы перейти хотя бы на 2500 мм капсулу - вроде бы должно заметно увеличить внутренний объём и, главное, аэродинамика должна выиграть.

ЦитироватьQuооndo пишет:

Конечно, который они потом благополучно похерили и забыли на 20-30 лет. Все им пришлось проходить заново в 90-х. Но в любом случае тот опыт который мы получили благодаря Союзам в 70-х 80-х был бесценен и намного выше чем опыт американцев, поэтому они и ввязались в программу Мир-Шатал, а потом МКС с нами, так как с россиян можно было постричь технологии пилотируемых полетов в режиме реального времени, чего у них не было. Все нештатные ситуации изучали с нами и 8 полетов Шатлов к миру разрабатывались и формировались на основе опыта Союзов. Мы фактически с помощью программы Союз подарили и отдали американцам, японца и европейцам опыт и технологии регулярных полетов на орбиту.

Мне самому нравится Союз, но нельзя быть таким "квасным" патриотом! :)
Я работал по программе Мир-Шаттл и могу вас заверить, что в нашей помощи по сближению и стыковке они не нуждались. Их схема практически полностью копирует схему, отработанную на Джемини...и эта же схема была перенесена на лунные стыковки. Скорее их можно критиковать за архаичность (наша схема немного, но экономнее), но у них подход - если хорошо работает, то нечего и менять! Кстати такой подход неплохо было бы и перенять некоторым нашим "критикам", собирающимся менять Союз на том основании, что он старый и ему 50 лет! :)

ЦитироватьПрактик пишет:
что в нашей помощи по сближению и стыковке они не нуждались.

В стыковочном узле тоже не нуждались?

На Союзе слетало 4 разных СУ!

непроходной штанга-конус на С4-С5
ССВП
АПСС
АПАС

Цитироватьavmich пишет:
Слышал недавно, что в Энергии обсчитывали СА Союза разного диаметра - от сегодняшних 2200 до 2500 мм. Интересно, насколько сложно было бы перейти хотя бы на 2500 мм капсулу - вроде бы должно заметно увеличить внутренний объём и, главное, аэродинамика должна выиграть.

Один из вариантов ВА ПТК НП в 2008-ом был именно такой формы. Но,как всегда, плюсы и минусы сложились в пользу нынешней формы ВА  :D . Так же, как ранее Клипер, полностью - побивал капсульный аппарат по всем показателям  :D

ЦитироватьРома78 пишет:

ЦитироватьПрактик пишет:
что в нашей помощи по сближению и стыковке они не нуждались.

В стыковочном узле тоже не нуждались?

Стыковочный узел был АПАС...модификация ЭПАСовского узла. С амами работала команда Сыромятникова.
Но я собственно подразумевал сближение до контакта касания...

ЦитироватьПрактик пишет:
но у них подход - если хорошо работает, то нечего и менять!

Это у них нечто новое - до сих пор они меняли космические корабли и носители как носки, и вообще замечены в разработках с нуля для выжимания эффективности. Подход "работает - не ломай" скорее исторически присущ советским/российским разработкам.

Что, конечно, не говорит о том, что РН Союз - с 32 работающими камерами на старте и коническими формами нижних ступеней - и КК Союз - втиснутый под ограничения РН и СУ полувековой давности - не могут быть улучшены, в том числе, существенно. Как и Шаттлы, которые уже не летают, конечно.

ЦитироватьReader пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Слышал недавно, что в Энергии обсчитывали СА Союза разного диаметра - от сегодняшних 2200 до 2500 мм. Интересно, насколько сложно было бы перейти хотя бы на 2500 мм капсулу - вроде бы должно заметно увеличить внутренний объём и, главное, аэродинамика должна выиграть.

Один из вариантов ВА ПТК НП в 2008-ом был именно такой формы. Но,как всегда, плюсы и минусы сложились в пользу нынешней формы ВА  :D  . Так же, как ранее Клипер, полностью - побивал капсульный аппарат по всем показателям  :D

Не будем учитывать энергиевское "не изобретено здесь".

На мой взгляд, конические формы Аполлона, ВА ТКС и ПТК НП более прогрессивные, когда не нужно выжимать массу - поскольку они лучше в аэродинамике. Если варианты СА Союза сохраняли "фарообразность", то (мне) неудивительно, что ПТК НП выиграл.

Но речь шла не о ПТК НП, а о модификации КК Союз - масса при этом должна вырости незначительно, что с учётом роста ПН ракет выглядит достижимо, а качество СА вроде бы улучшается.

Фара это частный случай конуса.  ;)
Отличается бОльшим объемом и "негладким" профилем управления.

Нет такого корабля в мире, кроме Союза, на котором бы работало 4 разных стыковочных узла  :)

ЦитироватьSFN пишет:
Фара это частный случай конуса.  ;)  
Отличается бОльшим объемом и "негладким" профилем управления.

Так они оба - частные случаи сферы. Тем не менее, различия можно найти.

Не верно. Сфера тело идеальное. Воспетое Пифагором. Другим не бывает  ;)  
А СА это большей частью сегментально-конические формы.

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьПрактик пишет:
но у них подход - если хорошо работает, то нечего и менять!

Это у них нечто новое - до сих пор они меняли космические корабли и носители как носки, и вообще замечены в разработках с нуля для выжимания эффективности. Подход "работает - не ломай" скорее исторически присущ советским/российским разработкам.

Так "базар" был про схему сближения! :)

ЦитироватьПрактик пишет:

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьПрактик пишет:
но у них подход - если хорошо работает, то нечего и менять!

Это у них нечто новое - до сих пор они меняли космические корабли и носители как носки, и вообще замечены в разработках с нуля для выжимания эффективности. Подход "работает - не ломай" скорее исторически присущ советским/российским разработкам.

Так "базар" был про схему сближения!  :)

Согласен, но это просто показывает, что в одних вопросах - один подход, в других - другой. А это значит, что можно по-разному, и философия школы нежёсткая.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/62425)

Востоки были шариками, потому что не знали аэродинамику, СА Союзов были близки к сфере из соображения экономии массы... Понятно, что чем дальше от сферы, тем больше возможностей управления аэродинамически. Конусы - кстати, почему именно конусы? Удобно вписывать в РН? Например, кососрезанные конусы и цилиндры рассматривали? Если уж ЛКС пытались пристроить наверху Протона, или ДЧ - наверху Атласа...

Цитироватьavmich пишет:
Востоки были шариками, потому что не знали аэродинамику, СА Союзов были близки к сфере из соображения экономии массы... Понятно, что чем дальше от сферы, тем больше возможностей управления аэродинамически. Конусы - кстати, почему именно конусы? Удобно вписывать в РН? Например, кососрезанные конусы и цилиндры рассматривали?

Здесь определяющим является образующий угол конуса. Чем больше тем лучше для аэродинамики, идеальная форма "чичевица" - летающая тарелка, но!...тем меньше объём! :)  А без него нет комфорта! Спросите у женщин! :)

ЦитироватьПрактик пишет: 

ЦитироватьЗдесь определяющим является образующий угол конуса. Чем больше тем лучше для аэродинамики, идеальная форма "чечевица" - летающая тарелка, но!...тем меньше объём!  :)  А без него нет комфорта! Спросите у женщин!  :)

На вершине блока Ц у РН семейства "Энергия", кстати, можно плашмя было усадить весьма комфортную "чечевицу"

А на боку - еще больше диаметром.

ЦитироватьReader пишет:

ЦитироватьПрактик пишет:

ЦитироватьЗдесь определяющим является образующий угол конуса. Чем больше тем лучше для аэродинамики, идеальная форма "чечевица" - летающая тарелка, но!...тем меньше объём!  :)  

На вершине блока Ц у РН семейства "Энергия", кстати, можно плашмя было усадить весьма комфортную "чечевицу"

Там то да! Но тема то Союз-50! :)

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А на боку - еще больше диаметром.

В конце 90-х смотрели Энергию, т.с. паралитичную. Не потянула бы, сбоку  :D

Цитироватьavmich пишет:
Востоки были шариками, потому что не знали аэродинамику

Еслии быть точным, то Востоки тоже были сегментально-коническими. Академия наук подписалась только под шариком. И еще изначально была вдвое завышена толщина  ТЗП, у летавших с людьми Востоков толщину ТЗП уменьшили и внизу получилась не сфера, а та же сегментально-коническая поверхность   ;)

В авиации рекорд у ДиСи три, от создания до завершения эксплуатации.
Или у Ан два.
Или у Ил-18
?
Интересно, Ил-14 у военных ещё летают?
Пардон за офф-топ. Навеяло.

А по теме: на Союзе можно туристов вокруг Луны возить?
Тогда его гонять ещё 50 лет будут. Ибо надёжен.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
на Союзе можно туристов вокруг Луны возить?

В качестве экстрима типа кругосветные велопрогулки?

ЦитироватьLeonar пишет:
В качестве экстрима типа кругосветные велопрогулки?

Я бы согласился. Главное в однопуск.
Шесть дней в памперсах - терпимо.
Главное не сгореть при в ходе в атмосферу и не промазать на фиг, и не утонуть - при посадке.
Остальное - дело житейское.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Шесть дней в памперсах - терпимо.

Это вы на халяву так говорите. А как заплотите бабло, скажите - за такие деньги вы еще надо мной издеваться будете?

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:

ЦитироватьLeonar пишет:
В качестве экстрима типа кругосветные велопрогулки?

Я бы согласился. Главное в однопуск.
Шесть дней в памперсах - терпимо.
Главное не сгореть при в ходе в атмосферу и не промазать на фиг, и не утонуть - при посадке.
Остальное - дело житейское.

Так лучше,  чем от водки и от простуд! :) В. Высоцкий

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Это вы на халяву так говорите. А как заплотите бабло, скажите - за такие деньги вы еще надо мной издеваться будете?

Кстати, о птичках: за какое бабло народ пошёл бы на облёт Луны в памперсах массово?

Вообще, глубоко убеждён: единственное спасение пилотируемой космонавтики - экстремальный туризм.
Бизнес.
А на орбиту летать скучно. Тем более суборбитальные полёты. Это вообще палеолит.
Вот вокруг Луны - уже принципиально другой коленкор.
Сам Бог велел, раз Луна так близко.

И Союз в этом - неплохой вариант.

40-тонник в однопуск облёт на Союзе без БО потянет?

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
40-тонник в однопуск облёт на Союзе без БО потянет?

Ну так Королев 7K-Л1 на 20-тонном "Протоне" пускал.

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Ну так Королев 7K-Л1 на 20-тонном "Протоне" пускал.

то есть я не понял: мы облет Луны пилотируемым КК всё-таки сделали?

ЦитироватьAstro Cat пишет:
7K-Л1

ЦитироватьAstro Cat пишет:

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
40-тонник в однопуск облёт на Союзе без БО потянет?

Ну так Королев 7K-Л1 на 20-тонном "Протоне" пускал.

А Королев их пускал?

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:

ЦитироватьLeonar пишет:
В качестве экстрима типа кругосветные велопрогулки?

Я бы согласился. Главное в однопуск.
Шесть дней в памперсах - терпимо.
Главное не сгореть при в ходе в атмосферу и не промазать на фиг, и не утонуть - при посадке.
Остальное - дело житейское.

Зачем же в памперсах? Можно и с бытовым отсеком - если выводить его будет "Ангара-5 В".

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
 Зачем же в памперсах? Можно и с бытовым отсеком - если выводить его будет "Ангара-5 В".

Знаете я тут прикинул...можно и на просто "Ангаре-5"... ;)
Это ж сколько будет стоить такая связка? Вот вам и цена билета...и не в памперсах :)

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
то есть я не понял: мы облет Луны пилотируемым КК всё-таки сделали?

Ну да. С черепахами-космонавтами.. Союз без БО. Как вы и хотели. Только опоздали вы немножко.

На корабле «Зонд-5» находились две черепахи. Они стали первыми живыми существами в истории, возвратившимися на Землю после облета Луны — за три месяца до первого пилотируемого полета к Луне «Аполлона-8»[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_7%D0%9A-%D0%9B1#cite_note-2).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_7%D0%9A-%D0%9B1

ЦитироватьПрактик пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
 Зачем же в памперсах? Можно и с бытовым отсеком - если выводить его будет "Ангара-5 В".

Знаете я тут прикинул...можно и на просто "Ангаре-5"...  ;)  
Это ж сколько будет стоить такая связка? Вот вам и цена билета...и не в памперсах  :)

Если на окололунную орбиту не выходить.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьПрактик пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
 Зачем же в памперсах? Можно и с бытовым отсеком - если выводить его будет "Ангара-5 В".

Знаете я тут прикинул...можно и на просто "Ангаре-5"...
Это ж сколько будет стоить такая связка? Вот вам и цена билета...и не в памперсах

Если на окололунную орбиту не выходить.

Да. Я имел ввиду только облёт! Для коллег с Форума, у которых есть деньги! ;)

кстати форма капсулы, разрабатываемой в Румынии для суборбитальных полётов, напоминает отчасти "Союзовскую" Haas 2B (http://www.arcaspace.com/en/haas2b.htm)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222739.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222738.png)

ЦитироватьКоля Наумов пишет:
кстати форма капсулы, разрабатываемой в Румынии для суборбитальных полётов, напоминает отчасти "Союзовскую" Haas 2B (http://www.arcaspace.com/en/haas2b.htm)
 

А откуда они своё чудо запускать хотят? :)

ЦитироватьПрактик пишет:

ЦитироватьКоля Наумов пишет:
кстати форма капсулы, разрабатываемой в Румынии для суборбитальных полётов, напоминает отчасти "Союзовскую" Haas 2B (http://www.arcaspace.com/en/haas2b.htm)
 

А откуда они своё чудо запускать хотят?  :)  

если верить англоязычной Вики, то - 

ЦитироватьHaas 2B[edit (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ARCA_Space_Corporation&action=edit§ion=8)]
Haas 2B is a single stage suborbital rocket intended for space tourism. It can transport a crew capsule and service module into suborbital flight. The crew capsule and service module are the same used for the larger multi-stage Super Haas orbital rocket.[25] (https://en.wikipedia.org/wiki/ARCA_Space_Corporation#cite_note-25) At NASA DC-X conference Alamogordo, New Mexico in August 2013 ARCA presented an updated version of Haas 2B rocket with a capsule capable of carrying a crew of five into space. There were discussions with Spaceport America (https://en.wikipedia.org/wiki/Spaceport_America)representatives to operate Haas 2B rocket from New Mexico.[26] (https://en.wikipedia.org/wiki/ARCA_Space_Corporation#cite_note-26)

собственно статья про эту компанию  - ARCA Space Corporation (https://en.wikipedia.org/wiki/ARCA_Space_Corporation#Haas_2B)

New Mexico! Ну что же, флаг им в руки!  :)  
А как они. жёстко пристёгнутые к креслу. собираются "наслаждаться" невесомостью ..и не полетать!  :)  
А уж название - "Экзекутор"! Наводит на нехорошие мысли... Почище Федерации будет!  :D
Нет, правда, в New Mexico электрический стул уже отменили? ;)

ЦитироватьПрактик пишет: А как они. жёстко пристёгнутые к креслу. собираются "наслаждаться" невесомостью ..и не полетать

Нет от неё никакого наслаждения, на вкус и цвет - мне не лучше и не хуже  за полминуты под водой.., а вот задом в кресло припечатался как-то..при выходе с "горки"...

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Зачем же в памперсах? Можно и с бытовым отсеком - если выводить его будет "Ангара-5 В".

Так это ж шикарно. Хилтон. Одно слово.
Но если на Протоне будет на 10 лимонов дешевле, но без БО, народ, в основном, у нас не брезгливый.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Если на окололунную орбиту не выходить.

Так в прайс-листе разделить: с памперсами, без памперсов, с выходом на окололунную, просто крюк.

ЦитироватьКоля Наумов пишет:
кстати форма капсулы, разрабатываемой в Румынии для суборбитальных полётов, напоминает отчасти "Союзовскую" Haas 2B (http://www.arcaspace.com/en/haas2b.htm)
 

Капсула хорошо только окошками.
А в остальном - ужос.
И суборбитальными полётам душу не уговоришь. И орбитальными тоже: чего толку неделю на станции болтаться.
А вот за неделю к Луне с летать - на это народ пойдёт.

ЦитироватьКоля Наумов пишет:
собственно статья про эту компанию - ARCA Space Corporation (https://en.wikipedia.org/wiki/ARCA_Space_Corporation#Haas_2B)

Я уже видел от них мульт, про полёт на Луну, на ракете из одни ТТ ступеней. Старт с аэростата.

А может и правда... После того, как начнёт летать ПТК, не спеша разработать для Союза новый конусообразный многоразовый СА трёхметрового диаметра (за счёт отказа от БО), приделать к нему прежний Союзовский ПАО, вот и получится недорогой КК для околоземной орбиты на 4-6 человек. Хоть туристы, хоть специалисты. Стыковочный узел, туалет - так же, как в ПТК. Запускать на той же РН Союз, благо что стартовых комплексов - умотаться, и ракета относительно дешёвая, а главное - проверенная!:)

ЦитироватьПавел73 пишет:
разработать для Союза новый конусообразный многоразовый СА

не пойму, почему народ так хочет конус для НОО?

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьПавел73 пишет:
разработать для Союза новый конусообразный многоразовый СА

не пойму, почему народ так хочет конус для НОО?

Яб наоборот сделал :-)
На птк увеличенную капсулу союза :-)

Для второй КС боковины фары лучше сделать не слишком выпуклыми, близко к конусу.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103991.jpg) :D

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьПавел73 пишет:
разработать для Союза новый конусообразный многоразовый СА

не пойму, почему народ так хочет конус для НОО?

Упростится головной обтекатель.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Упростится головной обтекатель.

И уменьшится полезный объем.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Упростится головной обтекатель.

И уменьшится полезный объем.

в смысле где? под обтекателем? или внутри капсулы?

ЦитироватьLeonar пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Упростится головной обтекатель.

И уменьшится полезный объем.

в смысле где? под обтекателем? или внутри капсулы?

Без БО

Фара Союза появилась от необходимости впихнуть трех в 2200.

ЦитироватьSFN пишет:
Фара Союза появилась от необходимости впихнуть трех в 2200.

Сталбыть если увеличить до 3.8 или до 4.1
То можно и шестерых впихнуть и места достаточно будет
Как нить дорисую модельку покажу :-)

вот шаблон для раскраски
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/62795)

ЦитироватьSFN пишет:
Фара Союза появилась от необходимости впихнуть трех в 2200.

Скорее увеличением АК у сферы  :D   Вверху шар остался шаром внизу добавили тарелку. Ну и осталось совместить шар и тарелку стенками...

ЦитироватьLeonar пишет:

http://forumimage.ru/uploads/20151118/144784498980534881.jpg

А яйцелоп где?
"Три разу КУ-у"

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Скорее увеличением АК у сферы :D  Вверху шар остался шаром внизу добавили тарелку. Ну и осталось совместить шар и тарелку стенками...

Там есть небольшой конус, соответсвующий представлениям того времени о положении ударного слоя.

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Скорее увеличением АК у сферы  :D  Вверху шар остался шаром внизу добавили тарелку. Ну и осталось совместить шар и тарелку стенками...

Там есть небольшой конус, соответсвующий представлениям того времени о положении ударного слоя.

Т.е. Для разной скорости этот ударный слой разный...соответственно оптимум для одного хреновикум для другой скорости?

ЦитироватьLeonar пишет:
Т.е. Для разной скорости этот ударный слой разный...соответственно оптимум для одного хреновикум для другой скорости?

Наверно для разных температур и давлений.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьLeonar пишет:
Т.е. Для разной скорости этот ударный слой разный...соответственно оптимум для одного хреновикум для другой скорости?

Наверно для разных температур и давлений.

Ну можно и так сказать :-)

Гудилин написал по простому:
Как показал проектно-баллистический анализ аэродинамическое качество в этих условиях должно быть около 0,2, а его достаточное значение составляет 0,3 с учетом запаса на управление. При спуске с орбиты эти величины позволяли снизить перегрузки до 3-4 единиц и обеспечить точность посадки в пределах ± 50-60 км.
 Результаты исследований показали, что наиболее рациональна сегментальная форма по критериям компонуемости масс и объёмов и что методом создания качества для неё должно быть смещение центра масс аппарата в поперечном направлении.
 Для изменения подъёмной силы использовался разворот СА по крену (альтернативный вариант с перемещением груза в СА был отвергнут в связи со сложностью реализации), а для исключения роста перегрузок при потере управления (подъёмная сила может быть направлена вниз) был рекомендован режим баллистического спуска, реализуемый закруткой СА вокруг продольной оси.
 В дальнейшем были разработаны алгоритмы управления спуском (по кажущейся скорости), которые были рассчитаны на околоземные орбиты и на вход со второй космической скоростью с двойным погружением СА в атмосферу.

ЦитироватьSFN пишет:
вот шаблон для раскраски

чутка больше и по другому 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Три разу КУ-у

четвертый :)

ЦитироватьLeonar пишет:
если увеличить до 3.8 или до 4.1
То можно и шестерых впихнуть и места достаточно будет
Как нить дорисую модельку покажу

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/62815)

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/62817)
верхом на Союз 5
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/62816)
внутри компоновочка
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/62818)(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/62819)(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/62820)
 :)

Классссс

Только стыковочный узел зачем?
С лунатиками стыковаться?
Большое окно не лучше ли, с диафрагмой.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/62821) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/62822) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/62823)

В 1995-96 гг. РКК "Энергия" совместно с Rockwell International и Центром имени Хруничева предложила на базе "Зари" проект восьмиместного корабля-спасателя для космической станции "Альфа". Рассматривался восьмиместный корабль (2 члена экипажа плюс пассажиры), доставляемый на станцию челноком, находящийся на ней в течение 5 лет в постоянной готовности к спуску и имеющий следующие характеристики: масса корабля 12,5 т, масса спускаемого аппарата с экипажем 8 т, диаметр спускаемого аппарата 3,7 м и длина корабля 7,2 м.

В этой компании "фар" кроме Союза и дочери его Зари нужно упомянуть Зонд. У него диаметр СА был = 2000мм и была вторая скорость.

ЦитироватьLeonar пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
вот шаблон для раскраски

чутка больше и по другому

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Три разу КУ-у

четвертый  :)

ЦитироватьLeonar пишет:
если увеличить до 3.8 или до 4.1
То можно и шестерых впихнуть и места достаточно будет
Как нить дорисую модельку покажу

 
верхом на Союз 5
 
внутри компоновочка
 
  :)

Парашютная посадка вроде пока на практике ограничена по массе, реактивная - на двигателях - со времён Зари в сомнениях...

Цитироватьavmich пишет:
Парашютная посадка вроде пока на практике ограничена по массе,

12т бмд вроде нормально...

ЦитироватьSFN пишет:
проект восьмиместного корабля-спасателя

Ну 8 человек только вниз ведь...
А если туда-сюда, дольше лететь...груз еще захватить с собой на покушать
Комфортно чтоб было...недельку летать в нем
То шестерых наверное и нормально можно разместить
В объеме хрущевской кухонки :-)

Цитироватьavmich пишет:
Парашютная посадка вроде пока на практике ограничена по массе, реактивная - на двигателях - со времён Зари в сомнениях...

Воспринимается как цитата из темы про ПТК НП лет 5-6 назад ;)

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Скорее увеличением АК у сферы Вверху шар остался шаром внизу добавили тарелку. Ну и осталось совместить шар и тарелку стенками...

Там есть небольшой конус, соответсвующий представлениям того времени о положении ударного слоя.

Это просто сопряжение стенки сферы с краем "тарелки".

ЦитироватьSFN пишет:
В 1995-96 гг. РКК "Энергия" совместно с Rockwell International и Центром имени Хруничева предложила на базе "Зари" проект восьмиместного корабля-спасателя для космической станции "Альфа". Рассматривался восьмиместный корабль (2 члена экипажа плюс пассажиры), доставляемый на станцию челноком, находящийся на ней в течение 5 лет в постоянной готовности к спуску и имеющий следующие характеристики: масса корабля 12,5 т, масса спускаемого аппарата с экипажем 8 т, диаметр спускаемого аппарата 3,7 м и длина корабля 7,2 м.

В этой компании "фар" кроме Союза и дочери его Зари нужно упомянуть Зонд. У него диаметр СА был = 2000мм и была вторая скорость.

Только не Зари а спасателя для Бурана на 6-8 чел...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Только не Зари а спасателя для Бурана на 6-8 чел...

К Лукашевичу, Лукашевичу, Лукашевичу.
Он подписал что При создании этой страницы были использованы материалы из книги "Ракетно-космическая корпорация ЭНЕРГИЯ имени С.П.Королева" (http://www.buran.ru/htm/bigbook.htm), Менонсовполиграф, 1996, стр.423-424 и публикации в журнале "Аэрокосмическое обозрение" N04.2005, стр.342

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Только не Зари а спасателя для Бурана на 6-8 чел...

К Лукашевичу, Лукашевичу, Лукашевичу.
Он подписал что При создании этой страницы были использованы материалы из книги "Ракетно-космическая корпорация ЭНЕРГИЯ имени С.П.Королева" (http://www.buran.ru/htm/bigbook.htm) , Менонсовполиграф, 1996, стр.423-424 и публикации в журнале "Аэрокосмическое обозрение" N04.2005, стр.342

Не в этом вопросе.  :)
Спасателей было два типа. Так скажем. На базе Союза. И на базе, даже не Зари, а более ранней программы. У Зари СА внутри совершенно другой. Союзовский летал к Миру. Он же мог быть выведен внутри Бурана. Как спас шлюпка. Также на его базе была разработка Инспектора. С весьма кстати впечатляющими возможностями. "Толстых" спасов было тоже два варианта. Как выводимый на Зените (но с парашютной посадкой и "союзовским" АО) так и вариант внутри ГрО Буруна. Вот этот вариант на картинке выше.
Также был трети вариант отделяемой системы спасения на базе 37 модуля. В этом случае экипаж просто переходил в модуль и оттстыковывался. После отстыковки и расхохдения с аварийным кораблём модуль стабилизировался газовыми соплами системы стабилизации. И ожидал прихода спасательного корабля на орбите.При этом сам 37 модуль нес и основную научную и (или) сервисную начинку.
Примерно так.

А почём пуск РН Союз? Сколько стоит полететь в космос на этой ракете? Если предположить, что действительно возможно на базе одноразового ПАО от КК Союз и нового многоразового СА создать новый КК на 6-7 человек для полётов по околоземной орбите, массой не более 8 т, и запускать его на РН Союз, то может ли такая система быть конкурентоспособной? В свете всяких многоразовых Фалконов и Драконов...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Союзовский летал к Миру.

Это был Союз 200 серии? СоюзТМ-16.

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Союзовский летал к Миру.

Это был Союз 200 серии? СоюзТМ-16.

Вы всю его планируемую программу того полёта посмотрите. Там должна была быть его перестыковка к птичке.
По причине отмены второго полёта. Долго болтался пристыкованным к Кристаллу. с последующим сведением.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Только не Зари а спасателя для Бурана на 6-8 чел...

К Лукашевичу, Лукашевичу, Лукашевичу.
 Он подписал что При создании этой страницы были использованы материалы из книги "Ракетно-космическая корпорация ЭНЕРГИЯ имени С.П.Королева" (http://www.buran.ru/htm/bigbook.htm) , Менонсовполиграф, 1996, стр.423-424 и публикации в журнале "Аэрокосмическое обозрение" N04.2005, стр.342

Не в этом вопросе.
Спасателей было два типа. Так скажем. На базе Союза. И на базе, даже не Зари, а более ранней программы. У Зари СА внутри совершенно другой.
1. Союзовский летал к Миру. Он же мог быть выведен внутри Бурана. Как спас шлюпка.
2. Также на его базе была разработка Инспектора. С весьма кстати впечатляющими возможностями.
"Толстых" спасов было тоже два варианта.
3. Как выводимый на Зените (но с парашютной посадкой и "союзовским" АО)
4. так и вариант внутри ГрО Бурана. Вот этот вариант на картинке выше.
5. Также был третий вариант отделяемой системы спасения на базе 37 модуля. В этом случае экипаж просто переходил в модуль и оттстыковывался. После отстыковки и расхохдения с аварийным кораблём модуль стабилизировался газовыми соплами системы стабилизации. И ожидал прихода спасательного корабля на орбите.При этом сам 37 модуль нес и основную научную и (или) сервисную начинку.
Примерно так.

А рисунков не осталось? :)

Цитироватьronatu пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Только не Зари а спасателя для Бурана на 6-8 чел...

К Лукашевичу, Лукашевичу, Лукашевичу.
Он подписал что При создании этой страницы были использованы материалы из книги "Ракетно-космическая корпорация ЭНЕРГИЯ имени С.П.Королева" (http://www.buran.ru/htm/bigbook.htm) , Менонсовполиграф, 1996, стр.423-424 и публикации в журнале "Аэрокосмическое обозрение" N04.2005, стр.342

Не в этом вопросе.
Спасателей было два типа. Так скажем. На базе Союза. И на базе, даже не Зари, а более ранней программы. У Зари СА внутри совершенно другой.
1. Союзовский летал к Миру. Он же мог быть выведен внутри Бурана. Как спас шлюпка.
2. Также на его базе была разработка Инспектора. С весьма кстати впечатляющими возможностями.
"Толстых" спасов было тоже два варианта.
3. Как выводимый на Зените (но с парашютной посадкой и "союзовским" АО)
4. так и вариант внутри ГрО Бурана. Вот этот вариант на картинке выше.
5. Также был третий вариант отделяемой системы спасения на базе 37 модуля. В этом случае экипаж просто переходил в модуль и оттстыковывался. После отстыковки и расхохдения с аварийным кораблём модуль стабилизировался газовыми соплами системы стабилизации. И ожидал прихода спасательного корабля на орбите.При этом сам 37 модуль нес и основную научную и (или) сервисную начинку.
Примерно так.

А рисунков не осталось?

Да рисовал для себя. Но посоветовали не выкладывать. По разным причинам.
 :)
Кстати Марининская фота тоже пропала.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic12542/message868677/#message868677

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьronatu пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Только не Зари а спасателя для Бурана на 6-8 чел...

А рисунков не осталось?

Да рисовал для себя. Но посоветовали не выкладывать. По разным причинам.
 
Кстати Марининская фота тоже пропала.

Все пропало....

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN

пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Только не Зари а спасателя для Бурана на 6-8 чел...

К Лукашевичу, Лукашевичу, Лукашевичу.
Он подписал что При создании этой страницы были использованы материалы из книги "Ракетно-космическая корпорация ЭНЕРГИЯ имени С.П.Королева" (http://www.buran.ru/htm/bigbook.htm) , Менонсовполиграф, 1996, стр.423-424 и публикации в журнале "Аэрокосмическое обозрение" N04.2005, стр.342

Не в этом вопросе.
Спасателей было два типа. Так скажем. На базе Союза. И на базе, даже не Зари, а более ранней программы. У Зари СА внутри совершенно другой. Союзовский летал к Миру. Он же мог быть выведен внутри Бурана. Как спас шлюпка. Также на его базе была разработка Инспектора. С весьма кстати впечатляющими возможностями. "Толстых" спасов было тоже два варианта. Как выводимый на Зените (но с парашютной посадкой и "союзовским" АО) так и вариант внутри ГрО Буруна. Вот этот вариант на картинке выше.
Также был трети вариант отделяемой системы спасения на базе 37 модуля. В этом случае экипаж просто переходил в модуль и оттстыковывался. После отстыковки и расхохдения с аварийным кораблём модуль стабилизировался газовыми соплами системы стабилизации. И ожидал прихода спасательного корабля на орбите.При этом сам 37 модуль нес и основную научную и (или) сервисную начинку.
Примерно так.

Нашлось:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63004)

http://novosti-kosmonavtiki.ru/foto/1153/1236/#
(19/120)

Союз в Буранском "ошейнике"?
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/iblock/ad2/img_0867.jpg_thumbnail0.jpg)

Был еще другой макет спасателя с другим кольцом
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63015)

ЦитироватьSFN пишет:
Был еще другой макет спасателя с другим кольцом

Выше это Инспектор, а вот это уже то что предлагалось американцам.

ЦитироватьSFN пишет:
Союз в Буранском "ошейнике"?

Да. Причём на форуме был человек, который учавствовал в пробной загрузке его в ГрО.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Выше это Инспектор, а вот это уже то что предлагалось американцам.

Пассивный АПАС намекает на то что это Спасатель.
Как то это обсуждали, ЕМНИП было что то на тему, что макет сборный для МАКСа и к реальным аппаратам немного боком. ;)

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Выше это Инспектор, а вот это уже то что предлагалось американцам.

Пассивный АПАС намекает на то что это Спасатель.
Как то это обсуждали, ЕМНИП было что то на тему, что макет сборный для МАКСа и к реальным аппаратам немного боком.

Во только он многоразовый...

Пассивный АПАС означает что соединяют со станцией только пристыковкой манипулятором. Гдето на нем должен быть якорь для манипулятора.

ЦитироватьSFN пишет:
Пассивный АПАС означает что соединяют со станцией только пристыковкой манипулятором. Гдето на нем должен быть якорь для манипулятора.

Как это?  :o  Это ж тот АПАС которым Шаттл стыковался к Миру и МКС.

ЦитироватьСтарый пишет:
Как это?  :o  

Утверждение верно только 95-99%. ;)  Правильный ответ "Это ж тот АПАС к которому Шаттл стыковался на МКС"

ЦитироватьSFN пишет: 
Утверждение верно только 95-99%.  ;)  Правильный ответ "Это ж тот АПАС к которому Шаттл стыковался на МКС"

Дык наверно ж просто другого не было вот этот на макет и пристроили? А идеологически это ж вроде Союз который должен был стыковаться к американскому сегменту?

ЦитироватьСтарый пишет:
Дык наверно ж просто другого не было вот этот на макет и пристроили?

ИМХО Это ближе всего к истине.
Что касается Союза-Спасателя то была красивая картинка на Буран.ру. 
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63063)

ЦитироватьSFN пишет:
Пассивный АПАС означает что соединяют со станцией только пристыковкой манипулятором. Гдето на нем должен быть якорь для манипулятора.

Не только.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьСтарый

пишет:
Дык наверно ж просто другого не было вот этот на макет и пристроили?

ИМХО Это ближе всего к истине.
Что касается Союза-Спасателя то была красивая картинка на Буран.ру.

Этот тот что летал.
А то что на фото из музея. Похитрее будет. Начиная с люка.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Дык наверно ж просто другого не было вот этот на макет и пристроили?

ИМХО Это ближе всего к истине.

Ответная часть которой проверяли АПАС для Шаттла?

На Максе был "дублер" летавшего к Миру. Вернее то что от него осталось.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
На Максе был "дублер" летавшего к Миру. Вернее то что от него осталось.

Нет. Там был макет. Настоящим был только СА взятый с какогото летавшего корабля. И люк внутри стыковочного узла был американский МКСовский квадратный. Если память не подводит.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
На Максе был "дублер" летавшего к Миру. Вернее то что от него осталось.

Нет. Там был макет. Настоящим был только СА взятый с какогото летавшего корабля. И люк внутри стыковочного узла был американский МКСовский квадратный. Если память не подводит.

Чиво?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
На Максе был "дублер" летавшего к Миру. Вернее то что от него осталось.

Нет. Там был макет. Настоящим был только СА взятый с какогото летавшего корабля. И люк внутри стыковочного узла был американский МКСовский квадратный . Если память не подводит.

Чиво?

Чиво-чиво. Люк американский квадратный как на Шаттле и между американскими модулями, через который стандартная стойка пролазит. 
 Хотя может память меня и подводит. 

Хотя. Помоему по раборам Союз Буран было подготовленно четыре корабля. Они потом все переоборудовались и летали. Возможно там только БО от той истории.

Союз рулит http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/31194/

ЦитироватьQuооndo пишет:
Союз рулит http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/31194/

ЦитироватьРоссия и США заключили контракт на доставку в 2018-2019 годах шести американских астронавтов на Международную космическую станцию (МКС) на борту российских кораблей "Союз МС", говорится в ежеквартальном отчете РКК "Энергия", передает ТАСС.
 
 Согласно документу, за доставку и возвращение на Землю астронавтов NASA заплатит России 5,7 млрд руб.

Не продешевили ли - за всех шестерых астронавтов 5,7 млрд. (около 87 млн $)?

ЦитироватьСтарый пишет:
Люк американский квадратный как на Шаттле и между американскими модулями,

Старый, срочно на на Вики освежать память. ;)  Единственный общий для челнока и станции люк был в АПАСе. А остальные люки у них были разными по конструкции.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Хотя. Помоему по раборам Союз Буран было подготовленно четыре корабля. Они потом все переоборудовались и летали. Возможно там только БО от той истории.

Один таки слетал не переоборудованным. Союз ТМ-16

А может это реинкарнация Союза в модификации КВЗ?

«Затраты на миссию многоразового пилотируемого корабля «Рывок» на треть ниже затрат на миссию пилотируемого транспортного корабля «Федерация», – передает РИА «Новости» (http://ria.ru/) заявление сотрудника корпорации Юрия Макушенко, представлявшего проект на международной научной конференции «Пилотируемое освоение космоса».
Согласно представленному им докладу, система «Рывок» должна базироваться на Международной космической станции и курсировать от нее к окололунной международной платформе, доставляя к Луне грузы и космонавтов, прилетевших на МКС кораблями серии «Союз».
Средством разгона с первой до второй космической скорости должен служить модернизированный разгонный блок «ДМ», запускаемый с помощью ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-А5» и стыкующийся с «Рывком» на околоземной орбите.
При возвращении с окололунной орбиты корабль «Рывок» должен раскрывать «зонтик» площадью 55 квадратных метров для торможения в атмосфере Земли.

В журнале ЗиВ было первое детальное упоминание многоразовой транспортной системы Земля-Луна.

"При возвращении с окололунной орбиты корабль «Рывок» должен раскрывать «зонтик» площадью 55 квадратных метров для торможения в атмосфере Земли"

Это сильно напоминает картинку из книжки Пилотируемая экспедиция на Марс глава
 по построение возвратного корабля на базе Союза.

Вроде бы не было здесь:

Аварии космического корабля Союз. Черновой список (http://jr0.livejournal.com/5508.html)

По просьбе болельщиков — список важных происшествий с кораблем Союз, которые я отобрал на скору руку. Буду дорабатывать, уточнять, есть пропуски. Надо бы добавить Зонды — те же системы, то же семейство кораблей, схожие происшествия.

——————

Всего на 24.05.16 кораблей семейства 7К-ОК использовано около 154 (= 23 без космонавтов + 131 с космонавтами). Таким образом, размер выборки почти совпадает со Space Shuttle. Число случаев с гибелью людей у Союзов большее.


Номера с плюсиками для испытаний без космонавтов, добавлены для наглядности хода отладки подсистем. Статья непрерывно перепроверяется, будет, вероятно, переработана.

+1. Космос-133 (первый полет без экипажа) — баллистический спуск.

+2. Космос-140 — отказ ориентации, баллистический спуск — корабль затонул в Арале подо льдом.

1. Союз-1 — отказ парашютов, погиб Комаров.

2. Союз-2 — неполадка системы ориентации корабля без экипажа, наводимого с Земли, Береговому на Союзе-3 не удалось с ним состыковаться до исчерпания запаса топлива.

3. Союз-5 — отказ при отделении спускаемого аппарата от бытового отсека, вход в атмосферу кувырком, пожар, разделение под действием перегрузок, баллистический спуск.

+3. Космос-188 — отказ системы ориентации, стыковка с Космос-186 со второй попытки, повреждение стыковочного узла. Нерасчетный спуск, корабль автоматически взорван. Так называемая «первая автоматическая стыковка».

+4. Без индекса полета, индекс корабля Союз 7К-ОК №1, без экипажа — отказ носителя до пуска, отмена пуска, ложное срабатывание САС, взрыв ракеты на пусковом столе — погибофицер из пусковой команды, множество раненых, пуск разрушен.

4. Союз-7 или Союз-8 — отказ системы сближения Игла, неудача стыковки — полет прерван.

5. Союз-10 — повреждение узла станции при стыковке — полет прерван.

6. Союз-11 — ложное срабатывание клапана вентиляции, отказ парашюта — погиблиДобровольский, Пацаев, Волков.

+5. Космос-638 (прообраз корабля для Apollo-Союз без экипажа) — отказ ориентации, баллистический спуск.

+6. Космос-670 (прообраз Союза Т без экипажа) — отказ ориентации, баллистический спуск.

7. Союз-15 — отказ системы сближения Игла, три неудачные попытки стыковки, полет прерван аварийно, ночная посадка — поиски.

8. Союз-18А — отклонение от траектории при работе третьей ступени носителя, срабатывание САС, отказ системы ориентации корабля, полет кувырком — длительные перегрузки до 21 ед., травмы экипажа, экипаж нашли через сутки.

9. Союз-21 — аварийно прерван из-за происшествий на станции, повреждения при расстыковке и нерассчетный сход с орбиты, баллистический спуск, удар боком при посадке, система мягкой посадки не сработала — длительные поиски.

10. Союз-23 — отказ системы сближения Игла, полет прерван аварийно, система мягкой посадки не сработала, посадка люком в озеро (на озере был тонкий лед, пробили), проникновение воды в спускаемый аппарат (на озере был толстый лед, не утонули).

11. Союз-25 — отказ системы сближения Игла — полет прерван аварийно.

12. Союз-33 — взрыв главного двигателя перед стыковкой, возвратный импульс резервными двигателями нерасчетный, баллистический спуск — перегрузка до 22 ед., экипаж получил травмы.

13. Союз-35 — отказ двигателей мягкой посадки, травмы экипажа.

14. Союз Т-8 — повреждение антенны системы сближения Игла при сбросе обтекателя, попытки стыковаться до выработки запасов топлива — полет прерван.

15. Союз Т-10-1 — взрыв носителя при пуске, срабатывание САС — перегрузки до 18 ед. (расчетные).

16. Союз ТМ-5 — отказ двигателя сближения, стыковка отменена — сутки без еды на орбите, полет прерван аварийно.

17. Союз ТМ-6 — загружены неверные параметры программы корабля, сбой системы управления, сбой при попытки ручного схода с орбиты, ввод вручную новых параметров, ошибка, выключение автоматической системы — лишние сутки на орбите без возможности стыковки (отсек со стыковочным аппаратом отделен).

Здесь ничего страшного не произошло, а лишь проявились недостатки проекта. Программы полетов существенно переработаны после этого случая.

18. Союз ТМА-1 — отказ системы возвращения, баллистический спуск.

19. Союз ТМА-10 — отказ системы возвращения, баллистический спуск.

20. Союз ТМА-11 — отказ системы возвращения, баллистический спуск.

Особенно меня впечатляют серии одинаковых отказов. Но есть и каскады.
——————
Список исправлен и дополнен (26.05.16).

отсюда http://jr0.livejournal.com/5508.html

Боже, какая чушь... :(

Старый, в смысле?

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
 Старый , в смысле?

Число случаев с гибелью людей у Союзов большее.  :?:  :?:  :?:

"6. Союз-11 — ложное срабатывание клапана вентиляции, отказ парашюта —погибли Добровольский, Пацаев, Волков. "

Бред....

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Вроде бы не было здесь:

Прежде чем фигню всякую писать, посоветуйте автору прочитать для начала МПК, а то так и будет думать, что ничего не опубликовано...

хоть бы в Википедии почитали что ли  :D  
Союз-11 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-11)

Цитировать01:47:28 ДМВ произошло разделение отсеков корабля, прервалась связь с экипажем.
01:54 ДМВ станции слежения ПВО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%92%D0%9E) обнаружили СА в 2200 км от расчётного места посадки.
02:02:54 ДМВ на высоте около 7 км раскрылся основной парашют СА, вскоре он был обнаружен встречающими вертолётами, экипаж на связь не выходил.
02:16:52 сработали двигатели мягкой посадки, полёт завершился в заданном районе. Поисковая группа обнаружила экипаж без признаков жизни. Были проведены реанимационные мероприятия, не увенчавшиеся успехом: повреждения тканей из-за декомпрессионной болезни (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8C) оказались несовместимы с жизнью. Последующее вскрытие показало наличие пузырьков воздуха по всей кровеносной системе космонавтов, воздух в камерах сердца, а также лопнувшие барабанные перепонки.
В кабине «Союза-11» были выключены все передатчики и приёмники. Плечевые ремни у всех троих членов экипажа были отстёгнуты, а ремни Добровольского перепутаны и застёгнут только верхний поясной замок. Один из двух вентиляционных клапанов находился в открытом положении. Этот клапан штатно открывается при парашютировании для выравнивания забортного атмосферного давления с давлением в спускаемом аппарате (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82). Других отклонений от нормы специалисты не обнаружили.

Это на какой стадии так крутит и дёргает (http://www.youtube.com/watch?v=HqLH4LFOdmg&t=7m58s)?

Эпический набор глупостей. Поколение "пи".

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Старый , в смысле?

В прямом смысле.

Ок, скину автору ссылку на этот чатик. Авось прояснит спорные моменты.

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Ок, скину автору ссылку на этот чатик. Авось прояснит спорные моменты.

Есть ли смысл? Вряд ли автор этой галиматьи может хоть чтото "прояснить". В цитируемом тексте нет спорных моментов. В нём есть галлюцинации мало связанные с действительностью. 
Все перечисленные ситуации, причины и проявление аварий хорошо известны и автору есть смысл только читать литературу в т.ч. этот форум. Дабы не позориться. А текстик этот надо размещать в "Ох, уморе".

Только все эти известные моменты ещё и перепутаны во времени и полетах :)

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Только все эти известные моменты ещё и перепутаны во времени и полетах  :)

Насколько я понял гдето 3/4 моментов выдуманы а остальная четверть перепутана.

Насколько я понимаю совпадает только одно место - отказ парашюта на Союзе-1.

ЦитироватьБлудный пишет:
Это на какой стадии так крутит и дёргает (http://www.youtube.com/watch?v=HqLH4LFOdmg&t=7m58s) ?

Это уже под основным парашютом похоже. Под вытяжным, тормозным колбасит посильней.

ЦитироватьА.Фарафонов пишет:
Это уже под основным парашютом похоже. Под вытяжным, тормозным колбасит посильней.

Под основным крутит и раскачивает. А под тормозным именно колбасит. ;)

ЦитироватьSFN пишет:
Под основным крутит и раскачивает. А под тормозным именно колбасит.  ;)

Если циклограмму с видео совместить, как то так получается.

https://www.youtube.com/watch?v=-TOZmy7YiXM&feature=youtu.be


[url=https://www.youtube.com/watch?v=-TOZmy7YiXM&feature=youtu.be]https://www.youtube.com/watch?v=-TOZmy7YiXM&feature=youtu.be (https://www.youtube.com/watch?v=-TOZmy7YiXM&feature=youtu.be)[/url]

А можно куда-нибудь статью написать, посвященную 1-ому полету КА Союз?

Слава Собзам. Наас объявило о пролонгировании контрактов с Роскосомом по доставке своих астронавтов к МКС

ЦитироватьСейчас в космосе работает экипаж 50-й основной экспедиции Международной космической станции. На МКС экипаж прибыл при помощи космических кораблей «Союз МС‑02» и «Союз МС‑03». Но мало кто знает, что число 50 имеет ещё один смысл, применительно к данному полёту. Ровно 50 лет назад началась космическая эксплуатация кораблей серии «Союз»! 

28 ноября 1966 года был запущен первый космический корабль серии «Союз». Полёт корабля был экспериментальным и беспилотным. По сложившейся в СССР практике, из-за режима секретности, этому космическому кораблю было присвоено наименование-шифр «Космос-133». Полёт корабля продолжался двое суток. На борту находился манекен. 

Разработка ракетно-космического комплекса «Союз» стартовала в начале 1960-х в рамках советской лунной программы. Первые три беспилотных пуска «Союза» сопровождались многочисленными неисправностями: «Космос-133» был уничтожен при посадке; второй корабль был потерян при взрыве ракеты-носителя на Байконуре; третий, «Космос-140», не выполнив поставленные задачи и с потерей герметичности спускаемого аппарата приводнился на лед Аральского моря. Несмотря на это, было принято решение о запуске четвертого корабля в пилотируемом варианте. Этот корабль получил наименование «Союз-1». К сожалению, Владимир Комаров, который пилотировал корабль, погиб при посадке из-за отказа парашютной системы. 

После аварии корабля Комарова конструкция корабля была полностью переработана и в 1968 году, после нескольких беспилотных, возобновились пилотируемые пуски. С тех пор «Союз» стал незаменимым кораблем для выполнения космических полётов. Настоящей космической лошадкой. Он стал единственным транспортным пилотируемым кораблем для советских программ долговременных орбитальных станций типа «Салют» и «Мир». Без него не обходится обеспечение пилотируемых полётов Международной космической станции. После прекращения полётов шаттлов только «Союз» производит доставку людей на станцию. Всё время существования МКС «Союз» является кораблем-спасателем для основной экспедиции станции. 

Сейчас ведутся работы по созданию пилотируемых транспортных кораблей нового поколения и у нас в стране – корабль «Федеранция» - и у наших партнеров – корабли «Орион» и «Драгон». Но до начала их пилотируемых полётов ещё далеко. Поэтому корабль «Союз» не уходит на пенсию. 

За время эксплуатации космических кораблей «Союз» было создано несколько его модификаций: 

«Союз» - пилотируемые корабли первого поколения. У него была отдельная модификация для осуществления совместного советско-американского полёта по программе «Союз»-«Аполлон» в 1975 году. Использовался для автономных полетов в космос и в качестве средства доставки экипажей к советским долговременным орбитальным станциям «Салют-1»...«Салют-6». 

«Союз-Т» - усовершенствованный космический корабль, который позволил вернуться к первоначальному проекту с возможностью полёта трех человек (в скафандрах). После катастрофы космического корабля «Союз-11» все советские космические корабли летали с экипажами по 2 человека. Использовался для полётов экипажей к советским станциям «Салют-6», «Салют-7» и «Мир». 

«Союз-ТМ» - корабль с новой двигательной установкой, позволяющей совершать длительные полеты с орбитальным маневрированием. Использовался для полётов экипажей к станции «Мир» и МКС. 

«Союз-ТМА» - (А-антропометрический) корабль, с расширенным диапазоном антропометрических параметров членов экипажа. Доработка выполнена для того, чтобы привести возможности корабля к полётам людей, отобранных по американской космической программы, у которой был более широкий диапазон возможных антропометрических параметров для кандидатов к космическому полету. Использовался для полётов экипажей к МКС. 

«Союз-ТМА-М» - серия кораблей с модифицированным бортовым приборным комплексом. Использовался для полётов экипажей к МКС. 

«Союз МС» - серия кораблей с модифицированным бортовым приборным комплексом. Используется для полётов экипажей к МКС. Будет основным пилотируемым кораблём Российской Федерации до начала полётов кораблей нового поколения «Федерация».

https://vk.com/fkrspb

http://www.popularmechanics.com/space/rockets/a24042/soyuz-spacecraft-50-anniversary/

ЦитироватьThe Model T of Space: Russian Soyuz Spacecraft Turns 50
On November 28, 1966, Russia launched its first unmanned Soyuz spacecraft, a design still integral to humanity's exploration of space today.
  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102844.jpg)  (http://www.popularmechanics.com/author/7726/anatoly-zak/)
 By Anatoly Zak (http://www.popularmechanics.com/author/7726/anatoly-zak/) Nov 28, 2016
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123116.jpg)
 Anatoly Zak

When the Russian Soyuz spacecraft blasted into orbit for the first time, Lyndon Johnson was the president, the Beatles were "more popular than Jesus (https://www.youtube.com/watch?v=kZ6NL3iNNMs)," and Star Trek made its television debut. Fast-forward 50 years and Russia's most famous spacecraft is still in business, outliving all of its contemporaries—and even some of its much more capable successors.
Today, Russia's space workhorse remains the only available taxi to the International Space Station, with agencies like NASA paying millions of dollars for their astronauts to ride on the venerable design. Yet the Soyuz spacecraft almost died before it was born.
A Close Call With Oblivion
The Soyuz was first conceived at the turn of the 1960s, as a part of the complicated multi-launch plan to send a pair of Soviet cosmonauts on a quick record-setting dash behind the far side of the Moon. But in May 1961, President John F. Kennedy set the bar much higher, challenging the USSR to an actual Moon landing. Within just couple of years, NASA proved it meant business by launching its burgeoning Apollo program. The USSR's needed to play catch up. By 1964, the Soviet rocket industry finally built the code-named L3 lunar lander, and a mammoth N1 rocket to go with it, designed to put a single cosmonaut on the Moon ahead of the Americans.
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123115.jpg)
The original Soyuz, the 7K-OK spacecraft. This is digital recreation using available rare imagery, historical descriptions, and rare technical drawings of the ship's various components. The author's own photographs of surviving hardware helped finish this recreation.
 Anatoly Zak

At the same time, the founder of the Soviet space program, Sergei Korolev, directed a small group of his associates to brainstorm possible tasks for the original Soyuz design before scrapping it entirely. Prophetically, the team argued for saving the vehicle as a test bed for future orbital Earth missions. The ship was repurposed (http://www.russianspaceweb.com/soyuz-7k-ok) for rehearsing rendezvous and docking in space.
After a torturous marathon development, a pair of Soyuz ships prepared for launch in November 1966, exactly 50 years ago. They were set to blast off within 24 hours of each other to demonstrate the world's first fully automated rendezvous and docking in space. Another pair of Soyuz ships would follow a few months later, this time with cosmonauts onboard. Once docked, two of the three crew members on one spacecraft would spacewalk along the handrails to join their lone colleague in the first ship, practicing future transfers between a lunar lander and an Earth return vehicle.
 
Countless technical problems and the tireless race to fix them became a hallmark of Soyuz's early history

The very first unmanned Soyuz launched (http://www.russianspaceweb.com/soyuz-7k-ok-kosmos-133.html) on November 28, 1966, and immediately ran into trouble, making the planned joint mission impossible. The landing attempt was also botched when the empty crew module self-destructed after entering a wrong descent trajectory.
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123118.jpg)
 Valentina Komarov, the widow of Soviet cosmonaut Vladimir Komarov, kisses a photograph of her dead husband, 26 April 1967 during his official funeral, on the Red Square in Moscow.
 Getty AFP

Countless technical problems and the tireless race to fix them became a hallmark of Soyuz's early history, culminating with the death of Soviet cosmonaut Vladimir Komarov who volunteered to pilot the troubled ship during its first manned mission in April 1967. Despite all the tribulations, Soviet engineers persevered and succeeded in transferring cosmonauts between two Soyuz ships. Luckily for future space-faring generations, captains of the Soviet rocket industry put the Soyuz into mass production long before it completed its flight testing.
Although Soyuz was eventually a success, the Soviet effort to land cosmonauts on the Moon failed to outpace NASA's Apollo project. The Soviet program scrapped the N1 moon rocket in 1974 along with all the lunar ships. Instead, the USSR focused on the development of the Earth's orbiting space station. That's when the Soyuz suddenly came in handy as a very suitable vehicle for transporting crews to orbital outposts.
What was once an an engineering afterthought became man's long-lasting spacecraft to the stars.
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123119.jpg)
 Roscosmos

A Blessing and a Curse
Since the 70s, the Soyuz has carried crews to and from Earth's orbit relatively cheaply, and without any deaths since 1971. At the same time, the reliance on Soyuz left Russian cosmonauts little room to maneuver—literally and figuratively. To fit into the ship's cramped descent module, its three occupants have to take the fetal position (https://www.nasa.gov/mission_pages/station/expeditions/expedition13/journals_williams_1.html) during each launch and landing, making a ride on Soyuz not for the faint of heart.
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123117.jpg)
 Soyuz touches down in Kazakhstan with a help of a parachute and soft-landing rocket engines.
 Roscosmos

Because of these cramped quarters, it's impossible to squeeze any extra passengers into the Soyuz. As a result, the size of the Russian cosmonaut corps fell behind its American counterparts, who were flying in the seven-seat Space Shuttle until its retirement in 2011. Also the Soyuz is incapable of bringing much cargo back to Earth, making Russia's space station operations mostly a one-way street.
Although these tight spaces and uncomfortable positions makes takeoff a headache, it's the Soyuz's return landing that's real hell. The tiny capsule descending under a parachute is at the winds' mercy limiting accuracy of its touchdown to around a dozen miles.
Not surprisingly, a number of attempts to replace Soyuz with a bigger, better ship have been made over the years. The latest Russian effort is a roomier four-seat spacecraft known as Federatsiya (http://www.russianspaceweb.com/ptk-2015.html) (Federation), which can make more precise landings and bring cargo back to Earth. However, the progress is hampered by financial problems and the ever-changing priorities of the Russian space program.
For better or worse, the Soyuz remains our sole human taxi to the stars—fifty years and beyond
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123120.jpg)
 A modern version of Soyuz docked at the International Space Station.
 Roscosmos

Цитироватьpkl пишет:
С одной стороны, есть чем гордиться, а с другой... грустно. КК "Союз" - олицетворение застоя в пилотируемой космонавтике! Мне жалко, что ни ТКС, ни "Заря" так и не полетели - интересные ведь были корабли.

Причем ТКС в беспилотном варианте если я не ошибаюсь, 8 раз летал в  космос

ЦитироватьLeonar пишет:

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
на Союзе можно туристов вокруг Луны возить?

В качестве экстрима типа кругосветные велопрогулки?

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/67812)

Цитироватьronatu пишет:

А что это у него за конструкции такие сильно за габарит выходят?
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/67814)

ЦитироватьSFN пишет:
В этой компании "фар" кроме Союза и дочери его Зари нужно упомянуть Зонд. У него диаметр СА был = 2000мм и была вторая скорость.

У "Зонда" ВА был меньше? А у 7К?

ЦитироватьБорис Лучников пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
В этой компании "фар" кроме Союза и дочери его Зари нужно упомянуть Зонд. У него диаметр СА был = 2000мм и была вторая скорость.

У "Зонда" ВА был меньше? А у 7К?

У "Зонда" и 7К-ОК СА был совершенно идентичного размера. Разночтение возникает из-за измерения диаметров по металлу (2000 мм) и теплозащите (2200 мм). Вот толщина лобового щита отличалась.
Начинка отличалась ещё сильнее - у СА "Зонда" не было дублирующего парашюта, т.к. на его месте был посадочный люк. Зато у "Зонда" была ГСП, которой не было у 7К-ОК, пульт тоже сильно отличался.

ЦитироватьБорис Лучников пишет:
А что это у него за конструкции такие сильно за габарит выходят?

А это чудо должно было крепиться в грузовом отсеке Шаттла...

ЦитироватьАндрей Суворов пишет:

У "Зонда" и 7К-ОК СА был совершенно идентичного размера. Разночтение возникает из-за измерения диаметров по металлу (2000 мм) и теплозащите (2200 мм). Вот толщина лобового щита отличалась.
Начинка отличалась ещё сильнее - у СА "Зонда" не было дублирующего парашюта, т.к. на его месте был посадочный люк. Зато у "Зонда" была ГСП, которой не было у 7К-ОК, пульт тоже сильно отличался.

Спасибо. Про отличия внутренней начинки ВА у 7К я знал. Читал что там был он передовой для того времени пульт и компьютер. И на базе него можно было создать более совершенный орбитальный корабль, чем Союз. Но из-за секретности программы Н-1 Л-3 эти разработки не получили развития

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьБорис Лучников пишет:
А что это у него за конструкции такие сильно за габарит выходят?

А это чудо должно было крепиться в грузовом отсеке Шаттла...

Ну я так и подумал, но направление "палок" мне не совсем понятно

у "Зонда" как и у "Звезды" отсутствовала запасная парашютная система, вместо которой был посадочный люк, если в первом случае из-за отсутствия БО, то во втором БО стоял "под" СА, правда "Звезда" предназначалась для полётов на земной орбите, плюс люк в днище СА для перехода в БО (аналогично ВА ТКС), и управляемый спуск заменён на баллистический для снижения массы теплозащитного покрытия, и вероятно не в последнюю очередь для минимизации рисков прогара ТЗП в районе этого люка. а вместо запасного парашюта предлагалось снабдить космонавтов "Звезды" спасательными парашютами летчика (2х10 кг) с заменой крышки люка запасной парашютной системы на аварийный люк с дублированной системой отделения

ЦитироватьБальзам Космический пишет:
у "Зонда" как и у "Звезды" отсутствовала запасная парашютная система, вместо которой был посадочный люк, если в первом случае из-за отсутствия БО, то во втором БО стоял "под" СА, правда "Звезда" предназначалась для полётов на земной орбите, плюс люк в днище СА для перехода в БО (аналогично ВА ТКС), и управляемый спуск заменён на баллистический для снижения массы теплозащитного покрытия, и вероятно не в последнюю очередь для минимизации рисков прогара ТЗП в районе этого люка. а вместо запасного парашюта предлагалось снабдить космонавтов "Звезды" спасательными парашютами летчика (2х10 кг) с заменой крышки люка запасной парашютной системы на аварийный люк с дублированной системой отделения

Что такое "Звезда"? Может "Заря"?

ЦитироватьБорис  Лучников пишет:

Что такое "Звезда"? Может "Заря"?

Нет "Звезда" - Это "перекомпонованный Союз" , индекс 7К-ВИ, разработки Куйбышевского Прогресса, В 1967..68гг.  Спускаемый аппарат и бытовой отсек были помененны местами.  В результате в днище с теплозащитой появился люк.  Основная причина - почему забраковали данный корабль. Разработка дошла до макета   и двух? экземпляров для наземных испытаний.

ЦитироватьБорис Лучников пишет:

ЦитироватьБальзам Космический пишет:
у "Зонда" как и у "Звезды" отсутствовала запасная парашютная система, вместо которой был посадочный люк, если в первом случае из-за отсутствия БО, то во втором БО стоял "под" СА, правда "Звезда" предназначалась для полётов на земной орбите, плюс люк в днище СА для перехода в БО (аналогично ВА ТКС), и управляемый спуск заменён на баллистический для снижения массы теплозащитного покрытия, и вероятно не в последнюю очередь для минимизации рисков прогара ТЗП в районе этого люка. а вместо запасного парашюта предлагалось снабдить космонавтов "Звезды" спасательными парашютами летчика (2х10 кг) с заменой крышки люка запасной парашютной системы на аварийный люк с дублированной системой отделения

Что такое "Звезда"? Может "Заря"?

"Звезда" Дмитрия Козлова (http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/page,10,17633-chetvert-veka-almazu.html)

ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:

ЦитироватьБорис Лучников пишет:

Что такое "Звезда"? Может "Заря"?

Нет "Звезда" - Это "перекомпонованный Союз" , индекс 7К-ВИ, разработки Куйбышевского Прогресса, В 1967..68гг. Спускаемый аппарат и бытовой отсек были помененны местами. В результате в днище с теплозащитой появился люк. Основная причина - почему забраковали данный корабль. Разработка дошла до макета и двух? экземпляров для наземных испытаний.

  Я просто встречал название этого корабля "Заря". Видно перепутали
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/67831) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/67830)

Кстати - а он в космос летал?

ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:
 Спускаемый аппарат и бытовой отсек были помененны местами. В результате в днище с теплозащитой появился люк. Основная причина - почему забраковали данный корабль.

Основной причиной был ТКС, кстати тоже с люком в днище.

Заря - это РККЭ с реактивной посадкой.

ЦитироватьLanista пишет:
Заря - это РККЭ с реактивной посадкой.

Уже разобрались