Форум Новости Космонавтики

Ну вот зарегился и действительно меня занимает это вопрос .. Ведь облет луны наши совершили без нее ? Я понимаю что союз скатал вокруг луны черепашек вместо людей . Но что мешал к запущенному на орбите союзу тем же протоном вывести еще и спускаемый аппарат вместо с разгонным блоком и на верхотуре собрать все вместе и полетели ? 

Чтобы не 2, а 4 черепашки облетели Луну? Стоит ли стараться?

Хм дак они летали в общем то в корабле в котором должны были летать отнюдь не черепашки . Черешашек для тестирования туда помещали . А вообще по плану там должны были сидеть вполне себе человеки . Ведь корабли союз это как раз то что должно было изначально лететь к луне  :)

Заходящий на этот форум должен знать хотя бы элементарное - на Зондах не было и не могло быть горючего. Чтобы затормозиться у Луны нужно столько же топлива, сколько весит корабль. И ещё столько же, чтобы вернуться. Сложите всё это. Чтобы сделать посадку, полученную массу умножьте на 2.

Ну ладно про посадку я в общем то и не настаивал . Но зонды облетали луну - то есть они дотуда все таки разгонялись . Ладно про массу понятно . Протоны были в то время не настолько надежными чтобы пяток зараз их можно было безаварийно выпустить дабы собрать конструктор . Лучше было все сразу :) 

В тред призывается Марсианский проект :)

Королев решил, что для дальнейшего развития космонавтики нужно что-то потяжелее.

В принципе, наверное он был прав. Н1 в своем первоначальном виде на 50-75 тонн вполне бы могла пригодиться для чего-нибудь, вроде тяжелых АМС, монтажа больших орбитальных станций итд.

В отличие от того же Сатурн-5, который после флаговтыка был не нужен.

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
В отличие от того же Сатурн-5, который после флаговтыка был не нужен.

Сатун-5 вывел Скайлэб
Сатурн, только Saturn IB с какими-то 21 т, четыре пилотируемых полета... Как американцы не догадались его использовать для "вроде тяжелых АМС, монтажа больших орбитальных станций итд. "... Они перешли на Титан-3
Извиняюсь, но мой ответ не по теме использования Сатурна-5

После советского флаготыка Н-1 мог ждать тот же закат.

pnetmon, мог. а мог и не ждать. Изначально-то он не для луны задумывался, так что какое-то применение, очевидно, у Королева, было задумано.

а американцы полезли в истерию с многоразовостью. вот и результат. избыточен был сатурн для всех оставшихся нужд. потому что 100+ тонн. я же про то, что для 50-75 тонн ПН вероятность нахождения необходимости  регулярного применения / создания этой необходимости регулярного применения была бы все же большей.

на этом форуме очень любят крайности -

1. будет супертяж, будет нагрузка,
2. супертяжа нет, потому что нет разумной нагрузки.

в реальности всегда работает какой-то промежуточный вариант.

факт наличия ракеты под ПН - увеличивает вероятность, что именно под такую ПН будут проектировать, а не использовать, скажем сборку из модулей на орбите. Есть необходимость вывести большую ПН - больше вероятности, что сделают ракету под такую ПН.

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
 Изначально-то он не для луны задумывался, так что какое-то применение, очевидно, у Королева, было задумано.

а американцы полезли в истерию с многоразовостью. вот и результат. избыточен был сатурн

Херня это все. "Вот и результат" получился просто потому, что человеку никакого применения в космосе (не считая отрывания ножек дрозофилам, сидя в консервной банке на НОО) так и не нашлось. ;)

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
Королев решил, что для дальнейшего развития космонавтики нужно что-то потяжелее.

Королёв решил что надо утереть фонбраунишке нос ракетное превосходство должно остаться за СССР. Ничего другого он не решал и никаких ПН для Н-1 не разрабатывал. 
А потом вынужденно согласился приспособить её по высадку на Луну. 

ЦитироватьВ принципе, наверное он был прав.

Он оказался неправ как и фон Браун с Сатурном-1. 

ЦитироватьН1 в своем первоначальном виде на 50-75 тонн вполне бы могла пригодиться для чего-нибудь, вроде тяжелых АМС, монтажа больших орбитальных станций итд.

Не могла и не пригодилась. 

ЦитироватьВ отличие от того же Сатурн-5, который после флаговтыка был не нужен.

Н-1 оказалась не нужна даже для флаговтыка. Но насмерть торкнутые Аполлоном продолжают уговаривать себя что конечно пригодилась бы, обязательно бы пригодилась...

ЦитироватьСтарый пишет:
Королёв решил что надо утереть фонбраунишке нос ракетное превосходство должно остаться за СССР. Ничего другого он не решал и никаких ПН для Н-1 не разрабатывал.

И гуляя по Лосиноостровскому парку как-то раз с юным отроком, будущим Атлантом данного сайта с ником Старый, поделился с этим многообещающим энтузиастом сокровенным, как некогда Патриарх Циолковский с юным СП. ;)

Старый, извините, причем тут сатурн-1?

я думаю, что Н-1 в первоначальном виде все же могла быть доведена до летного состояния - меньше двигателей, без форсирования... соразмернее возможностям и технологиям, скажем так.

Могла ли она пригодиться, это уже другой вопрос. Тут нужно быть экономистом и специалистом по истории космонавтики одновременно, а еще знать реальные возможности всех КБ. Я им не являюсь, я не принимаю свою точку зрения за точно верную.

Но вот в отожранные алмазы и салюты с большими возможностями я верю. Считаю вероятным, более удачную программу изучения Марса через АМС - можно было бы запихать больше дублирующих цепей, глядишь посадочный модуль Марс-3 поработал бы. И сейчас никто бы не было бы нужды проталкивать всякие А5 с водородом, потому как вот оно, уже есть летает, отработано и дешевле.

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
Старый , извините, причем тут сатурн-1?

При том что Н-1 это был "Советский Сатурн-1". Наш ответ фон Брауну. 

Цитироватья думаю, что Н-1 в первоначальном виде все же могла быть доведена до летного состояния - меньше двигателей, без форсирования... соразмернее возможностям и технологиям, скажем так.

Сатурн-1 был доведён до лётного состояния и что толку? 

ЦитироватьМогла ли она пригодиться, это уже другой вопрос.

Ну и как? Пригодился Сатурн-1? А фон Браун так старался, так старался...

ЦитироватьНо вот в отожранные алмазы и салюты с большими возможностями я верю. 

А вот Скайлэб был. Хотя это уже не Сатурн-1. 

ЦитироватьСчитаю вероятным, более удачную программу изучения Марса через АМС - можно было бы запихать больше дублирующих цепей, глядишь посадочный модуль Марс-3 поработал бы.

НННШ. Просто провал был бы ещё более громким. 

Цитировать И сейчас никто бы не было бы нужды проталкивать всякие А5 с водородом, потому как вот оно, уже есть летает, отработано и дешевле.

У американцев был и Сатурн-1 и Сатурн-5. Но в научно-прикладных целях они летали на другом. Так что видать "потомучтооноужеесть" не прокатывает. 

Цитироватьsychbird пишет: 
И гуляя по Лосиноостровскому парку как-то раз с юным отроком, будущим Атлантом данного сайта с ником Старый, поделился с этим многообещающим энтузиастом сокровенным, как некогда Патриарх Циолковский с юным СП.  ;)

Да! А профессору сычбёду не сказал ибо тот в это время ныкался в Лениграде. И тому теперь завидно.  :{}

Старый, у Сатурна-1 ПН вроде около 15 тонн. У Н1 (изначально, как хотели, на 1 этапе) 40-50 тонн, с доработкой до 60-70 вроде бы на втором этапе. Сравнивать ее с Сатурном бесполезно, у нас этот сектор закрыл Протон. Но протон на 40 тонн не тянет.

А вот отожрать орбитальные станции до таких масс вполне реально было, причем, не только по запросам науки, но экономический. Все же тяж тонн на 60 был бы дешевле Сатурн-5. Что-то мне подсказывает, что стоимость ракеты возрастает в зависимости от ПН далеко не линейно. тяж на 100+ действительно слишком дорог, даже если гонять его раз в год. А вот, что по меньше, может и прокатило бы.

А Сатурны прикрыли, потому что деньги начали переводить на разработку шатлов. И решили выбрать то, что казалось перспективнее, в условиях ограниченного бюджета.

Но разумеется, это лишь мое ихмо.

Рекомендую приобрести:
N-1: For the Moon and Mars A Guide to the Soviet Superbooster (English and Russian Edition) Amazon (http://www.amazon.com/N-1-Superbooster-English-Russian-Edition/dp/0989991407)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100340.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103179.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100343.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100341.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100342.jpg)

Мда ну развели :) Я уже прочитал кучу материалов по сатурну-5 и меня они таки убедили что сатурн-5 это больше фотошоп чем ракета ..То есть от нее требовалось только взлететь и скрыться с глаз . 
Но меня больше интересуют наши зонды что изрядно накружили вокруг луны . И только один раз нормально сел . Как то сообщают что были какие то происшествия в следствии которых человекам был бы каюк если бы они там были . Но вот почему то умалчивают ЧТО за происшествия

ЦитироватьBlackbird пишет:
Мда ну развели  :)  Я уже прочитал кучу материалов по сатурну-5 и меня они таки убедили что сатурн-5 это больше фотошоп чем ракета ..

Мда... И лезут и лезут... 
Вам сюда: АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic3584/)
Ну а если не согласны - то на выход...

ЦитироватьМда... И лезут и лезут...
Вам сюда: АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ
Ну а если не согласны - то на выход...

Ну раз Президент сказал то... Ладно тема скользкая и кроме ломания копий ни к чему не ведет .. Короче слетаем -увидим как нить :)

Н-1 это же вроде НАУКА-1. Луна была одной из целей. А планов неясных было громадье.

ЦитироватьSFN пишет:
Н-1 это же вроде НАУКА-1.

Я всегда знал, что это НОСИТЕЛЬ

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Н-1 это же вроде НАУКА-1.

Я всегда знал, что это НОСИТЕЛЬ

И это возможно. Но планы по использованию НОСИТЕЛЯ были как у НАУКИ ;)

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
Сатурн-5, который после флаговтыка был не нужен.

он как бы скайлэб вывел...

его как-бы препарировали и в результате вивисекции вышеозначенное отрезали.  ;)  так 1 раз или 2 раза?

 

Из ступени Н-1 вышел бы чудесный гигантский ПС-1 ;)

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
Старый , у Сатурна-1 ПН вроде около 15 тонн. У Н1 (изначально, как хотели, на 1 этапе) 40-50 тонн, с доработкой до 60-70 вроде бы на втором этапе.

Ну так за нами же должно было быть ПРЕВОСХОДСТВО. 

Цитировать Сравнивать ее с Сатурном бесполезно, у нас этот сектор закрыл Протон. Но протон на 40 тонн не тянет. 

Вы путаете идеологию с массой ПН. Н-1 это был идеологический аналог Сатурна-1 - ракета для получения ракетного превосходства. 
Да, и не путайте Сатурн-1 и Сатурн-1В. 

ЦитироватьСтарый пишет:
Ну так за нами же должно было быть ПРЕВОСХОДСТВО.

Ну да, двигатели вон до сих пор летают.

вот не было у меня телефона. а была мечта: поставить телефон.
много лет.
поставил лишь после армии.
и вот есть у меня телефон.
но появились мобильные телефоны.
и я думал: а на фиг мне мобильный? перед дефками выёживаться? так женат уже.
и не купил.
дорого.
а потом они подешевели, и я жене подарил Сименс раскладушку.
красивый такой, по периметру светится, когда звонок принимает.
год жена пользовалась. оказалось очень удобно.
и жена мне подарила Нокиу.
и я стал пользоваться.
а проводной телефон постепенно стал не нужен: у меня мобила Нокиа, у жены Самсунг (Сименс выкинули - без камеры был) и у сына Самсунг.
и снял милю вообще.
на фиг она вообще нужна. на случай войны?

к чему это я?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
Старый , у Сатурна-1 ПН вроде около 15 тонн. У Н1 (изначально, как хотели, на 1 этапе) 40-50 тонн, с доработкой до 60-70 вроде бы на втором этапе.

Ну так за нами же должно было быть ПРЕВОСХОДСТВО.

ЦитироватьСравнивать ее с Сатурном бесполезно, у нас этот сектор закрыл Протон. Но протон на 40 тонн не тянет.

Вы путаете идеологию с массой ПН. Н-1 это был идеологический аналог Сатурна-1 - ракета для получения ракетного превосходства.
Да, и не путайте Сатурн-1 и Сатурн-1В.

Сатурн-5 тоже для "превосходства"  :D

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
Сатурн-5 тоже для "превосходства"  :D

Сатурн-5 - для высадки на Луну. Для превосходства уже сама высадка. 
 А Сатурн-1 просто для превосходства. Чтоб американская ракета была больше русской. А Н-1 - чтобы русская ракета опять была больше американской. 

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
вот не было у меня телефона. а была мечта: поставить телефон.
много лет.
поставил лишь после армии.
и вот есть у меня телефон.
но появились мобильные телефоны.
и я думал: а на фиг мне мобильный? перед дефками выёживаться? так женат уже.
и не купил.
дорого.
а потом они подешевели, и я жене подарил Сименс раскладушку.
красивый такой, по периметру светится, когда звонок принимает.
год жена пользовалась. оказалось очень удобно.
и жена мне подарила Нокиу.
и я стал пользоваться.
а проводной телефон постепенно стал не нужен: у меня мобила Нокиа, у жены Самсунг (Сименс выкинули - без камеры был) и у сына Самсунг.
и снял милю вообще.
на фиг она вообще нужна. на случай войны?

к чему это я?

Не поверишь. Аналогично! Полностью. Включая сначала жене и огоньки по периметру. Обычный телефон только что отключили.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Сатурн-5 тоже для "превосходства"  :D  

Сатурн-5 - для высадки на Луну. Для превосходства уже сама высадка.
 А Сатурн-1 просто для превосходства. Чтоб американская ракета была больше русской. А Н-1 - чтобы русская ракета опять была больше американской.

А НК-33 зачем?
Чтобы американцам было на чём летать?

Цитироватьkorund пишет: 
А НК-33 зачем?

Чтоб Н-1 могла летать.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Сатурн-5 тоже для "превосходства"  :D  

Сатурн-5 - для высадки на Луну. Для превосходства уже сама высадка.
 А Сатурн-1 просто для превосходства. Чтоб американская ракета была больше русской. А Н-1 - чтобы русская ракета опять была больше американской.

Таки все гиганты 1960-х - это инструменты достижения превосходства. Н1- облет Марса, С-5 - посадка на Луну.

О, Старый опять вспомнил о торкнутых Аполлоном и сверхтяжами :)
Простой вопрос: когда в 90-х резали Ту-160, сдавали на металлолом уникальные станки с предприятий, лишились целых отраслей это что было: избавление от ненужного стране балласта (науки,производства,обороны) или преступный умысел и обыкновенная человеческая жадность, и глупость?

Решение о закрытии что американской, что советской лунной программы - политическое.  Прими американцы решение строить базу на Луне, и Сатурн-5 и Н-1(или иной сверхтяж) были бы востребованы. На помощь всяким папуасам СССР потратил столько, что хватило бы не на одну лунную базу. В итоге ни Луны, ни благодарности от папуасов, которым все долги списали и не получили даже лояльности.

В шестидесятые Космос и КД в целом служили цели отвоевание дополнительных позиций в цивилизационном фронтире. Это было философское противостояние. Конечной целью была победа в борьбе за умы передовой части населения. В современных терминах за умы  мировой элиты.

Штаты добровольно ушли из этой сферы борьбы элит. По причине отсутствия у амеровской элиты того времени философской перспективы. Победил бескрылый утилитаризм. 

 В результате Штаты поимели безудержный рост терроризма всех мастей. Под философским флером Ислама.
Они уже начали это признавать в терминах "роста мировой нестабильности"

СССР тоже ушел из этой сферы. И тоже из утилитарно-оборонных соображений. И элиты и население потеряли мотивацию.  

И получили всплеск национального радикализма. С последующим развалам страны.

Все иные трактовали значимы только из-за отсутствия видения горизонта. Они как бы присутствуют сами по себе.

Цитироватьsychbird пишет:
В шестидесятые Космос и КД в целом служили цели отвоевание дополнительных позиций в цивилизационном фронтире. Это было философское противостояние. Конечной целью была победа в борьбе за умы передовой части населения. В современных терминах за умы мировой элиты.

Штаты добровольно ушли из этой сферы борьбы элит. По причине отсутствия у амеровской элиты того времени философской перспективы. Победил бескрылый утилитаризм.

 В результате Штаты поимели безудержный рост терроризма всех мастей. Под философским флером Ислама.
Они уже начали это признавать в терминах "роста мировой нестабильности"

СССР тоже ушел из этой сферы. И тоже из утилитарно-оборонных соображений. И элиты и население потеряли мотивацию.

И получили всплеск национального радикализма. С последующим развалам страны.

Вот оказывается из-за чего. Космонавтика виновата!

ЦитироватьVeganin пишет:
О, Старый опять вспомнил о торкнутых Аполлоном и сверхтяжами  :)  
Простой вопрос: когда в 90-х резали Ту-160, сдавали на металлолом уникальные станки с предприятий, лишились целых отраслей это что было: избавление от ненужного стране балласта (науки,производства,обороны) или преступный умысел и обыкновенная человеческая жадность, и глупость?

Решение о закрытии что американской, что советской лунной программы - политическое. Прими американцы решение строить базу на Луне, и Сатурн-5 и Н-1(или иной сверхтяж) были бы востребованы. На помощь всяким папуасам СССР потратил столько, что хватило бы не на одну лунную базу. В итоге ни Луны, ни благодарности от папуасов, которым все долги списали и не получили даже лояльности.

Это точно ....!

Скажу больше "благодаря" продажной жидовской гнилой верхушки были практически с нуля выращены самые злейшие враги у наших границ: Турция и Китай. А сейчас по сути к ним примкнула вся средняя Азия...

Сейчас большая часть евреев прикинулась белыми и пушистыми, но мы то помним как всё начиналось....

.... кинжал...
"... берегись его мщенья, - он будет как тень за тобой."

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
В шестидесятые Космос и КД в целом служили цели отвоевание дополнительных позиций в цивилизационном фронтире. Это было философское противостояние. Конечной целью была победа в борьбе за умы передовой части населения. В современных терминах за умы мировой элиты.

Штаты добровольно ушли из этой сферы борьбы элит. По причине отсутствия у амеровской элиты того времени философской перспективы. Победил бескрылый утилитаризм.

 В результате Штаты поимели безудержный рост терроризма всех мастей. Под философским флером Ислама.
Они уже начали это признавать в терминах "роста мировой нестабильности"

СССР тоже ушел из этой сферы. И тоже из утилитарно-оборонных соображений. И элиты и население потеряли мотивацию.

И получили всплеск национального радикализма. С последующим развалам страны.

Вот оказывается из-за чего. Космонавтика виновата!

Окститесь, какая космонавтика! Вот уже прямым текстом - евреи виноваты!

ЦитироватьАтяпа пишет:
Окститесь, какая космонавтика! Вот уже прямым текстом - евреи виноваты!

За все на евреев найдется судья.
 За живость. За ум. За сутулость.
 За то, что еврейка стреляла в вождя.
 За то, что она промахнулась.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:
А НК-33 зачем?

Чтоб Н-1 могла летать.

Напомню, что НК-33 Глушко называл гнилым...

Вспомнилось ......

Цитировать24 июня 1974 года Глушко вызвал главного конструктора H1 Бориса Дорофеева и предложил ему составить приказ о прекращении работ по H1. Дорофеев отказался. Тогда Глушко сам сочинил и подписал приказ о прекращении работ по H1. Предварительно не было сбора ни Совета главных конструкторов, ни внутреннего технического руководства. Отказ Дорофеева был единственным проявлением открытого неповиновения среди руководителей ЦКБЭМ.

ЦитироватьЩегольков не скрывал своего возмущения.
— В начале войны на авиационном заводе в Москве мы работали почти круглосуточно. Дорожили каждой минутой. Сами помните: «Все для фронта, все для победы!» И вдруг — приказ. Производство прекратить, оборудование демонтировать, грузить в эшелоны и эвакуировать на восток. Это было неожиданно и психологически трудно переносимо. Но мы не просто срывались на восток, а имели четкий приказ: немедленно по прибытии на новое месторасположение, хоть в чистом поле, наладить производство самолетов. А Глушко что себе позволяет? Просто так остановить тысячи станков, а что на них запускать завтра? В прежние времена за такое головы летели.

ЦитироватьПодписывая приказ о прекращении работ по Н1-Л3, Глушко знал то, чего не знали тогда все мы, участники этой работы.
В начале мая 1974 года Устинов собрал у себя близких людей для решения судьбы Н1-Л3. Предстояло подготовить приговор, который сначала должен быть предварительно доложен Политбюро, а затем оформлен постановлением ЦК КПСС и Совета Министров.
На совещание были приглашены Келдыш, Смирнов, Афанасьев, Тюлин, Сербии, Комиссаров, Мозжорин. Единственным «посторонним» был министр авиационной промышленности Дементьев.

Отдаёте ли вы отчёт Старый, что виновные в закрытии Н1 (и соответственно последовавшие за ним списани 5 млрдю рублей) так и "не были найдены"
И не кажется ли вам, что в наше изменчивое время вставать в позицию их защиты, я бы сказал: легкомысленно?

Цитироватьkorund пишет: 
Отдаёте ли вы отчёт Старый, что виновные в закрытии Н1 (и соответственно последовавшие за ним списани 5 млрдю рублей) так и "не были найдены"

Отдаёте ли вы себе отчёт что виновным когото может признать только суд? Или у вас, "патриотов", не так? 

ЦитироватьИ не кажется ли вам, что в наше изменчивое время вставать в позицию их защиты, я бы сказал: легкомысленно?

Ваше время никогда не наступит. 

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:
Отдаёте ли вы отчёт Старый, что виновные в закрытии Н1 (и соответственно последовавшие за ним списани 5 млрдю рублей) так и "не были найдены"

Отдаёте ли вы себе отчёт что виновным когото может признать только суд? Или у вас, "патриотов", не так?

А знаете ли вы что в основе любого суда лежит римское право
А слово JUSTICE с древнеримского означает справедливость
К слову вот так выглядела богиня справедливости после Сталинграда....
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222234.jpg)
Советская интерпретация: "Родина мать зовёт"
Современная, звучала бы наверно так: "Мочи козлов"

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьИ не кажется ли вам, что в наше изменчивое время вставать в позицию их защиты, я бы сказал: легкомысленно?

 Ваше время никогда не наступит.

Это мы ещё посмотрим
Одумайтесь Старый!!!!!
И я внесу Штуцера в список вместо вас....

Цитироватьkorund пишет: 
К слову вот так выглядела богиня справедливости после Сталинграда....

Вам одного Сталинрада мало? Хотите ещё раз?

ЦитироватьЭто мы ещё посмотрим

НННШ.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:
К слову вот так выглядела богиня справедливости после Сталинграда....

Вам одного Сталинрада мало? Хотите ещё раз?

Старый.
А вы курите?

Цитироватьkorund пишет:
И не кажется ли вам, что в наше изменчивое время вставать в позицию их защиты, я бы сказал: легкомысленно?

Строго говоря, решение по Н-1 было вполне ожидаемо. Если проект не получается, его лучше закрыть и взяться за что-то другое.

Цитироватьkorund пишет:

24 июня 1974 года Глушко вызвал главного конструктора H1 Бориса Дорофеева и предложил ему составить приказ о прекращении работ по H1. Дорофеев отказался. Тогда Глушко сам сочинил и подписал приказ о прекращении работ по H1.

В 74-м Глушко закрыл королёвскую Н-1, а через 20 лет закрыли и глушковскую Энергию. Воистину - история всегда повторяется дважды. Первый раз как трагедия, второй - как фарс.
P.S. И не факт, что точно так же не закроют и священную Ангару - в этой стране всё может статься...

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

Цитироватьkorund пишет:
И не кажется ли вам, что в наше изменчивое время вставать в позицию их защиты, я бы сказал: легкомысленно?

Строго говоря, решение по Н-1 было вполне ожидаемо. Если проект не получается, его лучше закрыть и взяться за что-то другое.

Не надо пытаться меня подловить...
Вот благодаря таким как вы, мы и "накачивали" Ирак и Иран...(Турцию и Китай)
Типо в противовес кому то там .....
Это в мирное время у нас союзников много, а в военное лишь армия и флот.

Цитироватьтавот пишет:
В 74-м Глушко закрыл королёвскую Н-1, а через 20 лет закрыли и глушковскую Энергию. Воистину - история всегда повторяется дважды. Первый раз как трагедия, второй - как фарс.
P.S. И не факт, что точно так же не закроют и священную Ангару - в этой стране всё может статься...

Глушко сам ничего не закрывал, ему намекнули, что дадут по рулить он и рвал зад, не то что Н1 закрыть - маму родную продать.

Цитироватьточно так же не закроют и священную Ангару - в этой стране всё может статься...

Нее это в Уганде Ангара священная (видимо это и есть ваша страна). А в нашей России ракета как ракета со своими преимуществами и недостатками.

Цитироватьkorund пишет:

А в нашей России

Нашист ?

Цитироватьтавот пишет:

Цитироватьkorund пишет:

А в нашей России

Нашист ?

Дебил

ЦитироватьVeganin пишет:
Простой вопрос: когда в 90-х резали Ту-160, сдавали на металлолом уникальные станки с предприятий, лишились целых отраслей это что было: избавление от ненужного стране балласта (науки,производства,обороны) или преступный умысел и обыкновенная человеческая жадность, и глупость?

Для ответа на это надо посмотреть - а что полезного для народа производили на этих станках и возили на этих самолётах?
Если ничего - то это именно балласт и был.

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьVeganin пишет:
Простой вопрос: когда в 90-х резали Ту-160, сдавали на металлолом уникальные станки с предприятий, лишились целых отраслей это что было: избавление от ненужного стране балласта (науки,производства,обороны) или преступный умысел и обыкновенная человеческая жадность, и глупость?

Для ответа на это надо посмотреть - а что полезного для народа производили на этих станках и возили на этих самолётах?
Если ничего - то это именно балласт и был.

америка снижала уровень угроз себе. сейчас она точно также гробит промышленность в соседней стране под видом помощи

ЦитироватьSFN пишет:
америка снижала уровень угроз себе. сейчас она точно также гробит промышленность в соседней стране под видом помощи

я и не знал что она гробит промышленность в Китае

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьVeganin пишет:
Простой вопрос: когда в 90-х резали Ту-160, сдавали на металлолом уникальные станки с предприятий, лишились целых отраслей это что было: избавление от ненужного стране балласта (науки,производства,обороны) или преступный умысел и обыкновенная человеческая жадность, и глупость?

Для ответа на это надо посмотреть - а что полезного для народа производили на этих станках и возили на этих самолётах?
Если ничего - то это именно балласт и был.

Производство этих самолетов делало рентабельным производство пассажирских самолетов, на которых летал народ по всей стране за треть-половину средней зарплаты, а не за две-тире зарплаты как теперь.

Цитироватьsychbird пишет: 
Производство этих самолетов делало рентабельным производство пассажирских самолетов

Отнюдь.

Цитироватьkorund пишет:
Советская интерпретация: "Родина мать зовёт"
Современная, звучала бы наверно так: "Мочи козлов"

Разница в терминологии, а в целом правильно.

Лучше не путать субъект с объектом.

ЦитироватьСтарый пишет:  :!:

Цитироватьsychbird пишет:
Производство этих самолетов делало рентабельным производство пассажирских самолетов

Отнюдь.

Все достаточно тривиально. Для создания производственных структур какой либо отрасли экономики нужны первоначальные вложения: в недвижимость и оборудование, в производственный персонал и его соцпакет, в логистику и ее инфраструктуру для данного типа технологии. Это можно сделать всего один раз, не обязательно одномоментно, за цикл жизни данного вида технологии. 

А затем наступает период окупаемости сделанных вложений. И окупаемость прямо прапорцианальна объемам выпуска по данной технологии за период ее конкурентоспособности. Тип и назначение изделий не существенны.  :!:

И это все не зависит от типа и организационной структуры производственных единиц. На отраслевом уровне все интегрируется в рамках экономики страны с весовым коэффициентом, прапорциоанальным доли отрасли в общем объеме экономики страны.

Идеи это не мои. Автор - нобелевский лауреат по экономике из русских эмигрантов - Леонтьев.  Весьма чтимый на Западе.
В девяностые он у нас много консультировал. 

Цитироватьsychbird пишет: 
Все достаточно тривиально. Для создания производственных структур какой либо отрасли экономики нужны первоначальные вложения: в недвижимость и оборудование, в производственный персонал и его соцпакет, в логистику и ее инфраструктуру для данного типа технологии. Это можно сделать всего один раз, не обязательно одномоментно, за цикл жизни данного вида технологии.

Вот! Поэтому Ил-28 и Ту-16 - да. А всё остальное - нет.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Все достаточно тривиально. Для создания производственных структур какой либо отрасли экономики нужны первоначальные вложения: в недвижимость и оборудование, в производственный персонал и его соцпакет, в логистику и ее инфраструктуру для данного типа технологии. Это можно сделать всего один раз, не обязательно одномоментно, за цикл жизни данного вида технологии.

Вот! Поэтому Ил-28 и Ту-16 - да. А всё остальное - нет.

Все, что изготавливалось методом стапельной сборки, что у нас, что у амеров до появления конвейрной сборки Бонга  737 в Сиетле - это одна технология. Эйрбас изначально создавался в рамках этой новой технологии.
Мы за ее рамки так и не вышли. Были попытки с АН-124 в Ульяновске, но их до ума так и не довели.

Хорошо известно, как создавалось производство Ту-160. Ничего общего с Ту-154 или 204 оно не имело.

Цитироватьтавот пишет:
Нашист ?

антисимит

ЦитироватьPretiera пишет:

Цитироватьтавот пишет:

Цитироватьkorund пишет:

А в нашей России

Нашист ?

Дебил

Нет,! антисемит

Цитироватьfagot пишет:
Хорошо известно, как создавалось производство Ту-160. Ничего общего с Ту-154 или 204 оно не имело.

С точки зрения инженера- авиастроителя наверное Вы правы. А с точки зрения экономики самолетостроительной отрасли страны и экономики СОЮЗа в разрезе идей Леонтьева -  большой вопрос. 

Спорить не буду. Я не настолько  компетентен в этой сфере. Считайте, что это мое ИМХО.

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьVeganin пишет:
Простой вопрос: когда в 90-х резали Ту-160, сдавали на металлолом уникальные станки с предприятий, лишились целых отраслей это что было: избавление от ненужного стране балласта (науки,производства,обороны) или преступный умысел и обыкновенная человеческая жадность, и глупость?

Для ответа на это надо посмотреть - а что полезного для народа производили на этих станках и возили на этих самолётах?
Если ничего - то это именно балласт и был.

Вы не поняли, станки ничего не производили, потому что их сдали на металлолом...
Ту-160 ничего не перевозили по той же причине.
Но могли бы, например сейчас "подарки" террористам.

ЦитироватьSFN пишет:
Лучше не путать субъект с объектом.

А чем они принципиально отличаются?

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьPretiera пишет: 
Дебил

Нет,! антисемит

Его идейный предшественник:

Цитировать Во время освидетельствования Штрейхер был признан вменяемым и способным отвечать за свои действия, хотя и одержимым навязчивой идеей. Он говорил, что обвинители и судьи — евреи, и не раскаялся. По словам психиатров, проводивших обследование, его фанатичный антисемитизм — продукт больной психики, однако в целом он производил впечатление адекватного человека.

 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%85%D0%B5%D1%80,_%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%83%D1%81

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Производство этих самолетов делало рентабельным производство пассажирских самолетов

Отнюдь.

Тем не менее на ТУ-160 и на Ту-144 стоят одни и те же двигатели.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьPretiera пишет:
Дебил

Нет,! антисемит

Его идейный предшественник:

ЦитироватьВо время освидетельствования Штрейхер был признан вменяемым и способным отвечать за свои действия, хотя и одержимым навязчивой идеей. Он говорил, что обвинители и судьи — евреи, и не раскаялся. По словам психиатров, проводивших обследование, его фанатичный антисемитизм — продукт больной психики, однако в целом он производил впечатление адекватного человека.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%85%D0%B5%D1%80,_%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%83%D1%81

К счастью сейчас за убеждения не расстреливают...
но и действующие методы гуманными не назовёшь....

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьVeganin пишет:
Простой вопрос: когда в 90-х резали Ту-160, сдавали на металлолом уникальные станки с предприятий, лишились целых отраслей это что было: избавление от ненужного стране балласта (науки,производства,обороны) или преступный умысел и обыкновенная человеческая жадность, и глупость?

Для ответа на это надо посмотреть - а что полезного для народа производили на этих станках и возили на этих самолётах?
Если ничего - то это именно балласт и был.

Производство этих самолетов делало рентабельным производство пассажирских самолетов, на которых летал народ по всей стране за треть-половину средней зарплаты, а не за две-тире зарплаты как теперь.

Не понял - Вы объясняете дешевизну советского пассажирского авиатранспорта производством стратегов?
А наземного транспорта очевидно производством танков?
А мне вот кажется, что была самая обычная политика ценообразования, которая сильно занижала одни цены, но также сильно завышала другие. Баш на баш, так сказать. С моей точки зрения это перекос цен, негативно влияющий на экономику, но это всего лишь моя точка зрения.

Цитироватьkorund пишет: 
К счастью сейчас за убеждения не расстреливают...

Почему "за убеждения"? За пропаганду:

ЦитироватьЮлиус Штрейхер был:
единственным из подсудимых в Нюрнберге, которого признали виновным исключительно за печатную пропаганду, а не за реальное участие в принятии решений о войне и геноциде.

И почему "расстреливают"?  Вешают:

Цитировать Во время казни, встав под петлей, он громко крикнул: «Purimfest!» (еврейский праздник Пурим (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BC) — торжество над врагами иудеев).

ЦитироватьДем пишет:
Для ответа на это надо посмотреть - а что полезного для народа производили на этих станках и возили на этих самолётах?
Если ничего - то это именно балласт и был.

Вот из таких кадров и рекрутировались противники Н1 (когда она была готова)

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund   пишет:
К счастью сейчас за убеждения не расстреливают...

Почему "за убеждения"? За пропаганду:

ЦитироватьЮлиус Штрейхер был:
единственным из подсудимых в Нюрнберге, которого признали виновным исключительно за печатную пропаганду, а не за реальное участие в принятии решений о войне и геноциде.

И почему "расстреливают"?  Вешают:

ЦитироватьВо время казни, встав под петлей, он громко крикнул: «Purimfest!» (еврейский праздник  Пурим (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BC)  — торжество над врагами иудеев).

Сейчас другой тренд. Сейчас пытаются столкнуть спецслужбы и простых людей лбами, впрочем как и спецслужбы между собой.

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
И почему "расстреливают"? Вешают:

ЦитироватьВо время казни, встав под петлей, он громко крикнул: «Purimfest!» 

Сейчас другой тренд. 

Ох, не зарекайтесь...

Напрашиваются на крестовый поход

ЦитироватьА зачем надо было делать лунную ракету Н1 ?

подобные "вопросы" провоцируют....

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьА зачем надо было делать лунную ракету Н1 ?

подобные "вопросы" провоцируют....

Известно зачем. Чтоб ракету и деньги списать а оставшиеся от неё двигатели задарма сдать американцам. 
Причём коварный хохол Глушко (фамилия укропская) заподозрив коварный умысел приказал двигатели сдать в цветмет. Но великий православный учёный Кузнецов Николай Дмитриевич (фамилия-имя-отчество чисто русские) сохранил двигатели для более высокой миссии. 
Правильно я понимаю?  :oops:

ЦитироватьСтарый пишет:
Правильно я понимаю?  :oops:

Вы  вообще мало что понимаете...

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Правильно я понимаю?  :oops:  

Вы вообще мало что понимаете...

Значит неправильно... :( А что же на самом деле?

Решили зарубить готовый, реализованный в металле проект. (по причине не известной психиатрам того времени)
Нашли слабое звено - человека рвущегося к власти, готового ради неё на подлости.
Слили инфу про то какой Глушко п.....ас (что правда не далеко от истины).
Разделили тех кто в теме на две команды
1. Глушко П.....С
2. Глушко Гений
и сталкивают их сейчас лбами.

А великий православный учёный Кузнецов Николай Дмитриевич решил померятся своими двигателями НК-33 с бывшим фашистом Брауном с двигателем F1 со слоганом "Размер не имеет решающего значения"

ЦитироватьВ какой момент Вернер Фон Браун перестал быть фашистом?

Сразу после того как был отстранён от программы Аполлон.

Цитироватьkorund пишет:
А великий православный учёный Кузнецов Николай Дмитриевич решил померятся своими двигателями НК-33 с бывшим фашистом Брауном с двигателем F1 со слоганом "Размер не имеет решающего значения"

И сохранил двигатели для клятых пиндосов?

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьВ какой момент Вернер Фон Браун перестал быть фашистом?

Сразу после того как был отстранён от программы Аполлон.

Браво! А я не мог определить этот момент. Думал, что когда получил самое лучшее гражданство на свете.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:
А великий православный учёный Кузнецов Николай Дмитриевич решил померятся своими двигателями НК-33 с бывшим фашистом Брауном с двигателем F1 со слоганом "Размер не имеет решающего значения"

И сохранил двигатели для клятых пиндосов?

Да, чтобы они смогли наконец увидеть, как выглядят двигатели на которых можно долететь до Луны.

ЦитироватьSFN пишет:
Браво! А я не мог определить этот момент. Думал, что когда получил самое лучшее гражданство на свете.

30 апреля после самоубийства Гитлера в соответствии с политическим завещанием фюрера Геббельс, Йозеф стал его преемником на посту рейхсканцлера, возглавив новое правительство.
(взято из википедии)

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:
А великий православный учёный Кузнецов Николай Дмитриевич решил померятся своими двигателями НК-33 с бывшим фашистом Брауном с двигателем F1 со слоганом "Размер не имеет решающего значения"

И сохранил двигатели для клятых пиндосов?

Да,

Вот оно, православие!

Цитироватьkorund пишет:  чтобы они смогли наконец увидеть, как выглядят двигатели на которых можно долететь до Луны.

А на F-1 можно было? ;)

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет: чтобы они смогли наконец увидеть, как выглядят двигатели на которых можно долететь до Луны.

А на F-1 можно было?  ;)

НЕТ!

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет: чтобы они смогли наконец увидеть, как выглядят двигатели на которых можно долететь до Луны.

А на F-1 можно было?  ;)  

НЕТ!

Блин, я так и знал... :(

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьДем пишет:
Для ответа на это надо посмотреть - а что полезного для народа производили на этих станках и возили на этих самолётах?
Если ничего - то это именно балласт и был.

Вот из таких кадров и рекрутировались противники Н1 (когда она была готова)

И когда она была готова?

ЦитироватьАтяпа пишет:
И когда она была готова?

Перед попилом на металлолом.

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьАтяпа пишет:
И когда она была готова?

Перед попилом на металлолом.

И чем это можно подтвердить?

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
pnetmon , мог. а мог и не ждать. Изначально-то он не для луны задумывался, так что какое-то применение, очевидно, у Королева, было задумано

1. Вообще под руководством Мишина был разработан серьезный план лунной базы. Вот и была бы востребована Н-I.
2. Изначально H-I создавалась для Марса.
3. Ну и не нужно отбрасывать чисто военное применение, варианты коего были намечены.

ЦитироватьАтяпа пишет:
И чем это можно подтвердить?

Это может подтвердить Ракетный Двигатель НК-33

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьАтяпа пишет:
И чем это можно подтвердить?

Это может подтвердить Ракетный Двигатель НК-33

Допросили двигатель. Пока он подтвердил что летать может только Антарес и то не каждый раз.

ЦитироватьСтарый пишет:
Допросили двигатель. Пока он подтвердил что летать может только Антарес и то не каждый раз.

очень много лет прошло.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:
А великий православный учёный Кузнецов Николай Дмитриевич решил померятся своими двигателями НК-33 с бывшим фашистом Брауном с двигателем F1 со слоганом "Размер не имеет решающего значения"

И сохранил двигатели для клятых пиндосов?

Да,

Вот оно, православие!

Я бы сказал - идолопоклонничество.  :)

Цитироватьkorund пишет:
Да, чтобы они смогли наконец увидеть, как выглядят двигатели на которых можно долететь до Луны.

ЦитироватьСтарый пишет:
Допросили двигатель. Пока он подтвердил что летать может только Антарес и то не каждый раз.

Сало писал, что по факту накрылся бустерный насос, а не движок. Или таки движок во всем виноват?

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьАтяпа пишет:
И чем это можно подтвердить?

Это может подтвердить Ракетный Двигатель НК-33

Допросили двигатель. Пока он подтвердил что летать может только Антарес и то не каждый раз.

Я чисто извиняюсь, а союз 2.б?

ЦитироватьSFN пишет:
Сало писал, что по факту накрылся бустерный насос, а не движок. Или таки движок во всем виноват?

Там бустерный насос неотъемлемая часть ТНА, однако не помню, чтобы его называли среди возможных причин.

ЦитироватьLeonar пишет:
Я чисто извиняюсь, а союз 2.б?

Долетел-таки до Луны???

Цитироватьkorund пишет:
Да, чтобы они смогли наконец увидеть, как выглядят двигатели на которых можно долететь до Луны.

Видел я этот двигатель. И целый, и по кускам. 11Д43 называется.

ЦитироватьLeonar пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьАтяпа пишет:
И чем это можно подтвердить?

Это может подтвердить Ракетный Двигатель НК-33

Допросили двигатель. Пока он подтвердил что летать может только Антарес и то не каждый раз.

Я чисто извиняюсь, а союз 2.б?

По 2.1в пока не набралось достаточно свидетельских показаний. Для подтверждения факта надо три свидетеля.

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьАтяпа пишет:
И чем это можно подтвердить?

Это может подтвердить Ракетный Двигатель НК-33

Без двигателей не полетишь. Но и двигатели в одиночку не летают.

Понадобилось 60 лет для полноценного освоения технологий жизни в Антарктиде. И почти столько же для полноценной научной отдачи от созданной там научной инфраструктуры.

Для инопланетных поселений понадобиться никак не меньше, даже с учетом того, что базовый технологический фундамент существенно мощнее, чем в середине двадцатого века. Но и транспортные проблемы сложнее на порядок.

Однако работы подготовительных стадий ведутся уже во многих странах. И это показатель. :!:

ЦитироватьАтяпа пишет:
Без двигателей не полетишь. Но и двигатели в одиночку не летают.

Однако не Глушко ли называл НК-33 гнилым, спихивая все аварии на него....
(при 4-ом пуске: В заключении комиссии под председательством заместителя Главного конструктора Н1-Л3 Б. А. Дорофеева более вероятной первопричиной аварии носителя было названо возникновение внешнего по отношению к двигателям возмущения типа взрыва-встряски)

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Сатурн-5 тоже для "превосходства"  :D  

Сатурн-5 - для высадки на Луну. Для превосходства уже сама высадка.
 А Сатурн-1 просто для превосходства. Чтоб американская ракета была больше русской. А Н-1 - чтобы русская ракета опять была больше американской.

Таки все гиганты 1960-х - это инструменты достижения превосходства. Н1- облет Марса, С-5 - посадка на Луну.

Н1 создавалась именно для полётов на Луну.
Если не изменяет память полёты на Марс упоминались Королёвым вскользь (уже после Луны)
про С-5 умолчу.... но вы поняли.....???
И последний вопрос на "старую тему о главном", (что определяющим тяги в ЖРД является температура, а не давление).
А в каком месте у F1 продукты сгорания приобретают сверхзвуковую скорость?

Цитироватьkorund пишет:
А в каком месте у F1 продукты сгорания приобретают сверхзвуковую скорость?

:D  Это к матросу. Ракетчики, блин.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьkorund пишет:
А в каком месте у F1 продукты сгорания приобретают сверхзвуковую скорость?

:D  Это к матросу. Ракетчики, блин.

Да он вроде как не ухом не рылом....
даже если долго объяснять

Обычно я его игнорировал, как пустое место...

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Допросили двигатель. Пока он подтвердил что летать может только Антарес и то не каждый раз.

Сало писал, что по факту накрылся бустерный насос, а не движок. Или таки движок во всем виноват?

ссылка (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14401/message1432954/#message1432954)

m-s Gelezniak - пустое место!!!

Цитироватьsychbird пишет:
Производство этих самолетов делало рентабельным производство пассажирских самолетов, на которых летал народ по всей стране за треть-половину средней зарплаты, а не за две-тире зарплаты как теперь.

Вот интересно, а почему когда я несколько лет назад летом два раза по пять часов летел - мне это в четверть средней зарплаты обошлось?
Так что похоже советским гражданам приходилось платить за себя и за бомбардировщик...

Цитироватьkorund пишет:
Вы не поняли, станки ничего не производили, потому что их сдали на металлолом...
Ту-160 ничего не перевозили по той же причине.

А до того как сдали что они производили?

Цитироватьkorund пишет:
Вот из таких кадров и рекрутировались противники Н1 (когда она была готова)

Если бы кто-то придумал что ей запускать - она бы была полезна.
А так - каждая из сверхдержав уже по два супертяжа в аналы истории спустила. Оно наверно неспроста...

Цитироватьkorund пишет:
Однако не Глушко ли называл НК-33 гнилым, спихивая все аварии на него....

Он наверно сильно бы удивился, узнав что на Н-1 ставили НК-15 :)

Цитироватьkorund пишет:
Н1 создавалась именно для полётов на Луну.
Если не изменяет память полёты на Марс упоминались Королёвым вскользь (уже после Луны)

Было много разных мыслей. То что мы знаем это некоторые заметки, записки и постановления.
Например: ЗАМЕТКИ ПО Н-I, Документ подготовлен С.П. Королевым 5 февраля 1962 г. на космодроме
.....
Вместе с М.В. Мельниковым определить потребный вес для полета с ЭРД для решения главных задач: Луна, Марс, Венера (т.е. ТМК).
Вместе с К.П. Феоктистовым (и в порядке некоторой проверки предыдущего пункта) определить потребные веса для облета Луны и посадки на Луну с возвращением.
Лучше всего было бы определить (с участием отдела № 17, очевидно) затраты топлива на единицу полезного груза для вывода на орбиту (H = 300 и 200 км), а затем к Луне, с названными выше задачами. Если такие цифры могут быть получены для Луны, то хорошо бы и для Марса и Венеры!
.......



т.е. в записке Луна упоминается три раза из них дважды вместе с Марсом и Венерой.



.....

ЦитироватьSFN пишет: 
т.е. в записке Луна упоминается три раза из них дважды вместе с Марсом и Венерой.

Из записки следует что возможная ПН для Н-1 находилась в стадии поиска.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
т.е. в записке Луна упоминается три раза из них дважды вместе с Марсом и Венерой.

Из записки следует что возможная ПН для Н-1 находилась в стадии поиска.

Из записки следует что среди целей рассматривались Луна, Марс и Венера.

ЦитироватьSFN пишет: 
Из записки следует что среди целей рассматривались Луна, Марс и Венера.

Рассматривались все возможные цели. А конкретная ПН находилась в стадии поиска.

ЦитироватьСтарый пишет:
Из записки следует что возможная ПН для Н-1 находилась в стадии поиска.

это же получается вредительство. Ракета ради ракеты.
 Движение все, конечная цель - ничто. Эдуард Бернштейн (1850—1932)

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Из записки следует что возможная ПН для Н-1 находилась в стадии поиска.

это же получается вредительство. Ракета ради ракеты.

Советское правительство тоже так считало и не особо то давало денег на Н-1 до самого её выбора для высадки на Луну. 

ЦитироватьДвижение все, конечная цель - ничто. Эдуард Бернштейн (1850—1932)

"Ракетное превосходство любой ценой" некоторыми тогда считалось целью а не средством. Для Королёва и фон Брауна это была и цель и средство попила денег.

ЦитироватьСтарый пишет:
Рассматривались все возможные цели. А конкретная ПН находилась в стадии поиска.

конкретная ПН на тот момент была 75 тонн.
Потом ГП увеличили до однопуска на Луну, но это не лишило Н-1 возможности запускать аппараты к Марсу и Венере. ;)

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Рассматривались все возможные цели. А конкретная ПН находилась в стадии поиска.

конкретная ПН на тот момент была 75 тонн.

Имеется в виду конкрктная Пн в смысле космический аппарат, а не ПН ракеты как параметр. 

ЦитироватьПотом ГП увеличили до однопуска на Луну, но это не лишило Н-1 возможности запускать аппараты к Марсу и Венере.  ;)

Это как это? ;) А чугунными блинчиками догрузить нельзя было?  :oops:

ЦитироватьСтарый пишет:
Имеется в виду конкрктная Пн в смысле космический аппарат

В 62 году какой конкретный аппарат мог быть у наших или у американцев? только бумажный.
Королевский лунник 62г был 150тонн, двупуск

ЦитироватьSFN пишет: 
В 62 году какой конкретный аппарат мог быть у наших или у американцев? только бумажный.

В том то и дело что в 62-м году полезной нагрузки для Сатурна-1 и Н-1 не было даже на бумаге. Ракеты создавали не зная что на них будут запускать.

Я собственно отреагировал на вот эту реплику

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Таки все гиганты 1960-х - это инструменты достижения превосходства. Н1- облет Марса, С-5 - посадка на Луну.

Н1 создавалась именно для полётов на Луну.
Если не изменяет память полёты на Марс упоминались Королёвым вскользь (уже после Луны)

Если бы корунд написал "делалась",  а не "создавалась", я бы не полемизировал.

Цитировать[USER=13806]Дем

Цитироватьkorund пишет:
Вы не поняли, станки ничего не производили, потому что их сдали на металлолом...
Ту-160 ничего не перевозили по той же причине.

А до того как сдали что они производили?

1. Продукцию которая шла на экспорт
2. Продукцию которую Россия сейчас закупает за рубежом
3. Военную технику, которой сейчас мочим ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация)

Цитировать

Цитироватьkorund пишет:
Вот из таких кадров и рекрутировались противники Н1 (когда она была готова)

Если бы кто-то придумал что ей запускать - она бы была полезна.
А так - каждая из сверхдержав уже по два супертяжа в аналы истории спустила.
Оно наверно неспроста...

Что только не придумают лишь бы не лететь на Луну

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьkorund пишет:
Н1 создавалась именно для полётов на Луну.
Если не изменяет память полёты на Марс упоминались Королёвым вскользь (уже после Луны)

Было много разных мыслей. То что мы знаем это некоторые заметки, записки и постановления.
Например: ЗАМЕТКИ ПО Н-I, Документ подготовлен С.П. Королевым 5 февраля 1962 г. на космодроме
.....
Вместе с М.В. Мельниковым определить потребный вес для полета с ЭРД для решения главных задач: Луна, Марс, Венера (т.е. ТМК).
Вместе с К.П. Феоктистовым (и в порядке некоторой проверки предыдущего пункта) определить потребные веса для облета Луны и посадки на Луну с возвращением.
Лучше всего было бы определить (с участием отдела № 17, очевидно) затраты топлива на единицу полезного груза для вывода на орбиту ( H = 300 и 200 км), а затем к Луне, с названными выше задачами. Если такие цифры могут быть получены для Луны, то хорошо бы и для Марса и Венеры!
.......



т.е. в записке Луна упоминается три раза из них дважды вместе с Марсом и Венерой.



.....

Когда был разговор между Королёва с Челомеем по поводу Н1 и УР-700 Королёв аргументировал, что его ракета годится не только для Луны но и для Марса и Венеры (я правда думаю что на Венере нечего делать).
То есть была Лунная Программа,  а что было потом, а особенно кто и сколько раз что то там упомянул это уже не важно.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
т.е. в записке Луна упоминается три раза из них дважды вместе с Марсом и Венерой.

Из записки следует что возможная ПН для Н-1 находилась в стадии поиска.

Это дурдом в Иванове находится в стадии поиска, а ПН для Н-1 была чётко определена и была вписана в Лунную программу.

ЦитироватьSFN пишет:
Я собственно отреагировал на вот эту реплику

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Таки все гиганты 1960-х - это инструменты достижения превосходства. Н1- облет Марса, С-5 - посадка на Луну.

Н1 создавалась именно для полётов на Луну.
Если не изменяет память полёты на Марс упоминались Королёвым вскользь (уже после Луны)

Если бы корунд написал "делалась", а не "создавалась", я бы не полемизировал.

Думаю была бы осуществлена Лунная программа могло бы всё измениться 10 раз.
Самая банальная переход на метан и (или) водород и т.д. и т.п. (созание ярд например)

ЦитироватьSFN пишет:

т.е. в записке Луна упоминается три раза из них дважды вместе с Марсом и Венерой.

Вы рассуждаете, как зомби....
Вам так не кажется?

Мне представляется, что зомби это вы.  ;)  
Рассмотрение эскизного проекта ракеты Н-1 проходило со 2 по 16 в июле 1962 г. Председателем Экспертной комиссии был М.В. Келдыш. Что рассказал Королев о назначении Н-1? Каковы были задачи, решаемые с помощью Н-1?.

ЦитироватьSFN пишет:
Мне представляется, что зомби это вы.  ;)  

что то меня это не удивляет....

ЦитироватьSFN пишет:
Рассмотрение эскизного проекта ракеты Н-1 проходило со 2 по 16 в июле 1962 г. Председателем Экспертной комиссии был М.В. Келдыш. Что рассказал Королев о назначении Н-1? Каковы были задачи, решаемые с помощью Н-1?.

Не надо переводить стрелки на вопросы, ответ на которые вы можете найти, прочитав предыдущие мои сообщения. Я вам чётко поставил вопрос: Какая связь между тем сколько в каком то там документе упоминается какое то там слово с Советской Лунной программой?

Н-1 создавалась по постановлению от 23 июня 1960 г.  Слова "Советская Лунная программа", без сомнения, не взяты из этого постановления, а являются переводом с другого языка.

ЦитироватьSFN пишет:
Н-1 создавалась по постановлению от 23 июня 1960 г. Слова "Советская Лунная программа", без сомнения, не взяты из этого постановления, а являются переводом с другого языка.

Гагарин полетел в космос в 1961году!!!
О каком 60-ом вы бредите?

Цитироватьkorund пишет:
Гагарин полетел в космос в 1961году!!!
О каком 60-ом вы бредите?

:D  Корунд, Вы неподражаемы.

С.П.Королев так говорил. Бредил наверное. ;)  ;)  ;)

Гудилин тоже бредил.
 

Цитировать

Постановлением Правительства от 23 июня 1960 г. "О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 гг.," предусматривалось проведение в 1960–1962 гг. проектно-конструкторской проработки и необходимого объёма исследований в целях создания в ближайшие годы новой космической ракетной системы со стартовой массой 1000-2000 т, обеспечивающей вывод на орбиту вокруг Земли 

тяжёлого межпланетного космического корабля

 массой 60-80 т, мощных жидкостных ракетных двигателей с высокими характеристиками, ЖРД на жидком водороде, ядерных и электрореактивных двигателей, высокоточных систем автономного и радиотехнического управления, систем космической радиосвязи и т.п.

Насчет Гагарина, очевидно, ваши данные верны,

ЦитироватьШтуцер пишет:
Гудилин тоже бредил.

В цитированном Постановлении предусмотрено создание ракеты но не предусмотрено создание корабля.

Речь как раз о ракете.

ЦитироватьСтарый пишет:
В цитированном Постановлении предусмотрено создание ракеты но не предусмотрено создание корабля.

план работ по созданию тяжелых межпланетных кораблей был в приложении к постановлению

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
В цитированном Постановлении предусмотрено создание ракеты но не предусмотрено создание корабля.

план работ по созданию тяжелых межпланетных кораблей был в приложении к постановлению

Приложение опубликовано? Кроме проработки эскизных проектов в "плане" что-нибудь есть?

Конечно умиляет когда разработка тяжёлых межпланетных кораблей задаётся приложением, интересно бы на него взглянуть.

ЦитироватьSFN пишет:
Н-1 создавалась по постановлению от 23 июня 1960 г. Слова "Советская Лунная программа", без сомнения, не взяты из этого постановления, а являются переводом с другого языка.

Более того, работы над тяжелым носителем в ОКБ-1 начались еще в 1956, а работы непосредственно над Н1 начались не позднее 1959 г. Компоновочная схема, известная нам ныне, была выбрана в 1961 г.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
т.е. в записке Луна упоминается три раза из них дважды вместе с Марсом и Венерой.

Из записки следует что возможная ПН для Н-1 находилась в стадии поиска.

Из записки следует что среди целей рассматривались Луна, Марс и Венера.

И еще ТОС (тяжелая орбитальная станция).

А еще кластерные запуски спутников

ЦитироватьSFN пишет:
кластерные

И слова такого не было тогда.  :)

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
кластерные

И слова такого не было тогда.  :)  

тогда это называлось система спутников
"Система спутников
 
Существующими средствами со средним темпом стрельбы 200-300 ракет в год создание системы спутников практически неосуществимо.
С помощью Н-I задача решается в 1,5 года: шесть-восемь ракет в год при весе полезного груза 75 т."

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
т.е. в записке Луна упоминается три раза из них дважды вместе с Марсом и Венерой.

Из записки следует что возможная ПН для Н-1 находилась в стадии поиска.

Из записки следует что среди целей рассматривались Луна, Марс и Венера.

И еще ТОС (тяжелая орбитальная станция).

Рассматривались самые разные ПН но ни одна из них не рассматривалась конкретно и не проектировалась.

Решили, что 75т можно потянуть и 75т соответствует будущей потребности в тяжелых нагрузках (которые несомненно будут: ТМК, облет Венеры, ТОС и другие знаки превосходства   ;)  ). Оказалось, что 75 маловато, а двупуск не готов еще. а срочно надо. начали увеличивать в пожарном порядке.  :(

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
т.е. в записке Луна упоминается три раза из них дважды вместе с Марсом и Венерой.

Из записки следует что возможная ПН для Н-1 находилась в стадии поиска.

Из записки следует что среди целей рассматривались Луна, Марс и Венера.

И еще ТОС (тяжелая орбитальная станция).

Рассматривались самые разные ПН но ни одна из них не рассматривалась конкретно и не проектировалась.

ТМК проектировался и ТОС тоже.

ЦитироватьSFN пишет:
Решили, что 75т можно потянуть и 75т соответствует будущей потребности в тяжелых нагрузках (которые несомненно будут: ТМК, облет Венеры, ТОС и другие знаки превосходства  ;)  ). Оказалось, что 75 маловато, а двупуск не готов еще. а срочно надо. начали увеличивать в пожарном порядке.  :(

Н1 мыслилась как ракета для систематических, "длинных" программ. Но проект Н1-Л3 превратил ее в однодневку.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Н1 мыслилась как ракета для систематических, "длинных" программ. Но проект Н1-Л3 превратил ее в однодневку.

Ничего не мешало использовать её для других программ. Если бы они были.
И однодневкой она была не однодневнее чем Сатурн-5.

Это была бы уже другая ракета.

ЦитироватьSchwalbe пишет:
Это была бы уже другая ракета.

Почему другая?  :oops:

Родилось окончание сказки: "Программа Аполлон и ракета Сатурн-5 жили вместе долго и счастливо и умерли в один день".

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSchwalbe пишет:
Это была бы уже другая ракета.

Почему другая?  :oops:

У нас до концепции универсальной ракеты дошли на Союзе-У в 70-е и то под влиянием SLV. 
Пока Н-1/2 была без пн как ракета "в 10  раз" все было хорошо.  Как только появилась пн (Л3) - появился одноцелевой комплекс.

Тот же С-5 со Скайлэбом полетел не очень. Тоже был комплекс.

ЦитироватьSchwalbe пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSchwalbe пишет:
Это была бы уже другая ракета.

Почему другая?

У нас до концепции универсальной ракеты дошли на Союзе-У в 70-е и то под влиянием SLV.

Да ладно! У нас и на Востоке летали и Е-1 и Восток, и на Молниях и АМС и Молнии и вообще. И 11К65 к тому времени уже была и 63С1.
А уж Н-1 по определению создавалась под что угодно.

Понятно, что база одна.

Но! До какого-то момента под каждую ПН создавалась модификация ракеты (со своим индексом в том числе).
Например: 8К72-Е-1, 8К72К-3КА, 8А92-Зенит-2, 8А92М-Метеор.

Отличались комплектацией СУ, обтекателями, да и ракетные блоки третьей ступени не одинаковые.

Вот в таком же ключе пришлось бы переделывать Н1 под другую ПН.

ЦитироватьSchwalbe пишет:
Но! До какого-то момента под каждую ПН создавалась модификация ракеты (со своим индексом в том числе).
Например: 8К72-Е-1, 8К72К-3КА, 8А92-Зенит-2, 8А92М-Метеор.
Отличались комплектацией СУ, обтекателями, да и ракетные блоки третьей ступени не одинаковые.
Вот в таком же ключе пришлось бы переделывать Н1 под другую ПН.

Это вообще не проблема. Все запущеные Н-1 отличались друг от друга.

А вот проблема или нет - это неизвестно. Меняем внешний контур - меняется обтекание - нагрузки -закон управления. И насколько это все обеспечит та же СУ? 

Это принципиальный вопрос - комплекс РН-КА он же технически оптимален. И сначала все стремились к технической оптимальности. И только потом стало понятно, что ресурсов на десятки вариантов не хватит.

ЦитироватьSchwalbe пишет:
от же С-5 со Скайлэбом полетел не очень

переведите это на русский язык

Уровень осмысления действительности и истории техники в том числе определяется уровнем эрудиции. 
Когда уровень эрудиции формируется под влиянием чтении мемуаров деятелей эпохи и журналистских ретроспектив, конспирологические мотивы рождаются сами собой вполне закономерно. 

Ведь мемуары любого персонажа всегда не свободны от комплексов, порожденных нереализованными мечтами и стремлениями автора мемуаров.

Значимые же деятели эпохи мемуаров как правило не оставляют - им не до того.

Цитироватьsilentpom пишет:

ЦитироватьSchwalbe   пишет:
от же С-5 со Скайлэбом полетел не очень

переведите это на русский язык

Скайлэб ободрало почему?

ЦитироватьSchwalbe пишет:

Цитироватьsilentpom   пишет:

ЦитироватьSchwalbe   пишет:
от же С-5 со Скайлэбом полетел не очень

переведите это на русский язык

Скайлэб ободрало почему?

Там еще и межступенчатый переходник не отделился.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSchwalbe   пишет:

Цитироватьsilentpom пишет:

ЦитироватьSchwalbe   пишет:
от же С-5 со Скайлэбом полетел не очень

переведите это на русский язык

Скайлэб ободрало почему?

Там еще и межступенчатый переходник не отделился.

Я не знаю точно, но почему-то кажется что дело в вибрациях. Как следствие другой конфигурации КГЧ.

ЦитироватьSchwalbe пишет: 
Я не знаю точно, но почему-то кажется что дело в вибрациях. Как следствие другой конфигурации КГЧ.

Мы так привыкли что вокруг нас воздух, что забываем о нём. Поэтому забываем сделать дырки для выхода воздуха при подъёме на высоту. Мы забываем а воздух помнит. Поэтому вышел вместе с экраном.

ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому забываем сделать дырки для выхода воздуха при подъёме на высоту. Мы забываем а воздух помнит.

Не мы, а они. У нас вся ЭВТИ перфорированая. :)

Так ответит кто нибудь где у F1 продукты горения приобретают сверхзвуковую скорость?

Цитироватьkorund пишет:
Так ответит кто нибудь где у F1 продукты горения приобретают сверхзвуковую скорость?

Не, не ответит. Иди вылези с заявлением "В F-1 газы не разгоняются до звуковой скорости". Открой миру глаза. Если не ты то кто же?

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:
Так ответит кто нибудь где у F1 продукты горения приобретают сверхзвуковую скорость?

Не, не ответит. Иди вылези с заявлением "В F-1 газы не разгоняются до звуковой скорости". Открой миру глаза. Если не ты то кто же?

Зачем? Всё в порядке.
Я получил ответ который ожидал...

ЦитироватьСоветская лунная ракета исчезла вместе с документацией  



(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222067.jpg)
Вахтанг Вачнадзе, генеральный директор НПО «Энергия» (1977–1991), научный консультант ОАО «РКК «Энергия» им. С. П. Королева»:
Мое мнение: ракету Н-1 можно было бы довести или как минимум сохранить все наработки. Но она, как и вся наша лунная программа, исчезла. На совещании у Устинова было озвучено, как информировать мировую общественность. Если коротко, то никак: СССР вовсе не собирался лететь на Луну, ракеты для этого мы не строили, ни в какой гонке с американцами не участвовали. Суслов такой подход одобрил.
В наше время об этом говорится спокойно, а тогда секретность запредельная была. Четыре неудачных запуска, при этом первые два были выполнены раньше американцев. Не было и какой-то особой концентрации на лунном проекте. Хрущев деньги и Королеву выделял, и Челомею. Все бились за свои интересы. Кончилось тем, что Н-1 уничтожили вплоть до документации. Будто ее совсем не существовало.

Рассказ о советских космических разработках, сохраняющих актуальность, читайте в следующем номере «ВПК»

Опубликовано в выпуске № 8 (623) за 2 марта 2016 года (http://vpk-news.ru/issues/29457)

Глушко очень хотел начать с чистого листа.

Получается, что была Н-1, создаваемая для закрепления превосходства СССР в космосе. Универсальная ракета для тяжелых объектов. Денег на нее дождем не сыпали и она создавалась с "темпами Ангары". Потом высшее руководство захотело на Луну, дало денег, и появилась ракета для догоняния в лунной гонке. Пришлось вносить изменения в первоначальный проект, увеличивать размеры, количество двигателей, грузоподъемность.

ЦитироватьSFN пишет:
Получается, что была Н-1, создаваемая для закрепления превосходства СССР в космосе. Универсальная ракета для тяжелых объектов. Денег на нее дождем не сыпали и она создавалась с "темпами Ангары". Потом высшее руководство захотело на Луну, дало денег, и появилась ракета для догоняния в лунной гонке. Пришлось вносить изменения в первоначальный проект, увеличивать размеры, количество двигателей, грузоподъемность.

Да. Гдето именно так и было.

ЦитироватьАниКей пишет:

ЦитироватьВахтанг Вачнадзе:  Четыре неудачных запуска, при этом первые два были выполнены раньше американцев. 

Чтото его совсем развезло. Первый пуск Сатурна-5 американцы подарили нам на 50-летие Октября - 9 ноября 1967 года. А к первому пуску Н-1 у Сатурна-5 было уже три пуска и Аполлон-8 уже облетел Луну.

ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото его совсем развезло.

Ему лет то уже сколько?

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото его совсем развезло.

Ему лет то уже сколько?

Чтото мне подсказывает что "запомнил" он это в те времена а не вычислял сейчас.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Получается, что была Н-1, создаваемая для закрепления превосходства СССР в космосе. Универсальная ракета для тяжелых объектов. Денег на нее дождем не сыпали и она создавалась с "темпами Ангары". Потом высшее руководство захотело на Луну, дало денег, и появилась ракета для догоняния в лунной гонке. Пришлось вносить изменения в первоначальный проект, увеличивать размеры, количество двигателей, грузоподъемность.

Да. Гдето именно так и было.

Не, было совсем всё не так.
У России была программа освоения Луны. Об этом узнали американцы и запилили свою программу, но не с целью освоения Луны а якобы Лунной гонки. То есть не было бы Советской Лунной программы, американская не могла бы возникнуть по определению. Точно так же как американцы не знали что такое мирная атомная энергетика до тех пор пока у СССР не появилась первая атомная электростанция (злые языки правда поговаривают, что она была нужна для нарабатывания оружейного плутония, умалчивая правда что для этого вовсе не обязательно создавать атомную электростанцию).
Так вот как только американцы поняли что через свои спецслужбы смогут закрыть Н1, они автоматически закрыли и свою Лунную программу. Шатл (со своими удолбищными твёрдотопливными ускорителями) - яркое тому подтверждение - яркий, но абсолютно бессмысленный проект, единственная цель которого отвлечь внимание попкорноедов от Луны.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьАниКей пишет:

ЦитироватьВахтанг Вачнадзе: Четыре неудачных запуска, при этом первые два были выполнены раньше американцев.

Чтото его совсем развезло. Первый пуск Сатурна-5 американцы подарили нам на 50-летие Октября - 9 ноября 1967 года. А к первому пуску Н-1 у Сатурна-5 было уже три пуска и Аполлон-8 уже облетел Луну.

Программа была секретная, то есть мухлёж с датами не исключён. (с обеих сторон, особенно американцев об советской Лунной программе)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьАниКей пишет:

ЦитироватьВахтанг Вачнадзе: Четыре неудачных запуска, при этом первые два были выполнены раньше американцев.

Чтото его совсем развезло. Первый пуск Сатурна-5 американцы подарили нам на 50-летие Октября - 9 ноября 1967 года. А к первому пуску Н-1 у Сатурна-5 было уже три пуска и Аполлон-8 уже облетел Луну.

Все правильно. Дословно в конце предложения  "... выполнены раньше посадки американцев на Луну."

ЦитироватьSFN пишет: 
Все правильно. Дословно в конце предложения "... выполнены раньше посадки американцев на Луну."

А! Тогда да.

Цитироватьkorund пишет: 
Не, было совсем всё не так.
У России была программа освоения Луны. Об этом узнали американцы и запилили свою программу, но не с целью освоения Луны а якобы Лунной гонки. То есть не было бы Советской Лунной программы, американская не могла бы возникнуть по определению. Точно так же как американцы не знали что такое мирная атомная энергетика до тех пор пока у СССР не появилась первая атомная электростанция (злые языки правда поговаривают, что она была нужна для нарабатывания оружейного плутония, умалчивая правда что для этого вовсе не обязательно создавать атомную электростанцию).
Так вот как только американцы поняли что через свои спецслужбы смогут закрыть Н1, они автоматически закрыли и свою Лунную программу. Шатл (со своими удолбищными твёрдотопливными ускорителями) - яркое тому подтверждение - яркий, но абсолютно бессмысленный проект, единственная цель которого отвлечь внимание попкорноедов от Луны.

Убейте его кто-нибудь чтоб не мучался...

Цитироватьkorund (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14518/) пишет:
Не, было совсем всё не так.

У Вас в голове. Все совсем не так, как в реальности.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Не, было совсем всё не так.

У Вас в голове. Все совсем не так, как в реальности.

Ээээ... Это не я писал.

ЦитироватьSFN пишет:

Получается, что была Н-1, создаваемая для закрепления превосходства СССР в космосе. Универсальная ракета для тяжелых объектов. Денег на нее дождем не сыпали и она создавалась с "темпами Ангары". Потом высшее руководство захотело на Луну, дало денег, и появилась ракета для догоняния в лунной гонке. Пришлось вносить изменения в первоначальный проект, увеличивать размеры, количество двигателей, грузоподъемность.

У Королева была более-менее внятная последовательная программа ПК: освоение околоземного пространства, облет Луны, Марса, Венеры, посадка на Луну, посадка на Марс и т.д. Н1 мыслилась инструментом этого освоения. Но здесь было две крупных, связанных между собой, проблемы: отсутствие необходимых ресурсов; отсутствие интереса у военных, которые были заказчиком всех ракетно-космических систем. Как писал Ветров (не дословно, но по смыслу), военные были готовы финансировать любые ракетные, если они не шли вразрез с военными программами. Н1 в эти программы никак не вписывалась. Если мы посмотрим на начало советской космонавтики, то четко увидим: успешными были лишь те ракетные проекты, которые базировались на МБР (Первый Спутник был вообще запущен в рамках ЛКИ Р-7). Как только СП предложил чисто космическую РН, начались "тормоза". Королев пытался втюхать Н1 военным и под системы военных спутников, и для глобального ядерного удара - все без толку - те денег не давали и не понимали: зачем им этот монстр, если ракетно-ядерный паритет можно обеспечить маленькими (по сравнению с Н1) МБР и БРСД. И когда в 1962 г. ОКБ-1 и смежников озадачили проблемой поиска задач для Н1, Королев ухватился за лунную высадочную экспедицию, которую летом 1963 г. назвал главной задачей. К тому времени у американцев наметились положительные подвижки в программе "Сатурн-Аполлон", а у Королева появился шанс выбить деньги под Н1 под предлогом битвы за лунный приоритет. На основе этих предложений, СП подготовил Постановление от 03.08.1964 г., давшее зеленый свет Н1-Л3. Вот и все: пока никто не показал документов, в которых высшее политическое руководство навязало Королеву лунную программу. Все было наоборот - это СП навязал высшему политическому руководству лунную экспедицию.

Цитироватьkorund пишет:


Не, было совсем всё не так.
У России была программа освоения Луны. Об этом узнали американцы и запилили свою программу, но не с целью освоения Луны а якобы Лунной гонки. То есть не было бы Советской Лунной программы, американская не могла бы возникнуть по определению. Точно так же как американцы не знали что такое мирная атомная энергетика до тех пор пока у СССР не появилась первая атомная электростанция (злые языки правда поговаривают, что она была нужна для нарабатывания оружейного плутония, умалчивая правда что для этого вовсе не обязательно создавать атомную электростанцию).
Так вот как только американцы поняли что через свои спецслужбы смогут закрыть Н1, они автоматически закрыли и свою Лунную программу. Шатл (со своими удолбищными твёрдотопливными ускорителями) - яркое тому подтверждение - яркий, но абсолютно бессмысленный проект, единственная цель которого отвлечь внимание попкорноедов от Луны.

Вау! Корунд, Вы сами выдумали, или подсказал кто? :D

ЦитироватьСтарый пишет:
Ээээ... Это не я писал.

Пардоньте, поправил.  :oops:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Вау! Корунд, Вы сами выдумали, или подсказал кто?

Интуиция. Он чует истину.

Цитироватьkorund пишет:

Цитировать Не, было совсем всё не так.
У России была программа освоения Луны. Об этом узнали американцы и запилили свою программу, но не с целью освоения Луны а якобы Лунной гонки.

У американцев была задача доказать превосходство над СССР. Нужна была программа, которую СССР не сможет повторить. Эксперты сказали, что СССР не сможет полететь на Луну. И они оказались правы. А если бы с Луной была неясность, американцы высадились бы на Марс (хотя тут уже есть варианты, успели ли бы они до кризиса 70-х).

ЦитироватьSchwalbe пишет:
У американцев была задача доказать превосходство над СССР. Нужна была программа, которую СССР не сможет повторить. Эксперты сказали, что СССР не сможет полететь на Луну. И они оказались правы. А если бы с Луной была неясность, американцы высадились бы на Марс (хотя тут уже есть варианты, успели ли бы они до кризиса 70-х).

Где-то так. Но уж больно прямолинейно. Напоминает бородатый анекдот: "Американцы слетали на Луну, чтобы их превзойти, полетите на Солнце! - Мы ж там сгорим! - Политбюро всё продумало - полетите ночью!"

Политическая составляющая, конечно, была. Но надо отметить, что программа у американцев была абсолютно открытой и без особой спешки и риска. И абсолютно многоцелевая - даже в те областях. где СССР (и никто вообще0 конкурентом не был

ЦитироватьSchwalbe пишет:

Цитироватьkorund   пишет:

ЦитироватьНе, было совсем всё не так.
У России была программа освоения Луны. Об этом узнали американцы и запилили свою программу, но не с целью освоения Луны а якобы Лунной гонки.

У американцев была задача доказать превосходство над СССР. Нужна была программа, которую СССР не сможет повторить. Эксперты сказали, что СССР не сможет полететь на Луну. И они оказались правы. А если бы с Луной была неясность, американцы высадились бы на Марс (хотя тут уже есть варианты, успели ли бы они до кризиса 70-х).

Что Вы, Ласточка, эта истина слишком проста для Корунда. В ней нет конспирологии!

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
У Королева была более-менее внятная последовательная программа ПК...   

Жаль что он о ней никому так и не сказал. :( 

ЦитироватьКак писал Ветров (не дословно, но по смыслу), военные были готовы финансировать любые ракетные, 

Ветров тоже считал что в СССР военные чтото финансировали или хотя бы могли финансировать?

ЦитироватьИ когда в 1962 г. ОКБ-1 и смежников озадачили проблемой поиска задач для Н1,...

...то тут то и выяснилось что никакой "внятной последовательной программы ПК" и нет. Даже на бумаге. 

Цитировать у Королева появился шанс выбить деньги под Н1 под предлогом битвы за лунный приоритет.

Выбить у военных? ;) 

ЦитироватьВот и все: пока никто не показал документов, в которых высшее политическое руководство навязало Королеву лунную программу. Все было наоборот - это СП навязал высшему политическому руководству лунную экспедицию.

Забавна теория в которой судьбы страны (и денег в ней) решает кто угодно только не Партия и Правительство.

ЦитироватьСтарый пишет:

Жаль что он о ней никому так и не сказал.  

Не сказал - написал - читай документы.

ЦитироватьСтарый пишет:]Ветров тоже считал что в СССР военные чтото финансировали или хотя бы могли финансировать?

Заказывали, а значит, распоряжались финансами - читай документы.

ЦитироватьСтарый пишет:то тут то и выяснилось что никакой "внятной последовательной программы ПК" и нет. Даже на бумаге.  

А что было?

ЦитироватьСтарый Забавна теория в которой судьбы страны (и денег в ней) решает кто угодно только не Партия и Правительство.

Все постановления по Н1 готовило ОКБ-1 (все постановления готовились заинтересованными организациями, согласовывались у смежников и в ВПК), но нет ни одного документа, которое бы свидетельствовало о том, что ВПР по своей инициативе поручало ОКБ-1 заняться посадочной экспедицией на Луну. Если ты найдешь такой документ, тебе надо поставить памятник при жизни.

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
Не сказал - написал - читай документы.

Ссылочку можно?

ЦитироватьЗаказывали, а значит, распоряжались финансами - читай документы.

Слово "значит" написано в документах или это ты сам придумал? 
Можно ссылочку на документ где военные распоряжались финансами?

ЦитироватьВсе постановления по Н1 готовило ОКБ-1 

Вопреки воле Партии и Правительства? ;)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий В.   пишет:
Не сказал - написал - читай документы.

Ссылочку можно?

ЦитироватьЗаказывали, а значит, распоряжались финансами - читай документы.

Слово "значит" написано в документах или это ты сам придумал?
Можно ссылочку на документ где военные распоряжались финансами?

ЦитироватьВсе постановления по Н1 готовило ОКБ-1

Вопреки воле Партии и Правительства?

Читай у Ветрова.

Цитировать

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Ссылочку можно?

Читай у Ветрова.

Нет так нет. Тогда не надо было и вспоминать.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитировать

ЦитироватьДмитрий В.   пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Ссылочку можно?

Читай у Ветрова.

Нет так нет. Тогда не надо было и вспоминать.

То есть документы ты не читаешь. Ок.

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
То есть документы ты не читаешь. Ок.

Читаю но не вижу такого. :( 
Не проси привести то чего не вижу. 
"Где достать и как добыть
То чего не может быть?
Ведь его ж на свете нету
Сколько землю ни копыть...:( "

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230932.jpg)

Решили продемонстрировать уровень интеллекта?

ЦитироватьSchwalbe пишет:
У американцев была задача доказать превосходство над СССР. Нужна была программа, которую СССР не сможет повторить. Эксперты сказали, что СССР не сможет полететь на Луну. И они оказались правы. А если бы с Луной была неясность, американцы высадились бы на Марс (хотя тут уже есть варианты, успели ли бы они до кризиса 70-х).

Можно согласится с первым предложением...
Всё остальное бред сивой кобылы

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Вау! Корунд, Вы сами выдумали, или подсказал кто? :D

сам

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьSchwalbe   пишет:
У американцев была задача доказать превосходство над СССР. Нужна была программа, которую СССР не сможет повторить. Эксперты сказали, что СССР не сможет полететь на Луну. И они оказались правы. А если бы с Луной была неясность, американцы высадились бы на Марс (хотя тут уже есть варианты, успели ли бы они до кризиса 70-х).

Можно согласится с первым предложением...
Всё остальное бред сивой кобылы

А не пардон.
Со вторым предложением я тоже согласен
(как же я мог забыть про Гебельса)

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьДмитрий В.   пишет:
Вау! Корунд, Вы сами выдумали, или подсказал кто? 

сам

Конгениально! Продолжайте фантазировать!

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Вау! Корунд, Вы сами выдумали, или подсказал кто?

Интуиция.

Кое кто дошёл до того, что пытается вычислить её имя и фамилию...

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Все постановления по Н1 готовило ОКБ-1

Вопреки воле Партии и Правительства?  ;)

Думать, что в СССР решало всё партия и правительство может только безнадёжно зашторенный пещерный комуняка.

ЦитироватьСтарый пишет:
Забавна теория в которой судьбы страны (и денег в ней) решает кто угодно только не Партия и Правительство.

Эта теория подтверждается историей "Партии", "Правительства" и "пропавших денег" в пост перестроечный период.

Цитироватьkorund пишет: 
Эта теория подтверждается историей "Партии", "Правительства" и " пропавших денег " в пост перестроечный период.

У конспирологов всё подтверждается их собственными галлюцинациями.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:
Эта теория подтверждается историей "Партии", "Правительства" и " пропавших денег " в пост перестроечный период.

У конспирологов всё подтверждается их собственными галлюцинациями.

Как только речь заходит о пропавших деньгах стрелки переводятся на конспирологию и галлюцинации.

("У меня тут на тумбочке десятка лежала... Вы не видели?
Нет не видел - Это у вас были галлюцинации...")

Цитироватьkorund пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:
Эта теория подтверждается историей "Партии", "Правительства" и " пропавших денег " в пост перестроечный период.

У конспирологов всё подтверждается их собственными галлюцинациями.

Как только речь заходит о пропавших деньгах стрелки переводятся на конспирологию и галлюцинации.

("У меня тут на тумбочке десятка лежала... Вы не видели?
Нет не видел - Это у вас были галлюцинации..." ;)

Нет. Как только конспиролога загоняют в угол он начинает бредить о пропавших деньгах.

ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Как только конспиролога загоняют в угол он начинает бредить о пропавших деньгах.

Точно?
А не наоборот?
Когда у человека пропадают деньги он становится конспирологом.

Цитироватьkorund пишет: 
Когда у человека пропадают деньги он становится конспирологом.

Когда у человека пропадают деньги он становится лохом.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkorund пишет:
Когда у человека пропадают деньги он становится конспирологом.

Когда у человека пропадают деньги он становится лохом.

Договорились!
Либо лохом либо конспирологом!

Цитироватьkorund пишет: 
Договорились!
Либо лохом либо конспирологом!

Нет. Просто лохом. 
Конспирологом человек становится когда у него пропадает ум. 

Читаю дневники Мишина. http://www.space2010.ru/Mishin_vol1.pdf
Интересно упоминание работ над ТМК в 1964 г. (т.е. уже параллельно с Н1-Л3):

29.04.64 Совещание у С.П. [Королева]. Т[емати]ка. Что делать и что не делать? Всего на сегодня 14 тем. (было 24). 
...
6. КК — а) «Восход» б) «Выход» в) «Союз» — с одной стык[овкой] г) Т[яжелая]М[ежпланетная] С[танция] д) Т[яжелый]М[ежпланетный]К[орабль] 


(кстати, "Выход" - это "Восход-2"?)

Ну, и там ниже еще есть упоминание ТМК (Черток предлагает использовать ТМК не только для Марса и Венеры, но и для Луны).

Весьма интересен перечень задач на 1964 г.:

64 г. 
Электрон Молния 
Сп[утник] св[язи] с «Ромашкой» 
3МВ — 4 Е-6 (?) 
Е-7 (прик.) 
Z-2, Z-4 — СУ, С[олнечная]О[риентация] 
Восход 
Выход 
7К 
Союз 
Союз — П-к  Союз — Р-к 
Орб[итальная] ст[анция] 
ТМК 
Север 
Экспед[иция] на Луну. 

Академик Галимов: «Нужно налаживать производство на Луне»

http://izvestia.ru/news/648070

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
(кстати, "Выход" - это "Восход-2"?)

Кстати, да.