Форум Новости Космонавтики

Челленджер. 30 лет прошло.

Блин. Половина космической эры!

А как вчера!

Цитатаazeast пишет:
А как вчера!

Я тоже об этом думаю. С тех пор в космонавтике ничего не изменилось.

Тридцать лет назад я от этой новости был в состоянии шока. 5-й курс МАИ. Были студенческие каникулы. 25 января у меня была свадьба ;-) А утром 29 января по радио услышал новость... :-( Ужасное было состояние. До последнего надеялся, что хотя бы кто-то из экипажа остался жив - ведь сообщение было без подробностей... Увы... :-(

Да, как вчера было. В институте (техническом,  3/4 ребят) космонавтикой в группе из 30 человек только я с Борисом интересовались. Дома был видак Панасоник. Я записал репортаж, что у нас по ТВ крутили. А потом мы с ним покадрово просматривали. И видели как на ТТУ в месте соединения пламя появилось. Сначала просто как светлая полоска. Это еще до того, как причину назвали. Ну и скупили все номера Юманите, какие достали. Там подробно все описывалось. 
Блин, 30 лет... Офигеть.

Сегодня утром, вспоминая о Челленджере, удивлялся своей наивности, когда 30 лет назад после сообщения о его гибели несколько дней надеялся, что кто-то, может быть, выжил, не смотря на почти ядерный взрыв, на удар о воду при свободном падении с высоты более 70 км - настолько сильно сознание сопротивлялось поверить в гибель астронавтов. А ведь это была первая катастрофа американских космонавтов при полёте в космос.
На моём кульмане (НПО "Молния") больше месяца висел список погибших астронавтов - вечная им память.
Из-за этой аварии много судеб пошли наперекосяк. Джон Янг не слетал в седьмой раз. Многие другие астронавты так ни разу и не полетели в космос.

ЦитатаХВ. пишет:
Из-за этой аварии много судеб пошли наперекосяк. Джон Янг не слетал в седьмой раз. Многие другие астронавты так ни разу и не полетели в космос.

Не состоялся старт с Ванденберга, не слетали в космос представители Великобритании, Бразилии, Индонезии (могла быть первая женщина из мусульманской страны).

На русском 
 http://www.space.com/31527-space-shuttle-challenger-tragedy-documentary.html
 http://natgeotv.com/ru/listings/weekly СЕКУНДЫ ДО КАТАСТРОФЫ В Четверг 28 Январь в .... (через несколько часов время изменили)

Главное, что этой аварии можно было бы избежать , если бы представители NASA не проигнорировали мнение разработчиков бустера - отложить пуск в связи с понижением температуры воздуха до -1 град.С.
Надо добавить, что о неудачной конструкции узла герметизации между секциями, было известно с 1977 г., но конструкция была исправлена только после аварии.
И подлечить то было не сложно. Достаточно было увеличить раза в 1,5 диаметр сечения уплотнительных шнуров и ввести зубчики, чтобы не раскрывался телескопический уплотнительный стык от внутреннего давления и изгибающих моментов. Все это давно американцам было известно и отработано на других твердотопливных ракетах. 

Девчонок особенно жалко (да простят родственники погибших мужиков).

ЦитатаСергей пишет:
Главное, что этой аварии можно было бы избежать , если бы представители NASA не проигнорировали мнение разработчиков бустера - отложить пуск в связи с понижением температуры воздуха до -1 град.С.

Как всегда оказалось что мнение было озвучено уже после катастрофы.

Всегда находятся знающие, как надо было сделать. И "предупредителей" сразу отыщут. Но потом.
Были неучтённые факторы и совпадения хреновых факторов. Даже нештатное пламя через уплотнения не должно было погубить корабль. Но оно сожгло крепление. И это не смертельно, но из-за этого пробили Бак. И это не смертельно, но пробили крайне неудачно. И это не смертельно, но у шаттла срезало крыло. Тады всё.

Напоминает мне вчерашнюю работу - я всю ночь качал щебень  по транспортёрной ленте. И только мой опыт помог избежать аварии. На морозе резина становится жёстче (бог знает, из нужного ли материала её делали), лента ведёт себя иначе, норовит сойти с направляющих и перевернуться. Ни в каких инструкциях этого нет, разрешено качать хоть при минус 40.

а кто-то может записать фильм показываемый сегодня по NATIONAL GEOGRAPHIC?

единственная космическая катастрофа на глазах у миллионов людей.

Я учился в 5-м классе.  Собственно говоря, что тогда мне было известно о конструкции шаттла? Да почти ничего. Тоже пару дней надеялся, что кого-нибудь достанут из "герметичной кабины со дна океана"...

А я уже третий год работал. Но пару дней надеялся, что хоть кто-то остался жив...

ЦитатаТеплотехник пишет:
А я уже третий год работал. Но пару дней надеялся, что хоть кто-то остался жив...

Увидев по ящику как падают горящие обломки я сразу понял что никаких шансов.

ЦитатаБлин. Половина космической эры!

Уже Чуть больше...

У меня была сессия, так что 29 января я был дома. Включаю телевизор, а там сообщение о взрыве и гибели астронавтов.
Сначала без подробностей.
Затем сказали погибли две женщины(одна Криста МакОлифф).
Я уже тогда пытался вести табличку будущих запусков и экипажей (благодаря "контрабандному" чтению еженедельника РКТ). На январь 86г. было запланировано два запуска и экипаж Ф.Скоби был в этой моей табличке первым. Так что вначале я "похоронил" экипаж Р.Гибсона (который реально слетал в полет 61С 12-17.01.86). И только после информации, что в экипаже были ДВЕ женщины понял, что погиб экипаж Ф.Скоби.
На следующий день утром побежал покупать свежие газеты и только в "Красной Звезде" опубликовали фамилии всех погибших астронавтов. Экипаж Ф.Скоби....

А мне было 4 года. В 86-ом в наших СМИ сильно это событие освещалось?

ЦитатаQuооndo пишет:
 В 86-ом в наших СМИ сильно это событие освещалось?

О! Кондо инспирирует очередной срач!

ЦитатаQuооndo пишет:
А мне было 4 года. В 86-ом в наших СМИ сильно это событие освещалось?

Вполне. Это мировое событие, более заметное, чем гибель Колумбии. Именно - на глазах у всех. Даже анекдоты появились.

Очень хороший пост в ЖЖ: http://kiri2ll.livejournal.com/375530.html

Особенно часть о том, чего мы собственно лишились из-за этой катастрофы

Незнаю, написано не очень. Долго перечислять что упущенно и ошибки.

Американцы любят писать что последующиие миссии (отмененные) были еще опаснее

Вот интересно почитать статью Старого (в теме про журнал предлагали ему колонку) ;)

Помню, что фамилии опубликовали не только в Красной звезде. Возможно, что она просто была первой. В Неделе, За рубежом были большие материалы, да во всех основных изданиях. Никакого злопыхательства в СМИ. После сообщения по ТВ включил вражьи голоса, там, конечно, информации было больше. Помню даже очень уважительное соболезнование Горбачёва Рейгану. Это была общая боль. И она в корне изменила будущее пилотируемой космонавтики.
Вечная им память

С самого начала эксплуатации, ещё до катастрофы, стало ясно что у Шаттлов большие проблемы с экономичностью и безопасностью. И что по крайней мере как от средства выведения космических аппаратов от них надо отказываться. Катастрофа Челенджера стала прекрасным поводом.

Я придерживаюсь мнения что программа Шаттл как и Аполлон была чисто политической - была средством втягивания СССР в космическую гонку и демонстративной победы в ней. После выполнения этой задачи программу надо было прекращать как в своё время прекратили Аполлон, пока дело не дошло до катастрофы. Но связавшись с таким пиаром американцы уже не могли остановиться.

Да, и как оказалось, рассчёты что как средство выведения Шаттлы будут дешевле одноразовых РН, были сделаны некоей малоизвестной фирмой и затем тиражировались и навязывались а критика этих рассчётов запрещалась. Когда при обсуждении выделения денег группа конгрессменов усомнилась в коммерческой эффективности Шаттлов им заткнули рот словами "Шаттл нужен для нашей национальной безопасности".

Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.
А по поводу теории заговора...что программа Шаттл как и Аполлон была чисто политической - была средством втягивания СССР в космическую гонку и демонстративной победы в ней...здесь всё таки перебор! :)

ЦитатаПрактик пишет:
Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.

В конечном итоге Шаттл оказался наиболее подходящим для того для чего не предназначался - для сборки и обслуживания орбитальной станции. 

ЦитатаА по поводу теории заговора... что программа Шаттл как и Аполлон была чисто политической - была средством втягивания СССР в космическую гонку и демонстративной победы в ней... здесь всё таки перебор!  :)

Какова ваша версия происхождения этих программ? ;)

ЦитатаПрактик пишет:
Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.

Если бы проект Энергии достиг своей завершающей стадии, то достигла бы за пять-шесть запусков.
А если бы получил развитие, то за три-четыре.
Но можно было бы возить модуля на Протонах. Тогда потребовалось приблизительно на столько же Протонов, сколько полетов STS или процентов на 5-10 больше.

ЦитатаSFN пишет:

ЦитатаПрактик

пишет:
Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.

Если бы проект Энергии достиг своей завершающей стадии, то достигла бы за пять-шесть запусков.
А если бы получил развитие, то за три-четыре.
Но можно было бы возить модуля на Протонах. Тогда потребовалось приблизительно на столько же Протонов, сколько полетов STS или процентов на 5-10 больше.

А наши модули и возили на Протонах или Прогрессах...Амы на Шаттле возили свою начинку, вряд ли бы они пришли на Энергию :) ...После аварии Колумбии только необходимость достроить АС МКС заставила их рисковать и пускать Шаттлы...Сразу как довезли последний элемент Шаттлы разлетелись по музеям...

ЦитатаSFN пишет:

ЦитатаПрактик пишет:
Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.

Если бы проект Энергии достиг своей завершающей стадии, то достигла бы за пять-шесть запусков.
А если бы получил развитие, то за три-четыре.

Иным образом как Шаттлами МКС не могла быть собрана. Запустить её на Энергии было невозможно. 

ЦитатаНо можно было бы возить модуля на Протонах. Тогда потребовалось приблизительно на столько же Протонов, сколько полетов STS или процентов на 5-10 больше.

И протонами собрать её было невозможно. 
Модули АС МКС не имели никаких автономных средств и могли доставляться и пристыковываться только Шаттлами с помощью манипулятора. Без Шаттлов они ничего не могли сделать ни в каком виде. 

а нельзя было бы к модулям МКС прицеплять сервисный модуль от сигнуса (он там вроде из песка и палок сделан), а потом их скинуть?

ЦитатаПрактик пишет:
Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.
А по поводу теории заговора... что программа Шаттл как и Аполлон была чисто политической - была средством втягивания СССР в космическую гонку и демонстративной победы в ней... здесь всё таки перебор!  :)

особенно с учетом того, что на начало шаттла уже была полная безоговорочная победа :)

ЦитатаQuооndo пишет:
А мне было 4 года. В 86-ом в наших СМИ сильно это событие освещалось?

в программе время точно что то было, мне было 6, я какие-то кадры видел

ЦитатаСтарый пишет:

ЦитатаСергей пишет:
Главное, что этой аварии можно было бы избежать , если бы представители NASA не проигнорировали мнение разработчиков бустера - отложить пуск в связи с понижением температуры воздуха до -1 град.С.

они не мнение разбработчиков проигнорировали, а собственные инструкции по безопасности полетов

ЦитатаСтарый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) пишет:
Иным образом как Шаттлами МКС не могла быть собрана. Запустить её на Энергии было невозможно.

Если сама идея американской станции строилась на оправдании существования STS, то конечно иначе она не могла быть построена.
Но речь про МКС. РС МКС строился без участия челноков.
По этой логике я могу сказать, что без Протона никакой МКС вообще не было бы. ни 100 ни 400 тонн

ЦитатаSFN пишет: 
Если сама идея американской станции строилась на оправдании существования STS, то конечно иначе она не могла быть построена.

Идея была построена на его существовании а не на оправдании его существования. 

ЦитатаНо речь про МКС. РС МКС строился без участия челноков.

РС МКС как и Мир строился на факте отсутствия Бурана и существования Протона. Не для оправдания Протона а на факте его существования. 

ЦитатаПо этой логике я могу сказать, что без Протона никакой МКС вообще не было бы. ни 100 ни 400 тонн

Было бы. Можно было построить МКС и без российского сегмента, правда чуть подороже. А вот без Шаттла - увы. По крайней мере эту МКС.

По моему мнению, основная причина реализации проекта Шаттл - СОИ, как и Буран(дескать и у нас есть чем ответить). А разговоры о экономичности многоразовых систем в то время - просто прикрытие(надо же деньги с конгресса выбить, недаром упирающимся рот затыкали). Когда с эффективностью СОИ определились, а система уже есть, то стали искать ПН, чтобы снизить убытки, и они частично в этом преуспели.

Цитатаsilentpom пишет:
они не мнение разбработчиков проигнорировали, а собственные инструкции по безопасности полетов

Начальники страшнее инструкций.

ЦитатаNilk пишет:
Особенно часть о том, чего мы собственно лишились из-за этой катастрофы

Валить взрывы завода и нераскрытие антенны у Галилея на Челленджер? Я с успехом могу доказать связь катастрофы с войнами в Персидском заливе и с распадом СССР. Но надо ли?
Переизбыток перхлората аммония не приводит к взрыву. А только нарушение техники безопасности
И, если мне не изменяет память, почти одновременно с Челленджером взорвался Титан-3С, который тоже летал с ТТУ. Но запрет на его запуски, конечно же, не мог повлиять на избыток аммония на складах, только Челленджер

ЦитатаСтарый пишет:

Было бы. Можно было построить МКС и без российского сегмента, правда чуть подороже. А вот без Шаттла - увы. По крайней мере эту МКС.

По этой логике можно было построить МКС без американцев, МИР-2 называлась бы. ;)  Кстати, если бы не агент влияния Горбан, была бы раньше Фреда.

ЦитатаСтарый пишет:

ЦитатаПрактик

пишет:
Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.

В конечном итоге Шаттл оказался наиболее подходящим для того для чего не предназначался - для сборки и обслуживания орбитальной станции.

ЦитатаА по поводу теории заговора... что программа Шаттл как и Аполлон была чисто политической - была средством втягивания СССР в космическую гонку и демонстративной победы в ней... здесь всё таки перебор!  :)  

Что касается Аполлона это Луна...политика это или не политика? Американцам дали по морде и они совсем не думали втягивать нас, чтобы потом разорить...[IMG] А если и думали, то явно не в первую очередь...
 
По Шаттлу...
У меня случайно сохранилось две статьи из ВИНИТИ от 71 и 72 годов. К сожалению ввиду ветхости не могу их отсканировать, но даю ссылку...
1. Massa Ronald J. What is a balanced spase program for the 70's fnd beyond? AIAA Paper. 1971, №1020, 1-13 ...в переводе "О сбалансированной космической программе" и
2. Howell W.Craig/ Two reports on the spase shattle.(Pros and cons of the program)/ Space World, 1972, №1-11, 16-32...в переводе "Об экономической целесообразности создания орбитального самолёта"...
Я обычно черпаю свои познания о происхожении программы Шаттл из этих статей.
 
В 1 источнике есть такие строки...
...итак, каково же будущее космических полётов человека? Представляемая в настоящее время НАСА прогамма на 70-е годы включает три направления.
1. Завершение полетов Аполлонов
2. Запуск Скайлэб
3. разработка и ввод в строй ОС
Все эти три направления вместе образуют довольно скудный рацион для питания космической программы...
 
во 2 источнике есть такие строки
...приходит к заключению, что либо МО планирует значительное расширение своей активности, либо "за этим допущением об объёме перевозок скрывается крупная программа развития орбитальных станций или какие либо другие трудно представимые, но обширные прикладные программы". Ван Аллен считает, что если справедливо последнее предположение то "эта программа выходит далеко за рамки разумной или даже просто осмысленной политики" (Ван Аллен выступал перед сенатской комиссией)...
Ещё в этой работе много всяких букв и много критики об экономической целесообразности, но вот в конце вывод:
...на основании анализа имеющихся материалов UAF утверждает, что ОС можно считать наиболее экономичным средством для реализации космической программы США в 1980-х гг применительно к запускам беспилотных объектов....
 
Теперь моя версия происхождения Шаттла...Экспансия США в космосе, подавление всех противников, может быть уже рассматривалась концепция "Звёздных войн"...Ну не вижу я тут теории заговора!
 
Кстати у Каманина в дневниках тоже проскальзывает программа подготовки 500 космонавтов...для чего?

Цитатаsilentpom пишет:

ЦитатаПрактик пишет:
Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.
А по поводу теории заговора... что программа Шаттл как и Аполлон была чисто политической - была средством втягивания СССР в космическую гонку и демонстративной победы в ней... здесь всё таки перебор!  :)  

особенно с учетом того, что на начало шаттла уже была полная безоговорочная победа  :)

Перебор только про "чисто".
Но "по преимуществу" - конечно политической.
Ну, отчасти, как бэкграунд, "потенциально", еще и военно-стратегической.

Не как "актуально оборонной", но как некий "потенциал возможностей", который "в случае чего можно было бы развернуть" в нечто... неопределённое, но грозное и устрашающее.

Шаттл переводил "победный эпизод" Аполлонов в "постоянное и безоговорочное" господство в космосе.

ЦитатаSFN пишет: 
По этой логике можно было построить МКС без американцев, МИР-2 называлась бы.  ;)  Кстати, если бы не агент влияния Горбан, была бы раньше Фреда.

Песня про то что великий и могучий СССР развалился из-за агента влияния Горбатого смешна но неинтересна. 
Мир-2 в самом лучшем случае был бы аналогом Мира-1, примерно как Салют-7 аналогом Салюта-6. В самом худшем случае не было бы ничего. 

Логика же такова что имея Шаттл американцам абсолютно не было никакого смысла собирать Фридом из автономных самоходных модулей впустую тратя ресурсы на системы нужные для автономного полёта и стыковки и не нужные в составе станции. Поэтому все модули станции были сделаны неавтономными, доставляемыми шаттлом и стыкуемые манипулятором, и никаким иным способом эти модули на МКС доставлены быть не могли. Ни на Протоне ни на Энергии ни на Хэви Дельте ни на чём другом. 

Поэтому модульная американская ОС не могла появиться без челноков. Еще она имела идейный изъян, индуцированный челноками. Заселить ее можно было только после окончания строительства.  ;)  
Это, так сказать, оборотная сторона "постоянноего и безоговорочного" господства в космосе. 1986 год - первое отрезвление от побед.

ЦитатаSFN пишет:
Это, так сказать, оборотная сторона "постоянноего и безоговорочного" господства в космосе. 1986 год - первое отрезвление от побед.

Пока "пили ели веселились", все было хорошо, но потом - "подсчитали прослезились".

Ну и кто кого втянул?

Правда, есть и "другая сторона" - "пока паны дерутся у холопов (у самой космонавтики) чубы трещат".

Все эти чисто политические по происхождению выверты дискредитируют "саму идею".

И получается то, что получилось.

ЦитатаЗомби. Просто Зомби пишет:
Правда, есть и "другая сторона" - "пока паны дерутся у холопов (у самой космонавтики) чубы трещат".
Все эти чисто политические по происхождению выверты дискредитируют "саму идею".
И получается то, что получилось.

Если бы даже всё было прекрасно у нас всё равно нет ни сил ни средств ни на что кроме небольшой пилотируемой станции.

ЦитатаЗомби. Просто Зомби пишет: 
Ну и кто кого втянул?

Американцы втянули нас в Энергию-Буран.

ЦитатаСтарый пишет:
Песня про то что великий и могучий СССР развалился из-за агента влияния Горбатого смешна но неинтересна.
Мир-2 в самом лучшем случае был бы аналогом Мира-1, примерно как Салют-7 аналогом Салюта-6. В самом худшем случае не было бы ничего.

Ваши измышления по поводу того что было бы также смешы и неитересны как рассказы про гибридную войну.

ЦитатаЗомби. Просто Зомби пишет:

ЦитатаSFN пишет:
Это, так сказать, оборотная сторона "постоянноего и безоговорочного" господства в космосе. 1986 год - первое отрезвление от побед.

Пока "пили ели веселились", все было хорошо, но потом - "подсчитали прослезились".

Ну и кто кого втянул?

100 стартов в год - это была первоначальная цель. потом аппетиты поубавились но гонка осталась. и начались нарушения инструкций.

ЦитатаSFN пишет: 
100 стартов в год - это была цель.

Эта цель была гдето официально озвучена? 
Или это было лишь неофициальное Бла-Бла-Бла? 

ЦитатаSFN пишет:

ЦитатаСтарый пишет:
Песня про то что великий и могучий СССР развалился из-за агента влияния Горбатого смешна но неинтересна.
Мир-2 в самом лучшем случае был бы аналогом Мира-1, примерно как Салют-7 аналогом Салюта-6. В самом худшем случае не было бы ничего.

Ваши измышления по поводу того что было бы также смешы и неитересны как рассказы про гибридную войну.

"Про то что было" и "про то что было БЫ" - не одно и то же. То что было БЫ - всегда измышление. А вот измышления про то что было это смешно.

Очень хотелось выйти на точку безубыточности. это же было время "коммерческих" полетов челноков.

ЦитатаSFN пишет:
Очень хотелось выйти на точку безубыточности. это же было время "коммерческих" полетов челноков.

Выяснилось что всё было совсем не так. Что о безубыточности вообще всеръёз никто не говорил, а все "рассчёты об экономической эффективности" были сделаны малоизвестной фирмой по неизвестной методике и затем были широко растиражированы среди общественного мнения.

ЦитатаСтарый пишет:

ЦитатаЗомби. Просто Зомби пишет:
Ну и кто кого втянул?

Американцы втянули нас в Энергию-Буран.

А вот если бы не втянули?
Тогда пара вопросиков:
1) Чем бы занимался СССР в космосе в период с 1976 по 2016 год БЕЗ "Бурана" и "Энергии"?
2) Чем бы занимался СССР в космосе в период с 1976 по 2016 год, если бы "Буран" закрыли, а "Энергия" осталась?

При этом будем полагать, что СССР существует "по-старому" - БЕЗ "рыночной экономики" и БЕЗ "реформ китайского образца" (что в принципе, одно и то же ;-) )

ака "Арифметика" делала свои расчеты еще в замшелые ранние 70е. ;)  Речь про два или три спутника связи, запущенные как бы на коммерческой основе.

ЦитатаСтарый пишет:
Если бы даже всё было прекрасно у нас всё равно нет ни сил ни средств ни на что кроме небольшой пилотируемой станции.

"Если бы" средства, потраченные на Н1-Л3 и Энергию-Буран использовать рационально, у нас было бы "постоянное присутствие" на НОО в форме Мира-1,2,3... и на ОЛО (ЛОС, прости господи ;) ), более развитая прикладуха и, может быть, еще и на элементную базу что-то осталось

А, да!

Еще и пилотируемый облет Венеры между делом, да

Кстати, у старичка монгерштерна там были варианты на пул в 1000 полетов  и даже в 1200 (ЕМНИП на 5 челноков) ;)

ЦитатаЧСВ пишет:
При этом будем полагать, что СССР существует "по-старому" - БЕЗ "рыночной экономики" и БЕЗ "реформ китайского образца" (что в принципе, одно и то же ;-) )

Тут уже начинаются манипуляции.

ЦитатаSFN пишет:
Поэтому модульная американская ОС не могла появиться без челноков. Еще она имела идейный изъян, индуцированный челноками. Заселить ее можно было только после окончания строительства.  ;)  

Это откуда после окончания строительства. Что американцы начали жить на МКС после окончания ее строительства?

А ведь хотелось чтобы Старый написал свое виденье чего лишились, а не....

ЦитатаЗомби. Просто Зомби пишет:
А, да!

Еще и пилотируемый облет Венеры между делом, да

заставили Яблони на Марсе цвести! ;)

ЦитатаСтарый пишет:

ЦитатаSFN пишет:
100 стартов в год - это была цель.

Эта цель была гдето официально озвучена?
Или это было лишь неофициальное Бла-Бла-Бла?

Я точно помню, что еще до первого запуска СТС читал о 24 полетах в год. А вот 100... Сомнительно. Всего было 4 шаттла. Значит, каждый должен совершить в год 25 полетов ( в среднем). Срок пребывания на орбите - ну, пусть в среднем 14 суток, плюс проверка и подготовка на Земле. Не получается :-( А вот реальное количество полетов при очень интенсивной программе можно попробовать оценить. 365 дней в году делим на сумму дней одного полета и дней на подготовку к запуску. Получаем количество полетов в год для одного корабля. Умножаем на 4 и получаем всю программу. Берем еще в учет "коэффициент задержек" - перенос стартов из-за аварий, непогоды и прочего. Вот и получим оценочное число стартов в год. ;-) 
 

ЦитатаЧСВ пишет:
А вот если бы не втянули?

"Бифуркация" - 1962-1963-й.

ЦитатаСтарый пишет:

ЦитатаЗомби. Просто Зомби пишет:
Ну и кто кого втянул?

Американцы втянули нас в Энергию-Буран.

А Спирали и прочего просто небыло в проектах...

ЦитатаЧСВ пишет:
Я точно помню, что еще до первого запуска СТС читал о 24 полетах в год.

А читал о планах 24 в год к началу 90 озвученных в 1985 году.

ЦитатаЧСВ пишет:

ЦитатаСтарый пишет:

ЦитатаЗомби. Просто Зомби пишет:
Ну и кто кого втянул?

Американцы втянули нас в Энергию-Буран.

А вот если бы не втянули?

Тогда (при таком же руководстве) агония продолжалась бы чуть дольше. И то при условии что средства от Энергии-Бурана пустили бы на производство товаров для населения.

ЦитатаЧСВ пишет:
каждый должен совершить в год 25 полетов ( в среднем). Срок пребывания на орбите - ну, пусть в среднем 14 суток

Полеты ради полетов?

"Всегда подразумевалось", что Шаттлы будут летать "для чего-то".

"Как оказалось" (ТМ) это была "кем-то" наведенная иллюзия.
Как и дешевизна полетов.

Шаттлы только симулировали "некую иную" потенциально возможную ветвь техноэволюции, которая на самом деле была ими надежно заблокирована.

И остается только гадать (или догадываться? ), насчет того, было ли это сделано сознательно, или "ну просто вот так вышло".

У каждого есть свое занимательное чтиво ;)
Я на ночь читаю монгерштерна &co
 

ЦитатаSFN пишет:

ЦитатаЗомби. Просто Зомби пишет:
А, да!

Еще и пилотируемый облет Венеры между делом, да

заставили Яблони на Марсе цвести!  ;)

Среди Миров-1, 2, 3... это был бы только один маленький эпизод, ничем не отличающийся по масштабу "орбитальной стройки", а разве что составом модулей в очередном Мире и экспедиционном комплексе.

Вместо "нескольких лабораторных" - тяговые.

пока все эти челноки пересчитаешь - крепко засыпаешь ;)

ЦитатаSFN пишет:
У каждого есть свое занимательное чтиво  ;)  
Я на ночь читаю монгерштерна &co

"Сценарий будущего основанный на модели" это наверно вещь покруче "Фауста" Гёте?

Еще как! 400 страниц спелой отборной математики ;)

а что за коммерческие пуски шаттлов? какая контора ими могла заниматься?
не понятно что за "самоокупаемость"

Цитатаsilentpom пишет:
а что за коммерческие пуски шаттлов? какая контора ими могла заниматься?
не понятно что за "самоокупаемость"

На борту промышленность, на борту коммерческие спутники.... снятие и возвращение коммерческого спутника по желанию заказчика.....

ЦитатаSFN пишет:
Кстати, у старичка монгерштерна там были варианты на пул в 1000 полетов и даже в 1200 (ЕМНИП на 5 челноков)

Вроде как военные собирались свои челноки заказывать, и даже своих астронавтов готовить. О трех шаттлах речь шла. Они в расчете не учитывались?

Цитатаsilentpom пишет:
а что за коммерческие пуски шаттлов? какая контора ими могла заниматься?
не понятно что за "самоокупаемость"

Все запуски коммерческих спутников должны были быть переведены на Шаттл. Часть из них успели осуществить. Занималась ими NASA хотя это и противоречило её статусу. Какраз вскоре после катастрофы коммерческие запуски были переданы от NASA фирмам производителям ракет. 
 Также предусматривалась коммерция в виде вывоза на орбиту и обратно коммерческих полезных нагрузок по производству в невесомости сплавов, биопрепаратов и пр. Один из погибших на Челенджере какраз был специалист коммерческой фирмы обслуживающий коммерческую производственную установку. 

Естественно ни о какой самоокупаемости за счёт коммерции не могло быть и речи. 

ЦитатаPaleopulo пишет: 
Вроде как военные собирались свои челноки заказывать, и даже своих астронавтов готовить. О трех шаттлах речь шла. Они в расчете не учитывались?

Нет, шаттлы были те же, основной экипаж на них насовский, а свои военные астронавты должны были летать на них в качестве пассажиров.

ЦитатаСтарый пишет:

ЦитатаSFN

пишет:
100 стартов в год - это была цель.

Эта цель была гдето официально озвучена?
Или это было лишь неофициальное Бла-Бла-Бла?

В моём первом источнике..
.система должна включать в себя ЛА многоразового действия (не менее 100 полётов), состоящей из двух ступеней - разгонной и орбитальной. Обе ступени будут пилотироваться и они гораздо больше будут похожи на самолёт, чем на КК или РН...Такой самолёт сможет выводить на ГЕО ...до 29.5 тонн...В то же время он позволит снизить стоимость транспортировки от 2200 дол/кг менее чем до 220 дол/кг (  :)  видимо те ещё доллары!)...не менее важно, что ввод в строй новой транспортной системы приведёт к значительному уменьшению чистой стоимости полезной нагрузки (составляющей сейчас около 44000 дол/кг) за счёт снижения требования к её прочности и надёжности... (подчёркнуто мной)

ЦитатаПрактик пишет:

ЦитатаСтарый пишет:

ЦитатаSFN

пишет:
100 стартов в год - это была цель.

Эта цель была гдето официально озвучена?
Или это было лишь неофициальное Бла-Бла-Бла?

В моём первом источнике..
.система должна включать в себя ЛА многоразового действия (не менее 100 полётов), 

Так это 100 полётов всего а не в год.

ЦитатаSFN пишет:
У каждого есть свое занимательное чтиво
Я на ночь читаю монгерштерна &co

На ночь? Срочно к врачу! :)

ЦитатаСтарый пишет:
Нет, шаттлы были те же, основной экипаж на них насовский, а свои военные астронавты должны были летать на них в качестве пассажиров.

Это уже потом так было, когда MSE набирали (с конца 70-х). А сначала военные планировали три челнока OV-105 - 107 закупить самостоятельно, и летать на них только с Ванденберга.

ЦитатаСтарый пишет:
Так это 100 полётов всего а не в год.

Точно так! Но по-видимому одной орбитальной ступени...
Во втором источнике...
...Отвечая на вопросы...сообщил, что можно ожидать потребности в 70 полётов в год на конец 80-х...по его слвам фирма Mathematica сейчас подсчитывает, что даже такой низкий темп запусков, как 30 рейсов в год (!!! :) ) будет достаточным для оправдания проекта ОС...
Там же...
...на закупку разгонных ступеней, которые по его словам будут использоваться по 10-15 раз (Алёё! Маск! :) ), а затем выбрасываться...
Похоже лоббисты Шаттла хорошо "кинули" прогрессивную американскую общественность.. :) .и мы повелись... :)

Фирма "Математика" это очень круто. Это неотразимо. Это не она ли насчитала что Шаттл будет экономически безубыточным?

Что-то на упоминаемую фамилию и 100 в год идет аналогия новостей про Коммерческую эксплуатацию Луны через 30-... лет о которой на русском языке последнее время писали.
Потомки наверное примут эти сообщения как реальные планы  

ЦитатаСтарый пишет:
Фирма "Математика" это очень круто. Это неотразимо. Это не она ли насчитала что Шаттл будет экономически безубыточным?

Похоже да! И то что SFN на ночь читает оттуда же... :)

Цитатаpnetmon пишет:
Что-то на упоминаемую фамилию и 100 в год идет аналогия новостей про Коммерческую эксплуатацию Луны через 30-... лет о которой на русском языке последнее время писали.
Потомки наверное примут эти сообщения как реальные планы

Я ведь вам писал про перевод от ВИНИТИ...Вряд ли Гугл её отловит...надо искать оригинал на английском...

ЦитатаПрактик пишет:
Похоже лоббисты Шаттла хорошо "кинули" прогрессивную американскую общественность..  :)  .и мы повелись...  :)

Так и было запланировано, все таки сознаваться в развертывании гонки вооружений в космосе, тема была не популярная до Рейгана.
А уж при Рейгане, кинули и прогрессивную американскую общественность, и руководство СССР с СОИ публично, хотя не  аффилированные ученые с обоих сторон доказывали, что проект липа. Но руководство больше доверяло американцам и противостояние в части СОИ обошлось нам в огромные деньги.
Были хорошие подробные картинки по бустерам Шаттла (они раньше были ДСП), включая технологию изготовления эластичных опорных шарниров для поворотных управляющих сопел, но в российских источниках таких же не нашел. И если бы не некоторые конструктивные недоработки - уплотнение в случае с Челленджером, отваливающаяся местами при старте теплозащита бака и повредившая плитки Колумбии - шаттлы бы еще полетали, несмотря на неэкономичность.

ЦитатаПрактик пишет:

ЦитатаСтарый пишет:
Так это 100 полётов всего а не в год.

Точно так! Но по-видимому одной орбитальной ступени...
Во втором источнике...
...Отвечая на вопросы...сообщил, что можно ожидать потребности в 70 полётов в год на конец 80-х...по его слвам фирма Mathematica сейчас подсчитывает, что даже такой низкий темп запусков, как 30 рейсов в год (!!!  :)  ) будет достаточным для оправдания проекта ОС...
Там же...
...на закупку разгонных ступеней, которые по его словам будут использоваться по 10-15 раз (Алёё! Маск!  :)  ), а затем выбрасываться...
Похоже лоббисты Шаттла хорошо "кинули" прогрессивную американскую общественность..  :)  .и мы повелись...  :)

Как-то в НК (номер и год не помню) было число 52. Раз в неделю. При парке из 4--х кораблей - раз в месяц. Считали, что на межполётное обслуживание времени хватит.

За пару месяцев до катастрофы был опубликован план полётов на 2 года. Спейсфлайт с этим планом пришёл ко мне какраз через два дня после катастрофы. 
Так вот не было в планах ничего похожего на 30 полётов в год. И это при том что разворачивать группировку навстаров планировалось шаттлами, по два спутника за раз. 

Интересно! А над какой территорией летит Шаттл? И почему Adams и Lowerence написаны золотым?

Цитатаpnetmon пишет:
Потомки наверное примут эти сообщения как реальные планы

Золотые слова! Потомки частенько мечты принимают за реальность. Я, помню, был случай с Атлантидой... Понадобилось 18 веков, чтоб про на философское эссе Платона, оплёванное его современниками, вспомнили и приняли за реальность.

ЦитатаПрактик пишет:
Интересно! А над какой территорией летит Шаттл? И почему Adams и Lowerence написаны золотым?

Цитата

The U.S. Space Shuttle represents the crews of Challenger STS-51L and Columbia STS-107. The Russian Soyuz represents the crews of Soyuz 1 and 11. The Apollo CSM represents the crew of Apollo 1. The X-15 represents Mike Adams. The five jets flying in formation below represent: Ted Freeman, Elliott See, Charles Bassett, C.C. Williams, Robert Lawrence and Yuri Gagarin. As Ed Givens was killed in an automobile accident on the way home from an official function, he is included. Sonny Carter who perished in a commercial plane accident is also honored.

Хм, надо задать вопрос господину Гаргону.

ЦитатаPaleopulo пишет:

ЦитатаSFN пишет:
Кстати, у старичка монгерштерна там были варианты на пул в 1000 полетов и даже в 1200 (ЕМНИП на 5 челноков)

Вроде как военные собирались свои челноки заказывать, и даже своих астронавтов готовить. О трех шаттлах речь шла. Они в расчете не учитывались?

Доклад Клауса и Оскара помечен jan.31 1972 (страничку с циферками я привел)
По выводам доклада принималось решение о законе и финансировании STS.
===============================
А что будет потом у гадалок называется "чем сердце успокоится"

ЦитатаПрактик пишет:

ЦитатаSFN пишет:
У каждого есть свое занимательное чтиво
Я на ночь читаю монгерштерна &co

На ночь? Срочно к врачу!  :)  

Отлично помогает без врача  ;)

ЦитатаSFN пишет:
пока все эти челноки пересчитаешь - крепко засыпаешь  ;)  

ЦитатаSFN пишет: Отлично помогает без врача

Да, после дозы моргенштерна в темечко и врач уже не нужен..:D

ЦитатаСергей пишет:
И если бы не некоторые конструктивные недоработки - уплотнение в случае с Челленджером, отваливающаяся местами при старте теплозащита бака и повредившая плитки Колумбии - шаттлы бы еще полетали, несмотря на неэкономичность.

Если 24 полёта в год (на 4 корабля) и ресурс 100 у каждого - то планируемый ресурс корабля 15 лет. ну, может можно и до 25 растянуть, но дальше всё равно в музей без вариантов.

ЦитатаДем пишет:
Если 24 полёта в год (на 4 корабля) и ресурс 100 у каждого - то планируемый ресурс корабля 15 лет. ну, может можно и до 25 растянуть, но дальше всё равно в музей без варианто

Без проблем сделали бы ещё. Шаттл - классная вещь, без него практически всё затормозилось, а космонавтика - вещь ещё на столетия невыгодная чисто финансово. И без неё невозможно

ЦитатаШаттл - классная вещь

да. сделать его БПЛКА и бустеры у БлюОриджин взять. с посадкой.
так вообще - песня.

А если бы они получили сообщение о разрушении ТТУ и сбросили бы их и выполнили манёвр возврата? всё сложилось бы по другому!!

ЦитатаТеплотехник пишет:
А если бы они получили сообщение о разрушении ТТУ и сбросили бы их и выполнили манёвр возврата? всё сложилось бы по другому!!

Скорее всего нет. Но шанс был.

ЦитатаСтарый пишет:

ЦитатаТеплотехник пишет:
А если бы они получили сообщение о разрушении ТТУ и сбросили бы их и выполнили манёвр возврата? всё сложилось бы по другому!!

Скорее всего нет. ...

Почему?

ЦитатаApollo13 пишет:

ЦитатаСтарый пишет:

ЦитатаТеплотехник пишет:
А если бы они получили сообщение о разрушении ТТУ и сбросили бы их и выполнили манёвр возврата? всё сложилось бы по другому!!

Скорее всего нет. ...

Почему?

На слишком раннем этапе произошла авария. А отделять ускорители надо было ещё раньше.