И Роскосмос, и NASA уже не первый год сталкиваются с растущей потребностью запускать микро- и наноспутники (кубсаты и т.п.) со стороны разных вузов, исследовательских институтов и прочих, включая коммерческие.
В результате, как мы знаем, NASA (у которого в данный момент скопилось больше 50 кубсатов в очереди на запуск на ближайшие три года) в рамках Программы пусковых услуг (Launch Services Program - LSP) в июне 2015 выпустило Запрос предложений (Request for Proposals) пусковых услуг стартапов (Venture Class Launch Services) и на днях, в октябре 2015, наградило контрактами VCLS трёх частников, разрабатывающих сверхлёгкие ракеты-носители для запуска малых спутников, в итоге замыкая на них потребность в запусках кубсатов через CubeSat Launch Initiative - CSLI.
NASA Issues Request for Proposals for New Class of Launch Services (http://www.nasa.gov/press-release/nasa-issues-request-for-proposals-for-new-class-of-launch-services-0)
NASA Awards Venture Class Launch Services Contracts for CubeSat Satellites (http://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-venture-class-launch-services-contracts-for-cubesat-satellites)
CubeSat Launchers Expected to Open Research Opportunities for All (http://www.nasa.gov/feature/cubesat-launchers-expected-to-open-research-opportunities-for-all)
Примечательно, что в этих текстах - то тут, то там - растолковывается мотивация: с какой стати, зачем, во имя чего NASA сделало такой шаг, профинансированный из бюджетов двух заинтересованных подразделений (одно - Earth Science Division of NASA's Science Mission Directorate in Washington, второе - собственно LSP).
На мой взгляд, приведённая мотивация не характерна для одного лишь NASA - и для Роскосмоса вроде бы совершенно здраво иметь точно такую же мотивацию на своей стороне.
В то же время в России, например, есть сколковский кластер Космических Технологий и Телекоммуникаций.
Неплохо бы понять: какие плюсы и минусы для стартапов, занимающихся разработкой ракет для запуска микро- и наноспутников, можно привести касаемо поддержки через контракты VCLS в США и через сколковский космический кластер в России?
Минус - рано или поздно посадят.
Цитироватьsvmich пишет:
И Роскосмос, и NASA уже не первый год сталкиваются с растущей потребностью запускать микро- и наноспутники (кубсаты и т.п.) со стороны разных вузов, исследовательских институтов и прочих, включая коммерческие.
Вы не могли бы обосновать этот тезис?
ЦитироватьDed пишет:
Цитироватьsvmich пишет:
И Роскосмос, и NASA уже не первый год сталкиваются с растущей потребностью запускать микро- и наноспутники (кубсаты и т.п.) со стороны разных вузов, исследовательских институтов и прочих, включая коммерческие.
Вы не могли бы обосновать этот тезис?
Я бы сказал, тут вопрос распадается надвое. Потребность в запусках микро- и нано- , безусловно, есть, их действительно все больше и больше планируется, и возможность сделать и сравнительно недорого запустить аппарат такого класса служит, по сути, одним из основным факторов приобщения к космической деятельности растущего числа университетов и "частников". Другое дело, что для крупных космических агентств типа названных необходимость что-то в этом смысле активно делать возникает исключительно в контексте поддержки в стране соответствующей экосистемы, "бульона", если хотите. У самих агентств растущей потребности что-то запускать в данном классе, пожалуй, нет, а если что-то и возникает, агентству гораздо проще обеспечить попутное выведение. При том бюджете и тех подходах, которые сейчас в NASA, они могут вести специальные программы "поддержки экосистемы". У других с этим, я подозреваю, определенные проблемы.
ЦитироватьKnow How /working пишет:
"бульона"
Или ПЕНЫ???
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьKnow How /working пишет:
"бульона"
Или ПЕНЫ???
Зависит от того, что Вам надо получить. Если Вам надо получить пену - то пены.
В случае с НАСА необходимость указывается так:
ЦитироватьKnow How /working пишет:
Другое дело, что для крупных космических агентств типа названных необходимость что-то в этом смысле активно делать возникает исключительно в контексте поддержки в стране соответствующей экосистемы, "бульона", если хотите.
Цитироватьavmich пишет:
Зависит от того, что Вам надо получить. Если Вам надо получить пену - то пены.
В случае с НАСА необходимость указывается так:
Интересно, причем здесь я?
То есть, Know How /working не что иное как NASA?
ЦитироватьСегодня носителями прорывных новаций очень часто являются малые компании – так называемые стартапы. Как правило, их создают молодые исследовательские команды. Уверен, они способны стать эффективными партнёрами крупного российского бизнеса, и мы будем расширять такое партнёрство, создавать необходимую инфраструктуру. На базе наших ведущих вузов намерены начать формирование инновационных научно-технологических центров. Здесь на одной территории будут сосредоточены и образование, и исследовательская база, и высокотехнологичные, и венчурные компании. Все они будут тесно интегрированы между собой.
Обращаюсь к руководству наших крупнейших компаний – к руководству Ростеха, Роскосмоса, Объединённой авиационной строительной корпорации, Объединённой судостроительной корпорации, Росатома, других отечественных высокотехнологичных компаний – активно используйте открывающиеся возможности.
Нужно создать у себя подразделения, которые будут предметно работать со стартапами и малыми инновационными компаниями, а также венчурные фонды, чтобы финансировать такие проекты. Прошу, чтобы это не осталось просто пустой фразой. Я прошу вас это сделать практически и как можно быстрее...
Выступление Путина на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума (http://kremlin.ru/events/president/news/54667)
Непонятно, как и когда будет (и будет ли) реагировать Роскосмос...
Да как обычно будет реагировать - создадут нечто, ни себе ни людям.
Людей руководить всеми перечисленными компаниями назначали совсем не за успехи в бизнесе... чего от них ждать, собственно?
А чего просить? Надо наверно законодательно поддержать как-то... Хотя как - я не знаю. :-) Но просто просить бесполезно. Если бы это было выгодно - стартапы сами бы возникали и просить не пришлось бы.
Только законодательно. Если интересуют подробности и вы можете реально повлиять на принятие решений - пишите.
Ни пусковых площадок, ни бюджетных денег не требуется.
По моему мнению - нафиг они не нужны, эти микро-наноспутники, как и сверхлёгкие РН для их запуска. Лишний мусор на околоземной орбите.
Если орбита низкая и сходят за 1-3 года, то ничего страшного. Технологические и образовательные кубики нужны. Сверхлегкие носители, если пересчитал на кг ПН, самые дорогие, но у них есть преимущество - не нужно ждать годами больших РН и получаешь нужное тебе наклонение. Иначе к тому же Электрону очередь не выстроилась.
ещё плюс - этими ракетами можно запускать спутники с активными компонентами, которые для "попутных" кубосатов запрещены
Во-первых, надо понять, нужен ли нам (а не США) сверхмалый коммерческий носитель. До сих пор Роскосмос запускал мини-спутники через МКС и этого вроде бы нам хватало. Во-вторых через Сколково уже выделяли 5 млн. на сверхмалую ракету, но в испытаниях РД на стенде - отказали. При таком уровне "господдержки" сделать что-либо, кроме рисования бумажного отчета - нельзя. Чтобы поднять тему, нужны миллиардные частные инвестиции в стартап и заинтересованное техническое содействие со стороны государства.
Вывод такой - есть частный инвестор - можно говорить конкретно. Нет - можно обсудить вопрос "а оно нам нужно" с очевидным конечным выводом в стиле "зелен виноград".
ЦитироватьRaul пишет:
До сих пор Роскосмос запускал мини-спутники через МКС и этого вроде бы нам хватало.
Не только. Но на Фрегатах под ССО есть адаптированные немецкие контейнеры, и потребность российских операторов, которые могут претендовать на бесплатный запуск с лихвой перекрыта (спутников меньше, чем мест). По платному же запуску никто не мешает ходить к индусам, где все дешевле.
РС МКС же на сегодня и завтра (без рабочего шлюза на МЛМ) очень специфическое средство запуска, требующее ВКД и дающее гарантированное кувыркание спутника. И, очевидно, по затратам (себестоимости) - очень дорогое решение.
ЦитироватьRaul пишет:
Сколково уже выделяли 5 млн. на сверхмалую ракету, но в испытаниях РД на стенде - отказали.
Меньше читайте бложики. А то и не такое узнаете про смертельные водяные пары в космосе, про то что за 5 млн. нельзя сделать приложение для смартфона и выпустить тех. предложения на кубсат и т.п.
ЦитироватьRaul пишет:
До сих пор Роскосмос запускал мини-спутники через МКС
На Фрегаты их пачками догружают. То что с МКС это порнуха натуральная. Сама идея что на станцию за акулиарды денег везут студенческие поделки, которые потом космонавт в ушанке(зачоркнуто) криво выкидывает выйдя в космос попахивает сюрреализмом в стиле Лекса, только положительных эмоций не вызывает.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
До сих пор Роскосмос запускал мини-спутники через МКС
На Фрегаты их пачками догружают. То что с МКС это порнуха натуральная. Сама идея что на станцию за акулиарды денег везут студенческие поделки, которые потом космонавт в ушанке(зачоркнуто) криво выкидывает выйдя в космос попахивает сюрреализмом в стиле Лекса, только положительных эмоций не вызывает.
Правильно делаю, что на МКС возят, это дешевле, чем пристраивать дополнительным грузом на Фрегаты. Любое пристраивание это дополнительные разработки, а тут метнул с плеча, заодно позанимался спортом, так необходимым для космонавтов.
Чем бегать по дорожке и тренироваться на тренажере, пускай скафандр на себя наденет и снимет, тоже трениковка.
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Любое пристраивание это дополнительные разработки
Только не для кубсатов. Там один раз пристраивается контейнер.
Тренировка в метании кубостасов это хорошая физическая разминка.
Полезно для здоровья, пускай метают.
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Тренировка в метании кубостасов это хорошая физическая разминка.
Полезно для здоровья, пускай метают.
А меня не нужно уговаривать, я - за.
ЦитироватьОбращаюсь к руководству наших крупнейших компаний – к руководству Ростеха, Роскосмоса, Объединённой авиационной строительной корпорации, Объединённой судостроительной корпорации, Росатома, других отечественных высокотехнологичных компаний – активно используйте открывающиеся возможности.
Нужно создать у себя подразделения, которые будут предметно работать со стартапами и малыми инновационными компаниями, а также венчурные фонды, чтобы финансировать такие проекты. Прошу, чтобы это не осталось просто пустой фразой. Я прошу вас это сделать практически и как можно быстрее...
Прошел год.
Все осталось именно так, как и сказал Гарант - "пустой фразой", ну если не брать в расчет то, как дрючили весь этот год "Даурию".
Хотя, изначально идея о том, что венчурные фонды будут вкладывать деньги в запуск университетских кубсатов - нелепа. Венчурный инвестор хочет возврата своих инвестиций, а какие с университетского говносата доходы...
Хорошо что всё осталось пустой фразой. Страшно представить сколько денег было бы пущено на ветер на поддержку разного рода лохотронных "стартапов".
ЦитироватьНовый пишет:
Хотя, изначально идея о том, что венчурные фонды будут вкладывать деньги в запуск университетских кубсатов - нелепа. Венчурный инвестор хочет возврата своих инвестиций, а какие с университетского говносата доходы...
Для университетских спутников нужен не венчурный капиталист, а капиталист-филантроп, жертвующий университетам деньги на конкретные проекты. Или заинтересованное в подготовке студентов с прицелом на получение опытных кадров государство. С этим в стране беда - дефицит и филантропов, и вменяемых государственных мужей.
Пермский миллиардер Рыболовлев владеет французским футбольным клубом "Монако" и, по свежим слухам, хочет купить итальянский "Милан". Цена вопроса примерно 500 М€. В то же время пермский "Амкар" прекратил свое существование этим летом, хотя и сохранил прописку в Премьер-Лиге России - нет денег и заинтересованных меценатов, а региональному бюджету такая черная дыра не нужна (разумное решение).
ЦитироватьVeganin пишет:
Для университетских спутников нужен не венчурный капиталист, а капиталист-филантроп, жертвующий университетам деньги на конкретные проекты. Или заинтересованное в подготовке студентов с прицелом на получение опытных кадров государство.
Или богатые студенты.
Оптимист тут нашелся
ЦитироватьПавел Булат
заместитель руководителя рабочей группы Аэроспейснет НТИ
Сверхлегкая ракета: ставка России на коммерческое освоение космоса (https://ntinews.ru/blog/publications/kak-rossiyskaya-kommercheskaya-kosmonavtika-vyigraet-konkurentsiyu-na-orbite-.html)
Может ли Роскосмос создать свою сверхлегкую ракету? (https://ntinews.ru/blog/publications/mozhet-li-roskosmos-sozdat-svoyu-sverkhlegkuyu-raketu.html)
..
Как видим, есть хорошие примеры сотрудничества бизнеса и государства. И есть объективная потребность в сотрудничестве между Роскосмосом и Аэроспейснет. А научно-технический задел у отрасли имеется. Подробнее об этом я расскажу в следующем материале.