Если (подчеркиваю - "если!") - не будет качественного прорыва в технологиях (напр. ЯРД) или мотивациях (напр. спасение Земли от какого-нибудь внезапного апофиса) - то большинство из форумчан не доживут:
1. До следующего "Кассини" с аэростатом-лодкой для Титана.
2. Посадки человека на Луну (рост технологий отстает от роста тупого прагматизма, вон уже опортуниста хотят отключить, он сволочь никак не поломается).
3. И на Марс.
4. Аппарата в атмосферу Юпитера и, тем более, в океан Европы.
5. Лендера на гейзеры Тритона или Энцелада.
6. Миссии типа Розетты.
и т.п. т т.д.....................................
Посмотрите на межпланетные планы! Интервалы между сходными по адресам миссиями - порядка 20 лет! (а то и 50! - когда там у нас следующий хотя бы ПРОЛЕТ Нептуна?)
От Маринера-10 до Мессенджера и потом Бепиколомбо? Бепи еще застанем, но потом всё...
Немного оптимистичнее Марс в части роверов.
МКС лет через 10 кончится - готовится ли проект другой станции? Я что-то пропустил? Вспомните, сколько времени готовили саму МКС...
Вот только Китай радует. Медленные, но чертовски упорные и планомерные.
Следующий марсоход надо назвать волюнтаристом. А вместо орбитальной станции строить межпланетный корабль. Пусть и без двигательной установки нормальной.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Следующий марсоход надо назвать волюнтаристом. А вместо орбитальной станции строить межпланетный корабль. Пусть и без двигательной установки нормальной.
Так пока нет двигателя - станция. Как только двигатель появится, то станция "легким движением руки" станем кораблем ;)
Цитироватьsol пишет:
МКС лет через 10 кончится - готовится ли проект другой станции? Я что-то пропустил? Вспомните, сколько времени готовили саму МКС...
готовится, готовится... называется Российская орбитальная станция. Только недавно обсуждалась в МКС-2
Цитироватьpnetmon пишет:
Цитироватьsol пишет:
МКС лет через 10 кончится - готовится ли проект другой станции? Я что-то пропустил? Вспомните, сколько времени готовили саму МКС...
готовится, готовится... называется Российская орбитальная станция. Только недавно обсуждалась в МКС-2
Вы шутите? РОС готовится реально? Выделено финансирование больше, чем на эскизы для выставок-конференций? Прошу ссылку на программу именно этого проекта. Был бы рад хотя бы Солюту-6 - подобному.
Вангую - через 10 лет на орбите будет одна станция. Сами знаете из какой страны.
Но... будем надеяться на лучшее. Если м
Асковские и им подобные проекту - удешевлялки с многоразовостью всего и вся (включая топливо ;) ) дадут жизнь коммерческому ближнекосмосу (до астероидов и Луны) + ядерный буксир.. то возможно мой пердунизм не оправдается. Вспомните, как в позапрошлом веке представляли будущее - мир огромных паровых машин... Жизнь всегда обновляет себя неожиданными решениями...
Цитироватьsol пишет:
Вы шутите? РОС готовится реально?
это было из новостных каналов.... детали - к
ЦитироватьПрезидент России @KremlinRussia · Apr 13
Встреча с Дмитрием @Rogozin и главой Роскосмоса: национальная орбитальная станция....
что в реальность - ну может кто напишет помимо планов Китайской, Россиийской и частных иностранных
Вынудили!
Вот печаль в чем... Никому в обществе Космос не интересен. Для Толпы приходится лебезить о бозонеХигса и прочих теперь "модных" суперсимметриях. Во времена 60-х (великий рывок в Космос) мальчищки хотели быть гагариными и летчиками - да и взрослые взахлеб с государством тратили свой труд на проекты Королева.
И что теперь?
ША! Уже никто никуда не летит!
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
надо назвать волюнтаристом
первыми в космос ворвались цыгане и дезертиры ;)
Цитироватьsol пишет:
МКС лет через 10 кончится
;) Колонизация Марса начнется через 15 лет – NASA (http://dpomsk.ru/society/12753-kolonizatsiya_marsa_nachnetsya_cherez_15_let__nasa.html)
Цитироватьsol пишет:
1. До следующего "Кассини" с аэростатом-лодкой для Титана.
2. Посадки человека на Луну (рост технологий отстает от роста тупого прагматизма, вон уже опортуниста хотят отключить, он сволочь никак не поломается).
3. И на Марс.
4. Аппарата в атмосферу Юпитера и, тем более, в океан Европы.
5. Лендера на гейзеры Тритона или Энцелада.
6. Миссии типа Розетты.
и т.п. т т.д.....................................
Многие из перечисленных пунктов страдают некоторой притянутостью за уши.
То, что существует какой-нибудь Энцелад-яйцеклад, еще не повод всенепременно отправлять к нему АМС. Никуда он не денется. Может, лет через сто и до него очередь дойдет. А если и не дойдет, это ни на что не повлияет.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
А вместо орбитальной станции строить межпланетный корабль. Пусть и без двигательной установки нормальной.
Это опять орбитальная станция! :D
Прорыв Маска много не даст. Вместо 10,000 за 1 кг будет 5-6 тыс.
Прорыв произойдет после удешевления доставки в 10-20 раз.
А это комбинированная двигательная установка и АКС.
Лифт было бы замечательно, но астрономические затраты делают его маловероятным на 100-200 лет.
Так что - только комбинированная двигательная установка и АКС.
Цитироватьronatu пишет:
Так что - только комбинированная двигательная установка и АКС.
Атомный суборбитальный одноступ, приземляющийся обратно на космодром по схеме Маска (полезная нагрузка довыводится самостоятельно).
А по-максимуму, делать надо атомно-импульсный корабль и колонизовывать Марс.
А чем вам не нравится труболет и АТОС.
Только комбинированная двигательная установка и АКС.
Там же все это есть и плюс еще целая куча бонусов
ЦитироватьЮрий Темников пишет: Там же все это есть и плюс еще целая куча бонусов
Бонусы, обещаемые со ссылкой на не то что не построенное, но даже не принятое в разработку, есть признак "развода", пусть и без умысла... :(
Много еще чего не построено,нет ни АКС ни ЯРД ни КДУ все пока только обещают.ИМХО мои обещания гораздо привлекательнее.Когда-то и паровозы считали разводом некоторые товарищи.Сколько их было всяких разных и все это выросло в мощнейшую отрасль.Я предлагаю одну из множества дорожек достаточно привлекательную ,по крайней мере ее компоненты ну очень красиво стыкуются между собой и обещают истинную дешевизну и многоразовость.
ЦитироватьЮрий Темников пишет: Я предлагаю одну из множества дорожек достаточно привлекательную ,по крайней мере ее компоненты ну очень красиво стыкуются между собой и обещают истинную
дешевизну и многоразовость.
Если прикинуть начальные затраты только на заведомо реализуемую часть - запуски строительных компонентов для АТОС, организация строительства, обслуживание - уже мало не покажется, а если ждать ещё и труболёта, вряд ли кто сможет рассчитывать на прибыль - космическая деятельность не филантропия на благо всего человечества, тем более, что многое из действующего в этой сфере ваши предложения по факту делают либо невозможным, либо крайне рискованным...
По вашему нужно сидеть на "опе ровно?Атос это та же тяжелая орбитальная станция,коих в недалеком будущем будет не один десяток,если мы всерьез займемся космосом,у которой будет одна дополнительная функция снижение ХС необходимой для полета и следовательно экономия топлива и денег.В отличие от всех других вариантов я предлагаю строить космические дороги .Ибо сказано:Дороги дороги а бездорожье еще дороже"Неужели это так трудно понять!Всего-то одно слово-активная,вы столько нагородили.
ЦитироватьЮрий Темников пишет: ...тяжелая орбитальная станция,коих в недалеком будущем будет не один десяток,если мы всерьез займемся космосом,у которой будет одна дополнительная функция
снижение ХС необходимой для полета и следовательно экономия топлива и денег.
А какая функция - основная? И опять - начальные затраты должны окупаться достаточно быстро, а технических решений по экономии за счёт "принципа труболёта" нет, и возможно, и не будет - нужна долгая и дорогая исследовательская, опытно-конструкторская, и далее...работа, с негарантированным успехом, особенно по части экономии...И кто это будет оплачивать, если вовсе не известно, зачем нужен большой грузопоток - что возить?
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
...тяжелая орбитальная станция,коих в недалеком будущем будет не один десяток,если мы всерьез займемся космосом,у которой будет одна дополнительная функция снижение ХС необходимой для полета и следовательно экономия топлива и денег....
Поясните, как орбитальная станция влияет на небесную механику?
Или как она может снизить ХС необходимую для полета?
Цитироватьronatu (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13558/) пишет:
Поясните, как орбитальная станция влияет на небесную механику?
Или как она может снизить ХС необходимую для полета?
Я с ним долго общался в ЧД, посему: Сначала он предлагал кидать с Луны булыжники, сообщающие перехватившей их АТОС энергию, которую она потом отдаёёт стартующим с неёё КА..Попутно проповедовал сохранение выхлопа РД в герметично захлопывающей стартовой трубе на АТОС, с последующим его разложением для "восстановления топлива".. Теперь ещё добавился "труболёт" - аппарат, летящий в трубе, заполненной водородом, и несущий кислород на борту, разгоняемый"обращённым ТРД" -забирает водород и сжигает с кислородом, якобы экономя...Смотрите там историю, здесь он уже просто утверждает о наличии выгоды...
Немного статистики. Общая продолжительность пилотируемых полетов в американских программах и МКС (собирать данные по советским/российским было лень, но там будет отличатся только меньшим скачком на МКС).
1) Орбитальные Меркурии - 2,2 человеко-суток на орбите.
2) Джемини - 40 человеко-суток.
3) Аполло-Лунный - 93,25 человеко-суток.
4) Скайлэб - 171 человеко-сутка.
5) Челленджер (опять было лень собирать данные по всем челнокам, ну вот такой я) - 69 человеко-суток.
6) МКС -
22323 человеко-суток на март этого года и без учета кратковременных!
Какие прорывы в технологиях позволили создать станцию уже пережившую Мир имеющую постоянный экипаж вдвое больше Мира и годную к эксплуатации еще как минимум 9 лет?
Цитироватьsol пишет:
2. Посадки человека на Луну (рост технологий отстает от роста тупого прагматизма, вон уже опортуниста хотят отключить, он сволочь никак не поломается).
Китайцам скажите с их луноходом.
Цитироватьsol пишет:
3. И на Марс.
Вроде спейс-икс пока не обанкротилась, Маск в желании "делать Боинг"(с) вместо мультипланетарного человечества не сознался и даже Марс-1 пока не закрыт.
Цитироватьsol пишет:
Никому в обществе Космос не интересен
На этом форуме искины пишут? Толпы трекки по всему миру нам всем приснились?
Цитироватьsol пишет:
Для Толпы приходится лебезить о бозонеХигса и прочих теперь "модных" суперсимметриях.
Посмотрите бюджеты БАК с МКС и не пишите ерунды. Различаются минимум раз в 10 в пользу космонавтов.
Цитироватьronatu пишет:
Прорыв Маска много не даст. Вместо 10,000 за 1 кг будет 5-6 тыс.
Так оно уже давно (https://www.spacex.com/about/capabilities) 4654 за кг.
чсмч (http://www.fool.com/investing/general/2015/04/26/air-force-seeks-holy-grail-in-new-space-engine-is.aspx?source=eogyholnk0000001)
ЦитироватьKap пишет:
Цитироватьronatu пишет:
Прорыв Маска много не даст. Вместо 10,000 за 1 кг будет 5-6 тыс.
Так оно уже давно (https://www.spacex.com/about/capabilities) 4654 за кг.
Точнее было давно - 3.62 за 0.5 кг. :)
Справедливости ради - спутал систему измерений. Lbf and Kg :)
Только так:
http://www.fool.com/investing/general/2015/04/26/air-force-seeks-holy-grail-in-new-space-engine-is.aspx?source=eogyholnk0000001
ЦитироватьКубик пишет:
Цитироватьronatu пишет:
Поясните, как орбитальная станция влияет на небесную механику?
Или как она может снизить ХС необходимую для полета?
Я с ним долго общался в ЧД, посему: Сначала он предлагал кидать с Луны булыжники, сообщающие перехватившей их АТОС энергию, которую она потом отдаёёт стартующим с неёё КА..Попутно проповедовал сохранение выхлопа РД в герметично захлопывающей стартовой трубе на АТОС, с последующим его разложением для "восстановления топлива".. Теперь ещё добавился "труболёт" - аппарат, летящий в трубе, заполненной водородом, и несущий кислород на борту, разгоняемый"обращённым ТРД" -забирает водород и сжигает с кислородом, якобы экономя...Смотрите там историю, здесь он уже просто утверждает о наличии выгоды...
Ну, если Луну и Землю соединить трубой подходящего диаметра, то тогда да, конечно...
Очередная тупоглупость.
Поскольку у нас практически нет авианосцев,обьясняю на пальцах Для того чтобы облегчить взлет и посадку тот самый авианосец двигается с максимальной скоростью ,зачем обьяснять наверное не нужно.
Так вот,АТОС это космический авианосец.Если аэродром движется быстерее садящегося на него ЛА он преедаетему при посадке часть своей энергии и увеличивает его скорость увеличивая тем самым его ХС и увеличивая его ПН Чем больше эта разница тем больше ПН .Никакого влияния на енбесную механику АТОС ессно не имеет.И еще рекомендую прежде чем влезать в дискуссию разберитесь немного в теме.
А поделить трубу на на куски не пробовали!
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
А поделить трубу на на куски не пробовали!
ЧЕМ???
ЗАЧЕМ???
КАКУЮ???
Опять же нежелание просто подумать.Смотрим ваше предложение :труба от Земли до Луны.Постулат теории относительности :Всякое тело на более высокой орбите обладает большей энергией,которую может передать ЛА на мене высокой орбите.Строить трубу от Земли до луны конечно можно ,но если это будут кусочки для труболета ,то это будет намного дешевле ,часть энергии приобретается за счет разгона в трубе без потери рабочего тела , или большей его части. Другая За счет энергии самого АТОС .При этом энергия возвращается при разгоне В трубе скажем лунного или астероидного вещества.То есть при затрате одного и того же количества энергии забрасывая ПН на ЛОО получаем плюс еще такое же количество вещества на НОО.Аналогично и при подобных операциях при старте с Луны.Данная система при затратах на ее эксплуатации будет работать вечно .ПРи превышении массы лунного вещества над доставляемой с Земли возможно наращивание массы орбитальной группировки на НОО или удешевление запуска грузов с Земли..Все так просто!!
ЕЩЕ РАЗ ПРЕДЛАГАЮ ПОСМОТРЕТЬ АННАЛЫ .Благодаря Кубику все разжевано до мельчайших деталей
Фигня ваш Сейбер. Правильные посоны выбирают Канко-мару (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%83). И пророка ее - Фалькон-9Р 8)
ЗЫ Ссылка с картинкой (http://kosmo-apparaty.ru/ka/kanko-maru.htm)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/120738.jpg)
Многие хотят сохранить пилотируемую космонавтику, и в принципе это решение правильное. Даже правительство в кои то веки понимает что поддерживать пилотируемую программу на порядок дешевле чем разрабатывать всё заново. И вполне возможно что второго Россия в её нынешнем виде не потянет. Поэтому у России будет свой МИР-2, очень маленький, и периодически посещаемый.
Что касается США, то она вполне четко сделала ставку на частников. Может быть лет через 50 мы и увидим частную туристическую космическую станцию, и частный полет к луне.
ЕС скорей всего будет пилить свою пилотируемую программу, аналогичную Российской.
А вот на Китай надежды большие. Вполне вероятно что полетят на луну в следующие 20-30 лет.
Конечно МИР-2 к сожалению это топтание на месте, и куда более здраво выглядела бы база на луне. Но разрабатывать её нужно уже сейчас.
ЦитироватьAsgard пишет:
Что касается США, то она вполне четко сделала ставку на частников
Если бы. Про SLS слышали?
ЦитироватьAsgard пишет:
Может быть лет через 50 мы и увидим частную туристическую космическую станцию, и частный полет к луне.
Вообще-то Генезисы уже давно можно увидеть. Частные пилотируемые корабли (аж два типа) залетают в ближайшие несколько лет.
Цитироватьronatu пишет:
Прорыв Маска много не даст. Вместо 10,000 за 1 кг будет 5-6 тыс.
Прорыв произойдет после удешевления доставки в 10-20 раз.
А это комбинированная двигательная установка и АКС.
Лифт было бы замечательно, но астрономические затраты делают его маловероятным на 100-200 лет.
Так что - только комбинированная двигательная установка и АКС.
Как по мне прорыв произойдет как только начнут использовать местный материал для получения газов(кислорода), рабочего тела и конструкционных материалов. Тогда при той-же стоимости вывода на орбиту снизится стоимость того, что на орбите есть.
ЦитироватьAsgard пишет:
Что касается США, то она вполне четко сделала ставку на частников. Может быть лет через 50 мы и увидим частную туристическую космическую станцию, и частный полет к луне.
В США всегда все делали частники, но за государственные деньги. Даже сейчас Спайсикс демпингует на коммерческих запусках за счет более дорогих государственных.
ЦитироватьArtemkad пишет:
В США всегда все делали частники, но за государственные деньги.
Причем до недавнего времени условно-безлимитные деньги.
ЦитироватьArtemkad пишет:
Даже сейчас Спайсикс демпингует на коммерческих запусках за счет более дорогих государственных.
Запуск по CRS (стоимость контракта на количество запусков) - 133 миллиона президентов. У Юлы 10тонный носитель без ПН стоит 138 миллионов.