Повангуем? ;) Чтобы не так мучительно тянулось ожидание :)
1. Приводнится более, чем в 500 метрах от платформы
2. Приводнится менее, чем в 500 метрах от платформы
3. Попадет в платформу, но сядет неудачно
4. Попадет в платформу и сядет успешно
Мой вариант - 1
Мои варианты - 3 или 4. 50/50 Сомневаюсь я что они могут мимо баржи пролететь... А вот сесть неудачно - вполне возможно.
Вариант 4. Это, правда, не поможет Маску выйти на 19 ( :!: ) пусков в 2015 г. ;) .
Вариант 4
2 или 3 :)
А так вообще - одна из первых трех попыток будет удачной. Я на это ставил целых 100р ;)
1 или 3 , в зависимости от того на сколько точным будет наведение. И возможен большой бум на парах топлива в пустых баках при неудачной посадке.
Вариант 3
4
4 или 5.
5. Автоматика проанализирует количество оставшегося топлива и решит отказаться от маневра, чтобы не рисковать. Насколько я помню, "дракончик" сейчас под завязку набитый летит. Во время CRS-4 топливо осталось, но тогда даже ног у "Фалькона" не было.
UPD. В CRS-4 было 2,2 т груза. В CRS-5 - 2,3 т.
Да, 5-го варианта (отказ от посадки по различным причинам - недостаток топлива, сильное волнение и т.п.) явно не хватает.
А так - 4.
ЦитироватьV.B. пишет:
2. Промахнется менее, чем на 500 метров
Вариант 2.
ЦитироватьTimKaz пишет:
Да, 5-го варианта (отказ от посадки по различным причинам - недостаток топлива, сильное волнение и т.п.) явно не хватает.
Ну почему же, это вариант 1. Там не важно, по какой причине она промахнется: из-за ошибки в наведении, из-за сбоя управления или из-за решения отказаться от маневра. А то она промажет из-за сбоя, а Маск нам скажет, что это автоматика решила не садиться :)
Мой вариант: авария ракеты-носителя на участке работы первой ступени.
Для эксперимента важны на самом деле только 2 результата: полный провал или хотя бы частичный успех. Если коснется баржи, я думаю, разработчики будут весьма довольны результатом. Хотелось бы верить в успешное завершение.
Хм... Видится тема НИР "Оценка надёжности изделий ракетно-космической техники на основе результатов опросов пользователей форума НК". :)
ЦитироватьV.B. пишет:
ЦитироватьTimKaz пишет:
Да, 5-го варианта (отказ от посадки по различным причинам - недостаток топлива, сильное волнение и т.п.) явно не хватает.
Ну почему же, это вариант 1. Там не важно, по какой причине она промахнется: из-за ошибки в наведении, из-за сбоя управления или из-за решения отказаться от маневра. А то она промажет из-за сбоя, а Маск нам скажет, что это автоматика решила не садиться :)
5 не сбой и не промах, а действительно нехватка топлива. По-моему, самый вероятный.
нехватка топлива - по какой причине?
SpaceX уже ведь дважды - более-менее - садили ступень
то есть известно - чтоб посадить ее куда попало, топлива хватает
а если его не хватит, чтобы посадить именно куда надо, то это вариант 1 или 2
На платформу сажать не будут
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Хм... Видится тема НИР "Оценка надёжности изделий ракетно-космической техники на основе результатов опросов пользователей форума НК". :)
Здесь тема НИР по психологии: "Оценка степени доверия участников форума к проекту SpaceX"
Промахнуться на 500 метров невозможно. Другими словами если система приведения имеет ошибку в 500 м , то о каком эксперименте может идти речь. Есть смысл обсуждать посадит успешно или нет. Думаю посадит неудачно, или частично удачно, но в платформу попадет скорее всего.
Вариант 4. Сядет на платформу. ....Но может быть опрокинут порывом ветра или волнением.
Если посмотреть на предыдущую попытку "сесть" на воду, все прошло штатно. Команда Маска молодцы. Ведь успешная посадка, будет не только победой Маска. Но она будет победой молодой космонавтики, коммерческой, частной инициативы. Возможно тогда и ув России чиновники в роскосмосе начнут шевелиться, а их начальство будут сильнее пинать ногами сверху.
12 января я буду иметь беседу с руководством Роскосмоса - и мне нужен успех Элона Маска. Он мне необходим.
Понтифик Технократии - будет молиться, за успех полета Фалкона-9 и успех посадки его первой ступени на плавучую платформу.
Так же как Понтифик молился об успехе полета Ангары-5.
Amin'
ЦитироватьШтуцер пишет:
Здесь тема НИР по психологии: "Оценка степени доверия участников форума к проекту SpaceX"
Скорее да, чем нет.
Цитироватьanik пишет:
Мой вариант: авария ракеты-носителя на участке работы первой ступени.
Какие страшные Вам иногда снятся сны!
ЦитироватьDeflang пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Цитироватьсбой и не промах, а действительно нехватка топлива. По-моему, самый вероятный.
Да ну, это самый невероятный вариант, ибо просчитано давно уже топливо. Уж не думаете ли вы, что ступень на последних каплях топлива садиться будет )
Пример CSR-4. Маск говорил, что топлива, скорее всего, не останется. Но его хватило. Понятно что на последних каплях садиться не будут. Понятно, что заранее делается оценка. Но SpaceX - перестраховщики. Если будет хоть малейший шанс, что топлива не хватит, садиться они не будут.
Цитироватьsupermen пишет:
Промахнуться на 500 метров невозможно.
А если ветром унесёт?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
12 января я буду иметь беседу с руководством Роскосмоса - и мне нужен успех Элона Маска. Он мне необходим.
Понтифик Технократии...
Неужто они смогли-таки прорваться к Вам на прием?
ЗЫ Понтифик - это понт и фиг, я правильно понимаю?
Думаю, что 4, при условии нормальной отработки ступени на этапе выведения. Иначе - 5 - отказ от посадки.
ЦитироватьV.B. пишет:
Повангуем? ;) Чтобы не так мучительно тянулось ожидание :)
1. Промахнется более, чем на 500 метров
2. Промахнется менее, чем на 500 метров
3. Попадет в платформу, но сядет неудачно
4. Попадет в платформу и сядет успешно
Мой вариант - 1
А можно где-то посмотреть как она наводится на платформу и/или как вообще устроена система управления посадкой?
Мой вариант 3,68
Цитироватьtestest пишет:
5 не сбой и не промах, а действительно нехватка топлива. По-моему, самый вероятный.
ОК, видимо я действительно сформулировал не очень удачно. Сейчас подправил варианты ответов. "Приводнится более, чем в 500 метрах от платформы" - это по любой причине, включая нехватку топлива.
Цитироватьfreinir пишет:
Мой вариант 3,68
3,62 ностальгичнее.
3
Сказка о тройке...
С остатком топлива какая-то хрень - они же заранее знают, хватит его или нет.
Лично я надеюсь на успех, но не сильно удивлюсь, если что-нить не срастётся.
Вариант №6? Попадет в платформу и ... угробит ее. Объявят о частичном успехе и о постройке новой платформы...
Нереально. Попадание одного камикадзе утопило авианосец?
Цитироватьjoint831 пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Промахнуться на 500 метров невозможно.
А если ветром унесёт?
Давайте так.
1. На воду в заданный район села, если не ошибаюсь - значит ни о каких 500 метрах и речи идти не может.
2. Форс-мажор в топку, тк тогда лучше вообще ничего не делать , если боятся мифиеских аномальных аэродрнамических воздействий.
3. Вот насколько отработана система гашения удара и перегрузки, а также удержания на посадочном столе. Думается математически в условиях качки такое не смоделировать, стенд делать дорого. Что-то Спейс Икс наверное проверял экспериментально, но насколько это было достаточно
Вариант №4, но возможно что едва-едва попадёт и сразу сверзится с неё.
Цитироватьsupermen пишет:
а также удержания на посадочном столе.
Представьте себе 4 каретки, удерживающие два троса на высоте 500мм по двум краям баржи. В момент касания ступени, каретки перемещаются из одного крайнего положения в другое (попарно, навстречу друг другу). Затем тросы натягиваются до опред усилия. Таким образом 4 опоры фиксируются в любом положении относительно баржи.
Вариант 4 для оптимистов:
4а все 4 ноги окажутся в малом круге
4б хотя бы одна нога в малом круге
4в попадет в болшой круг хотя бы одной ногой
линия в пользу ракеты
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/51887)
голосую 4б
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
а также удержания на посадочном столе.
Представьте себе 4 каретки, удерживающие два троса на высоте 500мм по двум краям баржи. В момент касания ступени, каретки перемещаются из одного крайнего положения в другое (попарно, навстречу друг другу). Затем тросы натягиваются до опред усилия. Таким образом 4 опоры фиксируются в любом положении относительно баржи.
Интересно. А Вы что-то аналогичное видели в работе?
ЦитироватьDeflang пишет:
Очень интересный вариант, надо предложить Илону идею)
На сайте Reddit, отвечая на вопросы, Маск ответил, что ракета никак не фиксируется на барже, потому что центр тяжести ракеты близок к поверхности и этого достаточно. Это насколько я смог перевести. Попробую скопировать сюда цитату.
Если нет волнения и бокового ветра способного опрокинуть, то может Маск и прав
Цитироватьsupermen пишет:
Интересно. А Вы что-то аналогичное видели в работе?
Нет, это из мой головы. А в чем проблема? Тут чистая механика, у Архимеда и то сложнее.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Интересно. А Вы что-то аналогичное видели в работе?
Нет, это из мой головы. А в чем проблема? Тут чистая механика, у Архимеда и то сложнее.
Проблем никаких. Хотел лишь удостоверится что правильно Вас понял
Цитироватьsupermen пишет:
Проблем никаких.
Кстати. Каретка с тросом бегает на любом авианосце.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Проблем никаких.
Кстати. Каретка с тросом бегает на любом авианосце.
Можно и электромагнит использовать.
дел. опередили. :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Представьте себе 4 каретки, удерживающие два троса...
Красиво. Может сработать. :)
А прогноз: 3 -> 2
ЦитироватьШтуцер пишет:
Кстати. Каретка с тросом бегает на любом авианосце.
Ох, напомнили былое.. http://novozemelecmsk.ru/25-let-posadki-samoleta-na-aerofinisher-avianosca/ бум - и катит над головой...
Аэрофинишёр - устройство, состоящее из специального толстого стального троса, натянутого поперёк посадочной палубы авианосца, концы которого намотаны на размещённые под палубой тормозные барабаны, снабжённые мощными гидравлическими тормозами, рассеивающими кинетическую энергию садящегося самолёта, благодаря чему пробег на посадке удается уменьшить до размеров посадочной палубы. Самолёт при посадке зацепляется за трос специальным крюком - "гаком", выпускаемым перед посадкой. Ввиду требования наличия гака аэрофинишёр не универсален и может быть применён только для торможения специально спроектированных или доработанных самолётов. http://www.i-mash.ru/index.php?newsid=47797
Цитироватьsupermen пишет:
Можно и электромагнит использовать.
Электромагнит питать надо чем-то. К тому же - я не уверен, что магниту есть за что держать ступень. Откуда там магнитные материалы? Так что каретки надежнее выглядят...
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вариант 4 для оптимистов:
4а все 4 ноги окажутся в малом круге
4б хотя бы одна нога в малом круге
4в попадет в болшой круг хотя бы одной ногой
линия в пользу ракеты
голосую 4б
Варианты для пессимистов:
ноги будут разбросаны в круге диаметром:
- 1 км;
- 5 км;
- 10 км.
Цитироватьus2-star пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Представьте себе 4 каретки, удерживающие два троса...
Красиво. Может сработать. :)
Можно еще фиксировать ступень на палубе по принципу стыковочного узла на 7К-ЛОК. Ноги со стрелами, палуба - решетка. Ноги проскальзывают под решетку и там стрелы растопыриваются.
Решетка должна иметь возможность двигаться в плоскости палубы для компенсации боковой скорости.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Представьте себе 4 каретки, удерживающие два троса на высоте 500мм по двум краям баржи. В момент касания ступени, каретки перемещаются из одного крайнего положения в другое (попарно, навстречу друг другу). Затем тросы натягиваются до опред усилия. Таким образом 4 опоры фиксируются в любом положении относительно баржи.
Представил что ступень приземлилась не по центру а в углу. Тросы будут стремиться подвинуть ступень в центр а также разворачивать. Или я что-то не так понял?
пс О! Тогда 4 троса, но правда разворачивающий момент так тоже не устранить
Вообще конечно сажать ступень на баржу - это круто... Я так понимаю, что схема выведения просто не позволяет ей дотянуть до суши?
Само по себе решение довольно страшное - океан это дело такое... сейчас штиль, через пол часа ветер и волны. Как в таких условиях сохранять ступень не на тестовых пусках, а при штатных, если все на волоске и зависит от погоды как никогда? Или в штатной посадке подразумевается все же посадка на сушу?
Или они делают такую баржу, которая суперустойчива до каких-то там чуть ли не штормов? :-)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Можно и электромагнит использовать.
Электромагнит питать надо чем-то. К тому же - я не уверен, что магниту есть за что держать ступень. Откуда там магнитные материалы? Так что каретки надежнее выглядят...
Да я так как версию выдвигал. Самое простое что приходит в голову. Наверное материалы типа АМг нашеоо немагнитного, но вставку магнитную сделать не проблема.
ЗЫ
Думается Маск и Ко шуршали мозгом на эту тему и пришли к выводу, что лучше посмотреть навернется или нет чем городить систему удержания. ИМХО конечно. Я бы именно так и сделал. Лучше иметь пару неудачных экспениментов, чем избыточные механизмы
ЦитироватьEchidna пишет:
Вообще конечно сажать ступень на баржу - это круто... Я так понимаю, что схема выведения просто не позволяет ей дотянуть до суши?
Само по себе решение довольно страшное - океан это дело такое... сейчас штиль, через пол часа ветер и волны. Как в таких условиях сохранять ступень не на тестовых пусках, а при штатных, если все на волоске и зависит от погоды как никогда? Или в штатной посадке подразумевается все же посадка на сушу?
Или они делают такую баржу, которая суперустойчива до каких-то там чуть ли не штормов? :-)
В этом то и есть вся соль. До суши не дотянуть, баржа самая обычная, условий ждем близких к идеальным.
Цитироватьааа пишет:
Цитироватьus2-star пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Представьте себе 4 каретки, удерживающие два троса...
Красиво. Может сработать. :)
Можно еще фиксировать ступень на палубе по принципу стыковочного узла на 7К-ЛОК. Ноги со стрелами, палуба - решетка. Ноги проскальзывают под решетку и там стрелы растопыриваются.
Решетка должна иметь возможность двигаться в плоскости палубы для компенсации боковой скорости.
Цель то Маска "дешево и сердито", а не сесть любой ценой.
Цитироватьsupermen пишет:
В этом то и есть вся соль. До суши не дотянуть, баржа самая обычная,условий ждем близких к идеальным.
По погодным условиям и так чуть не половина пусков переносится, а тут условия должны быть сразу аж в двух местах. Утопия.
Прогноз - пуск снова перенесут :)
Я бы добавил надувные охватывающие подушки после контакта с платформой. И по всей платформе,не зависимо от места контакта.
Цитироватьsupermen пишет:
На воду в заданный район села, если не ошибаюсь - значит ни о каких 500 метрах и речи идти не может.
А если ошибаетесь? ;) Была ли до этого выполнена посадка именно в "заданный район"? И какие размеры были у "заданного района"?
А трансляция посадки ступени на баржу будет ?
Кажется, 1 :|
Насколько я понял, 3,68 ;)
Говорят, что "Rocket made it to drone spaceport ship, but landed hard. Close, but no cigar this time. Bodes well for the future tho." То есть 3.
ЦитироватьV.B. пишет:
То есть 3.
Да. Ракета попала в космопорт-дрон, но жестко села. Почти успех, но не в этот раз. Хороший задел на будущее...
В общем то я угадал :) , но честно говоря поражен точности сведения. И остается вопрос - почему у нас не сделать систему сведения хотя бы для Протонов ? Очень жаль что у нас и Ангара и Союзы не моноблочные. Это бы полностью решило вопросы территорий под падение ступеней. Можно сводить прямо на "задний двор завода по переработки цветмета".
когда будет пресс конференция ?
ЦитироватьAlfred пишет:
когда будет пресс конференция ?
ЦитироватьA @SpaceX #ISScargo mission post-launch briefing will air on NASA TV at ~6:30am ET. Watch: http://t.co/uG9ElHKmaB
Т.е в 14:30мск
Ну что ж, можно подводить итоги. Правильный 3-й вариант ответа назвали:
Uriy
supermen
Guest1
Владимир Шпирько
us2-star
Еще трое оказались правы на 50%, назвав по два варианта, включая 3-й:
Alex_II
vlad7308
Serge
И не очень далеким от правды оказалось предсказание freinir-а (3,6 8) , хотя оно несколько хуже, чем 50%.
С учетом того, что в опросе приняло участие относительно немного людей, процент ответивших правильно мне видится весьма высоким. Поздравляю победителей! :)
Не угадал :) Ставил на то, что SpaceX, как обычно, перестрахуется, но не учел их уверенности в прочности баржи.
Подскажите - а видео посадки ступени есть? Я не смог найти
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Я не смог найти
Да вот Маск говорит, что тоже не смог найти.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Да вот Мачск говорит, что тоже не смог найти.
Кто говорит?
Элон Маск
ЦитироватьV.B. пишет:
Ну что ж, можно подводить итоги. Правильный 3-й вариант ответа назвали:
Uriy
supermen
Guest1
Владимир Шпирько
us2-star
Еще трое оказались правы на 50%, назвав по два варианта, включая 3-й:
Alex_II
vlad7308
Serge
И не очень далеким от правды оказалось предсказание freinir-а (3,6 8) , хотя оно несколько хуже, чем 50%.
С учетом того, что в опросе приняло участие относительно немного людей, процент ответивших правильно мне видится весьма высоким. Поздравляю победителей! :)
Строго говоря, я полагал, что ступень, "нерасчётно" зайдя на платформу, сманеврирует и плюхнется рядом.
А она вмазалась, говорят...
Впрочем, говорят, уже со старта были проблемы с лапками...
У ступени, по всей вилимости проблеммы с определением уровня поверхности, он работает не так как на почве.. Вода сбивает настройки и высота определяется неправельно, типа вместо 50 метров 100. В результате двигательне успевает затормозить ступень. Это кстати было видно на посадке на воду., ступень именно плюхнулась, на не зависла на высоте пол высоты ступени.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
У ступени, по всей вилимости проблеммы с определением уровня поверхности, он работает не так как на почве.. Вода сбивает настройки и высота определяется неправельно, типа вместо 50 метров 100. В результате двигательне успевает затормозить ступень. Это кстати было видно на посадке на воду., ступень именно плюхнулась, на не зависла на высоте пол высоты ступени.
И какой же принцип работы высотомера над поверхностью воды. Я вот по наивности полгал, что радио.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
У ступени, по всей вилимости проблеммы с определением уровня поверхности, он работает не так как на почве.. Вода сбивает настройки и высота определяется неправельно, типа вместо 50 метров 100. В результате двигательне успевает затормозить ступень. Это кстати было видно на посадке на воду., ступень именно плюхнулась, на не зависла на высоте пол высоты ступени.
Это вряд ли. Не забывайте что это посадка не "в пустыню" , а на оборудованную площадку. Там на самой барже должен быть комплекс средств посадки обменивающийся информацией с ракетой. Или просто радиомаяки по которым ракета может определить свое местоположение относительно баржи с очень высокой точностью.
Имхо - проблема в самой возможности очень быстро и очень точно погасить скорость прямо во время посадки. Главное отличие этой реальной посадки от тех "лабораторных" что демонстрировали раньше это плавность. В испытательных на земле все происходит очень плавно, медленно. А в реальной посадке похоже нужно в разы быстрее, но с той же точностью. Возможно придется менять режимы посадки, тормозить заранее и более плавно, соответственно понадобиться больше топлива на посадку и ресурс двигателя еще больше сократиться. А Маск хочет садиться "с полтычка" очень быстро и очень точно , на последних каплях топлива. Интересно сам двигатель вообще способен справиться с такой задачей не "по расчетам" , а в реальности.
Цитироватьsupermen пишет:
И какой же принцип работы высотомера над поверхностью воды. Я вот по наивности полгал, что радио.
По непроверенным слухам высота вообще определяется по GPS. Но вот беда - в системе GPS есть не меньше 2 уровней точности, в частности, две модели поверхности земли - для гражданского и военного исползования. Если ошибка по высоте хотя бы 5 метров... сами понимаете последствия для посадки Фалкона.
ЦитироватьValery_B пишет:
По непроверенным слухам высота вообще определяется по GPS.
При посадке на море? Мда, непроверенные слухи такие непроверенные...
ЦитироватьValery_B пишет:
Но вот беда - в системе GPS есть не меньше 2 уровней точности, в частности, две модели поверхности земли - для гражданского и военного исползования.
А что вас заставляет думать, что Маску не доступен GPS военного класса точности?
ЦитироватьSerge пишет:
Это вряд ли. Не забывайте что это посадка не "в пустыню" , а на оборудованную площадку.
А ещё надо не забывать, что когда на море качка(с), то чтоб плавно сесть ей(ступени) надо будет не только садится на палубу, но и подпрыгивать вверх , чтоб повторять колебания баржи.
ЦитироватьValery_B пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
И какой же принцип работы высотомера над поверхностью воды. Я вот по наивности полгал, что радио.
По непроверенным слухам высота вообще определяется по GPS. Но вот беда - в системе GPS есть не меньше 2 уровней точности, в частности, две модели поверхности земли - для гражданского и военного исползования. Если ошибка по высоте хотя бы 5 метров... сами понимаете последствия для посадки Фалкона.
не думаю что Маск использует систему с ошибкой в 5 метров
ЦитироватьAlex_II пишет:
А что вас заставляет думать, что Маску не доступен GPS военного класса точности?
И что ему даст "военная точность"?
GPS IIF ещё не развёрнуто, и, даже если будет - для мягкой посадки неприемлемо.
Насколько я понимаю, GPS используется для приведения в точку посадки, а сам процесс финального сближения с платформой должен осуществляться по радиомаякам.
Там точность возможна уже в сантиметры-миллиметры.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Насколько я понимаю, GPS используется для приведения в точку посадки, а сам процесс финального сближения с платформой должен осуществляться по радиомаякам.
Там точность возможна уже в сантиметры-миллиметры.
Да я и сам собственно так думаю. Плюс радиовысотомер для определения высоты от поверхности. Меня просто заинтересовало, что Valery_B (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13452/) думает, что кто-то будет в ракетной технике использовать GPS-навигатор с точностью гражданского сигнала... Хотя, собственно, сейчас когда есть двух-системные приемники, у них точность уже все равно выше 5м - примерно от 1,5 до 3х
ЦитироватьAlex_II пишет:
кто-то будет в ракетной технике использовать GPS-навигатор с точностью гражданского сигнала
Причём тут различия в точности самого сигнала?
О чём вы?
Понятие военного и гражданского сигнала в настоящее время практически нивелировано.
Многие сугубо гражданские приёмники GPS могут (и имеют) точность, как бы не превышающую военные (там зачастую больше нужна надёжность, чем точность)...
Вопрос будет в цене (ну и габаритах антенного блока) только.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Плюс радиовысотомер для определения высоты от поверхности
Радиовысотомер в условиях наличия радиомаяков на барже - зачем?
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Радиовысотомер в условиях наличия радиомаяков на барже - зачем?
А чтоб ниже поверхности воды случайно не нырнуть...
Хотя это мы конечно теоретизируем, состав системы управления на первой ступени Фалкона все равно никто не знает...
Рассуждающие про GPS дружно забыли про дифференциальный режим его работы.
Точность до 10 см.
ЦитироватьGregos пишет:
Рассуждающие про GPS дружно забыли про дифференциальный режим его работы
И, вы думаете, что станция на самой барже сможет давать онлайн-поправки?
С требуемой частотой и точностью?!
Вы это себе как представляете? Относительно себя, родимой? ;-)
"Эй, на баржЕ, какая у вас сейчас позиция, киньте диф-поправку, а то мне причалить охота!"А вообще, повторюсь - чушь это всё и смущение умов - если есть радиомаяки на барже, ничего большего уже не нужно.
Сердито, просто, надёжно и очень точно.
При необходимости по маякам можно получить хоть микронную точность. Впрочем, сантиметровой, думаю, там за глаза...
ЦитироватьVlad_hm пишет:
И, вы думаете, что станция на самой барже сможет давать онлайн-поправки?
С требуемой частотой и точностью?!
Вы это себе как представляете? Относительно себя, родимой? ;-)
Два навигатора находящиеся рядом показывают одинаковые значения, даже если оба врут на 100 метров относительно земли. Врут одинаково.
Поэтому ставить баржу надо не по истинным координатам а по показаниям навигатора чтобы он показывал те значения которые заранее забиты в систему управления РН.
Фокус с посадкой скорей всего удастся, но что дальше?
Баржа повезёт их обратно?
Разборка, дефектоскоп?
Отбраковка угоревших?
Кстати, где видео жёсткого приземления?
Теперь понятно требование Росскосмоса, о самовозврате первой ступени МРКС :)
Маску пора начинать искать повод для отказа от этого гемороя :D
пошел обычный гон :)
от скуки и недостатка инфы
думаю, до высоты 500-1000м GPS используется, а затем только высотомер, маяки и оптика
никто ведь не использует GPS чтобы припарковать машину в дырку на обочине или поставить в гараж :)
еще, кстати, по высоте погрешность GPS примерно на порядок больше, чем по горизонтали
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:
Фокус с посадкой скорей всего удастся, но что дальше?
А дальше проблемы будут решать в порядке их поступления...
Цитироватьvlad7308 пишет:
думаю, до высоты 500-1000м GPS используется, а затем только высотомер, маяки и оптика
никто ведь не использует GPS чтобы припарковать машину в дырку на обочине или поставить в гараж :)
еще, кстати, по высоте погрешность GPS примерно на порядок больше, чем по горизонтали
По высоте согласен, думаю высотомер там должен быть. "Используют маяки" проще сказать чем сделать, попробуйте представить как конкретно это может выглядеть.
Кстати у радиовысотомера антенна хоть и небольшая (с пачку сигарет), но "смотреть" должна строго вниз, где она могла бы находиться?
Цитироватьvlad7308 пишет:
никто ведь не использует GPS чтобы припарковать машину в дырку на обочине или поставить в гараж :)
Потому что гараж "выставлен" по истинным координатам, а навигатор работает с погрешностью :)
Если бы в гараже стоял тоже навигатор, и они общались бы с автомобильным, то проблем с погрешностью не было бы
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
никто ведь не использует GPS чтобы припарковать машину в дырку на обочине или поставить в гараж :)
Потому что гараж "выставлен" по истинным координатам, а навигатор работает с погрешностью :)
Если бы в гараже стоял тоже навигатор, и они общались бы с автомобильным, то проблем с погрешностью не было бы
это была всего лишь аналогия :)
демонстрирующая, что для разных масштабов обычно применяются разные средства измерения, ну и навигации в том числе :)
типа километры меряют колесом, а посадку подшипника - микрометром :)
в гараже удобнее ориентироваться оптически, а в стране - по карте и навигатору
кстати, "навигатор в гараже, общающийся с автомобильным" - это как раз ближе к системе маяков
и еще кстати - Вы не совсем правы, говоря о том, что два навигатора, лежащие рядышком, покажут одинаковые координаты. Это верно только в случае, если
1. сами навигаторы одинаковые, вплоть до софта.
2. оба в этот момент "видят" точно одни и те же спутники (что вовсе не обязательно так и есть)
в противном случае триангуляция выдаст разные результаты
где находится и как выглядит антенна высотомера на 1ст - а хбз :)
может на ногах, может в недрах ДУ, может на верхушке
в принципе при посадке на баржу или любую другую спец.площадку точный высотомер на самой ступени не обязателен - достаточно если ступень будет принимать сигнал с дальномера на барже
но на Ф9 высотомер-таки есть - садилось же оно более-менее на воду
Цитироватьvlad7308 пишет:
в принципе при посадке на баржу или любую другую спец.площадку точный высотомер на самой ступени не обязателен - достаточно если ступень будет принимать сигнал с дальномера на барже
Думаю дальномер не заменит радиовысотомер: допустим передатчик дальномера расположен прямо в центре баржи а ступень садится с отклонением 10 метров, в этом случае на малой высоте, когда значение высоты особенно важно, будет большая погрешность чисто из-за геометрии
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
в принципе при посадке на баржу или любую другую спец.площадку точный высотомер на самой ступени не обязателен - достаточно если ступень будет принимать сигнал с дальномера на барже
Думаю дальномер не заменит радиовысотомер: допустим передатчик дальномера расположен прямо в центре баржи а ступень садится с отклонением 10 метров, в этом случае на малой высоте, когда значение высоты особенно важно, будет большая погрешность чисто из-за геометрии
А в чем проблема все-таки разместить антенну на нижней плоскости. Ножки есть в конце концов.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
в принципе при посадке на баржу или любую другую спец.площадку точный высотомер на самой ступени не обязателен - достаточно если ступень будет принимать сигнал с дальномера на барже
Думаю дальномер не заменит радиовысотомер: допустим передатчик дальномера расположен прямо в центре баржи а ступень садится с отклонением 10 метров, в этом случае на малой высоте, когда значение высоты особенно важно, будет большая погрешность чисто из-за геометрии
4 дальномера по углам площадки и триангуляция помогут гиганту мысли? :)
Цитироватьvlad7308 пишет:
4 дальномера по углам площадки и триангуляция помогут гиганту мысли? :)
Ага, уже 4 :)
резервирование называется (С) :)
Кстати с какой точностью надо измерять дальность чтобы отличить 1м от 1.5 м а до углов метров по 30?
синус малого угла ~ самому углу :)
ЗЫ 50см ошибки по высоте - скорее всего в пределах штатного допуска
иначе оно никогда не сядет
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЗЫ 50см ошибки по высоте - скорее всего в пределах штатного допуска
иначе оно никогда не сядет
Просто информация: самолетный радиовысотомер 0,5 м отличает от 1м, а 1м от 2м - уже очень уверенно
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Просто информация: самолетный радиовысотомер 0,5 м отличает от 1м, а 1м от 2м- уже очень уверенно
Просто информация: Парктроник автомобиля и 20 см от 40 см отличает абсолютно уверенно. И далее до 2м. :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
Просто информация: Парктроник автомобиля и 20 см от 40 см отличает абсолютно уверенно. И далее до 2м. :D
Ну да. Жалко что только до 2м а не до 1500м, Маск бы его поставил :)
ЦитироватьVlad_hm пишет:
А вообще, повторюсь - чушь это всё и смущение умов - если есть радиомаяки на барже, ничего большего уже не нужно.
Зачем городить 2 системы позиционирования если можно обойтись одной? И еще мучать мозг над их переключением.
Причем если с GPS можно обойтись всем покупным то систему с радиомаяками еще надо где-то заказывать и до ума доводить.
Цитироватьvlad7308 пишет:
это была всего лишь аналогия :)
vlad7308 пишет:
типа километры меряют колесом, а посадку подшипника - микрометром :)
И как большая часть аналогий не правильная :(
Измеряемая величина в случае с посадкой 1 а не 2 как в вашей аналогии.
Цитироватьsupermen пишет:
А в чем проблема все-таки разместить антенну на нижней плоскости. Ножки есть в конце концов.
Лапки не подходят, раскрываются всего за несколько ( имхо не более 10) секунд до посадки
пс хотя, почему, до раскрытия высоту можно определять по СНС, а как раз на малой высоте после раскрытия - по радиовысотомеру. Такой вариант мне нравится :)
а с какой скоростью дросселируются РД?
ну то есть - можно ли например поднять тягу с 50 до 100% за 1с? за 0.1с?
при этом ведь нужно менять скорость турбины ТНА в соответствующем диапазоне? или нет?
Эти цифры сравнимы с временем выхода двигателя на режим.
0.1 с - нереально, секунды ближе к реальности.
Чем больше двигатель (грубо), тем больше время выхода на режим.
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЗЫ 50см ошибки по высоте - скорее всего в пределах штатного допуска
иначе оно никогда не сядет
50 см ошибки по высоте - это очень-очень много. В идеале скорость встречи "лапок" с поверхностью не должна превышать 1 м/с. Когда мы спускаясь с лестницы не замечаем последней ступеньки и ступаем как будто на пол, ощущения не из приятных, хотя высота всего 20 см. Можно попробовать спрыгнуть с табуретки не сгибая ног в коленях - как раз стандартная высота табурета 45 см.
С какой скоростью тело ударяется о поверхность падая с высоты 5 см (высота спичечного коробка)?
Скорость столкновения при падении с 1 метра 4,5 м/c,
при падении с 0,5 м - 3,2 м/с,
при падении с 20 см - 2,0 м/с.
Точность определения высоты должна быть не меньше 1 сантиметра.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Эти цифры сравнимы с временем выхода двигателя на режим.
0.1 с - нереально, секунды ближе к реальности.
Чем больше двигатель (грубо), тем больше время выхода на режим.
спасибо
значит быстро и точно играть тягой в момент посадки нельзя
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Эти цифры сравнимы с временем выхода двигателя на режим.
0.1 с - нереально, секунды ближе к реальности.
Чем больше двигатель (грубо), тем больше время выхода на режим.
спасибо
значит быстро и точно играть тягой в момент посадки нельзя
Откуда такие выводы? Все относительно, РД-180 запускается от 0 до 100% тяги за 3 сек, сравните с другими двигателями, ТРД или ДВС
ПС кстати, чем точнее, тем быстрее, от 70 до 71 % тяга может измениться очень быстро ;)
ЦитироватьGregos пишет:
Зачем городить 2 системы позиционирования если можно обойтись одной? И еще мучать мозг над их переключением.
Причем если с GPS можно обойтись всем покупным то систему с радиомаяками еще надо где-то заказывать и до ума доводить.
Затем, что GPS не даст нужной точности.
Нужна сантиметровая точность и по высоте - прежде всего.
GPS может привести к барже, и только, но посадка по GPS - самоубийство.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Затем, что GPS не даст нужной точности.
Распишите алгоритм посадки где была бы нужна такая точность
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Нужна сантиметровая точность и по высоте - прежде всего.
Нет не нужна.
Вывели ракету на 1 метр по высоте с 10 сантиметровой точностью.
Отвисли.
Чуть уменьшили тягу. Спускаемся с заданной скоростью.
А можно и на 10 метров с метровой точностью и также отлично сядет.
И для это все в ракете есть.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Нужна сантиметровая точность и по высоте - прежде всего.
Только если Вы по примеру Валерия решили выключить двигатель еще в воздухе и уронить ракету с определенной высоты :)
Это же не вертолет.
ЕМНИП Мерлин 1Д имеет номинальную тягу ~65-70т и дросселируется до 70% - то есть минимальная тяга ~45т.
Сухая 1ст весит около 25т, с остатками топлива - пусть 30т.
Соответственно, TWR > 1 всегда.
Таким образом, оно не может зависнуть в воздухе.
Цитироватьvlad7308 пишет:
Таким образом, оно не может зависнуть в воздухе.
Это и не требуется. Имея на относительно большой высоте данные о скорости, высоте а также скорость их изменения несложно экстраполировать в будущее. Как результат таких расчетов - изменение тяги таким образом чтобы на высоте 0 скорость также стала 0.
А у кузнечика какой двигатель?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
Таким образом, оно не может зависнуть в воздухе.
Это и не требуется. Имея на относительно большой высоте данные о скорости, высоте а также скорость их изменения несложно экстраполировать в будущее. Как результат таких расчетов - изменение тяги таким образом чтобы на высоте 0 скорость также стала 0.
Неплохая аналогия - вертолет совершающий посадку на авторотации
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Имея на относительно большой высоте данные о скорости, высоте а также скорость их изменения несложно экстраполировать в будущее.
Экстраполировать то несложно. Однако на практике существует погрешность исходных данных, а также случайные факторы и погрешность исполнения рассчитанной программы.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
Таким образом, оно не может зависнуть в воздухе.
Это и не требуется. Имея на относительно большой высоте данные о скорости, высоте а также скорость их изменения несложно экстраполировать в будущее. Как результат таких расчетов - изменение тяги таким образом чтобы на высоте 0 скорость также стала 0.
все верно, именно так оно и садится
просто я не Вам отвечал, а Gregos (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16432/) и прочим
Цитироватьalluding to the "hover slam" aspect of the test, "at touchdown, the thrust to weight ratio of the vehicle was greater than one, proving a key landing algorithm for Falcon 9."
http://www.newspacejournal.com/2013/03/09/more-on-grasshoppers-johnny-cash-hover-slam-test/
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Имея на относительно большой высоте данные о скорости, высоте а также скорость их изменения несложно экстраполировать в будущее.
Экстраполировать то несложно. Однако на практике существует погрешность исходных данных, а также случайные факторы и погрешность исполнения рассчитанной программы.
Согласен, если бы было совсем просто, то кузнечик не потребовался бы
Цитироватьvlad7308 пишет:
просто я не Вам отвечал, а Gregos (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16432/) и прочим
Вы так и не сказали зачем нужна точность по высоте 1см.
По вашим данным выходит что ступень тормозится на 5м/c2
Посадочная скорость 2м/c -на такой скорость погрешность 10 см - 0.05 сек - 0.25м/c и это в тупую просто по датчику GPS.
Если пустить в дело акслерометр точность можно повысить.
Ну и главное лапы ведь имеют ход - не знаю сколько но 0.5 метра есть наверняка. Итого 0.25 сек чтобы поиграться с движком.
Итого имеем систему посадки которая может сесть везде.
А теперь вы - зачем точность 1 см и что она даст????
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
Таким образом, оно не может зависнуть в воздухе.
Это и не требуется. Имея на относительно большой высоте данные о скорости, высоте а также скорость их изменения несложно экстраполировать в будущее. Как результат таких расчетов - изменение тяги таким образом чтобы на высоте 0 скорость также стала 0.
Увы, увы, в данном случае это невозможно. Как было упомянуто выше, соотношение минимальной тяги двигателя и веса ступени примерно 45 и 25 тонн. Здесь - только включение на определённой, с точностью НЕ МЕНЬШЕ САНТИМЕТРА предрасчитанной высоте и выключение двигателя при достижении нулевой скорости (прктически чуть раньше - на сколько? - на учет переходных процессов при отсечке).
Если в момент полного прекращения тяги, мы (конкретно Маск :o ) имеем 1) нулевую вертикальную скорость, 2)высоту НЕ БОЛЕЕ 10 см, 3) Нахождение платформы баржи в верхней или нижней точке амплитуды качания, то дело, считайте в шляпе, нам повезло и карандаш встал напопа.
Никто и никогда не делал вертикальную реактивную посадку с минимальной тягой двигателя больше веса сажаемого. За исключением первых "лун" (Луна-5, Луна-6) и Марса-3, Марса-4, но там не было лапок а только надувной амортизатор отстреливаемый на приличной высоте.
ЦитироватьGregos пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
просто я не Вам отвечал, а Gregos (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16432/) и прочим
Вы так и не сказали зачем нужна точность по высоте 1см.
По вашим данным выходит что ступень тормозится на 5м/c2
Посадочная скорость 2м/c -на такой скорость погрешность 10 см - 0.05 сек - 0.25м/c и это в тупую просто по датчику GPS.
Если пустить в дело акслерометр точность можно повысить.
Ну и главное лапы ведь имеют ход - не знаю сколько но 0.5 метра есть наверняка. Итого 0.25 сек чтобы поиграться с движком.
Итого имеем систему посадки которая может сесть везде.
А теперь вы - зачем точность 1 см и что она даст????
Вы меня вероятно с кем-то путаете.
Я как раз предполагал что 50см должно быть в пределах штатных допусков.
Цитироватьvlad7308 пишет:
Это же не вертолет.
ЕМНИП Мерлин 1Д имеет номинальную тягу ~65-70т и дросселируется до 70% - то есть минимальная тяга ~45т.
Сухая 1ст весит около 25т, с остатками топлива - пусть 30т.
Вот не знал процента дросселирования Мерлина, всего 30%?
Нда, купился на ролики про Кузнечик, а ведь там где то вскользь упоминалось, что ступень заправлена наполовину. А на первых полётах, которые до 100 меров, какая-то хрень прикручена между ножек на уровне двигательного отсека, очень напоминающая БАЛЛАСТ!
При таком раскладе даже не знаю как бы поприличнее назвать нашего горе-изобретателя... ну пусть ШОУМЕНОМ что, ли, да - шоумен и интриган.
Да, у кого ещё сохранились программки симулирующие реактивную посадку на Луну или Марс, можете попробовать посадить что-нибудь на тяге больше веса аппарата или с ограничением дросселирования только на 30%. По опыту скажу что это возможно, но только после упорной недельной тренировки. ;)
ЦитироватьValery_B пишет:
Увы, увы, в данном случае это невозможно. Как было упомянуто выше, соотношение минимальной тяги двигателя и веса ступени примерно 45 и 25 тонн. Здесь - только включение на определённой, с точностью НЕ МЕНЬШЕ САНТИМЕТРА предрасчитанной высоте и выключение двигателя при достижении нулевой скорости (прктически чуть раньше - на сколько? - на учет переходных процессов при отсечке).
Глупость какая. Всё элементарно делается. Режимом управления тягой. Как бы вам на пальцах объяснить чтобы вы перестали это тут тиражировать....
Допустим минимальная тяга 45 тонн. Посадка осуществляется при тяге 50 тонн. Момент начала торможения выбирается так, что при тяге 50 тонн, нулевая скорость будет на нулевой высоте. Если есть погрешности и СУ видит, что тормозим слишком сильно и нулевую скорость поимеем слишком рано, например на высоте 10 метров, то переключаем двигатель на тягу 45 тонн. И тормозим так пока не выберем ошибку. Затем снова переключаемся на 50. Если тяги 50 тонн не хватает и на нулевой высоте будем иметь -10м/с, то переключаем тягу на 60 тонн.
И не надо выдумывать никаких сантиметров.
ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
Увы, увы, в данном случае это невозможно. Как было упомянуто выше, соотношение минимальной тяги двигателя и веса ступени примерно 45 и 25 тонн. Здесь - только включение на определённой, с точностью НЕ МЕНЬШЕ САНТИМЕТРА предрасчитанной высоте и выключение двигателя при достижении нулевой скорости (прктически чуть раньше - на сколько? - на учет переходных процессов при отсечке).
Глупость какая. Всё элементарно делается. Режимом управления тягой. Как бы вам на пальцах объяснить чтобы вы перестали это тут тиражировать....
Допустим минимальная тяга 45 тонн. Посадка осуществляется при тяге 50 тонн. Момент начала торможения выбирается так, что при тяге 50 тонн, нулевая скорость будет на нулевой высоте. Если есть погрешности и СУ видит, что тормозим слишком сильно и нулевую скорость поимеем слишком рано, например на высоте 10 метров, то переключаем двигатель на тягу 45 тонн. И тормозим так пока не выберем ошибку. Затем снова переключаемся на 50. Если тяги 50 тонн не хватает и на нулевой высоте будем иметь -10м/с, то переключаем тягу на 60 тонн.
И не надо выдумывать никаких сантиметров.
Вы наверное говорите об идеальном автомате управления с нулевой погрешностью механизмов исполнения и их нулевой инертностью, примерно как в авиа и космо симуляторах? Так вот именно так вертикальную посадку никто никогда не проектирует. При постоянно ускоряющемся (т.е. изменяющем скорость) СА трудно достичь одновременно и нулевой скорости и нулевой высоты, даже в симуляторах с идеализированным механизмом исполнения это очень трудно сделать вручную, а обучающийся человек лучше любого автомата. А при превышении
тяги над весом только такой метод посадки и возможен.
При правильном проектировании автомата наведения (в частности на пару v=0, 0
На симуляторе (с идеальной моделью исполнительных механизмов) доводилось садиться с вертикальной скоростью 2 сантиметра в секунду - для сравнения - тело падающее с высоты 5 сантиметров над поверхностью (высота спичечного коробка) при достижении поверхности имеет скорость 1 метр в секунду (v=кв.корень от 2*g*h).
ЦитироватьВы наверное говорите об идеальном автомате управления с нулевой погрешностью механизмов исполнения и их нулевой инертностью, примерно как в авиа и космо симуляторах? Так вот именно так вертикальную посадку никто никогда не проектирует.
Кроме Маска, вестимо, эйнштейна практической космонавтики 8) И великого бросателя карандашей напопа.
ЦитироватьValery_B пишет:
даже в симуляторах с идеализированным механизмом исполнения это очень трудно сделать вручную, а обучающийся человек лучше любого автомата.
хехехе :)
странные у Вас рассуждения, ей-богу
мало ли что трудно сделать вручную. я вот логарифмы не умею в уме вычислять, и дифуры в уме решать тоже не умею. а простейший комп - за милую душу.
дык вот, с описанной задачей хорошо запрограммированный автомат справится куда надежнее самого лучшего пилота
ЦитироватьValery_B пишет:
ЦитироватьВы наверное говорите об идеальном автомате управления с нулевой погрешностью механизмов исполнения и их нулевой инертностью, примерно как в авиа и космо симуляторах? Так вот именно так вертикальную посадку никто никогда не проектирует.
Кроме Маска, вестимо, эйнштейна практической космонавтики 8)
Завязывайте. Ваши ссылки на симуляторы и полное непонимание ТАУ выглядят нелепо.
ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
ЦитироватьВы наверное говорите об идеальном автомате управления с нулевой погрешностью механизмов исполнения и их нулевой инертностью, примерно как в авиа и космо симуляторах? Так вот именно так вертикальную посадку никто никогда не проектирует.
Кроме Маска, вестимо, эйнштейна практической космонавтики 8)
Завязывайте. Ваши ссылки на симуляторы и полное непонимание ТАУ выглядят нелепо.
Всенепременно. А Вы, в таком случае, приведите пример
реализованной схемы реактивной посадки с
минимальной тяговооружённостью больше единицы.
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
даже в симуляторах с идеализированным механизмом исполнения это очень трудно сделать вручную, а обучающийся человек лучше любого автомата.
хехехе :)
странные у Вас рассуждения, ей-богу
дык вот, с описанной задачей хорошо запрограммированный автомат справится куда надежнее самого лучшего пилота
Под "симулятором" следует понимать "программно реализованную матмодель динамического процесса", но симулятор - поэтичнее и слух не режет ;) (и школьник, если заглянет, поймёт о чём речь).
Ох, если бы Вы знали сколько ЭМПИРИЧЕСКИХ коэффициентов включает в себя "хорошо запрограммированный автомат"!!! Выражение полностью описывающее движение Луны вокруг Земли занимает 360 страниц, вот величина того же порядка. За выбором каждого (каждого!) конкретного значения одного коэффициента стоит порой несколько месяцев работы лаборатории... А человек может обучиться всей функции за пару-тройку недель просто играя, не всегда, конечно, но в общем случае.
ЦитироватьValery_B пишет:
приведите пример реализованной схемы реактивной посадки с минимальной тяговооружённостью больше единицы.
Пересмотрите четвертый полет кузнечика в марте 2013 года, никакого зависания не наблюдается, наоборот, с высоты 10 м и ниже скорость все время уменьшается пока не достигает 0, это значит что тяга все это время превышала массу
http://korrespondent.net/world/1527206-spacex-provela-ocherednye-ispytaniya-rakety-kuznechika
будучи по образованию физиком, а по специальности - программистом, я примерно представляю, о чем речь :)
и даже знаю что такое флайт симулятор :)
единственная проблема, не решаемая хорошей программой посадки - это сильные хаотические возмущения, с характеристическим временем порядка скорости реакции управляющих механизмов или меньше.
а-ля сильный порывистый ветер, волнение и тд
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
приведите пример реализованной схемы реактивной посадки с минимальной тяговооружённостью больше единицы.
Пересмотрите четвертый полет кузнечика в марте 2013 года, никакого зависания не наблюдается, наоборот, с высоты 10 м и ниже скорость все время уменьшается пока не достигает 0, это значит что тяга все это время превышала массу
http://korrespondent.net/world/1527206-spacex-provela-ocherednye-ispytaniya-rakety-kuznechika
именно
и комментарий к этому испытанию был соответствующий - "мы продемонстрировали ключевой алгоритм посадки 1ст Falcon 9 с TWR>1" (оригинальную цитату я выше давал)
ЦитироватьValery_B пишет:
Всенепременно. А Вы, в таком случае, приведите пример реализованной схемы реактивной посадки с минимальной тяговооружённостью больше единицы.
Вы решили поучаствовать в забеге на тупость? F9 и есть этот пример.
Я же вам на пальцах показал, что плевать автомату на тяговооруженность, он производные считает с той же скоростью, что и первые порядки. В отличии от человека, которому нужны зависания, выдерживания, и прочие финты, приводящие к перерасходу РТ, но дающие время оценить обстановку. Что вам не понятно было в моем примере?
Merlin может дросселироваться больше 70%. 70% это штатный режим при выведении - не более того. Об этом грил Великий и могучий, только не заставляйте искать первоисточник - нет времени.
Посмотрите на вакумную версию...
New Валерий опять не убедителен, хотя говорлив.
Кстати F9R садился очень мягко и "медленно" на последних дюймаж тяга там явно недалека от веса дивайса.
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
приведите пример реализованной схемы реактивной посадки с минимальной тяговооружённостью больше единицы.
Пересмотрите четвертый полет кузнечика в марте 2013 года, никакого зависания не наблюдается, наоборот, с высоты 10 м и ниже скорость все время уменьшается пока не достигает 0, это значит что тяга все это время превышала массу
http://korrespondent.net/world/1527206-spacex-provela-ocherednye-ispytaniya-rakety-kuznechika
именно
и комментарий к этому испытанию был соответствующий - "мы продемонстрировали ключевой алгоритм посадки 1ст Falcon 9 с TWR>1" (оригинальную цитату я выше давал)
Так ведь упоминалось что ступень была заправлена чуть ли не наполовину.
К тому: ТWR=1.1 и TWR=1.9 две боооольшие разницы. Мягко выражаясь.
В программе Кузнечика и близко не было динамики торможения на 90 M/c за 9-11 секунд.
Вот тут то как раз и проявляется во всей красе справедливо упомянутая Вами "единственная проблема, не решаемая хорошей программой посадки - это сильные хаотические возмущения, с характеристическим временем порядка скорости реакции управляющих механизмов или меньше" только хаотические возмущения здесь дополняют недостаточные знания проектировщиков управляющего алгоритма тонкостей динамики двигателя (конкретного Мерлин) на дроссельных режимах (справедливости ради - сами конструкторы двиг. могут этого не знать - это предмет отдельного исследования).
комментарий к этому испытанию был соответствующий - "мы продемонстрировали ключевой алгоритм посадки 1ст Falcon 9 с TWR>1" -ключевое слово здесь "ключевой", пардону за тавтологию.
Коротко: то что хорошо для ТWR=1.1 быть может смерти быть подобно для случая TWR=1.9. Этот аргумент хорош лишь для журналистов.
ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
Всенепременно. А Вы, в таком случае, приведите пример реализованной схемы реактивной посадки с минимальной тяговооружённостью больше единицы.
Вы решили поучаствовать в забеге на тупость? F9 и есть этот пример.
Я же вам на пальцах показал, что плевать автомату на тяговооруженность, он производные считает с той же скоростью, что и первые порядки. В отличии от человека, которому нужны зависания, выдерживания, и прочие финты, приводящие к перерасходу РТ, но дающие время оценить обстановку. Что вам не понятно было в моем примере?
Непонятна идеализация Вами быстродействия исполнительных механизмов.
ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
Всенепременно. А Вы, в таком случае, приведите пример реализованной схемы реактивной посадки с минимальной тяговооружённостью больше единицы.
Вы решили поучаствовать в забеге на тупость? F9 и есть этот пример.
Право, как-то неловко указывать на различие в понятиях "реализованной схемы" и "предпринимаемых попыток".
Тема Кузнечина - не аргумент - см.выше.
ЦитироватьИскандер пишет:
Merlin может дросселироваться больше 70%.
возможно.
70% - это официальные данные по Merlin 1D
других вроде нет
Merlin 1С кстати вообще не дросселировался
ЦитироватьИскандер пишет:
Merlin может дросселироваться больше 70%. 70% это штатный режим при выведении - не более того. Об этом грил Великий и могучий, только не заставляйте искать первоисточник - нет времени.
Посмотрите на вакумную версию...
Это вопрос к разработчикам Мерлина. Если проектная величина дросселирования 70% - это одно. Если меньше -другое. На непроектных режимах может быть всё что угодно - от помпажа до отрыва пламени - на то он и непроектный. Непроектный и физически нереализуемый, понятно, вещи разные.
в данном случае - с F9 - спорить смысла нет, мы довольно скоро узнаем, получается или нет
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
приведите пример реализованной схемы реактивной посадки с минимальной тяговооружённостью больше единицы.
Пересмотрите четвертый полет кузнечика в марте 2013 года, никакого зависания не наблюдается, наоборот, с высоты 10 м и ниже скорость все время уменьшается пока не достигает 0, это значит что тяга все это время превышала массу
http://korrespondent.net/world/1527206-spacex-provela-ocherednye-ispytaniya-rakety-kuznechika
Кстати данное видео могло быть только для старта с возможностью тяги меньше 1. Для взлёта нужно больше 1, для торможения и зависания, меньше 1 и ровно 1, для начала спуска меньше 1... как это достигалось (дросселированнием больше 70% или утяжеление - другой вопрос)
И ещё кстати, изначально началось с точности определения высоты. Если при любой точности алгоритма и исполнения вы введите изделие точно на 0 скорость на высоте 10 см, а высота окажется 20 см, из за погрешности , то вы шмякнитесь с 3 м/с. Собственно по этому и говорили о необходимости см точности
ЦитироватьAlexc пишет:
И ещё кстати, изначально началось с точности определения высоты. Если при любой точности алгоритма и исполнения вы введите изделие точно на 0 скорость на высоте 10 см, а высота окажется 20 см, из за погрешности , то вы шмякнитесь с 3 м/с. Собственно по этому и говорили о необходимости см точности
1.Дык расчет производится когда РН находится (условно) на 50 м, потом 40, 30.. 10, 8 м. Зачем вам на 20 метрах сантиметровая точность ?
2. Естественно главной ошибкой будет если изделие остановится раньше поверхности, поэтому погрешность допустима только в "минус" , а ее должны гасить амортизаторы
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
приведите пример реализованной схемы реактивной посадки с минимальной тяговооружённостью больше единицы.
Пересмотрите четвертый полет кузнечика в марте 2013 года, никакого зависания не наблюдается, наоборот, с высоты 10 м и ниже скорость все время уменьшается пока не достигает 0, это значит что тяга все это время превышала массу
http://korrespondent.net/world/1527206-spacex-provela-ocherednye-ispytaniya-rakety-kuznechika
Если бы "всё время" то подьём никогда бы не сменился снижением девайса :(
Чтобы достичь некоторой отрицательной скорости (т.е. снижения), ровно как и замедления подьёма, тяга двигателя должна быть некоторое время ниже веса. Иначе - никак.
Кстати, что там за чёрные горизонтальные цилиндры между ножек Кузнечика? Уж не чугунные ли болванки?..
ЦитироватьValery_B пишет:
Если бы "всё время" то подьём никогда бы не сменился снижением девайса :(
Вы же сами говорили про режим посадки, а теперь тупо "умничаете".
Кстати, с реальной посадкой на тяге более 1 вы ознакомились.
Цитироватьvlad7308 пишет:
в данном случае - с F9 - спорить смысла нет, мы довольно скоро узнаем, получается или нет
Согласен.
Здесь мы вблизи границы "возможного" и "практически нереализуемого".
ЦитироватьAlexc пишет:
И ещё кстати, изначально началось с точности определения высоты. Если при любой точности алгоритма и исполнения вы введите изделие точно на 0 скорость на высоте 10 см, а высота окажется 20 см, из за погрешности , то вы шмякнитесь с 3 м/с. Собственно по этому и говорили о необходимости см точности
Именно так!
А то привыкли, понимаешь, на Луну сажаться... 9,81 это вам не 1,62 ;)
Кстати,
Valery_B,
если у SpaceX получится мягко посадить ступень, шляпу будете есть? :)
ЦитироватьValery_B пишет:
ЦитироватьAlexc пишет:
И ещё кстати, изначально началось с точности определения высоты. Если при любой точности алгоритма и исполнения вы введите изделие точно на 0 скорость на высоте 10 см, а высота окажется 20 см, из за погрешности , то вы шмякнитесь с 3 м/с. Собственно по этому и говорили о необходимости см точности
Именно так!
А то привыкли, понимаешь, на Луну сажаться... 9,81 это вам не 1,62 ;)
Какие проблемы, сажаете в первую ступень астронавта, он вам в ручном режиме и баржу найдёт и зависнет, и посодит в центр кратера.
Потом выйдет на палубу, топлива заправит и обратно на космодром, с баржи полетит :D
ЦитироватьAlexc пишет:
И ещё кстати, изначально началось с точности определения высоты. Если при любой точности алгоритма и исполнения вы введите изделие точно на 0 скорость на высоте 10 см, а высота окажется 20 см, из за погрешности , то вы шмякнитесь с 3 м/с. Собственно по этому и говорили о необходимости см точности
1. Скорость в момент касания не 0, а 2м/c.
2. Если высота оказалась больше на 20 см скорость УМЕНЬШИТСЯ на 0.5 м/c
3. После касания есть еще ход амортизаторов который превышает 20 см а значит есть простая возможность погасить скорость движком.
Ну и где тут необходимость в точности 1 см???????
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
Если бы "всё время" то подьём никогда бы не сменился снижением девайса :(
Вы же сами говорили про режим посадки, а теперь тупо "умничаете".
Кстати, с реальной посадкой на тяге более 1 вы ознакомились.
http://korrespondent.net/world/1527206-spacex-provela-ocherednye-ispytaniya-rakety-kuznechika
Из видео следует что значительную часть полёта тяга таки была ниже веса .
Чего не будет при посадке рабочей ступени (исходя из неопровергнутой "гипотезы" о 30% макс.дросселирования).
Повторюсь: "кузнечик" обвешанный чугунными болванками - не аргумент. Просто красивое видео.
ЦитироватьValery_B пишет:
Из видео следует что значительную часть полёта тяга таки была ниже веса .
Ну естественно, как иначе разогнать кузнечика "к земле" чтобы потом начать торможение :) Можете представить что двигатель в средней фазе полета вообще выключен, важно что при приземлении он работает с тягой более 1.
ЦитироватьValery_B пишет:
Повторюсь: "кузнечик" обвешанный чугунными болванками - не аргумент. Просто красивое видео.
Не аргумент только для Вас, потому что разрушает ваше видение ситуации.
Чугунные болванки - это ваш сначала несмелый бред постепенно переходит в устойчивое состояние, не можете остановиться?
Нет, не просто красивое видео - реальность.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ну естественно, как иначе разогнать кузнечика "к земле" :) Можете представить что двигатель в средней фазе полета вообще выключен, важно что при приземлении он работает с тягой более 1.
Было бы длиже к реальности, если бы двигатель на самом деле выключался в полете. Но я подозреваю что Мерлин на самом деле при посадке может дросселироваться до 40-50% и все эти рассуждения теряют смысл. Просто об этом нигде не было сказано.
ЦитироватьValery_B пишет:
Из видео следует что значительную часть полёта тяга таки была ниже веса .
Чего не будет при посадке рабочей ступени (исходя из неопровергнутой "гипотезы" о 30% макс.дросселирования).
Будет. БОльшую часть времени ступень летит к Земле вообще с выключенным двигателем, т.е. тяга 0.
Цитироватьvlad7308 пишет:
Кстати, Valery_B ,
если у SpaceX получится мягко посадить ступень, шляпу будете есть? :)
Не спорщик я по природе. За логику человеческую обидно...
А вот возьму смелость предложить тотализатор на 29 число. Пусть автор темы объявит ставки. :)
И каждый заявит свой выбор. Это будет гораздо забавнее чем процент угадавших.
В свете "вновь открывшихся обстоятельств", моя крайняя оценка - 1-2% вероятности успеха при посадке на грунт.
На баржу - без радикального изменения схемы - шансов никаких.
А идея, так да - кузнечик обвешанный чугуном - это круто!
ЦитироватьApollo13 пишет:
Было бы длиже к реальности, если бы двигатель на самом деле выключался в полете. .
У Фалкона он выключается.
А кузнечиком зачем лишний раз рисковать? пс правда не помогло, все равно угробили :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Было бы длиже к реальности, если бы двигатель на самом деле выключался в полете. .
У Фалкона он выключается.
А кузнечиком зачем лишний раз рисковать? пс правда не помогло, все равно угробили :)
А чтобы все было "как на самом деле". За одно и повторный запуск двигателя в полете протестировать лишний раз :)
Вообще было бы здорово первую спасенную ступень отправить работать новым кузнечиком. :)
ЦитироватьApollo13 пишет:
А чтобы все было "как на самом деле". За одно и повторный запуск двигателя в полете протестировать лишний раз :)
Дык кузнечиком рисковать - он денег стоит, а ступень свое отработала, в этом смысле она бесплатная
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
Повторюсь: "кузнечик" обвешанный чугунными болванками - не аргумент. Просто красивое видео.
Не аргумент только для Вас, потому что разрушает ваше видение ситуации.
Чугунные болванки - это ваш сначала несмелый бред постепенно переходит в устойчивое состояние, не можете остановиться?
Нет, не просто красивое видео - реальность.
Странные элементы посадочного устройства (именно на этом видео) навевают, знаете ли...
Очень бы хотелось видеть сведения о стартовой и посадочной массе изделия в каждом конкретном испытании. Но увы, не имеем таковых, отсюда полное моральное право на разумные предположения.
ЦитироватьValery_B пишет:
полное моральное право на разумные предположения.
Валерий претендует на разумные предположения! Оборжаться.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
Из видео следует что значительную часть полёта тяга таки была ниже веса .
Чего не будет при посадке рабочей ступени (исходя из неопровергнутой "гипотезы" о 30% макс.дросселирования).
Будет. БОльшую часть времени ступень летит к Земле вообще с выключенным двигателем, т.е. тяга 0.
:o Как говаривал в похожих ситуациях один знакомый - раз на ноль длить нельзя, пусть он будет в числителе :D
Сколько можно жевать эту тему с дросселированием??? :evil:
Merlin 1D can throttle down to 40% - Elon Musk (https://twitter.com/elonmusk/status/462104679116050432) (кстати - нашел за 30 сек)
До 40%, сказал Великий и Ужасный... т.е. минимально-рабочая тяга ~ 25т, а про "чтоб не гасло" ничего сказано не было.
Valery_B (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13452/) - на счёт полётов Кузнечика "с отягощением" я "поржал". :D
ЦитироватьGregos пишет:
ЦитироватьAlexc пишет:
И ещё кстати, изначально началось с точности определения высоты. Если при любой точности алгоритма и исполнения вы введите изделие точно на 0 скорость на высоте 10 см, а высота окажется 20 см, из за погрешности , то вы шмякнитесь с 3 м/с. Собственно по этому и говорили о необходимости см точности
1. Скорость в момент касания не 0, а 2м/c.
2. Если высота оказалась больше на 20 см скорость УМЕНЬШИТСЯ на 0.5 м/c
3. После касания есть еще ход амортизаторов который превышает 20 см а значит есть простая возможность погасить скорость движком.
Ну и где тут необходимость в точности 1 см???????
Последний раз, и больше не буду
1. Приведённое видео возможно только при возможности тяги меньше 1. Надеюсь с этим все согласны?
2. Исходя из видео я не берусь сказать, была ли при посадки тяга больше 1. Более того, это видео гарантирует, что как минимум на начальном этапе посадки тяга была меньше 1. (иначе он бы не начал опускаться вообще)
3. Соответственно данное видео не является подтверждением реализованного алгоритма посадки при тяге больше 1
ЦитироватьИскандер пишет:
Merlin 1D can throttle down to 40% - Elon Musk (https://twitter.com/elonmusk/status/462104679116050432) (кстати - нашел за 30 сек)
До 40%, сказал Великий и Ужасный... т.е. минимально-рабочая тяга ~ 25т
ответ не очень однозначный
-Can you say how deep you can throttle the Merlin-1D?
-~40%
Что может означать как 40-100%, так и 60-100%.
а тест кузнечика с выключением двигателя был запланирован, но авария в сентябре прервала последовательность тестов
ЦитироватьValery_B пишет:
А вот возьму смелость предложить тотализатор на 29 число.
я давно поставил целых 100р :) , что
одна из первых трех попыток будет успешнойЗЫ это не значит, что я в это свято верю :)
просто считаю вероятность такого события больше 50% :)
ЦитироватьDeflang пишет:
https://twitter.com/elonmusk/status/555978267165859840/photo/1
неправильно катинки вставили :oops:
https://twitter.com/elonmusk/media
Before impact, fins lose power and go hardover. Engines fights to restore, but ...
Rocket hits hard at ~45 deg angle, smashing legs and engine section
Residual fuel and oxygen combine
Full RUD (rapid unscheduled disassembly) event. Ship is fine minor repairs. Exciting day!
ну вот, теперь, по картинкам, более-менее ясно
в момент касания ступень
1. была под большим углом к горизонту (Before impact, fins lose power and go hardover. Engines fights to restore, but...
Rocket hits hard at ~45 deg angle, smashing legs and engine section)
2. приземлилась на угол баржи
и теперь уже явно утверждается, что источник проблемы - неработающие ласты
Full RUD (rapid unscheduled disassembly) event, юморист, хехе
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/156029.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/156028.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/156030.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/156031.jpg)
вот читаю...
а какие с вертикализацией то проблемы?
парашютом на последних 50...100м "дернуть"...раз рулей нехватать...
или как раз на этих метрах начинает крениться, а газодинамических нехватат...?
ЦитироватьLeonar пишет:
а какиес вертикализацией то проблемы?
Никаких. И без всяких парашютов.
https://www.youtube.com/watch?v=uIlu7szab5I (https://www.youtube.com/watch?v=uIlu7szab5I)
КМК технически вопрос уже решен. Тут даже не напильником, так - зашкурить.
Осталось подтвердить правильность выбранного принципа. А это годы.
непонятно мне пока что, чем парировать ветер в последние мгновения перед касанием
скорость уже слишком низкая, ласты не работают
Качание двигателя - создает ненужный момент опрокидывания.
рассчитать заранее и подобрать горизонтальную скорость так, чтобы ветер как раз ее обнулил в момент касания - тоже нельзя, ветер у поверхности моря не дует равномерно, а постоянно меняет скорость и направление на 10-15град
вероятно, нужно просто садиться очень быстро, с максимально возможным ускорением
тогда ветер (разумной силы) просто не успеет "сдуть" ступень
следовательно, требуется не пресловутое "зависание", а ровно наоборот - максимальное возможная перегрузка.
а для этого нужны двигатели на верхушке, чтобы парировать опрокидывающий момент.
иначе получается акробатика, а не посадка.
Ну, какие впечатления от фото в момент касания ступенью баржи? :o
Забавно что ступень наклонена в падении в сторону баржи. Если бы промазали одной ножкой - был бы наклон в сторону воды. Допустим, как говорит Маск, решётчатые крылья немного недоработали, тогда это объясняет наклон ступени в сторону баржи. Двигатель стал на максимальном отклонении подруливать в сторону баржи, ракета наклонилась в сторону баржи, вертикальная составляющая тяги двигателя резко уменьшилась вследствии наклона вектора тяги, и, вуаля - не хватило вертикальной составляющей тяги для полного гашения скорости к нулевой высоте.
Это прямой результат отказа от режима посадки с зависанием (который с этим дросселируемым двигателем невозможен - только 30% дросселирования - тяговооружённость больше единицы - 45 т тяги и 24 т веса - это обсуждалось на стр.8 и 9 этой ветки).
Если бы был режим зависания, ступень бы спокойно зависла в 3, допустим, метрах от баржи, и спокойно, без выхода за предельные для автомата управления динамические режимы, подрулила бы на зависании к центру, выровнялась - и уже потом села. На это бы ушло секунд 5 и не больше 500 кг топливной пары, которой, наверняка, судя по воспламенению, ещё оставалась. Или залили бы в расчёте на такой режим лишние 300 кг.
Вот такова, имхо, цена вопроса.
Кстати, а Маск-то кадры посадки не зажал, как надеялись думали тут некоторые.
ЦитироватьKR пишет:
а для этого нужны двигатели на верхушке, чтобы парировать опрокидывающий момент.
иначе получается акробатика, а не посадка.
Уж больно велики получаются требования к этим гипотетическим движкам.
Они могут нивелировать весь выигрыш от спасения ступени.
Смириться с некоторым % неспешных посадок (при соблюдении точности приземления!) как бы не оказалось проще...
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
а какиес вертикализацией то проблемы?
Никаких. И без всяких парашютов.
https://www.youtube.com/watch?v=uIlu7szab5I (https://www.youtube.com/watch?v=uIlu7szab5I)
И ЭТО Вы называете никаких проблем с вертикализацией (с обеспечением вертикального положения в момент касания)???
Так, предлагаю Вам заявить, что оператор камеру наклонно держал... Или как то объяснить своё заявление.
Да, здесь не 45', но... а как нежно ушла камера в сторону в момент входа пламени в воду :cry:
На глаз градусов 5. Это такая страшная и неисправимая ошибка?
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Кстати, а Маск-то кадры посадки не зажал, как надеялись думали тут некоторые.
Вы так считаете?
Ну тогда, скажите по этим четырём кадрам с какой стороны заходила ступень на баржу - СО СТОРОНЫ ЕЁ НАКЛОНА НА ФОТО или в СТОРОНУ НАКЛОНА?
Было бы видео - это было бы видно недвусмысленно.
А так - похоже на сокрытие улик.
ЦитироватьApollo13 пишет:
На глаз градусов 5. Это такая страшная и неисправимая ошибка?
Конечно исправимая. Но она должна быть исправлена до момента косания, не так ли?
ЦитироватьValery_B пишет:
А так - похоже на сокрытие улик.
Скажите, американцы летали на Луну?
ЦитироватьValery_B пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
На глаз градусов 5. Это такая страшная и неисправимая ошибка?
Конечно исправимая. Но она должна быть исправлена до момента косания, не так ли?
Наверно. Я имел в виду она такая уж страшная и неисправимая в следующих полетах? Требует ли исправление ошибки в 5 градусов существенного изменения и удорожания ступени?
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
А так - похоже на сокрытие улик.
Скажите, американцы летали на Луну?
В тот день прошёл тёплый летний июльский дождь, казалось, листья деревьев выделили в воздух все фитонциды, которые в них содержались. Наша старшая группа детского сада как обычно к полудню вернулась с прогулки. Уселись за уже накрытые столы, воспитатель включила проводное радио, я отодвинул борщ и взялся за тарелку с кашей. В полдень по радио был, как обычно, выпуск новостей а потом передача "В рабочий полдень". Где то в середине выпуска диктор сказала, а это был женский голос, что пилотируемый корабль достиг Луны, и дальше сразу был небольшой комментарий о том, что советская программа исследования предусматривает перед полётом человека исследование Луны автоматами. Вот это помню почти дословно. Воспитатель, кажется, что-то по этому поводу сказала, но не запомнил, что именно. Каша была такой вкусной а воздух пронизан такими изысканными ароматами, что и мысли не возникло, что место имеет какой-то мегафейк, а первым ощущениям надо доверять. 8)
А почему вы спросили ;)
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
На глаз градусов 5. Это такая страшная и неисправимая ошибка?
Конечно исправимая. Но она должна быть исправлена до момента косания, не так ли?
Наверно. Я имел в виду она такая уж страшная и неисправимая в следующих полетах? Требует ли исправление ошибки в 5 градусов существенного изменения и удорожания ступени?
Кстати, в том полете "мухобоек" не было
ЦитироватьValery_B пишет:
Если бы был режим зависания, ступень бы спокойно зависла в 3, допустим, метрах от баржи, и спокойно, без выхода за предельные для автомата управления динамические режимы, подрулила бы на зависании к центру, выровнялась - и уже потом села.
Что мешает сделать все то же самое без зависания?
Вы когда прыгаете со ступеньки тоже зависаете?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
Если бы был режим зависания, ступень бы спокойно зависла в 3, допустим, метрах от баржи, и спокойно, без выхода за предельные для автомата управления динамические режимы, подрулила бы на зависании к центру, выровнялась - и уже потом села.
Что мешает сделать все то же самое без зависания?
Вы когда прыгаете со ступеньки тоже зависаете?
Тоже в догадках - что мешало в крайнем случае сесть ступени без зависания?
А если бы был режим зависания, возможно бы и села.
Расширяются возможности для манёвра, для устранения ошибок наведения
ЦитироватьDeflang пишет:
Поэтично описали
Мне тоже понравилось, в ЭТОМ у Валерия талант :)
Особенно пассаж про фитонциды :)
Сразу вспоминается босоногое детство
ЦитироватьValery_B пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
А так - похоже на сокрытие улик.
Скажите, американцы летали на Луну?
А почему вы спросили ;)
Это такой тест на идиотизм . ;)
Вообще-то тут за эту тему банили. Что совершенно правильно.
ЦитироватьЦитироватьDeflang пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
А почему вы спросили ;)
П.С. Поэтично описали)
Бывает... балуюсь, по-малости, художественным словом http://proza.ru/avtor/dimoyar
ЦитироватьValery_B пишет:
Ну тогда, скажите по этим четырём кадрам с какой стороны заходила ступень на баржу - СО СТОРОНЫ ЕЁ НАКЛОНА НА ФОТОили в СТОРОНУ НАКЛОНА?
Было бы видео - это было бы видно недвусмысленно.
А так - похоже на сокрытие улик.
кажется кто-то от Маска читает это форум, и видео появилось в прямом доступе через несколько часов :D
жалко не на официальном канале ютуба
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
Merlin 1D can throttle down to 40% - Elon Musk (https://twitter.com/elonmusk/status/462104679116050432) (кстати - нашел за 30 сек)
До 40%, сказал Великий и Ужасный... т.е. минимально-рабочая тяга ~ 25т
ответ не очень однозначный
-Can you say how deep you can throttle the Merlin-1D?
-~40%
Что может означать как 40-100%, так и 60-100%.
а тест кузнечика с выключением двигателя был запланирован, но авария в сентябре прервала последовательность тестов
По-моему это очевидно - 40% тяги. Смотрите полеты F9R.
Планируются полеты в стратосферу, без выключения как?
ЦитироватьDeflang пишет:
Наконец-то выложили кусочек видео посадки! Потрясающее зрелище. Жаль, что не полное
Не ожидап такого кульбита, думал там же и утонула :oops:
ЦитироватьApollo13 пишет:
На глаз градусов 5. Это такая страшная и неисправимая ошибка?
Я бы сказал что в момент касания наклон 20-25 градусов. Вряд ли это лечится. Те в принципе наверно лечится, а когда такое отклонение уже есть, то это с концами. Причём наклон нарастает по мере спуска, те СУ явно не может его парировать
ЦитироватьAlexc пишет:
Я бы сказал что в момент касания наклон 20-25 градусов.
Мы точно об одном и том же видео? Я об этом
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14648/message1334223/#message1334223
ЦитироватьValery_B пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьValery_B пишет:
А так - похоже на сокрытие улик.
Скажите, американцы летали на Луну?
В тот день прошёл тёплый летний июльский дождь, казалось, листья деревьев выделили в воздух все фитонциды, которые в них содержались. Наша старшая группа детского сада как обычно к полудню вернулась с прогулки. Уселись за уже накрытые столы, воспитатель включила проводное радио, я отодвинул борщ и взялся за тарелку с кашей. В полдень по радио был, как обычно, выпуск новостей а потом передача "В рабочий полдень". Где то в середине выпуска диктор сказала, а это был женский голос, что пилотируемый корабль достиг Луны, и дальше сразу был небольшой комментарий о том, что советская программа исследования предусматривает перед полётом человека исследование Луны автоматами. Вот это помню почти дословно. Воспитатель, кажется, что-то по этому поводу сказала, но не запомнил, что именно. Каша была такой вкусной а воздух пронизан такими изысканными ароматами, что и мысли не возникло, что место имеет какой-то мегафейк, а первым ощущениям надо доверять. 8)
А почему вы спросили ;)
Потому что если ответ "нет", то дальнейшие вопросы теряют смысл. Диагноз.
ЦитироватьИскандер пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
Merlin 1D can throttle down to 40% - Elon Musk (https://twitter.com/elonmusk/status/462104679116050432) (кстати - нашел за 30 сек)
До 40%, сказал Великий и Ужасный... т.е. минимально-рабочая тяга ~ 25т
ответ не очень однозначный
-Can you say how deep you can throttle the Merlin-1D?
-~40%
Что может означать как 40-100%, так и 60-100%.
а тест кузнечика с выключением двигателя был запланирован, но авария в сентябре прервала последовательность тестов
По-моему это очевидно - 40% тяги. Смотрите полеты F9R.
Планируются полеты в стратосферу, без выключения как?
F9R ? Вы кузнечика имеете ввиду, что ли? А при чем тут он? Это тестовый аппарат, его можно загрузить и настроить так чтобы добиться нужного twr.
Второе предложение я вообще не понял.
Вот как на самом деле было)
https://pbs.twimg.com/tweet_video/B7f2M5UCIAApXak.mp4 (https://pbs.twimg.com/tweet_video/B7f2M5UCIAApXak.mp4)
Я тут женщинам на работе, когда я поехал в магазин и они попросили меня купить кольцо к унитазу (старое треснуло) порекомендовал: когда заходите на посадку нужно притормаживать. (конечноже в шутку, девки свои, посмеялись вместе)
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьAlexc пишет:
Я бы сказал что в момент касания наклон 20-25 градусов.
Мы точно об одном и том же видео? Я об этом
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14648/message1334223/#message1334223
Наверно о разных, потому что я об этом -
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/52253)
Ну что Маск в итоге опять всех переиграл, никто ведь не предсказал, что он готов будет со всего размаху шандарахнуть о баржу ступень. Конечно везучие гады, но с такими углами лучше не садиться. А не знаете на барже люди были?
Супермен что ж ты не подлетел вовремя и не помог ступень за бочок поддержать ,да мягко опустить ? Супермен ты или кто ?
ЦитироватьAlfred пишет:
Супермен что ж ты не подлетел вовремя и не помог ступень за бочок поддержать ,да мягко опустить ? Супермен ты или кто ?
В другой раз. Пускай учатся, да и за ЦИХ боязно, как бы подталкивать в сторону от баржи мне не пришлось бы
Цитироватьsupermen пишет:
Ну что Маск в итоге опять всех переиграл, никто ведь не предсказал, что он готов будет со всего размаху шандарахнуть о баржу ступень. Конечно везучие гады, но с такими углами лучше не садиться. А не знаете на барже люди были?
Autonomous Drone, однако.
Цитироватьsupermen пишет:
А не знаете на барже люди были?
Слава богу, на барже не были!
На ступени были.
Их знали только в лицо. :(
Цитироватьsupermen пишет:
Ну что Маск в итоге опять всех переиграл, никто ведь не предсказал, что он готов будет со всего размаху шандарахнуть о баржу ступень.
я сразу сказал что ничего сильно плохого ступень барже не сделает, даже если просто на нее свалится
Цитироватьsupermen пишет:
никто ведь не предсказал, что он готов будет со всего размаху шандарахнуть о баржу ступень
А чего её жалеть-то?..
Данные, собранные при таких посадках могут быть дороже ущерба платформе (особенно если убрать сверху всё лишнее).
Цитироватьvlad7308 пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Ну что Маск в итоге опять всех переиграл, никто ведь не предсказал, что он готов будет со всего размаху шандарахнуть о баржу ступень.
я сразу сказал что ничего сильно плохого ступень барже не сделает, даже если просто на нее свалится
Это примерно как пустой алюминиевой пивной банкой пытаться разбить чугунный канализационный люк :) У меня ни разу не получилось
ЦитироватьDeflang пишет:
Наконец-то выложили кусочек видео посадки! Потрясающее зрелище. Жаль, что не полное видео!
Скорость посадки слишком большая. Даже если бы ступень опускалась вертикально, то она была бы непригодна для дальнейшего использования. Может, даже лучше получилось, что она отскочила от палубы и улетела за борт. При вертикальной посадке с такой скоростью был бы сильный пожар на палубе. ИМХО.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьDeflang пишет:
Наконец-то выложили кусочек видео посадки! Потрясающее зрелище. Жаль, что не полное видео!
Скорость посадки слишком большая. Даже если бы ступень опускалась вертикально, то она была бы непригодна для дальнейшего использования. Может, даже лучше получилось, что она отскочила от палубы и улетела за борт. При вертикальной посадке с такой скоростью был бы сильный пожар на палубе. ИМХО.
В условиях, когда двигатель вынужден был парировать заклинившие рули, высокая скорость снижения ничего не показывает.
Удивительно, как она вообще в баржу попала...
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Удивительно, как она вообще в баржу попала...
Это уже успех.
Правда, цена за спасение ступеней уже выросла. Вот баржа например. Пока неизвестно, сколько будет стоить обслуживание между полетами и какова будет надежность подержанной ступени. Такой опыт по спасению первой ступени уже был и это не помогло. Шаттлы ныне списаны по причине огромной стоимости полетов.
ЦитироватьGeorge пишет:
При вертикальной посадке с такой скоростью был бы сильный пожар на палубе. ИМХО.
Ну и чему там гореть - толстенной стальной палубе и остаткам керосина?
ЦитироватьGeorge пишет:
Пока неизвестно, сколько будет стоить обслуживание между полетами и какова будет надежность подержанной ступени. Такой опыт по спасению первой ступени уже был и это не помогло. Шаттлы ныне списаны по причине огромной стоимости полетов.
Вот именно что "пока неизвестно" - а вы тут уже упорно провал предрекаете. Кстати "такого опыта" - не было никогда, это вы чего-то путаете. Ускорители шаттла - это совсем из другой оперы... Да и сам Фалкон - совсем не шаттл, и пытаться заранее пророчить ему провал на том основании что "с шаттлом не получилось" (у всех бы так "не получалось" - 130 пусков...) это просто изумительная самоуверенность...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
При вертикальной посадке с такой скоростью был бы сильный пожар на палубе. ИМХО.
Ну и чему там гореть - толстенной стальной палубе и остаткам керосина?
Вам в школе на уроке химии показывали как горит сталь в кислороде? Нет? Зря, поучительное зрелище.
ЦитироватьNot пишет:
Вам в школе на уроке химии показывали как горит сталь в кислороде? Нет? Зря, поучительное зрелище.
Вот только не будет таких условий при любом падении ступени на баржу.
Остатки кислорода почти сразу сгорят и испарятся при разрушении ступени.
Да и чтобы навредить палубе, при её толщине (и не факт что не железобетон), нужна полная ступень а не пара тонн топлива.
Вы взрыв видели? И после этого взрыва там только контейнеры пострадали.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну и чему там гореть - толстенной стальной палубе и остаткам керосина?
В первую очередь горела бы ступень, там остатки топлива и она из алюминиевых сплавов. Палуба могла бы получить повреждения, в первую очередь, деформацию на месте пожара. Но Маску опять повезло, ступень отскочила от палубы и упала в море.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Вот именно что "пока неизвестно" - а вы тут уже упорно провал предрекаете
Пока рано об этом говорить. По крайней мере, эксперименты Маска интересны с точки зрения повторного использования. Довольно много неизвестных, в том числе цена межполетного ослуживания и надежности ступени хотя бы для второго ее полета. Баржа, кстати, еще больше накладывает условий на полет, в первую очередь, по погоде. Посадить в шторм ступень на качающуюся палубу очень сомнительно, особенно при критической парусности ступени. Так что легкая рябь в океане будет приводить к переносам пусков, а это тоже лишние расходы.
ТТУ шаттлов - их первая ступень и они спасались.
Хотелось бы напомнить, что первоначально планировалось примерно 60 полетов шаттлов в год и значительное снижение цены полетов. Получилось ровно наоборот и по экономике шаттлы катастрофа и провал. Последние полеты обходились в 800 млн долларов за полет при том, что одноразовым там был только бак. Это запредельная цена и по этой причине шаттлы списали.
ЦитироватьGeorge пишет:
ТТУ шаттлов - их первая ступень и они спасались.
А про экономику SRB чтото я не видел хвалебных статей. В основном пафосные: Для Экпериментального полета Арес-Х был использован сегмент, участвовавший в полете СТС-1. О как! Все порадовались и преисполнились священным трепетом.
ЦитироватьSFN пишет:
А про экономику SRB чтото я не видел хвалебных статей.
Там воспевалась вся экономика шаттлов. SRB - ее часть.
ЦитироватьSFN пишет:
Все порадовались и преисполнились священным трепетом.
Это типично для США. Каждый вздох сопровождается большой шумихой. Кстати, зря они потратили сегмент. Арес был закрыт.
Помнится, я специально выяснял не "исторический" ли кусок был погнут при приводнении. Уцелела гордость нации.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну и чему там гореть - толстенной стальной палубе и остаткам керосина?
В первую очередь горела бы ступень, там остатки топлива и она из алюминиевых сплавов. Палуба могла бы получить повреждения, в первую очередь, деформацию на месте пожара. Но Маску опять повезло, ступень отскочила от палубы и упала в море.
Она не отскочила, двигательный отсек просто срубило о борт и он ушел в воду. В противном случае фейерверк на палубе был бы на порядок сильнее.
ЦитироватьGeorge пишет:
Хотелось бы напомнить, что первоначально планировалось примерно 60 полетов шаттлов в год и значительное снижение цены полетов
ссылку на источники (англоязычное NASA или другие) про 60 полетов в год
http://youtu.be/RMAtCQEPLeQ (http://youtu.be/RMAtCQEPLeQ)
Я вижу, что отскочила. То, что отлетело от нее при падении на палубу, это последствия. Обломки с палубы - все, что привезли обратно в порт.
Цитироватьpnetmon пишет:
ссылку на источники (англоязычное NASA или другие) про 60 полетов в год
http://www.buran.ru/htm/shutlniz.htm
ЦитироватьПроведенная в 1970 г. экономическая оценка показала, что при выполнении ряда условий (не менее 30 полетов шаттлов в год, низкий ... на Землю с орбиты полезный груз массой 14.5 т. Предполагалось также, что количество запусков МТКС может быть доведено до 55-60 в год.
Такие были оценки. Реальность куда печальнее. Подгонка графика шаттлов под заявленный закончилась катастрофой "Челленджера".
Вижу баржу у Маска, и тоже начинает одолевать дежа-вю.
Смотрим внимательно. Сначала при приближении ступени видим пар поднимающийся от воды, потом посадочные опоры, частично торчащие над палубой в районе среза борта. Перед ударом над палубой торчит только одна опора, остальные за бортом. Потом удар, двигатели уходят в воду, остальное пролетает по палубе, но большая горизонтальная скорость не дает обломкам собраться в одном месте. Т.е. "отскочила" обрубленная обечайка.
ЦитироватьNot пишет:
Смотрим внимательно. Сначала при приближении ступени видим пар поднимающийся от воды, потом посадочные опоры, частично торчащие над палубой в районе среза борта. Перед ударом над палубой торчит только одна опора, остальные за бортом. Потом удар, двигатели уходят в воду, остальное пролетает по палубе, но большая горизонтальная скорость не дает обломкам собраться в одном месте. Т.е. "отскочила" обрубленная обечайка.
Какая разница? От ступени на палубе мало обломков, прочее упало в море.
Разница в том, что если бы все это великолепие рухнуло компактно на палубу, то вполне могло прожечь ее насквозь.
ЦитироватьNot пишет:
Разница в том, что если бы все это великолепие рухнуло компактно на палубу, то вполне могло прожечь ее насквозь.
Пара от воды не было. Это был дым от работающего двигателя при попытке сесть. Ступень ударилась хвостовым отсеком о палубу и улетела за борт. Все.
ЦитироватьGeorge пишет:
Пара от воды не было. Это был дым от работающего двигателя при попытке сесть.
Ну да, паровоз прилетел :))
ЦитироватьNot пишет:
Ну да, паровоз прилетел :) )
Посмотрите на посадки "кузнечика". Там такой же шлейф при посадке.
http://youtu.be/9ZDkItO-0a4 (http://youtu.be/9ZDkItO-0a4)
Шлейф хорошо виден.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
ссылку на источники (англоязычное NASA или другие) про 60 полетов в год
http://www.buran.ru/htm/shutlniz.htm
ЦитироватьПроведенная в 1970 г. экономическая оценка показала, что при выполнении ряда условий (не менее 30 полетов шаттлов в год , низкий ... на Землю с орбиты полезный груз массой 14.5 т. Предполагалось также, что количество запусков МТКС может быть доведено до 55-60 в год .
это не источник, да и про далекое будущее и не было тогда реальной эксплуатации.... как сейчас говорить о лунной базе с 37 пусками Ангары А-5...
перед Челенджером говорилось о 24 полетов в год к 90-му году.
какие 60 в год, с 60 полетами в год хватило бы на несколько лет запусков...
а палубу поливали водой
Цитироватьpnetmon пишет:
это не источник, да и про далекое будущее и не было тогда реальной эксплуатации.... как сейчас говорить о лунной базе с 37 пусками Ангары А-5...
перед Челенджером говорилось о 24 полетов в год к 90-му году.
какие 60 в год, с 60 полетами в год хватило бы на несколько лет запусков
Я же говорил, что реальность куда печальнее оценок.
Цитироватьpnetmon пишет:
а палубу поливали водой
Так не было воды, а только дым от работающего двигателя.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
а палубу поливали водой
Так не было воды, а только дым от работающего двигателя.
тут говорили про воду
Цитироватьhttp://www.spaceflight101.com/spacex-releases-spectacular-video-of-falcon-9-crash-landing.html
The video released by SpaceX shows that the ASDS is outfitted with a water deluge system that dumped water onto the deck to protect it from the heat of the engine of the arriving booster. The images also show a series of attachment fixtures that were to be used to tie down the first stage after a successful landing.
а по поводу шаттла, может когда говорили про 60 полетов в планах НАСА и станция была в этот период времени, и сам шаттл был не тот который мы знаем....
Цитироватьpnetmon пишет:
тут говорили про воду
Речь идет о моменте приближения ступени к барже. Это не вода, это дым. Вода разливается для охлаждения палубы при воздействии на нее струи из двигателя при посадке. В данном случае вода не понадобилась, ступень отскочила от палубы и упала в океан.
мне казалось что разговор про воду в газообразном состоянии, когда струя воздействовала на воду которой охлаждали палубу....
ведь палуба должна быть покрыта водной пленкой до посадки, или после ?
Цитироватьpnetmon пишет:
когда струя воздействовала на воду которой охлаждали палубу....
Струя не успела воздействовать на воду на палубе ибо посадки как таковой не было.
Еще раз
http://youtu.be/xh9wCq-RJ8U (http://youtu.be/xh9wCq-RJ8U)
Присмотритесь к видео, когда "кузнечик" идет на посадку. Хорошо виден шлейф от работающего двигателя. Также, как и на барже.
ЦитироватьNot пишет:
Разница в том, что если бы все это великолепие рухнуло компактно на палубу, то вполне могло прожечь ее насквозь.
Да чем её там могло прожечь то? Там же не кислота внутри а очень немного керосина и кислорода, которые взорвутся над палубой, а чтобы прожечь такую баржу, нужен кумулятивный заряд большой мощности или направленное воздействие всех 9 двигателей длительное время.
По видео согласен с тем что ХО оторвало ударом о край баржи, взрыв придал ускорение верхней части ступени а остатки ХО беЗславно затонули.
ЦитироватьАнотар пишет:
а чтобы прожечь такую баржу,
А какую такую? :oops:
ЦитироватьШтуцер пишет:
А какую такую? :oops:
Большую и толстую, блин ))
Баржу морского класса со специально подготовленным настилом.
Опять утекаем с темы - пора уже аналогичную тему ко второй попытке делать.
ЦитироватьАнотар пишет:
Баржу морского класса со специально подготовленным настилом.
С каким настилом?
ЗЫ У баржи морского класса в борту две дыры выше ватерлинии, то ли от ног, то ли от движков. Никакого взрыва, чистая механика.
У американов на палубе, правда авианосца, горело звено заправленных истребителей плюс нар. И ничо.
Или у нас як 41 наглялно горел. Тоже ничего. Так что фигня для баржи эта ракетка.
ЦитироватьKR пишет:
У американов на палубе, правда авианосца, горело звено заправленных истребителей плюс нар. И ничо.
Ну и как, кислород быстро испарялся? ;)
Обидно, но чтобы узнать кто из нас прав, Маску придётся впилить ступень точно в центр мишени на хорошей скорости - вот и узнаем насколько броня у неё бронированная.
ЦитироватьШтуцер пишет:
две дыры выше ватерлинии
Дыры видел, похоже что от "лапок", ну дык это не одно и тоже что пожар на посадочной палубе.
Их не прожгло а пробило ударом "не тупого тяжёлого предмета".
ЦитироватьNot пишет:
Ну и как, кислород быстро испарялся?
Ну так кислород же там был... атмосферный :)))
ЦитироватьАнотар пишет:
Дыры видел, похоже что от "лапок", ну дык это не одно и тоже что пожар на посадочной палубе.
А если ступень, как хорошая ПКР ударит ниже ватерлинии?
Удар ниже пояса =)
Поставить четыре Шилки с автоматическим распознаванием цели на ракетоопасных фалконоопасных направлениях. Пусть только попробует подлететь! :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьАнотар пишет:
Дыры видел, похоже что от "лапок", ну дык это не одно и тоже что пожар на посадочной палубе.
А если ступень, как хорошая ПКР ударит ниже ватерлинии?
тогда можно будет сказать что мАСК не тот за кого себя выдает и делает не то что мы думаем.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А если ступень, как хорошая ПКР ударит ниже ватерлинии?
Вот сейчас представители СМИ это прочитают и Маск станет секретным разработчиком супер-ПКР для Пентагона...
Честно, не представляю, способна ли ступень потопить баржу при каком-либо сценарии, разве что с большой горизонтальной скоростью под ватерлинию движками прибаржится - тогда может и утопит.
ЦитироватьАнотар пишет:
Честно, не представляю, способна ли ступень потопить баржу при каком-либо сценарии,
Поэтому, в случае выхода параметров за норму, ступень должна выполнять программу увода.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Поэтому, в случае выхода параметров за норму, ступень должна выполнять программу увода.
Зачем? Ну не способна пустая ступень весом в несколько тонн повредить тяжелую баржу - ну максимум дырку пробьет и то не в палубе - палуба там толстая похоже... Зачем тогда систему управления усложнять?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Зачем тогда систему управления усложнять?
:D На несколько килограмм? В чем усложнение?
Угу, особого усложнения я не вижу.
Возможно, дело в другом.
Обломки ступени на барже могут быть ценнее (в смысле их последующего изучения в целях ловли блох), чем мелкие повреждения баржи.
А программа увода просто утопит ступень.
ЦитироватьШтуцер пишет:
На несколько килограмм? В чем усложнение?
В программном обеспечении. Не в килограммах дело... Чем проще программа - тем выше шанс, что отработает нормально. Начнешь усложнять - можешь Фобос-Грунт получить...
ЦитироватьAlex_II пишет:
В программном обеспечении. Не в килограммах дело... Чем проще программа - тем выше шанс, что отработает нормально.
Да ладно. Там одна доп веточка. Ненорма по управлению - увод.
Яж говорю, одной из целей посадки на баржу является демонстрация точности приземления, чтобы получить разрешение на посадку на земле. И в этом плане любой шмяк об баржу, даже с утоплением оследней, является зачетным для достижения данной цели.
А увод, как раз наоборот препятствует достижению данной цели. И на земле совершенно вреден. Ракета должна тянуть изо всех сил в разрешенное место посадки.
Штуцер, куда увод то? Все увод какой то :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Да ладно. Там одна доп веточка. Ненорма по управлению - увод.
Неплохо бы сначала убедиться что это именно ненорма а например не отказавший датчик
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Неплохо бы сначала убедиться что это именно ненорма а например не отказавший датчик
Обычно это делает мажоритарная схема. Без задействования алгоритмов СУ.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Неплохо бы сначала убедиться что это именно ненорма а например не отказавший датчик
Обычно это делает мажоритарная схема. Без задействования алгоритмов СУ.
которая на суше уводит ракету к ближайшему ранчо, а на море, уводит в неизведанные дали отличные от неизведанных глубин в точке промаха. лол
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Неплохо бы сначала убедиться что это именно ненорма а например не отказавший датчик
Обычно это делает мажоритарная схема. Без задействования алгоритмов СУ.
Я к этому и клоню, станОвится необходимым резервирование, а это есть усложнение.
пс Думаю, Маска все равно заставят делать резервирование системы управления для посадки на сушу насколько это возможно, но на воду оно в принципе не обязательно.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
пс Думаю, Маска все равно заставят делать резервирование системы управления для посадки на сушу насколько это возможно, но на воду оно в принципе не обязательно.
Да и на суше не обязательно... Дайте ему квадратный километр площадки и бетонированную площадку 100х100 в центре - и хватит, раз уж в баржу попадает.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Да и на суше не обязательно... Дайте ему квадратный километр площадки и бетонированную площадку 100х100 в центре - и хватит, раз уж в баржу попадает.
Хорошо пока все хорошо.
А если "мозги" у системы управления съедут и прилетит куда не надо?
Тут или резервировать или подрывать с земли, или то и то
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Думаю, Маска все равно заставят делать резервирование системы управления для посадки на сушу насколько это возможно, но на воду оно в принципе не обязательно.
Не забывайте, что рядом с баржей параходик дежурит, а там люди.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не забывайте, что рядом с баржей параходик дежурит, а там люди.
Кстати да, а нигде не попадалось насколько рядом?
ИМХО, аналогично морскому старту.
Несколько сотен метров более чем достаточно имхо
Цитироватьvlad7308 пишет:
Несколько сотен метров более чем достаточно имхо
Да ну?
-тогда где видео?
- эвакуация на космодроме - километры
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
Несколько сотен метров более чем достаточно имхо
Да ну?
-тогда где видео?
- эвакуация на космодроме - километры
Ну все-таки разные ситуации, старт ракеты с сотнями тонн топлива и посадка с двумя ведрами
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ну все-таки разные ситуации, старт ракеты с сотнями тонн топлива и посадка с двумя ведрами
У нас РП закрывают, там вообще пустые баки падают.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Тут или резервировать или подрывать с земли, или то и то
Чем подрывать? Пиротехнику заранее устанавливать? А то там и топлива на подрыв нету...
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
Несколько сотен метров более чем достаточно имхо
Да ну?
-тогда где видео?
- эвакуация на космодроме - километры
Видео - там же где видео с баржи. Оно есть.
Космодром это заправленная РН.
РП это неуправляемое падение.
Можно еще прелположить что в нескольких сотнях метров дежурит быстрый небольшой катер с небольшой командой, задача которой - после удачной посадки быстро подойти к барже и закрепить ступень на палубе. Корабль с основной командой может стоять подальше, в километре-двух-трех.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Тут или резервировать или подрывать с земли, или то и то
Чем подрывать? Пиротехнику заранее устанавливать? А то там и топлива на подрыв нету...
Не так важно как именно подрывать.
Вопрос что делать если ступень после разделения, первый импульс (boostback ) выдала "не туда".
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/52383)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вопрос что делать если ступеньпосле разделения, первый импульс (boostback ) выдала "не туда".
То же самое, что делают когда любая ракета летит "не туда". Выключать двигатели.
ЦитироватьApollo13 пишет:
То же самое, что делают когда любая ракета летит "не туда". Выключать двигатели.
Осталось только определить что ракета летит "не туда". Напоминаю что вопрос не в том возможно-невозможно это сделать, а в дополнительном усложнении
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Не так важно как именно подрывать.
Вопрос что делать если ступень после разделения, первый импульс (boostback ) выдала "не туда".
Если она выдала "не туда" над океаном - то действительно - вырубать двигатели и падать. В воду. Насколько я понимаю - именно над океаном она это и делает...
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вопрос что делать если ступеньпосле разделения, первый импульс (boostback ) выдала "не туда".
То же самое, что делают когда любая ракета летит "не туда". Выключать двигатели.
а там по прошлым двум взрывам на стартовых площадках в 2014 году взрывают, конечно это отличается от рассматриваемого тут....
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
То же самое, что делают когда любая ракета летит "не туда". Выключать двигатели.
Осталось только определить что ракета летит "не туда". Напоминаю что вопрос не в том возможно-невозможно это сделать, а в дополнительном усложнении
Усложнении ПО? Ну так без этого просто летать не разрешат. Все равно придется делать.
ЦитироватьApollo13 пишет:
Усложнении ПО?
Помимо ПО.
Простой пример, вы летите по одному навигатору, можно ли быть уверенным что он работает правильно и вы летите куда задумали?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Усложнении ПО?
Помимо ПО.
Простой пример, вы летите по одному навигатору, можно ли быть уверенным что он работает правильно и вы летите куда задумали?
Все отслеживается.
И варианты отказов рассмотрены и определено что делать в каждом конкретном случае.
Не волнуйтесь пожалуйста.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Тут или резервировать или подрывать с земли, или то и то
Чем подрывать? Пиротехнику заранее устанавливать? А то там и топлива на подрыв нету...
Не так важно как именно подрывать.
Вопрос что делать если ступень после разделения, первый импульс (boostback ) выдала "не туда".
Я бы вообще boostback отменил - только зряшная трата топлива (за счет полезной нагрузки).
Поставить баржу подальше и везти подольше...
Цитироватьronatu пишет:
Все отслеживается.
И варианты отказов рассмотрены и определено что делать в каждом конкретном случае.
Не волнуйтесь пожалуйста.
Спасибо, успокоили, ночь спал спокойно :D
Цитироватьronatu пишет:
Я бы вообще boostback отменил - только зряшная трата топлива (за счет полезной нагрузки).
Поставить баржу подальше и везти подольше...
Может они все же отрабатывают возврат на сушу. Тогда наоборот, чем лучше будет получаться, тем ближе разрешат ставить баржу к берегу
Цитироватьronatu пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Тут или резервировать или подрывать с земли, или то и то
Чем подрывать? Пиротехнику заранее устанавливать? А то там и топлива на подрыв нету...
Не так важно как именно подрывать.
Вопрос что делать если ступень после разделения, первый импульс (boostback ) выдала "не туда".
Я бы вообще boostback отменил - только зряшная трата топлива (за счет полезной нагрузки).
Поставить баржу подальше и везти подольше...
возможно, без boostback ступень не выдержит вход в атмосферу?
импульс, судя по всему, довольно большой, вряд ли он просто так делается, из любви к искусству
Цитироватьvlad7308 пишет:
возможно, без boostback ступень не выдержит вход в атмосферу?
импульс, судя по всему, довольно большой, вряд ли он просто так делается, из любви к искусству
Для этого достаточно было бы просто притормозить, а на всех картинках, даже с посадкой на воду, рисуют "обратную свечу"
ну... мы ж не знаем параметров этой петли
картинка весьма условная
Как думаете, сядет ли со второй попытки?
Вероятность успеха растет :)
Как говорит мой папа, ожидая автобуса на остановке - "чем дольше мы его ждем, тем быстрее он придет".
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вариант 4 для оптимистов:
4а все 4 ноги окажутся в малом круге
4б хотя бы одна нога в малом круге
4в попадет в болшой круг хотя бы одной ногой
линия в пользу ракеты
Последовательно голосую 4б. :)
Баржу не потопят вновь.
Четырёхпалубная.
Вероятно все же сядет. Ну а если убьется - то не по той причине, что в первый раз...
Шансов много больше.
Почему бы ей не сесть со второй попытки?
2/3 успеха с точность 4б по Плейшнеру ;-)
50 на 50. Или сядет, Или нет.
одно из двух: или сядет или...одно из двух 8)
а есть фотки/видео первой баржи после первой попытки?
Сядет и упадёт.
Цитироватьalex82 пишет:
а есть фотки/видео первой баржи после первой попытки?
прямо в этой теме есть.
При сбросе скорости на конечном этапе получит наклон от бокового ветра и не сможет его отработать недостаточно быстро управляемым по вектору тяги двигателем.
Нужно, чтобы баржа бегала со скоростью ветра.
Цитироватьmihalchuk пишет:
Сядет и упадёт.
Кстати вполне возможно
Вар№3. Попадет близко к центру, но не устоит - завалится.
А я думаю, на этот раз сядет мимо платформы, но ближе 500 метров. В первый раз в край платформы попали, но это потому что новичкам везет ;)
ЦитироватьЗловредный пишет:
Как думаете, сядет ли со второй попытки?
Мне в прошлый раз понравилось. Красиво так плюхнулась и за борт улетела. Хочу повторения!
Думаю в баржу попадут, тк СУ работает нормально, а вот с какими параметрами будет касание сказать нельзя.
Сядет, одна опора сломается, может даже на бок упадет....
Цитироватьanik пишет:
ЦитироватьЗловредный пишет:
Как думаете, сядет ли со второй попытки?
Мне в прошлый раз понравилось. Красиво так плюхнулась и за борт улетела. Хочу повторения!
Да, зрелище было феерическое :D . Вряд ли повторится. Скорее тихо булькнет в тишине.
ЗЫ сейчас во время трансляции брифинга мужик, рассказывающий о циклограмме полета, не смог сдержать улыбки при упоминании о предстоящей посадке первой ступени :) .
трансляция будет тут
http://new.livestream.com/spacex/events/3783845
ЦитироватьВВК пишет:
Сядет, одна опора сломается, может даже на бок упадет....
Да вряд ли. Все же считается, если перегрузки не расчетные, то первым сминается шпангоут к которому нога крепится.
ЦитироватьDeflang пишет:
Air Force tracking radar went down
Вряд ли это причина, это следствие. Маск выражается фигурально про отмену старта ;) .
2-я попытка завтра или уже сегодня
Earliest next opportunity is tomorrow, Monday, Feb. 9th at 6:07pm ET.
ЦитироватьDeflang пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
трансляция будет тут
http://new.livestream.com/spacex/events/3783845
отменили запуск на 2.26, гиббоны) Причина:
Air Force tracking radar went down. Launch postponed to same time tomorrow.
После отмены перенесли примерно на 15 минут, но опять споткнулись на 02:26 до старта. Так что завтра будет уже третья попытка.
Жаль. Второй раз удалось попасть на прямую трансляцию (первый раз был F1) и второй раз отмена... :-(
Промажут поди. На бустбэке решили сэкономить - типа нужно больше ХС для основной задачи.
11го
Многоразовость, она дорогого стоит...
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Многоразовость, она дорогого
стоит...
И значительно - приб.20% снижает ПН.
Мой вариант - ступень попадет в баржу! :)
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Мой вариант - ступень попадет в баржу!
Ваш - не сомневаюсь! :)
Расскажите про Ваш вариант-ступень!
Не раскроются парашюты и попадет в баржу.
Как такой сценарий ?
ЦитироватьDeflang пишет:
Какие парашЮты? их там нет, вы форумом ошиблись скорее всего)
Да нет все правильно. Парашюты не раскроются, воздушные шары не надуются, ступень попадет в баржу.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDeflang пишет:
Какие парашЮты? их там нет, вы форумом ошиблись скорее всего)
Да нет все правильно. Парашюты не раскроются, воздушные шары не надуются, ступень попадет в баржу.
Будем думать о хорошем, может и надуются и раскроются :)
ЦитироватьDeflang пишет:
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Не раскроются парашуты и попадет в баржу.
Как такой сценарий ?
Какие парашЮты? их там нет, вы форумом ошиблись скорее всего)
Ну не пристально следил человек, чего горячится то? Зайдите в темы про сферу и прижимную машинку, там много интересного про лучевую сварку от Лунатика можно вычитать. Так что не ошибся и это ФНК, а не форум им Маска.
Сектанты одним словом...
ЦитироватьDeflang пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
ЦитироватьDeflang пишет:
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Не раскроются парашуты и попадет в баржу.
Как такой сценарий ?
Какие парашЮты? их там нет, вы форумом ошиблись скорее всего)
Ну не пристально следил человек, чего горячится то? Зайдите в темы про сферу и прижимную машинку, там много интересного про лучевую сварку от Лунатика можно вычитать. Так что не ошибся и это ФНК, а не форум им Маска.
Сектанты одним словом...
Вот у тебя в очередной раз пукан бомбануло ) Даже комментировать не буду дебилоидов-шизофреников, везде видящих сектантов, и проявляющих свои фобии из ночных кошмаров.
Уже комментируешь
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDeflang пишет:
Какие парашЮты? их там нет, вы форумом ошиблись скорее всего)
Да нет все правильно. Парашюты не раскроются, воздушные шары не надуются, ступень попадет в баржу.
Баржа попадёт в ступень.
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDeflang пишет:
Какие парашЮты? их там нет, вы форумом ошиблись скорее всего)
Да нет все правильно. Парашюты не раскроются, воздушные шары не надуются, ступень попадет в баржу.
Баржа попадёт в ступень.
планета Земля попадет в ракету.
ЦитироватьDeflang пишет:
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Не раскроются парашуты и попадет в баржу.
Как такой сценарий ?
Какие парашЮты? их там нет, вы форумом ошиблись скорее всего)
ТАСС уполномочен заявить:
ЦитироватьОжидается, что во время предстоящего запуска компания "Спейс-экс" с помощью морской платформы попытается поймать и сохранить первую ступень "Фэлкон-9", которая ранее всегда падала в воды Атлантического океана. Отработавший элемент носителя должен будет опуститься на нее на парашюте.
http://tass.ru/kosmos/1755859
ТАСС, как известно, не ошибается!
И уже ведь в который раз! :oops:
http://tass.ru/kosmos/1685898
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14467/message1329917/#message1329917
Пишет, просто, "тожесамое"(с). Только слова слегка переставляет. ;)
mihalchuk, и ТАСС что-то знают :D
Цитироватьmihalchuk пишет:
Баржа попадёт в ступень.
ЦитироватьТАСС пишет:
с помощью морской платформы попытается поймать
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ТАСС пишет:
с помощью морской платформы попытается поймать
У них что - баржа с вертикальным взлетом? Типа такой:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/113868.jpg)
Ну, тогда понятно, на кого работает Маск...
тыц (https://twitter.com/elonmusk/status/565659578915115011)
ЦитироватьRocket soft landed in the ocean within 10m of target & nicely vertical! High probability of good droneship landing in non-stormy weather.
Ну значит теперь ждем видео
и слушаем вопли ряда нетоварищей про то что Маск врет и в районе падения ступени девятибальные шторма через день. Интересно было бы найти статистику погоды по тому региону Атлантики, хотя в любом случае баржа-ракетоносец похоже временная мера.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ТАСС пишет:
с помощью морской платформы попытается поймать
У них что - баржа с вертикальным взлетом? Типа такой:
Ну, тогда понятно, на кого работает Маск...
Дык, Маск так и написал (вольный пересказ), что надо бы на баржУ Мерлин поставить для апгрейда ;)
А теперь цитата:
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185481.jpg)Elon MuskПодлинная учётная запись@elonmusk (https://twitter.com/elonmusk)
Planning a significant upgrade of the droneship for future missions to handle literally anything. Maybe give it a Merlin for good measure :)
Вроде Маск сказал что "баржа будет в апреле". Вероятно имеется ввиду пуск 8 апреля CRS 6.
Но до етого заявлено три пуска:
27.02. и конец марта из Канаверала и 31.03. из Ванденберга. Там ступень спасать не попробуют?
ЦитироватьKR пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Баржа попадёт в ступень.
планета Земля попадет в ракету.
я угадал.
ЦитироватьApollo13 пишет:
Вообще было бы здорово первую спасенную ступень отправить работать новым кузнечиком. :)
Надо же... :)
http://www.nasaspaceflight.com/2015/03/spaceport-america-spacex-reusability-testing/
ЦитироватьSpaceX's reusability aspirations will receive further testing at Spaceport America, in the shape of the first successfully recovered Falcon 9 first stage. The New Mexico spaceport will host the recovered booster – potentially the core stage from the upcoming CRS-6 mission, if recovered – for an additional flight to find hardware limits, paving the way for the first full reuse of a stage during a future launch in 2016.
"О сколько нам бабахов чудных, готовит Маска смелый дух!" ;)
Сижу, в волнении дрожу
Утопит ли Фалкон баржу?
Да всё будет будет хорошо. Но переходить на метан со временем всё же придется.
Искандер, под такими прогнозами надо ставить ИМХО
supermen, это же форум.
все, что тут пишется (кроме цитат) - по умолчанию ИМХО
Цитироватьvlad7308 пишет:
supermen , это же форум.
все, что тут пишется (кроме цитат) - по умолчанию ИМХО
должно так быть, а по факту каждый истина и так далее
вы предлагаете каждое высказывание на форуме предварять обязательным "ИМХО"?
а зачем? и так ведь понятно, что оно там есть. ИМХО, разумеется :)
vlad7308, спасибо конечно. Вы просто не замечали, но для меня особые требования. )))
Цитироватьsupermen пишет:
[/USER][USER=17369]Искандер , под такими прогнозами надо ставить ИМХО
Прогнозы, они всегда ИМХО.
В отличие от толкования событий свершившихся.
А в отношении таковых, схема "ИМХО" или "цитата" - неполная.
Без ветра сядет. С ветром ляжет. ПМСМ :D
ЦитироватьNot пишет:
Без ветра сядет. С ветром ляжет. ПМСМ :D
"Страшный ветер" (тм)!
ЦитироватьИскандер пишет:
vlad7308 , спасибо конечно. Вы просто не замечали, но для меня особые требования. )))
Это точно. Хе хе.
ЗЫ
Если Маск сядет, то готов сам в секту вступить.
Цитироватьsupermen пишет:
Если Маск сядет, то готов сам в секту вступить.
А если в лужу? :)
Цитироватьsupermen пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
vlad7308 , спасибо конечно. Вы просто не замечали, но для меня особые требования. )))
Это точно. Хе хе.
ЗЫ
Если Маск сядет, то готов сам в секту вступить.
Вы так просто всех в секту записываете. )))
В этом году точно сядет.
С чего бы это ему не сесть?
Фундаментальных причин "не сесть" просто нет.
ЦитироватьИскандер пишет:
С чего бы это ему не сесть?
Фундаментальных причин "не сесть" просто нет.
О "фундаментальных причинах" спросите летчика, уходящего на второй круг по причине превышения боковым ветром допустимого значения. И это самолет, которому помогает аэродинамика вследствие воздушной скорости.
ЦитироватьКомандир воздушного судна, заходящего на посадку самолета из Берлина, принял решение об уходе на второй круг из-за непосадочной конфигурации, вызванной погодными условиями — боковым ветром"
А теперь представьте на место этого аэроплана Ф9 :)
ЦитироватьИскандер пишет:
Вы так просто всех в секту записываете. )))
В этом году точно сядет.
С чего бы это ему не сесть?
Фундаментальных причин "не сесть" просто нет.
Делить на своих и чужих легко, Вам ведь должно быть это знакомо.
Да уж не любой наперсточник из страны ОЗ, но похоже любой житель страны ОЗ наперсточник.
Фундаментально ступень имеет черт сост скорости, а баржа плоскую поверхность и еще что-то там про центр масс. А нюансы следующии.
1. На самом сложном участке посадки СУ не справилась.
2. Долили жидкости после аварии и решились сесть ювелирно в целый океан
3. Постоянные небольшие сдвиги вправо в ожидании "у моря погоды"
ЗЫ
А где младший научный сотрудник и школьник разрушитель легенд?
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Если Маск сядет, то готов сам в секту вступить.
А если в лужу?
Будет счастье
ЦитироватьNot пишет:
О "фундаментальных причинах" спросите летчика, уходящего на второй круг по причине превышения боковым ветром допустимого значения. И это самолет, которому помогает аэродинамика вследствие воздушной скорости.
ЦитироватьКомандир воздушного судна, заходящего на посадку самолета из Берлина, принял решение об уходе на второй круг из-за непосадочной конфигурации, вызванной погодными условиями — боковым ветром"
А теперь представьте на место этого аэроплана Ф9 :)
в принципе, чем выше обратное ускорение (или thrust to weight ratio) при посадке 1ст F9, тем ниже влияние ветрового потока
чисто к примеру: при TWR >= 2 (ускорение >= 10м/с2) может быть допустим довольно свежий ветер, опять же к примеру, <= 10 м/с, а при TWR >= 3 допускается ветер до 20м/с
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
С чего бы это ему не сесть?
Фундаментальных причин "не сесть" просто нет.
О "фундаментальных причинах" спросите летчика, уходящего на второй круг по причине превышения боковым ветром допустимого значения. И это самолет, которому помогает аэродинамика вследствие воздушной скорости.
ЦитироватьКомандир воздушного судна, заходящего на посадку самолета из Берлина, принял решение об уходе на второй круг из-за непосадочной конфигурации, вызванной погодными условиями — боковым ветром"
А теперь представьте на место этого аэроплана Ф9 :)
Напоминает убежденных сторонников невозможности ездить на двухколесном велосипеде - он же априори неустойчив, а то что апостериори все вокруг ездят их не убеждает.
Исходя из Ваших рассуждений вертолеты летать не могут - их порывами ветра будет сносить. ;)
Ни кто не заставляет использовать возвращаемые ступени при ветре выше критического, в сложных погодных условиях, при отсутствии уверенности в успешной посадке.
Цитироватьsupermen пишет:
Фундаментально ступень имеет черт сост скорости, а баржа плоскую поверхность и еще что-то там про центр масс. А нюансы следующии.
1. На самом сложном участке посадки СУ не справилась.
2. Долили жидкости после аварии и решились сесть ювелирно в целый океан
3. Постоянные небольшие сдвиги вправо в ожидании "у моря погоды"
1. Не справилась, так справится. Допилят (в хорошем понимании смысла этого слова). Там нет ничего "фундаментально" невыполнимого. Правильное проектирование ПО, физики и ничего более.
2. А разве кто-то обещал в шторм садить на баржу? Но технологию отработали. И это хорошо! )))
3. Ну, а какой проект не уходил вправо? Разве что это не проект разработки чего-то нового, а просто попил.
ЦитироватьИскандер пишет:
ЦитироватьNot пишет:
А теперь представьте на место этого аэроплана Ф9 :)
Напоминает убежденных сторонников невозможности ездить на двухколесном велосипеде - он же априори неустойчив, а то что апостериори все вокруг ездят их не убеждает.
Исходя из Ваших рассуждений вертолеты летать не могут - их порывами ветра будет сносить. ;)
Ни кто не заставляет использовать возвращаемые ступени при ветре выше критического, в сложных погодных условиях, при отсутствии уверенности в успешной посадке.
Из Вашего непонимания принципов устойчивости и управляемости не следует возможность устойчивости ступени при боковом ветре.
Касательно велосипедов и вертолетов: представьте себе маятник, качающийся на штанге. Устойчив? - вполне. А теперь поставьте его на ладонь и попробуйте удержать в вертикальном положении. Не сразу, но получится. Далее добавьте боковой ветер и бегайте до посинения в попытках его удержать ;)
Ох уж эти вылысыпыдысты...:)
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
ЦитироватьNot пишет:
А теперь представьте на место этого аэроплана Ф9
Напоминает убежденных сторонников невозможности ездить на двухколесном велосипеде - он же априори неустойчив, а то что апостериори все вокруг ездят их не убеждает.
Исходя из Ваших рассуждений вертолеты летать не могут - их порывами ветра будет сносить.
Ни кто не заставляет использовать возвращаемые ступени при ветре выше критического, в сложных погодных условиях, при отсутствии уверенности в успешной посадке.
Из Вашего непонимания принципов устойчивости и управляемости не следует возможность устойчивости ступени при боковом ветре.
Касательно велосипедов и вертолетов: представьте себе маятник, качающийся на штанге. Устойчив? - вполне. А теперь поставьте его на ладонь и попробуйте удержать в вертикальном положении. Не сразу, но получится. Далее добавьте боковой ветер и бегайте до посинения в попытках его удержать
Ох уж эти вылысыпыдысты...
Не стоит преувеличивать мое "непонимание".))
Ещё раз, кто Вам сказал что в сильный боковой ветер кто то будет пытаться садить ступень?
Скорее пуск задержат до улучшения погоды.
Ради дешевизны придется чем-то жертвовать.
Как то так ;-)
достал гыбрыдной айной. No Naseran!
О, прогноз.
- Рано или поздно (до 2018) Ф9 на баржу посадят, до 2020 - более одного раза.
- До 2021 будет продемонстрирован запуск чего-нибудь б.у. ракетой.
- Стратегически от баржи откажутся, пойдёт она за Грассхопером.
- Будет массовое сопротивление заказчиков пусковых услуг против "летания на б.у. ракете".
- Состояние "заправил и полетел снова" не будет достигнуто до 2023, а скорее всего - и далее.
ЦитироватьНу-и-ну пишет:
О, прогноз.
- Рано или поздно (до 201 8) Ф9 на баржу посадят, до 2020 - более одного раза.
- До 2021 будет продемонстрирован запуск чего-нибудь б.у. ракетой.
- Стратегически от баржи откажутся, пойдёт она за Грассхопером.
- Будет массовое сопротивление заказчиков пусковых услуг против "летания на б.у. ракете".
- Состояние "заправил и полетел снова" не будет достигнуто до 2023, а скорее всего - и далее.
На всякий случай планы SpaceX озвученные в прессе. Посадка на баржу в апреле, посадка на землю летом, первая спасенная ступень пойдет работать кузнечиком в техас. Повторный пуск летавшей ступени в конце 2016. "Если все будет хорошо".
Сопротивление клиента не желавшего лететь на форсированном мерлине успешно преодолели.
ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Будет массовое сопротивление заказчиков пусковых услуг против "летания на б.у. ракете".
Первым будет предложена скидка, думаю. Хорошая. А потом, если аварий не будет, Маск вполне сможет эту "скидку на б-у" сделать постоянной. И клиенты сделают правильный вывод для своих кошельков.
ЦитироватьИскандер пишет:
Не стоит преувеличивать мое "непонимание".))
Ещё раз, кто Вам сказал что в сильный боковой ветер кто то будет пытаться садить ступень?
Скорее пуск задержат до улучшения погоды.
Ради дешевизны придется чем-то жертвовать.
Как то так ;-)
В таком случае в качестве аргументов что-то более близкое по кинематической схеме к палке с толкающим двигателем. Велосипед и вертолет совершенно не в кассу ;)
ЦитироватьНу-и-ну пишет:
О, прогноз.
- Рано или поздно (до 201 8) Ф9 на баржу посадят, до 2020 - более одного раза.
- До 2021 будет продемонстрирован запуск чего-нибудь б.у. ракетой.
- Стратегически от баржи откажутся, пойдёт она за Грассхопером.
- Будет массовое сопротивление заказчиков пусковых услуг против "летания на б.у. ракете".
- Состояние "заправил и полетел снова" не будет достигнуто до 2023, а скорее всего - и далее.
Вы такой пессимист. Как Вы вообще живете? ;)
1. В этом году.
2. Не позже (середины) 2017г.
3. Баржа будет модернизирована и стандартно использоваться для посадки corestage FH, а также F9 на ГПО. Да и вообще в зависимости от ПН - гибкий прайс и способы посадки.
4. После того как б/у ступень слетает в следующем году раза три в стратосферу, вопросы у заказчиков отпадут сами собой.
5. Скорее всего будет изменено соотношение компонентов горючего, 2018, ну ладно 2019г.
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
Не стоит преувеличивать мое "непонимание".))
Ещё раз, кто Вам сказал что в сильный боковой ветер кто то будет пытаться садить ступень?
Скорее пуск задержат до улучшения погоды.
Ради дешевизны придется чем-то жертвовать.
Как то так ;-)
В таком случае в качестве аргументов что-то более близкое по кинематической схеме к палке с толкающим двигателем. Велосипед и вертолет совершенно не в кассу ;)
Аналогии приводились не по "кинематике", а по Вашему подходу - весьма субъективному на мой взгляд..
Ступень лучше рассматривать как куклу-неваляшку, там низкий ЦТ и широко расставленные опоры. Кроме того не забываем про "оперение" и газовые рули в верхней части. У нас нет информации как последние работают при касании.
ЦитироватьИскандер пишет:
Вы такой пессимист.
Главное, что не фашист. В отличие.
ЦитироватьApollo13 пишет:
первая спасенная ступень пойдет работать кузнечиком в техас
В Нью Мексико, Спейспорт Америка. По соседству с пепелацем Ричарда Бренсона.
А в Техас, кстати, XCOR переезжает.
ЦитироватьНу-и-ну (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13857/)[TH]Цитата[/TH]
Искандер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17369/) пишет:
Вы такой пессимист. |
Главное, что не фашист. В отличие.
Если рвёт причинное место - пишите в личку. Не нарушайте правила форума. )))
ЦитироватьИскандер пишет:
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
Не стоит преувеличивать мое "непонимание".))
Ещё раз, кто Вам сказал что в сильный боковой ветер кто то будет пытаться садить ступень?
Скорее пуск задержат до улучшения погоды.
Ради дешевизны придется чем-то жертвовать.
Как то так ;-)
В таком случае в качестве аргументов что-то более близкое по кинематической схеме к палке с толкающим двигателем. Велосипед и вертолет совершенно не в кассу ;)
Аналогии приводились не по "кинематике", а по Вашему подходу - весьма субъективному на мой взгляд..
Ступень лучше рассматривать как куклу-неваляшку, там низкий ЦТ и широко расставленные опоры. Кроме того не забываем про "оперение" и газовые рули в верхней части. У нас нет информации как последние работают при касании.
Оперение нефункционально при приближении к платформе, оно скорее мешает. Газовые рули малоэффективны в плотной атмосфере и не в состоянии передавить парусность обечайки. Кукла-неваляшка не катит, поскольку не учитывает высокий центр давления. Идите читайте Маска :)
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
Не стоит преувеличивать мое "непонимание".))
Ещё раз, кто Вам сказал что в сильный боковой ветер кто то будет пытаться садить ступень?
Скорее пуск задержат до улучшения погоды.
Ради дешевизны придется чем-то жертвовать.
Как то так
В таком случае в качестве аргументов что-то более близкое по кинематической схеме к палке с толкающим двигателем. Велосипед и вертолет совершенно не в кассу
Аналогии приводились не по "кинематике", а по Вашему подходу - весьма субъективному на мой взгляд..
Ступень лучше рассматривать как куклу-неваляшку, там низкий ЦТ и широко расставленные опоры. Кроме того не забываем про "оперение" и газовые рули в верхней части. У нас нет информации как последние работают при касании.
Оперение нефункционально при приближении к платформе, оно скорее мешает. Газовые рули малоэффективны в плотной атмосфере и не в состоянии передавить парусность обечайки. Кукла-неваляшка не катит, поскольку не учитывает высокий центр давления. Идите читайте Маска
Оперение вполне функционально до нескольких десятков метров.
Ещё раз - не будут садить при сильном ветре - примите как данность. Слабый ветер можно парировать изменением вектора тяги, больших наклонов не будет и низкий центр тяжести позволит избежать заваливания. Точно также нам неизвестно как управляются опоры, их допустимый свободный ход, возможность обеспечить наклон, амортизационные свойства и т.д.
Мы не знаем тягу газовых рулей, запас рабочего тела, давление и не можем судить об их эффективности
Ваши выводы, основанные на умозрительных рассуждениях ну не катят - не убедительно.
ЦитироватьИскандер пишет:
нам неизвестно как управляются опоры
а они управляются?
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
нам неизвестно как управляются опоры
а они управляются?
Во всяком случае они раскладываются - значит какое-то управление есть. )))
Да, они раскладываются, создавая дополнительные аэродинамические силы на опрокидывание. На этом их польза заканчивается. Я понимаю, вера в гений и все такое, самому приятно надеяться на светлое будущее космонавтики, но зачем давать вере побеждать законы физики?
Цитироватьprofan пишет:
Да, они раскладываются, создавая дополнительные аэродинамические силы на опрокидывание. На этом их польза заканчивается. Я понимаю, вера в гений и все такое, самому приятно надеяться на светлое будущее космонавтики, но зачем давать вере побеждать законы физики?
Вы очевидно имели ввиду не силы опрокидывания, которые при симметричном раскладывании не возникают, а уменьшение аэродинамической устойчивости. ;)
Ну, уменьшают, что дальше? Насколько это важно на малых скоростях, когда уже работает посадочный двигатель с изменяемым вектором тяги, решетчатые рули во всю рулят и им помогают газовые?
При чем тут какая-то "вера в гений"? Я о здравом смысле. Неужели кто-то надеется, что у Маска там идиоты сидят?)))
Это ментальность, мне по умолчанию все люди умные и здравомыслящие, а кто-то видит вокруг идиотов.
1. был Кузнечик, который показал, что СУ и управляющие моменты - в принципе - достаточны для вертикальной посадки 1ст.
2. было несколько экспериментов с возвратом 1ст Ф9, которые показали, что ступень остается целой, управляемой и приходит в расчетную точку. с близкими к требуемым параметрами (крены, скорости)
теперь остается совместить.
пока - похоже на то, что в конце концов получится.
возможно, не так просто, как думалось вначале.
но в реальной жизни всегда так.
ЦитироватьИскандер пишет: Насколько это важно на малых скоростях, ..., решетчатые рули во всю рулят
противоречия в своих словах не видите? ;)
- А Искандер вовсю пишет :)
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьИскандер пишет: Насколько это важно на малых скоростях, ..., решетчатые рули во всю рулят
противоречия в своих словах не видите?
- А Искандер вовсю пишет
Зачем писать учился? Чтобы писать...
Нет - читайте внимательно.
Так сектанты. Пора ввести правило и принять его как данность. Аэродинамический руль рулит на больших скоростях, газодинамический на малых. Вместе они не арбайтен. Завязываем лабуду лепить. Искандер, Вы похоже ролики ютуба про управляемые подвески на авто пересмотрели. Какие нафиг управляемые опоры,компенсирующие крен при посадке?
И кстати откуда инфа, что опоры демпфированы?
Цитироватьsupermen пишет:
Аэродинамический руль рулит на больших скоростях
А какая скорость "большая" для рулей Фалкона?
пс у бумажного самолетика аэродинамические рули работают при скорости 0,5 м/с ;)
Цитироватьsupermen пишет:
И кстати откуда инфа, что опоры демпфированы?
А кто сказал что они "демпфирированы"? 8-.
Кто сказал про крен опор при посадке? ))
Я сказал что сия информация нам не известна, как и многие другие технические детали.
Мы можем сидеть с попкорном на диване иногда чё-то там просчитывая и прикидывая, но этого ни коим образом не достаточно для нигилизма.
Цитироватьsupermen пишет:
Аэродинамический руль рулит на больших скоростях, газодинамический на малых.
да что вы говорите?! :D :D
вы таки открыли мне глаза! :)
Цитироватьsupermen пишет:
Аэродинамический руль рулит на больших скоростях, газодинамический на малых
Особенно малая скорость сразу после разделения ступеней... ;)
ЦитироватьApollo13 пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Аэродинамический руль рулит на больших скоростях, газодинамический на малых
Особенно малая скорость сразу после разделения ступеней...
Обсуждали вроде момент посадки
Цитироватьvlad7308 пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Аэродинамический руль рулит на больших скоростях, газодинамический на малых.
да что вы говорите?! :D
вы таки открыли мне глаза!
стараюсь
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Аэродинамический руль рулит на больших скоростях
А какая скорость "большая" для рулей Фалкона?
пс у бумажного самолетика аэродинамические рули работают при скорости 0,5 м/с
Малая-это когда их эффективность равно 0.
Искандер, причем тут нигилизм. Я отрицаю лишь возможность успешной посадки ступени с приделанными опорными железяками, вмонтированным маяком и мухобойками на списанную баржу. У здорового авантюризма есть тоже предел. Если даже Маску пару раз фартанет, то все равно в систему это не войдет. Слишком хлипко
Цитироватьsupermen пишет:
Искандер , причем тут нигилизм. Я отрицаю лишь возможность успешной посадки ступени с приделанными опорными железяками, вмонтированным маяком и мухобойками на списанную баржу. У здорового авантюризма есть тоже предел. Если даже Маску пару раз фартанет, то все равно в систему это не войдет. Слишком хлипко
С
этими опасениями можно согласиться. Над океаном штиль бывает не по заказу. Где-то читал что среднее значение ветра над земной поверхностью ~10м/с, что достаточно много. В океане ветер это ещё и волнение. На земле землю не качает, если очень тупо подходить можно использовать экраны для уменьшения влияния ветра при посадке.
В океане все сложней. Но это не значит что эти проблемы нерешаемы. В любом случае для "введения в систему" технологию посадки на баржу нужно будет "допиливать".
P/S Но успешная посадка и в таком виде возможна)
возможно, Маску все таки придется ставить на макушку 1ст какую-то микро-ДУ с тягой порядка сотен кгс.
а может и обойдется
видится мне, что если получится садиться с хорошим отрицательным ускорением порядка 10-20м\с2 (то есть если с этим справится главная ДУ и СУ), то можно обойтись
предполагая, что до скорости ~40-50м\с мухобойки еще как-то работают, и эти 40-50м\с гасятся за 2-3 сек, и делая загодя небольшую поправку на постоянную составляющую ветра
Попали в баржу ащщо раз.
найдена склейка двух видео при запуске CRS-6
http://www.youtube.com/watch?v=amRPtyhIzkI (http://www.youtube.com/watch?v=amRPtyhIzkI)
p.s. сюда чтобы наблюдать процесс при разных попытках
Цитироватьpnetmon пишет:
p.s. сюда чтобы наблюдать процесс при разных попытках
Мне показалось, что одна "лапа" не полностью раскрылась. Как раз в ее сторону ступень и упала.
http://www.youtube.com/watch?v=amRPtyhIzkI (http://www.youtube.com/watch?v=amRPtyhIzkI)
https://www.youtube.com/watch?v=Sp7MHZY2ADI (https://www.youtube.com/watch?v=Sp7MHZY2ADI)
http://www.youtube.com/watch?v=RgV2iMJOs2Q (http://www.youtube.com/watch?v=RgV2iMJOs2Q)
Когда вижу посадку Фалькона, сразу вспоминаются кадры кинохроники с первыми попытками освоения воздушного пространства. Маск - пионер аэронавтики третьего тысячелетия :)
ЦитироватьИскандер пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Искандер , причем тут нигилизм. Я отрицаю лишь возможность успешной посадки ступени с приделанными опорными железяками, вмонтированным маяком и мухобойками на списанную баржу. У здорового авантюризма есть тоже предел. Если даже Маску пару раз фартанет, то все равно в систему это не войдет. Слишком хлипко
С этими опасениями можно согласиться. Над океаном штиль бывает не по заказу. Где-то читал что среднее значение ветра над земной поверхностью ~10м/с, что достаточно много. В океане ветер это ещё и волнение. На земле землю не качает, если очень тупо подходить можно использовать экраны для уменьшения влияния ветра при посадке.
В океане все сложней. Но это не значит что эти проблемы нерешаемы. В любом случае для "введения в систему" технологию посадки на баржу нужно будет "допиливать".
P/S Но успешная посадка и в таком виде возможна)
Я тоже согласен. Овчинка, как говорится, не стоит выделки. Мороки много, а толку? Это как многоразовый шаттл. Сделать можно, но дорого.
https://twitter.com/elonmusk/status/589577558942822400
Цитировать@elonmusk
Cause of hard rocket landing confirmed as due to slower than expected throttle valve response. Next attempt in 2 months.
Причина жесткой посадки - замедленная реакция клапана. Следующая попытка через 2 месяца.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Сделать можно, но дорого.
А разве не по стандартной цене эта ступень предварительно вытолкала вторую вместе с полезной нагрузкой?
ЦитироватьGeorge пишет:
Мне показалось, что одна "лапа" не полностью раскрылась. Как раз в ее сторону ступень и упала
Раскрылись все лапы. Видно, что их парусности хватило на снос низа ступени. А двигатель явно перебрал с компенсацией сноса - Маск, очевидно, прав насчет поздней отсечки тяги из-за клапана.
ЦитироватьApollo13 пишет:
https://twitter.com/elonmusk/status/589577558942822400 (https://twitter.com/elonmusk/status/589577558942822400)
Цитировать@elonmusk
Cause of hard rocket landing confirmed as due to slower than expected throttle valve response. Next attempt in 2 months.
Причина жесткой посадки - замедленная реакция клапана. Следующая попытка через 2 месяца.
ЦитироватьMikha пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Сделать можно, но дорого.
А разве не по стандартной цене эта ступень предварительно вытолкала вторую вместе с полезной нагрузкой?
Любые доработки стоят денег. Если вероятность посадки будет менее 0,5, то вся эта затея с поимкой, реставрацией ступени, различными проверками, а в случае с неудачей-ремонтом баржи , съедят все выгоды многоразовости. Кроме этого есть трудно учитываемые факторы, например, порывистый ветер. Да и вообще ветер тоже может влиять, если сильный, потребуется перенос пуска. Это всё издержки, влияющие на конечную цену запуска.
А зачем обязательно садить на баржу? Опустить мягко в воду, а потом выловить и всего делов. Корродировать не успеет.
Еще и с экранным эффектом похоже бороться надо. Скользит вбок на "подушке" отраженной струи. Может сеточный настил над палубой замутить?
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
А зачем обязательно садить на баржу? Опустить мягко в воду, а потом выловить и всего делов. Корродировать не успеет.
Все же РЖД не трердотопливная труба. Раскаленные детали как минимум одного двигателя в рабочем режиме...
Видел я рас....ный цех после попадания расплавленного штейна мимо ковша. Думаю эффект будет локальноаналогичный :o
Продать Моську платформу под Морской Финиш - ее не качает
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Продать Моську платформу под Морской Финиш - ее не качает
Ага. Посмотрите еще раз на силончевскую платформу и прикиньте, во сколько обойдется ремонт, если ступень куда-нибудь не туда попадет :)
И сравните с сегодняшним фото баржи, с которой уже все говно убрали, помыли, и осталось только заново круги нарисовать.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/143187.webp)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/114917.png)
ЦитироватьSam Grey пишет:
которой уже все говно убрали
Эк Вы ракетинку-то приложили.
По видео видны большие угловые колебания в тангажной и рысканья плоскостях, а поворотная камера не реагирует(то ли боится промазать при гашении угловых колебаний, то ли нехватит топлива при маневрах), возможно надо доработать в том числе алгоритм управления.Надо сказать, что управление по величине тяги и по направлению маршевым двигателем очень сложная задача, на финише решетки не эффективны, а центральный маршевый двигатель опирается на шарнир в виде шарового сегмента, то есть шарнирный момент это момент трения, соответственно имеется зона нечувствительности, которая зависит от жесткости системы камера, кинаматика-рулевой привод. Надежней ввести дополнительный небольшой РДТТ со временем работы ориентировочно не более 2 сек для регулируемых управляющих усилий поперек продольной оси ступени (поперечные сопла) и регулируемые тормозные сопла- под острым углом к продольной оси(все наверху ступени),ввесьти отсечку маршевого двигателя на высоте 1-2м и включение РДТТ. При малом времени работы РДТТ не требует практически теплоизоляции и будет достаточно легким и недорогим.
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьНу-и-ну пишет:
О, прогноз.
- Рано или поздно (до 2018 ) Ф9 на баржу посадят, до 2020 - более одного раза.
- До 2021 будет продемонстрирован запуск чего-нибудь б.у. ракетой.
- Стратегически от баржи откажутся, пойдёт она за Грассхопером.
- Будет массовое сопротивление заказчиков пусковых услуг против "летания на б.у. ракете".
- Состояние "заправил и полетел снова" не будет достигнуто до 2023, а скорее всего - и далее.
На всякий случай планы SpaceX озвученные в прессе. Посадка на баржу в апреле (2015), посадка на землю летом, первая спасенная ступень пойдет работать кузнечиком в техас. Повторный пуск летавшей ступени в конце 2016. "Если все будет хорошо".
Сопротивление клиента не желавшего лететь на форсированном мерлине успешно преодолели.
Отсюда (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14648/message1353969/#message1353969).
1. Первая успешная посадка на ASDS - 08.04.2016, вторая - 06.05.2016
2. Первый повторный пуск - 30.03.2017
Цитироватьsupermen пишет:
Искандер , причем тут нигилизм. Я отрицаю лишь возможность успешной посадки ступени с приделанными опорными железяками, вмонтированным маяком и мухобойками на списанную баржу. У здорового авантюризма есть тоже предел. Если даже Маску пару раз фартанет, то все равно в систему это не войдет. Слишком хлипко
Отсюда (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14648/message1355384/#message1355384). Пару раз таки фартануло. :)
Да, приятно почитать старые темы, в которых ты оказался прав :)