Купола, не купола, а как построить на Марсе крытые помещения(прозрачные или нет) площадью в гектары?
Что можно из местного использовать? Ну там арматурину или целиком песок спекать в кирпичи?
Видимо, начать надо с каких-то надувных конструкций. Ну а дальше - геокупола. А вообще, где-то это здесь обсуждалось.
Что за геокупола?
Тож подумал о всяких пленках с начинками..
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/325593.jpg)
http://free-dome.ru/what-is-geodesic-dome/
Воте ещё, видимо, самый большой:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/194644.jpg)
Если присмотреться, можно увидеть людей.
Ага, теперь вник..А то подумал сначала про нечто масштабное(от слова гео+)))
По сути арматура + стекло.. Есть ли вероятность собрать купол автоматом?
Ничуть не ниже вероятности доставки с Земли нескольких тонн и квадратных км стекла :)
Согласен, пожалуй даже повыше будет)))
Цитироватьpkl пишет:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14223/message1253734/#message1253734
Хороший пaрничок. Хочу тaкой.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Хороший пaрничок. Хочу тaкой.
На Марсе? :)
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Есть ли вероятность собрать купол автоматом?
Абсолютно никакой - таких автоматов нет и не проектируется.
Цитироватьazeast пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Хороший пaрничок. Хочу тaкой.
На Марсе?
Под нaстроение и нa Мaрсе придумaю кaк сделaть. В меру сил и возможностей.
:)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьpkl пишет:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14223/message1253734/#message1253734
Хороший пaрничок. Хочу тaкой.
Я там ссылку на фирму привел - они занимаются такими проектами. И не они одни.
Думается, стекло для Марса не самый лучше вариант. Нужны какие-нибудь пленки, мембраны и пластик.
Хотя если делать прямо на Марсе стекло, сажать его на привозную пленку для получения триплекса, то тогда да.
Ага, прогуглил, не знаю как насчет Марса, но домик под таким с небольшой экосистемой, искусственным морем хотел бы сделать)) ну и садом с виноградниками круглогодичными)))
Насчет стекла - есть спешиал пластик один, в Англии кажется сделали, многослойный, дешевле и легче стекла естесственно..Только срок службы 25 лет пишут( А так - отлично.
А насчет автоматов - понял что уже нет..И пока не придумал как бы сделать такой..Ну а вдруг у кого-то получиться. Есть мысли?
Про пластик забудьте - его ультрафиолетовые лучи разрушают. Только стекло, причем закаленное. А роботы... Честно говоря. Даже не знаю, с какой стороны подступиться. Это должны быть весьма продвинутые агрегаты, с ИИ и развитым трехмерным зрением.
Цитироватьpkl пишет:
Про пластик забудьте - его ультрафиолетовые лучи разрушают.
А каких-нибудь УФ-поглощающих или отражающих пленок разве нет?
Цитироватьgabiturat пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Про пластик забудьте - его ультрафиолетовые лучи разрушают.
А каких-нибудь УФ-поглощающих или отражающих пленок разве нет?
Всякие УФстойкие покрытия для пластика существуют только на нашей планете, и служат такие пластики максимально лет 10-15. ИМХО на Марсе их хватит только на год-другой.
Косяк. С одной стороны стекло вроде как проще и чисто теоритически на месте можно делать. С другой стороны жуть какое производство надо открыть там.
Но смысл куполов прост - так легче осваивать имхо. В пересчете, как мне кажется, меньше трудозатрат и материальных будет по сравнению с кучей высокотехнологичных жилых модулей.
Цитироватьpkl пишет:
http://ic.pics.livejournal.com/geodomas/24714166/4153/4153_600.jpg
Эх люблю я геодезики ;)
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьgabiturat
пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Про пластик забудьте - его ультрафиолетовые лучи разрушают.
А каких-нибудь УФ-поглощающих или отражающих пленок разве нет?
Всякие УФстойкие покрытия для пластика существуют только на нашей планете, и служат такие пластики максимально лет 10-15. ИМХО на Марсе их хватит только на год-другой.
А бигеловские надувные конструкции на орбите из какого материала сделаны - разве не из полимеров?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А бигеловские надувные конструкции на орбите из какого материала сделаны - разве не из полимеров?
Назовите орбитальные параметры хоть одной "бигеловские надувные конструкции" 8)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан
пишет:
А бигеловские надувные конструкции на орбите из какого материала сделаны - разве не из полимеров?
Назовите орбитальные параметры хоть одной "бигеловские надувные конструкции"
Я имел в виду "Генезисы": 533 / 552 км, 95,37 минут.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Я имел в виду "Генезисы": 533 / 552 км, 95,37 минут.
Спасибо. Я уже нашел норадовские ID.
По материалу, НЯП, вектран, некстел, номекс, комбитерм. Все непрозрачные.
Данных о текущем состоянии оболочек Genesis I&II у меня нет, но десять лет еще не прошло.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Но смысл куполов прост - так легче осваивать имхо. В пересчете, как мне кажется, меньше трудозатрат и материальных будет по сравнению с кучей высокотехнологичных жилых модулей.
Модули все равно нужны. Купола полезны в качестве теплиц, а также для замкнутой среды, в которой условия будут средние между жилыми и "уличными". То есть, чтобы можно было выполнять работу условно в относительно легком костюмчике вместо громоздкого скафандра.
А так чтобы накрыть куполом все поселение (в перспективе город) - это еще очень не скоро станет возможным.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
По материалу, НЯП, вектран, некстел, номекс, комбитерм. Все непрозрачные.
Это, конечно, неприятно, но на самый крайний случай в непрозрачной надувной оболочке можно предусмотреть иллюминаторы, застеклённые обычным стеклом. Для освещения снаружи купола должны помещаться солнечные зеркала-концентраторы, а позади иллюминатора - светорассеиватель. (Сама надувная конструкция, должна служить марсианской оранжереей). А примерный срок службы (5-7 лет, если судить по "Генезисам") для первых экспедиций сойдёт.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Косяк. С одной стороны стекло вроде как проще и чисто теоритически на месте можно делать.
Да.
Цитировать С другой стороны жуть какое производство надо открыть там.
Если мы хотим осваивать Марс, производство там придётся открывать 100%. Причём даже на стадии начальной базы придётся производить ракетное топливо на месте.
ЦитироватьНо смысл куполов прост - так легче осваивать имхо. В пересчете, как мне кажется, меньше трудозатрат и материальных будет по сравнению с кучей высокотехнологичных жилых модулей.
Отнюдь. Смысл куполов - так жить комфортнее, чем в тесных металлических банках.
Цитироватьgabiturat пишет:
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Но смысл куполов прост - так легче осваивать имхо. В пересчете, как мне кажется, меньше трудозатрат и материальных будет по сравнению с кучей высокотехнологичных жилых модулей.
Модули все равно нужны. Купола полезны в качестве теплиц, а также для замкнутой среды, в которой условия будут средние между жилыми и "уличными". То есть, чтобы можно было выполнять работу условно в относительно легком костюмчике вместо громоздкого скафандра.
А так чтобы накрыть куполом все поселение (в перспективе город) - это еще очень не скоро станет возможным.
У американцев была попытка создания такого купола на станции Амундсен-Скотт:
http://geodesic.com.ua/library/45-kupola-v-antarktide.html
В целом неудачная - под куполом стали расти сосульки и ходить там стало небезопасно. Кроме того, его быстро занесло снегом. Однако, идея кажется перспективной. Купол может создать давление, защиту от ультрафиолета и кислородную атмосферу - это уже было бы неплохо.
Ну а для начала имеет смысл создать такой герметичный объём, как у купола в Монреале, чтобы повторить эксперимент с биосферой. Вопрос только, кто возьмётся?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Это, конечно, неприятно, но на самый крайний случай в непрозрачной надувной оболочке можно предусмотреть иллюминаторы, застеклённые обычным стеклом. Для освещения снаружи купола должны помещаться солнечные зеркала-концентраторы, а позади иллюминатора - светорассеиватель. (Сама надувная конструкция, должна служить марсианской оранжереей). А примерный срок службы (5-7 лет, если судить по "Генезисам" ;) для первых экспедиций сойдёт.
ИМХО, немного не так: купол если и будет иметь иллюминаторы, то в освещении они врядли будут участвовать. Либо использовать световоды, если использовать естественные источники света, либо искусственное освещение (красные и синие светодиоды).
При таком раскладе - нафига вообще купол нужен? Проще уж пещеру обустроить или жить в выработках, как в "Вспомнить всё".
С чего такое недоверие к роботам?!
Роботы могут собирать конструкции любой сложности !
Но те роботы, которых можно купить сегодня, вряд ли будут работать в космосе. Так что придется почесаться и модифицировать роботов-сборщиков для работы в космос (на поверхность Марса). А этим ой как не спешат заниматься.
Речь не о доверии/недоверии. Я говорю о том, что таких роботов нет и не проектируется. Т.е. они и не появятся в ближайшее время. А без них рассуждения о куполах на Марсе - чистая схоластика.
Купола это ой какое далекое будущее. Первые поселенцы (и деревеньки роботов тоже) будут зарываться в грунт.
Марс сам по себе - это ой какое далёкое будущее. В обозримом будущем - деревеньки роботов и небольшие базы на Луне. О Марсе думать забудьте! Вплоть до 40-х гг. там не будет ничего, кроме исследовательских зондов. В очень небольшом числе.
Цитироватьpkl пишет:
Речь не о доверии/недоверии. Я говорю о том, что таких роботов нет и не проектируется. Т.е. они и не появятся в ближайшее время. А без них рассуждения о куполах на Марсе - чистая схоластика.
Купола на Марсе тоже в ближайшее время не появятся. Принципиально разработать робота для сборки конструкций из повторяющихся сегментов, по-моему, вполне решаемая за пару-тройку лет инженерная задача. При наличии должного финансирования.
Цитироватьgabiturat пишет:
Цитироватьpkl
пишет:
Речь не о доверии/недоверии. Я говорю о том, что таких роботов нет и не проектируется. Т.е. они и не появятся в ближайшее время. А без них рассуждения о куполах на Марсе - чистая схоластика.
Купола на Марсе тоже в ближайшее время не появятся. Принципиально разработать робота для сборки конструкций из повторяющихся сегментов, по-моему, вполне решаемая за пару-тройку лет инженерная задача. При наличии должного финансирования.
Как уже говорилось выше, сначала нужно решить задачу доставки на Марс этих сегментов. Или научиться изтотавливать их на месте из местного сырья. В сравнении с ними, монтаж самого купола - мелочь.
Цитироватьgabiturat пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Речь не о доверии/недоверии. Я говорю о том, что таких роботов нет и не проектируется. Т.е. они и не появятся в ближайшее время. А без них рассуждения о куполах на Марсе - чистая схоластика.
Купола на Марсе тоже в ближайшее время не появятся. Принципиально разработать робота для сборки конструкций из повторяющихся сегментов, по-моему, вполне решаемая за пару-тройку лет инженерная задача. При наличии должного финансирования.
Да неужели? Ну так, может, Вы нам разработаете? Если получится - станете миллионером. Может, даже миллиардером. ;)
Цитироватьpkl пишет:
Да неужели? Ну так, может, Вы нам разработаете? Если получится - станете миллионером. Может, даже миллиардером.
Ну в чем, в чем принципиальная сложность? Вот даже если не искать каких-то изящных решений, а тупо взять такой большой манипулятор в две руки и три ноги. Спозиционировать его и забить программу - откуда брать и куда ставить с учетом отработки критических ситуаций. Если совсем плохо, скорректировать программу вручную.
Гораздо сложнее, по-моему, разработать саму конструкцию купола, выдерживающего нужные нагрузки, дающего герметичность и при этом легко собираемого.
Роботов таких нет, не потому что техническая проблема их создать, а потому что смысла в этом нет на Земле. Дорого. Если будет очень надо, сделают.
Написать такую программу возьмётесь?
Такие роботы были бы весьма востребованы - замена выходцам из Средней Азии. Тот, кто сможет сделать - станет миллионером. Или миллиардером.
Цитироватьpkl пишет:
Написать такую программу возьмётесь?
Такие роботы были бы весьма востребованы - замена выходцам из Средней Азии. Тот, кто сможет сделать - станет миллионером. Или миллиардером.
Так про универсальность речи не идет, должен быть четко очерчен круг задач. Разработана специальная конструкция купола, методика его сборки, и инструменты для этого.
Тут выходит на первый план вопрос целей и стоимости. Либо серийность (а ее нет), либо эксклюзивность (это не на земле). Никто не строит завод масштаба автоваза, чтобы выпускать 10 автомобилей в год. Эти 10 автомобилей в год вполне соберут 3 человека в дедушкином гараже.
Универсальные строительные роботы для широкого круга задач - это дело уже более далекого будущего. И да, это будет революция. Но пока этого не предвидится.
Какая универсальность? Что Вы вообще плетёте? :evil:
Насчет роботов:
Сотрудники китайской компании при помощи гигантского 3D-принтера за 24 часа построили десять домов. Как утверждают специалисты, новая технология существенно удешевляет возведение здания и сокращает сроки работ.
Для распечатки дома применяется уникальная установка. Она состоит из четырех 3D-принтеров шириной 10 м и высотой 6,6 м. В качестве строительного материала используется смесь цемента и отходов горнодобывающей промышленности.
«Сложнее всего было добиться быстрого высыхания раствора. Но теперь эта задача решена, и мы можем создавать многоэтажные дома. Надеюсь, что в будущем нам удастся напечатать небоскреб», - сказал разработчик принтера Ма Ихэ. Он считает, что эта технология не только избавит строителей от опасных работ, но и позволит не загрязнять окружающую среду.
До недавнего времени 3D-принтеры успешно применялись в аэрокосмической, медицинской и автомобильной отраслях. Постепенно эти устройства начинают осваивать и в строительстве, кулинарии, а также в производстве музыкальных инструментов и одежды.
ИТАР–ТАСС
25.04.2014
Это что! Я ещё в конце 90-х читал, как в Сингапуре с помощью роботов построили небоскрёб. Причём не только возвели коробку, но и коммуникации провели и т.п.! Жаль вот только, что урок явно не пошёл впрок. Ну а как, много есть роботов, способных стеклить и сваривать металлоконструкции?
Цитироватьpkl пишет:
Это что! Я ещё в конце 90-х читал, как в Сингапуре с помощью роботов построили небоскрёб. Причём не только возвели коробку, но и коммуникации провели и т.п.! Жаль вот только, что урок явно не пошёл впрок. Ну а как, много есть роботов, способных стеклить и сваривать металлоконструкции?
где взять для них,для роботов электроэнергию на Марсе? или заряжаться они будут летать на Кассиопею на зарядную станцию?
Цитироватьpkl пишет:
Воте ещё, видимо, самый большой:
Если присмотреться, можно увидеть людей.
Людишки, как комары на сетке. :)
Цитироватьalex82 пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Это что! Я ещё в конце 90-х читал, как в Сингапуре с помощью роботов построили небоскрёб. Причём не только возвели коробку, но и коммуникации провели и т.п.! Жаль вот только, что урок явно не пошёл впрок. Ну а как, много есть роботов, способных стеклить и сваривать металлоконструкции?
где взять для них,для роботов электроэнергию на Марсе? или заряжаться они будут летать на Кассиопею на зарядную станцию?
Электроэнергия для этих роботов - самая последняя проблема в ряду. Я то всё пытаюсь вывести обсуждение на алгоритмы и трёхмерное зрение, а Вы с электроэнергией. :oops:
По поводу сварки купола. Думаю что лучше его сделать сборным на болтах.
Да, несомненно, единорогов лучше кормить белым клевером!
Цитироватьpkl пишет:
Какая универсальность? Что Вы вообще плетёте?
Чтоб обсуждать проблему, нужна четкая постановка задачи. Я плету к тому, что надо рассматривать не сферического робота и конструкции, а систему "детали-инструментарий".
Специально спроектированные детали под автоматизированную сборку.
Цитироватьpkl пишет:
Ну а как, много есть роботов, способных стеклить и сваривать металлоконструкции?
А почему сразу сварку? Болты и самофиксирующиеся крепления (байонеты и т.д.)
Цитироватьpkl пишет:
Электроэнергия для этих роботов - самая последняя проблема в ряду. Я то всё пытаюсь вывести обсуждение на алгоритмы и трёхмерное зрение,
А на трехмерном зрении свет клином не сошелся. Элементы купола сами могут иметь активные и пассивные датчики, например.
Все это не относится к производству из местных материалов, т.к. для этого нужна мощная индустрия.
А из кустарно изготовленных материалов собирать какие-либо сложные конструкции вообще не возможно на первых порах будет.
Предлагаете возить это всё с Земли? :o
Цитироватьpkl пишет:
Предлагаете возить это всё с Земли?
На первых порах, видимо, да. До тех пор, пока производство на Марсе не достигнет должного уровня.
Хотя надо искать более простые решения - надувные, например. Или еще какие-нибудь позволяющие формировать объекты.
Роботы, говорите нужны?
http://lasa.epfl.ch/publications/uploadedFiles/TRO2316022.pdf
http://youtu.be/M413lLWvrbI (http://youtu.be/M413lLWvrbI)
однако же
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/43839)Вот купол который я спроектировал для своего проживания. Это Не Марсианский вариант сразу предупреждаю непонятливых :). Конструкция красивая и экономичная. Дом получается легкий, недорогой, и приятный для жизни. Думаю что за такой формой будущее как земной так и инопланетной архитектуры. Кстати еще теплопотери такого дома в 2 раза меньше чем кубического, да площадь поверхности меньше на 25 процентов,при равной площади пола,в сравнении с кубическим, а значит материалы экономим. Вообщем я за !
Цитироватьgabiturat пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Предлагаете возить это всё с Земли?
На первых порах, видимо, да. До тех пор, пока производство на Марсе не достигнет должного уровня.
Хотя надо искать более простые решения - надувные, например. Или еще какие-нибудь позволяющие формировать объекты.
Опуститесь на Землю. Про надувные можно почитать выше.
Ок, давайте так: забьем на роботов. (насчет универсальных андроидов - http://www.inmoov.fr/ , с программами конечно же еще куча проблем, но тем неменее)
Не очень большие купола можно собирать людьми и даж без крана. Про стекла давайте также забудем. Будут просто многогранные сендвич панели(ну или просто панели, не суть), видимо или напечатанные на принтере или еще каким либо образом созданные(в зависимости от сложности и материала).
Про доставку и электроэнергию: так же предлагаю этот момент опустить. Естесственно, при детальной проектировке этот момент опустить нельзя, но для эскиза - пойдет и так.
Однако примем во внимание:
- На небольшой купол-другой доставку сможем обеспечить.
- На несколько куполов материалы доставать на самом Марсе.
- Когда придумаем небольшой завод(или большой), для простоты его можно поместить под купол(если так будет дешевле, чем разрабатывать завод для другой атмосферы и прочее)
Вопросы типа нафейхуа и прочее - на них тоже забьем. Партия сказала - значит надо!
И так: как и каким образом можно на Марсе добыть материал для строительства инженерных сооружений?(металл или что там)
Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/), в вашей "конструкции" вылазит такая масса недостатков, что я, честно говоря, и затрудняюсь их все перечислить. Но, то что вопросы освещенности, запыленности, теплообмена и циркуляции влаги, будут требовать расходов и внимания, на порядок превышающих случай с самым заурядным скучным домишком - - бросается в глаза.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/) , в вашей "конструкции" вылазит такая масса недостатков, что я, честно говоря, и затрудняюсь их все перечислить. Но, то что вопросы освещенности, запыленности, теплообмена и циркуляции влаги, будут требовать расходов и внимания, на порядок превышающих случай с самым заурядным скучным домишком - - бросается в глаза.
Бросается в глаза что вам бы лишь покритиковать.Тем более явно видно что вы не строитель и не разбираетесь в вопросе
Я не строитель, точно. Но, некоторое техническое образование и жизненный опыт позволяют высмеивать с полным правом "строителей", не понимающих элементарных вещей.
Хотя, судя по качеству российского строительства, туда идут те, кто не смог осилить пединститут.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Ок, давайте так: забьем на роботов. (насчет универсальных андроидов - http://www.inmoov.fr/ , с программами конечно же еще куча проблем, но тем неменее)
Не очень большие купола можно собирать людьми и даж без крана. Про стекла давайте также забудем. Будут просто многогранные сендвич панели(ну или просто панели, не суть), видимо или напечатанные на принтере или еще каким либо образом созданные(в зависимости от сложности и материала).
Про доставку и электроэнергию: так же предлагаю этот момент опустить. Естесственно, при детальной проектировке этот момент опустить нельзя, но для эскиза - пойдет и так.
Однако примем во внимание:
На небольшой купол-другой доставку сможем обеспечить. На несколько куполов материалы доставать на самом Марсе. Когда придумаем небольшой завод(или большой), для простоты его можно поместить под купол(если так будет дешевле, чем разрабатывать завод для другой атмосферы и прочее)
Вопросы типа нафейхуа и прочее - на них тоже забьем. Партия сказала - значит надо!
И так: как и каким образом можно на Марсе добыть материал для строительства инженерных сооружений?(металл или что там)
Ну теоретически - материал купол цемент (вода 60/70%) другой матрл ну воздух (пенобетон типа)
Главное партия на скоко дней отравлЯЕт своих соколов?
Или предусмативается скаф на 1-2тонны
На неделю макс
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Я не строитель, точно. Но, некоторое техническое образование и жизненный опыт позволяют высмеивать с полным правом "строителей", не понимающих элементарных вещей.
Хотя, судя по качеству российского строительства, туда идут те, кто не смог осилить пединститут.
Давайте. Приступайте с полным правом высмеивать. Только с аргументами, а не так что купол это плохо потому что плохо
ЦитироватьAlfred пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Я не строитель, точно. Но, некоторое техническое образование и жизненный опыт позволяют высмеивать с полным правом "строителей", не понимающих элементарных вещей.
Хотя, судя по качеству российского строительства, туда идут те, кто не смог осилить пединститут.
Давайте. Приступайте с полным правом высмеивать. Только с аргументами, а не так что купол это плохо потому что плохо
Не ну аргументы простые Вы рванете хотябы на ГСО сейчас
Я привел самые простые аргументы, лежащие у всех на виду. И, между прочим - главный аргумент: никто, почему-то не строит купола для целей содержания жилого дома. Оранжереи, разного рода павильоны - да. Вы решили, что вы один, такой умный?
Купола строят для жилых целей , вот ознакомтесь : http://www.youtube.com/watch?v=OAqPraUfLjY
и http://www.mydome.ru/world/Strategicheski-dome-Kiev . Внимательно слушайте и внимайте. Я не один такой умный.
Вы там видели полностью остекленные поверхности? Вы такой тупой на самом деле? И, не забывайте, что это редкостные эксперименты, не находящие понимания и спроса уже почти два века.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Я привел самые простые аргументы, лежащие у всех на виду. И, между прочим - главный аргумент: никто, почему-то не строит купола для целей содержания жилого дома. Оранжереи, разного рода павильоны - да. Вы решили, что вы один, такой умный?
Нет и не никогда не говорил что умный .. Просто реальность такая 200 рентген минимум и куда дальше... (Господин Виницкий я очень рад вступить,или тупить со своей стороны, в разговор . общение ...)
ЦитироватьAlfred пишет:
Купола строят для жилых целей , вот ознакомтесь : http://www.youtube.com/watch?v=OAqPraUfLjY
и http://www.mydome.ru/world/Strategicheski-dome-Kiev . Внимательно слушайте и внимайте. Я не один такой умный.
Постройте это на Марсе и я первый вас поцелую
Без обид ...я не такой ступил вместо поцелуя ящик коньяка 1500 года
При чем тут 200 рентген и дом на Земле?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
При чем тут 200 рентген и дом на Земле?
Мы про дом на Марсе или я не в теме? Думаю больше там.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
При чем тут 200 рентген и дом на Земле?
Просто хотел сказать что по технологически Трудно а то и невозможно. ...но мечтать и Икару не запрещали
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
При чем тут 200 рентген и дом на Земле?
Тама купола на марсе...
Да нет никакой особой проблемы привезти на Марс и автоматом собрать там купол, скажем, 100 м в диаметре. Проблема в цене, не более.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вы там видели полностью остекленные поверхности? Вы такой тупой на самом деле? И, не забывайте, что это редкостные эксперименты, не находящие понимания и спроса уже почти два века.
Не грубите дима. Мой проект не полностью остекленный, на картинке 3д модели дом без покрытия что бы было видно каркас и внутреннее содержание .
Цитироватьjazat пишет:
ЦитироватьAlfred пишет:
Купола строят для жилых целей , вот ознакомтесь : http://www.youtube.com/watch?v=OAqPraUfLjY
и http://www.mydome.ru/world/Strategicheski-dome-Kiev . Внимательно слушайте и внимайте. Я не один такой умный.
Постройте это на Марсе и я первый вас поцелую
Без обид ...я не такой ступил вместо поцелуя ящик коньяка 1500 года
Это дома на земле . На Марсе в принципе должно быть похоже только конструкции легче и технологичнее. Главный выигрыш купола меньший объем материала и как следствие меньший вес
ЦитироватьAlfred пишет:
Цитироватьjazat пишет:
ЦитироватьAlfred пишет:
Купола строят для жилых целей , вот ознакомтесь : http://www.youtube.com/watch?v=OAqPraUfLjY
и http://www.mydome.ru/world/Strategicheski-dome-Kiev . Внимательно слушайте и внимайте. Я не один такой умный.
Постройте это на Марсе и я первый вас поцелую
Без обид ...я не такой ступил вместо поцелуя ящик коньяка 1500 года
Это дома на земле . На Марсе в принципе должно быть похоже только конструкции легче и технологичнее. Главный выигрыш купола меньший объем материала и как следствие меньший вес
Одна проблема - построить нада
Да можно смертников найти - ну часа два три и привет
ЦитироватьAlfred пишет:
Не грубите дима. Мой проект не полностью остекленный, на картинке 3д модели дом без покрытия что бы было видно каркас и внутреннее содержание .
Тогда он вообще теряет смысл. Попытайтесь коротко перечислить видимые вам достоинства.
ЦитироватьAlfred пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вы там видели полностью остекленные поверхности? Вы такой тупой на самом деле? И, не забывайте, что это редкостные эксперименты, не находящие понимания и спроса уже почти два века.
Не грубите дима. Мой проект не полностью остекленный, на картинке 3д модели дом без покрытия что бы было видно каркас и внутреннее содержание .
Блин я подпишусь на "идеивперет" выставь ...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьAlfred пишет:
Не грубите дима. Мой проект не полностью остекленный, на картинке 3д модели дом без покрытия что бы было видно каркас и внутреннее содержание .
Тогда он вообще теряет смысл. Попытайтесь коротко перечислить видимые вам достоинства.
+100500
ЦитироватьAlfred пишет:
Цитироватьjazat пишет:
ЦитироватьAlfred пишет:
Купола строят для жилых целей , вот ознакомтесь : http://www.youtube.com/watch?v=OAqPraUfLjY
и http://www.mydome.ru/world/Strategicheski-dome-Kiev . Внимательно слушайте и внимайте. Я не один такой умный.
Постройте это на Марсе и я первый вас поцелую
Без обид ...я не такой ступил вместо поцелуя ящик коньяка 1500 года
Это дома на земле . На Марсе в принципе должно быть похоже только конструкции легче и технологичнее. Главный выигрыш купола меньший объем материала и как следствие меньший вес
Тут Вы открыли идею! Быстро патентуйте....
Только марс далее...
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
И так: как и каким образом можно на Марсе добыть материал для строительства инженерных сооружений?(металл или что там)
Также как и на Земле - выкапывать. Там вся таблица Менделеева. Кроме того, наличие в прошлом гидросферы и вулканизма позволяет надеяться на скопления химических элементов в концентрированном виде /сиречь - месторождения/.
Цитироватьjazat пишет:
ЦитироватьAlfred пишет:
Купола строят для жилых целей , вот ознакомтесь : http://www.youtube.com/watch?v=OAqPraUfLjY
и http://www.mydome.ru/world/Strategicheski-dome-Kiev . Внимательно слушайте и внимайте. Я не один такой умный.
Постройте это на Марсе и я первый вас поцелую
Без обид ...я не такой ступил вместо поцелуя ящик коньяка 1500 года
Да пусть товарищ на Земле построит и попробует пожить.
Цитироватьpkl пишет:
Также как и на Земле - выкапывать. Там вся таблица Менделеева. Кроме того, наличие в прошлом гидросферы и вулканизма позволяет надеяться на скопления химических элементов в концентрированном виде /сиречь - месторождения/.
Ну я как бы нихрена в этом не понимаю. В свободжное время погугливаю, но объем большой очень.
Если не брать в расчет месторождения - можно ли что-то сообразить из поверхностного грунта? Типа как было где-то - автоматический завод(нагреватель реголита) лунный - получаем примерный выход того и того и можем это использовать.
В любом, самом благоприятном случае, для такого потребуются источники энергии, сравнимые с выплавкой алюминия. Которых на Марсе нет. Это не Луна, где можно использовать солнечные концентраторы.
Мммм... одного завода Вам мало. Тут надо... целый индустриальный центр создавать. Колонию роботов. Репликатор, короче. Вот, предлагаю почитать или хотя бы ознакомиться:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19830007077.pdf
Ага, про репликаторы и знаю и читал. Забьем на них.
Не то чтобы забьем, а в смысле что сначала хотелось бы мне понять какие элементы нужны будут(горнодобывающий комбайн, грейдеры, плавильни или что там еще).
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
В любом, самом благоприятном случае, для такого потребуются источники энергии, сравнимые с выплавкой алюминия. Которых на Марсе нет. Это не Луна, где можно использовать солнечные концентраторы.
Допустим есть неограниченное количество энергии. Ее как бы и нет, но упрощаем. Чисто с целью чтобы не замкнуться в круг: чтобы сделать завод нужна куча энергии->чтобы была куча энергии нужен завод.
Я вот вроде бы видел состав приповерхностного грунта, но не уверен что понимаю как и через что его прогнать чтобы что-то дельное получилось(газы, металлы).
Ну и скажем был какой-то проект подобного комплекса для Марса? Для Луны видел на авиабазе.
Ну, выйдете на Земле за город, и попробуйте из грунта слепить нечто лучше самана :)
Если есть неограниченный источник энергии, то нет никаких проблем построить рудник, добыть необходимые ресурсы и построить небоскрёб из стекла, титана и волнистых попугайчиков.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Ну, выйдете на Земле за город, и попробуйте из грунта слепить нечто лучше самана
Согласен. Я сейчас вообще в деревне - прямо так и проверил)) Вокруг как раз полно саманных домов - видимо все проверяли+))
Как я понимаю никаких намеков на месторождения(в смысле координат) сейчас неизвестно?
Во первых, сам термин "месторождение" - сугубо экономический, означающий скопление полезных ископаемых, в количестве и условиях, позволяющих рентабельную добычу. В остальных случаях применяется термин "рудопроявление", следов которых фактически пока не обнаружено, но которые просто обязаны там быть.
например (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%BF#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.B7.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B8.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BF.D0.B0.D0.B5.D0.BC.D1.8B.D0.B5.2C_.D1.81.D0.B2.D1.8F.D0.B7.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.81_.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BF.D0.BF.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.BC_.D0.BC.D0.B0.D0.B3.D0.BC.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.BE.D0.BC)
С геологическими структурами, напоминающими повсеместно распространённые на Марсе базальтовые эффузивы, тесно связаны месторождения железных, медно-никелевых и прочих руд, включая платиноиды. Так что проблема одна: источник энергии, достаточный для извлечения этих металлов.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Ну, выйдете на Земле за город, и попробуйте из грунта слепить нечто лучше самана
Приоратский замок в Гатчине построен по землебойной технологии. Об этом все экскурсоводы говорят. Т.е.
в принципе из грунта строить можно ;)
Надо только иметь лес на опалубку и сено с камышом в наполнитель.
ЦитироватьДавайте. Приступайте с полным правом высмеивать. Только с аргументами, а не так что купол это плохо потому что плохо
Я могу. Определенные представления об архитектуре и строительстве у меня есть.
Для начала хочу заметить, что ничего ужасного в этом проекте я не вижу. Проект как проект. Вполне можно релизовать. Правда впечатления, что он тщательно продуман, тоже нет.
Для начала, назначение этого домика? От назначения зависит все, и оценка проекта в частности. Например, если это какой-нибудь домик на море, предназначенный для туристов в пляжный сезон это одно, если это домик в средней полосе России это другое.
Ладно, пусть будет дачный дом и основное место жительство. Второй вопрос, сколько там планирует жить человек? Семья муж/жена/пару детей? Или больше/меньше? От этого опять же многое зависит. Дело в том, что полезная площадь дома не выглядит слишком большой. Где-то с трехкомнатную квартиру в современном доме. Отчасти это связанно с, на мой взгляд, с нерациональной внутренней компоновкой. Это хорошо видно по холлу внизу, его площадь явно завышена.
Также с учетом российских условий выглядит совершенно неразумным решение прямого доступа с улицы в холл. Зимой, при открывании двери, все тепло моментом выдует из дома.
С учетом загородного расположения не видно следов гаража для машины (в этом случае она явно необходима). Видимо он снаружи и, скорей всего, не отапливаемый. Что тоже не выглядит оптимальным решением.
Также совершенно нет следов коммуникаций. То есть разводки водо-тепло и электроснабжения. Как должна осуществляться канализация? В этом варианте многое можно придумать, но пока не заметно чтобы такая работа велась.
Ну и в завершение. Из какого материала планируется дом? Кирпичи/пеноблоки/бревна используются не просто так. Они в массовом производстве и их цена очень мала. Если здесь использовать металл, то при цене, за изготовлению индивидуальных силовых металических профилей, цена дома взлетит до небес. Конечно я опять не знаю, может автор хочет лично из дерева их делать?
Опять же, стены выглядят тонкими в смысле теплоизоляции. Причем здесь также стены совмещены с потолком. А для крыши и стен не случайно разные материалы используются. У низ разные требования по гидро и теплоизоляции. Что будет оптимально для этих стен лично я так сходу сказать не могу.
В любом случае, очень многое здесь нужно делать индивидуально. Например, окна (причем разобраться с механикой, чтобы при разбалтывании они не падали внутрь) или мебель(для лучшего использования внутреннего пространства выгодно заказать с учетом кривизны стен).
При этом купола, лично мне, симпатичны и теплица с первой страницы очень понравилась :)
ЦитироватьAlfred пишет:
Это Не Марсианский вариант сразу предупреждаю непонятливых .
:) имхо,я понятливый.
но представлять этот проект в теме про марс-бессмысленно. ничего подобного на марсе в ближайшей перспективе не будет.т.к. там нет ни дорог,ни магазинов,ни ресторанов,ни даже подходящей атмосферы...а если попробовать воткнуть СЖО,ЗИП,рессурсы в подобное-оно и становится бессмысленным.
на начальном этапе-марсиянам,имхо,либо под землю зарываться,либо строить из грунта типа иглу...
ЦитироватьДля начала, назначение этого домика? От назначения зависит все, и оценка проекта в частности. Например, если это какой-нибудь домик на море, предназначенный для туристов в пляжный сезон это одно, если это домик в средней полосе России это другое.
Дом в средней полосе для семьи из 3-х 4-х человек.
Цитировать Дело в том, что полезная площадь дома не выглядит слишком большой. Где-то с трехкомнатную квартиру в современном доме. Отчасти это связанно с, на мой взгляд, с нерациональной внутренней компоновкой. Это хорошо видно по холлу внизу, его площадь явно завышена.
Общая площадь дома 265 кв.м. , первый этаж 152 м.кв. второй 113 м.кв. . Диаметр дома 14 метров.Холл большой потому что мне так нравится и так же потому что в центре возможен камин или печка .
Насчет прямо доступа в холл с улицы тоже не вижу никаких проблем. За 10-20 секунд пока заходят в дом люди большой потери тепла не будет никак.Впрочем приделать тамбур не проблема, площадь позволяет.
ЦитироватьС учетом загородного расположения не видно следов гаража для машины (в этом случае она явно необходима). Видимо он снаружи и, скорей всего, не отапливаемый. Что тоже не выглядит оптимальным решением.
Гараж отдельно будет,дабы не портиь красивую форму дома.Хотя для любителей можно и внутри купола сделать, место есть опять таки.
ЦитироватьТакже совершенно нет следов коммуникаций. То есть разводки водо-тепло и электроснабжения. Как должна осуществляться канализация? В этом варианте многое можно придумать, но пока не заметно чтобы такая работа велась.
Коммуникации не счел нужным рисовать, они подводятся туда так же как обычно
ЦитироватьНу и в завершение. Из какого материала планируется дом? Кирпичи/пеноблоки/бревна используются не просто так. Они в массовом производстве и их цена очень мала. Если здесь использовать металл, то при цене, за изготовлению индивидуальных силовых металических профилей, цена дома взлетит до небес. Конечно я опять не знаю, может автор хочет лично из дерева их делать?
Дом планируется из : несущие дуги -сталь, стены и они же крыша из дерева ,доски и брус, наружний слой и внутренний, между ними утеплитель, сверху водонепроницаемое покрытие . фундамент бетонный ленточный ,облегченный .
ЦитироватьОпять же, стены выглядят тонкими в смысле теплоизоляции.
Стен на картинке нет,только несущий каркас и внутренние перегородки.
Окна можно встроить стандартные там где надо и застекленную поверхность там где открывание не обязательно.
ЦитироватьПри этом купола, лично мне, симпатичны и теплица с первой страницы очень понравилась
Вот только поэтому и ответил подробно. Мне тоже купола симпатичны (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/43991) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/43992) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/43993) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/43994)
А верандочки на втором этаже нет? Чтоб там сидеть и созерцать окрестности?
строители таджики? Какая смета?
опять сфера???? кенгуру,это вы?
ЦитироватьAlfred пишет:
Дом в средней полосе для семьи из 3-х 4-х человек.
незнаю,как вам,а по мне-дак чисто на одного.
ЦитироватьAlfred пишет:
Общая площадь дома 265 кв.м. , первый этаж 152 м.кв. второй 113 м.кв. . Диаметр дома 14 метров
не получается полезная площадь 265.
вы просто не пробовали жить в полусфере. для начала,попробуйте в ангаре. и хотябы не жить постоянно,а устроить рабочее место,тогда вам станет очевидно,что метры квадратные на «полу» не равны метрам «жилым». в свое время пытался обустроить жильё в ангаре высота 3,2,длинна12m...не комфортно! :|
Цитироватьbenderr пишет:
не получается полезная площадь 265.
Ну человек про полезную площадь и не говорил:
ЦитироватьAlfred пишет:
Общая площадь дома 265 кв.м. ,
По мне, неспециалисту, классическая кипрская коробочка, дешевле, практичней и технологичней:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142813.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142873.jpg)
Это мои сверхбюджетные прикидки (https://picasaweb.google.com/104477075391296896368/3D#)
ЦитироватьСтарый пишет:
А верандочки на втором этаже нет? Чтоб там сидеть и созерцать окрестности?
Купола-геодезики (и вообще купола-сферы) к верандам очень "ксенофобны". Пропадает чистота формы и содержания.
Цитироватьbenderr пишет:
не получается полезная площадь 265.
вы просто не пробовали жить в полусфере. для начала,попробуйте в ангаре. и хотябы не жить постоянно,а устроить рабочее место,тогда вам станет очевидно,что метры квадратные на «полу» не равны метрам «жилым». в свое время пытался обустроить жильё в ангаре высота 3,2,длинна12m...не комфортно!
Я не Кенгуру. Дом реально очень просторный , огромный холл на первом этаже 5 м. на 10 м., 3 большие комнаты на первом этаже, зал овальный 9 на 4 метра. На втором тоже много места, одна большая спальня 8 на 4 метра ,вторая средняя 5 на 4 и еще одна меньше. Места даже больше чем надо получается.
А то что вам было не комфортно в ангаре неудивительно , если высота 3.2 м. то загиб стены очень круто идет и площадь пола используемая уменьшается ощутимо. В моем варианте на первом этаже загиб стены неощутим а на втором компенсируется большой площадью помещений. Высота купола 7м поэтому достаточно удобно
ЦитироватьAlfred пишет:
В моем варианте на первом этаже загиб стены неощутим а на втором компенсируется большой площадью помещений.
даже из вашего эскиза,очевидно,что места не много.а уж со стандартной мебелью-и того хуже. кстати,в своей модельке(3Д МАКС?) поставьте манекен у «окна» на 2м этаже ,только не лбом в стену! и поглядите,сколько места ущемлено.
я ж че! я ж не против! оригинально,модерно,но-не практично. :D
ЦитироватьОбщая площадь дома 265 кв.м. , первый этаж 152 м.кв. второй 113 м.кв. . Диаметр дома 14 метров.Холл большой потому что мне так нравится и так же потому что в центре возможен камин или печка .
Насчет прямо доступа в холл с улицы тоже не вижу никаких проблем. За 10-20 секунд пока заходят в дом люди большой потери тепла не будет никак.Впрочем приделать тамбур не проблема, площадь позволяет.
Это только так кажется. На самом деле тепло будет уходить очень быстро. Тем боле, что если заходит группа людей, то 20 секундами дело не ограничиться. Хуже всего еще то, что точка росы при разной температуре различна, и на выходе будет активно конденсироваться вода покрывая инеем косяки, мешая плотному закрыванию дверей. В данном случае еще и может привести к коррозии стальной конструкции окружающей вход.
Тамбур это вовсе не прихоть, а жизненно необходимая, в наших условиях, конструкция. Не случайно, его аналоги есть во всех домах под наш климат. Может, правда, не всегда они очевидны. Например, это также для этого во всех советских многоквартирных домах был подъезд в которые и выходили двери. За рубежом, в более мягком климате, можно найти постройки в несколько этажей в которых все двери (и одно окно) выходят сразу на улицу, с точки зрения технологии более дешевые проекты, но у нас они не оптимальны.
ЦитироватьГараж отдельно будет,дабы не портиь красивую форму дома.Хотя для любителей можно и внутри купола сделать, место есть опять таки.
Честно скажу, самые грустные страницы в истории архитектуры написаны тогда, когда архитекторы превозносили внешний вид в угоду функциональности.. :(
ЦитироватьКоммуникации не счел нужным рисовать, они подводятся туда так же как обычно
Куда, "как обычно"? При всем желании не смог различить на приведенных снимках ни кухни, ни ванны с туалетом. А ведь увязать все эти коммуникации эта одна из основных задач архитектора. Нарисовать коробку и разчертить стены это вообще не задача. Один из основных вопросов над которыми былись архитекторы 20 века, это как увязать все эти комуникации и, при этом, снизить себестоимость до минимума.
Смотрим на схему. Оптимум проводки водоснабжения заключаеться в том, чтобы основные потребители воды (кухня и ванная) были рядом. Так сделано в большинстве многоквартирных домов. Причем, часто кухня и ванная одной квартиры соседствуют с кухней и ванной другой, для минимизации труб. Но здесь не ясно на каком ярусе это делать. На первом? Самый логичный вариант. Но, при этом, гостиная по схеме явно находиться на втором этаже. Значит каждый день нужно будет бегать вверх и вниз для переноса посуды с едой. На втором? Так там свободного места не так и много, кухня и ванная займет большую часть места. Да и трубопроводы с водой (а главное с канализацией) придаться вести через первый этаж, а здесь тоже будут свои проблемы. В этом случае там спальни должны быть.
Не буду говорить, что решения нет. Все можно решить, но то что не продуманны коммуникации это явный недочет схемы. От них нужно отталкиваться если хотите получить функциональный дешевый дом.
2Виницкий - дешево, практично, модерново - но русская душа просит простора! Да побольше+)) Промасштабировать надо бы+)
Всем остальным - да, тот вариант дома что у Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/) не совсем оптимален(по изгибу стен), расположение комнат - это уже чисто на его усмотрение. Однако те проектные фирмы, которые готовы строить подобные дома по заказу(те из них кто посерьезней) сплошь и рядом предлагают использовать большую часть сферы для дома. то есть не половинку, а 3\4 или около того.. Тогда не будет оставаться недосягаемых углов для человека(как в мансарде).
Ну а про купола на марсе я заговорил не в маленьких масштабах - а хотелось бы продумать конструкцию(буде таковая возможна) мега масштабах - то есть с диаметром от 500 метров. Это не обязательно должен быть купол. Моя личная хотелка - накрыть небольших размеров кратер, для создания внутри "земной" атмосферы.
ЦитироватьПо мне, неспециалисту, классическая кипрская коробочка, дешевле, практичней и технологичней:
На первом этаже стена не показана? Если да и завести лестницу второго этажа сразу в помещение, то действительно интересная компоновка. Гараж совмещен с домом, можно сделать отдельный вход из гаража в дом.
И конечно коробки технологичной. Их и строить проще и проектировать и эксплуатировать. Поэтому их главным образом и строят. Если же кто-то хочет кривые стены, то лучше, имхо, башню проектировать, а не сферу.
Дом нарисован из соображений возможного расширения жилого пространства в два раза за счет строительства стен на готовом перекрытии второго этажа, и позднее - превращения веранды первого также в жилое помещение. Лестницы две, одна наружная, да внутренняя.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142875.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142878.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142939.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142813.jpg)
На первом этаже, как и на втором сдвигающиеся двери-окна, от пола до потолка, обычное на Кипре дело.
На втором этаже мини-кухня, второй холл и вторая ванная с кабинетом и кроватью на антресоли.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142882.jpg)
Все коммуникации пущены снаружи - тоже обычное дело тут, по торцевым стенам. Можно без проблем расширить на вторую осваиваемую площадь.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Ну а про купола на марсе я заговорил не в маленьких масштабах - а хотелось бы продумать конструкцию(буде таковая возможна) мега масштабах - то есть с диаметром от 500 метров. Это не обязательно должен быть купол. Моя личная хотелка - накрыть небольших размеров кратер, для создания внутри "земной" атмосферы.
дак имхо-накачиваемые,типа дирижабля на грунте с последующим монтажем поддержки.
заодно-давление вырастет.а уж когда внутри будет приемлемые(предположим около 0 градусов С, и сносное давление) можно и «заводики » запускать....
Проще закопать в грунт сборные конструкции, которых можно много привезти
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230092.jpg)
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Ага, про репликаторы и знаю и читал. Забьем на них.
В таком случае давайте забьём и на купола эти. Всё равно технологии сейчас /и до середины этого столетия/ не позволяют, а тема скатывается куда-то в архитектуру.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Всем остальным - да, тот вариант дома что у Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/) не совсем оптимален(по изгибу стен), расположение комнат - это уже чисто на его усмотрение. Однако те проектные фирмы, которые готовы строить подобные дома по заказу(те из них кто посерьезней) сплошь и рядом предлагают использовать большую часть сферы для дома. то есть не половинку, а 3\4 или около того.. Тогда не будет оставаться недосягаемых углов для человека(как в мансарде).
Наоборот по изгибу стен у меня довольно оптимально. Именно из за этого фактора я взял диаметр 14 м. Хотя сначала 12 м. был запроектирован. Теряется всего полоса 1.5 м шириной , вдоль стен на втором только этаже.Причем это место вполне можно использовать под мебель . Насчет того что больше строят не половинки сферы а более , по сети такого не скажешь, больше проектов именно в половину сферы.
Насчет Марса.Дело в том что купол дает наиболее совершенную конструкцию по соотношению веса и объема помещения . На Марсе сначала все равно придется собирать из привезенных материалов а значит вес первичен. К тому же купол обтекаем и значит имеет меньшие теплопотери при прочих равных. Люди пишут что земные купола в 2 раза меньше нуждаются в отоплении чем равной площади коробки. А на Марсе как мы знаем весьма холодно,значит это имеет существенное значение.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/44008) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/44009)
ЦитироватьPavel пишет:
Куда, "как обычно"? При всем желании не смог различить на приведенных снимках ни кухни, ни ванны с туалетом. А ведь увязать все эти коммуникации эта одна из основных задач архитектора. Нарисовать коробку и разчертить стены это вообще не задача. Один из основных вопросов над которыми былись архитекторы 20 века, это как увязать все эти комуникации и, при этом, снизить себестоимость до минимума.
Выше приложил картину с ванной и кухней. Они рядом , на первом этаже. Насчет что главная задача увязать комуникации не согласен, главное это создать удобное, крепкое и красивое жилье. Подвод коммуникаций дело третьей ,четвертой ступени .
И вы себя называете строителем?
Господа, а не проще-ли совместить оба варианта. Закопать в грунт "коробочку Виницкого" и накрыть ее прозрачным "куполом Альфреда"?
А в чем вообще тогда смысл купола? Напилили блоков, выложили стены, залили герметиком - засыпали сверху грунтом. И все.
ЦитироватьAlfred пишет:
Наоборот по изгибу стен у меня довольно оптимально. Именно из за этого фактора я взял диаметр 14 м. Хотя сначала 12 м. был запроектирован. Теряется всего полоса 1.5 м шириной ,
(https://lh6.googleusercontent.com/-djA2FUkfAJU/U4Bqb0JCG9I/AAAAAAAAPUg/_bivDBrsYwU/s512/24052014%2520113222.jpg)
верхний-14м размер,
средний-рост «в кепке»,
нижний-показывает пространство на 2м этаже......добавьте мебель и ага-меньше чем кухня...
(https://lh4.googleusercontent.com/-WvMXTNQAizw/U4BqcT0mTGI/AAAAAAAAPUk/c5mqQWQyLfk/s720/4052014%2520114206.jpg)
вид в целом..имхо-2й этаж непригоден для жилья.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А в чем вообще тогда смысл купола? Напилили блоков, выложили стены, залили герметиком - засыпали сверху грунтом. И все.
Во, в точку. Хоть тема так и называется(чисто для привлечения внимания кстати) я не ратую за купол. Я тупо за большой герметичный объем. И так, поправьте меня, если не прав: из грунта Марса(там где что-то вроде базальтового песка или похожего на цемент кажется) можно сформировать бетон(с добавлением воды естесственно), а еще видимо лучше пенобетон? Можно? Есть какие-то материалы по теме? Уж наверняка кто-то хоть как-то прикидывал возможность..
И второе, не про насыпное, а про именно зарыться в скалу или грунт: на мой дилетанский взгляд было перспективнее подумать над сооружением большого потолка(по площади, надувные или жесткие конструкции), чем тащить горнопроходческий комбайн туда. Или проще реально запулить такую машину и выкопать сколько надо?
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
И второе, не про насыпное, а про именно зарыться в скалу или грунт: на мой дилетанский взгляд было перспективнее подумать над сооружением большого потолка(по площади, надувные или жесткие конструкции), чем тащить горнопроходческий комбайн туда. Или проще реально запулить такую машину и выкопать сколько надо?
Наверное один из самых красивых и эффективных методов, в стратегическом плане, предложил Клушанцев
http://www.youtube.com/watch?v=aT1s5s2LurM
41:20
Правда, взрывчатка нужна ядерная
ЦитироватьPavel пишет:
Правда, взрывчатка нужна ядерная
Да ладно, кто-то вроде и с микроволновкой тестировал - тож сработало. Вроде как)
В смысле спекать реголит.
Купол имеет смысл только для создания обитаемой среды с солнечным освещением. Все остальные попытки натянуть сову на глобус не выдерживают никакой критики.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Купол имеет смысл только для создания обитаемой среды с солнечным освещением. Все остальные попытки натянуть сову на глобус не выдерживают никакой критики.
Абсолютно согласен.
Я хочу только одного - найти способ(приемлимый) закупорить большое колчиество пространства в герметичную упаковку, необязательно прозрачную - да пофиг вообще какую. Накрыть кратер, выкапать пещеру или тупо зафигачить все блоками на поверхности - просто способ большого герметичного помещения.
http://www.sciencechannel.com/video-topics/space-videos/exodus-earth-building-shelter.htm (http://www.sciencechannel.com/video-topics/space-videos/exodus-earth-building-shelter.htm)
http://www.sciencechannel.com/video-topics/space-videos/exodus-earth-building-shelter.htm
ЦитироватьPavel пишет:
Наверное один из самых красивых и эффективных методов, в стратегическом плане, предложил Клушанцев
http://www.youtube.com/watch?v=aT1s5s2LurM
41:20
Правда, взрывчатка нужна ядерная
какой милый,наивно-оптимистичный фильм.а ведь прошло 50 лет...жаль,что все так «не просто». :)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
00:00 00:00
http://www.sciencechannel.com/video-topics/space-videos/exodus-earth-building-shelter.htm (http://www.sciencechannel.com/video-topics/space-videos/exodus-earth-building-shelter.htm)
http://www.sciencechannel.com/video-topics/space-videos/exodus-earth-building-shelter.htm
Ээ, такой купол вроде как бред же - избыточное давление порвет его как тузик грелку. Разве нет?
Специально пересмотрел - не понял, что там должно "порваться"?
из марсианских кирпичей по этой схеме большие пространства не построишь . либо-должны быть весьма технологичными такие«кирпичи».
Почему не построить?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Специально пересмотрел - не понял, что там должно "порваться"?
Такая схеа строительства как на видео - под собственным весом камни стыкуются друг с другом(специальная форма как в начале) и из-за этого стыка и под весом образуют купол. Однако на марсе внутри этого сооружения будет избыточное давление, которое не компенсируется собственным весом камней - оответсвенно приедтся компенсировать избыточное давление насыпным грунтом - пару метров, если не больше.
Возможно, конечно что я не прав.
http://marsmeta.narod.ru/building.html#_Toc189987276
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Почему не построить?
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
у а про купола на марсе я заговорил не в маленьких масштабах - а хотелось бы продумать конструкцию(буде таковая возможна) мега масштабах - то есть с диаметром от 500 метров.
собственно,я не утверждаю
категорически,
там дополнено про высокотехнологичность.
т.е. можно,но дороже!
версия с подземными норами выглядит дешевле. :)
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
грунта Марса(там где что-то вроде базальтового песка или похожего на цемент кажется) можно сформировать бетон(с добавлением воды естесственно), а еще видимо лучше пенобетон? Можно? Есть какие-то материалы по теме?
Или просто спечь лазером андроида.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
оответсвенно приедтся компенсировать избыточное давление насыпным грунтом - пару метров, если не больше.
Внимательно смотрите видео ;)
ЦитироватьPavel пишет:
Правда, взрывчатка нужна ядерная
:D :D :D
представляю себе миссию на марс с парой килотонн взрывчатки...(про нюк-даже не представляю!)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
оответсвенно приедтся компенсировать избыточное давление насыпным грунтом - пару метров, если не больше.
Внимательно смотрите видео
Пересмотрел(первый раз проматывал) - ага, там есть про большую насыпь. Ну ок, снимаю возражение.
А что там за избыточное давление, чтобы камни весом в десятки килограмм летали Взрыв внутри? Камни, под своим весом - это называется свод :)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А что там за избыточное давление, чтобы камни весом в десятки килограмм летали Взрыв внутри? Камни, под своим весом - это называется свод
Каюсь,невнимателен - работаю параллельно. Повелся на это:
ЦитироватьВнутри сооружения давление будет намного выше, чем снаружи. Избыточное давлении при нормальных условиях составит 1 кг/см2 или 100000 Н/м2. Иначе говоря, компенсировать давление воздуха внутри сооружения весом перекрытий будет не так просто. Давление воздуха может просто распереть сооружение изнутри. Где будет слабее там и порвется.
При наличии избыточного внутреннего давления подобная конструкция будет эффективной, если только вес купола будет намного больше силы внутреннего давления. Физически осуществить это достаточно сложно. Например масса одного кубометра породы с плотностью 2700 кг/м3 будет на Марсе весить всего 10000 Н, тогда как внутренне давление составляет 100000 Н/м2, или в 10 раз больше. Понятно, что толщина купола не может быть 10 метров. Чем насыпать такой купол проще уж выкопать шахту.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А что там за избыточное давление, чтобы камни весом в десятки килограмм летали Взрыв внутри? Камни, под своим весом - это называется свод
Вы кстати, я так понял, сейчас обитаете на Кипре? Не подскажите сайтик по долгосрочной аренде жилья?
Как такового сайта, достойного внимания, тут нет. Пишите в личку, или скайп.
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1.0-9/1098354_623732944337732_1030028699_n.jpg)
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Купол имеет смысл только для создания обитаемой среды с солнечным освещением. Все остальные попытки натянуть сову на глобус не выдерживают никакой критики.
Абсолютно согласен.
Я хочу только одного - найти способ(приемлимый) закупорить большое колчиество пространства в герметичную упаковку, необязательно прозрачную - да пофиг вообще какую. Накрыть кратер, выкапать пещеру или тупо зафигачить все блоками на поверхности - просто способ большого герметичного помещения.
Всего лишь? Ну тогда можно воспользоваться природными "постройками":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/194684.jpg)
http://www.uahirise.org/ESP_011386_2065
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/194685.jpg)
http://www.uahirise.org/ESP_019351_1795
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/194686.jpg)
http://www.uahirise.org/ESP_019997_1975
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/194687.jpg)
http://www.uahirise.org/ESP_023531_1840
Вот Вам пожалуйста - перекрыли дырку куполом из, допустим, стекла, накачали внутрь кислорода и азота - и живите на здоровье!
ЦитироватьВот Вам пожалуйста - перекрыли дырку куполом из, допустим, стекла, накачали внутрь кислорода и азота - и живите на здоровье!
Через грунт газ может диффундировать :) из купола. Особенно если грунт рыхлый. Перепад давления все-таки слишком большой
2 pkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/): Ну а то+) Я именно про это и говорю.. Вот и пытаюсь придумать как перекрыть такую дырку(диаметром метров 500, а в перспективе что-то вроде долины Эллада+). Пытался прикинуть плазменное окно на всю эту байду.. Ну вот и до куполов дошли..
Вот как перекрыть такую дырку? Какие строительные материалы нужны и техника? Как бы на Земле это стали елать?
ЦитироватьPavel пишет:
pkl
Заштукатурим!
ЦитироватьЗаштукатурим!
Просто представьте, может ли на Земле штукатурка быть хорошей защитой, скажем, при гидроизоляции бассейна высотой 10 м.
Распыляем внутри аэрозоль, дающий в результате горения полимерные микрочастицы, подрываем - продукты объёмного взрыва закрывают все микропоры и трещины )
ЦитироватьPavel пишет:
ЦитироватьВот Вам пожалуйста - перекрыли дырку куполом из, допустим, стекла, накачали внутрь кислорода и азота - и живите на здоровье!
Через грунт газ может диффундировать из купола. Особенно если грунт рыхлый. Перепад давления все-таки слишком большой
Если рыхлый - да. Но дело в том, что эти дырки обнаружены на склонах Арсии. Вероятнее всего, это входы в лавовые трубки. Поэтому их стены должны быть очень даже монолитны.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
2 pkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) : Ну а то+) Я именно про это и говорю.. Вот и пытаюсь придумать как перекрыть такую дырку(диаметром метров 500, а в перспективе что-то вроде долины Эллада+). Пытался прикинуть плазменное окно на всю эту байду.. Ну вот и до куполов дошли..
Вот как перекрыть такую дырку? Какие строительные материалы нужны и техника? Как бы на Земле это стали елать?
Очень просто - стеклянные панели на стальном каркасе. Делается из местных материалов.
Цитироватьpkl пишет:
Очень просто - стеклянные панели на стальном каркасе. Делается из местных материалов.
Требуется: один хаттабыч, борода и грамотно сформулированное техзадание!
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьAlfred пишет:
Наоборот по изгибу стен у меня довольно оптимально. Именно из за этого фактора я взял диаметр 14 м. Хотя сначала 12 м. был запроектирован. Теряется всего полоса 1.5 м шириной ,
верхний-14м размер,
средний-рост «в кепке»,
нижний-показывает пространство на 2м этаже......добавьте мебель и ага-меньше чем кухня...
вид в целом..имхо-2й этаж непригоден для жилья.
У меня используемый радиус второго этажа 4.75 м.кв. а общий 6.25 м. .Площадь второго этажа используемая 70 м.кв. с лишним. Это больше чем многие квартиры целиком.
ЦитироватьУ меня используемый диаметр второго этажа 4.75 м.кв. а общий 6.25 м. .Площадь второго этажа используемая 70 м.кв. с лишним. Это больше чем многие квартиры целиком.
R=4.75/2=2.375
S=Pi*R*R=3.14159*2.375*2.375~17.72 м2. Одну комнату можно устроить.
)))) Я ошибся в написании. У меня не диаметр а радиус второго этажа общий 6.25 , а используемый 4.75. Так что площадь второго этажа используемая таки 71 м.кв. . Вполне достаточно для одного этажа
Цитировать)))) Я ошибся в написании. У меня не диаметр а радиус второго этажа общий 6.25 , а используемый 4.75. Так что площадь второго этажа используемая таки 71 м.кв. . Вполне достаточно для одного этажа
Тогда какой диаметр сферы? Если на втором 12,5, то у первого явно не 14 метров. В потолок, на уровне 1.5 метров я не поверю. Если взять высоту первого этажа как у хрушевок в 2.4 метра, то получиться радиус 8.65, а диаметр 17.3 метра. Купол будет выше трехэтажного дома.
Вы уж определись.
Сам напортачил. При таких начальных данных. Радиус второго 6.25, первого 7 м, потолок должен быть на уровне 75 см ;)
А каков диаметр вашего купола на высоте 2 м второго этажа? :)
ЦитироватьPavel пишет:
Сам напортачил. При таких начальных данных. Радиус второго 6.25, первого 7 м, потолок должен быть на уровне 75 см
У меня построена достаточно точная 3д модель. Таких ошибок там допустить т рудно ))) . Общий радиус купола 7м. Потолок первого этажа 3 м. .Диаметр на высоте 2м. на втором этаже 9.6 м
ЦитироватьУ меня построена достаточно точная 3д модель. Таких ошибок там допустить т рудно ))) . Общий радиус купола 7м. Потолок первого этажа 3 м. .Диаметр на высоте 2м. на втором этаже 9.6 м
Вторая ночь без сна даром не проходит. Исправляюсь. 7 м-3 м= 4 м. Высота второго этажа. Радиус второго этажа sqrt(7*7-3*3)=6.3 м. Все подходит
ЦитироватьPavel пишет:
Такое чувство, что у вас не один купол. Каждый раз новые данные. 7 м-3 м= 4 м. Это возможный радиус всего второго этажа..
Данные все те же. Радиус первого этажа 7 м, второго 6.25 . Радиус используемой для ходьбы ))) площади на втором этаже 4.75, при том что место у стены втрого этажа хорошо подойдет для мебели,при условии что она не высокая, кровать стол, тумбы разные. Вообщем общая площадь купола при р=7 м меня лично устраивает . А 3 м. это высота потолка первого этажа
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Очень просто - стеклянные панели на стальном каркасе. Делается из местных материалов.
Требуется: один хаттабыч, борода и грамотно сформулированное техзадание!
Чудо-роботы тоже сойдут.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Очень просто - стеклянные панели на стальном каркасе. Делается из местных материалов.
Требуется: один хаттабыч, борода и грамотно сформулированное техзадание!
Чудо-роботы тоже сойдут.
Вот как? Я себе слабо представляю технологию. Должно быть балки как подвесной мост типа? и как их укладывать? Как-то все слишком сложно. Если преставляете как уложить на кратер пятьсот метровые балки - просветите пожалуйста.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Распыляем внутри аэрозоль, дающий в результате горения полимерные микрочастицы, подрываем - продукты объёмного взрыва закрывают все микропоры и трещины )
Вот даж без шуток о чем-то таком и подумал - удобно однако ведь))
ЦитироватьAlfred пишет:
У меня построена достаточно точная 3д модель. Таких ошибок там допустить т рудно ))) . Общий радиус купола7м. Потолок первого этажа3 м. .Диаметр на высоте 2м. на втором этаже 9.6 м
ваше право строить себе то,что хочется. но-не прижилось. человечество в целом предпочто квадраты и прямоугольники.
и вряд ли все хором могли ошибаться.(иглу и яранги не особо популярны) :)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Распыляем внутри аэрозоль, дающий в результате горения полимерные микрочастицы, подрываем - продукты объёмного взрыва закрывают все микропоры и трещины )
если известны полимеры хорошо переносящие марс условия,то оно самое то.
только насчет взрывов я б еще подумал.распыл имхо возможен и без взрывов.
Цитироватьbenderr пишет:
ваше право строить себе то,что хочется. но-не прижилось. человечество в целом предпочто квадраты и прямоугольники.
и вряд ли все хором могли ошибаться.(иглу и яранги не особо популярны)
Это из разряда - 1,5 миллиарда китайцев не модет ошибаться? Прямоугольники гораздо более простая форма для строительства.. Вот и все..Не факт что сфера будет чем-то получше, но и не факт что наоборот. У сфер минус - да, по площади и объему больше чем у коробок, но вот если сравнить жилой квартал - сфера проиграет. То есть - только индивидуальное жилье.
Ну и под индивидуальную сферу, чтобы поюзать все плюсы - надо бы спешиал мебель сделать - тогда будет гуд.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
ваше право строить себе то,что хочется. но-не прижилось. человечество в целом предпочто квадраты и прямоугольники.
и вряд ли все хором могли ошибаться.(иглу и яранги не особо популярны)
Это из разряда - 1,5 миллиарда китайцев не модет ошибаться? Прямоугольники гораздо более простая форма для строительства.. Вот и все..Не факт что сфера будет чем-то получше, но и не факт что наоборот. У сфер минус - да, по площади и объему больше чем у коробок, но вот если сравнить жилой квартал - сфера проиграет. То есть - только индивидуальное жилье.
Ну и под индивидуальную сферу, чтобы поюзать все плюсы - надо бы спешиал мебель сделать - тогда будет гуд.
Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/) обсуждает проект жилья на земле,в стандартных условиях. а если поставить себе цель-все ,включая мебель заказывать под себя-да,оригинально,модерново....но-дороже! еще на первых картинках бросилось в глаза прямоугольные диваны в полукруглой комнте.... кстати,от 2го этажа надо отнимать площадь для лестницы.а это должно быть не у стены(иначе-ходить раком). я 2 месяца назад закончил ремонт 2го чердачного этажа....все сложности крайне свежи в памяти...
и еще-если все эти купола ради оптимального соотношения обьема к площади,возможно и полусфера!..... но-зачем??сэкономить 1,2% стоимости материала и переплачивать на спецзаказах для всего остального? имхо-никчему...
Цитироватьbenderr пишет:
и еще-если все эти купола ради оптимального соотношения обьема к площади,возможно и полусфера!..... но-зачем??сэкономить 1,2% стоимости материала и переплачивать на спецзаказах для всего остального? имхо-никчему...
Ну красиво жить не запретишь+)
Цитироватьbenderr пишет:
и еще-если все эти купола ради оптимального соотношения обьема к площади,возможно и полусфера!..... но-зачем??сэкономить 1,2% стоимости материала и переплачивать на спецзаказах для всего остального? имхо-никчему...
Это ради комфорта,люди чувствуют себя лучше в круглых помещениях, отсутствие углов дает хорошее циркулирование воздуха и вообще это более естественная форма чем коробка. А выигрыш на экономии материала не 2 % а 25 % . Это не считая того ,что не надо делать крышу и более тонких стен, а только за счет меньшей площади поверхности, при равном объеме помещения. Ну и как уже говорил на отоплении выигрыш от 50 % и выше за счет меньших теплопотерь, это дает обтекаемость здания . Но главное в том что просто приятней и полезней жить в доме именно такой формы.
Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/), картинки и мысли студента, не построившего в своей жизни даже скворечника.
ЦитироватьAlfred пишет:
Это ради комфорта,люди чувствуют себя лучше в круглых помещениях, отсутствие углов дает хорошее циркулирование воздуха и вообще это более естественная форма чем коробка. А выигрыш на экономии материала не 2 % а 25 % . Это не считая того ,что не надо делать крышу и более тонких стен, а только за счет меньшей площади поверхности, при равном объеме помещения. Ну и как уже говорил на отоплении выигрыш от 50 % и выше за счет меньших теплопотерь, это дает обтекаемость здания . Но главное в том что просто приятней и полезней жить в доме именно такой формы.
голословно. почти все что вы написали-мягко говоря-не соответствует.
уже писал вам-стройте что вам нравится. но подгонять под свои фантазии весь мир-неверный посыл. :)
Надеюсь, теперь все убедились, что мы в очередной раз имеем дело с обыкновенным психом, отягощенным манией донести до всего заблудшего мира очередную идею-фикс!
дубль
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Надеюсь, теперь все убедились, что мы в очередной раз имеем дело с обыкновенным психом, отягощенным манией донести до всего заблудшего мира очередную идею-фикс!
:D я склонен думать,что это кенгуру - из бани согласен на «полусферу»!
+))) Вообщем давайте проедем - Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/)'у желаю построить дом, который ему нравиться. Доказывать при этом никому ничего не надо. Чтобы построить дом, который вам нравиться - надо просто взять и сделать.Меня тоже чем-то притягивает эта форма(сисечный синдром??) и при возможности я попробую построить небольшой такой домик, чисто ради любопытсва. Но люди тут правильно говорят - те цифры, что перечислены в рекламных проспектах - мягко говоря не факт, что соответсвуют действительности. Поэтому никому ничего и не надо доказывать.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
дубль
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Надеюсь, теперь все убедились, что мы в очередной раз имеем дело с обыкновенным психом, отягощенным манией донести до всего заблудшего мира очередную идею-фикс!
Судя по фото психическими отягощениями разного рода страдаете вы. Желание набрасываться с оскорблениями и бездоказательной критикой тому еще одно подтверждение. При встрече с удовольствием набил бы вам вашу глупую морду.
ЦитироватьSellin пишет:
Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/) , картинки и мысли студента, не построившего в своей жизни даже скворечника.
Продемонстрируйте же скорее свой строительный шедевр о гениальнейший!
Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/) доказательств вашей невменяемости более чем достаточно, и они бросаются в глаза всем, давно привычным к подобным вещам, людям на форуме. не вы первый, не вы последний...
А угрозы анонимного персонажа реальному человеку, только укрепляют это мнение.
ЦитироватьAlfred пишет:
Судя по фото психическими отягощениями разного рода страдаете вы. Желание набрасываться с оскорблениями и бездоказательной критикой тому еще одно подтверждение. При встрече с удовольствием набил бы вам вашу глупую морду.
ЦитироватьAlfred пишет:
Продемонстрируйте же скорее свой строительный шедевр о гениальнейший!
ого!
чего это вы так разгорячились??
не признал мир вашу полусферу?
вам давно и внятно обьяснили: тема"Купола
на Марсе, Большие герметичные сооружения на Марсе " на форуме
про космонавтику,а вы свой школьный прожектик пиарите...
тут подавляющее большинство серьезных инженеров,и тут вы!
на белом коне!
с полусферой!
морды бить!!
арелблин!
ЦитироватьAlfred пишет:
ЦитироватьSellin пишет:
Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/) , картинки и мысли студента, не построившего в своей жизни даже скворечника.
Продемонстрируйте же скорее свой строительный шедевр о гениальнейший!
Мальчик, построй для начала две будки для соседских/бездомных собак. Одну купольную из гнутых дугами стальных балок, а одну классическую. Приведи фотографии и реальные данные: сколько стоила одна и сколько другая, и сколько по времини занимало строительство. Простенький такой технико экономический анализ. А потом можешь просить мои работы. Кои присутствуют в виде 250 кв метров, в 2ух этажах, четырех уровнях, и 6 скатах крыши. Пока, выкладывать фото своего дома людям, со всеми признаками неустоявшейся психики, не вижу никакого резона.
Ато дорвуться до автокада, понимаишь, и мнят себя архитехторами.
встречает один фотограф другого, и говорит:
- я музыкантом стал!
- как?
- пианино купил.
Вот таж фигня и с недоучками открывшими для себя атокад, или начертательную геометрию.
ЦитироватьSellin пишет:
Ато дорвуться до автокада, понимаишь, и мнят себя архитехторами.
Архикада, и еще есть пара подобных программ ;)
Можно даже в 3D Max-е :D
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьSellin пишет:
Ато дорвуться до автокада, понимаишь, и мнят себя архитехторами.
Архикада, и еще есть пара подобных программ
Можно даже в 3D Max-е
да красивые модельки можно и в Poser малевать,но это тока для глаз,для красоты. щас то 3д программ тьма.
а полусфера Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/) ,похоже в 3Д МАКС делалась.
Все, надеюсь с домом Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/)'а закончили.
Пофантазируем насчет робота-паука(ага, Спайдермен хренов), но суть будет чуть-чуть другая.
И так, представим для начала кратер в виде квадрата(для упрощения).
По периметру квадрата подготавливается "фундамент" - он будет держать нашу конструкцию.
Собственно сам робот - лапы-"роллеры", чтобы можно было ходить-ездить по арматуре. Брюхо(возможно в виде полых цилиндров или просто какого-то объема, не принципиально). Робот по сути 3Д принтер(состав материалы и конструкция не продуманы - чистая гипотеза, но с заявками на рельность).
Первый этап: робот ложиться на край квадрата, так что выступает наполовину над пропастью, под своим телеом формирует две-три желязяки(арматурины) и заканчивает их перекладиной(буквой П) параллельной стенке квадрата.
Далее повторяет процесс пока с одной стороны квадрата не получиться куча мелких выступающих арматурин и одной длинной, параллельной стороне квадрата.
Далее делает то что и в п.1, но опирается уже на сделанные им арматурины.
Повторяет до тех пор пока полностью не покроет весь кратер.
В итоге получим сетку над кратером, на которую уже можем чего-нибудь натянуть(я склоняюсь к многослойному материалу сердцем которым будет клейкая субстанция похожая на гель(чтобы затягивать дырочки от микрометеоритов)).
Ну тут вопросы разного рода сопромата, насколько сильно будет прогибаться эта конструкция, крепка и подвод рабочего материала этому роботу.
Но в целом?
http://www.archdaily.com/326429/foster-partners-to-3d-print-structures-on-the-moon/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100334.jpg)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
http://www.archdaily.com/326429/foster-partners-to-3d-print-structures-on-the-moon/
Ага, неплохо..но они сначала купол надувают, а потом типа что-то печатают по нему. Слишком обзорная статья( Хотелось бы более детального документа.
Хотя такой способ тож хорош вполне себе.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Ага, неплохо..но они сначала купол надувают, а потом типа что-то печатают по нему. Слишком обзорная статья( Хотелось бы более детального документа.
ну не везти же все детали люминиево\стальные с земли!??
зависит от задач и финансов.как и писал раньше-надул,форму закрепил,эксплуатируй. 3д принт хорошо,но для более 500метров-какой принтер? и материалы-напрашивется углерод...чтоб его поиметь в нужных обьемах-надо «заводик»... укреплять купол-силикаты(типа жидкое стекло),+ синтетический корд+силикон(от микрометеоритов).конечно,для марса необходимо все это разрабатывать спецом... там еще на этапе развертывания купола вылазит в кратере-куча проблем...
Цитироватьbenderr пишет:
ну не везти же все детали люминиево\стальные с земли!??
Конечно не везти! На месте что-нибудь на троих сообразим. За скобками пока оставим - хотя бы принципиально понять быть как этот купол соорудить - а там и конкретика попрет.
Цитировать3д принт хорошо,но для более 500метров-какой принтер?
Ходячий+) То есть без закрытой области печать - экструдер на ножках грубо говоря.
Цитироватьbenderr пишет:
там еще на этапе развертывания купола вылазит в кратере-куча проблем...
Во-во - растелить и все такое - и чтоб ветром несдуло+)
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Ходячий+) То есть без закрытой области печать - экструдер на ножках грубо говоря.
а пИЩатать чем??? пока еще нет технологий печати из пыли и песка!
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Во-во - растелить и все такое - и чтоб ветром несдуло+)
проблема не в том,что сдует(атмосфера крайне разрежена!),проблема в доставке материалов и оборудования в кратер.(если конечно ГПС там не настроят!). :D
то есть-либо посадка всего-прямо на место.....либо-марсДорСтрой....
Цитироватьbenderr пишет:
а пИЩатать чем ??? пока еще нет технологий печати из пыли и песка!
Я ж просил - давайте без каверзных вопросов. Придумаем чем.
Я исхожу из простой политики - сначала проектирование и выяснение принципиальной возможности на уровне черного ящика, а затем детализация и решение проблем каждогоэлемента.
Сейчас проблема на уровне черного ящика(в соответсвии с заданной темой) - большие герметичные сооружения(кратер хочу накрыть).
Цитироватьbenderr пишет:
марсДорСтрой
Мне нравиться. А Дор - это дороги? Тогда надо для начала МарКупСтрой+))
Цитироватьbenderr пишет:
посадка всего-прямо на место
Прям всего и постоянно - мне не нравиться..
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Ходячий+) То есть без закрытой области печать - экструдер на ножках грубо говоря.
а пИЩатать чем ??? пока еще нет технологий печати из пыли и песка!
Вы так уверены? А про технологии спекания порошка не читали?
ИМХО Любой песок или пыль можно использовать таким способом. Будет нужна некоторая доработка технологии код конкретнее сирье, конечно.
ЦитироватьДимитър пишет:
ИМХО Любой песок или пыль можно использовать таким способом. Будет нужна некоторая доработка технологии код конкретнее сирье, конечно.
Давайте пока отложим выяснения чем печатать - давайте чуть позже, странице на двадцатой.
Сейчас давайте подумаем как развернуть купол. По тому методу что я предложил выше есть какие-то мысли?Возможно, невозможно, труднореализуемо или держать не будет?
Если купол сначала надувать, то как его развернуть на площади для того чтобы потом надуть? Тупо расстелить?
ЦитироватьДимитър пишет:
Вы так уверены? А про технологии спекания порошка не читали?
ИМХО Любой песок или пыль можно использовать таким способом. Будет нужна некоторая доработка технологии код конкретнее сирье, конечно
вы бы сначала глянули,что такое 3д спеканием... ну хоть на вики,да и ютуб тож... а потом про спекание песка можно пообщаться... ;)
я ж написал:
Цитироватьbenderr пишет:
пока еще нет технологий печати из пыли и песка!
ну как вы собираетесь «опускать весь кратер???? или,предлагаете,сначала его полностью засыпать? :o
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Сейчас давайте подумаем как развернуть купол. По тому методу что я предложил выше есть какие-то мысли?Возможно, невозможно, труднореализуемо или держать не будет?
честно говоря-не понял я вашего описания.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Если купол сначала надувать, то как его развернуть на площади для того чтобы потом надуть? Тупо расстелить?
имхо-стократ проще,чем восьмируко\ногие высокоинтеллектуальные роботы монтирующие чтобытонибыло на марсе... :)
Цитироватьbenderr пишет:
имхо-стократ проще,чем восьмируко\ногие высокоинтеллектуальные роботы монтирующие чтобытонибыло на марсе...
Ну дык и купол придется тоже автоматически развертывать. Я не говорю что проще - наоборот, хочу понять что лучше и проще. Если поможете разобраться как можно надуть хотя бы 500 метровый купол - выясним что проще и лучше.
Цитироватьbenderr пишет:
вы бы сначала глянули,что такое 3д спеканием... ну хоть на вики,да и ютуб тож... а потом про спекание песка можно пообщаться...
Можно и не спекать, отстаньте от человека. Экструдер, наподобии насовской efb3(или как там называется). Не принципиально вообщем сейчас.
Вопрос открыт: как надуть 500 метровый купол на марсе без участия космонавтов?
если не фантазировать о телепортах и суперроботах,
я бы собрал 2 «машины» 1-полимеркреатор из углерода
производила полимеры 3х видов(по сменно-не одновременно) :D ,
а 2я механическо\транспортная. например так:
примарсились,
выгружается мех\транс с хим прицепом... транс мчится
на склон кратера(сканируя пути и локации будующего «ку-по-ллла!»....
на гребне транс выгружает хим ,который приступает к работе... :)
а сам мчится к центру :!: (похоже,что придется разматывать
«шланги» для подачи рабочего тела :| ) кратера к оптимальной
точке выбранной по сканированию....типа-в центр. ;)
далее мех при помощи телескопа(ов)
предварительно расправляет баллон при слабом наддуве...
...сам остается под ним... :cry:
увы...
причем «шланг(и)» зафиксированы НА балоне по центру..
думаю за пару дней,баллон развернется...
пaтом-качаем
его до нужного обьема. к тому времени хим,накопит
полимеров и приступит к подаче их на «макушку купола...
где вся эта байда распыляется на купол. застыло-смена
хим режима на «силикон»..с очередным распылением.
по завершению цикла нужное-повторить. :D
и в конце-3й
хим цикл,типа клея,заливает пока не надоест для
привязки купола к грунту....ну а потом прилетают марс0не,
прорезают дверцы,окна,колонизуют купол и....
а кстати,зачем вам купол на марсе???
Цитироватьbenderr пишет:
по завершению цикла нужное-повторить.
Както это самое - а хотя бы на 500 метров какой размер меха потребуется, чтобы уместить свернутый купол(точнее шар я так понимаю)? Че-то дюже дохрена. Способ попроще надо придумать. Не реалистично как-то.
Цитироватьbenderr пишет:
а кстати,зачем вам купол на марсе???
Создать там биосферу для человека и продавать дачные домики на марсе. Примерно так. И это почти на полном серьезе+)
Торговать местами под погребение на Земле, гораздо легче, и спрос, пожалуй, побольше! :D
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Както это самое - а хотя бы на 500 метров какой размер меха потребуется, чтобы уместить свернутый купол(точнее шар я так понимаю)? Че-то дюже дохрена. Способ попроще надо придумать. Не реалистично как-то.
:D ну воооот! все вы испортили! сами же предложили-сначала в черновике!! если вы планируете завтра вылетать-на первых порах целофан подойдет... про «шар» я не писал,возможна любая форма...даже такая: надувные конструкции (https://www.google.com/search?hl=en&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1133&bih=458&q=%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%83%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8&oq=%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%83%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8&gs_l=img.12..0i19.1831.1831.0.3101.1.1.0.0.0.0.62.62.1.1.0.crnk...0...1.2.45.img..0.1.62.rJKG964NtQ4)а ....нагрузка до «напыления»-минимальная...
насчет-дохрена,сами решайте,или 2 спецмашины отправлять....или бригаду роботов с ремонтниками и кучей прибамбасов... вы ж заказчик! :D
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Создать там биосферу для человека и продавать дачные домики на марсе.
:o дааа.....мне такого не понять... хотите марс0не переплюнуть???дак они вроде и не летят никуда... :)
http://www.vekcom.ru/airdome
:D все уже украдено придумано,до нас!
ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьAlfred пишет:
ЦитироватьSellin пишет:
Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/) , картинки и мысли студента, не построившего в своей жизни даже скворечника.
Продемонстрируйте же скорее свой строительный шедевр о гениальнейший!
Мальчик, построй для начала две будки для соседских/бездомных собак. Одну купольную из гнутых дугами стальных балок, а одну классическую. Приведи фотографии и реальные данные: сколько стоила одна и сколько другая, и сколько по времини занимало строительство. Простенький такой технико экономический анализ. А потом можешь просить мои работы. Кои присутствуют в виде 250 кв метров, в 2ух этажах, четырех уровнях, и 6 скатах крыши. Пока, выкладывать фото своего дома людям, со всеми признаками неустоявшейся психики, не вижу никакого резона.
Ато дорвуться до автокада, понимаишь, и мнят себя архитехторами.
встречает один фотограф другого, и говорит:
- я музыкантом стал!
- как?
- пианино купил.
Вот таж фигня и с недоучками открывшими для себя атокад, или начертательную геометрию.
Слыш, дядя а тебе сколько годков то будет ? Я то может и постарше тебя буду. Купол я свой построю и это будет однозначно более интересная конструкция чем твоя банальная коробка . И будет он даже большей площади чем твои 250 м.кв. Да к тому же ты хоть 3д макс от автокада то отличай архитектор великий .
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьAlfred пишет:
Это ради комфорта,люди чувствуют себя лучше в круглых помещениях, отсутствие углов дает хорошее циркулирование воздуха и вообще это более естественная форма чем коробка. А выигрыш на экономии материала не 2 % а 25 % . Это не считая того ,что не надо делать крышу и более тонких стен, а только за счет меньшей площади поверхности, при равном объеме помещения. Ну и как уже говорил на отоплении выигрыш от 50 % и выше за счет меньших теплопотерь, это дает обтекаемость здания . Но главное в том что просто приятней и полезней жить в доме именно такой формы.
голословно. почти все что вы написали-мягко говоря-не соответствует.
уже писал вам-стройте что вам нравится. но подгонять под свои фантазии весь мир-неверный посыл.
Что именно голословно ? площадь поверхности купола меньше на 25 % чем коробки равного объема,можете сами посчитать. Я где то пытался весь мир подогнать под что то? И это не мои фантазии. Кто из фантастов начал первый именно куполами базы на других планетах застраивать уж и не помню , но много их было, и картинок с куполами к н\ф книгам тоже. С чего бы это они все как вы думаете?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Alfred (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18256/) доказательств вашей невменяемости более чем достаточно, и они бросаются в глаза всем, давно привычным к подобным вещам, людям на форуме. не вы первый, не вы последний...
А угрозы анонимного персонажа реальному человеку, только укрепляют это мнение.
На ваше мнение глуповатого неадеквата мне по барабану. Как и большинству здоровых людей.
Вот беда, кругом столько неадекватов, неживущих в куполах интересной конструкции... но вы - стройте! Продавать не думали? Спрос изучали???
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Торговать местами под погребение на Земле, гораздо легче, и спрос, пожалуй, побольше!
Разумеется+)
Цитироватьbenderr пишет:
ну воооот! все вы испортили! сами же предложили-сначала в черновике!!
Ну да - вы предложили черновик - я прикинул размеры свернутого цельного купола диамтером 500 метров+)) Ну если целофан - тогда пойдет+)
Цитироватьbenderr пишет:
дааа.....мне такого не понять... хотите марс0не переплюнуть?
Не, никого и ни в кого там плевать не собираюсь. Это хобби. Я так от работы отвлекаюсь. Пчму купола и сад под ними? Потому что мне кажется так удобнее будеь развивать потенциальную колонию. Ну или пещеры, лишь бы пространства было побольше+)
ЦитироватьAlfred пишет: Купол я свой построю
НННШ.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вот беда, кругом столько неадекватов, неживущих в куполах интересной конструкции... но вы - стройте! Продавать не думали? Спрос изучали???
Купола, вообще-то строят и живут в них. Весьма интерсная конструкция, надо сказать. Только, естественно не такие и не так как у нашего мальчика, и не проектируют их в 3д максе, прости господи.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221472.jpg)
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Потому что мне кажется так удобнее будеь развивать потенциальную колонию.
опять-про колонию.... :cry: ну сколько можно месить воду в ступе? ведь на земле пока туева хуча пространства!
я серьезно-почему вы тут участок не хотите??
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221639.jpg)
Цитироватьbenderr пишет:
ведь на земле пока туева хуча пространства!
А при чем тут Земля? Хреновая софистика. Ну просто я романтик и мне так хочется - я ж объяснил - это хобби такое у меня. Увас хобби может в тундру переселиться - а у меня слетать на Марс. Принципиальной разницы нету.
Цитироватьbenderr пишет:
я серьезно-почему вы тут участок не хотите??
Мне больше средняя полоса нравиться - сосенки там, березки. Ну а в заполярье я пять лет прожил - уже пройденный этап. Не совсем тундра, но тем неменее. Хотя пейзаж вы красивый привели - мне нравиться.
Просто софистика у вас так себе - человеку нужно ставить для себя цель и очем-то мечтать. Мечтать о домике в тундре - на фейхуа? Принципиальных сложностей(как и интереса) у меня такая цель не вызывает.
причем тут,прям под ногами возможно газ\нефть\алмазы....которые будут куплены у вас! а там,даже если вы найдете расфасованные слитки платины-это всего лишь «еще металл»....
да хоть вы бочки с гелием 3 найдете,и даже есди фитинги будут стандартные,один фиг,не станут летать межпланетные такси при вашей жизни!!в лучшем случае,1\2 экспедиции в год...
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Мне больше средняя полоса нравиться - сосенки там, березки.
:D как на марсе??? ;)
Цитироватьbenderr пишет:
причем тут,прям под ногами возможно газ\нефть\алмазы....которые будут куплены у вас! а там,даже если вы найдете расфасованные слитки платины-это всего лишь «еще металл»....
да хоть вы бочки с гелием 3 найдете,и даже есди фитинги будут стандартные,один фиг,не станут летать межпланетные такси при вашей жизни!!в лучшем случае,1\2 экспедиции в год...
Криво+)) Я разве что, где-то писал что хочу на Марс, чтобы на нем зарабатывать, находить что-то ценное и ракетами на Землю спускать? И да, отдельное спасибо за оценку моей продолжительности жизни+))
Успокойтесь, я не Серж+)
Цитироватьbenderr пишет:
как на марсе???
Ну вы же запостили земную фотку - вот я и подумал что вас интересует какие пейзажи на Земле мне нравятся..Я и ответил - сосенки+))
Вас мой ответ не устраивает?
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Просто софистика у вас так себе -
-это же-волюнтаризм!
-в моём доме,попрошу не выражаться! (С) :D
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Просто софистика у вас так себе -
-это же-волюнтаризм!
-в моём доме,попрошу не выражаться! (С)
Да как пожелаете. Гавно вопрос+)
Я донес до вас свою точку зрения или могу еще чем-то помочь?
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Криво+)) Я разве что, где-то писал что хочу на Марс, чтобы на нем зарабатывать, находить что-то ценное и ракетами на Землю спускать?
ЦитироватьСоздать там биосферу для человека и продавать дачные домики на марсе
:D
P.S.
да наздоровье! мечтайте.хотя меня всегда удивляло,почему никто не мечтает научиться предотвращать цунами,землетрясения,наводнения,но мечтают вырастить сад на далекой каменюке?
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьСоздать там биосферу для человека и продавать дачные домики на марсе
P.S.
да наздоровье! мечтайте.хотя меня всегда удивляло,почему никто не мечтает научиться предотвращать цунами,землетрясения,наводнения,но мечтают вырастить сад на далекой каменюке?
Это был сарказм+)
Отчего это не мечтают? Да и я тож раздумыаю над этими проблемами в силу своих скромных способностей - но форум-то не профильный - так что терпите по тысячам раз обсуждения колоний(я 10 лет этот форум читаю, так что еще не раз все это всплывать будет).
Предотвратить цунами - максимум волнорезы, а так - это ведь от того же землятресения происходит. Предотвратить землетрясение - чето по последним статьям(которые я читал) сложнее чем построить звездолет-поколений. Да, с наводнениями чуточку попроще, чем с землетрясениями, но не намного.
ЦитироватьAlfred пишет:
площадь поверхности купола меньше на 25 % чем коробки равного объема,можете сами посчитать.
Это все прекрасно знают. А вот технологическая емкость коробки при нынешнем уровне техники гораздо ниже. Поэтому в конечном счете коробка дешевле.
Правда, у купола, полезная площадь сильно меньше коробки :)
Цитироватьgabiturat пишет:
ЦитироватьAlfred пишет:
площадь поверхности купола меньше на 25 % чем коробки равного объема,можете сами посчитать.
Это все прекрасно знают. А вот технологическая емкость коробки при нынешнем уровне техники гораздо ниже. Поэтому в конечном счете коробка дешевле.
Никаких технических препятствий для изготовления основы стратодезического купола- несущих дуг или арок нет , насколько это дороже или дешевле коробки зависит от конкретики. Например кирпичная коробка будет дороже, а каркасная дешевле ,но вопрос так же как дуги получать, заказывать на фирме специализированной или самому нарезать и варить . Но в целом материалов надо меньше это факт, так что с развитием популярности купольных домов технология строительства сильно удешевиться.
Только тупые обыватели никак не могут согласиться с этими "фактами"? Тяжело психу-одиночке! Старый, безусловно, прав - нннш! Инженер из вас - как из меня балерина...
ЦитироватьAlfred пишет:
Никаких технических препятствий для изготовления основы стратодезического купола- несущих дуг или арок нет , насколько это дороже или дешевле коробки зависит от конкретики. Например кирпичная коробка будет дороже
Эх
Alfred , вам не надоело?Даже на фирмах-застройщиков подобных пишут из минусов: увеличиный расход материалов(остается много мусора).
Ну и вот это:
ЦитироватьAlfred пишет:
Но в целом материалов надо меньше это факт, так что с развитием популярности купольных домов технология строительства сильно удешевиться.
Меньше надо материалов, по сравнению с коробкой того же объема. ОБЪЕМА! А человеку преимущественно нужны потолки 2,50 и площадь. ПЛОЩАДЬ! А в этом смысле соотношения совсем другие. Что в марктеинговых буклетах не пишут(я проитал достаточное количество - нигде не написали). Это факт. Если по вашему это не так - обоснуйте. Ну или лучше постройте.
Самый простой метод - постройте из стандартного бруса - нужно только кончики подпилить. Видел семью, которая таким образом построила купол за 2 месяца. А дом моих родителей из пенобетона возвели за 1 неделю три человекка+)
И вообще - хватит флудить.
Самый примитивный аргумент против купола в бытовом плане. Прохудилась крыша: на коробку, просто, надо подняться с ведром битума, а вот - на поверхность купола, просто так не залезть. Или там, снег убрать или спутниковую антенну повернуть...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
снег убрать
Поправьте - от снега чисто теоритически купол должен спасать.
Но вот с дождем - проблемка - будет примерно равномерно стекать по всей поверхности купола, что не понятно как надо делать отвод этой воды уже у фундамента.
ага,но до того как прохудится крыша,попробуйте мебель расставить,к примеру-холодильник :D ,или шкаф для одежды и прочего...
вот и получается,что надо спецзаказ...a в итоге:нижние полки-слишком глубокие,верхние-только для носков подойдут(частично проблема постоянная при обустройстве маломерных судов-типа амстердамских барж).
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Поправьте - от снега чисто теоритически купол должен спасать.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100249.jpg)
Чисто теоретически.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102939.jpg)
насчет куполлла,еще идея- :D
1 мех\хим механизм подьезжает в центр будующего купола,выдвигает вверх телескопическую мачту с «каруселью сопел»(сопла-снизу!) и «стартовым » диском на h+чуток запаса ;) .
в сопла подается полимер по шлангам,диск вращается с контролируемой скоростью......полимер растекаясь и подстывая увеличивает «диск»...гравитация делает свое дело....ближе к концу-полимер должен быть жиже..
достигнув расчетных размеров диску-стоп! мачта приспаскается,края «купола» на грунте....далее вращаются только сопла распыляя на «внутреннюю» поверхность полимер...пока не надоест.в итоге-герметичный купол смеханизмом внутрях..и тут снова,прилетают марсияне,прорезают окна\двери,привозят шкафчики и холодильники..... :D
http://www.vekcom.ru/airdome/application
в целом,привозите заурядный,земной купол,надуваете-готово... в гугеле тьма вариантов. :)
Цитироватьbenderr пишет:
в целом,привозите заурядный,земной купол,надуваете-готово...
Самое правильное решение. Склеить и надуть.
Вот есть такая технология. Мембрану надувают, потом изнутри набрызгивают пену, потом за пену крепят арматуру, потом на арматуру набрызгивают бетон.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Чисто теоретически.
Ну да, я так и написал - чисто теоритически+)
Цитироватьbenderr пишет:
насчет куполлла,еще идея-
Прикольно+) Много движущихся деталей. Подумаем над доработкой.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Прикольно+) Много движущихся деталей. Подумаем над доработкой.
:D
есть вариант с ТОЛЬКО 1й движущейся частью!!! 8)
с подходящей высоты сбрасываете «надувную конструкцию» с бвлластом!! и тут она и «движется»!! крантик открывания редуктора!!! пока все это падает,купол надувается!! заодно и притормаживает и стабилизируется!! приземляется готовый купол с пустым баллоном и редуктором!! :D ;)
Цитироватьbenderr пишет:
есть вариант с ТОЛЬКО 1й движущейся частью!!!
+))гыгы+)) А я думал я псих долбанутый+)
есть правда еще вариант....совсем без движущихся.... металл с памятью.... :oops: но думаю-дорррого,сабака... ;)
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
есть вариант с ТОЛЬКО 1й движущейся частью!!!
+))гыгы+)) А я думал я псих долбанутый+)
:o а чем плох вариант?? вы б внятней аргументировали....легче найти консенсус... :D
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Меньше надо материалов, по сравнению с коробкой того же объема. ОБЪЕМА! А человеку преимущественно нужны потолки 2,50 и площадь. ПЛОЩАДЬ! А в этом смысле соотношения совсем другие. Что в марктеинговых буклетах не пишут(я проитал достаточное количество - нигде не написали). Это факт. Если по вашему это не так - обоснуйте. Ну или лучше постройте.
Самый простой метод - постройте из стандартного бруса - нужно только кончики подпилить. Видел семью, которая таким образом построила купол за 2 месяца. А дом моих родителей из пенобетона возвели за 1 неделю три человекка+)
И вообще - хватит флудить.
Из бруса и планирую стены делать. Интересно у этой семьи какого диаметра купол ? Геодезический или стратодезический ?
По поводу площади в чем проблема, нужна больше делаешь больше . И чем больше диаметр тем менее второй этаж имеет наклон стены а следовательно больше используемая площадь. В коробке кстати тоже углы не используются
ЦитироватьAlfred пишет:
Из бруса и планирую стены делать. Интересно у этой семьи какого диаметра купол ? Геодезический или стратодезический ?
Геодезический. Общая площадь около 200 метров - точнее не вспомню. Но интерьер они тоже красиво сделали.4
По поводу площади - так в этом и замес - с одинаковой полезной площадью - материалов на коробку уйдет меньше. Но с одинаковым объемом - да, купол выиграет.
Цитироватьbenderr пишет:
а чем плох вариант?? вы б внятней аргументировали....легче найти консенсус...
Видимо чисто из-за моего ограниченного воображения. Слабо могу себе представить купол(огромный), который точно приземляется в марсианской атмосфере. А так - больше пока не придумал аргументов.
ЦитироватьAlfred пишет:
Из бруса и планирую стены делать. Интересно у этой семьи какого диаметра купол ? Геодезический или стратодезический ?
По поводу площади в чем проблема, нужна больше делаешь больше . И чем больше диаметр тем менее второй этаж имеет наклон стены а следовательно больше используемая площадь. В коробке кстати тоже углы не используются
:D ну признайтес!! вы же Кенгуру (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13733/)? просто ник сменили??
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьAlfred пишет:
Из бруса и планирую стены делать. Интересно у этой семьи какого диаметра купол ? Геодезический или стратодезический ?
По поводу площади в чем проблема, нужна больше делаешь больше . И чем больше диаметр тем менее второй этаж имеет наклон стены а следовательно больше используемая площадь. В коробке кстати тоже углы не используются
ну признайтес!! вы же Кенгуру (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13733/) ? просто ник сменили??
Не могу признаться в том чего нет. Кенгуру продвигал сферу в космосе а я купол на земле. Но первое мне тоже нравится ))
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Видимо чисто из-за моего ограниченного воображения. Слабо могу себе представить купол(огромный), который точно приземляется в марсианской атмосфере. А так - больше пока не придумал аргументов.
а зачем вам точность,на огромной,пустынной планете?? и всеадно,любую технику надо сажать и транспортировать к месту...а в случае «сброса»,ну пусть кюриосити подцепит и тащит куда вам приспичит....он всеадно там шарится..
учитывая 1\110 от земного давления и почти пол гравитации,не так уж и фантастично..
ну я и неговорю что фантастично, более того - даже вполне себе реализуемо. Просто мне нравятся пару мест на марсе+)) Но не суть, в принципе даже и побороть неточность наверное можно. Но идея строить купол на месте - нравиться больше чем пулять им с орбиты.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
ну я и неговорю что фантастично, более того - даже вполне себе реализуемо. Просто мне нравятся пару мест на марсе+)) Но не суть, в принципе даже и побороть неточность наверное можно. Но идея строить купол на месте - нравиться больше чем пулять им с орбиты.
незнай,где вы нашли слово «орбита», но я имел ввиду пониже...
вы ж не сами пулять будете?
вот спецы зная конкретную массу,обьем,плотность и т.п. пусть и считают с какой высоты,на какой скорости,с каким балластом,на какой широте.. ;)
зато,это ,пожалуй самый дешевый и быстрый вариант..ни роботов,ни даже посадочного модуля не требуется!! :D :!:
можно даже разметить внутри участки,и по желанию заказчика приклеить семена редиса...или чего там они хочУт??? :oops:
и рекламу пустить-«ПРИМАРСИЛСЯ ГОТОВЫМ»! :D :D :D
Цитироватьbenderr пишет:
приклеить семена редиса
Хорошая идея) А этот купол с дном? потому что надо как-то герметизировать - то есть основа какая-то. А если с дном - так должен быть идеальный рельеф.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Хорошая идея) А этот купол с дном? потому что надо как-то герметизировать - то есть основа какая-то. А если с дном - так должен быть идеальный рельеф.
совсем не обязательно...расстелите большой кусок брезента и сами убедитесь.
а если камни под«полом»-марсонавты делают локальный купол и устраняют...то же и с большими ямами..
всяко дешевле чем бульдозеры туда тащить...
Цитироватьbenderr пишет:
всяко дешевле чем бульдозеры туда тащить...
Да, но бльдозеры все равно придется тащить как-никрути. Да и идея пола купола из брезента мне не очень нравиться - хочется все-таки чтобы грунт был - в этом и был весь замес.
ну вот!опять 25!! я ж писал раньше-конкретизируйте ТЗ!
купол готов к использованию сразу,после приземления!! ;) посадите неподалеку любое колличество необходимой вам техники,и обустраивайте хоть до 2го пришествия!! грунт легко «вносится»внутрь в потребных колличествах.иначе-я вижу противоречие:герметичный,но с грунтом...
:D
можете даже тут(на земле)поэкспериментировать!!
надувной матрас=5евро,2\4 штуки.шланги ,редуктор,баллон с газом(на выбор). система ДУ= шнурок!
склеиваете матрасы как вам нра.,подсоединяете шланги\ редуктор\баллон.испытываете на грунте раз 40+.... выбираете многоэтажку БЕЗ пешеходов вокруг,тащите все это на крышу,скидываете(шнурок ДУ теперь нужен!) и так,до победы...
про вас тогда и в новостях напишут!! :D
Цитироватьbenderr пишет:
про вас тогда и в новостях напишут!!
Не сомневаюсь, стану звездой ютуба+)
Цитироватьbenderr пишет:
ну вот!опять 25!! я ж писал раньше-конкретизируйте ТЗ!
Оки, краткое ТЗ:
Создание в одном из кратеров Марса(было бы вообще круто всю доллину эллада) иксусственную биосферу для нахождения человека, земной флоры и фауны без скафандров.
Прикинул массу купола 100 и 500 метров диаметром при разных углах раскрытия из стали и углепластика. Масса получается огромная для имеющихся средств доставки. Надуть не получится, а собирать на разборном каркасе - долго и ещё более затратно.
Расчётная табличка (http://yadi.sk/d/uYKQ8-LkRiqbH)
Может попробовать собрать матрицу из куполов меньшего диаметра?
В Челябинске лет 40 стоит Торговый центр в виде купола с основанием 100х100 метров из железобетона. Может посмотреть в этом направлении?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135721.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135721.jpg)
Кстати, он выдержал "падение метеорита" 15 февраля 2013 года :)
ЦитироватьМихаил пишет:
Прикинул массу купола 100 и 500 метров диаметром при разных углах раскрытия из стали и углепластика. Масса получается огромная для имеющихся средств доставки. Надуть не получится, а собирать на разборном каркасе - долго и ещё более затратно.
Расчётная табличка (http://yadi.sk/d/uYKQ8-LkRiqbH)
Может попробовать собрать матрицу из куполов меньшего диаметра?
нефигово так+) за рассчеты отдельное спасибо.
ЦитироватьМихаил пишет:
Прикинул массу купола 100 и 500 метров диаметром при разных углах раскрытия из стали и углепластика. Масса получается огромная для имеющихся средств доставки. Надуть не получится, а собирать на разборном каркасе - долго и ещё более затратно.
интересная таблица. тока толщина в 5,4см углепластика чтото смущает...и соответственно-вес,более чем металл?
по любому-надо искать спецматериалы,там же «все не так». :D
а вы считали «цельнодутый» или это неважно???? имхо-склеенный посекционно нет нужды накачивать сильно-докачать можно и примарсившись... хотя-я в этом ламер. :)
а с другой стороны-если все адно планируется туда бульдозеры отправлять,то и 50т купол влезет.... :D
хотя в таблице 51 365 тонн.... чтото наверно с нулями не то.... :oops:
Цитироватьbenderr пишет:
а с другой стороны-если все адно планируется туда бульдозеры отправлять,то и 50т купол влезет....
Не, думаю лучше бульдозеров побольше. а материал там постараться на гриндить.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Не, думаю лучше бульдозеров побольше. а материал там постараться на гриндить.
бульдозеры (это я вам ответственно заявляю :D ) подразумевают бульдозеристов.... а это-сжо,жилые модули,энергосистема и т.п....
так что,вырастает флотилия к марсу....и все это ради «дачного участка»?? :cry:
Цитироватьbenderr пишет:
и все это ради «дачного участка»??
Ради дачного кооператива+)
Ещё идейка!
У нас тут несколько лет китайские колхозники строят теплицы из местных подручных материалов размером 2х7 Км полосами по 32 м. Правда полиэтиленовая плёнка зимой замерзает и рвётся ветром, но весной её заменяют.
Может позаимствовать опыт или пригласить?
ЦитироватьМихаил пишет:
Ещё идейка!
У нас тут несколько лет китайские колхозники строят теплицы из местных подручных материалов размером 2х7 Км полосами по 32 м. Правда полиэтиленовая плёнка зимой замерзает и рвётся ветром, но весной её заменяют.
Может позаимствовать опыт или пригласить?
да!классно!!
но сначала придется вырастить лес,создать биосферу,пром зону.... :cry:
и тогда-это сработает!! :D
еще есть идея!! :D
почти без «много движущихся деталей»!! так вот!
нужен 1 хим\транс механизм с 3мя видами химпрома! и 1\2 мелких самобеглых «сварщиков!! загоняете хим\транс на край кратера,он чудесным образом перегоняет углерод +что там еще в жидкую субстанцию и заливает ею все дно кратера....(как вам это?) оно застывает.
далее,смена режима на 2й хим состав...-изолирующий. тут 2 бота тянут щланг(увы,снова шланг) к центру....установили-вернулись.заливаем «изолятом»-тонким равномерным слоем... :)
после высыхания(не отвердения!) повторяем п.1 -но тонким и эластичным слоем !
далее-2 бота бегут по периметру «сваривая» 1\2\3 слой.....по шлангам-накачка......через 2 недели отверждение,
далее все как обычно:прилетают,прорубают,расставляют,посевают... :D
Цитироватьbenderr пишет:
далее все как обычно:прилетают,прорубают,расставляют,посевают...
Чето не врубился( ровным слоем по кратеру? а потом там что - нужно что-то прорубать или наддувать или как?
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Чето не врубился( ровным слоем по кратеру? а потом там что - нужно что-то прорубать или наддувать или как?
ну эпоксиднные полы вы конечно не заливали,но представьте сильно жидкий цемент заливаете все дно.получаете близкую к зеркалу поверхность(конечно требуются спец полимеры или,имхо,можно сделать аналог жидкого стекла)...а уж по нему2м слоем особо текучий силикон который и «наддувается» в последствии..... в общем-фантазируйте! :)
Ну про бетонныеиполы я понял да..ну а зачем.? то есть залтваем кратер до ровной поверхонсти а сверху купол, так? гм..как-то сложно...а без бетонки на полу никак?
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
то есть залтваем кратер до ровной поверхонсти а сверху купол, так? гм..как-то сложно...а без бетонки на полу никак?
:o вы раньше предлагали робота бегающего
по фундаменту и
кудато скобы ставящего...
возможно в вашей практике-это проще. из моего опыта-открыть «кран» и следить за уровнем видится проще.. кстати-я бетон не предлагал-перечитайте,там «полимеры» которые в моей фантазии производит химмашина из местного углерода+чтото еще.. ;)
и что вам дался этот пол?? кто помешает :D вам впоследствии его убрать\раскопать\изничтожить?? нарушив тем самым искомую вами герметичность..
Цитироватьbenderr пишет:
из моего опыта-открыть «кран» и следить за уровнем видится проще..
Да так проще, но:
Цитироватьbenderr пишет:
и что вам дался этот пол?? кто помешает вам впоследствии его убрать\раскопать\изничтожить?? нарушив тем самым искомую вами герметичность..
Пол не нужен. весь смысл в небезжизненном герметичном пространстве, а в том чтобы в грунт Марса можно было яблони сажать и бегать голышом на озеро. Естесственно полной герметичности при этом не будет. Но газопотери, я полагаю, будут вполне восполнимы.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Пол не нужен. весь смысл в небезжизненном герметичном пространстве, а в том чтобы в грунт Марса можно было яблони сажать и бегать голышом на озеро.
ну тогда только терраформация. тогда и купол никчему! :D
тут я ни ухм ни рылом,это к A.Aзимову
Цитироватьbenderr пишет:
тогда и купол никчему!
Пчму ни к чему? Вот есть соседняя ветка - http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14255/
Купол нужен, чтобы утекания газа через атмосферу не было. Утекание через грунт, я думаю можно пережить. Во всяком случае условие именно такое - купол, который накроет кратер. При этом пол остается родным, марсианским.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
То есть все приведенные тонны вы надеетесь добыть исключительно с поверхностного грунта? Без разведки руд, заводов и проее?
Давайте ближе к реальности.
:D ;)
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
То есть все приведенные тонны вы надеетесь добыть исключительно с поверхностного грунта? Без разведки руд, заводов и проее?
Давайте ближе к реальности.
Я тот еще петросян, ага+) Ближе к реальности - это просто не миллионы тонн железа ввиде купола. По скромнее надо быть. Ну а если мечтать - то проще - плазменным окном накрываем доллину эллады(а это до хера материалов и тысячи гигаватт энергии).
лично мне не видится «зеркало на орбите прогревающее\электрифицирующее кварцево\гелево\ионный купол от 500м над кратером» -более реальным,чем к примеру забрасывание надувного или создание полимерного купола... :)
Цитироватьbenderr пишет:
лично мне не видится «зеркало на орбите прогревающее\электрифицирующее кварцево\гелево\ионный купол от 500м над кратером» -более реальным,чем к примеру забрасывание надувного или создание полимерного купола...
Надувного согласен. но залить полимером дно кратера - у меня другое видение. Зеркало тоже надувное будет+)
Я считаю что надо делать и то и то(при условии что купол будет хотя бы частично прозрачным) - и зеркало и купол.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Надувного согласен. но залить полимером дно кратера - у меня другое видение. Зеркало тоже надувное будет+)
госспади,ну зачем зеркало на орбите-
надувное??? :o
Цитироватьbenderr пишет:
госспади,ну зачем зеркало на орбите - надувное ???
Имхо просто надувное проще\дешевле вывести. Но я, разумеется, могу быть неправ. Или вы к вопросу типа вообще зачем зеркало?
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
но залить полимером дно кратера - у меня другое видение
:D
я могу предложить вам залить дно водой чистой,родниковой,а по ней вылить полимер(нефть на воде видели?) который в последствии «надувается.... но где вы возьмете столько воды-для меня загадка... ;)
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Имхо просто надувное проще\дешевле вывести. Н
чем дешевле?? :| сравните лист фольги и надувной матрац...
в целом,до сих пор не ясно-планируете ли вы отправлять десятки\сотни колонистов для постройки «ку-пол-лла»,либо вы ищете пути МИНИМАЛЬОГО напряжения для создания ПЕРВИЧНЫХ приемлемых условий с последующим апгрейдом и «расселением человеч-ва»... поскольку вы пишете и про кварц,и про зеркало,и про ионные дела,похоже вы намерены ближайшие лет 50 всю экономику земли повернуть на ваш проект... :)
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Имхо просто надувное проще\дешевле вывести. Н
чем дешевле?? сравните лист фольги и надувной матрац...
Он напоминает тролля - сразу отвергает сколь-нибудь адекватные предложения.
Цитироватьbenderr пишет:
чем дешевле?? сравните лист фольги и надувной матрац...
Гыгы+)) Лист фольги? А система управления\оориентации развертывания? А надувное - это сфера, наполовину "фолгилизованное" - надул и готово. как на старых луноходах для селфи, только наполовину прозрачный шарик.
А фольга и матрас - ну это как: сравните жжопу и палец+)
Цитироватьduke пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Имхо просто надувное проще\дешевле вывести. Н
чем дешевле?? сравните лист фольги и надувной матрац...
Он напоминает тролля - сразу отвергает сколь-нибудь адекватные предложения.
Мэйби, мэйби
Цитироватьbenderr пишет:
в целом,до сих пор не ясно-планируете ли вы отправлять десятки\сотни колонистов для постройки «ку-пол-лла»,либо вы ищете пути МИНИМАЛЬОГО напряжения для создания ПЕРВИЧНЫХ приемлемых условий с последующим апгрейдом и «расселением человеч-ва»...
Я думал об двух-четырех запусков чего-то робтизированного + необходимое(взависимости от выбранного метода решения проблемы) без людей, а затем в первую экспедицию 5-10 человек - дальше по темпам роста постоянные экспедиции и экспедиции снабжения.
Цитироватьbenderr пишет:
поскольку вы пишете и про кварц,и про зеркало,и про ионные дела,похоже вы намерены ближайшие лет 50 всю экономику земли повернуть на ваш проект...
Цитироватьbenderr пишет:
поскольку вы пишете и про кварц,и про зеркало,и про ионные дела,похоже вы намерены ближайшие лет 50 всю экономику земли повернуть на ваш проект...
Про кварц я не писал - даже не рассматривал такой вариант. Зеркало - минимально возможное надувное простое зеркало + постепенно(раз в сколько-то экспедиций его увеличить. В целом такое зеркало дешевле и проще чем что-либо сажать на марс. Просто относительно простой спутник с наддувом зеркало и системой ориентации и наведения. Ничего революционного. Про ионные дела че-то тоже не помню. Если вы про плазменное окно - то это чисто гипотетически - имхо сложно сейчас слишком это сделать, но было заманчиво. Не, всю экономику не надо. И даже часть не надо - собираюсь все с чисто частной инициативой.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Гыгы+)) Лист фольги? А система управления\оориентации развертывания? А надувное - это сфера, наполовину "фолгилизованное" - надул и готово. как на старых луноходах для селфи, только наполовину прозрачный шарик.
А фольга и матрас - ну это как: сравните жжопу и палец+)
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Про кварц я не писал - даже не рассматривал такой вариант. Зеркало - минимально возможное надувное простое зеркало + постепенно(раз в сколько-то экспедиций его увеличить. В целом такое зеркало дешевле и проще чем что-либо сажать на марс. Просто относительно простой спутник с наддувом зеркало и системой ориентации и наведения. Ничего революционного. Про ионные дела че-то тоже не помню. Если вы про плазменное окно - то это чисто гипотетически - имхо сложно сейчас слишком это сделать, но было заманчиво. Не, всю экономику не надо. И даже часть не надо - собираюсь все с чисто частной инициативой.
прежде всего-я вам ничего не навязываю
.вы спросили,
я в силу своих фантазий вам ответил.так что оставьте жопы и пальцы своим близким. [IMG]
про зеркало я вообще не думал.имхо-нафик оно?электричество на СБ???
а про «ку-полл-ла»:
зачем вам система управления воздушным шариком??? сбросьте в пустыне на плато,и там уже можно будет снять скафандр...а уж когда оклемаются марсонавты,да осмотрятся-можно и большой каньон перекрывать(если конечно это комунибудь нужно!).
почитайте,сколько сложностей существует просто запердолять человека на марс....и помножте минимум 10х,это будет слабый отголосок тех проблем,которые вы предлагаете решить(несколько экспедиций,роботы,зеркало...)
а «чисто гипотетически»-кроме терраформации и телепортации ничто не поможет организовать на марсе : «бегать голышом к озеру»........
все куда хуже,чем я предполагал... :o
Цитироватьbenderr пишет:
вы спросили , я в силу своих фантазий вам ответил .
Я не спрашивал вас:
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Имхо просто надувное проще\дешевле вывести. Н
чем дешевле?? сравните лист фольги и надувной матрац...
Это вы спросили+) На что я и ответил что сравнивать лист фольги и матрас - это как допу с пальцем+)
Цитироватьbenderr пишет:
про зеркало я вообще не думал.имхо-нафик оно?электричество на СБ???
Нет, поднять инсоляцию выбранного региона со всеми вытекающими последствиями.
Цитироватьbenderr пишет:
а про «ку-полл-ла»:
зачем вам система управления воздушным шариком??? сбросьте в пустыне на плато,и там уже можно будет снять скафандр...а уж когда оклемаются марсонавты,да осмотрятся-можно и большой каньон перекрывать(если конечно это комунибудь нужно!).
Перечитайте. Управление зеркалом из фольги я писал. При чем тут воздушный шарик и что-то там сбростиь? Будте последовательны. Про сбросить купол - я ничего плохого не писал, даже не против, но хочу рассмотреть и все другие варианты. Поскольку понятно что надувной сбрасываемый купол сугубо временное явление и так или иначе придется смотреть в сторону чего-то другого.
Цитироватьbenderr пишет:
почитайте,сколько сложностей существует просто запердолять человека на марс....и помножте минимум 10х,это будет слабый отголосок тех проблем,которые вы предлагаете решить(несколько экспедиций,роботы,зеркало...)
Я в курсе про все сложности на всех этапах. Сложности - всего лишь повод подумать как их обойти или сделать попроще. Вот и все.
Да, я предлагаю целую кучу всего, и все это сложно и так далее. Но это не повод говорить - это сложно и все тут, забейте. Именно поэтому самым простым решением является процесс разбиения выполнения цели на несколько мааленьких и более простых операций. Что я и хочу сделать.
Цитироватьbenderr пишет:
а «чисто гипотетически»-кроме терраформации и телепортации ничто не поможет организовать на марсе : «бегать голышом к озеру»........
Чисто теоритически - легко, вы сами привели такой метод - сбрасываешь купол, в полу у него мааленькое озеро - бегай сколько хочешь. ну еще примерно куча вариантов, не включающих в себя телепортацию и терраформирование.
Цитироватьbenderr пишет:
все куда хуже,чем я предполагал...
Цитироватьbenderr пишет:
все куда хуже,чем я предполагал...
Поясните. Я не предлагал ничего не выполнимого. Поставил цель и думаю как ее решить. Без телепортации и терраформации. И что, где я берд несу по вашему? Или вы о какой-то своей болезни говорите?
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Я не спрашивал вас:
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Купола, не купола, а как построить на Марсе крытые помещения(прозрачные или нет) площадью в гектары?
Что можно из местного использовать? Ну там арматурину или целиком песок спекать в кирпичи?
как же-не спрашивал,когда -спрашивал??? :) ;)
похоже,вы потеряли нить беседы... понимаю-суббота,вечер.. :D
Цитироватьbenderr пишет:
как же-не спрашивал,когда - спрашивал ???
Спрашивал про купола, а вы ответили про орбитальные зеркала..Улавливаете разницу?
А вообще - брысь отсюда тролляга, задолбали меня. Идите помастурбируйте что-ли+)
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
все куда хуже,чем я предполагал...
Поясните. Я не предлагал ничего не выполнимого. Поставил цель и думаю как ее решить. Без телепортации и терраформации. И что, где я берд несу по вашему? Или вы о какой-то своей болезни говорите?
ладно,поясняю-это невозможно!
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
собираюсь все с чисто частной инициативой.
как пишет Старый НННШ.
P.S. что это вы все про болезни? ;)
Цитироватьbenderr пишет:
про зеркало я вообще не думал.имхо-нафик оно?электричество на СБ???
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Спрашивал про купола, а вы ответили про орбитальные зеркала..Улавливаете разницу?
:D осспади,вы что,пьяны??
Цитироватьbenderr пишет:
ладно,поясняю-это невозможно!
Сугубо ваше мнение. Или вы утверждаете что это невозможно впринципе? В том числе и через 500 лет? Или через 1000?
Цитироватьbenderr пишет:
как пишет Старый НННШ.
НННШ -Низачто Никогда Никаких Шансов. То есть вы утверждаете что купол на Марсе невозможно построить никогда? Хотя сами же показали вполне реалистичный вариант. Бредите.
Цитироватьbenderr пишет:
P.S. что это вы все про болезни?
За вас беспокоюсь. А вдруг на улицы пойдете людей пугать. Щас выужу у вас ваш адрес и отправлю к вам психиатричку+)
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
ладно,поясняю-это невозможно!
Сугубо ваше мнение. Или вы утверждаете что это невозможно впринципе? В том числе и через 500 лет? Или через 1000?
:D нет,я не сомневаюсь,я даже уверен,что куполлла возможны. но я так же уверен,что не«собираюсь все с чисто частной инициативой.»!
оно потому и выделено.. ;)
p.s.а пререкаться-мне просто лень. 8)
Цитироватьbenderr пишет:
с чисто частной инициативой .»!
инициатива != финансирование.
А вообщем наш разновор зашел в тупик, предлагаю перестать.
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьМихаил пишет:
Прикинул массу купола 100 и 500 метров диаметром при разных углах раскрытия из стали и углепластика. Масса получается огромная для имеющихся средств доставки. Надуть не получится, а собирать на разборном каркасе - долго и ещё более затратно.
интересная таблица. тока толщина в 5,4см углепластика чтото смущает...и соответственно-вес,более чем металл?
а вы считали «цельнодутый» или это неважно????
Пересмотрел характеристики углепластика, скорректировал расчётную таблицу. Да - углепластиковый меньше массой. Добавил полиэтиленовый выриант, но там толщины вообще запредельные. Добавил Лист2, на котором варианты с 10 и 50 метровыми куполами - там более реально, но не проходит по условиям "ТЗ" - перекрыть маленький кратер. Все разговоры о плёночном или армированном БОЛЬШОМ куполе "разрываются давлением внутреннего воздуха" ;-)
По методике: расчёт сосудов под давлением, но сильно упрощенный, что-бы хоть порядок величин получить. Без учета гравитации, изгиба, и т.д. Только внутреннее давление воздуха под куполом.
Так-что на мой взгляд MarsOne - более реальный вариант пока не появятся НАНО-материалы с прочностью на разрыв не меннее 100000 Мпа.
Любопытно. Не перерассчитывал конечно, но вроде реалистичные цифры. На втором листе у вас первые 4 варианта с нулем массы выстуают.
Я думаю чуть слонее рассчеты можно добавить - купол вовсе не должен быть цельнолитой(на мой взгляд), по идее естьже силовые конструкции, то есть масса должна будет быть по меньше.
А почему, собственно, именно купол? А не цилиндр, или параллелепипед?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А почему, собственно, именно купол? А не цилиндр, или параллелепипед?
Просто условное обозначение. Исходил из того что у кратера края неровные, а значит получиься какая-то хрень. По сложности строительства купол (имхо) ближе всего к какой-то хрени+)
А почему именно кратер, и почему к его краям над привязываться?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А почему именно кратер, и почему к его краям над привязываться?
Сугубо хотелка. Вызванная тем, что по моему разумению вытакивать(рыть то есть) горные породы(или грунт) того же объема будет сложнее(не площади). Ну то есть:
- Для кратера имеем пол и стены, грубо говоря. Надо достроить крышу.
- Для пещер(учитываем что пещер нету и надо рыть) - не имеем ничего, надо весь оюъем вытасивать(но плюсов тоже прилчино)
- Для новой постройки имеем только пол - стены и потолок надо достраивать.
Все рассуждения относятся только к большим объемом и никак не претендуют на ближайшую реальность. Просто задачу такую поставил.
Пока склоняюсь что для поэтапного развития лучше всего подходят именно рытье пещер(штолен) или тупо строим все с нуля на поверхности и закапываем поверх грунтом.
Собственно - с целью понимания как и что - и была создана тема. Ваше мнение? ( с учетом сегодняшних реалий, вашего огромного желания "колонизация" Марса и наличия у вас больших личных финансов(млрды баксов)).
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Любопытно. Не перерассчитывал конечно, но вроде реалистичные цифры. На втором листе у вас первые 4 варианта с нулем массы выстуают.
Я думаю чуть слонее рассчеты можно добавить - купол вовсе не должен быть цельнолитой(на мой взгляд), по идее естьже силовые конструкции, то есть масса должна будет быть по меньше.
нуль массы - это от формата вывода данных в ячейке, изменить на 2-... знака после запятой получим то что надо.
второй лист добавлен с намёком на конструкцию пчелиных сот: рёбра - металлоконструкции, поверхности - пластик. Верхняя поверхность выпуклая, межсекционные поверхности плоские, по в случае разгерметизации ячейки могут прогнуться выпуклостью в её сторону. Чем меньше радиус кривизны - тем тоньше может быть поверхность исходя из прочностных соображений. Высота сот от 0.5 до 5 от их диаметра (огибающего).
сложнее расчёты на этой стадии - трата времени.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А почему, собственно, именно купол? А не цилиндр, или параллелепипед?
Для купола толщина поверхности меньше, т.е масса.
ЦитироватьМихаил пишет:
сложнее расчёты на этой стадии - трата времени
Согласен. Соты мне нравятся. Можно посчитать ячеистую структуру с металлоконструкцией, но сами ячейки из чего-то вспененного? То есть гораздо легче чем арматура.
ЦитироватьМихаил пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А почему, собственно, именно купол? А не цилиндр, или параллелепипед?
Для купола толщина поверхности меньше, т.е масса.
За счет сложности конструкции и возведения.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
ЦитироватьМихаил пишет:
сложнее расчёты на этой стадии - трата времени
Согласен. Соты мне нравятся. Можно посчитать ячеистую структуру с металлоконструкцией, но сами ячейки из чего-то вспененного? То есть гораздо легче чем арматура.
Да, но можно и вариант из многослойных плёнок, причём давление воздуха между ними будет уменьшаться от внутренних к наружным слоям. Это уменьшит нагрузку на каждый слой сэндвича, но исключит возможность самогерметизации в случае небольшого пробоя.
Вы все как-то неконструктивно мыслите. Исходите из реальности. Забрасываем на Марс ПН в виде цилиндрического контейнера, размером с жд-цистерну. В нём - набор пластиковых телескопических модулей по принципу карманного стаканчика. Скажем, штук 10. Раскладываем в нужном порядке будущие модули, даём избыточное давление для раскрытия, затем распыляем герметик - он сам заполнит все стыки, В застывшей конструкции режем боковые отверстия под люки и переходы, и стыкуем эластичными коридорами-гармошками.
Всё, жильцы могут прилетать! :D
Про радиацию никто не вспоминает... А ведь это, например, около 25 см полиэтилена для почти полного ослабления солнечной радиации и ослабления ГКЛ всего лишь до 50-100 мЗв/год(дальше эффективность защиты сильно падает).
Вроде, дозиметр на Кьюриосити, даёт более оптимистичные показания...
Близкие к ожиданиям. Возможно, атмосфера Марса упрощает радиационную защиту, но едва ли в разы.
Открою тайну - грунт, упакованный в мешки, дает очень хорошую защиту в виде обвязки сооружений плотными рядами.
Это было замечание к тоненьким (в том числе прозрачным) плёночным куполам, а не телескопическим модулям.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вы все как-то неконструктивно мыслите. Исходите из реальности. Забрасываем на Марс ПН в виде цилиндрического контейнера, размером с жд-цистерну. В нём - набор пластиковых телескопических модулей по принципу карманного стаканчика.
Мне нравиться, вот до нечто подобного и хочу дойти - простое и эффективное решение.
Размером с цистерну - то есть диаметр основания будет по длине или ширине цистерны? То есть размер - типа между 4 и 9 метрами? И дальше весь объем в высоту или положить боком?
Мне кажется, простым и эффективным решением будет герметизация обнаруженных полостей, допустим, лавовых трубок из картинок, которые я приводил выше. С такой задачем сможет справиться и первая экспедиция.
Цитироватьpkl пишет:
Мне кажется, простым и эффективным решением будет герметизация обнаруженных полостей, допустим, лавовых трубок из картинок, которые я приводил выше. С такой задачем сможет справиться и первая экспедиция.
Да, это довольно простое и хорошее решение. Однако надо провести исследование - где есть эти пустоты и подходят ли они(местополоение и так далее). Пока таких особо нет, вот пытаемся придумать. Те выходы трубок что вы показывали - так же смахивают на кратера - то есть смысл тот же - как накрыть эту трубку(или кратер) купол для герметизации?
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Криво+)) Я разве что, где-то писал что хочу на Марс, чтобы на нем зарабатывать , находить что-то ценное и ракетами на Землю спускать?
ЦитироватьСоздать там биосферу для человека и продавать дачные домики на марсе
P.S.
да наздоровье! мечтайте.хотя меня всегда удивляло,почему никто не мечтает научиться предотвращать цунами,землетрясения,наводнения,но мечтают вырастить сад на далекой каменюке?
Потому, что новый мир. Подозреваю, что все мечтающие о садах на Марсе - молодые неженатые мужчины. Возможно, немного авантюрного склада.
Цитироватьpkl пишет:
Потому, что новый мир. Подозреваю, что все мечтающие о садах на Марсе - молодые неженатые мужчины. Возможно, немного авантюрного склада.
не все, но естесственно большинство. Авантюризм он такой - в том числе и раздвигает границы.
Ну и по моему мнению глупо мечтать о домике на берегу моря - потому что это цель, которая при правильных шагах легко достигается. Поэтому я мечтаю о Марсе.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Предотвратить цунами - максимум волнорезы, а так - это ведь от того же землятресения происходит. Предотвратить землетрясение - чето по последним статьям(которые я читал) сложнее чем построить звездолет-поколений. Да, с наводнениями чуточку попроще, чем с землетрясениями, но не намного.
Не только. Землетрясения играют роль "спусковых клапанов" для снятия напряжений в коре. Энергия то должна куда-то деваться! А если их не будет, что тогда? Вот, допустим, научились предотвращать землетрясения. 40 лет живем прекрасно, без них. А потом начинает извергаться Йелоунстоунский супервулкан или Тамбор.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Мне кажется, простым и эффективным решением будет герметизация обнаруженных полостей, допустим, лавовых трубок из картинок, которые я приводил выше. С такой задачем сможет справиться и первая экспедиция.
Да, это довольно простое и хорошее решение. Однако надо провести исследование - где есть эти пустоты и подходят ли они(местополоение и так далее). Пока таких особо нет, вот пытаемся придумать. Те выходы трубок что вы показывали - так же смахивают на кратера - то есть смысл тот же - как накрыть эту трубку(или кратер) купол для герметизации?
Я же Вам привёл ссылки. Пройдя по ним, можете посмотреть, где есть эти пустоты.
Где есть, там и будут строить. Ну а для герметизации этих трубок материалов понадобится куда меньше, чем для накрывания кратеров. Их и привезсти с Земли можно.
Цитироватьpkl пишет:
Я же Вам привёл ссылки. Пройдя по ним, можете посмотреть, где есть эти пустоты.
Где есть, там и будут строить. Ну а для герметизации этих трубок материалов понадобится куда меньше, чем для накрывания кратеров. Их и привезсти с Земли можно.
Ну немного коряво выразился. Имел ввиду в том числе какие они там и какие породы вокруг находяться.
Денег бы собрать на аппарат с георадаром каким-нибудь...
Да хоть какие. Главное - они точно есть. Вот Вам и защита от радиации, и какой-никакой объём. Получиться может очень красиво:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/115868.jpg)
http://masterok.livejournal.com/219706.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/224038.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102757.jpg)
Цитироватьpkl пишет:
Да хоть какие. Главное - они точно есть. Вот Вам и защита от радиации, и какой-никакой объём. Получиться может очень красиво:
http://masterok.livejournal.com/219706.html
Эт да, красотень+)
Так и эти ямы при наличии фантазии и вкуса можно превратить в оазисы. В которых люди будут жить, управляя аппаратурой дистанционно. Ну и где будут отдыхать "зимовщики" с "вахтенных посёлков" и удалённых баз, отрываясь от суровых будней и мечтая "что когда-нибудь мы весь Марс таким сделаем!". :)
Цитироватьpkl пишет:
Не только. Землетрясения играют роль "спусковых клапанов" для снятия напряжений в коре. Энергия то должна куда-то деваться! А если их не будет, что тогда? Вот, допустим, научились предотвращать землетрясения. 40 лет живем прекрасно, без них. А потом начинает извергаться Йелоунстоунский супервулкан или Тамбор.
ну дак извержения\землетрясения всеадно происходят,верно?
так имхо и следует создать типа молниеотвода(возможно типа огромного котлована для «сброса» магмы\энергии). я не вулканолог,но думаю есть какието пути управляемой «разрядки».... а решение подобной проблемы поможет значительно ослабить ущерб от цунами(последнее только убило 300 000,не считая сирот\инвалидов\бомжей).
Вообще, уже имеется негативный опыт от попыток улучшить природу. Достаточно вспомнить Каракумский канал и Аральское море или американские пыльные бури. Потому никто и не мечтает - обожглись уже. Тем более, что мало кто понимает толком, как ЭТО работает. И по этой же причине куда популярнее идеи озеленить Марс - он далеко и выход ситуации из под контроля Земле ничем не грозит.
Цитироватьpkl пишет:
......Потому никто и не мечтает - обожглись уже. Тем более, что мало кто понимает толком, как ЭТО работает.И по этой же причине куда популярнее идеи озеленить Марс - он далеко и выход ситуации из под контроля Земле ничем не грозит.
ну дак потому и не понимают,что тратят миллиарды на«марс»,а не на то,что буквально под ногами.
и представьте,что будет,если яблони
«там» через N лет все иссохнут,а колония уже будет (народ мечтает о сотнях тыщщ!)???
куда они по вашему побегут?
p.s. кстати,про улучшение природы я не писал.я за изучение
до понимания способов предотвращения катастроф.
А это одно и то же. И не скажите, изучают и деньги выделяют. И немалые. Просто это действительно очень сложные процессы, до конца не понятые. И скепсис не от незнания, а от негативного опыта.
А преимущество проектов по терраформингу как раз в том и состоит, что они могут быть безопасными /в известных пределах, конечно/ для Земли и человечества. Ну засохнут все яблони на Марсе - не беда! Хотя и обидно. А вот если на Земле... тогда караул.
Цитироватьpkl пишет:
А это одно и то же. И не скажите, изучают и деньги выделяют. И немалые. Просто это действительно очень сложные процессы, до конца не понятые. И скепсис не от незнания, а от негативного опыта.
да вроде я в курсе,изучают,выделяют...на орбите скоро не протолкнуться от спутников,дипБлю достиг NN петамегафлопс а результат-приблизительный прогноз погоды на 2\3 дня вперед с обязательной корректировкой... даже,казалось бы простые вещи-подтопления не могут предотвратить.
пишут-лето будет жарким=жди дождей,
пишут-замечательный прогноз на август=все нафиг выгорит....
ага,а после стихии тыщщи «учОных» анализируют!! "верхние слои прошли ниже чем обычно"... неожиданно! и т.п.
и эти же «учОные» кричат-вот на маааарсе! тааам то мы поймем,как бороцца со стихией на земле!!
Цитироватьbenderr пишет:
вот на маааарсе! тааам то мы поймем,как бороцца со стихией на земле!!
Я не знаю кто так кричит. Ну а если кричат - то это их проблемы, я думаю, проблемы с мозговой деятельностью.
Ну а к вопросу - Марс и Земля - две разные планеты(вот неожиданность) и две разные цели. Ну то есть вы же паралелльно развиваетесь, а не последовательно? Абсолютно верно считаю что нельзя говорить - пока нерешим проблем на Земле - не надо никуда рыпаться. Это поражение чистой воды. Ну во-первых - проблем никогда всех не решить. Во-вторых не стоит жертвовать чем-то одним(и не надо этого делать) - надо идти параллельно.
Ну и пара примеров - индустриализация, военное наращивание - за последний век это два самых больших толчка для науки. Мое мнение - если поставить(допустим всечеловеческую цель) - Все на Марс - то позитивные изменения на Земле не заставят нас ждать.
Цитироватьbenderr пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А это одно и то же. И не скажите, и зучают и деньги выделяют . И немалые . Просто это действительно очень сложные процессы, до конца не понятые. И скепсис не от незнания, а от негативного опыта.
да вроде я в курсе,изучают,выделяют...на орбите скоро не протолкнуться от спутников,дипБлю достиг NN петамегафлопс а результат-приблизительный прогноз погоды на 2\3 дня вперед с обязательной корректировкой... даже,казалось бы простые вещи-подтопления не могут предотвратить.
пишут-лето будет жарким=жди дождей,
В том то и дело. Во второй половине ХХ в. стала понятна колоссальная сложность геосфер и процессов, в них протекающих. Потому то все проекты по "управлению" окружающей средой и сдулись. Сейчас, насколько я знаю, даже дожди практически перестали разгонять.
Ну и не забываем про затраты энергии, которые зачастую не окупаются выгодой.
Цитироватьpkl пишет:
В том то и дело. Во второй половине ХХ в. стала понятна колоссальная сложность геосфер и процессов, в них протекающих. Потому то все проекты по "управлению" окружающей средой и сдулись. Сейчас, насколько я знаю, даже дожди практически перестали разгонять.
Ну и не забываем про затраты энергии, которые зачастую не окупаются выгодой.
ага,ага! а на марсе-все просто! вот мы щас прилетим,атмосферу подправим,рессурсов соберем,зеркалов понавешаем и все будет в шоколаде!
да и затраты энергии там пустяковые-пару энерджайзеров-и марс наш!! ;)
выгода-это да! ну что за выгода - управлять стихией? выгоднее построить новые курортики,фукусимки,спитаки и т.п.....ну и нарожать новых выгоднее чем спасать старых.
вам самому то убедительны ваши «доводы»?
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
вот на маааарсе! тааам то мы поймем,как бороцца со стихией на земле!!
Я не знаю кто так кричит. Ну а если кричат - то это их проблемы, я думаю, проблемы с мозговой деятельностью.
Ну а к вопросу - Марс и Земля - две разные планеты(вот неожиданность) и две разные цели. Ну то есть вы же паралелльно развиваетесь, а не последовательно? Абсолютно верно считаю что нельзя говорить - пока нерешим проблем на Земле - не надо никуда рыпаться. Это поражение чистой воды. Ну во-первых - проблем никогда всех не решить. Во-вторых не стоит жертвовать чем-то одним(и не надо этого делать) - надо идти параллельно.
Ну и пара примеров - индустриализация, военное наращивание - за последний век это два самых больших толчка для науки. Мое мнение - если поставить(допустим всечеловеческую цель) - Все на Марс - то позитивные изменения на Земле не заставят нас ждать.
я и не писал-всех. но глобальные-нужно решать в первую очередь.
не стоит! согласен! не стоит жертвовать жизнями сотен тысяч!! во имя того,чего нет(а следовательно-нет жертв!)!!
вы сначала поставьте казалось бы простую и понятную цель-нет бомбам! нигде!! ведь благородная цель? и что????? в нескольких км от границ РФ-бомбят... где-человечество? да оно занято своими бомбежками!! ;)
Цитироватьbenderr пишет:
вы сначала поставьтеказалось бы простую и понятную цель-нет бомбам! нигде!! ведь благородная цель? и что????? в нескольких км от границ РФ-бомбят... где-человечество? да оно занято своими бомбежками!!
Нет бомбам это конечно хорошо. Но вы видимо плохо понимаете концепцию военного сдерживания.
Даже если предположить что будет полное(и одновременное) разоружение всех стран - то я бы так не стал делать. По одной простой причине - херак и неожиданно одна страна сделала пару ядреных(или не очень бомб) - а это значит что она запросто может шандарахнуть и ей за это ничего не будет. Ну и примеры по проще тоже канают - я втихаря сделал самострел, а у тебя только палка.
Как следствие - единственный вариант жить в полном мире с минимум оружия - это целенаправленное воспитание всех детей на протяжении нескольких поколений. Единственный вариант. И то остануться отклоненя(но ими уже можно пренебречь).
Я надеюсь мои аргументы понятны?
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Я надеюсь мои аргументы понятны?
дак чего ж непонятного!
а теперь,попробуйте те же доводы экстраполировать на лозунг "все на марс"...(который совершенно далек большинству простых людей,в отличии идеи-"не бомбите меня и мою семью!").
и причем здесь «концепция-шмамцепция»сдерживания?
что по вашему важнее человеку идущему на работу,гуляющему с дочкой,возвращающемуся из отпуска..... любому? не уж то ему важнее яблони в мильенах км,чем благополучие семьи и друзей?
я рассуждаю о предложении:
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Ну и пара примеров - индустриализация, военное наращивание - за последний век это два самых больших толчка для науки. Мое мнение - если поставить(допустим всечеловеческую цель) - Все на Марс - то позитивные изменения на Земле не заставят нас ждать.
Цитироватьbenderr пишет:
лозунг "все на марс"
Легко!Романтика движет человеком гораздо сильнее чем прагматика+)
Цитироватьbenderr пишет:
что по вашему важнее человеку идущему на работу,гуляющему с дочкой,возвращающемуся из отпуска..... любому? не уж то ему важнее яблони в мильенах км,чем благополучие семьи и друзей?
Причем тут яблони и чувак гуляющий с дочкой? Естесственно важнее чтоб его не бомбили. Но эта тема так не работает, неужели не понятно? И простыми средствами(как достижение марса) эту проблему не решить. Только перевоспитывание в течении многих и многих поколений. Я бы сказал тысяч. Потому что прошлые территориальные споры и обиды народов так просто из мозгов не вытащить. А пока будут споры и обиды - будет и оружие. Это что, так сложно?
И вообще - шли бы вы.. На тему посмотрите. Я не намерен вести с вами больше дискуссии, которые являются оффтопиком. Брысь отсюда.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
И вообще - шли бы вы.. На тему посмотрите. Я не намерен вести с вами больше дискуссии, которые являются оффтопиком. Брысь отсюда.
:D разве ваше предложение,мной обсудаемое не о марсе??а следовательно-куполах..
я ж выделил желтым! неужели не заметно?
ну да ладно,будем мечтать про зеркала и ионно\плазменные купола на марсе ! :)
интересно только,куда денутся
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
территориальные споры и обиды народов
под куполами на марсе? вы считаете марс даст мутацию к проросту ангельских крыльев и нимбов?? ;)
Цитироватьbenderr пишет:
мной обсудаемое не о марсе??а следовательно-куполах..
Неа, нихрена не о куполах и даже не о марсе. Для обсуждения жизни колонии и ее последствий(включая социальные и психологические) есть отдельная тема на форуме.
Цитироватьbenderr пишет:
интересно только,куда денутся
Никуда не денуться. И я нигде не утверждал что куда-то денуться. Я имел ввиду только скачок научно-технического прогресса. И все. В любом случае - прогрессорство(надеюсь знаете что это такое) на Земле - суть не этой темы.
Если Америка, Россия, Европа, Азия начнут налаживать контакты с целью совместного поэтапного освоения Марса - доверие и взаимопонимание между ними может улучшиться и напряжённость в отношениях спадёт. Так было в 20-е, 40-е, 60-е, 80-е годы. Каждый раз ставились и достигались совместные взаимовыгодные цели.
Правда можно посмотреть и по-другому: переставить местами причину и следствие. Т.е. если начнётся улучшение мирового политического климата, то и появится интерес к освоению Марса. Время покажет.
Михаил, форум политико-исторических идеалистов в другом месте.
:D
ЦитироватьКупола на Марсе,Большие герметичные сооружения на Марсе
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Неа, нихрена не о куполах и даже не о марсе. Для обсуждения жизни колонии и ее последствий(включая социальные и психологические) есть отдельная тема на форуме.
ладно! не стану вас больше беспокоить,главное-успокойтесь.
а то тут-купола-тут не купола,тут-на марсе-тут-не на марсе.
сложновато это для меня. :D
Цитироватьbenderr пишет:
ладно! не стану вас больше беспокоить,главное-успокойтесь.
Хренов тролль+) Цитируйте не вырывая из контекста.
Цитироватьbenderr пишет:
Цитироватьpkl пишет:
В том то и дело. Во второй половине ХХ в. стала понятна колоссальная сложност ь геосфер и процессов, в них протекающих. Потому то все проекты по "управлению" окружающей средой и сдулись. Сейчас, насколько я знаю, даже дожди практически перестали разгонять.
Ну и не забываем про затраты энергии , которые зачастую не окупаются выгодой.
ага,ага! а на марсе-все просто! вот мы щас прилетим,атмосферу подправим,рессурсов соберем,зеркалов понавешаем и все будет в шоколаде!
да и затраты энергии там пустяковые-пару энерджайзеров-и марс наш!!
выгода-это да! ну что за выгода - управлять стихией? выгоднее построить новые курортики,фукусимки,спитаки и т.п.....ну и нарожать новых выгоднее чем спасать старых.
вам самому то убедительны ваши «доводы»?
На Марсе "просто" в том смысле, что последствия в случае неудачного исхода "эксперимента" не такие, как на Земле, понимаете?
А так о терраформинге Марса тоже никто всерьёз не мечтает.
Человечество с самого начала занимается терраформированием.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Человечество с самого начала занимается терраформированием.
Да, прерогатива техногенной цивилизации.
А вот выкладки того что просто испарив полярные шапки на Марсе не добиться устойчивой атмосферы:
Цитироватьhttp://tung-sten.no-ip.com/Texts/Popsci/Mars.Climate/Mars.Climate.htm
На вид - вполне себе точны.
нет никаких сложностей с постройкой купола на марсе. размер в 500м и более освоен до ВВ2. возможности постройки зависят только от финансирования и целесообразности.тчк.
Цитироватьbenderr пишет:
нет никаких сложностей с постройкой купола на марсе. размер в 500м и более освоен до ВВ2. возможности постройки зависят только от финансирования и целесообразности.тчк.
Дык вот как построить? Не бригаду же таджиков туда засылать? Я хочу просто понять технологию То есть нам что, нужны 500 метровые балки и сколько кранов или чего там еще?
И в Антарктиде тоже можно купол построить, для тренеровки (отработки технологий). Температура, как на Марсе, давление намного выше, солнечного света мало, ветра бывают...
Однако так до сих пор туда и в заполярье наездами и вахтами забираемся.
Так что строительство куполов (или других крупногабаритных сооружений) на Марсе откладывается даже не на 22 а на 23 век или далее. Сначала будем прилетать и "флаги втыкать", затем станцию из модулей как МКС, затем вторую... После этого и "купола" построят из привозных материалов для создания больших поселений. И только потом появятся шахты, перерабатывающие предприятия, производства и т.д. Вот это и будет началом терраформирования Марса.
ЦитироватьМихаил пишет:
Однако так до сих пор туда и в заполярье наездами и вахтами забираемся.
Так что строительство куполов (или других крупногабаритных сооружений) на Марсе откладывается даже не на 22 а на 23 век или далее.
Безграмотно. Как вам вообще в голову пришло сравнивать Антарктиду и Марс? Для Антарктиды есть свои цели и задачи, в которые не входят купола или большие герметичные объемы. Смысла нет. А для Марса такая цель придумана.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Антарктиды есть свои цели и задачи, в которые не входят купола или большие герметичные объемы. Смысла нет. А для Марса такая цель придумана.
назавете её? цель?
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Дык вот как построить? Не бригаду же таджиков туда засылать? Я хочу просто понять технологию То есть нам что, нужны 500 метровые балки и сколько кранов или чего там еще?
если исходить из ТЗ, то можно
ТАК (http://www.novate.ru/blogs/251210/16363/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/232080.jpg)
ЦитироватьОки, краткое ТЗ:
Создание в одном из кратеров Марса(было бы вообще круто всю доллину эллада) иксусственную биосферу для нахождения человека, земной флоры и фауны без скафандров.
Цитироватьbenderr пишет:
назавете её? цель?
да - вон в топике написано - надо сделать. Цель - хочу. И все тут. Кто-то будет хотеть в Антарктиде - пожалуйста, я не против+)
Цитироватьbenderr пишет:
если исходить из ТЗ, то можно
ТАК (http://www.novate.ru/blogs/251210/16363/)
Осталось найти старый ангар на Марсе+)
Вы поймите, я не строитель. Я просто слабо представляю как можно построить на Марсе с минимум техники сие чудо. Ну вот на Земле как это делают? Куча кранов, бригад рабочих, да?
Просто все еще пытаюсь нащупать простой метод покрытия кучи пространства "куполом". Желательно с минимум рабочих. Вот в принципе такие ангарные системы мне нравятся. Щас подумаем-с+)
:D
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
ладно! не стану вас больше беспокоить,главное-успокойтесь.
Хренов тролль+) Цитируйте не вырывая из контекста.
ну,кто здесь Хренов тролль,пусть читающие вашу ветку форумчане решают сами.я уже вышел из возраста,когда реагируют на «обзывалки»-мне нет нужды комуто чтото доказывать.
я пару раз пытался уточнить у вас требования (ТЗ),что вы ответили? «биосфера с беганьем голышем к озеру»! исходя из этого-сложностей,как я писал НЕТ! дело
только в
финансах и целесообразности.
так же,вмеру своей фантазии пытался предложить варианты постройки-там «дно» вам мешает,там еще чтото... вы мечтаете о плазменных окнах преобразующих свет от надувного зеркала в электричество для самих себя,все это построено на частной иннициативе-наздоровье! но это-НННШ.физика-упрямая вещ.
ведь вы не обсуждаете предложенные варианты. у вас в голове-свое,сформированное фантастическое(похоже из книжек)видение.ведь до сих пор не ясно-хотите ли вы роботами это делать,или узбеков навезти.хотите сразу 500м покрыть или согласны начинать с малого.(ИМХО-по любому,без предварительных малых куполов,большой не построить,точно так же,как на земле. и пофигу,что прилетели на ракетках-если вы туда не на неделю-производство придется налаживать.)
ежели вы желаете обсуждать только технические детали(конструкцию) ,переименуйте ветку.ежели настаиваете на плазме и надувных зеркалах-пожалуй тоже,типа«фантастические грезы о марсе навеяные сном в летнюю ночь»!
пы.сы. я б на вашем месте радовался,что ктото постит тут.другие ваши ветки-мертвы!
Цитироватьbenderr пишет:
пы.сы. я б на вашем месте радовался,что ктото постит тут.другие ваши ветки-мертвы!
Так я радуюсь. Правда радуюсь.
Цитироватьbenderr пишет:
я уже вышел из возраста
Я там смайлик если что поставил. Чтоб не реагировали.
Цитироватьbenderr пишет:
я пару раз пытался уточнить у вас требования (ТЗ),что вы ответили? «биосфера с беганьем голышем к озеру»! исходя из этого-сложностей,как я писал НЕТ! дело только в финансах и целесообразности .
Ну да. Нормальное такое приближенное тз. Ну то есть не тз конечно в полном смысле слова, но ок, я сегодня напишу более подробно. Насчет сложностей - да, действительно - можно что угодно построить при наличии этих самых. Я просто хочу понять принцип как строить на марсе большие сооружения. Бетон же под открыым небом не сделать. Да и кран завести большой тож проблема.
Цитироватьbenderr пишет:
вы мечтаете о плазменных окнах преобразующих свет от надувного зеркала в электричество для самих себя,все это построено на частной иннициативе-наздоровье! но это-НННШ.физика-упрямая вещ.
Я не мечтаю - это был всего лишь вариант, который хотел рассмотреть на возможность осуществления. Насчет физики - согласен, вещь упрямая. Не пойму только при чем тут частная инициатива? Она частная только потому что я физическое лицо. про финансы и участие стран тоже ведь не говорим. ТОлько о принципиальной осуществимости.
Цитироватьbenderr пишет:
ведь вы не обсуждаете предложенные варианты.
Почему не обсуждал? Про раскрывающийся купол - сказал: мне нравиться, но кажется что динамическая конструкция накладывает серьезные ораничения и вводит множество переменных для выполнения этой миссии. И да, немарсианское дно мне не очень нравиться. Хотелось бы чтобы грунт был свой, не на носной - ибо это тоже силное ограничение найти или выровнять площадку для того купола. Про ангар в германии - тоже писал - все круто, но я не в курсе как его построить и все еще раздумываю над этим вариантом. Так же как и над лавовыми дырками(они кстати где-то там на склонах вулкана кажется находятся, что тоже не доставляет)
Цитироватьbenderr пишет:
у вас в голове-свое,сформированное фантастическое(похоже из книжек)видение.ведь до сих пор не ясно-хотите ли вы роботами это делать,или узбеков навезти.хотите сразу 500м покрыть или согласны начинать с малого.
Разумеется какие-то фантазии есть. Да, хотелось бы хотя бы большую часть работ осуществить с помощью роботов. Или хотя бы предварительные работы. Узбеков навести только по необходимости(а она конечно возникнет). Да, при невозможности сразу 500метров - конечно гото начинать с малого.
Например раздумываю о тех самых ангарах - построить один, потом второй и как-то их стыковать для планомерного увеличения герметичного пространства.
Цитироватьbenderr пишет:
ежели вы желаете обсуждать только технические детали(конструкцию)
А что не так с названием ветки? Разве не понятно что не хочется в этой теме обсуждать политические или моральные тексты? Или целеполагание и так далее?
Я вот просто хочу понять - как и каким образом можно(можно постепенно) увеличивать полезную герметичную площадь. Для этого сначала перебираем варианты.
Надувной купол - ок. Но хочу понять как его в этом случае надуть? тем более раз у него дна не будет.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
...
Я вот просто хочу понять - как и каким образом можно(можно постепенно) увеличивать полезную герметичную площадь. Для этого сначала перебираем варианты.
Надувной купол - ок. Но хочу понять как его в этом случае надуть? тем более раз у него дна не будет.
Можно вернуться на несколько страниц назад - там где прочностной расчёт купола. На Земле мы давления атмосферы не заметим даже, так что купола и ангары выдерживают только свой вес. Но на Марсе внутри купола должна быть атмосфера с давлением 1кг/см2 или 10т/м2 или 2'500'000т на квадрат 500х500м. Ни плёнка, ни углепластик, ни высокопрочная сталь не годятся, так как придётся забрасывать их на Марс с Земли и понадобятся десятки-сотни тысяч запусков имеющихся ныне носителей. Организовать на Марсе производство этих материалов - потребуются ещё большие затраты. Может 3D-принтеры подойдут для формования из Марсианского песка изделий из аналога кварцевого стекла? Им энергии понадобится много.
Пессимизм так и прёт :cry: Нужны нано-плёнки сверхпрочные.
А как насчет защиты от космической радиации в таких конструкциях?
В памяти всплывает, что человек на поверхности Марса за год получает дозу радиации мало совместимую с жизнью.
И как с энергетическим обеспечением таких объемных образований в довольно прохладной среде? Вряд ли рационально, даже для мощных атомных реакторов, терять значительную долю мощности просто на утечку в космос.
ЦитироватьМихаил пишет:
Пессимизм так и прёт
Эт да. Пока наипростейший вариант - грунтом присыпать, чтоб не делать сверхпрочные конструкции. Или давление чуть-чуть по меье сделать. Но, как говорится - будем искать.
ЦитироватьVent пишет:
А как насчет защиты от космической радиации в таких конструкциях?
Пока никак. Или оболочку в пять метров бетона+) Или грунта насыпать метров 10.
ЦитироватьVent пишет:
В памяти всплывает, что человек на поверхности Марса за год получает дозу радиации мало совместимую с жизнью.
Кстати, по-моему по последним данным любопытсва нвсе-таки терпимо, хоть и не приятно. Кажется, если срок небольшой - можно и таблеток наглататься. http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5106
ЦитироватьVent пишет:
И как с энергетическим обеспечением таких объемных образований в довольно прохладной среде?
Да, потери тепла неизбежны и будут велики. Пока не очень ясно. С прозрачным куполом точно швах получается. С непрозрачным чуть попроще - утеплители, вакуумирование и прочее.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Я вот просто хочу понять - как и каким образом можно(можно постепенно) увеличивать полезную герметичную площадь. Для этого сначала перебираем варианты.
можно копать тоннели...тут уже вам предлагали-отпадает проблема защиты от радиации. но тоннель не=купол.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Надувной купол - ок. Но хочу понять как его в этом случае надуть? тем более раз у него дна не будет.
надувной-всего лишь версия-в LDSD уже испытывают надувнушки,хоть и маленькие.
так же помоему евро КА сбрасывали в надувнушках...хотя и потеряли его. то есть -надуть не проблема.
а насчет дна-вы меня поражаете! если дно есть-потом,когда «вселитесь»-вырежте(писал уже!). если дна нет-загерметизируйте места примыкания (имхо-бред=дороже!) ....
я ж описывал примерно-"склейте N надувных матрасов и сбрасывайте с многоэтажки"...полагал что ПРИНЦИП вам понятен.
и нет никакой срочной необходимости надувать сразу до 1атм.
И MERы садились в подушках, но какая связь с куполами?
О, кстати - вот вам и готовый купол, получаемый в процессе полимеризации материала парашюта во время посадки!
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
И MERы садились в подушках, но какая связь с куполами?
Я думаю он вам не сможет ответить+) Так же, видимо, человек никогда не ставил палатку.
Цитироватьbenderr пишет:
можно копать тоннели...
А я что, где-то отказывался что ли? Вы понимаете суть поиска решения? Я запомнил этот вариант. Но по моему разумению, мы рассмотрели еще не все варианты. По крайней мере я понимаю как копать тоннель, но еще не понял как надуть купол или его построить. Значит - сравнивать эти решения пока рано.
Цитироватьbenderr пишет:
а насчет дна-вы меня поражаете! если дно есть-потом,когда «вселитесь»-вырежте
Эт вы как себе представляете? И тогда следующие ваши слова ничего не стоят - ибо вырезаешь = надо герметизировать. Ну правда, не ходить же по брезенту?
Цитироватьbenderr пишет:
я ж описывал примерно-"склейте N надувных матрасов и сбрасывайте с многоэтажки"...полагал что ПРИНЦИПвам понятен.
Принцип-то понятен. Непонтяно только нафейхуа эти матрасы? Да еще и сбрасывать с многоэтажки. Почему, например, эти матрасы тупо не надуть на первом этаже? И сдувать никуда не будет. Но возникает другой вопрос: нахрена нам брезент под ногами? А следовательно - как сделать купол, чтобы был марс под ногами?
Вот нахерачили мы опалубку, есть у нас кусок ткани какой-то в бардачке. КАК его прикрепить к фундаменту и потом надуть?
ЦитироватьМихаил пишет:
Можно вернуться на несколько страниц назад - там где прочностной расчёт купола. На Земле мы давления атмосферы не заметим даже, так что купола и ангары выдерживают только свой вес. Но на Марсе внутри купола должна быть атмосфера с давлением 1кг/см2 или 10т/м2 или 2'500'000т на квадрат 500х500м. Ни плёнка, ни углепластик, ни высокопрочная сталь не годятся, так как придётся забрасывать их на Марс с Земли и понадобятся десятки-сотни тысяч запусков имеющихся ныне носителей. Организовать на Марсе производство этих материалов - потребуются ещё большие затраты. Может 3D-принтеры подойдут для формования из Марсианского песка изделий из аналога кварцевого стекла? Им энергии понадобится много.
Пессимизм так и прёт Нужны нано-плёнки сверхпрочные.
наверное вы правы.но опять же-ктото писал:сделать N слойный купол...и давление внутри каждого -х2...и «опоры» могут не только поддерживать,но и Удерживать.а без них имхо-500м+ фик поставишь...
для 3д принтера потребуется «самобеглые»«печатные головки» со способом подачи от «производителя» чегото там(бетон?). вот и была мысль силикаты вроде там найдены,углерод есть-бодяжить некий раствор типа жидкого стекла и ага!(хотя я то думал залить на надувной купол..)
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Принцип-то понятен. Непонтяно только нафейхуа эти матрасы? Да еще и сбрасывать с многоэтажки. Почему, например, эти матрасы тупо не надуть на первом этаже? И сдувать никуда не будет. Но возникает другой вопрос: нахрена нам брезент под ногами? А следовательно - как сделать купол, чтобы был марс под ногами?
имхо - не понадобится посадочный модуль. ;)
Цитироватьbenderr пишет:
имхо - не понадобится посадочный модуль.
Не понял - поясните.
надувной купол подразумевае этастичность-верно? его ,как я полагаю,можно тупо сбросить в свернутом состоянии с орбиты потребуется конечно погасить скорость,но это имхо дешевле,чем делать полностью сажаемый модуль.(конечно не из брезента!откуда вы вообще прицепились к «брезенту»?)
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Я думаю он вам не сможет ответить+) Так же, видимо, человек никогда не ставил палатку.
экстрасенс?ваша фамилия не кашпировский?? может-чумак?? :D
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Вот нахерачили мы опалубку, есть у нас кусок ткани какой-то в бардачке. КАК его прикрепить к фундаменту и потом надуть?
ну кто вам будет «хреначить» опалубку на марсе??? :o
а надуть-давал вам ссылку :
надувные конструкции (https://www.google.com/search?hl=en&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1009&bih=527&q=%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%83%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8&oq=%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%83%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8&gs_l=img.12..0i19.1841.1841.0.3004.1.1.0.0.0.0.48.48.1.1.0....0...1ac.2.45.img..0.1.47.q0Qaa7uEkwQ)
как они надувают ??
Цитироватьbenderr пишет:
его ,как я полагаю,можно тупо сбросить в свернутом состоянии с орбиты
Ну ок, сбросили. А дальше как его развернуть?
Цитироватьbenderr пишет:
ну кто вам будет «хреначить» опалубку на марсе???
Найдуться. Представьте - есть опалубка и сброшенный-свернутый купол. Как его дальше развернуть-то?
Цитироватьbenderr пишет:
(конечно не из брезента!откуда вы вообще прицепились к «брезенту»?)
Я думал вы поймете - просто усредненное название.
Цитироватьbenderr пишет:
экстрасенс?ваша фамилия не кашпировский?? может-чумак??
Тоже думал читать умеете - моя фамилия написана. Можете убедиться какая она.
Цитироватьbenderr пишет:
как они надувают ??
Видимо очень просто - привозят - разворачиваю и вставляют в положенное место насос. Так?
А я же хотел как-то обойтись - уж очень простая вещь - максимум автоматизировать.
Ну ок, разберусь.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Видимо очень просто - привозят - разворачиваю и вставляют в положенное место насос. Так?
А я же хотел как-то обойтись - уж очень простая вещь - максимум автоматизировать.
даже если так-сами считайте-спустить N посадочных модулей с «узбеками» или суперроботами с ИИ,или пару компрессоров,которые доедут до упавшего «ку-по-лла» и подцепившись будут качать СО до нужной кондиции... а учитывая,что внутри всеадно надо О2 на полный обьем закачать,полюбому без «минизаводика» не выходит. :)
Цитироватьbenderr пишет:
даже если так-сами считайте-спустить N посадочных модулей с «узбеками» или суперроботами с ИИ,или пару компрессоров,которые доедут до упавшего «ку-по-лла» и подцепившись будут качать СО до нужной кондиции
Я хочу найти вариант попроще - лэндер, который сам надует купол марсианской атмосферой. С наименьшими затратами ИИ и узбеков.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/120087.jpg)
http://www.space.com/4640-inflatable-moon-base-prototype-heads-south-pole.html
Устроит?
Цитироватьbenderr пишет:
суперроботами с ИИ
Проще сразу построить второй марс на орбите Земли с нужной атмосфрой. Не? Будете спорить что суперроботам такое не под силу?
ЦитироватьSellin пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
суперроботами с ИИ
Проще сразу построить второй марс на орбите Земли с нужной атмосфрой. Не? Будете спорить что суперроботам такое не под силу?
:D вообще не буду спорить!
и я разочарован в роботах.
за 40 лет они научились неуверенно держаться на«ногах»(исключая бостондайнамикс»),махать клешнями(кроме узкоспециализированных промроботов),ну и тявкать\елозить по полу... а в 1975 все обещали вот скоро,вот на днях!!
*******************************************************************
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Устроит?
:D дак я ссылку пару раз выкладал... чтото не устраивает заказчика.
#231 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14223/message1262857/#message1262857)
Цитироватьbenderr пишет:
и яразочарован в роботах.
Вот когда начинают рассуждать, как ловко саморепликторами/роботами-м-ИИ/Автоматоми фон-Неймана все исследуют, сразу думаю - нахуа? Если появились такие технологии то и исследовать-то больше нечего. Строй себе любые миры и живи в них как хочеш.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Устроит?
Да вроде да, не самый худший вариант.
ЦитироватьSellin пишет:
Проще сразу построить второй марс на орбите Земли с нужной атмосфрой. Не? Будете спорить что суперроботам такое не под силу?
Гыгы+))
Цитироватьbenderr пишет:
и яразочарован в роботах.
за 40 лет они научились неуверенно держаться на«ногах»(исключая бостондайнамикс»),
На данный момент это большец частью(95%) дело программного обеспечения. А ПО на непонятные задачи пишуться очень плохо.
Цитироватьbenderr пишет:
дак я ссылку пару раз выкладал... чтото не устраивает заказчика.
Читайте внимательнее. Где я гвоорил что не устраивает?
http://www.gizmag.com/pneumatic-wedge-method-concrete-domes/32504/
Ха! Прикольно. Это отличный способ.
отличный,если на марсе есть заводики,рабочие и техника. :D
Вот сообщение этой темы http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14223/message1264009/#message1264009, а вот новость от НАСА http://wek.ru/osenyu-nasa-nachnet-ispytat-dvigateli-raket-dlya-poleta-na-mars
ЦитироватьСтремясь найти лучшее решение этой проблемы, NASA и компания MakerBot, специализирующаяся на создании и разработке 3D-принтеров, в конце мая объявили новый конкурс MakerBot Mars Base Challenge, участникам которого предлагалось спроектировать первую марсианскую станцию.
Несколько дней назад были подведены его итоги. Лучшим был признан проект The Queen B, концепция которого предполагает, что внутренние помещения базы будут иметь форму шестигранной сетки. Конструкция здания, проект которого создал Ноа Хорнбергер, обеспечит астронавтам защиту от радиации.
Так что мыслили мы в правильном направлении, или наши мысли кто-то прочитал и использовал ;-)