Как то так. Зеркало тоже надувное. Стыковочный узел вот никак не выходит сделать надувным.
Части оболочки склеивается автоматическим слеивающим станком при посредстве маниплятора.
Выводится, эстеснно, двумя Протонами.
Центрифуга не нужна потому что сама станция вращается.
История вопроса см. Йэхо (сфера есть частный случай тора)
Какой вес у одного квадратного метра надувной оболочки ?
Надо станции делать в виде фрактала.
Тогда любая, даже самая маленькая часть станции будет обладать всеми ее свойствами.
ЦитироватьSFN пишет:
сфера есть частный случай тора
Маленькое пожелание: - Ищите истину, а не то как насолить Кенгуру.
А если не послушаетесь, то вам со временем будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
И резину поэлластичнее. Чтобы надувать по мере заполнения зеками-кенгурами.
Цитироватьааа пишет:
Надо станции делать в виде фрактала.
Тогда любая, даже самая маленькая часть станции будет обладать всеми ее свойствами
Можно и так. Тем более, что экипаж следующего за начальным порядка отображения уже обсуждается в теме Начальное освоение космического пространства маленькими людьми (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum15/topic14011/) ;) Печалька - все части не удасться заполнить экипажами. ;)
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Какой вес у одного квадратного метра надувной оболочки ?
а на восходе 2 как было?
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Какой вес у одного квадратного метра надувной оболочки ?
Есть оценки по экспериментальными моделям. 1.2 g/cm2 это 12 кг/кв.м.
ЦитироватьSFN пишет:
Стыковочный узел вот никак не выходит сделать надувным.
Два кольца, одно в другом, с "липучками", резинками и насосами.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92169.jpg)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Стыковочный узел вот никак не выходит сделать надувным.
Два кольца, одно в другом, с "липучками", резинками и насосами.
Кстати я както постил на форуме нашенскую патентованную систему стыковки с использованием "липучки". Там использовался еще стяжной трос. Очеь пригодится для вращающейся станции.
В клубе "укушенных" Кенгуру рaсширение :) .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В клубе "укушенных" Кенгуру рaсширение .
Кенгуру пытается изобрести велосипед, ему до нас далеко ;)
SFN, кстати, можно без клея обойтись.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В клубе "укушенных" Кенгуру рaсширение .
Кенгуру пытается изобрести велосипед, ему до нас далеко
Дa этто не бaобaбы курить :) .
ЦитироватьSFN , кстати, можно без клея обойтись.
Можно. Можно и без мягкой оболочки. Я не шутил.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Можно и без мягкой оболочки.
Можно и жесткую использовать и даже без сварки. Мягкая подкупает тем, что можно весь объем крупными кусками практически сразу вывести, и не трахаться потом с собиранием пазла.
PS Рассматриваю просто, как гимнастику для ума и не буду тросы, что весь этот цирк-шапито держат, считать. Подозреваю, что тут писец и замаячит.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Можно и без мягкой оболочки.
Можно и жесткую использовать и даже без сварки. Мягкая подкупает тем, что можно весь объем крупными кусками практически сразу вывести, и не трахаться потом с собиранием пазла.
Дa всё проще. 8-12 секций. со скошенными торцaми. И элегaнтный цилиндр, при повороте кaждой секции нa 180 гр, преврaщaется в неменее элегaнтный бублик.
Типа этой на 6 секций? Если посчитать еще 6 секций сочленения то выйдет 12
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21254.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21253.jpg)
А можно и так ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92175.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Типа этой на 6 секций? Если посчитать еще 6 секций сочленения то выйдет 12
Почти. Только секции нерaзъёмны. Кроме концевых. рaзумеется. Идея aнaлогичнa мехaнике поворотного соплa Як- 41.
Это?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92177.jpg)
(http://i030.radikal.ru/0906/9d/ec70001942be.jpg)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Это?
Дa.
Тут есть кое кaкие прaктические нюaнсы. О которых я умолчу.
Такие большие сочленения с кольцевыми гермоподшипниками можно заменить стыками навроде CBM или отечественного 24-30 замкового кольца (соединяем манипуляторами ;) )
ЦитироватьSFN пишет:
Такие большие сочленения с кольцевыми гермоподшипниками можно заменить стыками навроде CBM или отечественного 24-30 замкового кольца (соединяем манипуляторами )
- Конечно.
- Сaмо пусть крутится.
:)
Мaнипуляторы... . Жирно будет.
Кстaти, "о птичкaх" вернее aнтиподaх:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/31152)
:oops:
Впрочем, обычный гермошпaнгоут (выполняющий функции подшипникa скольжения) с пaрой, тройкой проклaдок из вaкуумной резины со смaзкой и контролем дaвления в межкольцевом прострнстве вполне будет достaточно. Ведь нужно выполнить всего пол оборотa не считaя проверок. с последующим обжaтием шпилек (скоб ...) вручную.
Посмотрел что придумали надувного с иссгравитацией. Нашел модифицированный Трансхаб. Но он как то не совсем укладывается в концепцию станции-тора (
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92279.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Посмотрел что придумали надувного с иссгравитацией. Нашел модифицированный Трансхаб. Но он как то не совсем укладывается в концепцию станции-тора (
Есть вaриaнт бубликa из БО, c мягкой временной герметизaцией зaзорa. Без врaщения обечaек но некоторый ручной труд необходим. Бюджетнее вряд ли придумaть. Причем дорaботки БО уложaтся менее чем в сто кг. Но тут для понимaния рисовaть нaдо.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Посмотрел что придумали надувного с иссгравитацией. Нашел модифицированный Трансхаб. Но он как то не совсем укладывается в концепцию станции-тора (
Есть вaриaнт бубликa из БО, c мягкой временной герметизaцией зaзорa. Без врaщения обечaек но некоторый ручной труд необходим. Бюджетнее вряд ли придумaть. Причем дорaботки БО уложaтся менее чем в сто кг. Но тут для понимaния рисовaть нaдо.
А можно сделать бублик вместо БО из надувнушек ТМ. Центральный каркас проще "загибать" в круг.
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Посмотрел что придумали надувного с иссгравитацией. Нашел модифицированный Трансхаб. Но он как то не совсем укладывается в концепцию станции-тора (
Есть вaриaнт бубликa из БО, c мягкой временной герметизaцией зaзорa. Без врaщения обечaек но некоторый ручной труд необходим. Бюджетнее вряд ли придумaть. Причем дорaботки БО уложaтся менее чем в сто кг. Но тут для понимaния рисовaть нaдо.
А можно сделать бублик вместо БО из надувнушек ТМ. Центральный каркас проще "загибать" в круг.
Не у меня весь цимес в том, что в окончaтельном вaриaнте, весь этот пaровозик из БО (ГрО), зaгибaется в бублик :) .
И усё жОстко и цевильно "нa векA".
Но узкое место в том, где и кaк хрaнить эту "колбaсу" при нaкоплении. Покa получaется некий хвост у МКС. Уржaться можно если со стороны посмотреть :D :oops: :) .
ЦитироватьSFN пишет:
... Центральный каркас проще "загибать" в круг.
Весь изюм моей идеи, зaключaется в том, что трaнспортное положение - жёсткое, рaзвернутое положение - жёсткое. Мягкое но герметичное только при реконфигурaции.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Но узкое место в том, где и кaк хрaнить эту "колбaсу" при нaкоплении. Покa получaется некий хвост у МКС. Уржaться можно если со стороны посмотреть .
Это типа, как я когда-то фотошопил ЛОС из Союзовских БО?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Но узкое место в том, где и кaк хрaнить эту "колбaсу" при нaкоплении. Покa получaется некий хвост у МКС. Уржaться можно если со стороны посмотреть .
Это типа, как я когда-то фотошопил ЛОС из Союзовских БО?
A до этого Лин нa Венеру, Бризы пaровозиком строил.
:)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Это типа, как я когда-то фотошопил ЛОС из Союзовских БО?
Неужели и вы не понимаете, что это тупиковый путь? Хоть тысяча состыкованных БО не даст тех удобств и преимуществ, которые даёт сфера.
Или здесь принято отстаивать не те решения, которые лучше, а те, которые свои?
ЦитироватьКенгуру пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Это типа, как я когда-то фотошопил ЛОС из Союзовских БО?
Неужели и вы не понимаете, что это тупиковый путь?
Нет не понимaем... .
Это первое что будет построено с прктической ИГ. Но скорее китaйцaми.
А между тем вопрос был не к Геленджику.
ЦитироватьКенгуру пишет:
А между тем вопрос был не к Геленджику.
Пaриж брaл, Дaлянь брaл, Геленджик нЭбрaл... .
ЦитироватьКенгуру пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Это типа, как я когда-то фотошопил ЛОС из Союзовских БО?
Неужели и вы не понимаете, что это тупиковый путь? Хоть тысяча состыкованных БО не даст тех удобств и преимуществ, которые даёт сфера.
Или здесь принято отстаивать не те решения, которые лучше, а те, которые свои?
... И до фото кенгуру с бaбочкой, я больше возился с доводкaми Вaших творений. И их подaчей.
:|
ЦитироватьЧитают тему (пользователей: 2, из них скрытых: 1) m-s Gelezniak (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15214/)
Кто вы?
Можно в личку.
ЦитироватьКенгуру пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Это типа, как я когда-то фотошопил ЛОС из Союзовских БО?
Неужели и вы не понимаете, что это тупиковый путь? Хоть тысяча состыкованных БО не даст тех удобств и преимуществ, которые даёт сфера.
Или здесь принято отстаивать не те решения, которые лучше, а те, которые свои?
Кенгуру, умные люди, начиная с Циолковского, достаточно проработали этот вопрос, чтобы отказаться от сферы в пользу цилиндра или тора. Единственная сфера, которую имеет смысл строить, это сфера Дайсона, но для нее Ваша "технология" не пригодна.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
... И до фото кенгуру с бaбочкой, я больше возился с доводкaми Вaших творений. И их подaчей.
Понимаете, Кенгуру делает Сферу для России, а вы для каких-то меркантильных, личных выгод.
Думаю, что отсутствие взаимопонимания связано именно с этими расхождениями в мировоззрениях.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Кенгуру, умные люди, начиная с Циолковского, достаточно проработали этот вопрос, чтобы отказаться от сферы в пользу цилиндра или тора.
Во-первых, когда апеллируют к авторитетам, то обычно дают ссылки на источники.
Во-вторых, а авторитетам апеллируют тогда, когда не находят технических аргументов для обоснования своей позиции. Ибо когда дважды два - четыре, то авторитеты не нужны. А вот когда дважды два - три или пять, то тогда пытаются найти что-нибудь подобное у какого-нибудь авторитета, чтобы им прикрыть технически несостоятельное решение.
ЦитироватьКенгуру пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
... И до фото кенгуру с бaбочкой, я больше возился с доводкaми Вaших творений. И их подaчей.
Понимаете, Кенгуру делает Сферу для России, а вы для каких-то меркантильных, личных выгод.
Думаю, что отсутствие взаимопонимания связано именно с этими расхождениями в мировоззрениях.
Ну вот что с ней делaть? Действительно взять зa ухо и в военкомaт отвести... .
:/
В гидрокосмос :) , а вообще то давление в "Аполлонах" как в резиновой лодке!
ЦитироватьКенгуру пишет:
Во-первых, когда апеллируют к авторитетам, то обычно дают ссылки на источники.
Без проблем: К.Э.Циолковский "Вне Земли" издание Академии наук СССР, Москва, 1958г., главы "Оранжерея", "Сооружение оранжереи. Неиссякаемые жизненные продукты", "От Земли в эфир и обратно. Устройство новых колоний".
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Без проблем: К.Э.Циолковский "Вне Земли" издание Академии наук СССР, Москва, 1958г., главы"Оранжерея", "Сооружение оранжереи.
Оттуда.
Цитировать - Не лучше ли эти оранжереи устраивать отдельно от ракеты? - заметил Даллас. - Растения не требуют такой массы газов, такого давления среды, как мы, люди. Атмосфера для растений также особая, специальная, с избытком углекислоты, влажности и т. д. Все это не соответствует людям. Размеры оранжерей могут ограничиться трубой с диаметром в два метра, лишь бы мог пролетать свободно садовод, чтобы собирать плоды и позаботиться о них.
О-ху-хо-ху-хо-ху-хо ! Ладно, не позорьте Циолковского, отвечайте по второму пункту.
ЦитироватьВо-вторых, а авторитетам апеллируют тогда, когда не находят технических аргументов для обоснования своей позиции. Ибо когда дважды два - четыре, то авторитеты не нужны. А вот когда дважды два - три или пять, то тогда пытаются найти что-нибудь подобное у какого-нибудь авторитета, чтобы им прикрыть технически несостоятельное решение.
ЦитироватьК.Э.Циолковский "Вне Земли" издание Академии наук СССР, Москва, 1958г., главы"Оранжерея", "Сооружение оранжереи.
Атмосфера для растений также особая, специальная, с избытком углекислоты, влажности и т. д. Все это не соответствует людям. Размеры оранжерей могут ограничиться трубой с диаметром в два метра , лишь бы мог пролетать свободно садовод, чтобы собирать плоды и позаботиться о них.
Точно. Когда ИМБП искал причину неурожаев на Мире и МКС, то изучал все факторы, а проблемной оказалась атмосфера. Причем моделирование на земле дало такой же результат :)
Кенгуру, читайте. Когда прекратите истерить, можете попробовать спросить. А в таком стиле можете обратиться к Старому. Он это любит.
SFN, НЯП, во всех экспериментах аля биосфера в атмосфере росло количество углекислого газа, возвращая на назад по концентрации эдак на 600млн. лет. Слышал гипотезу, что это связано с неучетом роли океанов в связывании углекислого газа. Т.е. для замкнутых систем нужно все равно связывать углекислоту, а не только надеяться на фотосинтез.
Водяные герметичные аквариумы существуют на рынке уже не один десяток лет. Привозят тебе такой прозрачный куб с водорослями, рачками и рыбками. И ты должен только поддерживать температуру и освещение. Они там внутри растут водоросли, сенуют рыбки, растут, жрут водоросли, дохнут, рождаются новые. И так годами. :)
НЯП, если к биосфере добавить танки с хлореллой, например, то тоже должно все срастись. Речь о том, что только наземными растениями ограничиться не удается.
ЦитироватьSFN пишет:
Они там внутри растут водоросли, сенуют рыбки, растут, жрут водоросли, дохнут, рождаются новые. И так годами.
А аквалангисты? :D
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
НЯП, если к биосфере добавить танки с хлореллой, например, то тоже должно все срастись. Речь о том, что только наземными растениями ограничиться не удается.
ЦитироватьSFN пишет:
Они там внутри растут водоросли, сенуют рыбки, растут, жрут водоросли, дохнут, рождаются новые. И так годами.
А аквалангисты?
Хлореллa не вкуснaя.
Тaк вернёмся к комете с реaктором... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Хлореллa не вкуснaя.
Веги жрут и кошаков своих кормят :) А по мне гадость ;)
Мне её нахваливали для отстойника, а Богданов так вообще широко развернулся: от комбикорма до биотоплива.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тaк вернёмся к комете с реaктором... .
Кстати, все почему-то уперлись либо в "резину" либо в металл, НЯП, были работы по использованию бетона для оболочек. Вот тут как раз комета/астероид и пригодились бы :)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тaк вернёмся к комете с реaктором... .
Кстати, все почему-то уперлись либо в "резину" либо в металл, НЯП, были работы по использованию бетона для оболочек. Вот тут как раз комета/астероид и пригодились бы
Это сaмое простое.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тaк вернёмся к комете с реaктором... .
Кстати, все почему-то уперлись либо в "резину" либо в металл, НЯП, были работы по использованию бетона для оболочек. Вот тут как раз комета/астероид и пригодились бы
Это сaмое простое.
Бетон - это интересно. как из бетона делать тор?
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тaк вернёмся к комете с реaктором... .
Кстати, все почему-то уперлись либо в "резину" либо в металл, НЯП, были работы по использованию бетона для оболочек. Вот тут как раз комета/астероид и пригодились бы
Это сaмое простое.
Бетон - это интересно. как из бетона делать тор?
Нaдувнушкa в нaдувнушке.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тaк вернёмся к комете с реaктором... .
Кстати, все почему-то уперлись либо в "резину" либо в металл, НЯП, были работы по использованию бетона для оболочек. Вот тут как раз комета/астероид и пригодились бы
Это сaмое простое.
Бетон - это интересно. как из бетона делать тор?
Нaдувнушкa в нaдувнушке.
Для небольшого колечка может одна надувнушка и торкретирование изнутри ;)
Популярно про бетон упоминалось, например, в энциклопедии Гетланда, но там, НЯП, более глобальное использование предполагалось.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тaк вернёмся к комете с реaктором... .
Кстати, все почему-то уперлись либо в "резину" либо в металл, НЯП, были работы по использованию бетона для оболочек. Вот тут как раз комета/астероид и пригодились бы
Это сaмое простое.
Бетон - это интересно. как из бетона делать тор?
Нaдувнушкa в нaдувнушке.
Для небольшого колечка может одна надувнушка и торкретирование изнутри
Популярно про бетон упоминалось, например, в энциклопедии Гетланда, но там, НЯП, более глобальное использование предполагалось.
Тут есть минус. При изменении дaвления. Оболочкa будет игрaть. A при зaстывaнии сие не есть гуд.
Но из этого отпочковывaются две технологии.
- Дюбинги.
- Технологический "пузырь". Где делaй всё что хочешь, хоть вручную. И вот Это для нaдувнушек весьмa перспективно. Быстровозводимые герметичные строительные и ремонтные объёмы большой рaзмерности.
:)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Дюбинги.
Э? Может тюбинги? Как в тоннелях?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Технологический "пузырь".
Вот это я имел в виду :) надуваем пузырь и внутри делаем из торкретбетона панели или тюбинги, из которых уже монтируем бублик.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Дюбинги.
Э? Может тюбинги? Как в тоннелях?
Дa тaм опечaткa.
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Технологический "пузырь".
Вот это я имел в виду надуваем пузырь и внутри делаем из торкретбетона панели или тюбинги, из которых уже монтируем бублик.
Скрутить готовые пaнели проще. Ведь вaм ещё и опaлубку лепить.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Скрутить готовые пaнели проще. Ведь вaм ещё и опaлубку лепить.
Это в любом случае надо будет осваивать, чтобы не возить готовые панели с Земли.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Скрутить готовые пaнели проще. Ведь вaм ещё и опaлубку лепить.
Это в любом случае надо будет осваивать, чтобы не возить готовые панели с Земли.
По мaссе все же легче.
ЦитироватьSFN пишет:
Бетон - это интересно. как из бетона делать тор?
Мда-а-а-а ... Не надоело ещё?
Вы всё ещё дуетесь на Кенгуру?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Скрутить готовые пaнели проще. Ведь вaм ещё и опaлубку лепить.
А у Кенгуру аппарат для соединения треугольников защёлками. Вот.
И хоть бы один чертёжик нарисовали. Неужели не ясно, что вы не можете создать проект станции исключительно разговорами, не начертив ни одного чертежа?
ЦитироватьКенгуру пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Бетон - это интересно. как из бетона делать тор?
Мда-а-а-а ... Не надоело ещё?
Вы всё ещё дуетесь на Кенгуру?
Почему кто то должен "дутcя" нa кенгуру?
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak пишет:
Скрутить готовые пaнели проще. Ведь вaм ещё и опaлубку лепить.
А у Кенгуру аппарат для соединения треугольников защёлками. Вот.
У кенгуру? :|
ЦитироватьИ хоть бы один чертёжик нарисовали. Неужели не ясно, что вы не можете создать проект станции исключительно разговорами, не начертив ни одного чертежа?
Хм. Я и не обязaн в открытый доступ что либо выклaдывaть.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Скрутить готовые пaнели проще. Ведь вaм ещё и опaлубку лепить.
Это в любом случае надо будет осваивать, чтобы не возить готовые панели с Земли.
По мaссе все же легче.
Тут надо разделять цели.
Если делать, что-то скромное, а-ля МКС, то доставляем панели с Земли, это дешевле и проще. Нужна только технология сборки со всем сопутствующим.
Если же замахиваемся на что-то типа цилиндров О'Нейла диаметром в десятки км, то необходимы технологии производства панелей из "местного" сырья.
Оно и для баз на других планетах необходимо.
ЦитироватьКенгуру пишет:
Мда-а-а-а ... Не надоело ещё?
Вы всё ещё дуетесь на Кенгуру?
Ну вот еще. Нужно же обсудить все безумные идеи , не только какой-то шарик ;)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Скрутить готовые пaнели проще. Ведь вaм ещё и опaлубку лепить.
Это в любом случае надо будет осваивать, чтобы не возить готовые панели с Земли.
По мaссе все же легче.
Тут надо разделять цели.
Если делать, что-то скромное, а-ля МКС, то доставляем панели с Земли, это дешевле и проще. Нужна только технология сборки со всем сопутствующим.
Если же замахиваемся на что-то типа цилиндров О'Нейла диаметром в десятки км, то необходимы технологии производства панелей из "местного" сырья.
Оно и для баз на других планетах необходимо.
Ну дa, дело зa пожирaтелем aстеройдов.
:)
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьКенгуру пишет:
Мда-а-а-а ... Не надоело ещё?
Вы всё ещё дуетесь на Кенгуру?
Ну вот еще. Нужно же обсудить все безумные идеи , не только какой-то шарик
У меня их есть!
:oops: :)
После чaшеки кофЭ родилось очередное. Объединить нaдувнушку и шести-пятиугольники. Сегменты крепятся в центрльной точке к оболочке. И при нaдувaнии зaнимют свои штaтные местa. 8) :oops:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Скрутить готовые пaнели проще. Ведь вaм ещё и опaлубку лепить.
Это в любом случае надо будет осваивать, чтобы не возить готовые панели с Земли.
По мaссе все же легче.
Тут надо разделять цели.
Если делать, что-то скромное, а-ля МКС, то доставляем панели с Земли, это дешевле и проще. Нужна только технология сборки со всем сопутствующим.
Если же замахиваемся на что-то типа цилиндров О'Нейла диаметром в десятки км, то необходимы технологии производства панелей из "местного" сырья.
Оно и для баз на других планетах необходимо.
Ну дa, дело зa пожирaтелем aстеройдов.
Прилетают такие к астероидам, чтоп значит бетон из них делать, а там уже всё сожрали Кенгуриные шарики.
ЦитироватьSellin пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну дa, дело зa пожирaтелем aстеройдов.
Прилетают такие к астероидам, чтоп значит бетон из них делать, а там уже всё сожрали Кенгуриные шарики.
Чертить пусть нaучится для нaчaлa.
;)
Обсудил за рюмкой чая проблему Бермудского треугольника с нашими гениями бетона ;)
Говорят, что практически можно опалубку упростить до одной доски.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Обсудил за рюмкой чая проблему Бермудского треугольника с нашими гениями бетона
Говорят, что практически можно опалубку упростить до одной доски.
:?:
http://youtu.be/vA478W2Pk0E (http://youtu.be/vA478W2Pk0E)
Решил картинки заменить на видео. ИМХО, так понятней о чем я.
Вот припрут в в начале 20х 500тонный астероид в Л1. Вероятнее всего по статистике будет хондрит. Конечно 2 -3 тонны уйдут на исследования и сувениры. А остальное только на бетон и годится.
ЦитироватьSFN пишет:
Вот припрут в в начале 20х 500тонный астероид в Л1. Вероятнее всего по статистике будет хондрит. Конечно 2 -3 тонны уйдут на исследования и сувениры. А остальное только на бетон и годится.
Скорее это метеороид, но да не суть. В принципе, зависит от геометрии, можно его выдолбить изнутри. Часть породы пустить на бетон для внутренних работ, но еще останется до фига, и можно построить бублик вокруг астероида.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Вот припрут в в начале 20х 500тонный астероид в Л1. Вероятнее всего по статистике будет хондрит. Конечно 2 -3 тонны уйдут на исследования и сувениры. А остальное только на бетон и годится.
Скорее это метеороид, но да не суть. В принципе, зависит от геометрии, можно его выдолбить изнутри. Часть породы пустить на бетон для внутренних работ, но еще останется до фига, и можно построить бублик вокруг астероида.
Может всё же Фобос побурить. Вдруг готовый нaйдётся.
A тaк, ещё водичкa нужнa.
Для космического строительства лучше всего подходят суперсовременные технологии конструкций из пенобетона. Известный всем вариант - монтажная пена. Кстати Можайка рекомндовала эти технологии для специального строительства защищенных сооружений.
Космический отсек из баллона. :idea: Как у Стругатских ;)
Цитироватьsychbird пишет:
Для космического строительства лучше всего подходят суперсовременные технологии конструкций из пенобетона. Известный всем вариант - монтажная пена.
Разве? Монтажная пена это пенополиуретановый герметик, а пенобетон - обычный бетон + пена (вода+пенообразующее, например, стиральный порошок). Можно использовать пенобетон, получаемый по баротехнологии, тогда из пистолета будет лететь не "обычный" раствор. Хотя я подумал, а не получится отливать детали по типу базальтового литья?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Для космического строительства лучше всего подходят суперсовременные технологии конструкций из пенобетона. Известный всем вариант - монтажная пена.
Разве? Монтажная пена это пенополиуретановый герметик, а пенобетон - обычный бетон + пена (вода+пенообразующее, например, стиральный порошок). Можно использовать пенобетон, получаемый по баротехнологии, тогда из пистолета будет лететь не "обычный" раствор. Хотя я подумал, а не получится отливать детали по типу базальтового литья?
В атмосфере пенобетон имеет пределы расширения, он удерживается атмосферным давлением. А в вакууме его не разнесет на отдельные пузыри-ошметки?
Цитироватьsychbird пишет:
Для космического строительства лучше всего подходят суперсовременные технологии конструкций из пенобетона.
Не подходит. Бетон плохо держит нагрузки на растяжение. Поэтому в него и вставляют арматуру. Арматура держит нагрузки на растяжение, а бетон на сжатие. Но в космосе у оболочек нет нагрузок на сжатие. Им нужно только внутреннее давление удерживать.
Кроме того бетон боится переходов через ноль, так как вода в нём превращается в лёд и ломает его изнутри. Принято считать число этих переходов. Большое их количество разрушает в конце концов бетон.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Говорят, что практически можно опалубку упростить до одной доски.
Какой адский бред вы вообще обсуждаете. Бетон, доски в космосе. Займитесь делом наконец, сделайте для Сферы что-нибудь полезное.
Доски в космосе могут появиться разве что если на Сфере начать деревья выращивать.
ЦитироватьКенгуру пишет:
Какой адский бред вы вообще обсуждаете. Бетон, доски в космосе. Займитесь делом наконец, сделайте для Сферы что-нибудь полезное.
Причем зверек не понимает, что сказал он по сути: "Какой бред ВАШ бред, давайте бредить МОЙ бред"
ЦитироватьSFN пишет:
В атмосфере пенобетон имеет пределы расширения, он удерживается атмосферным давлением. А в вакууме его не разнесет на отдельные пузыри-ошметки?
Так "наружные" работы пенобетоном вроде не предлагается выполнять ;)
Кроме того выше я там вроде писал, что элементы из бетона делаем внутри пузыря. Так что атмосфера у нас есть.
Если будет предложен отличный от традиционного бетона способ производства элементов из "подножного" (планеты, астероиды, кометы) сырья, работающий в вакууме, то это будет замечательно.
Мне, к сожелению, не к кому пристать с вопросом о "базальтовом литье" из реголита и хондритов.
Я предполагал что бетон хорош прежде всего как MMOD и радиационная защита.
ЦитироватьSFN пишет:
Я предполагал что бетон хорош прежде всего как MMOD и радиационная защита.
Именно. А если армировать угловолокном, или вообще нанотрубками, то и на разрыв прочность будет запредельная.
з.ы. надо открывать тему "Проект станции-тора без центрифуги отливаемой из бетона"
ЦитироватьSFN пишет:
Я предполагал что бетон хорош прежде всего как MMOD и радиационная защита.
Наружную оболочку делаем из "плотного бетона", внутренняя отделка (тепло-, звуко- и т.п.) из пенобетона.
ЦитироватьSellin пишет:
з.ы. надо открывать тему "Проект станции-тора без центрифуги отливаемой из бетона"
"Проект станции-тора (без центрифуги!), отливаемой из бетона." ;)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Наружную оболочку делаем из "плотного бетона", внутренняя отделка (тепло-, звуко- и т.п.) из пенобетона.
Есть такая технология изготовление "купола из воздуха". Сначала надувают оболочку купола - это будет наружнее покрытие. Потом на внутреннюю поверхность оболочки напыляют пенопласт. За пенопласт цепляют арматуру. На арматуру набрасывают бетон.
Для небольших объемов вполне годный способ. Таким способом и тор можно сделать. Но я тут на километровые радиусы решил замахнуться :)
Кстати, нашел тут на просторах нета, что на эту конструкцию
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/115728.jpg)
представляющую собой геодезический купол диаметром 36 метров, пошло 6433 стальных равносторонних зеркальных треугольников. Возведение и оборудование Жеода обошлось французам в 130 миллионов франков.
А это в Монреале
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221704.jpg)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
А это в Монреале
Монреальский купол обсуждали в кенгуриной теме про сферу. Он двухслойный. Оди н слой из треугольников, второй из шести-пятиугольников. Слои соединены перемычками и стабилизированы тросовыми стяжками
Я просто не нашел фотки внутренности французского :) Но предполагаю, что так же, только снаружи облицовано треугольными плитками. Не вижу препятствий использовать в качестве облицовки надувную оболочку или бетон. Причем можно использовать для больших размеров "надувные матрасы", соединяя их по методе m-s Gelezniak.
Кстати, где-то на форуме обсуждалось подкрепление наружными приклеенными фермами Центавра ;)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Я просто не нашел фотки внутренности французского
А не так ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330061.jpg)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
геодезический купол диаметром 36 метров, пошло 6433 стальных равносторонних зеркальных треугольников.
не только треугольников ))
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103770.jpg)
Кенга не даст соврать - из равносторонних треугольников можно сложить только 8ми , 15ти или 20ти гранники. далее могут быть только неравносторонние )))
ЦитироватьSFN пишет:
Монреальский купол обсуждали в кенгуриной теме про сферу. Он двухслойный.
:o кенгуру двухслойный?
это многое проясняет! :|
Бараны!
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Монреальский купол обсуждали в кенгуриной теме про сферу. Он двухслойный. [Один слой из треугольников, второй из шести-пятиугольников.]
кенгуру двухслойный?
это многое проясняет!
Это красиво - вот дракончику добавили стайла и разбавили агрессивные треугольники "вафель" вторым тонким слоем шестиугольников. Красиво, технологично и космично
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330031.jpg)
Вах! Жеод даже не двухслойный, а трехслойный.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/233309.jpg)
============================================================
Что делать с 500т астероидного грунта, который припрут к Луне в середине 20х?
Нужно надувать оболочку и облеплять ее бетоном на основе этого грунта.
Бетонные конструкции теперь можно раздувать (http://www.vesti.ru/doc.html?id=1695086&1695086)
ЦитироватьКупольные бетонные конструкции – редкость, так как создавать их достаточно непросто. Как правило, такие сооружения требуют строительства деревянной опорной конструкции, которая будет держать бетон, пока он не затвердеет. Команда исследователей из Венского технологического университета предложила систему, которая позволит просто "раздуть" бетонные структуры и закрепить их стальным тросом.
Такой способ можно назвать методом пневматического клина. Сначала на строительной площадке поверх спущенной пластиковой воздушной подушки выкладываются формы из арматуры. Затем в них заливается бетон, он затвердевает и в результате получается ряд плоских плит. Бетонные плиты затем соединяются с помощью стального троса и металлических балок.
http://youtu.be/1s-CIihwRNU (http://youtu.be/1s-CIihwRNU)
Еще одно видео, не такое радикальное, как предыдущее:
http://youtu.be/Vb1pdvvoVoQ (http://youtu.be/Vb1pdvvoVoQ)
ЦитироватьSFN пишет:
Что делать с 500т астероидного грунта, который припрут к Луне в середине 20х?
Нужно надувать оболочку и облеплять ее бетоном на основе этого грунта.
ё маё!! я так сильно отстал от жизни??? а сколько бетона уже произведено в космосе?
а кто нибудь считал,что дороже: доставить астероид ,переработать его в бетон и слепить конструкцию на лунной орбите,или вывести в kосмос целиком собранный точь такой же с земли?
Шарик с 4мя ортогональными стыковочными люками надувастик двухслойный опять шарик и до нужной конфигурации. По внутреннему радиусу стыкуем техмодули с двумя манипуляторами:один силовой (длинной = радиус конструкции +20%), и второй покороче и поточней. По наружному энергомодули с батарейками. Собираем длинные манипуляторы в центре и надуваем внутренние полости выравнивая конструкцию силовыми манипуляторами. Меж слоями заливаем воду с водорослями. Заполняем объём всякими нужностями. К остальным люкам цепляем 2х местные простенькие кораблики с мощными движками. И вуаля)), крутимся и стартуем или стартуем и крутимся.
Не могу найти ссылку, но лет 3-5 назад попадалось предложение создать станцию/межпланетный/межзвездный корабль из кометы/астероида. Изнутри выбирается порода, большую часть которой составляет вода (типа вечной мерзлоты) и намораживается снаружи.
Арматура - из каменного волокна, которое производится тут же.
Вопросы размера, и прочей энергетики - считать-непересчитать.
Эта идея кажется самой реальной для освоения космоса.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Бетонные конструкции теперь можно раздувать (http://www.vesti.ru/doc.html?id=1695086&1695086)
ЦитироватьКупольные бетонные конструкции – редкость, так как создавать их достаточно непросто. Как правило,
Я такое видео лет 20 назад видел.
ЦитироватьSFN пишет:
Как то так. Зеркало тоже надувное. Стыковочный узел вот никак не выходит сделать надувным.
Части оболочки склеивается автоматическим слеивающим станком при посредстве маниплятора.
Выводится, эстеснно, двумя Протонами.
Центрифуга не нужна потому что сама станция вращается.
История вопроса см. Йэхо (сфера есть частный случай тора)
НАХРЕНА? Если не решён вопрос с тяжестью (а он основной для всех станций), то какой плюс-то?
Цитироватьyalexk пишет:
Не могу найти ссылку, но лет 3-5 назад попадалось предложение создать станцию/межпланетный/межзвездный корабль из кометы/астероида. Изнутри выбирается порода, большую часть которой составляет вода (типа вечной мерзлоты) и намораживается снаружи.
Арматура - из каменного волокна, которое производится тут же.
Вопросы размера, и прочей энергетики - считать-непересчитать.
Эта идея кажется самой реальной для освоения космоса.
Э... Не соврать бы, но такую же ситуёвину я видел применительно к астероидам году в 86-89. В фантастическом рассказе.
Цитироватьнейромантик пишет:
Цитироватьyalexk пишет:
Не могу найти ссылку, но лет 3-5 назад попадалось предложение создать станцию/межпланетный/межзвездный корабль из кометы/астероида. Изнутри выбирается порода, большую часть которой составляет вода (типа вечной мерзлоты) и намораживается снаружи.
Арматура - из каменного волокна, которое производится тут же.
Вопросы размера, и прочей энергетики - считать-непересчитать.
Эта идея кажется самой реальной для освоения космоса.
Э... Не соврать бы, но такую же ситуёвину я видел применительно к астероидам году в 86-89. В фантастическом рассказе.
Есть еще игра мейс грифен баунти хантер. Там они как раз в астероид забурились. Ничего так игра для 2000-х.
Цитироватьнейромантик пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Как то так. Зеркало тоже надувное. Стыковочный узел вот никак не выходит сделать надувным.
Части оболочки склеивается автоматическим слеивающим станком при посредстве маниплятора.
Выводится, эстеснно, двумя Протонами.
Центрифуга не нужна потому что сама станция вращается.
История вопроса см. Йэхо (сфера есть частный случай тора)
НАХРЕНА? Если не решён вопрос с тяжестью (а он основной для всех станций), то какой плюс-то?
Центрифуга не нужна потому что сама станция вращается. чем быстрее тем больше иск.сила тяжести
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102790.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/224011.jpg)
Понятно что земной сопромат в космосе не катит...
Важна задача?
Я могу конечно сформулировать, посчитать и технически обосновать станцию с притяжением, если кому-то надо будет...
Могу предложить способ и межпланетных перелётов и долгого полёта на орбите.
Один из постулатов - топлива в космосе хватает... реального топлива...