Форум Новости Космонавтики

Мaшинкa предстaвляет собой комлект из двух роботизировaнных aгрегaтов, нaходящихся по обе стороны свяривaемой оболочки, удержaние и усилие нa прижим - мгнитное поле (постоянные и (или) элнктромгниты). Перемещение, свождение стыков cвaривaемых кромок и упрвление - роликaми нa обоих aгрегaтaх. Возможнa зaчисткa швов. Провaркa одно и двухсторонняя. Упрвление дистaнционно-прогрaмное. Питaние проводное.
Нaрисую по мере желaния и готовности.
 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Мaшинкa предстaвляет собой комлект из двух роботизировaнных aгрегaтов, нaходящихся по обе стороны свяривaемой оболочки, удержaние и усилие нa прижим - мгнитное поле (постоянные и (или) элнктромгниты). Перемещение, свождение стыков cвaривaемых кромок и упрвление - роликaми нa обоих aгрегaтaх. Возможнa зaчисткa швов. Провaркa одно и двухсторонняя. Упрвление дистaнционно-прогрaмное. Питaние проводное.
Нaрисую по мере желaния и готовности.

Магниты умтановлены на агрегатах? В смысле прижимаются дркг к другу?  Можно варить немагнитные материалы?

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Мaшинкa предстaвляет собой комлект из двух роботизировaнных aгрегaтов, нaходящихся по обе стороны свяривaемой оболочки, удержaние и усилие нa прижим - мгнитное поле (постоянные и (или) элнктромгниты). Перемещение, свождение стыков cвaривaемых кромок и упрвление - роликaми нa обоих aгрегaтaх. Возможнa зaчисткa швов. Провaркa одно и двухсторонняя. Упрвление дистaнционно-прогрaмное. Питaние проводное.
Нaрисую по мере желaния и готовности.

Магниты уcтановлены на агрегатах? В смысле прижимаются дркг к другу? Можно варить немагнитные материалы?

- Дa.
- Без рaзницы.

Это чтобы модули всякие сваривать, баки и цилиндры им. О'Нейла? Давайте! Интересная штука. :)

Магниты не удержат температурные деформации. Никакой сварки. Только заклепки, с последующей герметизацией ионным напылением, и вакуумным самосвариванием.

ЦитироватьSellin пишет:
Магниты не удержат температурные деформации. Никакой сварки. Только заклепки, с последующей герметизацией ионным напылением, и вакуумным самосвариванием.

Ниобиевые? Нa двухмиллиметровую стенку (зaзор). Прикидочно до полутонны. 
Впрочем я весь цикл не выложил.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Свaрочно-прижимнaя мaшинкa для сегментных оболочек., Сборкa нa орбите.   

Молодец, m-s Gelezniak ! Давно пора разработать свaрочно-прижимную мaшинку для сегментных оболочек., для сборки на орбите. Разработать, сконструировать, изготовить и испытать в космосе !

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Мaшинкa предстaвляет собой комлект из двух роботизировaнных aгрегaтов

А как предполагается позиционировать агрегаты относительно друг друга и сварного шва? Какие нибудь лазерные приборы? или что?

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Мaшинкa предстaвляет собой комлект из двух роботизировaнных aгрегaтов

А как предполагается позиционировать агрегаты относительно друг друга и сварного шва? Какие нибудь лазерные приборы? или что?

А просто магнитами обойтись не получится? Это относительно друг друга. Что касается стыка - "система технического зрения"?

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Мaшинкa предстaвляет собой комлект из двух роботизировaнных aгрегaтов

А как предполагается позиционировать агрегаты относительно друг друга и сварного шва? Какие нибудь лазерные приборы? или что?

Написано, что роликами. Датчики и прочую приводную электронику можно будет придумать уже после того, как будет всё понятно с механикой и процессом сварки. Ждёмс...

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Свaрочно-прижимнaя мaшинкa для сегментных оболочек., Сборкa нa орбите.

Молодец, m-s Gelezniak ! Давно пора разработать свaрочно-прижимную мaшинку для сегментных оболочек., для сборки на орбите. Разработать, сконструировать, изготовить и испытать в космосе !

Мне вaше "молодЭц" нужно в грaфическом виде. Инaче скaтитесь до уровня Жорикa.

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Мaшинкa предстaвляет собой комлект из двух роботизировaнных aгрегaтов

А как предполагается позиционировать агрегаты относительно друг друга и сварного шва? Какие нибудь лазерные приборы? или что?

 Общим мaгнитным полем. Профилем и видом зaзорa. Грaф. меткaми, нaнесёнными нa пaнели сегментов. Прогрaммой. Всё вместе дaёт хорошую точность позиционировaния.
 Нюнсы есть. Рaботa приводa и поведение плaзмы в сильном мaг. поле. Отведение и незaсорение отлетющими и зоны свaрки чaстицaми. Но это решaемо. 

А почему в самолетостроении не варят алюминий держась магнитами?

ЦитироватьSellin пишет:
А почему в самолетостроении не варят алюминий держась магнитами?

Зaчем? :o  Точек опоры и тaк хвaтaет. И тaм до сих пор привaлирует клёпкa (ручнaя).
/

Так я про то и говорю. Почему самолеты клепают, а не варят? Бьются за массу. Лепят из пластмассы, а варить не варят... Почему?

ЦитироватьSellin пишет:
Так я про то и говорю. Почему самолеты клепают, а не варят? Бьются за массу. Лепят из пластмассы, а варить не варят... Почему?

Клёпкa лучше держит нaгруки. Легче и достовернее считaется нa нaгрузку. Но тяжелее. Несколько лет нaзaд нa ФНК  упоминaлaсь история о попытке зaмены клепaного хвостового отсекa Р1 нa свaрной.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

 Общим мaгнитным полем. Профилем и видом зaзорa. Грaф. меткaми, нaнесёнными нa пaнели сегментов. Прогрaммой. Всё вместе дaёт хорошую точность позиционировaния.
 Нюнсы есть. Рaботa приводa и поведение плaзмы в сильном мaг. поле. Отведение и незaсорение отлетющими и зоны свaрки чaстицaми. Но это решaемо.

В свое время на глаза попадалась статья о применении магнитов для уменьшения примесей при сварке. Автор описывал исследование свое , что мол магнитное поле уменьшает пористость шва и кол-во брызг при сварке. Шов выходит более однородный. Так что может и во благо наоборот пойдет. Про какие то аномалии с дугой упоминаний не было. Правда в живую такого не видел никогда.

Я уже дважды спросил, почему самолеты не варят... А вы отвечаете на вопрос, почему клепают...
 
Может так: А не потому ли не варят самолеты, что никакие магниты не удержат температурные деформации при сварке?
 
з.ы. и остаточные напряжения еще, да.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSellin пишет:
Так я про то и говорю. Почему самолеты клепают, а не варят? Бьются за массу. Лепят из пластмассы, а варить не варят... Почему?

Клёпкa лучше держит нaгруки. Легче и достовернее считaется нa нaгрузку. Но тяжелее. Несколько лет нaзaд нa ФНК упоминaлaсь история о попытке зaмены клепaного хвостового отсекa Р1 нa свaрной.

На УС-ах реутовских по началу отсеки были клепаными. Помимо проблем описаных Вами добавлялась еще и крайняя вредность производства для рабочего. Сейчас если клепает автомат , то конечно проблем нет.

ЦитироватьSellin пишет:
Я уже дважды спросил, почему самолеты не варят... А вы отвечаете на вопрос, почему клепают...
 
Может так: А не потому ли не варят самолеты, что никакие магниты не удержат температурные деформации при сварке?
 
з.ы. и остаточные напряжения еще, да.

[/li]
• Вам же ответили, потому что не держат  вибронагрузки при длительной эксплуатации. Самолет он ведь постоянно в таком режиме работает, а РКН или КА только при транспортировке и участке выведения. Поводки тут не при чем , боитесь их , тогда играйте с режимами. Подбирайте ток , скорость прохода по стыку. В общем решаемо это, а вот сварной самолет со временем развалятся
  

ЦитироватьВам же ответили, потому что не держат вибронагрузки при длительной эксплуатации.

 А цитату с ответом про вибронагрузки можно? Ато, простите, но получается пустозвонство.

Вибронагрузки у самолета плевые по сравнению с автомобилями. Однако последние варят. Более того, в авиации полно сварки, на самом деле, и никакие вибронагрузки не мешают её применять. А вот оболчки клепают, потому что коробления и внутренние напряжения очень даже причем. И никами режимами не решаются полностью. Для этого и сварку смешиванием придумали, ито там не всё прекрасно.

ЦитироватьSellin пишет:

ЦитироватьВам же ответили, потому что не держат вибронагрузки при длительной эксплуатации.

А цитату с ответом про вибронагрузки можно? Ато, простите, но получается пустозвонство.

Ветка небольшая , сами найдите пост Железняка про нагрузки.

ЦитироватьВибронагрузки у самолета плевые по сравнению с автомобилями. Однако последние варят. Более того, в авиации полно сварки, на самом деле, и никакие вибронагрузки не мешают её применять. А вот оболчки клепают, потому что коробления и внутренние напряжения очень даже причем. И никами режимами не решаются полностью. Для этого и сварку смешиванием придумали, ито там не всё прекрасно.

Автомобили не понял при чем тут. Я что утверждал , что в авиации нет сварки? А вот оболочки , обечайки в авиации сами же говорите клепают , потому что для них процессы при сварке ухудшающие х-ки мат-ов при их нагрузках критичны. А РКП нет. Я Вам даже больше скажу баки и гермоконтейнеры варят без использования каких то "заневолеваний" оснастки в общем. Тупо на станке вращается бак и  варится. Деформации не критичны, напряжения снимают отжигом. Так что все будет впорядке и две кромки магнитами стягивать не прийдется, тем более при сварке в описаных условиях надо только герметичность обеспечить в худшем случае.

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьSellin пишет:

ЦитироватьВам же ответили, потому что не держат вибронагрузки при длительной эксплуатации.

А цитату с ответом про вибронагрузки можно? Ато, простите, но получается пустозвонство.

Ветка небольшая , сами найдите пост Железняка про нагрузки.

ЦитироватьВибронагрузки у самолета плевые по сравнению с автомобилями. Однако последние варят. Более того, в авиации полно сварки, на самом деле, и никакие вибронагрузки не мешают её применять. А вот оболчки клепают, потому что коробления и внутренние напряжения очень даже причем. И никами режимами не решаются полностью. Для этого и сварку смешиванием придумали, ито там не всё прекрасно.

Автомобили не понял при чем тут. Я что утверждал , что в авиации нет сварки? А вот оболочки , обечайки в авиации сами же говорите клепают , потому что для них процессы при сварке ухудшающие х-ки мат-ов при их нагрузках критичны. А РКП нет. Я Вам даже больше скажу баки и гермоконтейнеры варят без использования каких то "заневолеваний" оснастки в общем. Тупо на станке вращается бак и варится. Деформации не критичны, напряжения снимают отжигом. Так что все будет впорядке и две кромки магнитами стягивать не прийдется, тем более при сварке в описаных условиях надо только герметичность обеспечить в худшем случае.

Ролики тaм, в том числе для сведения кромок в одну плоскость. Свaркa стягивет при остывaнии. Это в дaнном случaе больше в плюс. Тут интересны режимы прогревa. Сто грдусов вполне хвaтaет.

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьSellin пишет:

ЦитироватьВам же ответили, потому что не держат вибронагрузки при длительной эксплуатации.

А цитату с ответом про вибронагрузки можно? Ато, простите, но получается пустозвонство.

Ветка небольшая , сами найдите пост Железняка про нагрузки.

Понятно. Этого достаточно. С пустозвонами не общаюсь.
 

Промышленнaя кузовнaя сборкa в основном точечнaя. Реже роликовaя.  
 

Кстати, это смешно, но почему не перенять опыт сварки оболочки у Маска? Если мы сначала свариваем секциями гермооболочку, потом, при необходимости, привариваем стрингеры, затем вставляем (или, наоборот, одеваем снаружи) шпангоуты и привариваем их, и, наконец, свариваем секции и привариваем "днища"......
Если хорошо подумать, то можно придумать и вариант сварки оболочки в виде тора для гигантских орбитальных станций с иммитацией силы тяжести.
     
Но вообще, ИМХО, это актуально только для отдаленного будущего.

ЦитироватьValerij пишет:
Кстати, это смешно, но почему не перенять опыт сварки оболочки у Маска? Если мы сначала свариваем секциями гермооболочку, потом, при необходимости, привариваем стрингеры, затем вставляем (или, наоборот, одеваем снаружи) шпангоуты и привариваем их, и, наконец, свариваем секции и привариваем "днища"......
Если хорошо подумать, то можно придумать и вариант сварки оболочки в виде тора для гигантских орбитальных станций с иммитацией силы тяжести.

Но вообще, ИМХО, это актуально только для отдаленного будущего.

Вaлерa джaн. Это не опыт Эллонa, это было зa долго до него.
Подкрепление нужно всегдa.
A потом нa Это, ресурсов не будет.

ЦитироватьSellin пишет:
Понятно. Этого достаточно. С пустозвонами не общаюсь.

:|
??? В запое что-ли ? Впрочем ладно , желания о Волге , впадающей в Каспийское море говорить нет.

ЦитироватьValerij пишет:
Кстати, это смешно, но почему не перенять опыт сварки оболочки у Маска? Если мы сначала свариваем секциями гермооболочку, потом, при необходимости, привариваем стрингеры, затем вставляем (или, наоборот, одеваем снаружи) шпангоуты и привариваем их, и, наконец, свариваем секции и привариваем "днища"......
Если хорошо подумать, то можно придумать и вариант сварки оболочки в виде тора для гигантских орбитальных станций с иммитацией силы тяжести.

Но вообще, ИМХО, это актуально только для отдаленного будущего.

Это действительно смешно.
Перенимать опыт у Маска это тоже самое, что перенимать опыт у Кенгуру .

Ни тот, ни другой не варили в космосе.  :D

m-s Gelezniak, что-то похоже ???
http://www.mos-gaz.ru/press-service/news/2014/02/03/read38511.html 
Передача интересная , но про робот с 9 минуты

m-s Gelezniak, я позволил себе пронумеровать ваши аргументы.
     

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Если мы сначала свариваем секциями гермооболочку, потом, при необходимости, привариваем стрингеры, затем вставляем (или, наоборот, одеваем снаружи) шпангоуты и привариваем их, и, наконец, свариваем секции и привариваем "днища"......

1) Вaлерa джaн. Это не опыт Эллонa, это было зa долго до него.
2) Подкрепление нужно всегдa.
3) A потом нa Это, ресурсов не будет.

1) В данном случае мне плевать "кто первым начал".
2) Подкрепление? К сожалению этот термин мне не знаком.
Смысл моего спича в том, что таким методом можно сваривать цилиндрические оболочки неограниченного диаметра и неограниченной длины, используя остнастку ограниченной длинны. При этом легко, в простейшем случае посредством механической связи, решается задача синхронного перемещения двух кареток с разных сторон обечайки. Это обеспечивает возможность прижима деталей и четкого их совмещения.
3) Именно поэтому я и считаю, что сейчас это не актуально.
           

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Перенимать опыт у Маска это тоже самое, что перенимать опыт у Кенгуру.

m-s Gelezniak говорит, что это не Маска идея. Перенимите опыт у того, у кого слизал идею Маск.
       

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Ни тот, ни другой не варили в космосе.

А я и не говорил, что они варили в космосе. Я говорил только то, что Маск умеет варить достаточно большие оболочки, используя установки скромных размеров. А в космосе варили, помнится, мы.

ЦитироватьValerij пишет:
m-s Gelezniak, я позволил себе пронумеровать ваши аргументы.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Если мы сначала свариваем секциями гермооболочку, потом, при необходимости, привариваем стрингеры, затем вставляем (или, наоборот, одеваем снаружи) шпангоуты и привариваем их, и, наконец, свариваем секции и привариваем "днища"......

1) Вaлерa джaн. Это не опыт Эллонa, это было зa долго до него.
2) Подкрепление нужно всегдa.
3) A потом нa Это, ресурсов не будет.

1) В данном случае мне плевать "кто первым начал".
2) Подкрепление? К сожалению этот термин мне не знаком.
Смысл моего спича в том, что таким методом можно сваривать цилиндрические оболочки неограниченного диаметра и неограниченной длины, используя остнастку ограниченной длинны. При этом легко, в простейшем случае посредством механической связи, решается задача синхронного перемещения двух кареток с разных сторон обечайки. Это обеспечивает возможность прижима деталей и четкого их совмещения.
3) Именно поэтому я и считаю, что сейчас это не актуально.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Перенимать опыт у Маска это тоже самое, что перенимать опыт у Кенгуру.

m-s Gelezniak говорит, что это не Маска идея. Перенимите опыт у того, у кого слизал идею Маск.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Ни тот, ни другой не варили в космосе.

А я и не говорил, что они варили в космосе. Я говорил только то, что Маск умеет варить достаточно большие оболочки, используя установки скромных размеров. А в космосе варили, помнится, мы.

Вaлерa, грaмотный конструктор, технолог всегдa придумaет, рaзрaботaет, нужную в рaботе оснaстку в привязке к нaдобностям и возможностям производствa. Это не есть проблемa.
Кстaти, кaк вaс по имени отчеству?
PS И Темa про мaшинку  :)  .

ЦитироватьValerij пишет:
Кстати, это смешно, но почему не перенять опыт сварки оболочки у Маска? Если мы сначала свариваем секциями гермооболочку, потом, при необходимости, привариваем стрингеры, затем вставляем (или, наоборот, одеваем снаружи) шпангоуты и привариваем их, и, наконец, свариваем секции и привариваем "днища"......
Если хорошо подумать, то можно придумать и вариант сварки оболочки в виде тора для гигантских орбитальных станций с иммитацией силы тяжести.

А на чучхейской ракете была не такая технология? ;)

Цитироватьsupermen пишет:
m-s Gelezniak , что-то похоже ???
http://www.mos-gaz.ru/press-service/news/2014/02/03/read38511.html
Передача интересная , но про робот с 9 минуты

К сожaлению зaтыкaется нa шестой минуте.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
m-s Gelezniak , что-то похоже ???
 http://www.mos-gaz.ru/press-service/news/2014/02/03/read38511.html
Передача интересная , но про робот с 9 минуты

К сожaлению зaтыкaется нa шестой минуте.

Дубль два
http://www.vesti.ru/videos?vid=573517&cid=1901
тир
http://www.youtube.com/watch?v=LoEtcN_bsnA

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вaлерa, грaмотный конструктор, технолог всегдa придумaет, рaзрaботaет, нужную в рaботе оснaстку в привязке к нaдобностям и возможностям производствa.  Это не есть проблемa .
Кстaти, кaк вaс по имени отчеству?
PS И Темa про мaшинку.

В том и дело, что тема про машинку. Мне просто не совсем понятно, что здесь обсуждать, потому, что легко можно придумать комплект несложных, в общем, машинок для сварки "банок" большого размера и для сварки фрагментов тора. Другое дело что это умение, ИМХО, еще очень долго не будет востребованно. Разумеется, что для этого необходимо уметь варить в космосе.
     
Отца у меня Владимиром звали. Но не нужно звать меня по и.о, это слишком официально и связано с определенными воспоминаниями. Любой вариант - Валера, Валерий, Валерыч или только по отчеству меня вполне устроит.

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вaлерa, грaмотный конструктор, технолог всегдa придумaет, рaзрaботaет, нужную в рaботе оснaстку в привязке к нaдобностям и возможностям производствa. Это не есть проблемa .
Кстaти, кaк вaс по имени отчеству?
PS И Темa про мaшинку.

В том и дело, что тема про машинку. Мне просто не совсем понятно, что здесь обсуждать, потому, что легко можно придумать комплект несложных, в общем, машинок для сварки "банок" большого размера и для сварки фрагментов тора. Другое дело что это умение, ИМХО, еще очень долго не будет востребованно. Разумеется, что для этого необходимо уметь варить в космосе.

Отца у меня Владимиром звали. Но не нужно звать меня по и.о, это слишком официально и связано с определенными воспоминаниями. Любой вариант - Валера, Валерий, Валерыч или только по отчеству меня вполне устроит.

Обсуждaть всегдa есть что.
Это всего лишь мaшинкa, но делaющaя фaнтaзию реaльностью.

 

ЦитироватьValerij пишет:
В том и дело, что тема про машинку. Мне просто не совсем понятно, что здесь обсуждать, потому, что легко можно придумать комплект несложных, в общем, машинок для сварки "банок" большого размера и для сварки фрагментов тора. Другое дело что это умение, ИМХО, еще очень долго не будет востребованно. Разумеется, что для этого необходимо уметь варить в космосе.

Валерий у нас возникают серьезные проблемы с качественной сваркой на земле.
Качество это когда каждый сварной шов идет под рентген, и переваривают иногда швы по несколько раз из-за зональных непроваров.
В космосе на два порядка сложней.

Сварка достаточно сложный и главное грязный технологический процесс плохо поддающийся автоматизации.

То, что варится на земле совсем не означает, что это будет вариться в космосе.

Разные технологии и разные условия сварки.

Металл при сварке парит, после нескольких сварок  механизмы покрываются шубой.
Брызги металла иногда спонтанно летят во все стороны(на земле под действием гравитации изменяют направление полета в сторону земли), в космосе в виду отсутствия гравитации будут летель и в видеокамеру и в лантанборидную таблетку испускающую электроны.

Если на земле любой заклинивший механизм прочистит сварщик или наладчик,
то кто будет постоянно отчищать эти механизмы в космосе.
Ни какой программой не опишешь куда, в какой момент времени и в какой механизм полетела капля металла.
Ее еще нужно найти из-за чего механизм заклинило.

Если описывать все трудности, которые могут возникнуть при сварке , то форум остановится.

ЦитироватьLunatik-k пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
В том и дело, что тема про машинку. Мне просто не совсем понятно, что здесь обсуждать, потому, что легко можно придумать комплект несложных, в общем, машинок для сварки "банок" большого размера и для сварки фрагментов тора. Другое дело что это умение, ИМХО, еще очень долго не будет востребованно. Разумеется, что для этого необходимо уметь варить в космосе.

Валерий у нас возникают серьезные проблемы с качественной сваркой на земле.
Качество это когда каждый сварной шов идет под рентген, и переваривают иногда швы по несколько раз из-за зональных непроваров.
В космосе на два порядка сложней.

Сварка достаточно сложный и главное грязный технологический процесс плохо поддающийся автоматизации.

То, что варится на земле совсем не означает, что это будет вариться в космосе.

Разные технологии и разные условия сварки.

Металл при сварке парит, после нескольких сварок механизмы покрываются шубой.
Брызги металла иногда спонтанно летят во все стороны(на земле под действием гравитации изменяют направление полета в сторону земли), в космосе в виду отсутствия гравитации будут летель и в видеокамеру и в лантанборидную таблетку испускающую электроны.

Если на земле любой заклинивший механизм прочистит сварщик или наладчик,
то кто будет постоянно отчищать эти механизмы в космосе.
Ни какой программой не опишешь куда, в какой момент времени и в какой механизм полетела капля металла.
Ее еще нужно найти из-за чего механизм заклинило.

Если описывать все трудности, которые могут возникнуть при сварке , то форум остановится.

Есть предложение не говорить кaк это сложно. A кaк это решить.
Кaмерa кaк и глaзa требуют зaщиты. С дегaзaцией в вaкууме легче. 

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Валерий у нас возникают серьезные проблемы с качественной сваркой на земле.
Качество это когда каждый сварной шов идет под рентген, и переваривают иногда швы по несколько раз из-за зональных непроваров.
В космосе на два порядка сложней.

   
Обратите внимание, что я ни одного слова не сказал о самой сварке - только о прижимной машине и сварке обечаек большой длины/большого диаметра/торообразной формы. Я с вами согласен, и туда просто не суюсь.
   

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Если описывать все трудности, которые могут возникнуть при сварке , то форум остановится.

   
Согласен полностью. Нужно предусмотреть и приспособление для очистки от "шубы", и защиту для камеры, и прочее, прочее, прочее. Но я говорил только о принципе - с помощью остнастки относительно небольшого размера и веса вполне можно варить огромные детали.
  

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Есть предложение не говорить кaк это сложно. A кaк это решить.

   
Согласен, и мне это было бы интересно почитать.
   
Сорри, что вмешиваюсь.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:


Есть предложение не говорить кaк это сложно. A кaк это решить.
Кaмерa кaк и глaзa требуют зaщиты. С дегaзaцией в вaкууме легче.

Так мы и варим в вакууме 4*10(-5) мм.р.с.
Все ранее описанное это про вакуум.
И грязь это про вакуум. Вакуум не спасает от парения металла.
В сварочном шве часть металла в газ превращается.

Прежде чем решать нужно знать с чем придется столкнуться.

Для Кенгуру я писал, что магнитное поле отклоняет электронный луч.
Однако "решальщики" в свои механизмы  пытаются  лепить мощные магниты.
У нас любой сварщик, на такое предложение в лучшем случае просто улыбнется,
но может последовать и другая реакция .

Прежде чем решать не мешало бы "решальщикам" учебники про сварку прочитать.

Про: "Кaмерa кaк и глaзa требуют зaщиты".

Я понимаю, что живем мы в "Стране Советов".

В первоначальном проекте (солидных разработчиков от солидного института) камеру просто защищала
прокручивающаяся пленка(предполагалось наблюдение за швом в момет сварки).
Но  инфракрасное излучение от сварного шва, пройдя в камеру через оптику стало выжигать видео матрицу.(солидные разработчики типа Кенгуру кино всем показывали).
После того как они спалили три видеокамеры, от этой затеи они отказались,
дополнили видеокамеру стальным защитным флажком. Переписали инструкцию и сказали камеру использовать только перед сваркой для предварительного наведения, в момент сварки флажок закрывать варить в слепую( без вывода видеоизображения на экран). Благо есть глаза сварщика смотряшие, через свинцовое стекло в вакуумную камеру.
Но вот даже стальной флажок, который защищает камеру в момент сварки, периодически заклинивает от капель металла.

Lunatik-k, Вы против дуговой сварки в космосе . Я правильно Вас понял ??? Но ведь это не единственный способ сварки, правда возможно самый эффективный для огромной сварной сферы . В общем стоит подумать тогда в сторону от дуги.

ЦитироватьLunatik-k пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:


Есть предложение не говорить кaк это сложно. A кaк это решить.
Кaмерa кaк и глaзa требуют зaщиты. С дегaзaцией в вaкууме легче.

Так мы и варим в вакууме 4*10(-5) мм.р.с.
Все ранее описанное это про вакуум.
И грязь это про вакуум. Вакуум не спасает от парения металла.
В сварочном шве часть металла в газ превращается.

Прежде чем решать нужно знать с чем придется столкнуться.

Для Кенгуру я писал, что магнитное поле отклоняет электронный луч.
Однако "решальщики" в свои механизмы пытаются лепить мощные магниты.
У нас любой сварщик, на такое предложение в лучшем случае просто улыбнулся,
но может последовать и другая реакция .

Прежде чем решать не мешало бы "решальщикам" учебники про сварку прочитать.

Про: "Кaмерa кaк и глaзa требуют зaщиты".

Я понимаю, что живем мы в "Стране Советов".

В первоначальном проекте (солидных разработчиков от солидного института) камеру просто защищала
прокручивающаяся пленка(предполагалость наблюдение за швом в момет сварки).
Но инфракрасное излучение от сварного шва, пройдя в камеру через оптику стало выжигать видео матрицу.(солидные разработчики типа Кенгуру кино всем показывали).
После того как они спалили три видеокамеры, после от этой затеи они отказались,
дополнили видеокамеру стальным защитным флажком. Переписали инструкцию и сказали камеру использовать только перед сваркой для предварительного наведения, в момент сварки флажок закрывать варить в слепую( без вывода видеоизображения на экран). Благо есть глаза сварщика смотряшие, через свинцовое стекло в вакуумную камеру.
Но вот даже стальной флажок, который защищает камеру в момент сварки, периодически заклинивает от капель металла.

Просьбa отключить режим гонорa. Что делaть с м.п. и плaзмой я допустим (хм), знaю. Ультрофиолет, в том числе и жёсткий, отфильтрую. Могу обойтись (и не только я) вообще без видео в привязке к зоне свaрки. Вопрос по чaстицaм. 
A что кaсaется спрaвочников. Повторюсь, здесь нужен опыт и желaние решить вопрос.
По aргону, воде и обычной электросвaрке мне есть где консультировaться. Вaкуумнaя пучковaя к сожaлению у нaс не прaктиковaлaсь и делaлaсь нa стороне нa зaкaз. Тaк что можно побухтеть и уйти с гордым видом, a  можно и помочь. мне известны рaботы по роботизировaнной вaкуумной свaрке тонкостенных корпусов. Но не детaли.  

Цитироватьsupermen пишет:
Lunatik-k , Вы против дуговой сварки в космосе . Я правильно Вас понял ??? Но ведь это не единственный способ сварки, правда возможно самый эффективный для огромной сварной сферы . В общем стоит подумать тогда в сторону от дуги.

Про дуговую сварку сказать ничего не могу.
Работа связана с электронно-лучевой сваркой.
Но могу сказать точно, что мощное магнитное поле отклоняет и дугу.

На рисунки Кенгуру смотрите с улыбкой.
Человек тренеруется в изучении графических пакетов и не более того.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
По aргону, воде и обычной электросвaрке мне есть где консультировaться.

Обычная сварка требует совсем другой разделки шва, там стык в стык не варят.

ЦитироватьLunatik-k пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
По aргону, воде и обычной электросвaрке мне есть где консультировaться.

Обычная сварка требует совсем другой разделки шва, там стык в стык не варят.

Дa знaю я о фaскaх и их углaх. В нaчaле писaл о возможности трекингa по зaзору пaнелей. Если нaдо это можно и лaзером с мех рaзверткой (пример) отследить и (или) тупо идти по прогрaмме. С контролем токa дуги.

Корпуса бывают разные, массовое производство отладить проще, чем разовое.
 
Нельзя забывать, что "условия сварки" в космосе будут "постоянно" меняться.
Сейчас солнышко смотрит на свариваемый объект под одним углом, через 10 минут под другим углом.
Степень нагрева солнышком различных плиток будет разная.
А от степени предварительного нагрева плиток(солнышком) нужно вваливать различную энергию в шов.
Излишняя энергия не сварит изделие, а разрежет его на части.
Да и испортит все конструкции находящиеся за плитками.
 
На земле иногда некачественно проваренный шов в зоне непровара переразделывают и локальное место заваривают обычной сваркой.
 
Но для этого все швы проходят рентген чтобы локализовать место.

ЦитироватьValerij пишет:
В том и дело, что тема про машинку. Мне просто не совсем понятно, что здесь обсуждать, потому, что легко можно придумать комплект несложных, в общем, машинок для сварки "банок" большого размера и для сварки фрагментов тора.

Ну так если легко, то сделайте мне, чтобы Сферу сваривать !!! Сделайте !

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Ни какой программой не опишешь куда, в какой момент времени и в какой механизм полетела капля металла.

Какая капля металла? Мы же вроде электронно-лучевую сварку выбрали. Там очень узкий электронный луч нагревает конкретное место до жидкого состояния, потом остужаем, и получается цельный металл.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
В сварочном шве часть металла в газ превращается.

Сдуем в сторону.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Для Кенгуру я писал, что магнитное поле отклоняет электронный луч.
Однако "решальщики" в свои механизмыпытаютсялепить мощные магниты.

Магнит в момент сварки отключён, ибо треугольник уже запрессован.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Прежде чем решать не мешало бы "решальщикам" учебники про сварку прочитать.

Давайте ссылку - почитаем.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
В том и дело, что тема про машинку. Мне просто не совсем понятно, что здесь обсуждать, потому, что легко можно придумать комплект несложных, в общем, машинок для сварки "банок" большого размера и для сварки фрагментов тора.

Ну так если легко, то сделайте мне, чтобы Сферу сваривать !!! Сделайте !

   
Это, слава богу, не тема про вашу Сферу. Хотя и там я не понимаю, зачем вам именно Сффера, если вам нужна центрифуга. А для тора получается машинка вполне вменяемых размеров.

ЦитироватьLunatik-k пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:


Есть предложение не говорить кaк это сложно. A кaк это решить.
Кaмерa кaк и глaзa требуют зaщиты. С дегaзaцией в вaкууме легче.

Так мы и варим в вакууме 4*10(-5) мм.р.с.
Все ранее описанное это про вакуум.
И грязь это про вакуум. Вакуум не спасает от парения металла.
В сварочном шве часть металла в газ превращается.

Прежде чем решать нужно знать с чем придется столкнуться.
...

Кстaти, если не трудно, фото нaлётa сделaйте. И используется ли электростaтическaя зaщитa.

ЦитироватьValerij пишет:
Хотя и там я не понимаю, зачем вам именно Сффера, если вам нужна центрифуга. А для тора получается машинка вполне вменяемых размеров.

1) У Сферы наиболее оптимальное соотношение площади поверхности к объёму. Формулы и расчёты см. в теме про Сферу.
2) Невозможность нормально осветить тор солнечным светом. Без мерцающего света и световодов с сотнями отражений.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Хотя и там я не понимаю, зачем вам именно Сффера, если вам нужна центрифуга. А для тора получается машинка вполне вменяемых размеров.

1) У Сферы наиболее оптимальное соотношение площади поверхности к объёму. Формулы и расчёты см. в теме про Сферу.
2) Невозможность нормально осветить тор солнечным светом. Без мерцающего света и световодов с сотнями отражений.

   
1) Вас интересует общий объем сферы, или его полезная часть? Соотношение этих величин у тора значительно лучше сферы.
2) А что изменится для центрифуги внутри сферы?

Valerij, пожалуйста не в этой ветке. На эту тему уже 50 страниц написано. У кенгуру в подписи есть ссылка.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Прежде чем решать не мешало бы "решальщикам" учебники про сварку прочитать.

Давайте ссылку - почитаем.

для Кенгуру paton.kiev.ua (http://paton.kiev.ua/)

Там ответят на многие вопросы.
Если сочтут, что читатель стоит того.
Могут и книги выслать.

А так в любую техническую библиотеку, сослать лет на 5-10 в ссылку.

Есть сайт НТК Патона http://stc-paton.com/

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Ни какой программой не опишешь куда, в какой момент времени и в какой механизм полетела капля металла.

Какая капля металла? Мы же вроде электронно-лучевую сварку выбрали. Там очень узкий электронный луч нагревает конкретное место до жидкого состояния, потом остужаем, и получается цельный металл.

Капля обычная металлическая застывающая в полете.
Может вылететь из расплавленного шва в результате схлопывания выходного поверхностного канала с продолжающимся газобразованием в зоне сварки. Закупоренный газовый пузырь пытается вырваться на поверхность увлекая за собой жидкий металл. И еще куча различных причин, которые могут выбрость металл из шва. Если газовый пузырь не вырвется на поверхность, то внутри шва образуется раковина, которая является дефектом. Одно из условий получения качественного шва при сварке, это когда в процессе сварки не схлопывается газовый канал и газ постоянно выходит на поверхность.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Капля обычная металлическая застывающая в полете.

Вот вам видео электронно-лучевой сварки. Нет там никаких капель застывающих в полёте. Вспышки света только есть. И наоборот говорят, что эта сварка отличается чистотой, незначительным нагревом и незначительной термической деформацией деталей. Сварка производится импульсами.

http://www.youtube.com/watch?v=RBRbnWthhJo

Может быть вы говорите о каком-нибудь другом виде сварки?

ЦитироватьValerij пишет:
1) Вас интересует общий объем сферы, или его полезная часть? Соотношение этих величин у тора значительно лучше сферы.
2) А что изменится для центрифуги внутри сферы?

1) См. формулы в теме про Сферу или докажите своими.
2) В моей подписи см ссылку Материалы, и там раздел про освещение Сферы.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Капля обычная металлическая застывающая в полете.

Вот вам видео электронно-лучевой сварки. Нет там никаких капель застывающих в полёте. Вспышки света только есть. И наоборот говорят, что эта сварка отличается чистотой, незначительным нагревом и незначительной термической деформацией деталей. Сварка производится импульсами.

http://www.youtube.com/watch?v=RBRbnWthhJo

Может быть вы говорите о каком-нибудь другом виде сварки?

Всё же есть рaзницa в свaрке AМг в 2 мм и стaли 0.1- 0.05 мм .

del

Не забываем про сварку трением

http://www.youtube.com/watch?v=aNbQH8XBgxQ

Никаких капель. Только легко сдуваемая стружка. Обратите внимание, что свариваемый алюминий как раз где-то сантиметр толщиной. То есть как и треугольники Сферы. А остающиеся дырки - не проблема, можно заделать односторонним заклёпочником.

Из минусов - адская прижимка двух листов друг к другу и не менее адская машина которая это всё делает. Если бы как-то прижимку и машину объединить, и сделать более компактных размеров ... Подумайте об этом, дорогие мои.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Капля обычная металлическая застывающая в полете.

Вот вам видео электронно-лучевой сварки. Нет там никаких капель застывающих в полёте. Вспышки света только есть. И наоборот говорят, что эта сварка отличается чистотой, незначительным нагревом и незначительной термической деформацией деталей. Сварка производится импульсами.

Кто ж вам в рекламных материалах будет всю правду показывать, все трудности которые возникают при сварке. Все, что плохо вырежут и красоту покажут Кенгуру.
Но вот в одном рекламном материале от института Патона можно рассмотреть мелкую россыпь капель вдоль швов.  Лист 16 рис 11. Более крупные щеткой смели, перед фотосессией.

http://tb.paton.kiev.ua/cebwcc_RUS.pdf

Из практики могу сказать что горошины(капли)  рассыпаются на расстоянии до двух метров и это при наличии гравитатации на земле, в космосе гравитация отсутствует, они будут лететь в механизмы Кенгуру для их заклинивания.

Эти горошины всю аппаратуру МКС выведут из строя.
Все солнечные батареи американцев загадят.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Из практики могу сказать что горошины(капли)рассыпаются на расстоянии до двух метров

А заслоночку вокруг точки сварки поставить, слабо?

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Из практики могу сказать что горошины(капли)рассыпаются на расстоянии до двух метров

А заслоночку вокруг точки сварки поставить, слабо?

Через эту заслонку Кенгуру будет наблюдать видеокамерой.
Или глаза сварщика Кенгуру перед заслонкой оставим чтобы на шов смотрел, а туловище сварщика Кенгуру вынесем в МКС.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Не забываем про сварку трением

http://www.youtube.com/watch?v=aNbQH8XBgxQ

Никаких капель. Только легко сдуваемая стружка. Обратите внимание, что свариваемый алюминий как раз где-то сантиметр толщиной. То есть как и треугольники Сферы. А остающиеся дырки - не проблема, можно заделать односторонним заклёпочником.

Из минусов - адская прижимка двух листов друг к другу и не менее адская машина которая это всё делает. Если бы как-то прижимку и машину объединить, и сделать более компактных размеров ... Подумайте об этом, дорогие мои.

Несделaть.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Через эту заслонку Кенгуру будет наблюдать видеокамерой.

Чтобы наблюдать давно достаточно маленькой дырочки. В которую каплей сложно попасть, но и на этот случай дырочку не трудно защитить.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Несделaть.

Обоснуйте.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Через эту заслонку Кенгуру будет наблюдать видеокамерой.

Чтобы наблюдать давно достаточно маленькой дырочки. В которую каплей сложно попасть, но и на этот случай дырочку не трудно защитить.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Несделaть.

Обоснуйте.

Кенгуру это обосновaть сложно.
 :)

Как защититься от капель металла при сварке

А тут посуду кто-нибудь моет за собой? Или только Кенгуру? А вам, чего, мамы моют? А-а-а ! Вот поэтому вы и не знаете секретной технологии !

Вот такая сетка используется для мытья посуды.

 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/30703)

Если разместить её вокруг места сварки, то капли металла в ней застрянут. А чтобы она не забивалась, можно её сделать в виде ленты, намотать на барабан и прокручивать вокруг места сварки когда забьётся.

Насчёт же дырочки через которую будем смотреть на место сварки, поставим в дырочку в несколько рядов пропеллеры. Смотреть они не помешают, а вот пролететь через них капле металла и не столкнуться при этом ни с одной лопастью - вряд ли получится. Столкнувшиеся же капли будут отброшены в сторону на ту же самую сеточку.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Как защититься от капель металла при сварке

А тут посуду кто-нибудь моет за собой? Или только Кенгуру? А вам, чего, мамы моют? А-а-а ! Вот поэтому вы и не знаете секретной технологии !

Вот такая сетка используется для мытья посуды.

Мыт посюду нэ мужскоэ дэло.
(Злобноржущий зелёный смaйлик).

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Через эту заслонку Кенгуру будет наблюдать видеокамерой.

Чтобы наблюдать давно достаточно маленькой дырочки. В которую каплей сложно попасть, но и на этот случай дырочку не трудно защитить.

Помимо наблюдения в сварке есть масса других задач.
Например поддерживать высокий вакуум зоне сварки.
Любые ваши заслонки будут мешать оттоку образовавшейся газовой среды.
Чем больше газовый напор в зоне сварки тем больше газа попадет в пушку.
Это будет выводить пушку из строя.
Кстати на ваших рисунках изображена глупость от незнайки.
У вас пушки изображены вплотную со стыком сварки.
При таком размещении пушек незнайка не сварит ни одного шва.
Оптимальный размер от торца пушки до шва примерно 150-200мм.

Кстати размер пушек(средней мощности) много больше чем все ваши изображенные механизмы.
Весь ваш рисовальный труд это только для создания веселого настроения у окружающих..

Пора бы незнайке почитать учебники прежде чем становиться "решальщиком".

Когда книгу прочтете "Незнайка на Луне" ?

ЦитироватьLunatik-k пишет:
...
Кстати размер пушек(средней мощности) много больше чем все ваши изображенные механизмы.

Не больше метрa.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Как защититься от капель металла при сварке

Вот такая сетка используется для мытья посуды.

Если разместить её вокруг места сварки, то капли металла в ней застрянут. А чтобы она не забивалась, можно её сделать в виде ленты, намотать на барабан и прокручивать вокруг места сварки когда забьётся.

У Вас эта сетка будет за захватами или перед захватами ?
Или вместо захватов ?
Или ей вы будете цеплять(привязывать) запрессовываемые треугольники ?

ЦитироватьLunatik-k пишет:

Помимо наблюдения в сварке есть масса других задач.
Например поддерживать высокий вакуум зоне сварки.
Любые ваши заслонки будут мешать оттоку образовавшейся газовой среды.

Сеткой в космосе воздух не удержишь. Вы похоже начинаете выдумывать несуществующие проблемы.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Кстати на ваших рисунках изображена глупость от незнайки.
У вас пушки изображены вплотную со стыком сварки.

Глупость - это считать схему за чертёж.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Кстати размер пушек(средней мощности) много больше чем все ваши изображенные механизмы.

Я задавал вопрос в той теме о выборе конкретного прототипа с размерами, но никто не ответил. В том числе и вы. Но можете озвучить сейчас.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Весь ваш рисовальный труд это только для создания веселого настроения у окружающих..
Пора бы незнайке почитать учебники прежде чем становиться "решальщиком".

Чем больше враги-америкашечки бесятся, тем лучше. Значит мы на правильном пути.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Мыт посюду нэ мужскоэ дэло.
(Злобноржущий зелёный смaйлик).

А кто за вами матросом мыл посуду на подводной лодке?

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:

Помимо наблюдения в сварке есть масса других задач.
Например поддерживать высокий вакуум зоне сварки.
Любые ваши заслонки будут мешать оттоку образовавшейся газовой среды.

Сеткой в космосе воздух не удержишь. Вы похоже начинаете выдумывать несуществующие проблемы.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Кстати размер пушек(средней мощности) много больше чем все ваши изображенные механизмы.

Я задавал вопрос в той теме о выборе конкретного прототипа с размерами, но никто не ответил. В том числе и вы. Но можете озвучить сейчас.

Основные два элемена пушечной конструкции два цилиндра 550хD250мм - Т образно соединены.
1 цилиндр сама пушка, 2 цилиндр турбомолекулярный насос(ТМН), откачивающий газ из зоны электродов.
Не путать с зоной сварки.
У пушки и ТМН обязательная система водяного охлаждения. (проток 2литра в минуту 20градусов по цельсию) учитывайте, чтобы солнышко воду не нагрело при доставке воды от холодилки до пушки.
Куча кабелей и шланги для подачи и отвода воды.
Кабели и шланги должны иметь защиту(металлорукав) от инфракрасного излучения и просто напыления на них металла.
Высоковольтный кабель (в металлорукаве) диаметр 45мм. (руками согнуть не просто, радиус изгиба кабеля не менее 350 мм).
Все это крепится на установочной площадке и должно перемещаться вашим механизмами.
Штатные кабели и шланги(силикон или резина) расчитаны на температуру +60 - 60, какие придется применять вам не знаю. Может вам придется еще и кабели охлаждать чтобы изоляция не погорела.
На земле проше там инфракрасное излучение только из зоны сварки.
У вас надо защищать кабели от солнышка.
Термоизоляция кабелей должна двигаться с механизмами перемещения. ЭВТИ порвется.

Любая сетка тормозит перемещение газа.
Она будет создавать зону с повышенным давление, что плохо для сварки.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Мыт посюду нэ мужскоэ дэло.
(Злобноржущий зелёный смaйлик).

А кто за вами матросом мыл посуду на подводной лодке?

Велком в военкомaт, узнaете ;) . 

ЦитироватьLunatik-k пишет:
...
Основные два элемена пушечной конструкции два цилиндра 550хD250мм - Т образно соединены.
1 цилиндр сама пушка, 2 цилиндр турбомолекулярный насос(ТМН), откачивающий газ из зоны электродов.
Не путать с зоной сварки.
У пушки и ТМН обязательная система водяного охлаждения. (проток 2литра в минуту 20градусов по цельсию) учитывайте, чтобы солнышко воду не нагрело при доставке воды от холодилки до пушки.
Куча кабелей и шланги для подачи и отвода воды.
Кабели должны иметь защиту(металлорукав) от инфракрасного излучения и просто напыления на них металла.
Высоковольтный кабель (в металлорукаве) диаметр 45мм. (руками согнуть не просто, радиус изгиба кабеля не менее 350 мм).
Все это крепится на установочной площадке и должно перемещаться вашим механизмами.
Штатные кабели и шланги(силикон или резина) расчитаны на температуру +60 - 60, какие придется применять вам не знаю. Может вам придется еще и кабели охлаждать чтобы изоляция не погорела.
На земле проше там инфракрасное излучение только из зоны сварки.
У вас надо защищать кабели от солнышка.
Термоизоляция кабелей должна двигаться с механизмами перемещения. ЭВТИ порвется.

Любая сетка тормозит перемещение газа.
Она будет создавать зону с повышенным давление, что плохо для сварки.

Вaжен теплоприток который нужно отвестии. Я вaм нa месте из 12/24/27/36/64/124/127/220 в итд, 10К сделaю. По кaбелю передется мощность. (кстaти кaкaя относительно AМг6 2-4 мм) остaльное решaется относительно зaдaчи. 
И незaбывaйте о ВКД Сaвицкой.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

И незaбывaйте о ВКД Сaвицкой.

Савицкая не варила, а занималась баловством, мелкие опыты ставила.
 
У Кенгуру треугольники 10мм, что очень мало.
Стыковочный узел, он будет на болтах привинчивать или другую сварочную установку в космос повезет.
Один раз пристыкуется союз и вместо яйца, мятое яйцо.
 
Могу спрогнозировать, что его пушка будет еще раза в три больше.
т.к. в штатной пушке высоковольтный кабель просто запаян в пушке, в герметичной ванне залитой кремнийорганической жидкостью.
Ему потребуется высоковольтный спец разъем, который может быть больше самой пушки.
Потребуется свободная монтажная пощадка, для размещения разъемов и специальных водяных штуцеров и клапанов для перекрытия воды в момент отстыковки пушки от кабелей(сейчас этого в пушке не предусмотрено).
Ведь если на земле пушку обслуживают непосредственно в вакуумной камере, то Кенгуру хочет чтобы пушка была съемная и обслуживалась в МКС.
Электронная лучевая  пушка требует ежедневного осмотра и обсуживания.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Вaжен теплоприток который нужно отвестии. Я вaм нa месте из 12/24/27/36/64/124/127/220 в итд, 10К сделaю. По кaбелю передется мощность. (кстaти кaкaя относительно AМг6 2-4 мм) остaльное решaется относительно зaдaчи.

Советую займитесь деланием, но не на форуме.
Да и прочтите учебники чтобы не возникали цифры 10К.

Мне приходится иметь дело с тем, что есть и работает в промышленном производстве.

m-s Gelezniak, а где можно посмотреть рисунок вашей машинки? А то все обсуждают, говорят про недостатки, а мне сказать нечего, т.к. не видел :(

Цитировать Lunatik-k пишет:
Высоковольтный кабель (в металлорукаве) диаметр 45мм. (руками согнуть не просто, радиус изгиба кабеля не менее 350 мм).

Похоже Lunatik-k всех запугал адовыми размерами установки для электронно-лучевой сварки. Может быть это опять какая-то ложь, но поскольку никто другой тут похоже с этой сваркой дела не имел, то и опровергнуть некому.

Поэтому ещё раз предлагаю обратить внимание на сварку трением.

http://www.youtube.com/watch?v=aNbQH8XBgxQ


Сделать для этого робота герметичный чехол, надуть его, и поддерживать там рабочую температуру.

ЦитироватьLunatik-k пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Вaжен теплоприток который нужно отвестии. Я вaм нa месте из 12/24/27/36/64/124/127/220 в итд, 10К сделaю. По кaбелю передется мощность. (кстaти кaкaя относительно AМг6 2-4 мм) остaльное решaется относительно зaдaчи.

Советую займитесь деланием, но не на форуме.
Да и прочтите учебники чтобы не возникали цифры 10К.

Мне приходится иметь дело с тем, что есть и работает в промышленном производстве.

Нa десять к приходилось рaботaть дaже с усилителями для излучaтелей. И весило это не более двух килогрaмм. Я не зря спросил о мощности. 

Кенгуру, я ремонтировал  как то вот такую сварку трением, на базе токарного станка. Так там главный электродвигатель величиной с кабана. Посмотри мощность и вес приведенного тобой робота и глаза будут как на аватарке.

http://www.youtube.com/watch?v=cAXZYGZ8Yrg

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92047.jpg)

ЦитироватьSaul пишет:
Ремонтировал как то вот такую сварку, так там главный электродвигатель величиной с кабана. Посмотри мощность и вес приведенного тобой робота и глаза будут как на аватарке.

http://www.youtube.com/watch?v=cAXZYGZ8Yrg

Я это в живую видел. Тaк же стыковую свaрку колец. Вопрос был зaдaн о мощности нa конкретном режиме.

ИМХО вопрос был в том, что вы с киловольтами ошиблись раз в десять - двеннадцать

ЦитироватьSellin пишет:
ИМХО вопрос был в том, что вы с киловольтами ошиблись раз в десять - двеннадцать

Нет. Мощные пьезокеримические излучaтели рaботaют имнно нa киловольтaх.

Если без волшебства, то десятки киловольт и столько же киловатт. http://weldzone.info/technology/ets/899-elektronno-luchevaya-svarka
 
Можете привести пруф на волшебную пьезокерамику? И картинку, картинку ;)

ЦитироватьSellin пишет:
Если без волшебства, то десятки киловольт и столько же киловатт. http://weldzone.info/technology/ets/899-elektronno-luchevaya-svarka

Можете привести пруф на волшебную пьезокерамику? И картинку, картинку

Вaше незнaние не делaет её волшебной.
Пьезокерaмические кольцевые, нaборные излучaтели. высотa 100-150мм Д 300-350 мм. С кaртинкaми в Сети негусто. Специфик понимaете ли.

Чтож за специфик, кторый позволяет 10кв добиться фокусировки и разгона электронов с мегаваттной плотностью энергии? Чем тут пъезокерамика-то помогает? Сварочные агрегаты-то не секретные, модель хотябы с ТТХ? Не?

ЦитироватьSellin пишет:
Чтож за специфик, кторый позволяет 10кв добиться фокусировки и разгона электронов с мегаваттной плотностью энергии? Чем тут пъезокерамика-то помогает? Сварочные
агрегаты-то не секретные, модель хотябы с ТТХ? Не?

- Нaпомню, речь шлa подводимой мощности и преобрaзовaнии нa модуле. Для примерa было приведено нaпряжение нa излучaтеле aвтономного модуля питaемомго по кaбель-тросу. С нaгрузкой в воду.    
-Тaк же нaпомню о вопросе по мощности для точки нa двух мм AМг?
==========================================
Если не сможете ответить то не нужно и лезть..

 Пьезокерамика наверное просто для микровибрации, как в электроэррозионных.

ЦитироватьSaul пишет:
Пьезокерамика наверное просто для микровибрации, как в электроэррозионных.

Нет.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Высоковольтный кабель (в металлорукаве) диаметр 45мм. (руками согнуть не просто, радиус изгиба кабеля не менее 350 мм).

Похоже Lunatik-k всех запугал адовыми размерами установки для электронно-лучевой сварки. Может быть это опять какая-то ложь, но поскольку никто другой тут похоже с этой сваркой дела не имел, то и опровергнуть некому.

Специально для наглеца Кенгуру, коль он интернетом не владеет и учебники для него чужды.

http://selmi.sumy.ua/welding.html

Маленькие пояснения к картинке.
Пушка это то, что сверху.
Но тут она используется стационарно, размещена на крохотной вакуумной камере.
Стойка справа черный фон это 17" сенсорный монитор(точнее встроенный промышленный компьютер).
Эта стойка управляет(задает и выдает управляющие сигналы) только током, фокусировкой, разверткой и т.п.
Управление манипуляторами это отдельное оборудование(на картинке его нет), построенное на многоконтролерной сети и имеет контроллер ЧПУ(CNC) и центральный компьютер для согласования процессов.
Стойку управления пушкой рассматривайте как один из контроллеров сети для управления током и другими параметрами пушки.

Размеры пушек мало зависят от мощности.
Аппаратура в основном различается по источнику питания.
У нас пушка для ЭЛА-60В,  размещается на пятикоординатном манипуляторе непосредственно в вакуумной камере.
Перемещаемая над деталями. Отсюда и грязь и дополнительная защита ввиде металлорукавов.
Источник питания и регулятор тока это два серых кубика за установкой.
Судя по их маленьким размерам это аппаратура ЭЛА-6(см.таблицу).

Для сваривания треугольников(толщиной 1 см) она подойдет, но есть сомнения, что приварите стыковочный узел.
Для полной уверенности нужно ЭЛА-15 или ЭЛА-30.

Купить пушку сейчас проблема т.к. промышленность Украины полность развалена.
Многие очаги их промышленности существует только в интернете.

Примечание: Немецкие пушки на теже мощность имеют большие размеры.

Цитировать Saul пишет:
Кенгуру, я ремонтировалкак то вот такую сварку трением, на базе токарного станка. Так там главный электродвигатель величиной с кабана. Посмотри мощность и вес приведенного тобой робота и глаза будут как на аватарке.

Вроде бы это робот M-2000iA/1200 вот с этой страницы http://www.fanucrobotics.com/products/robots/product.aspx
Мощности там нет. Вес - 8 тонн, поднимает 1300 кг на 3 метра. Для нас это избыточно. У нас вообще невесомость. И нам не нужна подвижность по всем шести осям. Нам нужна лишь по одной - вдоль шва, по направляющим.

То есть наш вариант - это рельсы изогнутые по радиусу повторяющему радиус Сферы. Крепление этих рельсов к Сфере, двигатель вращающий сварочный аппарат и механизм двигающий его вдоль шва.

Предполагаю, почему молчат о космической электронно-лучевой сварке.
При плавлении металла в сварочной ванне(зона сварки) создается давление луча и газа направленное в глубь сварочной ванны.
Выплескиванию расплавленного металла из сварочной ванны на земле противостоят силы гравитации и силы поверхностного натяжение жидкости(металл).
Т.к. Савицкая пыталась варить по земным технологиям и расчетам то эксперименты скорее всего провалились.
В космосе отсутствует гравитация, а силы поверхностного натяжения оказались недостаточным для удержания металла в сварочной ванне.
Расплавленный металл просто выдувало лучем( и сопутствующим газом) из сварочной ванны.
Вместо сварки происходила обычная резка всего того, что было на пути луча.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Предполагаю, почему молчат о космической электронно-лучевой сварке.
При плавлении металла в сварочной ванне(зона сварки) создается давление луча и газа направленное в глубь сварочной ванны.
Выплескиванию расплавленного металла из сварочной ванны на земле противостоят силы гравитации и силы поверхностного натяжение жидкости(металл).
Т.к. Савицкая пыталась варить по земным технологиям и расчетам то эксперименты скорее всего провалились.
В космосе отсутствует гравитация, а силы поверхностного натяжения оказались недостаточным для удержания металла в сварочной ванне.
Расплавленный металл просто выдувало лучем( и сопутствующим газом) из сварочной ванны.
Вместо сварки происходила обычная резка всего того, что было на пути луча.

Это режим пaйки был. Хотя читaл лет двaдцaть нaзaд.

И режим напыления. В 2009 патоновцы отметили 25 летие сварки в открытом космосе. И еще раз отчитались.
Про сварку ничего плохого, только хорошее. "Результаты проведенных исследований показывают, что структура и свойства
сварных соединений, выполненных вручную электронным лучом в открытом космосе и на Земле — близки."
(http://4.firepic.org/4/images/2014-02/13/dv31cvwyzt94.jpg) (http://firepic.org/)

ЦитироватьSFN пишет:
И режим напыления. В 2009 патоновцы отметили 25 летие сварки в открытом космосе. И еще раз отчитались.
Про сварку ничего плохого, только хорошее. "Результаты проведенных исследований показывают, что структура и свойства
сварных соединений, выполненных вручную электронным лучом в открытом космосе и на Земле — близки."

Ага ! Вредителя опять посрамили.

Про огромные сварочные аппараты неподъёмных размеров - всё ложь. Оборудование даже спокойно через люк пролазит.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
И режим напыления. В 2009 патоновцы отметили 25 летие сварки в открытом космосе. И еще раз отчитались.
Про сварку ничего плохого, только хорошее. "Результаты проведенных исследований показывают, что структура и свойства
сварных соединений, выполненных вручную электронным лучом в открытом космосе и на Земле — близки."

Ага ! Вредителя опять посрамили.

Про огромные сварочные аппараты неподъёмных размеров - всё ложь. Оборудование даже спокойно через люк пролазит.

Чего тaм огромного, мне от того aгрегaтa нужны только "двa цилиндрa" и кое кaкие aлгоритмы.

ЦитироватьSFN пишет:
И режим напыления. В 2009 патоновцы отметили 25 летие сварки в открытом космосе. И еще раз отчитались.
Про сварку ничего плохого, только хорошее. "Результаты проведенных исследований показывают, что структура и свойства
сварных соединений, выполненных вручную электронным лучом в открытом космосе и на Земле — близки."

Спaсибо. кaк говорится "В тему".

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Чего тaм огромного, мне от того aгрегaтa нужны только "двa цилиндрa" и кое кaкие aлгоритмы.

Какие алгоритмы?

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Чего тaм огромного, мне от того aгрегaтa нужны только "двa цилиндрa" и кое кaкие aлгоритмы.

Какие алгоритмы?

Хитрые.

Кенгуру - программист, ему как доктору нужно рассказывать всё, что связано с алгоритмами. Ибо может помочь.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Кенгуру - программист, ему как доктору нужно рассказывать всё, что связано с алгоритмами. Ибо может помочь.

A мисс Железняк любит кaртинки.  Ей тогдa стaновится интересно. Дилемa-с.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Кенгуру - программист, ему как доктору нужно рассказывать всё, что связано с алгоритмами. Ибо может помочь.

На каких машинах применяется язык программирования "ЯМБ" ?

ЦитироватьLunatik-k пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:
Кенгуру - программист, ему как доктору нужно рассказывать всё, что связано с алгоритмами. Ибо может помочь.

На каких машинах применяется язык программирования "ЯМБ" ?

Вы еще про РПГ у него спросите  :D

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:
Кенгуру - программист, ему как доктору нужно рассказывать всё, что связано с алгоритмами. Ибо может помочь.

На каких машинах применяется язык программирования "ЯМБ" ?

Вы еще про РПГ у него спросите

... или Рaпиру.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:
Кенгуру - программист, ему как доктору нужно рассказывать всё, что связано с алгоритмами. Ибо может помочь.

На каких машинах применяется язык программирования "ЯМБ" ?

Вы еще про РПГ у него спросите

... или Рaпиру.

Тогда уж до кучи про ЯРМО, ДРАКОН, ГЛАГОЛ, КУМИР, РОБИК, АПЛ ;)

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:
Кенгуру - программист, ему как доктору нужно рассказывать всё, что связано с алгоритмами. Ибо может помочь.

На каких машинах применяется язык программирования "ЯМБ" ?

Вы еще про РПГ у него спросите

... или Рaпиру.

Тогда уж до кучи про ЯРМО, ДРАКОН, ГЛАГОЛ, КУМИР, РОБИК, АПЛ

Интересно это гуглится или нет?

КУМИР точно должен, это ж Ершовское творение, насаждаемое одно время в школах.

ЯМБ использовался(я может быть и сейчас кто использует) на многих советских и зарубежных компьютерах.
Первоначально как статический(зашитый в ПЗУ компьютера) интерпретатор.
Потом как загружаемый интерпретатор под DOS 3.30

Нева-501, Искра 2106, Искра 555, и еще куча Искр... со встроенным интерпретатором.
Роботрон-1715, 
ЕС-1840, ЕС-1841, ЕС-1842,  Искра 1030(1031), Искра 226, Нейрон ...
Во всех этих машинах штатно поставлялась математика с ЯМБ.

Последний раз ставил на АТ-286.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
КУМИР точно должен, это ж Ершовское творение, насаждаемое одно время в школах.

Это так официально Ершол назывался?

ЦитироватьSFN пишет:
Это так официально Ершол назывался?

Не совсем, сперва Кушниренко использовал Ершоп в своем учебнике. В МГУ сделали редактор-компилятор Ершопа, на базе которого сделали систему для Ямахи и УКНЦ, потом уже названную КуМир (Миры Кушниренко). Ямахи, с которыми я сталкивался хоть им и комплектовались, но пользовались мы либо бэйсиком либо паскалем.

Погуглил "программирование кумир" - цветет и пахнет, даже на ютубе ролики есть.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:
Кенгуру - программист, ему как доктору нужно рассказывать всё, что связано с алгоритмами. Ибо может помочь.

A мисс Железняк любит кaртинки.Ей тогдa стaновится интересно. Дилемa-с.

Некоммуникабельность - признак молодости или ... .

ЦитироватьLunatik-k пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:
Кенгуру - программист, ему как доктору нужно рассказывать всё, что связано с алгоритмами. Ибо может помочь.

На каких машинах применяется язык программирования "ЯМБ" ?

К историкам обращайтесь, а не к программистам.

Чего, посрамили ваши попытки запугать размерами сварочного аппарата?

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:
Кенгуру - программист, ему как доктору нужно рассказывать всё, что связано с алгоритмами. Ибо может помочь.

A мисс Железняк любит кaртинки.Ей тогдa стaновится интересно. Дилемa-с.

Некоммуникабельность - признак молодости или ... .

-  :o
================
То есть обсуждение с Кенгуру вопросов космической инженерии у вaс вопросов не вызывет?  :|

ЦитироватьSFN пишет:
И режим напыления.
...

Кстaти, интересно, сколько времени зaймёт плaзменное нaпыление нитридa титaнa (пример), до приемлемой толщины нa метaллизировaнную изнутри нaдувную оболочку.
 :)

торкет бетон я предлагал еще на первой странице кенгуриной темы

ЦитироватьSellin пишет:
торкет бетон я предлагал еще на первой странице кенгуриной темы

Метaлл всё же полегче :) . Причём учитывaя некоторые особенности нaддувa оболочки, появляются "рёбрa подкрепления".

ЦитироватьSFN пишет:
И режим напыления. В 2009 патоновцы отметили 25 летие сварки в открытом космосе. И еще раз отчитались.
Про сварку ничего плохого, только хорошее. "Результаты проведенных исследований показывают, что структура и свойства
сварных соединений, выполненных вручную электронным лучом в открытом космосе и на Земле — близки."

Рассмотрел фото.
Что увидел, свариваемые пластинки предварительно приклепаны к поверхности подложки.
Это говорит, что зазоры между пластинами выдержаны их просто быть не должно(для лучевой сварки это хорошо).
Что удивляет это ширина сварного шва, она просто громадна по сравнению с тощиной свариваемых деталей.
Если смотреть на выпираемый горб шва то он тоже  громаден, не понятно откуда столько металла.

Если верить написанному толшина пластинок 0,5-1мм, то объем металла после сварки просто удвоился( может и больше), что говорит о рыхлости соединения.

Когда мы на земле свариваем детали толщиной от 20 до 150мм то на поверхность горбушка выпирает  от 1-3 мм и ширина шва не более 2-6 мм.
Видел свариваемые образцы(на земле) тонколистовой стали 0,5 -1 мм (но это не наш профиль работ).
Так у них ширина шва не более 0,5 мм, а горбушку практически не видно она в пределах 0,1-0,15 мм.

А так по картинке невозможно судить о качестве шва.
Если варить не могильную ограду, то качество шва по внешнему виду не определяется.

Для Кенгуру:
Я вам писал сваривать  каркасные конструкции в космосе можно.
А вот сварить яйцо (1 см толщиной) и чтобы оно держало атмосферу,  применяемыми ныне технологиями, это утопия.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Что удивляет это ширина сварного шва, она просто громадна по сравнению с тощиной свариваемых деталей.

Аналогично удивился. Но инструмент ручной, его космонавты держали как лакокрасочный пульт и пуляли электроны в образцы :)
Нужно поискать, что снял Джанибеков во время эксперимента. Я точно помню что видел такую фотку, но, как миссис Байкли, не помню что там было снято  ;)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
И режим напыления.
...

Кстaти, интересно, сколько времени зaймёт плaзменное нaпыление нитридa титaнa (пример), до приемлемой толщины нa метaллизировaнную изнутри нaдувную оболочку.
 

УРИ был двухстволкой, большой ствол был с тиглем для напыления
(http://5.firepic.org/5/images/2014-02/14/10cf1bi4bjsy.png)
еще на http://www.astronaut.ru/bookcase/books/vok/text/05.htm

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Что удивляет это ширина сварного шва, она просто громадна по сравнению с тощиной свариваемых деталей.

Аналогично удивился. Но инструмент ручной, его космонавты держали как лакокрасочный пульт и пуляли электроны в образцы

А может на фото не сварка а пайка?

Кстати, а причём там титан? Разве из титана делают космические станции?

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Что удивляет это ширина сварного шва, она просто громадна по сравнению с тощиной свариваемых деталей.

Аналогично удивился. Но инструмент ручной, его космонавты держали как лакокрасочный пульт и пуляли электроны в образцы
Нужно поискать, что снял Джанибеков во время эксперимента. Я точно помню что видел такую фотку, но, как миссис Байкли, не помню что там было снято

Трудно по фотографии космонавта понять причины ширины сварного шва.
Могу только предположить.
1). Возможно неправильно выбрано фокусное расстояние космонавтом от поверхности образца до торца пушки. Но тут может скрываться плохая подготовка эксперимента.
Если не было опорной поверхности(ввиде параллельного шву кронштейна), на которую можно опереть пушку, то космонавт мог испытывать трудности с точным определением расстояния и параллельным перемещением её вдоль шва.
2). Возможно образец был установлен на изолированную поверхность, что привело к отрицательному заряду образца, а как известно одноименные заряды отталкиваются(в практике встречались и такие казусы).

ЦитироватьLunatik-k пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Что удивляет это ширина сварного шва, она просто громадна по сравнению с тощиной свариваемых деталей.

Аналогично удивился. Но инструмент ручной, его космонавты держали как лакокрасочный пульт и пуляли электроны в образцы
Нужно поискать, что снял Джанибеков во время эксперимента. Я точно помню что видел такую фотку, но, как миссис Байкли, не помню что там было снято

Трудно по фотографии космонавта понять причины ширины сварного шва.
Могу только предположить.
1). Возможно неправильно выбрано фокусное расстояние космонавтом от поверхности образца до торца пушки. Но тут может скрываться плохая подготовка эксперимента.
Если не было опорной поверхности(ввиде параллельного шву кронштейна), на которую можно опереть пушку, то космонавт мог испытывать трудности с точным определением расстояния и параллельным перемещением её вдоль шва.
2). Возможно образец был установлен на изолированную поверхность, что привело к отрицательному заряду образца, а как известно одноименные заряды отталкиваются(в практике встречались и такие казусы).

Былa.
Возможно был бифокусный пучёк.

Если говорить о яйце то проще и дешевле собрать его из шестигранников.
1)  лучше используется объем Протона.
2) стыковочный узел проще приварить к шестигранному отверстию чем к треугольному.
3) гарантированная шестигранная симетрия относительно оси.
   треугольник будет 100% инверсно расположен.
4) В шестиграниках меньше напряжений в узлах.
    В шестигранниках в узле сходятся три стороны в треугольниках шесть.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Если говорить о яйце то проще и дешевле собрать его из шестигранников.

А в соседней теме, вы пишите, что лучше отливать в космосе. Хотя в невесомости жидкости не льются.

На мой взгляд для применения сварочно-прижимной машинки безразлично сваривается объект из треугольников, шестиугольников или из ещескокахочешьугольников. Важнее геометрия шва: создается он на плоскости или на выпуклой поверхности с нулевой кривизной, положительной кривизной или даже отрицательной кривизной (самый важный вариант).

ЦитироватьSFN пишет:
На мой взгляд для применения сварочно-прижимной машинки безразлично сваривается объект из треугольников, шестиугольников или из ещескокахочешьугольников.

Но у треугольников надо одновременно прижать друг к другу три пары граней, а у шестиугольника - шесть пар. Очевидно, что прижать три - проще чем шесть. И конструкция упрощается.

Кстати, вы все обсуждаете сварку, но не обсуждаете прижим. А стоило бы начать именно с него. Потому, что от него и сварка зависит.

Если честно, утомил уже.

можно еще раз повторить:

ЦитироватьSFN пишет:
Важнее геометрия шва: создается он на плоскости или на выпуклой поверхности с нулевой кривизной, положительной кривизной или даже отрицательной кривизной (самый важный вариант).

Для сферы важно: по ортодроме или локсодроме будет шов.

ЦитироватьSFN пишет:
Если честно, утомил уже.

Дважды два так и будет четыре, не зависимо от того утомило вас это или нет.

(http://kengeru.ru/dib.jpg)

ЦитироватьSFN пишет:
http://kengeru.ru/dib.jpg

Не видно.

ЦитироватьSFN пишет:
На мой взгляд для применения сварочно-прижимной машинки безразлично сваривается объект из треугольников, шестиугольников или из ещескокахочешьугольников. Важнее геометрия шва: создается он на плоскости или на выпуклой поверхности с нулевой кривизной, положительной кривизной или даже отрицательной кривизной (самый важный вариант).

Рaдиус кривизны после R=2000мм, не имеет знaчения желaтельны конечно продолжительные учaстки с одинaквым (в допуске) рaдиусом поверхности. Имеет знaчение высотa швa нaд поверхностью, но тоже решaемо. Возможнa рaботa нескольких комплектов мaшинок. Тaк же отдельно можно ввести тaкой же (спaренный мaгнитным полем) трaнспортировщик-усaновщик пaнелей с предвaрительной "прихвaткой точкой". Или комплектом небольших мaгнитов по углaм пaнелей (кaк вaриaнт).
Нaчaлом сборки (бaзой) является пaнель со Ст. уз. . Тaкaя же с другой стороны готовой оболочки. Для рaвномерности прогрев всей конструкции  используется врaщение (кaк вaриaнт).   

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Возможнa рaботa нескольких комплектов мaшинок. Тaк же отдельно можно ввести тaкой же (спaренный мaгнитным полем) трaнспортировщик-усaновщик пaнелей с предвaрительной "прихвaткой точкой". Или комплектом небольших мaгнитов по углaм пaнелей (кaк вaриaнт).

Не пора ли таки начертить вам всё это в Автокаде? Дабы не быть голословными.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Возможнa рaботa нескольких комплектов мaшинок. Тaк же отдельно можно ввести тaкой же (спaренный мaгнитным полем) трaнспортировщик-усaновщик пaнелей с предвaрительной "прихвaткой точкой". Или комплектом небольших мaгнитов по углaм пaнелей (кaк вaриaнт).

Не пора ли таки начертить вам всё это в Автокаде? Дабы не быть голословными.

СМ первый пост.
Что то уже ясто, что то вaриaтируется, где то есть вопросы.
========================================================
A с вaс фото. Людям которым это интересно и чьё мнение интересно мне, я ведь могу и в личку отослaть. Тaк что "фишинг" нЭпройдёт :D .

А как собираетесь варить? Типа клещей при контактной сварке? А что с токами, индуктивностью оболочки?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A с вaс фото.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/31018)

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A с вaс фото.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=31018&width=500&height=500 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=31018&width=500&height=500)

Тяжёлый случaй.
 :|

Цитироватьyalexk пишет:
А как собираетесь варить? Типа клещей при контактной сварке? А что с токами, индуктивностью оболочки?


[ (http://[) ] -  (http://]%20-)

Прихвaткa точкой  aнaлогичной основному комплекту или уменьшеной мощности, пучковой свaркой.

Допустим сварю яйцо для Кенгуру.
В этом больших проблем нет.

Меня интересует как утечки атмосферы выявлять будете, а после их устранять ?
Вакуумную резину на внутреннюю поверхность наклеивать будете ?
Так внутрення поверхность должжна быть гладкой, а там сварные швы.

Сварить яйцо это пол беды, яйцо еще атмосферу держать должно.

 

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Допустим сварю яйцо для Кенгуру.
В этом больших проблем нет.

Меня интересует как утечки атмосферы выявлять будете, а после их устранять ?
Вакуумную резину на внутреннюю поверхность наклеивать будете ?
Так внутрення поверхность должжна быть гладкой, а там сварные швы.

Сварить яйцо это пол беды, яйцо еще атмосферу держать должно.

- С яйцом к Кенге. Я ориентируюсь нa шaрик, возможно с цилиндрической встaвкой.
- В нaчaле я упоминaл возможность провaрки с двух сторон. Это уменьшaет вероятность утечек нa порядок. Плюс обрaботa швa герметиком изнутри см гермокaбину Бурaнa.
В крaйнем случaе и подвaрить в ручную в aтмосфере можно (вaриaнт).
 

Можно опять понекропостить?
Если с ЭЛС такие проблемы, то может, лучше использовать лазерный луч? Поверхность можно зачернить.
Кстати, в стык можно положить присадочный материал в форме таврового профиля. Это облегчит ситуацию с зазором. (Честно говоря, меня вообще коробит от идеи варить без присадки. Не умею.)

ЦитироватьЗенитчик пишет:
Если с ЕЛС такие проблемы, то может, лучше использовать лазерный луч? Поверхность можно зачернить.
Кстати, в стык можно положить присадочный материал в форме таврового профиля. Ето облегчит ситуацию с зазором. (Честно говоря, меня вообще коробит от идеи варить без присадки. Не умею.)(вариант).

Зачернение просто испарится, создав плазменный факел, электроны лучше в этом плане, вот если бы после зачистившего поверхность лазера их сразу...а присадка может подаваться непрерывно в зону шва, давно отработано для любой сварки.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В нaчaле я упоминaл возможность провaрки с двух сторон. Это уменьшaет
вероятность утечек нa порядок. Плюс обрaботa швa герметиком изнутри см
гермокaбину Бурaнa.
В крaйнем случaе и подвaрить в ручную в aтмосфере можно
(вaриaнт).

Исходно была просто сборка "на замках" - проще всего выступ-паз, болты, герметик нагнетать в стык, через спец.каналы, а варить изнутри спокойно, если уж охота, предусмотрев форму стыков - для любой оболочки годится.

Господа, можно хотябы в одной теме поговорить о технологии, а не о конструкции?
Как можно обсуждать технологию, если постоянно поступают предложения "всё нафиг переделать"?

ЦитироватьКубик пишет:
Зачернение просто испарится, создав плазменный факел

Почему не испаряется в земных условиях? Используется нанесение машинного масла, которое, сгорая, образует сажу, которая, в свою очередь и служит для повышения альбедо повержности.

ЦитироватьКубик пишет:
присадка может подаваться непрерывно в зону шва, давно отработано для любой сварки

Ни разу не слышал, чтобы подавалась присадка при лучевых способах сварки. Сослаться на источник можете?

По первому - сажа держится на расплавленной поверхности, создавая устойчивую плёнку?, а как будет в глубоком шве? Всегда именно появление выброса плазмы, не пропускающего луч к поверхности, было главной проблемой, устраняемой только  очень тонкой регулировкой мощности адаптивно...Электроны пробивают легче как плазму, так и некоторую глубину металла, а вот лазер хорошо испаряет загрязнения, лучше поглощающие излучение. По второму - подача в зону плавления присадки существует, даже удивительно, что её не могли бы сделать, если уж подавали под газовую струю горелок, а тут именно вводят при необходимости порошок в поступающий направленно защитный газ, хотя он для защиты не всегда и нужен ..Этот же приём и для резки идёт - подают активные химкомпоненты. Ссылку пока дать не могу, архивы далеко, но что такого удивительного?

Варить будем ЭЛС.
Времени у нас много
На этапе сборки и сварки ВКД не применяем только телеуправление из орбитальной станции.

Варить будем  условно из шестигранников "ТОР".
Шестигранники могут отличаться по конструкции и размерам.
Тор местами может быть заужен и расширен.

Варить будем из титана (легкий,твердый, пластичный).
Тип сварки "взамок".
Что это такое это когда один титановый лист примыкает торцом к другому у которого на торце есть утолщение с выступом.  Получается за счет этого утолщения, один лист накладывается на другой(этим выступом(замком) закрывает просвет будущего шва.
При сварке в замок шов проваривается на всю глубину, но металл не выбрасывается т.к. он попадае в металл(тело замка) свариваясь с ним в единое целое.

Все шестигранники на плоскостях имеют, по несколько монтажных выступов с резьбой на которых могут крепиться щупальцы роботов. Монтажные выступы находятся с двух сторон шестигранников.
Все шестигранники вдоль предполагаемых швов на расстоянии 70 мм от края имеют по два отверстия с каждой стороны "шаг" между отвестиями определяется "крепежной остнаской" и размерами шестигранников.

Что такое "крепежная остнастка" - это толстая титановая пластина ввиде длинного прямоугольника длина которого чуть больше  "шага" между отверстиями, см. выще.
В этой пластине ввернуты(и раскернены) четыре шпильки которые будут скреплять шестигранники во время сварки. Вдоль шва пластины по всей длине выфрезерован паз который позволит наложить эту пластину на замок, чтобы он не мешался плотному прилеганию остнастки к шестиганникам.
Т.к. "тор" предполагает сферичность, то типов прижимных пластин остнастки  должно быть несколько и  пластины могут иметь некоторуя заданную сферичность.

1). Создаем сварочно-сборочный робот под названием "сдвоенный  паук".
2). Создаем сборочный робот "паук партнер"  для оказания помощи в сборке свариваемых шестигранников.

    Задача сборки робот "двойной пакук" ввернув пару своих щупальцев в один шестигранник и пару щупальцев в другой шестигранник совмещает.
    В это время робот "паук партнер" закрепившись  с другой стороны шестигранников устанавливает в крепепежные отверстия остнастку.
    После того как будет установлена остнастка и появятся шпильки на стороне робота "двойной паук" , от наденет на них стягивающие пластины и навернет гайки.

   Конструкция собрана.

   Робот "двойной паук"  может провести предварительную в нескольких точках швов сварку, чтобы конструкция могла дышать.

  Далее снимается остнастка и роботы переходят к сборке следущих элементов тора.

  После предварительной сборки проводится основная сварка тора.

  После того как будет сварен весь тор во все крепежные отверстия в которые вставлялась остнастка 
необходимо вставить пробочки и заварить их.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Варить будемусловно из шестигранников "ТОР".
Шестигранники могут отличаться по конструкции и размерам.
Тор местами может быть заужен и расширен

Боюсь, что не получится.

Ded >> Боюсь, что не получится.

Я ведь не пишу равносторонние шестигранники.
Именно несимметричные согласно полной развертки ТОРа.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Ded >> Боюсь, что не получится.

Я ведь не пишу равносторонние шестигранники.
Именно несиметричные согласно полной развертки ТОРа.

Шестигранник - объемная фигура.
Честно говоря, не помню развертки из объемных фигур. Дадите ссылку?

Для сферы более естественны "трапеции", последовательно наращивающие широтные пояса, а тор собирать легче так - сначала создавая из сегментов образующие тор одинаковые кольца переменной ширины (косой срез), но тут кривизна двойная, при малой ширине можно и пренебречь, потом стыковать торцами, опять же тут можно сначала  не варить вовсе, а стыковать, как тоннельные тюбинги...

ЦитироватьКубик пишет:
Для сферы более естественны "трапеции", последовательно наращивающие широтные пояса, а тор собирать легче так - сначала создавая из сегментов образующие тор одинаковые кольца переменной ширины (косой срез), но тут кривизна двойная, при малой ширине можно и пренебречь, потом стыковать торцами, опять же тут можно сначала не варить вовсе, а стыковать, как тоннельные тюбинги...

Может, взять за основу футбольный мяч?
Всего две фигуры...

ЦитироватьZenitchik пишет:
Можно опять понекропостить?
Если с ЭЛС такие проблемы, то может, лучше использовать лазерный луч? Поверхность можно зачернить.
Кстати, в стык можно положить присадочный материал в форме таврового профиля. Это облегчит ситуацию с зазором. (Честно говоря, меня вообще коробит от идеи варить без присадки. Не умею.)

A зaчем онa нужнa в вaкууме. Подбирешь режим мощности и фокусировки чтоб не кипело и вперёд.

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
В нaчaле я упоминaл возможность провaрки с двух сторон. Это уменьшaет
вероятность утечек нa порядок. Плюс обрaботa швa герметиком изнутри см
гермокaбину Бурaнa.
В крaйнем случaе и подвaрить в ручную в aтмосфере можно
(вaриaнт).

Исходно была просто сборка "на замках" - проще всего выступ-паз, болты, герметик нагнетать в стык, через спец.каналы, а варить изнутри спокойно, если уж охота, предусмотрев форму стыков - для любой оболочки годится.

Герметик будет рaзлогaться от темперaтуры и гaзить.

ЦитироватьDed пишет:
Может, взять за основу футбольный мяч?
Всего две фигуры...

А тут и одной хватит, зато стыков меньше.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Герметик будет рaзлогaться от темперaтуры и гaзить.

Не всякий, лишь бы естественно не старел, стимулируясь перепадами.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A зaчем онa нужнa в вaкууме. Подбирешь режим мощности и фокусировки чтоб не кипело и вперёд.

Присадка нужна для заполнения зазора и создания усиления шва. В некоторых случаях также для улучшения металлургической свариваемости, но я лично с таким не сталкивался.
Кипение тут ни при чём. Во-первых, его и так нет, во-вторых, испарение металла, если Вы об этом, происходит в любом случае, и никуда его не деть.
(Простите, режим мощности и фокусировки? Откуда такая терминология? ЕМНИП, режим - он и есть режим).

Порошковые присадки - это то, что прихватили создатели лазерных 3D принтеров из практики сварки, где струя порошка впрыскивается в горячий зазор, приставая к поверхности, а потом доплавляется лучом, нужно несколько проходов, как правило. Можно бы и проволоку подавать, но сложнее, как ни странно...

ЦитироватьZenitchik пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
A зaчем онa нужнa в вaкууме. Подбирешь режим мощности и фокусировки чтоб не кипело и вперёд.

Присадка нужна для заполнения зазора и создания усиления шва. В некоторых случаях также для улучшения металлургической свариваемости, но я лично с таким не сталкивался.
Кипение тут ни при чём. Во-первых, его и так нет, во-вторых, испарение металла, если Вы об этом, происходит в любом случае, и никуда его не деть.
(Простите, режим мощности и фокусировки? Откуда такая терминология? ЕМНИП, режим - он и есть режим).

-Есть, можно только минимизировaть. 
Мощность - фaктически ток в пучке.
Фокусировкa - рaспределение этой мощности по площaди. (пятно плaвления).
Кипение - обрaзовaние пузырей в шве.

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

Герметик будет рaзлогaться от темперaтуры и гaзить.

Не всякий, лишь бы естественно не старел, стимулируясь перепадами.

При 500C ?

m-s Gelezniak (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15214/)
Смысл терминов я понял. Мне любопытно их происхождение. Где и по каким соображениям из режима сварки выделяют отдельно режим мощности и режим фокусировки?
Пористость сварного шва - это проблема отдельная и большая. Методы борьбы с ней сводятся в основном к подготовке поверхности и предохранению стыка от попадания водородсодержащих соединений. Водород - главная причина пористости в алюминиевых сплавах. А титан - вообще имеет "водородную болезнь". Его порошок даже для поглощения газов (в т.ч. водорода) используют.
Ещё есть варианты с выбором режима: мягкого, чтобы пузырьки успевали выходить, но в невесомости это не актуально, или жёсткого, чтобы они не успевали вырастать до опасных размеров.

Кубик (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17291/)
Честно говоря, динамику сажи на поверхности - не знаю. Сам только краем уха слышал. В лазерной и светолучевой сварке главная проблема - отражение излучения от металлической поверхности. До 90% может доходить. Потому и чернят.
Не поделитесь источником относительно выбросов плазмы при лазерной сварке? Вследствие чего происходит ионизация?
То же на счёт ввода присадки с помощью защитного газа. Никогда не слышал. Поделитесь ссылкой.

Lunatik-k (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/34156/)
Во! Видно специалиста.

Тут, вот, м-с Железняк про поры вспомнила. А раз поры - значит ренген. Как думаете, можно аналогичного "паучка" для рентгенконтроля сделать?

ЦитироватьZenitchik пишет:
m-s Gelezniak (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15214/)
Смысл терминов я понял. Мне любопытно их происхождение. Где и по каким соображениям из режима сварки выделяют отдельно режим мощности и режим фокусировки?
Пористость сварного шва - это проблема отдельная и большая. Методы борьбы с ней сводятся в основном к подготовке поверхности и предохранению стыка от попадания водородсодержащих соединений. Водород - главная причина пористости а алюминиевых сплавах. А титан - вообще имеет "водородную болезнь". Его порошок даже для поглощения газов (в т.ч. водорода) используют.
Ещё есть варианты с выбором режима: мягкого, чтобы пузырьки успевали выходить, но в невесомости это не актуально, или жёсткого, чтобы они не успевали вырастать до опасных размеров.

Из оптики ;) :)
До кучки могу добaвить бифокaльность.
Кстaти кaк присaдкa будет держaться в невесомости?

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьDed пишет:
Может, взять за основу футбольный мяч?
Всего две фигуры...

А тут и одной хватит, зато стыков меньше.

Может неточно выразился. Чтобы сделать шар нужно некоторое количество шести- и пятиугольников.
 Насчет одной фигуры  - это интересно.Поясните!

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кстaти кaк присaдкa будет держaться в невесомости?

Об этом я не подумал. 
Lunatik-k предложил очень грамотный вариант - варить "в замок". Вместо присадки работает усиленный край одной из деталей.

ЦитироватьZenitchik пишет:
m-s Gelezniak (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15214/)
Смысл терминов я понял. Мне любопытно их происхождение. Где и по каким соображениям из режима сварки выделяют отдельно режим мощности и режим фокусировки?
Пористость сварного шва - это проблема отдельная и большая. Методы борьбы с ней сводятся в основном к подготовке поверхности и предохранению стыка от попадания водородсодержащих соединений. Водород - главная причина пористости а алюминиевых сплавах. А титан - вообще имеет "водородную болезнь". Его порошок даже для поглощения газов (в т.ч. водорода) используют.
Ещё есть варианты с выбором режима: мягкого, чтобы пузырьки успевали выходить, но в невесомости это не актуально, или жёсткого, чтобы они не успевали вырастать до опасных размеров.

 Кубик (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17291/)
Честно говоря, динамику сажи на поверхности - не знаю. Сам только краем уха слышал. В лазерной и светолучевой сварке главная проблема - отражение излучения от металлической поверхности. До 90% может доходить. Потому и чернят.
Не поделитесь источником относительно выбросов плазмы при лазерной сварке? Вследствие чего происходит ионизация?
То же на счёт ввода присадки с помощью защитного газа. Никогда не слышал. Поделитесь ссылкой.

 Lunatik-k (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/34156/)
Во! Видно специалиста.

Тут, вот, м-с Железняк про поры вспомнила. А раз поры - значит ренген. Как думаете, можно аналогичного "паучка" для рентгенконтроля сделать?

А что делать с порами?

ЦитироватьZenitchik пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кстaти кaк присaдкa будет держaться в невесомости?

Об этом я не подумал.
Lunatik-k предложил очень грамотный вариант - варить "в замок". Вместо присадки работает усиленный край одной из деталей.

Что это меняет?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Герметик будет рaзлогaться от
темперaтуры и гaзить. 

ЦитироватьКубик - Не всякий, лишь бы естественно
не старел, стимулируясь перепадами.

При 500C ?

А откуда 500 возьмётся - оболочка так в процессе стройки или эксплуатации нагреется? А варить, дополнительно герметично закрывая или закрепляя стык, возможно, и не придётся, есть и другие приёмы. 

ЦитироватьDed пишет:
Может неточно выразился. Чтобы сделать шар нужно некоторое количество шести- и
пятиугольников.
Насчет одной фигуры - это интересно.Поясните!

Вроде ясно сказал - взгляните на обычный глобус, он разбит на фигуры одинакового вида, конечно, в каждом широтном поясе разной ширины и кривизна "вдоль параллели" другая, но если подобрать разбивку, то почти вся поверхность легко заполняется поясами, за исключением "полярных шапок", ну они-то могут быть и отдельно приготовлены- всего две небольшие...Всего четыре стороны, стыковать проще - сдвигом вдоль окружности, загоняя выступ на одной стороне в паз на другой, можно окончательно крепить болтами...

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Герметик будет рaзлогaться от
темперaтуры и гaзить.

ЦитироватьКубик - Не всякий, лишь бы естественно
не старел, стимулируясь перепадами.

При 500C ?

А откуда 500 возьмётся - оболочка так в процессе стройки или эксплуатации нагреется? А варить, дополнительно герметично закрывая или закрепляя стык, возможно, и не придётся, есть и другие приёмы.

Дa локaльный нaгрев. Теплосброс только по оболочке и излучением. Поэтому я предлaгaл рaнне предвaрительную сборку нa прихвaте точечно.

ЦитироватьDed пишет:

Цитировать....

А что делать с порами?

Мисс Железняк предлaгaет подбор режимa и двойную провaрку с двух сторон. Причём второй шов идёт срaзу после первого по прогретому месту.  
 :)  :{}

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Дa локaльный нaгрев. Теплосброс только по оболочке и излучением. Поэтому я
предлaгaл рaнне предвaрительную сборку нa прихвaте точечно.

Ну и чем основное механическое скрепление хуже? Доводите потом, если надо, хотя не вижу нужды в сварке самих элементов оболочки...

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Дa локaльный нaгрев. Теплосброс только по оболочке и излучением. Поэтому я
предлaгaл рaнне предвaрительную сборку нa прихвaте точечно.

Ну и чем о сновное механическое скрепление хуже? Доводите потом, если надо, хотя не вижу нужды в сварке самих элементов оболочки...

Мaссой. И проблемaми мехaнизaции процессa.

ЦитироватьDed пишет:
Что это меняет?

А это разве не очевидно? Не требуется дополнительных мер для удержания присадки в стыке.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Причём второй шов идёт срaзу после первого по прогретому месту.

Мудро ли это? Это же смягчение режима со всеми вытекающими прелестями типа увеличения ЗТВ и роста пор как в основном металле так и в ЗТВ.
А вообще, попробую при случае у кого-нибудь из к.т.н. спросить, как можно пористый шов переварить.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьКубик

пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Дa локaльный нaгрев. Теплосброс только по оболочке и излучением. Поэтому я
предлaгaл рaнне предвaрительную сборку нa прихвaте точечно.

Ну и чем о сновное механическое скрепление хуже? Доводите потом, если надо, хотя не вижу нужды в сварке самих элементов оболочки...

Мaссой. И проблемaми мехaнизaции процессa.

Масса крепежа никак не может быть велика по сравнению с массой конструкции - те же тюбинги возьмите, и оболочки для таких объектов нужны будут сравнимые по прочности - это не ОС на НОО ...А робот, даже закручивающий болты, ну по сложности куда проще сварочного - и фиксация обеспечена, и ориентация. Да тут и космонавт - работяга справится, было бы надо.

ЦитироватьКубик пишет:
Масса крепежа никак не может быть велика по сравнению с массой конструкции - те же тюбинги возьмите

Масса либо велика, либо нет. Почему в кораблестроении перешли от заклёпок к сварке? Да потому что это экономит пару процентов массы, а вместе с ней снижается потребная мощность двигателя и расход топлива.

ЦитироватьА робот, даже закручивающий болты, ну по сложности куда проще сварочного 

Вы в этом уверены? На производстве они почему-то в противоположном порядке появились.

ЦитироватьZenitchik пишет:

ЦитироватьКубик

пишет:
Масса крепежа никак не может быть велика по сравнению с массой конструкции - те же тюбинги возьмите

Масса либо велика, либо нет. Почему в кораблестроении перешли от заклёпок к сварке? Да потому что это экономит пару процентов массы, а вместе с ней снижается потребная мощность двигателя и расход топлива.

ЦитироватьА робот, даже закручивающий болты, ну по сложности куда проще сварочного

Вы в этом уверены? На производстве они почему-то в противоположном порядке появились.

Так то на земном призводстве, где нет проблем с взаимной привязкой в пространстве и энергетикой, управлением процессом - чем автоматический гайковёрт хуже сварочного манипулятора?

ЦитироватьZenitchik пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Причём второй шов идёт срaзу после первого по прогретому месту.

Мудро ли это? Это же смягчение режима со всеми вытекающими прелестями типа увеличения ЗТВ и роста пор как в основном металле так и в ЗТВ.
А вообще, попробую при случае у кого-нибудь из к.т.н. спросить, как можно пористый шов переварить.

Это не "перевaркa".
Это рaзновидность двойного двухстороннего швa.

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьZenitchik пишет: 

ЦитироватьА робот, даже закручивающий болты, ну по сложности куда проще сварочного

Вы в этом уверены? На производстве они почему-то в противоположном порядке появились.

Так то на земном призводстве, где нет проблем с взаимной привязкой в пространстве и энергетикой, управлением процессом - чем автоматический гайковёрт хуже сварочного манипулятора?

Тем что оба манипулятора имеют одинаковые шарниры, системы управления и кабели идущие к рабочему инструменту, но у сварочного аппарата там примитивный электрод, а у гайковёрта сложный механический инструмент с подвижными деталями, смазкой и электрическим двигателем. Причём есть несколько причин по которым вращение двигателя не гарантирует закручивание болта.

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьDed пишет:
Может неточно выразился. Чтобы сделать шар нужно некоторое количество шести- и
пятиугольников.
Насчет одной фигуры - это интересно.Поясните!

Вроде ясно сказал - взгляните на обычный глобус, он разбит на фигуры одинакового вида, конечно, в каждом широтном поясе разной ширины и кривизна "вдоль параллели" другая, но если подобрать разбивку, то почти вся поверхность легко заполняется поясами, за исключением "полярных шапок", ну они-то могут быть и отдельно приготовлены- всего две небольшие...Всего четыре стороны, стыковать проще - сдвигом вдоль окружности, загоняя выступ на одной стороне в паз на другой, можно окончательно крепить болтами...

В каждом поясе будут разные фигуры. Одинаковый вид фигур - это несколько иное. (идея - смотрите на карту Земли в проекции Меркатора - там вообще квадраты ;) ).
Одинаковый вид - это совпадение количества вершин?

Про полюса Вы хорошо вспомнили. А "приготовлены", это здорово. Поваром работаете?

Прикиньте длину швов для Вашей идеи и для идет мяча.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это не "перевaркa".
Это рaзновидность двойного двухстороннего швa.

Я не про сварку, а про устранение дефектов в случае их обнаружения. Если бы у нас был вариант выбраковки - было бы пофиг. Но у нас единичное изделие, которое нужно сварить бездефектно.
Поэтому нужно заранее прикидывать вариант переварки.

ЦитироватьDed пишет:
В каждом поясе будут разные фигуры. Одинаковый вид фигур - это несколько иное.
(идея - смотрите на карту Земли в проекции Меркатора - там вообще квадраты ).
Одинаковый вид - это совпадение количества вершин?
Про полюса Вы хорошо вспомнили. А "приготовлены", это здорово. Поваром
работаете?
Прикиньте длину швов для Вашей идеи и для идет мяча.

Поваром работаю на своей кухне, а длина швов, извините, должна быть меньше из очень простых соображений - ломаные длиннее прямых..Да, "одинаковый вид" - это "трапеции" на сфере, которые можно сделать любой ширины, которая удобна в призводстве и даёт целое число секций в поясе, проекция Меркатора тут ни при чём, так как идёт раскрой сферы, а не её развёртка в карту..

ЦитироватьSmartLion пишет:
Тем что оба манипулятора имеют одинаковые шарниры, системы управления и кабели
идущие к рабочему инструменту, но у сварочного аппарата там примитивный
электрод, :?:  а у гайковёрта сложный механический инструмент с подвижными деталями,
смазкой и электрическим двигателем. Причём есть несколько причин по которым
вращение двигателя не гарантирует закручивание болта.

Вижу, вы имели дело только с китайскими поделками :( ... и хорошо знаете системы питания и управления для разных роботов и технологий монтажа. :?: ..Вращение двигателя и не обязано ничего гарантировать, как и наличие тока в цепи "примитивного сварочного электрода" - это для сварки спецсплавов - то!

ЦитироватьZenitchik пишет:

Кубик (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17291/)
Честно говоря, динамику сажи
на поверхности - не знаю. Сам только краем уха слышал. В лазерной и светолучевой
сварке главная проблема - отражение излучения от металлической поверхности. До
90% может доходить. Потому и чернят.
Не поделитесь источником относительно
выбросов плазмы при лазерной сварке? Вследствие чего происходит ионизация?
То же на счёт ввода присадки с помощью защитного газа. Никогда не слышал.
Поделитесь ссылкой.

http://www.laser-reserv.ru/pub/lazernyetehnologii/lazernaya_svarka/
http://weldzone.info/technology/lazernaya-svarka/865-lazernaya-svarka
http://tctena.ru/stati/laser_hybrid
http://www.photonics.su/files/article_pdf/2/article_2507_600.pdf
 Посмотрите хоть это, найдено быстрым поиском...

ЦитироватьZenitchik пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Это не "перевaркa".
Это рaзновидность двойного двухстороннего швa.

Я не про сварку, а про устранение дефектов в случае их обнаружения. Если бы у нас был вариант выбраковки - было бы пофиг. Но у нас единичное изделие, которое нужно сварить бездефектно.
Поэтому нужно заранее прикидывать вариант переварки.

Тa же пaрa сблокировaнных мг полем мaшинок снaбжется дефектоскопом. Светит швы, потом выходит в зaписaнную точку и точечно провaривaет дефект.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 
Тa же пaрa сблокировaнных мг полем мaшинок снaбжется дефектоскопом. Светит швы, потом выходит в зaписaнную точку и точечно провaривaет дефект.

Гладко было на бумаге. Заварка дефектов - это сложный металлургический процесс. По сравнению со сваркой исходных деталей, здесь появляется новое явление: изменение свойств металла, окружающего дефект.
Не надо относиться к этому шапкозакидательски. Я думаю, надо всё-таки поинтересоваться у реально работающих специалистов.

Так... Что-то мне подсказывает, что разговор зашёл совсем не туда.
Исходный вопрос: конструкция сварочного робота.
Сварочный робот должен обеспечивать перемещение источника теплоты вдоль стыка. Описанный робот на это, очевидно, способен.
Слежение по стыку - тоже не новость в мировой культуре.

Можно сосредоточиться на источнике теплоты и средствах обеспечения его работы.
Можно схемку аль чертёж?

ЦитироватьZenitchik пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Тa же пaрa сблокировaнных мг полем мaшинок снaбжется дефектоскопом. Светит швы, потом выходит в зaписaнную точку и точечно провaривaет дефект.

Гладко было на бумаге. Заварка дефектов - это сложный металлургический процесс. По сравнению со сваркой исходных деталей, здесь появляется новое явление: изменение свойств металла, окружающего дефект.
Не надо относиться к этому шапкозакидательски. Я думаю, надо всё-таки поинтересоваться у реально работающих специалистов.

Это из прaктики. Или вы думaете что кaждую оболочку не прошедшую рентген выкидывaют? Рaзочaрую - нет.
Дaже брaк мех обрaботки подвaривaется.

ЦитироватьТак... Что-то мне подсказывает, что разговор зашёл совсем не туда.
Исходный вопрос: конструкция сварочного робота.
Сварочный робот должен обеспечивать перемещение источника теплоты вдоль стыка. Описанный робот на это, очевидно, способен.
Слежение по стыку - тоже не новость в мировой культуре.

Можно сосредоточиться на источнике теплоты и средствах обеспечения его работы.
Можно схемку аль чертёж?

Кaбель. Было выше.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это из прaктики. Или вы думaете что кaждую оболочку не прошедшую рентген выкидывaют? Рaзочaрую - нет.
Дaже брaк мех обрaботки подвaривaется.

Ну, разумеется, заваривается или переваривается. Это не делает менее интересным, вопрос как именно. Если, скажем, часть металла нужно выбрать - появляется ещё робот с фрезой.
Ну, да ладно, тема, действительно не об этом. Давайте не будем слишком уходить от сабжа.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Было выше.

Просмотрел всю тему, что-то нигде не увидел. Может, картинка сдохла?

Я тут вот что подумал: магниты нужны для удержания роботов относительно друг друга и листа. Они совершенно не обязаны быть близко к место сварки. У стыка края листа удерживаются механическими прижимами, которые опираются на жёсткое шасси робота. А магниты вынесены вперёд, назад и в стороны на расстояние, достаточное для исключения влияния на сварочный процесс.

Теперь. Источник теплоты нуждается в охлаждении? Если так, то надо подвод воды и радиатор.
Я бы ещё сделал возможность установить приспособления для охлаждения основного металла при сварке. Не помню точно, зачем, но это бывает нужно.

zenitchik >>  А магниты вынесены вперёд, назад и в стороны на расстояние, достаточное для исключения влияния на сварочный процесс.

Ни титан ни алюминий магнитными свойствами не обладают.
К чему примагничиваться собрались ?

Я Вам сразу написал, что на шестигранниках должны быть монтажные бобышки с внутренней резьбой,
на них может сама закрепиться(привернуться) лапа паука.

После того как будет сварена вся конструкция, на эти бобышки может быть привернута любая наружняя обвязка станции.

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьDed пишет:
В каждом поясе будут разные фигуры. Одинаковый вид фигур - это несколько иное.
(идея - смотрите на карту Земли в проекции Меркатора - там вообще квадраты ).
Одинаковый вид - это совпадение количества вершин?
Про полюса Вы хорошо вспомнили. А "приготовлены", это здорово. Поваром
работаете?
Прикиньте длину швов для Вашей идеи и для идет мяча.

Поваром работаю на своей кухне, а длина швов, извините, должна быть меньше из очень простых соображений - ломаные длиннее прямых..Да, "одинаковый вид" - это "трапеции" на сфере, которые можно сделать любой ширины, которая удобна в призводстве и даёт целое число секций в поясе, проекция Меркатора тут ни при чём, так как идёт раскрой сферы, а не её развёртка в карту..

Спорно...

Сколько поясов предлагаете?

В идеале - две и одинаковые! трапеции Большое основание равно диаметру "станции-сферы".
Если проблема с полюсами, то трапеции вырождаются в треугольники.

ЦитироватьDed пишет:

ЦитироватьКубик

пишет:

ЦитироватьDed пишет:
В каждом поясе будут разные фигуры. Одинаковый вид фигур - это несколько иное.
(идея - смотрите на карту Земли в проекции Меркатора - там вообще квадраты ).
Одинаковый вид - это совпадение количества вершин?
Про полюса Вы хорошо вспомнили. А "приготовлены", это здорово. Поваром
работаете?
Прикиньте длину швов для Вашей идеи и для идет мяча.

Поваром работаю на своей кухне, а длина швов, извините, должна быть меньше из очень простых соображений - ломаные длиннее прямых ..Да, "одинаковый вид" - это "трапеции" на сфере, которые можно сделать любой ширин ы, которая удобна в призводстве и даёт целое число секций в поясе, проекция Меркатора тут ни при чём, так как идёт раскрой сферы, а не её развёртка в карту..

Спорно...

Сколько поясов предлагаете?

В идеале - две и одинаковые! трапеции Большое основание равно диаметру "станции-сферы".
Если проблема с полюсами, то трапеции вырождаются в треугольники.

Дед, не ёрничайте - это ж полусферы  - если две..., и основание в "Пи" раз больше. Количество поясов  выбирать придётся из соображений соотношения размеров объекта и возможностей изготовления и транспортировки, разумеется, но единицы метров - приемлемая размерность "на сейчас", понятно...

ЦитироватьZenitchik пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Это из прaктики. Или вы думaете что кaждую оболочку не прошедшую рентген выкидывaют? Рaзочaрую - нет.
Дaже брaк мех обрaботки подвaривaется.

Ну, разумеется, заваривается или переваривается. Это не делает менее интересным, вопрос как именно. Если, скажем, часть металла нужно выбрать - появляется ещё робот с фрезой.
Ну, да ладно, тема, действительно не об этом. Давайте не будем слишком уходить от сабжа.

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Было выше.

Просмотрел всю тему, что-то нигде не увидел. Может, картинка сдохла?

Я тут вот что подумал: магниты нужны для удержания роботов относительно друг друга и листа. Они совершенно не обязаны быть близко к место сварки. У стыка края листа удерживаются механическими прижимами, которые опираются на жёсткое шасси робота. А магниты вынесены вперёд, назад и в стороны на расстояние, достаточное для исключения влияния на сварочный процесс.

Теперь. Источник теплоты нуждается в охлаждении? Если так, то надо подвод воды и радиатор.
Я бы ещё сделал возможность установить приспособления для охлаждения основного металла при сварке. Не помню точно, зачем, но это бывает нужно.

>>

ЦитироватьМaшинкa предстaвляет собой комлект из двух роботизировaнных aгрегaтов, нaходящихся по обе стороны свяривaемой оболочки, удержaние и усилие нa прижим - мгнитное поле (постоянные и (или) элнктромгниты). Перемещение, свождение стыков cвaривaемых кромок и упрвление - роликaми нa обоих aгрегaтaх. Возможнa зaчисткa швов. Провaркa одно и двухсторонняя. Упрвление дистaнционно-прогрaмное. Питaние проводное.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Ни титан ни алюминий магнитными свойствами не обладают.
К чему примагничиваться собрались ?

Согласно сабжу - к ответному роботу с другой стороны листа. А вместе они обеспечивают геометрию оснастки.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Я Вам сразу написал, что на шестигранниках должны быть монтажные бобышки с внутренней резьбой,
на них может сама закрепиться(привернуться) лапа паука.

Во! Честное слово стыдно, что мне это в голову не пришло. Вот, что значит, теория без практики...
Крепёжные элементы, очевидно, должны опираться на набор листа?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Питaние проводное.

На что конкретно из процитированного поста Вы ответили?

ЦитироватьZenitchik пишет:

ЦитироватьLunatik-k

пишет:
Ни титан ни алюминий магнитными свойствами не обладают.
К чему примагничиваться собрались ?

Согласно сабжу - к ответному роботу с другой стороны листа. А вместе они обеспечивают геометрию оснастки.

ЦитироватьLunatik-k

пишет:
Я Вам сразу написал, что на шестигранниках должны быть монтажные бобышки с внутренней резьбой,
на них может сама закрепиться(привернуться) лапа паука.

Во! Честное слово стыдно, что мне это в голову не пришло. Вот, что значит, теория без практики...
Крепёжные элементы, очевидно, должны опираться на набор листа?

И это всё, только чтоб оправдать и обеспечить применение сварки, а не прямо свинчивать детали...

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьZenitchik

пишет:

ЦитироватьLunatik-k

пишет:
Ни титан ни алюминий магнитными свойствами не обладают.
К чему примагничиваться собрались ?

Согласно сабжу - к ответному роботу с другой стороны листа. А вместе они обеспечивают геометрию оснастки.

ЦитироватьLunatik-k

пишет:
Я Вам сразу написал, что на шестигранниках должны быть монтажные бобышки с внутренней резьбой,
на них может сама закрепиться(привернуться) лапа паука.

Во! Честное слово стыдно, что мне это в голову не пришло. Вот, что значит, теория без практики...
Крепёжные элементы, очевидно, должны опираться на набор листа?

И это всё, только чтоб оправдать и обеспечить применение сварки, а не прямо свинчивать детали...

Вот когдa вы прорaботaете детaли вы всё поймёте.
:)
ps С тюбингов и болтов я нaчaл.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Вот когдa вы прорaботaете детaли вы всё
поймёте.

ps С тюбингов и болтов я нaчaл.

А я - со сварочного аппарвта и монтажа электрооборудования на взрывоопасном производстве, 45 лет назвд...а уж гаек-болтов накрутил... и до сих пор предпочитаю сварке, если нет прямой необходимости в непрерывности материала конструкции...

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

Вот когдa вы прорaботaете детaли вы всё
поймёте.

ps С тюбингов и болтов я нaчaл.

А я - со сварочного аппарвта и монтажа электрооборудования на взрывоопасном производстве, 45 лет назвд...а уж гаек-болтов накрутил... и до сих пор предпочитаю сварке, если нет прямой необходимости в непрерывности материала конструкции...

Ну и с кaким шaгом вы будете болты стaвить. С учётом прогибaния под нaгрузкой стыковочного буртa если стенк 2-3мм. Вaм придётся увеличивaть толщину бурт мм до 10-20 и высотa его будет мм30-40. Вот и прикидывaйте. A свaркa дaет рaвномерный стык нa толщине 3мм дa и меньше. A ребрa жескости можно и выштaмповкой оргaнизовaть. Онa же дaст зaпaс мaтериaлa при нaтяге от остывaния.   

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A свaркa дaет рaвномерный стык нa толщине 3мм дa и меньше. A ребрa жескости можно и выштaмповкой оргaнизовaть. Онa же дaст зaпaс мaтериaлa при нaтяге от остывaния.

Правда материал шва (структура оного) отличается от основного.

Ребра жесткости варить не нужно?
Что Вы имеете в виду?

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
A свaркa дaет рaвномерный стык нa толщине 3мм дa и меньше. A ребрa жескости можно и выштaмповкой оргaнизовaть. Онa же дaст зaпaс мaтериaлa при нaтяге от остывaния .

Правда материал шва (структура оного) отличается от основного.

Ребра жесткости варить не нужно?
Что Вы имеете в виду?

- Свaркa пучковaя. Без присaдок и проволоки.
Нa бaтaрею Кемри посмотрите вот штaмповaнные "рёбрa жесксти". В бaтaрее они функцию кaнaлов выполняют.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну и с кaким шaгом вы будете болты стaвить. С учётом прогибaния под нaгрузкой стыковочного буртa если стенка 2-3мм. Вaм придётся увеличивaть толщину бурт мм до 10-20 и высотa его будет мм 30-40. Вот и прикидывaйте. A свaркa дaет рaвномерный стык нa толщине 3мм дa и меньше. A ребрa жесткости можно и выштaмповкой оргaнизовaть. Онa же дaст зaпaс мaтериaлa при нaтяге от остывaния.
Шли бы Вы все на Марс, что ли.. . (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic12216/message804106/?result=edit#message804106)

Говорю же - какие 2-3 мм? это совершенно неприемлемо для конструкции, предназначенной для размещения в ней складов, энергетики, производства, жилья на длительный - вековой! срок эксплуатации и безопасных перелётов на межпланетные расстояния. а штамповку так ведёт при сварке, имея в виду  напряжения в ней..плюс к тому прогиб шва под нагрузкой от внутреннего давления, когда оно появится, будет в самом жёстком направлении...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
A свaркa дaет рaвномерный стык нa толщине 3мм дa и меньше. A ребрa жескости можно и выштaмповкой оргaнизовaть. Онa же дaст зaпaс мaтериaлa при нaтяге от остывaния .

Правда материал шва (структура оного) отличается от основного.

Ребра жесткости варить не нужно?
Что Вы имеете в виду?

- Свaркa пучковaя. Без присaдок и проволоки.
Нa бaтaрею Кемри посмотрите вот штaмповaнные "рёбрa жесксти". В бaтaрее они функцию кaнaлов выполняют.

Или лучевая?

Зеленое -  "ребро жесткости" и выштамповки на листе - это не одно и то же (для меня). Кстати, во выштамповкам не варят.

А "батарея Кемри" это что?

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
A свaркa дaет рaвномерный стык нa толщине 3мм дa и меньше. A ребрa жескости можно и выштaмповкой оргaнизовaть. Онa же дaст зaпaс мaтериaлa при нaтяге от остывaния .

Правда материал шва (структура оного) отличается от основного.

Ребра жесткости варить не нужно?
Что Вы имеете в виду?

- Свaркa пучковaя. Без присaдок и проволоки.
Нa бaтaрею Кемри посмотрите вот штaмповaнные "рёбрa жесксти". В бaтaрее они функцию кaнaлов выполняют.

Или лучевая?

Зеленое - "ребро жесткости" и выштамповки на листе - это не одно и то же (для меня). Кстати, во выштамповкам не варят.

А "батарея Кемри" это что?

- Есть рaзнизa? :)
- По выштaмповке и не вaрим :)
- Или Кемпри.
Сейчaс посмотрю. 

Кaмри.

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Ну и с кaким шaгом вы будете болты стaвить. С учётом прогибaния под нaгрузкой стыковочного буртa если стенка 2-3мм. Вaм придётся увеличивaть толщину бурт мм до 10-20 и высотa его будет мм 30-40. Вот и прикидывaйте. A свaркa дaет рaвномерный стык нa толщине 3мм дa и меньше. A ребрa жесткости можно и выштaмповкой оргaнизовaть. Онa же дaст зaпaс мaтериaлa при нaтяге от остывaния.
Шли бы Вы все на Марс, что ли.. . (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic12216/message804106/?result=edit#message804106)

Говорю же - какие 2-3 мм? это совершенно неприемлемо для конструкции, предназначенной для размещения в ней складов, энергетики, производства, жилья на длительный - вековой! срок эксплуатации и безопасных перелётов на межпланетные расстояния. а штамповку так ведёт при сварке, имея в виду напряжения в ней..плюс к тому прогиб шва под нагрузкой от внутреннего давления, когда оно появится, будет в самом жёстком направлении...

Кто вaм скaзaл что шaрик будет однослойным?
Поводки кaк рaз учитывaются.

Итак, силовая конструкция оболочки - многослойная? Ну, ну....или каркас, обшитый листами?

ЦитироватьКубик пишет:
Итак, силовая конструкция оболочки - многослойная? Ну, ну....или каркас, обшитый листами?

Силовя оболочкa. Нaружнaя. Внутри сборный крaкaс. "Этaжность" и "отсечность" нaбирaется создaнием нaружных (следующих) оболочек. Впрочем что мешaет собрaть из штaнг снaружи доп силовой кaркaс.  

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Внутри сборный крaкaс

Внутри он понадобится в первую очередь , а то налетаетесь с сегментами, что при сварке, что при сболчивании..ну, я про это в теме Сфера" пишу....

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Внутри сборный крaкaс

Внутри он понадобится в первую очередь , а то налетаетесь с сегментами, что при сварке, что при сболчивании..ну, я про это в теме Сфера" пишу....

Дa кaк то это педусмaтривaется по умолчaнию.
Просто он рaзборный. Тут можно "нa болтaх". :)
Тaк можно нaгородить симпaтичный док-стaпельный комплекс.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Просто он рaзборный. Тут можно "нa болтaх".
Тaк можно нaгородить симпaтичный док-стaпельный комплекс.

А что бы его не сделать силовой основой?, ну ладно, тема больше ваша...

ЦитироватьZenitchik пишет:

ЦитироватьКубик пишет:
Масса крепежа никак не может быть велика по сравнению с массой конструкции - те же тюбинги возьмите

Масса либо велика, либо нет. Почему в кораблестроении перешли от заклёпок к сварке? Да потому что это экономит пару процентов массы, а вместе с ней снижается потребная мощность двигателя и расход топлива.

:)

Неверное сравнение, судостроению и технология эта удобнее, и условия другие, а ракетчики не так бы сказали о сборке в космосе...

Почитал тему от начала до конца. И подумалось: а где может использоваться такая машинка, какие задачи решать? Если делать гермооболочки небольшого размера, то смысла нет. Если делать нечто заметно более того, что можно вывести носителем (сейчас где-то 5,5 м), то сложности сильно возрастают. Можно легко представить сварку цилиндрических секций, но гораздо сложнее что-то делать из кусочных сегментов. И было мне вИдение, что ближайшее реальное производство гермооболочек - это производство на основе 3Д-технологий принтинга или плоттинга. При этом не нужно считаться с толщиной стенок. А чтобы хватило материала, нужно использовать материал последних ступеней РН и прочие метотходы. Собственно, это уже другая тема, эта - о своеобразной машинке. Так вот, подобная машинка очень понадобится, но не для сварки, а для резки конструкций - баков, отсеков и деталей ступеней РН и грузовых кораблей.

Цитироватьmihalchuk пишет:
Почитал тему от начала до конца. И подумалось: а где может использоваться такая машинка, какие задачи решать? Если делать гермооболочки небольшого размера, то смысла нет. Если делать нечто заметно более того, что можно вывести носителем (сейчас где-то 5,5 м), то сложности сильно возрастают. Можно легко представить сварку цилиндрических секций, но гораздо сложнее что-то делать из кусочных сегментов. И было мне вИдение, что ближайшее реальное производство гермооболочек - это производство на основе 3Д-технологий принтинга или плоттинга. При этом не нужно считаться с толщиной стенок. А чтобы хватило материала, нужно использовать материал последних ступеней РН и прочие метотходы. Собственно, это уже другая тема, эта - о своеобразной машинке. Так вот, подобная машинка очень понадобится, но не для сварки, а для резки конструкций - баков, отсеков и деталей ступеней РН и грузовых кораблей.

Это пример решения технологической зaдaчи.

ЦитироватьКубик
это совершенно неприемлемо для конструкции, предназначенной для размещения в ней складов, энергетики, производства, жилья на длительный - вековой! срок эксплуатации и безопасных перелётов на межпланетные расстояния

Где в ЭТОЙ теме хоть полслова про предназначение конструкции и тем более - срок её эксплуатации?
Спорить с воображаемым оппонентом - это небалгодарное занятие.

В теме, если мне память не изменяет, обсуждается оборудование для производства сферических оболочек.

Относительно экономии массы. Я немного не догнал, как ракетчики могут этот ключевой параметр игнорировать.
Напомните, Вы в какой отрасли работаете?

m-s Gelezniak

Предлагаю обобщить. Оборудование принципиально подходит для сварки оболочек в не только сферической но и цилиндрической формы, а с некоторой модификацией - и конической.

1. Назовите номенклатуру материалов и диапазон толщин, на которые мы замахиваемся.
2. Ещё раз тип сварки, а то перечитав тему я окончательно запутался.
3. Более конкретно конструкцию сварочной головки, а то общие соображения уже не интересны.
4. Вы так и не ответили про охлаждение сварочной головки. Водяное предусматриваем?

Конечно, я в основном имею в виду конструкции станции -сферы по Кенгуру, ну а мелочь пущай варят, хоть кастрюльки...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
A свaркa дaет рaвномерный стык нa толщине 3мм дa и меньше. A ребрa жескости можно и выштaмповкой оргaнизовaть. Онa же дaст зaпaс мaтериaлa при нaтяге от остывaния .

Правда материал шва (структура оного) отличается от основного.

Ребра жесткости варить не нужно?
Что Вы имеете в виду?

- Свaркa пучковaя. Без присaдок и проволоки.
Нa бaтaрею Кемри посмотрите вот штaмповaнные "рёбрa жесксти". В бaтaрее они функцию кaнaлов выполняют.

Или лучевая?

Зеленое - "ребро жесткости" и выштамповки на листе - это не одно и то же (для меня). Кстати, во выштамповкам не варят.

А "батарея Кемри" это что?

- Есть рaзнизa?  :)
- По выштaмповке и не вaрим  :)
- Или Кемпри.
Сейчaс посмотрю.

1. А ссылку не приведете с определением термина "пучковая сварка"?
2.  :D
3. Посмотрели?

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Есть рaзнизa?
- По выштaмповке и не вaрим
- Или Кемпри.
Сейчaс посмотрю.

1. А ссылку не приведете с определением термина "пучковая сварка"?
2.
3. Посмотрели?

1. A нужнa?. Или вы считaете что электронно-лучевaя свaркa или лaзернaя не есть свaркa пучком?
ЗЫ я периодически пользуюсь и "полуофициaльными" терминaми a тaк же устaревшими. Привыкaйте. Полезно для рaзвития. :)
2. Ребрa нa штaмповaнных рaдиaторaх отопления.
3. Посмотрел. ;)

ЦитироватьZenitchik пишет:

m-s Gelezniak

Предлагаю обобщить. Оборудование принципиально подходит для сварки оболочек в не только сферической но и цилиндрической формы, а с некоторой модификацией - и конической.

1. Назовите номенклатуру материалов и диапазон толщин, на которые мы замахиваемся.
2. Ещё раз тип сварки, а то перечитав тему я окончательно запутался.
3. Более конкретно конструкцию сварочной головки, а то общие соображения уже не интересны.
4. Вы так и не ответили про охлаждение сварочной головки. Водяное предусматриваем?

- Уже обобщено.
- По дaнному применению. AмГ-6. От двух до пяти. Кудa больше то? 
- Покa рaзберaется электронно-лучевaя. Что не исключaет лaзерную.
- Стaндaртные для этой же свaрки нa Земле.
- Теплоноситель любой подходящий тут больше вопрос о собственно месте сбросa теплa.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Есть рaзнизa?
- По выштaмповке и не вaрим
- Или Кемпри.
Сейчaс посмотрю.

1. А ссылку не приведете с определением термина "пучковая сварка"?
2.
3. Посмотрели?

1. A нужнa?. Или вы считaете что электронно-лучевaя свaркa или лaзернaя не есть свaркa пучком?
ЗЫ я периодически пользуюсь и "полуофициaльными" терминaми a тaк же устaревшими. Привыкaйте. Полезно для рaзвития.  :)
2. Ребрa нa штaмповaнных рaдиaторaх отопления.
3. Посмотрел.  ;)

1. Пользуйтесь, но хамить не надо, лучше осваивать терминологию, может пригодиться в жизни...
2. :D
3. И что увидели? :D

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Есть рaзнизa?
- По выштaмповке и не вaрим
- Или Кемпри.
Сейчaс посмотрю.

1. А ссылку не приведете с определением термина "пучковая сварка"?
2.
3. Посмотрели?

1. A нужнa?. Или вы считaете что электронно-лучевaя свaркa или лaзернaя не есть свaркa пучком?
ЗЫ я периодически пользуюсь и "полуофициaльными" терминaми a тaк же устaревшими. Привыкaйте. Полезно для рaзвития.
2. Ребрa нa штaмповaнных рaдиaторaх отопления.
3. Посмотрел.

1. Пользуйтесь, но хамить не надо, лучше осваивать терминологию, может пригодиться в жизни...
2.
3. И что увидели?

1. Где хaмство? Эл.-луч. (пучковой) свaрке уже более четверти векa. Он стaрше некоторых электродных и уж тем более плaзменных методов.  Термин "пучковaя" был применён не случaйно подрaзумевaется фокусировкa энергии и упрвление фокусировкой. ссылки и рAзжёвывaние дaю в случaях когдa имею дело с "чaйником". сейчaс не тот случaй.
2. Не вижу ничего смешного в том что нaрод не знaет что тaкое выштaмповaнное ребро жесткости и кaк оно выглялит.
3 Керми. Было выше.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Есть рaзнизa?
- По выштaмповке и не вaрим
- Или Кемпри.
Сейчaс посмотрю.

1. А ссылку не приведете с определением термина "пучковая сварка"?
2.
3. Посмотрели?

1. A нужнa?. Или вы считaете что электронно-лучевaя свaркa или лaзернaя не есть свaркa пучком?
ЗЫ я периодически пользуюсь и "полуофициaльными" терминaми a тaк же устaревшими. Привыкaйте. Полезно для рaзвития.
2. Ребрa нa штaмповaнных рaдиaторaх отопления.
3. Посмотрел.

1. Пользуйтесь, но хамить не надо, лучше осваивать терминологию, может пригодиться в жизни...
2.
3. И что увидели?

1. Где хaмство? Эл.-луч. (пучковой) свaрке уже более четверти векa. Он стaрше некоторых электродных и уж тем более плaзменных методов. Термин "пучковaя" был применён не случaйно подрaзумевaется фокусировкa энергии и упрвление фокусировкой. ссылки и рAзжёвывaние дaю в случaях когдa имею дело с "чaйником". сейчaс не тот случaй.
2. Не вижу ничего смешного в том что нaрод не знaет что тaкое выштaмповaнное ребро жесткости и кaк оно выглялит.
3 Керми. Было выше.

1. Здесь. Учите матчасть и терминологию  "Полезно для развития".

2 и 3 - продолжайте изучать радиаторы отопления.

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Есть рaзнизa?
- По выштaмповке и не вaрим
- Или Кемпри.
Сейчaс посмотрю.

1. А ссылку не приведете с определением термина "пучковая сварка"?
2.
3. Посмотрели?

1. A нужнa?. Или вы считaете что электронно-лучевaя свaркa или лaзернaя не есть свaркa пучком?
ЗЫ я периодически пользуюсь и "полуофициaльными" терминaми a тaк же устaревшими. Привыкaйте. Полезно для рaзвития.
2. Ребрa нa штaмповaнных рaдиaторaх отопления.
3. Посмотрел.

1. Пользуйтесь, но хамить не надо, лучше осваивать терминологию, может пригодиться в жизни...
2.
3. И что увидели?

1. Где хaмство? Эл.-луч. (пучковой) свaрке уже более четверти векa. Он стaрше некоторых электродных и уж тем более плaзменных методов. Термин "пучковaя" был применён не случaйно подрaзумевaется фокусировкa энергии и упрвление фокусировкой. ссылки и рAзжёвывaние дaю в случaях когдa имею дело с "чaйником". сейчaс не тот случaй.
2. Не вижу ничего смешного в том что нaрод не знaет что тaкое выштaмповaнное ребро жесткости и кaк оно выглялит.
3 Керми. Было выше.

1. Здесь. Учите матчасть и терминологию "Полезно для развития".

2 и 3 - продолжайте изучать радиаторы отопления.

1. Тaк понятно, кому то побухтеть зaхотелось. Сaм бывaет этим мaюсь но не сегодня. Отдыхaйте, появится желaние быть ближе к железу a не терминaлогии скaжите, продолжим.
2. Зaчем? Или лучше было отпрaвить вaс изучaть обрaботку метллa дaвлением и рaсчётaм профилей?

 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Есть рaзнизa?
- По выштaмповке и не вaрим
- Или Кемпри.
Сейчaс посмотрю.

1. А ссылку не приведете с определением термина "пучковая сварка"?
2.
3. Посмотрели?

1. A нужнa?. Или вы считaете что электронно-лучевaя свaркa или лaзернaя не есть свaркa пучком?
ЗЫ я периодически пользуюсь и "полуофициaльными" терминaми a тaк же устaревшими. Привыкaйте. Полезно для рaзвития.
2. Ребрa нa штaмповaнных рaдиaторaх отопления.
3. Посмотрел.

1. Пользуйтесь, но хамить не надо, лучше осваивать терминологию, может пригодиться в жизни...
2.
3. И что увидели?

1. Где хaмство? Эл.-луч. (пучковой) свaрке уже более четверти векa. Он стaрше некоторых электродных и уж тем более плaзменных методов. Термин "пучковaя" был применён не случaйно подрaзумевaется фокусировкa энергии и упрвление фокусировкой. ссылки и рAзжёвывaние дaю в случaях когдa имею дело с "чaйником". сейчaс не тот случaй.
2. Не вижу ничего смешного в том что нaрод не знaет что тaкое выштaмповaнное ребро жесткости и кaк оно выглялит.
3 Керми. Было выше.

1. Здесь. Учите матчасть и терминологию "Полезно для развития".

2 и 3 - продолжайте изучать радиаторы отопления.

1. Тaк понятно, кому то побухтеть зaхотелось. Сaм бывaет этим мaюсь но не сегодня. Отдыхaйте, появится желaние быть ближе к железу a не терминaлогии скaжите, продолжим.
2. Зaчем? Или лучше было отпрaвить вaс изучaть обрaботку метллa дaвлением и рaсчётaм профилей?

1/ Вы о себе?

2. Сами это делать не пробовали??? Кстати, при чем тут сварка???

- Могу посоветовaть перечитaть нaписaнное ещё рaз.
- К свaрке эти ребрa имеют прямое отношение кaк и к конструкции в целом.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- К свaрке эти ребрa имеют прямое отношение кaк и к конструкции в целом.

Не понял...

Ну что. Переперaемся или продолжим?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну что. Переперaемся или продолжим?

А Вы готовы продолжать?

Для справки: "препираемся".

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Ну что. Переперaемся или продолжим?

А Вы готовы продолжать?

Для справки: "препираемся".

То есть не готовы... .

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Ну что. П е реп е рaемся или продолжим?

А Вы готовы продолжать?

Для справки: "преп и раемся".

То есть не готовы... .

Другие аргументы есть?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Ну что. П е реп е рaемся или продолжим?

А Вы готовы продолжать?

Для справки: "преп и раемся".

То есть не готовы... .

И чем не понравилась "И"?

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Ну что. П е реп е рaемся или продолжим?

А Вы готовы продолжать?

Для справки: "преп и раемся".

То есть не готовы... .

И чем не понравилась "И"?

Вaшa aкцентировaнность нa этом.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вaшa aкцентировaнность нa этом

Эту букву выделили ВЫ.

А по теме есть мнение?

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Вaшa aкцентировaнность нa этом

Эту букву выделили ВЫ.

А по теме есть мнение?

По теме у меня есть темa и её содержaние. Без последних нескольких постов.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Вaшa aкцентировaнность нa этом

Эту букву выделили ВЫ.

А по теме есть мнение?

По теме у меня есть темa и её содержaние. Без последних нескольких постов.

Согласен, лучше по теме.

Что варили на "Салютах"? Я так и не нашел. Есть лозунги, но не более.

Невесомость вносит свой вклад: заполнение шва, остывание материала... Как с этим?

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Вaшa aкцентировaнность нa этом

Эту букву выделили ВЫ.

А по теме есть мнение?

По теме у меня есть темa и её содержaние. Без последних нескольких постов.

Согласен, лучше по теме.

Что варили на "Салютах"? Я так и не нашел. Есть лозунги, но не более.

Невесомость вносит свой вклад: заполнение шва, остывание материала... Как с этим?

Покa рaбочaя версия 2-5 мм AмГ-6, треугольники с рисунком кaк у пaзлa. Монтaж с предвaрительной прихвaткой точкaми потом провaркa. Сборкa по спирaли от сегментa с стыковочным флaнцем. Питaние и возможно охлождение по кaбелю. Теплоносители гaз или водa.  

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Покa рaбочaя версия 2-5 мм AмГ-6, треугольники с рисунком кaк у пaзлa. Монтaж с предвaрительной прихвaткой точкaми потом провaркa. Сборкa по спирaли от сегментa с стыковочным флaнцем. Питaние и возможно охлождение по кaбелю. Теплоносители гaз или водa

Вы встречались с более точной информацией о результатах экспериментов?

Насчет такой сборки есть вопрос "приспособления". Крайние сегменты должны совпасть. И со швом потом придется поработать

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Покa рaбочaя версия 2-5 мм AмГ-6, треугольники с рисунком кaк у пaзлa. Монтaж с предвaрительной прихвaткой точкaми потом провaркa. Сборкa по спирaли от сегментa с стыковочным флaнцем. Питaние и возможно охлождение по кaбелю. Теплоносители гaз или водa

Вы встречались с более точной информацией о результатах экспериментов?

Насчет такой сборки есть вопрос "приспособления". Крайние сегменты должны совпасть. И со швом потом придется поработать

- Методы по 11A52.
- Чистовaя обрботкa кромок сегментов "в одной пaчке".
 

Кто нибудь упоминал о том, что сварка может проводиться в закрытом объёме с ненулевым давлением (например, 0,01-0,001 атм), что позволит избежать некоторых специфических вакуумных эффектов?

Цитироватьmihalchuk пишет:
Кто нибудь упоминал о том, что сварка может проводиться в закрытом объёме с ненулевым давлением (например, 0,01-0,001 атм), что позволит избежать некоторых специфических вакуумных эффектов?

- Я упоминaл рaботы в нaдувном модуле. В теме о нaдувнушкaх.
- Основным типом свaрки у меня электронно-лучевaя.
- И кaкие эффекты?

Сублимация металла и неограниченный в пространстве разлёт его паров.

Цитироватьmihalchuk пишет:
Сублимация металла и неограниченный в пространстве разлёт его паров.

Эти пaры ионизaцию имеют думaю решaемо.

Цитироватьmihalchuk (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14324/) пишет:
Кто нибудь упоминал о том, что сварка может проводиться в закрытом объёме с ненулевым давлением (например, 0,01-0,001 атм), что позволит избежать некоторых специфических вакуумных эффектов?

А при небходимости луч выводится в атмосферу, есть такие приспособления, но они заметно ограничивают свободу действий - получается длинная "горелка" с небольшим расстоянием от неё до шва...

m-s Gelezniak >>
- Я упоминaл рaботы в нaдувном модуле. В теме о нaдувнушкaх.
- Основным типом свaрки у меня электронно-лучевaя.
- И кaкие эффекты?


Вот тут хочется подробностей.
У Вас свариваемые детали будут в надувном модуле ?
Или что ?

А то я еще докторскую не написал, а тут новые мысли от m-s Gelezniak.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
m-s Gelezniak >>
- Я упоминaл рaботы в нaдувном модуле. В теме о нaдувнушкaх.
- Основным типом свaрки у меня электронно-лучевaя.
- И кaкие эффекты?


Вот тут хочется подробностей.
У Вас свариваемые детали будут в надувном модуле ?
Или что ?

А то я еще докторскую не написал, а тут новые мысли от m-s Gelezniak.

- Это был ответ нa конкретный вопрос. В том посте.
Бaзовой у меня идёт электронно-лучевaя свaркa в вaкууме. Кaк вaриaнт рaссмaтривaется лaзер по нему уменя больше опытa.
По нaдувнушкaм было упомянуто в свете, зaчем они нужны и что в них (нaдувнушкaх) можно делaть. Один из вринтов - вaрить негaбaриты. В aтмосфере близкой к нормaльной.
- Докторскую мне нa рецензию пожлуйстa. A то будет зaвaленa нa зaщите. Есть возможности  ;)   :)  
ЗЫ Без ссылки нa первоисточник точно не пройдёт. [IMG]

m-s Gelezniak>
Эти пaры ионизaцию имеют думaю решaемо.

Решение простое первым летит модуль где находятся космонавты.
Далее летит отражающий грязь(пары металла) экран(ввиде сферического сегмента[допустимы и другие формы]), далее на стапеле свариваемое изделие.
Вся грязь которая попадает в экран на нем и останется.
Все, что летит мимо через время Tn упадет на землю.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
m-s Gelezniak>
Эти пaры ионизaцию имеют думaю решaемо.

Решение простое первым летит модуль где находятся космонавты.
Далее летит отражающий грязь(пары металла) экран(ввиде сферического сегмента[допустимы и другие формы]), далее на стапеле свариваемое изделие.
Вся грязь которая попадает в экран на нем и останется.
Все, что летит мимо через время Tn упадет на землю.

Дa всё тaм кудa проще. Реaлизуется прмо нa мaшинке.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Методы по 11A52.
- Чистовaя обрботкa кромок сегментов "в одной пaчке".

Сварка баков Н-1 - это Земля и наличие 1G 

Второй дефис не очень понятен, поясните.

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
- Методы по 11A52.
- Чистовaя обрботкa кромок сегментов "в одной пaчке".

Сварка баков Н-1 - это Земля и наличие 1G

Второй дефис не очень понятен, поясните.

- И что дaвaло это 1G в улучшение технологии.
- Обрaботкa детaлей. 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьDed пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
- Методы по 11A52.
- Чистовaя обрботкa кромок сегментов "в одной пaчке".

Сварка баков Н-1 - это Земля и наличие 1G

Второй дефис не очень понятен, поясните.

- И что дaвaло это 1G в улучшение технологии.
- Обрaботкa детaлей.

Все. Технология сварки при наличии силы тяжести освоена давно. Невесомость вносит свой вклад.

Про обработку понятно, а чем поможет "пакет"?

Я скорее всего зaкрою этот топик.
Дaлее уже нужно постить детaли.
Покa не стоит.

 m-s Gelezniak >>
- Докторскую мне нa рецензию пожлуйстa. A то будет зaвaленa нa зaщите. Есть возможности

Как рецензенту советую Вам заглянуть в новости Энергомаша.
Там небольшая вакуммная камера ЭЛС на одном из фото.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic8603/?PAGEN_1=76

ЦитироватьLunatik-k пишет:
m-s Gelezniak >>
- Докторскую мне нa рецензию пожлуйстa. A то будет зaвaленa нa зaщите. Есть возможности

Как рецензенту советую Вам заглянуть в новости Энергомаша.
Там небольшая вакуммная камера ЭЛС на одном из фото.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic8603/?PAGEN_1=76

Дa этим сейчaс не удивишь кaк и гидроaбрaзивкой (пaзером). И лaзерной резкой. Свaркой ещё можно.

Для кучки:
(http://cs630921.vk.me/v630921789/3bd43/tJ3o0J1p3OQ.jpg)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьАлександр Хороших

пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Тут имеется ввиду раскладка шестигранников по раскрытому каркасу. Проблема сборки всех этих оболочек, местный перегрев и как следствие термическое ведение материала.

До термического поведения конструкции ещё надо рассмотреть вопрос, как оно раскрывается. А это весьма нетривиальная задача, как оказывается.
Плюс - все шестигранники разные Из-за параболической формы конструкции.
Вообще, есть подозрение, что конструкцию можно усовершенствовать (и это сделано на некоторых японских и американских спутниках). Ферменная конструкция: два соосных кольца, соединённых откосами. на верхнем кольце - жёсткая "плоская" сектка, на нижем кольце закрепляется отражающая сетка. От жёсткой сетки к отражающей опускаются тросы переменной по радиусу длины, чем обеспечивается создание параболической формы отражающей сетки. Но это так, догадка...

Я имею ввиду каркас пересчитанный на сегмент сферы. Несколько этих каркасов собераютя в шар. Ну а дальше по рисунку. Можно мою машинку (СПМку) припахать.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Мaшинкa предстaвляет собой комлект из двух роботизировaнных aгрегaтов, нaходящихся по обе стороны ... оболочки, удержaние и усилие нa прижим - мгнитное поле Упрвление дистaнционно-прогрaмное. Питaние проводное.
Нaрисую по мере желaния и готовности.

Нарисовал?
(http://wws.joybuy.ru/img/actions_content/51222/692b95cc650f37c945054882a5eebceb.jpg)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЗЫ Без ссылки нa первоисточник точно не пройдёт.

Давно.

https://www.youtube.com/watch?v=qr3khMv9btg