Форум Новости Космонавтики

Очередная госбюрократическая структура, в рамках и около госкосмонавтики, которая реально повлиять на ее развитие никак не может,
Взять Маска, Рутана, им подобные структуры не понадобились для начала работы, им помогали с существенно более высокого уровня, ибо ТАМ была в этом серьезная необходимость, у нас такой необходимости вроде как нет, и помогать частникам особо никто не заинтересован. Каждый выкручивается сам, как может...
Для частника разницы особой нет, откуда получить начальные средства - прямо из банка, или в Сколково, Разница в куче дополнительных условий для получения средств в Сколково, правда, в последнем случае возврат денег не обязателен, а требуется некий научно практический результат,  Примерно как было во времена СССР, когда любая научная тема завершалась правильно составленным научным отчетом.
А что до практики, так это уж дело было второе, а может и третье.
Так что нашим частникам до Маска увы далековато, и поди попробуй догони.
Самое отвратное, что ныне условия для начала ЛЮБОГО бизнеса усложнились просто до предела, ибо конкуренция жесточайшая, спрос на любую технику и продукцию все хуже и хуже, никакая раскрутка по сути не работает, а гос-помощи начинающим бизнесменам тоже нет,  Все кто давно пробился в бизнес, они еще как-то барахтаются пытаются удержаться на плаву, а новеньких все равно что бросают в омут с грузом, привязанным к ногам...и попробуй выплыви.

На начало 2013 г. уже потрачено 37 млрд долл, на олимпиаду....
А на развитие космонавтики сколько?

Цитироватьkp пишет:
Очередная госбюрократическая структура, в рамках и около госкосмонавтики, которая реально повлиять на ее развитие никак не может,
Взять Маска, Рутана, им подобные структуры не понадобились для начала работы, им помогали с существенно более высокого уровня, ибо ТАМ была в этом серьезная необходимость, у нас такой необходимости вроде как нет, и помогать частникам особо никто не заинтересован. Каждый выкручивается сам, как может...
Для частника разницы особой нет, откуда получить начальные средства - прямо из банка, или в Сколково, Разница в куче дополнительных условий для получения средств в Сколково, правда, в последнем случае возврат денег не обязателен, а требуется некий научно практический результат, Примерно как было во времена СССР, когда любая научная тема завершалась правильно составленным научным отчетом.
А что до практики, так это уж дело было второе, а может и третье.
Так что нашим частникам до Маска увы далековато, и поди попробуй догони.
Самое отвратное, что ныне условия для начала ЛЮБОГО бизнеса усложнились просто до предела, ибо конкуренция жесточайшая, спрос на любую технику и продукцию все хуже и хуже, никакая раскрутка по сути не работает, а гос-помощи начинающим бизнесменам тоже нет, Все кто давно пробился в бизнес, они еще как-то барахтаются пытаются удержаться на плаву, а новеньких все равно что бросают в омут с грузом, привязанным к ногам...и попробуй выплыви.

Как раз основная полезность космического кластера в Сколково состоит в том, что они вне рамок госкосмонавтики, и следовательно могут поддержать не совсем традиционные подходы, в меру своих скромных возможностей. 

Что касается денег в банке - не пробовали получать? Под голый бизнес-план? Знаете куда вас отправят? 

Сейчас в отечественной космонавтике простая проблема - нет инструментов финансирования рискованных и инновационных проектов. В принципе. И Сколково старается в меру своих возможностей - хотя им по идее апстрим не очень по профилю, а сейчас еще контролирующие органы стали гайки закручивать.

Персонаж полез со своими бреднями в Сколково, его послали, теперь он изливает накопившееся...
А где кнопка сливного бочка?

Цитироватьkp пишет:
На начало 2013 г. уже потрачено 37 млрд долл, на олимпиаду....
А на развитие космонавтики сколько?

Если Вас не затруднит - посмотрите сами фз. о госбюджете за интересующий год.

ЦитироватьBell пишет:
Персонаж полез со своими бреднями в Сколково, его послали, теперь он изливает накопившееся...
А где кнопка сливного бочка?

Что, правда что-ли? С Селеной-1? :D

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Персонаж полез со своими бреднями в Сколково, его послали, теперь он изливает накопившееся...
А где кнопка сливного бочка?

Что, правда что-ли? С Селеной-1?

Я не лез, поскольку итак знал, что пошлют, финансировать любые частные космические проекты здесь никто никогда не будет, мы не в Америке живем

ЦитироватьHlebushek пишет:
Как раз основная полезность космического кластера в Сколково состоит в том, что
они вне рамок госкосмонавтики, и следовательно могут поддержать не совсем
традиционные подходы, в меру своих скромных возможностей.

Что
касается денег в банке - не пробовали получать? Под голый бизнес-план? Знаете
куда вас отправят?

Сейчас в отечественной космонавтике простая
проблема - нет инструментов финансирования рискованных и инновационных проектов.
В принципе. И Сколково старается в меру своих возможностей - хотя им по идее
апстрим не очень по профилю, а сейчас еще контролирующие органы стали гайки
закручивать.

Так уж и вне рамок, а деньги то откуда, не с неба же валятся, или в России появились крупные спонсоры, заинтересованные в прогрессе? Они бы сами тогда спонсировали, без бурократических посредников.
На счет банка, так по-моему проще у них выпросить, чем у госбюрократов, банки ко всему подходят чисто прагматически, без каких-либо идеологических и личных подтекстов
Нет механизмов финансирования не только рискованных проектов, но по сути и любых, в том числе и главное - начинающего бизнеса....

Цитироватьkp пишет:

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Персонаж полез со своими бреднями в Сколково, его послали, теперь он изливает накопившееся...
А где кнопка сливного бочка?

Что, правда что-ли? С Селеной-1?

Я не лез, поскольку итак знал, что пошлют, финансировать любые частные космические проекты здесь никто никогда не будет, мы не в Америке живем

Имеет смысл переехать в США, если ни в чём особомутном не замешаны. Самый кратчайший путь получить финансирование, а не через местных посредников - бюджет Роскосмоса или некое Сколково.

может и имеет, но желающих туда переехать более чем достаточно, и визы дают далеко не каждому, а те, кто переехал, у них шансов пробиться гораздо меньше, чем у американцев

Вон взять ситуацию с мосгирдом, товарищей сами же сколковцы и пригласили, а их эксперты разнесли в пух и прах, и не удивительно, Система очень напоминает достопамятный ВНИИГЕПЭ, с теми же самыми результатами и успехами.
От ведомственных экспертов ничего другого ждать не приходится, у них нет рвения стимулировать конкурирующие организации, в разгар дикого капитализма.

kp, ну и на фига Вы эту бессодержательную бодягу затеяли?

Закрывайте на фиг.

PS Иначе открою тему: kp   ака    КОНЬ ПЕДАЛЬНЫЙ.
И будем тогда обсуждать влияние трения в подшипнике главного зубчатого колеса КП на Э.Д.С.  эротических фантазий подростков с трудной судьбой и ограниченным белковым питанием.

Если б бессодержательную, то на нее бы не отвечали, проблема есть по любому, ибо частную космонавтику не желают стимулировать ни государство, ни общественные структуры, имеющие доступ к средствам. Вот в чем главная проблема.
Сколково сравнивают с силиконовой долиной, вот только где продукт сколковской долины? Когда вон силиконовский у всех на компах , ноутах, и прочих штукенциях.

Цитироватьkp пишет:
Если б бессодержательную, то на нее бы не отвечали, проблема есть по любому, ибо частную космонавтику не желают стимулировать ни государство, ни общественные структуры, имеющие доступ к средствам. Вот в чем главная проблема.
Сколково сравнивают с силиконовой долиной, вот только где продукт сколковской долины? Когда вон силиконовский у всех на компах , ноутах, и прочих штукенциях.

С частной космонавтикой вообще проблемы. Но согласитесь, кроме Сколково (в России, понятно) в части апстрима (создание собственно космических средств) сейчас ее нет практически нигде, а в Сколково хотя бы какие-то проблески и надежда на будущее. Из того, что есть сегодня (не желая никого обижать  ;)  ) я бы выделил в части апстрима "Спутникс", "Даурию", "Спектралазер", "Азмерит", да и ряд других компаний подтягиваются. Ведомственных экспертов у нас практически нет, а если кто-то и экспертирует из предприятий - стараемся следить за конфликтом интересов. Касательно МосГИРД (это FRC имеется в виду?) - так они немного попереписывались уже больше года назад - и ушли обратно в темноту лабораторий  ;)  Вот чего у нас точно не бывает - это автоматического получения благ по результатам робкого стука в дверь. Типа в дверь стукнули, а из щели миллион долларов вывалился...

Ребята долго стучались, и результат был безнадежный, потому и ушли,
Вроде там мало кого уже осталось, если я не ошибаюсь...
Миллион не миллион, но начинающим даже десятки на первое время могло бы и хватить.
Фирмы, про которые упоминалось, они далеко не на переднем крае космонавтике, кроме разве что может быть одной. И ко всему это не начинающие по сути, у них есть свои средства и контракты, Сколково для них скорее всего лишь дополнительная поддержка не более того.
Кому-то нужны блага, кому-то средства для существования, кому-то средства реализации невероятных замыслов.
Ага, Сколково делает то, что другие вообще не делают и не хотят делать, ну да, огромная заслуга перед другими.
Но есть еще и бизнес инкубаторы, правда про космические не слышал, а авиационные точно есть

Был еще проект селеноходцев, весьма раскрученный и перспективный, но и у них похоже все заглохло, судя по всему из-за спонсоров. А ведь какие надежды подавали!!!

А Йотафон имеет отношение к Сколково?

Если нет, то печалька (для Сколково).

Я тут сегодня повертел его в руках, имхо - пойдёт процесс.

FRC - это не новый МосГИРД. Кроме того, Антон сам не проявлял особого рвения для попадания в "Космический кластер". У него другие цели и задачи, видимо.

Новый МосГИРД - это Олег Лазутченко и моноперекисный двигатель. Лет 10 назад шла активная работа, построили стенд, испытали первую версию двигателя.
Потом личные средства кончились, все переругались и проект заглох. Вот уже восемь лет - новый МосГИРД непохороненный зомби  :)
Причем тут Сколково? Кто и кого приглашал? Что за бред?

Или с "Селеноходом" перепутали? Так он в Сколково, насколько я знаю (сам я из "Селенохода" ушел, когда фирма занялась делами не связанными с ровером).

Никто никому просто так деньги не дает и не должен давать. Предложили интересный проект, нашли инвесторов, показали возможность работать и зарабатывать - может быть вам помогут.
А звездолеты все мы умеем "проектировать".

ЦитироватьLin пишет:
Новый МосГИРД - это Олег Лазутченко и моноперекисный двигатель. Лет 10 назад шла
активная работа, построили стенд, испытали первую версию двигателя.
Потом
личные средства кончились, все переругались и проект заглох. Вот уже восемь лет
- новый МосГИРД непохороненный зомби
Причем тут Сколково? Кто и кого приглашал? Что за
бред?

Или с "Селеноходом" перепутали? Так он в Сколково, насколько я
знаю (сам я из "Селенохода" ушел, когда фирма занялась делами не связанными с
ровером).

Судя по переписке на форуме, ребята из Мосгирда тоже участвовали в в переписке со Сколково. Странно, что  Мосгирд самостоятельно не обращался.  Или тоже понимают, что бесполезно?
На счет селеноходцев вообще туман, уж им то если не помогли, так кому еще кроме них???
Любопытно чем их фирма занялась, и чем сейчас занимается?

Цитироватьkp пишет:
На счет селеноходцев вообще туман, уж им то если не помогли, так кому еще кроме них???
Любопытно чем их фирма занялась, и чем сейчас занимается?

А что такого эти ребята предложили? По сравнении с ними даже РК "Старт" выглядят супер инноваторами и продвигающими реально необходимые и востребованные идеи.

Не устану повторять: при всем нашем хорошем отношении, "Селеноход" со своим исходным проектом участия в Google Lunar X Prize - для Сколково неформат, поскольку не демонстрирует внятной модели коммерциализации. Если кто не знает - в настоящий момент команда ООО "Селеноход" приняла важные решения по стратегии своей дальнейшей деятельности, и их сколковские перспективы сейчас достаточно понятны. Если они тут есть - пусть сами расскажут ;)

Цитироватьkp пишет:
может и имеет, но желающих туда переехать более чем достаточно, и визы дают далеко не каждому, а те, кто переехал, у них шансов пробиться гораздо меньше, чем у американцев

Жениться\выйти замуж на негритосихе - гражданство почти уже в кармане :)
Ну тогда осваивать русский бюджет украденный из карманов обнищавших россиян. На 2013 год только как минимум 141 млрд. рублей можно на Кипр вложить или пропить.

Цитироватьkp пишет:
Я не лез, поскольку итак знал, что пошлют, финансировать любые частные космические проекты здесь никто никогда не будет, мы не в Америке живем

Интересно получается: сам я не пробовал, но мне говорили...
 
Как в том анекдоте.
 - Послушал я твоего Высоцкого. Фигня полная. Фальшивит страшно, в ноты не попадает, на гитаре тренькает...
 - А что ты слушал?
 - Да мне сосед вчера на кухне спел!
 
 
Под "мыльный пузырь" денег никто Вам не даст, хоть в США, хоть в Гондурасе!

Древний вариант анекдота

- Не понимаю, почему люди так восхищаются этим Карузо? Косноязычен, гугнив, поёт - ничего не разберёшь!
 - А вы слышали, как поёт Карузо?
 - Да, мне тут кое-что из его репертуара Рабинович напел по телефону.

Цитироватьn_tikhonov пишет:
Под "мыльный пузырь" денег никто Вам не даст, хоть в США, хоть в Гондурасе

Дают, догоняют и еще раз дают, как тому же МММ, и многим другим. Но речь была совсем не о них, а о начинающих бизнесменах. Вот им то как раз и не дают, сами ОБЯЗАНЫ выкручиваться как угодно.
На худой конец могли бы дать чисто из чувства патриотизма, если амерские новички бизнеса вырастут, мало не покажется, но у нас предпочитают иметь дело с забугорными светилами, чем со своими талантами, Типа пусть мой сосед будет голый и босый, как и я, зато я буду спать спокойно, и не завидовать до смерти соседу.

ЦитироватьLL* пишет:
Жениться\выйти замуж на негритосихе - гражданство почти уже в кармане
Ну тогда осваивать русский бюджет
украденный из карманов обнищавших россиян. На 2013 год только как минимум 141
млрд. рублей можно на Кипр вложить или пропить.

Эт надо самого себя совершенно не уважать, чтоб решиться на подобное, и еще найти совсем дурную "негритосиху" Про бюджет это ваще фантазии.

ЦитироватьДмитрий Пайсон пишет:
"Селеноход" со своим исходным проектом участия в Google Lunar X Prize - для
Сколково неформат, поскольку не демонстрирует внятной модели коммерциализации.

А выигрыш большого приза, это не коммерческая задача? За ним могли бы последовать другие более прибыльные проекты

Цитироватьkp пишет:

Цитироватьn_tikhonov пишет:
Под "мыльный пузырь" денег никто Вам не даст, хоть в США, хоть в Гондурасе

Дают, догоняют и еще раз дают, как тому же МММ, и многим другим. Но речь была совсем не о них, а о начинающих бизнесменах. Вот им то как раз и не дают, сами ОБЯЗАНЫ выкручиваться как угодно.
На худой конец могли бы дать чисто из чувства патриотизма, если амерские новички бизнеса вырастут, мало не покажется, но у нас предпочитают иметь дело с забугорными светилами, чем со своими талантами, Типа пусть мой сосед будет голый и босый, как и я, зато я буду спать спокойно, и не завидовать до смерти соседу.

Вы подавали заявку? Вам отказали? Эксперты не поверили Вам?
Судя по Вашему сообщению - ничего этого не было. Отсюда и коментарий. ;)

Про примеры с выделением средств талантам из России - это к Дмитрию Пайсону, я не знаю, может это корпоративная этика о неразглашении информации (а может Вы плохо искали). Я лично знаю такие примеры.

Инновации не самоцель, когда почти все производство разрушено, какой в них смысл??? Китайцам что ли продавать?
Когда нет никаких перспектив для производственных проектов...
Когда ключевые направления науки и техники в полном загоне, и отданы на откуп заморским частникам...типа вы все сами делайте, а мы потом у вас будем задорого все покупать.

Цитироватьn_tikhonov пишет:
Вы подавали заявку? Вам отказали? Эксперты не поверили Вам?
Судя по Вашему
сообщению - ничего этого не было. Отсюда и коментарий.

У меня лет двадцать опыта войны с госучреждениями по "инновациям", я давно с подобной лабудой завязал, и не хочу тратить на это еще годы жизни, которая у меня итак не вечная.
Опыта с гос "помощью" начинающим бизнесменам более чем достаточно, чтоб никуда вообще не обращаться.

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьДмитрий Пайсон пишет:
"Селеноход" со своим исходным проектом участия в Google Lunar X Prize - для
Сколково неформат, поскольку не демонстрирует внятной модели коммерциализации.

А выигрыш большого приза, это не коммерческая задача? За ним могли бы последовать другие более прибыльные проекты

Вот в других более прибыльных проектах и проблема!

Я тоже за то, чтобы инвестировать в инновации. Но к сожалению на эту тему сбегается кучу "фриков" и получается полный пшик. Чтобы не было простого выдавания денег по первом зову в Сколково придумали систему отбора, где предъявляются вполне конкретные требования к проекту и его описанию. Другое дело, что в области космоса рынка в принципе нет и более крупные задачи связанные с освоением космического пространства и созданием чего-то действительно нового "во благо страны и человечества" провисают в рамках Сколково и не могут быть полноценно поддержаны. Остаётся только "вторичный" или "сырьевой" рынок по болтам, лампочкам и другим примочкам для существующих изделий. При этом тут тоже проблемы, так как продавать эти примочки приходится двум-трём фирмам (потом вообще только ОРКК), а они могут упереться рогом в стенку и не захотеть. Также есть серьёзные опасения, что Сколково практически вынуждает искать инвестиций на проект у иностранцев. При этом иностранец получает долю в будущем продукте, что по моему мнению отрицательно сказывается на обороноспособности и интересах России в целом.

P.S.: Вот мне например понравился маркетинговый ход Марс-Ван, где не стали искать поддержки у фондов, а просто попросили скинуться на проект у пользователей в сети... а там и меценаты подтянулись.

Цитироватьfreinir пишет:
P.S.: Вот мне например понравился маркетинговый ход Марс-Ван, где не стали искать поддержки у фондов, а просто попросили скинуться на проект у пользователей в сети... а там и меценаты подтянулись.

Это называется не маркетинговый ход, а метод привлечения капитала, краудфандинг. Впрочем, не суть. Для наших соотечественников этот путь закрыт, т.к., площадки по сбору средств, такие как Kickstarter, не принимают проекты из России.

Цитироватьfreinir пишет:
Другое дело, что в области космоса рынка в принципе нет и более крупные задачи
связанные с освоением космического пространства и созданием чего-то
действительно нового "во благо страны и человечества" провисают в рамках
Сколково и не могут быть полноценно поддержаны. Остаётся только "вторичный" или
"сырьевой" рынок по болтам, лампочкам и другим примочкам для существующих
изделий. При этом тут тоже проблемы, так как продавать эти примочки приходится
двум-трём фирмам (потом вообще только ОРКК), а они могут упереться рогом в
стенку и не захотеть. Также есть серьёзные опасения, что Сколково практически
вынуждает искать инвестиций на проект у иностранцев

В том то и дело, что "зубры" космонавтики, заинтересованы, чтоб такой рынок никогда и не возник, им слишком привычно существование в полностью безконкурентном пространстве, а государство смотрит что хорошо для "зубров", ибо у них пока что мировой рынок почти весь в кармане. Но это не вечно, но потом когда гром грянет, скорее всего уже будет поздно....
Так что хоть кому это и не нравится, но строить цивилизованный рынок обязаны, ежели не хотим бежать за поездом мирового прогресса.

Любопытно, как Сколково может вынуждать искать иностранных инвестиций?

ЦитироватьSSL пишет:
Это называется не маркетинговый ход, а метод привлечения капитала, краудфандинг.
Впрочем, не суть. Для наших соотечественников этот путь закрыт, т.к., площадки
по сбору средств, такие как Kickstarter, не принимают проекты из России.

И что совсем никто не принимает? А если через другие страны обратиться?

ЦитироватьSSL пишет:

Цитироватьfreinir пишет:
P.S.: Вот мне например понравился маркетинговый ход Марс-Ван, где не стали искать поддержки у фондов, а просто попросили скинуться на проект у пользователей в сети... а там и меценаты подтянулись.

Это называется не маркетинговый ход, а метод привлечения капитала, краудфандинг. Впрочем, не суть. Для наших соотечественников этот путь закрыт, т.к., площадки по сбору средств, такие как Kickstarter, не принимают проекты из России.

http://www.kickstarter.com/discover/places/moscow-ru (http://www.kickstarter.com/discover/places/moscow-ru)

 :?:

Цитироватьnapalm пишет:
 http://www.kickstarter.com/discover/places/moscow-ru

Мы пробовали в феврале этого года, тогда ещё было нельзя. Правила изменились, судя по всему с августа этого года. Блин... Это клёво.
Похоже, лёд тронулся, господа присяжные!!! Спасибо, napalm, вы жжёте в самый нужный момент!

ЦитироватьSSL пишет:

Цитироватьnapalm пишет:
 http://www.kickstarter.com/discover/places/moscow-ru

Мы пробовали в феврале этого года, тогда ещё было нельзя. Правила изменились, судя по всему с августа этого года. Блин... Это клёво.
Похоже, лёд тронулся, господа присяжные!!! Спасибо, napalm , вы жжёте в самый нужный момент!

Да нифига, там посредники из США.

ЦитироватьLin пишет:
FRC - это не новый МосГИРД. Кроме того, Антон сам не проявлял особого рвения для попадания в "Космический кластер". У него другие цели и задачи, видимо.

Новый МосГИРД - это Олег Лазутченко и моноперекисный двигатель. Лет 10 назад шла активная работа, построили стенд, испытали первую версию двигателя.
Потом личные средства кончились, все переругались и проект заглох. Вот уже восемь лет - новый МосГИРД непохороненный зомби
Причем тут Сколково? Кто и кого приглашал? Что за бред?

Или с "Селеноходом" перепутали? Так он в Сколково, насколько я знаю (сам я из "Селенохода" ушел, когда фирма занялась делами не связанными с ровером).

Никто никому просто так деньги не дает и не должен давать. Предложили интересный проект, нашли инвесторов, показали возможность работать и зарабатывать - может быть вам помогут.
А звездолеты все мы умеем "проектировать".


А интересно было бы посмотреть ваш проект звездолёта. 

Цитироватьfreinir пишет:

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьДмитрий Пайсон пишет:
"Селеноход" со своим исходным проектом участия в Google Lunar X Prize - для
Сколково неформат, поскольку не демонстрирует внятной модели коммерциализации.

А выигрыш большого приза, это не коммерческая задача? За ним могли бы последовать другие более прибыльные проекты

Вот в других более прибыльных проектах и проблема!

Я тоже за то, чтобы инвестировать в инновации. Но к сожалению на эту тему сбегается кучу "фриков" и получается полный пшик. Чтобы не было простого выдавания денег по первом зову в Сколково придумали систему отбора, где предъявляются вполне конкретные требования к проекту и его описанию. Другое дело, что в области космоса рынка в принципе нет и более крупные задачи связанные с освоением космического пространства и созданием чего-то действительно нового "во благо страны и человечества" провисают в рамках Сколково и не могут быть полноценно поддержаны. Остаётся только "вторичный" или "сырьевой" рынок по болтам, лампочкам и другим примочкам для существующих изделий. При этом тут тоже проблемы, так как продавать эти примочки приходится двум-трём фирмам (потом вообще только ОРКК), а они могут упереться рогом в стенку и не захотеть. Также есть серьёзные опасения, что Сколково практически вынуждает искать инвестиций на проект у иностранцев. При этом иностранец получает долю в будущем продукте, что по моему мнению отрицательно сказывается на обороноспособности и интересах России в целом.

P.S.: Вот мне например понравился маркетинговый ход Марс-Ван, где не стали искать поддержки у фондов, а просто попросили скинуться на проект у пользователей в сети... а там и меценаты подтянулись.

         Привет всем!  Двадцать лет бьюсь чтобы запустить проект! Все бесполезно.  Провел
         анализ переговоров с чиновниками в результате понял что на данном этапе времени
         в России да и в странах бывшего Союза вообще нет руководителей желающих прогресса
         в космонавтики и астронавтики.    Есть просто бизнесмены на час! Вот почему
         нет никаких  "крутых" проектов.  Остается только один путь делать проект самим.
         Все до последнего винтика Тоесть до конечного   опытного  "изделия".
        Далее сделать предложение потенциальному заказчику. Далее через тендер, других путей нет!
        Тоесть не факт что если вы сделали галактическое транспортное средство его у вас купят! :o
          

ЦитироватьАлександр пишет: 

ЦитироватьТоесть ...
Тоесть не факт что если вы сделали галактическое транспортное средство его у вас купят!  :o  
 
               
                  

Считайте меня неисправимым занудой, но сочетание "тоесть" с "галактическим транспортным средством" вызывает у меня изжогу.:)

ЦитироватьStalky пишет: Считайте меня неисправимым занудой, но сочетание "тоесть" с "галактическим
транспортным средством" вызывает у меня изжогу.

Не переживайте, это создатель должен думать, на...он этим занимался и средства тратил..если сам по галактике летать не намерен..То есть :) - попытка продать очередное чудо техники вроде многих , хорошо ещё, что не "спешите, запас товара ограничен" :(

ЦитироватьАлександр пишет:

Цитироватьfreinir пишет:

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьДмитрий Пайсон пишет:
"Селеноход" со своим исходным проектом участия в Google Lunar X Prize - для
Сколково неформат, поскольку не демонстрирует внятной модели коммерциализации.

А выигрыш большого приза, это не коммерческая задача? За ним могли бы последовать другие более прибыльные проекты

Вот в других более прибыльных проектах и проблема!

Я тоже за то, чтобы инвестировать в инновации. Но к сожалению на эту тему сбегается кучу "фриков" и получается полный пшик. Чтобы не было простого выдавания денег по первом зову в Сколково придумали систему отбора, где предъявляются вполне конкретные требования к проекту и его описанию. Другое дело, что в области космоса рынка в принципе нет и более крупные задачи связанные с освоением космического пространства и созданием чего-то действительно нового "во благо страны и человечества" провисают в рамках Сколково и не могут быть полноценно поддержаны. Остаётся только "вторичный" или "сырьевой" рынок по болтам, лампочкам и другим примочкам для существующих изделий. При этом тут тоже проблемы, так как продавать эти примочки приходится двум-трём фирмам (потом вообще только ОРКК), а они могут упереться рогом в стенку и не захотеть. Также есть серьёзные опасения, что Сколково практически вынуждает искать инвестиций на проект у иностранцев. При этом иностранец получает долю в будущем продукте, что по моему мнению отрицательно сказывается на обороноспособности и интересах России в целом.

P.S.: Вот мне например понравился маркетинговый ход Марс-Ван, где не стали искать поддержки у фондов, а просто попросили скинуться на проект у пользователей в сети... а там и меценаты подтянулись.

Привет всем! Двадцать лет бьюсь чтобы запустить проект! Все бесполезно. Провел
 анализ переговоров с чиновниками в результате понял что на данном этапе времени
 в России да и в странах бывшего Союза вообще нет руководителей желающих прогресса
 в космонавтики и астронавтики. Есть просто бизнесмены на час! Вот почему
 нет никаких "крутых" проектов. Остается только один путь делать проект самим.
 Все до последнего винтика Тоесть до конечного опытного "изделия".
 Далее сделать предложение потенциальному заказчику. Далее через тендер, других путей нет!
 Тоесть не факт что если вы сделали галактическое транспортное средство его у вас купят!  :o  

Впервые счастлив, что у нас такой развитой бюрократический аппарат. Стройте звездолет, улетайте, на других планетах все проще. Если построите, я с вами.

Цитировать

Цитировать предложение потенциальному заказчику. Далее через тендер, других путей нет!
 Тоесть не факт что если вы сделали галактическое транспортное средство его у вас купят!  :o  

Впервые счастлив, что у нас такой развитой бюрократический аппарат. Стройте звездолет, улетайте, на других планетах все проще. Если построите, я с вами.

        Тоесть- понятно что грамматика не-та Просто в наших краях так говорят. Вот я и не зацикливаюсь
         особо на ней.    Важно суть самого процесса,  проблемы правильно передать.
        Чиновники  они по сути и чиновники. Они простые исполнители чужой воли. 
        Но хороший чиновник должен быть и хорошим хозяином прежде всего.
        Он должен решать не только задачи сегодняшнего дня но и думать о задачах
        будущего.  Калиф на час завтра уже будет не нужен.   Смотрите сами, Маск  думая о будущем
        создает ракеты которым уже не нужна  сложная инфраструктура  космодромов.
        В итоге у него есть конкретный шанс в будущем отобрать большую часть контрактов на 
        транспортировку груза в космос и обратно.    Тяжело в России что-то крутое, фундаментальное, создать.
        Вот при Хрущеве действительно был прогресс!  А сейчас ждем Китайский ширпотреб да чего там 
       говорить,  ждем с когда решат проблемы термояда.  Когда движок новый создадут на новых принципах.
       Похоже РАН не озадачен этим или спецы в нем не те, или финансирование по этим задачам
       по остаточному принципу.  А может всем по фиг?   :D
          

«Сколково» шагает к самоликвидации (http://svpressa.ru/economy/article/165835/)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196787.jpg)

Спойлер

На сайте «Сколково» в новостной колонке приводится радостное сообщение о том, что наш инновационный центр числится в ряду ведущих мировых «кремниевых долин». И это подтверждается публикацией испанской газеты El Pais. Но, похоже, радость оказалась преждевременной. В первоисточнике речь о рейтинге вообще не идет, просто испанский автор приводит «фотогалерею», которая показывает, «где еще находятся силиконовые долины мира» — с кратким их описанием.



В газете El Pais рассказывается, что из семейства стартапов, к примеру, Дублина появилось более 1000 высокотехнологических компаний, в том числе, знаменитые бренды, такие как Ding, Intercom и Teamwork. А технологический кластер Нью-Йорка «Большое яблоко» обогатил мир компаниями Tumblr, OnDeck Capital и Etsy. Что касается «Сколколо», то о нашем иннограде говорится, как о желаниях и амбициях российского правительства иметь свой научный анклав на западе Москвы площадью 400 га. Не более того.



Впрочем, нельзя сказать, что московская «силиконовая долина» не известна за рубежом. С одной стороны западная пресса освещает российский технологический кластер, как вполне любопытный проект, в частности, пишут, что «русские напечатали щитовидную железу и сделали экзоскелет». С другой — ни один отечественный стартап так и не пробился в число компаний с мировым именем.



Более того, европейские и американские СМИ гораздо чаще публикуют материалы не о достижениях Сколково, а о подробностях коррупционных скандалов, которые приводят к «бегству» российских ученых за границу. Так, газета The Guardian сообщила об эмиграции в Калифорнию более 200 тысяч наших ученых-предпринимателей.



Правда, англичане ссылаются на Илью Понамарева, чья жизненная история является апофеозом политической нечистоплотности так называемой российской элиты. Но даже если предположить, что Понамарев, бывший советник президента Фонда «Сколково» Виктора Вексельберга, наврал с три короба, все равно имеет место значительная утечка русских мозгов, что сильно бьет по имиджу московского стартап-хаба.



Любая критика в адрес Сколково воспринимается его руководством и правительством РФ крайне болезненно, мол, «вы не понимаете, что нужно, как минимум, десять лет, чтобы появились первые экономически оправданные результаты». Дескать, это скептики льют воду на мельницу врагов России.



Однако не получится ли так, что огромные бюджетные деньги — ежегодно порядка 20 миллиардов рублей утекают на проект-пустышку?



О том, что, скорей всего, именно так и будет, предположил авторитетный эксперт по наукоемкому бизнесу Билл Робинсон. Он — колумнист Fortune Small Business, the Wall Street Journal Europe, The Financial Times, Cisco System, журналист, который побывал во всех «силиконовых долинах» мира и взял более 200 интервью у руководителей крупнейших компаний и капитанов инновационного бизнеса.



По его мнению, главной ошибкой организаторов Сколково является попытка скопировать аналогичные проекты. Робинсон убежден, что в инновациях априори невозможно повторить успехи. Они, как и прекрасные стихи, случаются. «Калифорнийская кремневая долина в большей степени самоорганизовалась, чем была создана по плану, — пишет эксперт. — Многие страны, территории и города упорно пытаются дублировать этот волшебный феномен. Большинство терпит неудачу».

[свернуть]

Только трем кластерам удалось приблизиться к калифорнийскому чуду, если брать за критерий соотношение капиталовложения и окупаемости стартапов. Это — Амстердам, Малайзия и Сингапур. Всех их объединяет 5 признаков: близость к университетским центрам, комфортное расположение, «денежный парад», обмен опытом и, главное, посредничество между правительством и отраслями, которые и должны стать покупателями стартапов.

Всё из перечисленного реализовано в Сколково, но ошибка, по мнению американского эксперта, заключается в местоположении кластера. Билл Робинсон уверен, что инноград категорически нельзя было строить в Москве. «Сибирь была бы самым лучшим местом для российского стартап-хаба. Делать такие фундаментальные ошибки — это просто печально, потом все придется начинать с нуля», — уверен он. Об этом, кстати, Робинсон предупреждал еще в 2005 году, когда отношения между РФ и США считались нормальными.

Действительно, в истории нашей страны уже имеется проект создания успешного наукоемкого кластера — новосибирского Академгородка. Понимающие толк в бизнесе люди уверены, что таким опытом не разбрасываются. Вот и складывается впечатление, что организаторы Сколково руководствовались исключительно своими интересами. Им явно не хотелось уезжать из столицы.

Однако Москва, являясь центром политической и экономической тусовки, самым негативным образом влияет на деятельность стартап-хаба. Источник из Сколково, пожелавший остаться анонимом, рассказал о целой системе договоренностей. Конечно, есть и талантливые специалисты, но в кабинетах и кулуарах регулярно витают фразы «толковый юноша из очень хорошей семьи», «звонили из Думы, просили пристроить», «у этой девочки папа работает в Газпроме», и т. д. За Урал, понятное дело, «нужные люди» не поехали бы, уступив место настоящим молодым ученым. Безусловно, кумовство — самый страшный враг инноваций. Это — во-первых.

Во-вторых, столичные аппетиты, как минимум, вдвое, а то и втрое увеличили стоимость кластера, что, однако, не сделало его привлекательным. То, что идейные отцы стартап-хаба надеялись пригласить лучших зарубежных специалистов, по сути, «перекупив их», отражает полное непонимание психологии ученых. Корифеи науки не такие, как чиновники и дельцы. Для «физиков» и «ботаников» чрезвычайно важна команда единомышленников и репутация центра, где они работают. Быт, безусловно, не должен мешать творчеству, но не является основным фактором.

«Там у вас люди что — с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?», — возмущался Андрей Гейм после получения Нобелевской премии в ответ на приглашение в Сколково.

В-третьих, в стране так и не создано научное экспертное сообщество. У нас пруд пруди политологов и множество масс-медиа, которые отражают общественную жизнь, но нет публичных экспертов по научному бизнесу. Даже попечительский совет Сколково не блещет технарями. В итоге инновационные центры, в том числе и московский, вынуждены с запредельным трафиком контактировать с маловменяемыми людьми, с которыми нереально внедрить коммерческие инновационные разработки.

В конечном счете, отвергается всё, даже то, что является ценным. Если бы Сколково было бы построено в Сибири, «малограмотных ходоков в науку» было бы на порядок меньше.

Таким образом, судьба московского стартап-хаба зависит исключительно от покровительства правительства, члены которого входят в состав попечительского совета Сколково. Но бесконечно это не может продолжаться, поскольку «денег, как известно, нет». Рано или поздно ситуация изменится, и тогда Сколково, естественно, ждет самоликвидация, или, по крайней мере, переформатизация, с закрытием большинства направлений.

Точно так, как это случилось с американской инновационной компанией Theranos, которую лишили государственного финансирования, устав от красивых обещаний и самопиара ее руководства.
И что тогда? Опять начинать с нуля?

Я думаю, ликвидации не будет. Ну не получается развития технического и промышленного. Не способны. Но можно же развиваться духовно. Есть же Католический Университет Святого Антонио, например, или Католический Университет Святого Сердца. Вот с кого надо брать пример.
 
Я за такой план: В России 67 тысяч средних школ. Что бы насытить эти школы преподавателями истории религии необходимо их где-то подготовить. Лучшего места, чем Сколково не придумать. Все абитуриенты будут заинтересованы жить и учиться в Москве. Они будут определять идеологию и направление развития всей жизни в стране. Значит, их надо не только обучить, и подготовить, и постоянно контролировать, и проверять в процессе учебы в самом высоком значении этих слов. На самом высоком уровне. Это вам не пифагоровы штаны или знание закона Бойля-Мариотта. Всех студентов, будущих духовников можно за три года обучения провести через систему проверки высшими лицами духовенства практически по все религиям.

Для того, что бы обучить 20 миллионов детей по 10 человек в классе в средних школах потребуется * 1час в день * 20 дней в месяц * 9 месяцев занятий * 10 лет обучения = 20000000*1*20*9*10 = 3600000000 часов * человек.

У одного преподавателя 60 часов в месяц. За 10 лет это 60*9*10 = 5400 часов. Т.е. требуется 666 666 учителей истории религии. Суммарная затрата на зарплату при зарплате в 30 тыс. руб. составит 0,6 млрд. в месяц. (72 млрд. рублей в год).

Именно значительная сумма предстоящих выплат будущим учителям и и наталкивает на мысль централизовать подготовку будущих преподавателей истории религий сосредоточить все в одном месте – в Сколково, для качественной и глубокой подготовки с привлечением мировых светил для обучения.

Этих выпускников надо распределить по 30 лет трудового стажа. Т.е. в Сколково надо выпускать около 20 тысяч учителей  в год. Это тысяча групп. Для преподавания в одной тысяче группе в течении учебного года  - 200 часов на одну группу.  Т.е. требуется две тысячи преподавателей и еще тысяча администраторов с окладом в 60 тыс. рублей. Это бюджет 20 млрд. в год. Это как раз та сумма, которая сейчас тратиться на Сколково. Зато будет развитие духовности в стране, и появятся духовные скрепы. Можно немного сэкономить, перейдя на семилетнее образование в школах.

Попов преподавать в школах уже зовут.
Только с духовностью те же проблемы что и с наукой - блатные детки всегда впереди.

https://files.icq.net/get/08476EmCjOs4PPGftKHB3E58a0b9f81ah

Сколково это и союз умных людей всей планеты, которые согласились там работать.
Почитайте про С.Жукова, как он трудился над диссертацией.

 Это неординарный человек. http://dropmefiles.com/RyVw4

Если бы не Сколково, то его способности не использовались бы, как и космонавта Елисеева в МВТУ им. Баумана( работает в IBM, на иностранную компанию). С.Жукова пригласили бы работать в Южную Корею или Китай.

ЦитироватьMaks пишет:
Сколково это и союз умных людей всей планеты, которые согласились там работать.
Почитайте про С.Жукова, как он трудился над диссертацией. Это неординарный человек.
 http://dropmefiles.com/5KU8G
Если бы не Сколково, то его способности не использовались бы, как и космонавта Елисеева в МВТУ им. Баумана( работает в IBM, на иностранную компанию). С.Жукова пригласили бы работать в Южную Корею или Китай.

Это юмор у Вас такой?

He.

Образ из статьи напомнил одного персонажа. Не знаю, вспомните ли. В советском фильме про Знатоков (Бумеранг) был такой Марат, тоже аспирант и альпинист...

кто сказал, что Сколково не нужно. Не было бы от него толку, не финансировали бы так.

ЦитироватьЕлена Ларина пишет:
Не было бы от него толку, не финансировали бы так.

Смешно. Под некоторые ФЦП, у которых "толк" околонулевой сжигаются куда большие деньги. И конца этому не видно.

ЦитироватьPIN пишет:

ЦитироватьЕлена Ларина пишет:
Не было бы от него толку, не финансировали бы так.

Смешно. Под некоторые ФЦП, у которых "толк" околонулевой сжигаются куда большие деньги. И конца этому не видно.

Пример где разворовываются сегодня деньги. На Кубу Роснефть - гос компания привезла нефти на 105 миллионов долларов из Венесуэллы. Кубинцы не платят ничего. Долг оплачивают граждане Росcии.Зачем?

Цитироватькукушка пишет: 
«Сколково» шагает к самоликвидации (http://svpressa.ru/economy/article/165835/) 

Думается, причин, почему у нас не "взлетает" технологическое развитие, три:
1. У нас постоянно меняются правила игры. Вот первый пример, который пришёл в голову:

Цитировать

30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа 2000 г., 24 марта, 28, 29, 30 декабря 2001 г., 28 мая, 6, 30 июня, 7 июля, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября 2004 г., 1 июля, 4 ноября 2005 г., 2 февраля, 27 июля, 30 декабря 2006 г., 26 апреля, 17 мая 2007 г., 26, 30 июня, 23 июля, 24, 26 ноября 2008 г., 19, 24 июля, 23, 25, 28 ноября, 17, 27, 29 декабря 2009 г., 9 марта, 27, 30 июля, 28 сентября, 3, 27, 29 ноября, 28 декабря 2010 г., 7, 27 июня, 11, 18, 19 июля, 16, 21, 28 ноября, 3 декабря 2011 г., 30 марта, 25, 29 июня, 28 июля, 3 декабря 2012 г., 4 марта, 7 мая, 7, 28 июня, 2, 23 июля, 30 сентября, 2 ноября, 28 декабря 2013 г., 2 апреля, 4, 23, 28 июня, 4 октября, 4, 24, 29 ноября, 29 декабря 2014 г., 8 марта, 6 апреля, 2 мая, 8 июня, 13 июля, 28 ноября, 29 декабря 2015 г., 15 февраля, 5, 26 апреля, 1, 23 мая, 3 июля, 30 ноября, 28 декабря 2016 г.

Это даты всех изменений, внесённых в Налоговый кодекс с 1999 г.! Изменения вносятся почти каждый год и по нескольку раз. Желающие сами могут посмотреть в Гаранте. А ведь людям по нему работать. При этом последние годы регулярно обсуждают вопрос изменения налоговой системы. И так везде: открываете Гарант или Консультант, ищете любой кодекс или закон и смотрите в самом начале, сколько раз его правили. 
2. При этом решения принимаются максимально непрозрачно для людей, которых они касаются. Сами люди просто ставятся перед фактом.
3. Абсолютная незащищённость с правовой точки зрения, как самих людей, так и их собственности.

Кто в здравом уме будет вкладывать деньги в страну, где перманентно и очень серьёзно меняется законодательство, схема принятия важных решений не прозрачна и никто не соблюдает законы? Даже само государство, которое эти законы принимает. Причём эти проблемы не решаются уже десятки лет.

Ну а конкретно со Сколковым была допущена та же ошибка, что и Петром I при "прорубании окна в Европу": невозможно построить отдельный кластер "чего-то там прогрессивного" в отсталой в целом стране. Силиконовая долина, она не в вакууме существует, и не посреди Чёрной Африки, а в одном из самых развитых в технологическом отношении государств мира. И взаимодействует с целой сетью исследовательских и производственных центров по всей стране. У нас же Сколково стало тем же, чем СПб в Петровской России - маленький кусочек Запада /да и то, с заметными оговорками/ посреди  отсталой страны. Когда обсуждалось инновационное развитие России, я всё же ожидал, что они будут опираться на существующую сеть наукоградов. И создавать новые. Поэтому был очень разочарован. Но увы, что получилось, то получилось.

И, конечно, свою роль сыграла наивная вера наших чиновников в то, что всё можно купить. Со спортом уже поняли, что лоханулись и стали строить спортплощадки по всей стране. Теперь будем ждать, когда догадаются вернуть в школы астрономию и создать при всех школах и университетах астрономические обсерватории. И оснастить их продвинутым оборудованием хотя бы любительского уровня.

ЦитироватьОАЯ пишет:
Я думаю, ликвидации не будет. Ну не получается развития технического и промышленного. Не способны. Но можно же развиваться духовно. Есть же Католический Университет Святого Антонио, например, или Католический Университет Святого Сердца. Вот с кого надо брать пример.
 
Я за такой план: В России 67 тысяч средних школ. Что бы насытить эти школы преподавателями истории религии необходимо их где-то подготовить. Лучшего места, чем Сколково не придумать...

Что за общество Вы хотите создать?

Или это был стёб?

ЦитироватьЗато будет развитие духовности в стране, и появятся духовные скрепы.

Вы хоть знаете, откуда пошло это выражение?

Цитироватьpkl пишет:
Это даты всех изменений, внесённых в Налоговый кодекс с 1999 г.! Изменения вносятся почти каждый год и по нескольку раз.

А можно пример развитого государства, где аналогичные изменения не вносятся ежегодно?

Не знаю. Но есть хрестоматийный пример Конституции США, в которую за 200 лет внесли только 14 поправок. Кодекс Наполеона, опять же.

Цитироватьpkl пишет:
Вы хоть знаете, откуда пошло это выражение?

Наверное отсюда?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/115307.jpg)
(Фото РИА, но взято отсюда http://derstandard.at/2000057893424-1192182008390/Orthodoxe-forcieren-Abtreibungsverbot-in-Russland )
Или нет?

Цитироватьpkl пишет:
Но есть хрестоматийный пример Конституции США, в которую за 200 лет внесли только 14 поправок.

Смешно сравнивать налоговый кодекс и конституцию государства.
А теперь глянте список правок _одного_ (там их несколько десятков) из разделов US Tax Code https://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/1
Примеры-то есть в итоге?

ЦитироватьОАЯ пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Вы хоть знаете, откуда пошло это выражение?

Наверное отсюда?
 
(Фото РИА, но взято отсюда http://derstandard.at/2000057893424-1192182008390/Orthodoxe-forcieren-Abtreibungsverbot-in-Russland )
Или нет?

Нет, конечно. Этот интернет-мем возник из вот этого выступления В.В. Путина:

https://www.youtube.com/watch?v=VatQvr-iysM (https://www.youtube.com/watch?v=VatQvr-iysM)

 https://www.youtube.com/watch?v=VatQvr-iysM

Так что те, кто глумятся над "духовными скрепами", глумятся, в сущности, над идеями милосердия, сочувствия, сострадания друг к другу, взаимопомощи. Т.е. над принципами, которые являются основой для существования вообще любого человеческого общества. Российского, разумеется, тоже. Как думаете, как они выглядят со стороны, в глазах нормального человека? Не скажу за всех, но в моих глазах это социопаты. Моральные уроды, вроде того, которому позавчера в Мексике башку пробили. Вот так то.

ЦитироватьPIN пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Но есть хрестоматийный пример Конституции США, в которую за 200 лет внесли только 14 поправок.

Смешно сравнивать налоговый кодекс и конституцию государства.
А теперь глянте список правок _одного_ (там их несколько десятков) из разделов US Tax Code https://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/1
Примеры-то есть в итоге?

Вот посмотрел и не поленился посчитать:

Цитировать(Aug. 16, 1954, ch. 736, 68A Stat. 5 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=68A&page=5); Pub. L. 88–272, title I (http://www.gpo.gov/fdsys/browse/collection.action?collectionCode=PLAW), § 111, Feb. 26, 1964, 78 Stat. 19 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=78&page=19); Pub. L. 89–809, title I (http://www.gpo.gov/fdsys/browse/collection.action?collectionCode=PLAW), § 103(a)(2), Nov. 13, 1966, 80 Stat. 1550 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=80&page=1550); Pub. L. 91–172, title VIII (http://www.gpo.gov/fdsys/browse/collection.action?collectionCode=PLAW), § 803(a), Dec. 30, 1969, 83 Stat. 678 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=83&page=678); Pub. L. 95–30, title I (http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/L?d095:./list/bd/d095pl.lst:30(Public_Laws)), § 101(a), May 23, 1977, 91 Stat. 127 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=91&page=127); Pub. L. 95–600, title I (http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/L?d095:./list/bd/d095pl.lst:600(Public_Laws)), § 101(a), Nov. 6, 1978, 92 Stat. 2767 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=92&page=2767); Pub. L. 97–34, title I (http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/L?d097:./list/bd/d097pl.lst:34(Public_Laws)), §§ 101(a), 104(a), Aug. 13, 1981, 95 Stat. 176 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=95&page=176), 188; Pub. L. 97–448, title I (http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/L?d097:./list/bd/d097pl.lst:448(Public_Laws)), § 101(a)(3), Jan. 12, 1983, 96 Stat. 2366 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=96&page=2366); Pub. L. 99–514, title I (http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/L?d099:./list/bd/d099pl.lst:514(Public_Laws)), § 101(a), title III, § 302(a), title XIV, § 1411(a), Oct. 22, 1986, 100 Stat. 2096 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=100&page=2096), 2218, 2714; Pub. L. 100–647, title I (http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/L?d100:./list/bd/d100pl.lst:647(Public_Laws)), §§ 1001(a)(3), 1014(e)(1)–(3), (6), (7), title VI, § 6006(a), Nov. 10, 1988, 102 Stat. 3349 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=102&page=3349), 3561, 3562, 3686; Pub. L. 101–239, title VII (http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/L?d101:./list/bd/d101pl.lst:239(Public_Laws)), §§ 7811(j)(1), 7816(b), 7831(a), Dec. 19, 1989, 103 Stat. 2411 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=103&page=2411), 2420, 2425; Pub. L. 101–508, title XI (http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/L?d101:./list/bd/d101pl.lst:508(Public_Laws)), §§ 11101(a)–(c), (d)(1)(A), (2), 11103(c), 11104(b), Nov. 5, 1990, 104 Stat. 1388–403 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=104&page=1388-403) to 1388–406, 1388–408; Pub. L. 103–66, title XIII (http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/L?d103:./list/bd/d103pl.lst:66(Public_Laws)), §§ 13201(a), (b)(3)(A), (B), 13202(a), 13206(d)(2), Aug. 10, 1993, 107 Stat. 457 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=107&page=457), 459, 461, 467; Pub. L. 104–188, title I (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-104publ188/html/PLAW-104publ188.htm), § 1704(m)(1), (2), Aug. 20, 1996 , 110 Stat. 1882 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=110&page=1882), 1883; Pub. L. 105–34, title III (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-105publ34/html/PLAW-105publ34.htm), § 311(a), Aug. 5, 1997, 111 Stat. 831 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=111&page=831); Pub. L. 105–206, title V (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-105publ206/html/PLAW-105publ206.htm), § 5001(a)(1)–(4), title VI, §§ 6005(d)(1), 6007(f)(1), July 22, 1998, 112 Stat. 787 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=112&page=787), 788, 800, 810; Pub. L. 105–277, div. J, title IV (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-105publ277/html/PLAW-105publ277.htm), § 4002(i)(1), (3), Oct. 21, 1998, 112 Stat. 2681–907 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=112&page=2681-907), 2681–908; Pub. L. 106–554 (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-106publ554/html/PLAW-106publ554.htm), § 1(a)(7) [title I, § 117(b)(1)], Dec. 21, 2000, 114 Stat. 2763 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=114&page=2763), 2763A–604; Pub. L. 107–16, title I (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-107publ16/html/PLAW-107publ16.htm), § 101(a), (c)(1), (2), title III, §§ 301(c)(1), 302(a), (b), June 7, 2001, 115 Stat. 41 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=115&page=41), 43, 54; Pub. L. 108–27, title I (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-108publ27/html/PLAW-108publ27.htm), §§ 102(a), (b)(1), 104(a), (b), 105(a), title III, §§ 301(a)(1), (2)(A), (b)(1), 302(a), (e)(1), May 28, 2003, 117 Stat. 754 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=117&page=754), 755, 758, 760, 763; Pub. L. 108–311, title I (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-108publ311/html/PLAW-108publ311.htm), § 101(c), (d), title IV, §§ 402(a)(1)–(3), 408(a)(1), (2), Oct. 4, 2004 , 118 Stat. 1167 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=118&page=1167), 1168, 1184, 1190; Pub. L. 108–357, title IV (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-108publ357/html/PLAW-108publ357.htm), § 413(c)(1), Oct. 22, 2004, 118 Stat. 1506 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=118&page=1506); Pub. L. 109–222, title V (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-109publ222/html/PLAW-109publ222.htm), § 510(a)—(c), May 17, 2006, 120 Stat. 364 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=120&page=364); Pub. L. 110–28, title VIII (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-110publ28/html/PLAW-110publ28.htm), § 8241(a), (b), May 25, 2007, 121 Stat. 199 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=121&page=199); Pub. L. 110–185, title I (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-110publ185/html/PLAW-110publ185.htm), § 101(f)(2), Feb. 13, 2008, 122 Stat. 617 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=122&page=617); Pub. L. 112–240, title I (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-112publ240/html/PLAW-112publ240.htm), §§ 101(b)(1), 102(b)(1), (c)(2), Jan. 2, 2013, 126 Stat. 2316 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=126&page=2316), 2318, 2319; Pub. L. 113–295, div. A, title II (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-113publ295/html/PLAW-113publ295.htm), § 221(a)(1), Dec. 19, 2014, 128 Stat. 4037 (http://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=128&page=4037).)

Итого за период с 16 августа 1954 г. по 22 мая 2017 г. /это 63 года почти/ было 27 правок. У нас за период с 30 марта 1999 г. по 22 мая 2017 г. / период 18 лет!!!/ была 91 правка. Причём, если Вы заглянете в те законы, которыми вносились изменения в наш Налоговый кодекс, Вы обнаружите, что правилась не одна-единственная статья. Далеко не одна.

И не забывайте, что у них всё же другая правовая система.

Цитироватьpkl пишет:
Итого за период с 16 августа 1954 г. по 22 мая 2017 г. /это 63 года почти/ было 27 правок.

Для тех, кто на бронепоезде: по ссылке список правок, касающийся 1 (одного) раздела. По остальным можете сами посчитать. С докладом результата можете не спешить, там много работы, мировое сообщество подождет. 

Цитироватьpkl пишет:
И не забывайте, что у них всё же другая правовая система.

Кто бы мог подумать! 

ЦитироватьPIN пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Итого за период с 16 августа 1954 г. по 22 мая 2017 г. /это 63 года почти/ было 27 правок.

Для тех, кто на бронепоезде: по ссылке список правок, касающийся 1 (одного) раздела. По остальным можете сами посчитать. С докладом результата можете не спешить, там много работы, мировое сообщество подождет.

Так и правки нашего Налогового кодекса - это правки НЕ ОДНОЙ статьи, а всего закона!

Конечно не нужно. Воровство денег - оно и есть, а зачем? Ну если для кого-то из вас это естественно - попросить финансирование под компанию, открыть, набрать людей, подкинуть им работы, отчитаться, потом всех уволить задним числом, дождаться следующих взносов, подписать себе з/п 100 т/месяц, через четыре месяца купить машину, снова набрать народ, доделать долги, снова всех уволить без выпускного пособия, получить очередной взнос, поднять з/п до 200 т./месяц, купить машину жене, то спорить бесполезно. У кого совесть такого не позволит - не сможет выжить в Техноспарках.

Прошло 10 лет с момента публикации идеи и 7 лет с момента начала её обсуждения здесь. Наверное, можно подвести итоги?

Можно ли считать проект провалившимся?

По-моему, участие космокластера Сколково в одной только Лин Индастриал позволяет на эту идею смотреть благосклонно. Не все гранты, конечно, "выстреливают", а если их мало - может и не получиться успешного выхода для фонда - но это не значит, что все усилия впустую. "В каждом нашем поражении скрыты корни грядущих побед".

Цитироватьavmich написал:
Не все гранты, конечно, "выстреливают",

А хоть один выстрелил? 

ЦитироватьСтарый написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:
Не все гранты, конечно, "выстреливают",

А хоть один выстрелил?  

"Во валит, гад!"

ЦитироватьDenis Voronin написал:
"Во валит, гад!"

И не говори! Все бы им скрепы повыдергивать.  :evil: 

А по-моему, опять какая-то фигня получилась. Причём причины были понятны и оглашались ещё в самом начале проекта:
1. Невозможно за 2 - 3 года повторить путь, который развитые страны прошли за 20 - 30 лет;
2. Современные технологии невозможно развивать так, как развивали передовые технологии в 1940-50 гг, когда реализовывали Махэттенский и аналогичный советский атомный и ракетный проекты: собираем лучших учёных в одном месте, строим им город-сад, даём финансирование, ресурсы и они нам изобретают суперракету или супербомбу. Так вот, сейчас это невозможно. В смысле, невозможно в бедной слаборазвитой стране создать какие-то передовые островки НТП, которые как локомотивы потянут всю страну за собой. Важен общий уровень развития страны и общества, технологический, экономический, социальный: или все побеждают, или все утопают. Как на подводной лодке.

Ещё один важный вывод: по этой же самой причине невозможны самодостаточные колонии под колпаком где-нибудь на Марсе.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/)  написал:
Не все гранты, конечно, "выстреливают",

А хоть один выстрелил?  

"Во валит, гад!"

Что, нету положительных примеров? :) И выводы, конечно - кровавая висня?

Цитироватьpkl написал:
А по-моему, опять какая-то фигня получилась. Причём причины были понятны и оглашались ещё в самом начале проекта:
1. Невозможно за 2 - 3 года повторить путь, который развитые страны прошли за 20 - 30 лет;
2. Современные технологии невозможно развивать так, как развивали передовые технологии в 1940-50 гг, когда реализовывали Махэттенский и аналогичный советский атомный и ракетный проекты: собираем лучших учёных в одном месте, строим им город-сад, даём финансирование, ресурсы и они нам изобретают суперракету или супербомбу. Так вот, сейчас это невозможно. В смысле, невозможно в бедной слаборазвитой стране создать какие-то передовые островки НТП, которые как локомотивы потянут всю страну за собой. Важен общий уровень развития страны и общества, технологический, экономический, социальный: или все побеждают, или все утопают. Как на подводной лодке.

Ещё один важный вывод: по этой же самой причине невозможны самодостаточные колонии под колпаком где-нибудь на Марсе.

Что-то непонятно, почему это нельзя иметь сейчас сфокусированные проекты. С международными так вообще примеры есть - МКС, ИТЭР. Чем плохи национальные? И тот же вопрос по поводу колпака на Марсе. При соответствующем размере колпака.

Цитироватьavmich написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
2. Современные технологии невозможно развивать так, как развивали передовые технологии в 1940-50 гг, когда реализовывали Махэттенский и аналогичный советский атомный и ракетный проекты: собираем лучших учёных в одном месте, строим им город-сад, даём финансирование, ресурсы и они нам изобретают суперракету или супербомбу. Так вот, сейчас это невозможно. 

Что-то непонятно, почему это нельзя иметь сейчас сфокусированные проекты. С международными так вообще примеры есть - МКС, ИТЭР. Чем плохи национальные? И тот же вопрос по поводу колпака на Марсе. При соответствующем размере колпака.

Ты отвечаешь не на то что цитируешь. 

Кстати.
А после изобретения Интернета ДАРПА ещё что-нибудь изобрела?
А кроме Интернета она вообще ещё что-нибудь изобрела? 
И вообще - точно это ДАРПА изобрела Интернет?

ЦитироватьСтарый написал:
Кстати.
А после изобретения Интернета ДАРПА ещё что-нибудь изобрела?
А кроме Интернета она вообще ещё что-нибудь изобрела?
И вообще - точно это ДАРПА изобрела Интернет?

А она вообще ничего не изобретает (и интернет в том числе). Она финансирует те исследования, которые ее сотрудникам кажутся интересными. А сами сотрудники только ищут такие. При этом подчиняется она только руководству министерства обороны США и работает вроде как только на это министерство (это даже в названии подчеркнуто "Defense Advanced Research Projects Agency"). Но финансирование порой получают довольно неожиданные исследования.

ЦитироватьFarEcho написал:
 А она вообще ничего не изобретает (и интернет в том числе). Она финансирует те исследования, которые ее сотрудникам кажутся интересными. А сами сотрудники только ищут такие. При этом подчиняется она только руководству министерства обороны США и работает вроде как только на это министерство (это даже в названии подчеркнуто " Defense  Advanced Research Projects Agency"). Но финансирование порой получают довольно неожиданные исследования.

Ну и как? Открыли или изобрели что-нибудь по её грантам? 

Цитироватьavmich написал:
 Что-то непонятно, почему это нельзя иметь сейчас сфокусированные проекты.

Фокусировать можно по-разному. Если так, как это сделано в осколково, то ничего путного ожидать не приходится... Почему? Да потому, что если начинать разработку космической ракеты с изобретения колеса (читай - с изобретения двигателя на 100 кгс), то значит первого спутника можно ожидать никак не раньше, чем через 27 лет (см. историю советской РКТ)....

Цитироватьpkl написал:
В смысле, невозможно в бедной слаборазвитой стране создать какие-то передовые островки НТП, которые как локомотивы потянут всю страну за собой. Важен общий уровень развития страны и общества, технологический, экономический, социальный: или все побеждают, или все утопают. Как на подводной лодке.Ещё один важный вывод: по этой же самой причине невозможны самодостаточные колонии под колпаком где-нибудь на Марсе.

Стопэ ёпта! Технологический уровень марсианской колонии явно будет высоким. Экономика - тут мутно, скорее всего тамошний капитализм будет сильно отличаться от терранского. Социальный - там конечно будет тот ещё фронтир с бонусами вида "кто не работает, тот не дышит", но в условиях высоких технологий и обязательной высокой квалификации это будут совсем не перестрелки пьяных ковбоев.

ЦитироватьСтарый написал:
Ну и как? Открыли или изобрели что-нибудь по её грантам?  

А они разве фундаменталкой занимаются? Вроде там сугубо прикладуха типа "вот вам бабки, дайте нам прототип бегающего робота, чтобы мог боеприпасы таскать".

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ну и как? Открыли или изобрели что-нибудь по её грантам?  

А они разве фундаменталкой занимаются? Вроде там сугубо прикладуха типа "вот вам бабки, дайте нам прототип бегающего робота, чтобы мог боеприпасы таскать".

И какие у них успехи в прикладухе? 

Цитироватьavmich написал:
 Что-то непонятно, почему это нельзя иметь сейчас сфокусированные проекты. С международными так вообще примеры есть - МКС, ИТЭР. 

Международные есть. Национальных, соизмеримого масштаба - нет. Китайцы пытаются делать, но впечатляющих результатов что-то не видать.

ЦитироватьЧем плохи национальные?

Дело не в том, плохи они или хороши, дело в том, что они вообще не получаются. Видимо, сложность современной науки и техники такова, что развивать их в национальных границах практически невозможно.

ЦитироватьИ тот же вопрос по поводу колпака на Марсе. При соответствующем размере колпака.

Если только он с планету -> см. Терраформинг. Но это уже получается отдельная цивилизация.

Короче, современную цивилизацию невозможно переносить с планеты на планету по частям, только целиком. Аналог - деление клетки. Редуцированная клетка нежизнеспособна.

ЦитироватьСтарый написал:
Кстати.
А после изобретения Интернета ДАРПА ещё что-нибудь изобрела?
А кроме Интернета она вообще ещё что-нибудь изобрела?
И вообще - точно это ДАРПА изобрела Интернет?

ДАРПА, как я понимаю, это контора при министерстве обороны США, которая деньги раздаёт различным научным коллективам. А интернет вообще-то учёные-компьютерщики изобрели по заказу ДАРПА.

Сколково - это не ДАРПА, это была попытка сделать Силиконовую долину /не понимая, при этом, как это всё в самой Америке работает/. Аналогом ДАРПА является, скорее всего, вот это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эра_(технополис) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%B0_(%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81))

ЦитироватьБертикъ написал:
Фокусировать можно по-разному. Если так, как это сделано в осколково, то ничего путного ожидать не приходится... Почему? Да потому, что если начинать разработку космической ракеты с изобретения колеса (читай - с изобретения двигателя на 100 кгс), то значит первого спутника можно ожидать никак не раньше, чем через 27 лет (см. историю советской РКТ)....

Думаю, надо начинать с упрощения доступа к космической деятельности. Для чего необходимо вносить ряд изменений в закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Сейчас лицензированию подлежит вся космическая деятельность без исключения. Я считаю, это не правильно, так мы никуда не улетим.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 Стопэ ёпта! Технологический уровень марсианской колонии явно будет высоким. Экономика - тут мутно, скорее всего тамошний капитализм будет сильно отличаться от терранского. Социальный - там конечно будет тот ещё фронтир с бонусами вида "кто не работает, тот не дышит", но в условиях высоких технологий и обязательной высокой квалификации это будут совсем не перестрелки пьяных ковбоев.

Как ты думаешь, почему американцы стали строить Силиконовую долину в Калифорнии, а не на Аляске?

Причины, почему у нас все инновационные проекты проваливаются, гораздо глубже и серьёзнее.

Цитироватьpkl написал:
Как ты думаешь, почему американцы стали строить Силиконовую долину в Калифорнии, а не на Аляске?

Потому что плотность населения?

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Как ты думаешь, почему американцы стали строить Силиконовую долину в Калифорнии, а не на Аляске?

Потому что плотность населения?

А почему плотность населения? ;) 

Цитироватьpkl написал:
 Аналогом ДАРПА является, скорее всего, вот это

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/120270.jpg)

ЦитироватьSchwalbe написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
 Аналогом ДАРПА является, скорее всего, вот это

Чево это?  :oops: 

ЦитироватьСтарый написал: А почему плотность населения?   

Старый, это твоё любимое: "- Приборы! - А что - приборы?" ;) 

ЦитироватьСтарый написал:
Ну и как? Открыли или изобрели что-нибудь по её грантам?

Старый, ты можешь просто зайти на ихний сайт и покопаться в резюме тех проектов, которые они поддерживают:
DARPA - список проектов (англ) (https://www.darpa.mil/our-research)

Там мно-о-го. Кое-что они, конечно, утаивают.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/)  написал:
 Аналогом ДАРПА является, скорее всего, вот это

Чево это?    

Бывшая академия, которую начали перестраивать под русскую дарпу, но так и бросили.

ЦитироватьOdin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал: А почему плотность населения?  

Старый, это твоё любимое: "- Приборы! - А что - приборы?"  

Это вопрос по тексту Воронина. Каков текст таков и вопрос.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/)  написал:
Как ты думаешь, почему американцы стали строить Силиконовую долину в Калифорнии, а не на Аляске?

Потому что плотность населения?

А почему плотность населения?  

Потому что климат хороший?

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 Потому что климат хороший?

О! 

ЦитироватьSchwalbe написал:
 Бывшая академия, которую начали перестраивать под русскую дарпу, но так и бросили.

Бывшая академия чего? 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
 Потому что климат хороший?

О!  

Ну так под куполом климат знаешь ли +/- одинаковый.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
 Бывшая академия, которую начали перестраивать под русскую дарпу, но так и бросили.

Бывшая академия чего?  

Не чего, а кого. Жуковского.

Там, судя по плакату, что-то вроде офицерского клуба планировалось. Я периодически мимо хожу в ихнюю поликлинику. Сейчас уже и плаката нет.

ЦитироватьOdin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал: А почему плотность населения?  

Старый, это твоё любимое: "- Приборы! - А что - приборы?"  

Как меня замучили эти неавиационные звёзды... :( 
Повторяю ещё раз:
-Штурман, на приборе?
-180!
-180 чего?
-А на каком приборе?

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/)  написал:
 Потому что климат хороший?

О!  

Ну так под куполом климат знаешь ли +/- одинаковый.

А почему на Аляске не под куполом? 

ЦитироватьБертикъ написал:
то значит первого спутника можно ожидать никак не раньше, чем через 27 лет (см. историю советской РКТ)....

А может, никак не позже, чем через 27 лет? И аргументация под стать - то, что за 27 лет можно сделать, уже доказано, теперь пытаемся быстрее...

Вяло как-то у вас с доводами :( .

Цитироватьpkl написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:
 Что-то непонятно, почему это нельзя иметь сейчас сфокусированные проекты. С международными так вообще примеры есть - МКС, ИТЭР.

Международные есть. Национальных, соизмеримого масштаба - нет. Китайцы пытаются делать, но впечатляющих результатов что-то не видать.

Но не видать - наверное, ещё не значит, что невозможно?

Цитироватьpkl написал:

ЦитироватьЧем плохи национальные?

Дело не в том, плохи они или хороши, дело в том, что они вообще не получаются. Видимо, сложность современной науки и техники такова, что развивать их в национальных границах практически невозможно.

Может быть. А может быть, и нет. Мы не знаем; всё, что мы знаем - что крупных национальных успешных проектов мало (хотя сейчас страны, каждая по отдельности, делают такое, что полвека назад только сверхдержавам по силам было). Но при этом остаётся непонятным - может быть, это не фундаментальная проблема, а такое совпадение, состояние дел на данный момент. У нас ведь и обратное есть - появляются частники, которые "в одиночку" делают проекты, которые даже 20 лет назад крупным странам были едва по зубам. Китай меньше 20 лет как Яна Ливея запустил, а Элон Маск уже к тому же подбирается.

Цитироватьpkl написал:

ЦитироватьИ тот же вопрос по поводу колпака на Марсе. При соответствующем размере колпака.

Если только он с планету -> см. Терраформинг. Но это уже получается отдельная цивилизация.

Короче, современную цивилизацию невозможно переносить с планеты на планету по частям, только целиком. Аналог - деление клетки. Редуцированная клетка нежизнеспособна.

Да нет, всю планету не выглядит обязательным. Дюжина куполов на городки в несколько десятков тысяч жителей. А миллионная цивилизация - тут уже можно спорить о том, а не самодостаточна ли уже она.

Короче, возвращаясь к исходному вопросу. Я бы предложил подождать с суждением. Сколкову по многим меркам без году неделя, а учитывая среду, в которой оно (Сколково) существует, времени на прижиться и выдать результаты почти и не было. Альтернативы Сколоково как бы не хуже, поэтому я голосую за пока что оставить его в покое.

Цитироватьaaa1 написал:
Там, судя по плакату, что-то вроде офицерского клуба планировалось. Я периодически мимо хожу в ихнюю поликлинику. Сейчас уже и плаката нет.

Нет, русская дарпа. Может, до или после клуба.

Цитироватьavmich написал:
Я бы предложил подождать с суждением.

Нет. Там системно видно по проектам и, самое главное, по участникам. Это или откровенные фрики, или откровенные жулики, "кредитная история" которых гуглится в два клика. При формально очень жестких правилах отбора невозможно представить, что их биография неизвестна. Отсюда вывод - именно таких  и отбирают. Самый простой вариант - откаты. Но не сильно сложнее - увод дела в сторону.

Цитироватьavmich написал:
 Альтернативы Сколоково как бы не хуже

НТИ? Те же люди - те же методы. 

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Как ты думаешь, почему американцы стали строить Силиконовую долину в Калифорнии, а не на Аляске?

Потому что плотность населения?

Теперь следующий вопрос: какова плотность населения на Марсе? :D 

ЦитироватьSchwalbe написал:
 Бывшая академия, которую начали перестраивать под русскую дарпу, но так и бросили.

Сделали в другом месте.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 Ну так под куполом климат знаешь ли +/- одинаковый.

Если есть необходимость строить купола, то это лучше всего характеризует местный климат.

ЦитироватьСтарый написал:
 А почему на Аляске не под куполом?  

Спроси у него лучше, почему не на Аляске? Там, кстати, условия сносные. В смысле - купола строить не надо.

Цитироватьavmich написал:
 Но не видать - наверное, ещё не значит, что невозможно?

По логике - доказывается не отсутствие, доказывается наличие. Если нет - значит, есть какие-то серьёзные причины, почему невозможно.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Дело не в том, плохи они или хороши, дело в том, что они вообще не получаются. Видимо, сложность современной науки и техники такова, что развивать их в национальных границах практически невозможно.

Может быть. А может быть, и нет. Мы не знаем; 

Что значит не знаем? Мы это знаем на массе примеров.

ЦитироватьУ нас ведь и обратное есть - появляются частники, которые "в одиночку" делают проекты, которые даже 20 лет назад крупным странам были едва по зубам. Китай меньше 20 лет как Яна Ливея запустил, а Элон Маск уже к тому же подбирается.

Что такое делают частники, что 20 лет назад /а это, на минутку, 2000 год/ крупным странам было едва по зубам?

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Короче, современную цивилизацию невозможно переносить с планеты на планету по частям, только целиком. Аналог - деление клетки. Редуцированная клетка нежизнеспособна.

Да нет, всю планету не выглядит обязательным. Дюжина куполов на городки в несколько десятков тысяч жителей. А миллионная цивилизация - тут уже можно спорить о том, а не самодостаточна ли уже она.

А вот это как раз требуется доказать.

Как клетка с вырезанными из ДНК генами может жить только в благоприятных лабораторных условиях /не говоря уж о ферментных комплексах, которым поставляют всё необходимое для функционирования прямо в пробирку/, так и высокотехнологичным производствам также требуются особые условия, в частности, снабжение всем-всем-всем со всего мира. В этом - причина провала Сколково и всех подобных проектов, а также невозможность автономной колонии на Марсе.

Высокотехнологичное производство суть живая клетка.

Однако, я, кажется нашёл удачную аналогию, хорошо иллюстрирующую существо проблемы. :) 

Цитироватьpkl написал:
 Теперь следующий вопрос: какова плотность населения на Марсе?  

Несколько десятков железяк на планету)))

Извини, но я правда не готов с наскока смоделировать какая там будет плотность населения.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:
Я бы предложил подождать с суждением.

Нет. Там системно видно по проектам и, самое главное, по участникам. Это или откровенные фрики, или откровенные жулики, "кредитная история" которых гуглится в два клика. При формально очень жестких правилах отбора невозможно представить, что их биография неизвестна. Отсюда вывод - именно таких  и отбирают. Самый простой вариант - откаты. Но не сильно сложнее - увод дела в сторону.

А ЛИ - фрики или жулики? :)

Цитироватьpkl написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:
 Но не видать - наверное, ещё не значит, что невозможно?

По логике - доказывается не отсутствие, доказывается наличие. Если нет - значит, есть какие-то серьёзные причины, почему невозможно.

Ну-ну-ну, не подыгрывайте себе так уж :) . Картошку через три дня после посадки не копают в поисках новой - при этом никто не утверждает, что сажать картошку бессмысленно.

Цитироватьpkl написал:

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/)  написал:
Дело не в том, плохи они или хороши, дело в том, что они вообще не получаются. Видимо, сложность современной науки и техники такова, что развивать их в национальных границах практически невозможно.

Может быть. А может быть, и нет. Мы не знаем;

Что значит не знаем? Мы это знаем на массе примеров.

Вот и с венчурными фондами мы знаем на массе примеров, что слишком рано ожидать результатов неоправданно. Особенно при работе в новой среде. Можно ещё раз пример - контрпример - с картошкой посмотреть.

Цитироватьpkl написал:

ЦитироватьУ нас ведь и обратное есть - появляются частники, которые "в одиночку" делают проекты, которые даже 20 лет назад крупным странам были едва по зубам. Китай меньше 20 лет как Яна Ливея запустил, а Элон Маск уже к тому же подбирается.

Что такое делают частники, что 20 лет назад /а это, на минутку, 2000 год/ крупным странам было едва по зубам?

Запуск пилотируемых КК. Двадцать лет назад только СССР/Россия и США это делали, Китай подбирался. Сегодня КК уже запускался частниками - и с месяца на месяц ожидается первый пилотируемый полёт.

Цитироватьpkl написал:
 

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/)  написал:
Короче, современную цивилизацию невозможно переносить с планеты на планету по частям, только целиком. Аналог - деление клетки. Редуцированная клетка нежизнеспособна.

Да нет, всю планету не выглядит обязательным. Дюжина куполов на городки в несколько десятков тысяч жителей. А миллионная цивилизация - тут уже можно спорить о том, а не самодостаточна ли уже она.

А вот это как раз требуется доказать.

Ну давайте, раз уж Вы предлагаете Ваши мнения брать за общепризнанные :) приведу такой аргумент. Довольно долго общее количество людей на Земле составляло примерно 10 миллионов человек - тысяч десять лет назад. Да и в "бутылочные горлышки" проходило людей довольно немного. Конечно, на Земле окружающая среда сравнительно благоприятная, но ведь и науки современной в те времена не было.

ЦитироватьКак клетка с вырезанными из ДНК генами может жить только в благоприятных лабораторных условиях /не говоря уж о ферментных комплексах, которым поставляют всё необходимое для функционирования прямо в пробирку/, так и высокотехнологичным производствам также требуются особые условия, в частности, снабжение всем-всем-всем со всего мира. В этом - причина провала Сколково и всех подобных проектов, а также невозможность автономной колонии на Марсе.

Вот купола и составят благоприятные лабораторные условия. И высокотехнологичным производствам понадобятся всего лишь цепочки воспроизводства необходимых компонентов - на Земле эти цепочки создавать с нуля и короткими незачем, поэтому их и нет, а то, что их не может быть, выглядит как-то сомнительно.

Поэтому с подобными выводами хотелось бы как-то получше аргументацию послушать.

Цитироватьavmich написал:
Вот и с венчурными фондами мы знаем на массе примеров, что слишком рано ожидать результатов неоправданно. Особенно при работе в новой среде. Можно ещё раз пример - контрпример - с картошкой посмотреть.

Что это за такой "пример с картошкой"? Ктото гдето когдато выкапывал картошку на третий день после посадки?  :o Это случайно не вымышленный "пример"? ;)

Если взять картошку в качестве примера то с ней точно известно через какое время после посадки её следует выкапывать. И точно известно что и как делать чтобы она выросла со 100%-й вероятностью. А с венчурными фондами? Так что увы, пример с картошкой это пример против тебя.

Цитироватьavmich написал:
 

ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/)  написал:
Я бы предложил подождать с суждением.

Нет. Там системно видно по проектам и, самое главное, по участникам. Это или откровенные фрики, или откровенные жулики, "кредитная история" которых гуглится в два клика. При формально очень жестких правилах отбора невозможно представить, что их биография неизвестна. Отсюда вывод - именно таких  и отбирают. Самый простой вариант - откаты. Но не сильно сложнее - увод дела в сторону.

А ЛИ - фрики или жулики?

Это хороший вопрос.  :D 

На начало на жуликов эта команда не тянула - не та история. Понятно, что пустили туда Ильина как участника тусовки. А вот какие цели у него были изначально - в голову не залезешь. Может и хотели воровать с прибылей. Ну и первые инвесторы из ВГ - это скорее по первому типу.

Но шарманка играет уже 6 лет. И новый инвестор - это как бы да... Вот его данные гуглятся по второй ссылке.

ЦитироватьСтарый написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:
Вот и с венчурными фондами мы знаем на массе примеров, что слишком рано ожидать результатов неоправданно. Особенно при работе в новой среде. Можно ещё раз пример - контрпример - с картошкой посмотреть.

Что это за такой "пример с картошкой"? Ктото гдето когдато выкапывал картошку на третий день после посадки?   Это случайно не вымышленный "пример"?

Ну тут вот ищут от венчурных фондов результатов, когда даже попыток было раз-два и обчёлся, не говоря уж об общем экономическом климате.

ЦитироватьСтарый написал:
Если взять картошку в качестве примера то с ней точно известно через какое время после посадки её следует выкапывать. И точно известно что и как делать чтобы она выросла со 100%-й вероятностью. А с венчурными фондами? Так что увы, пример с картошкой это пример против тебя.

А с венчурными фондами - точно неизвестно :) . Так же как картошку выкапывают то во вторник, то в субботу, а то и на следующей неделе... от "точно известного момента". Так и венчурные фонды. Накопите статистику проектов, подождите бизнес-цикл, устраните экономические нехватки - тогда и увидите, что пример вполне за меня.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
 Теперь следующий вопрос: какова плотность населения на Марсе?  

Несколько десятков железяк на планету)))

Извини, но я правда не готов с наскока смоделировать какая там будет плотность населения.

Вообще-то, это был риторический вопрос. И что-то мне подсказывает, что ближайшие несколько столетий численность марсианского "населения" не превысит нескольких сотен человек.

Цитироватьavmich написал:
 А ЛИ - фрики или жулики?

Осторожнее, такие вопросы могут пошатнуть картину мира. 8) 

Цитироватьpkl написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:
 А ЛИ - фрики или жулики?

Осторожнее, такие вопросы могут пошатнуть картину мира.  

Задача - построить картину мира, соответствующую реальности по возможности больше.

ЦитироватьSchwalbe написал:
На начало на жуликов эта команда не тянула - не та история. Понятно, что пустили туда Ильина как участника тусовки.

А как Вы думаете, кто принимал решение о том, чтобы пустить туда Ильина?

Цитироватьavmich написал:
 Ну-ну-ну, не подыгрывайте себе так уж  . Картошку через три дня после посадки не копают в поисках новой - при этом никто не утверждает, что сажать картошку бессмысленно.

А сколько ждать ещё? С момента выдвижения М. Калашниковым идеи Сколково прошло уже 11 лет. С момента начала реализации проекта - 8.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Что такое делают частники, что 20 лет назад /а это, на минутку, 2000 год/ крупным странам было едва по зубам?

Запуск пилотируемых КК. Двадцать лет назад только СССР/Россия и США это делали, Китай подбирался. Сегодня КК уже запускался частниками - и с месяца на месяц ожидается первый пилотируемый полёт.

Куда подбирался? Когда Ян Ливей полетел? И когда у Э. Маска первый полёт?

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Короче, современную цивилизацию невозможно переносить с планеты на планету по частям, только целиком. Аналог - деление клетки. Редуцированная клетка нежизнеспособна.

Да нет, всю планету не выглядит обязательным. Дюжина куполов на городки в несколько десятков тысяч жителей. 

Сколько людей работает в Боинге? Локхиде? Роскосмосе? Росатоме? EADS?

ЦитироватьДовольно долго общее количество людей на Земле составляло примерно 10 миллионов человек - тысяч десять лет назад.

Причём, что характерно, для выживания им герметичные купола не требовались. А Вы попробуйте выжить на современном Марсе без науки.

ЦитироватьВот купола и составят благоприятные лабораторные условия.

Так о том и речь, что стоит купол разбить метеоритом - всё, что под ним, скопытится.

ЦитироватьИ высокотехнологичным производствам понадобятся всего лишь цепочки воспроизводства необходимых компонентов - на Земле эти цепочки создавать с нуля и короткими незачем, поэтому их и нет, а то, что их не может быть, выглядит как-то сомнительно.

Обоснуйте.

Создатели Сколково, к слову, обожглись и на этом.

Цитироватьavmich написал:
 Ну тут вот ищут от венчурных фондов результатов, когда даже попыток было раз-два и обчёлся, не говоря уж об общем экономическом климате.

Вы хотите сказать, когда люди начинали проект Сколково, они не представляли себе, какой в России экономический климат?

Цитироватьavmich написал:
 А как Вы думаете, кто принимал решение о том, чтобы пустить туда Ильина?

Даже примерно не представляю.

Цитироватьavmich написал:
А как Вы думаете, кто принимал решение о том, чтобы пустить туда Ильина?

Руководство кластера - это же очевидно.

Цитироватьpkl написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:
 Ну-ну-ну, не подыгрывайте себе так уж  . Картошку через три дня после посадки не копают в поисках новой - при этом никто не утверждает, что сажать картошку бессмысленно.

А сколько ждать ещё? С момента выдвижения М. Калашниковым идеи Сколково прошло уже 11 лет. С момента начала реализации проекта - 8.

Знаете, сколько Массачусеттский Технологический развивался до состояния мирового лидера технической мысли? Даже, оказывается, Бауманка образца конца 19 века привнесла свой вклад в развитие МТИ. Сегодня, конечно, XXI век уже, поэтому мы не будем полвека ждать - но и Россия по уровню возможностей для предпринимательства может уступать ещё тем, тогдашним Штатам. Поэтому - 11 лет - это только для нетерпеливых.

Цитироватьpkl написал:
 

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/)  написал:
Что такое делают частники, что 20 лет назад /а это, на минутку, 2000 год/ крупным странам было едва по зубам?

Запуск пилотируемых КК. Двадцать лет назад только СССР/Россия и США это делали, Китай подбирался. Сегодня КК уже запускался частниками - и с месяца на месяц ожидается первый пилотируемый полёт.

Куда подбирался? Когда Ян Ливей полетел? И когда у Э. Маска первый полёт?
 

Китай 20 лет назад ещё только подбирался к тому, чтобы запустить пилотируемый КК с людьми на орбиту. Ян Ливей полетел в 2003 году, меньше 20 лет назад. У Маска уже был полёт пилотируемого КК в беспилотном варианте; может, в этом году уже полетят первые люди на орбиту в Крю Драгоне.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/)  написал:
Короче, современную цивилизацию невозможно переносить с планеты на планету по частям, только целиком. Аналог - деление клетки. Редуцированная клетка нежизнеспособна.

Да нет, всю планету не выглядит обязательным. Дюжина куполов на городки в несколько десятков тысяч жителей.

Сколько людей работает в Боинге? Локхиде? Роскосмосе? Росатоме? EADS?

Вы лучше спросите, сколько людей работает на Новой Шотландии и в Антарктиде. При чём тут Боинг? Вам нужны коммерческие авиалайнеры и военные системы на Марсе? По-вашему, марсианская колония первым ходом должна разрабатывать новые типы ядерных электростанций или поддерживать деятельность десятков крупных существующих? Колонисты вначале занимаются очень прикладными делами - когда уже вырастет колония, тогда и до фундаментальных задач дело дойдёт. Но с миллиона жителей колония может уже и вырасти. Даже самостоятельно.

Цитироватьpkl написал:

ЦитироватьДовольно долго общее количество людей на Земле составляло примерно 10 миллионов человек - тысяч десять лет назад.

Причём, что характерно, для выживания им герметичные купола не требовались. А Вы попробуйте выжить на современном Марсе без науки.

Ну так я без науки-то и не предлагаю. А вот как раз с наукой - это совсем другое дело. Да и выживание тех 10 миллионов до сельскохозяйственной революции было именно выживанием - сегодня-то колесо уже не надо изобретать.

Цитироватьpkl написал:

ЦитироватьВот купола и составят благоприятные лабораторные условия.

Так о том и речь, что стоит купол разбить метеоритом - всё, что под ним, скопытится.

Если их не успеть утащить под другие купола - и если это "всё" требует непрерывного воздуха. И это если такой метеорит найти - купол не обязан быть из хрупкого стекла.

Цитироватьpkl написал:

ЦитироватьИ высокотехнологичным производствам понадобятся всего лишь цепочки воспроизводства необходимых компонентов - на Земле эти цепочки создавать с нуля и короткими незачем, поэтому их и нет, а то, что их не может быть, выглядит как-то сомнительно.

Обоснуйте.

Запросто - попытки договориться с госпредприятиями приводят к озвучиванию сумм, на которые могут существовать когда-то раздутые непрофильные подразделения. В то время как на Марсе их может не быть изначально, да и с оптимизацией усилий дела могут обстоять получше - это как сравнивать стартап с корпорацией, в стартапе усилия более сфокусированные и работа эффективнее.

Цитироватьpkl написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:
 Ну тут вот ищут от венчурных фондов результатов, когда даже попыток было раз-два и обчёлся, не говоря уж об общем экономическом климате.

Вы хотите сказать, когда люди начинали проект Сколково, они не представляли себе, какой в России экономический климат?

А что делать? Климат печальный, ну так надо хоть что-то пытаться создать. А то и вовсе ничего не получится.

Цитироватьpkl написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:
 А как Вы думаете, кто принимал решение о том, чтобы пустить туда Ильина?

Даже примерно не представляю.

Очень просто - это была инициатива самого Ильина. Невероятно, правда? :) Ну и, конечно, обычные в таком случае вещи - сооснователь, сторонние друзья компании и первые сотрудники и т.п.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:
А как Вы думаете, кто принимал решение о том, чтобы пустить туда Ильина?

Руководство кластера - это же очевидно.

О, ещё один вариант. Вы знаете, кто тогда был руководством кластера? Фамилия "Жуков" последнее время довольно на слуху :( - а ещё есть такой Пайсон, не слышали? И как Вы себе представляете, как они "пускали туда Ильина"?

Цитироватьavmich написал:
О, ещё один вариант. Вы знаете, кто тогда был руководством кластера? Фамилия "Жуков" последнее время довольно на слуху  - а ещё есть такой Пайсон, не слышали? И как Вы себе представляете, как они "пускали туда Ильина"?

Ну и? Вы считаете, что они оба не знали Ильина до и он не знал их?

Цитироватьavmich написал:
 О, ещё один вариант. Вы знаете, кто тогда был руководством кластера? Фамилия "Жуков" последнее время довольно на слуху  - а ещё есть такой Пайсон, не слышали? И как Вы себе представляете, как они "пускали туда Ильина"?

Мы слышали кто такие Ильин и Пайсон. И? 

ЦитироватьСтарый написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:
 О, ещё один вариант. Вы знаете, кто тогда был руководством кластера? Фамилия "Жуков" последнее время довольно на слуху  - а ещё есть такой Пайсон, не слышали? И как Вы себе представляете, как они "пускали туда Ильина"?

Мы слышали кто такие Ильин и Пайсон. И?  

Теперь ответьте "как Вы себе представляете, как они "пускали туда Ильина"?". Как это, по-вашему, выглядело?

Цитироватьavmich написал:
Теперь ответьте "как Вы себе представляете, как они "пускали туда Ильина"?". Как это, по-вашему, выглядело?

У вас есть опыт организации официальных мероприятий в России? Не знаю, детских утренников? Научных конференций?
Направления кластеров соответствовали тогдашним приоритетам чего-то там. И вот нужно из воздуха взять инноваторов в области, в которой их нет. А  Вы - только что получили хорошую должность (ради которой бросили отряд космонавтов, будучи назначенным в летящий экипаж). Так вы будете за уши тянуть всех знакомых с прибабахом, да каких угодно - лишь бы пошли. Как такой вариант? (Это самый мягкий, кстати).

Цитироватьavmich написал:
 Знаете, сколько Массачусеттский Технологический развивался до состояния мирового лидера технической мысли? Даже, оказывается, Бауманка образца конца 19 века привнесла свой вклад в развитие МТИ. Сегодня, конечно, XXI век уже, поэтому мы не будем полвека ждать - но и Россия по уровню возможностей для предпринимательства может уступать ещё тем, тогдашним Штатам. Поэтому - 11 лет - это только для нетерпеливых.

Нет, не знаю. Правильно ли я Вас понял, что отдачу от Сколково можно будет увидеть не раньше чем через 100 лет?

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Куда подбирался? Когда Ян Ливей полетел? И когда у Э. Маска первый полёт?

Китай 20 лет назад ещё только подбирался к тому, чтобы запустить пилотируемый КК с людьми на орбиту. Ян Ливей полетел в 2003 году, меньше 20 лет назад. 

К тому моменту у них было уже четыре успешных полёта Шеньчжоу.

ЦитироватьУ Маска уже был полёт пилотируемого КК в беспилотном варианте; может, в этом году уже полетят первые люди на орбиту в Крю Драгоне.

Китайцы прошли это путь за 10 с небольшим лет и четыре запуска. Э. Маск не может одолеть до сих пор.

ЦитироватьВы лучше спросите, сколько людей работает на Новой Шотландии и в Антарктиде.

Какое отношение НАУЧНЫЕ БАЗЫ имеют к КОЛОНИИ?

ЦитироватьПри чём тут Боинг? Вам нужны коммерческие авиалайнеры и военные системы на Марсе? 

Боинг не только оружие и самолёты делает, но и ракетно-космическую технику. Кстати, для освоения Марса самолёты, видимо, тоже пригодятся.

ЦитироватьПо-вашему, марсианская колония первым ходом должна разрабатывать новые типы ядерных электростанций или поддерживать деятельность десятков крупных существующих? Колонисты вначале занимаются очень прикладными делами - когда уже вырастет колония, тогда и до фундаментальных задач дело дойдёт. 

Без ядерной энергии колония никуда не вырастет, т.к. сдохнет очень быстро. А кто говорил про разработку новых ядерных электростанций?

ЦитироватьНо с миллиона жителей колония может уже и вырасти. Даже самостоятельно.

Ей бы сначала дорасти до этого миллиона. Начиная с базы в 3 - 6 человек.

Цитировать

Цитироватьpkl написал:
Причём, что характерно, для выживания им герметичные купола не требовались. А Вы попробуйте выжить на современном Марсе без науки.

Ну так я без науки-то и не предлагаю. А вот как раз с наукой - это совсем другое дело. 

Раз не предлагаете, то значит, найдите способ развивать науку на Марсе. Силами миллиона человек, у которых, как Вы выразились, помимо науки и других дел хватает.

ЦитироватьДа и выживание тех 10 миллионов до сельскохозяйственной революции было именно выживанием - сегодня-то колесо уже не надо изобретать.

Вы собираетесь выживать на Мерсе без сельского хозяйства??? :o Но как??? Что будут жрать Ваши колонисты?

Цитироватьpkl написал:
Так о том и речь, что стоит купол разбить метеоритом - всё, что под ним, скопытится.Если их не успеть утащить под другие купола - и если это "всё" требует непрерывного воздуха. И это если такой метеорит найти - купол не обязан быть из хрупкого стекла

А хоть бы и не хрупкого - воздух из под купола уйдёт за секунды, максимум, минуты. Никто до шлюза добежать не успеет.

Цитироватьpkl написал:
Обоснуйте.Запросто - попытки договориться с госпредприятиями приводят к озвучиванию сумм, на которые могут существовать когда-то раздутые непрофильные подразделения. В то время как на Марсе их может не быть изначально,

С чего Вы взяли? Откуда Вы вообще берёте допущения? Я вот, например, считаю, что общественный строй в марсианских колониях может быть только жёстко тоталитарным. И не я один.

Цитироватьда и с оптимизацией усилий дела могут обстоять получше - это как сравнивать стартап с корпорацией, в стартапе усилия более сфокусированные и работа эффективнее.

90% стартапов сдыхают в течении двух лет или около того. Вдохновляющая стастистика для колонии, ничего не скажешь!

Цитировать

ЦитироватьВы хотите сказать, когда люди начинали проект Сколково, они не представляли себе, какой в России экономический климат?

А что делать? Климат печальный, ну так надо хоть что-то пытаться создать. А то и вовсе ничего не получится.

А что сразу вечный двигатель не изобрести? Или философский камень? А может, с климата /инвестиционного/ и надо было начинать? Тогда, глядишь, и Сколково бы не потребовалось.

К сожалению, даже спросить, есть ли у Вас альтернативы Сколково, не имеет смысла - реализовывается то, что получается реализовать, в имеющейся ситуации. Мне не кажется, что следует сейчас особых надежд возлагать на рост экономических возможностей, в том числе в области высокотехнологических инвестиций - поэтому наличие Сколково, на мой взгляд, существенно лучше, чем его отсутствие. А так, конечно, недостатков у Сколково сколько угодно... но Сколково по крайней мере реально. Это перебивает многое.

Цитироватьavmich написал:

            
               К сожалению, даже спросить, есть ли у Вас альтернативы Сколково, не имеет смысла - реализовывается то, что получается реализовать, в имеющейся ситуации.

Не нужно вообще тянуть за уши малый бизнес в космонавтику (точнее в ракето- и спутникостроение). Включение космического кластера в Сколково - изначальная ошибка. 

Цитироватьavmich написал:
Мне не кажется, что следует сейчас особых надежд возлагать на рост экономических возможностей, в том числе в области высокотехнологических инвестиций - поэтому наличие Сколково, на мой взгляд, существенно лучше, чем его отсутствие.

Государственные деньги на государственные нужды можно было бы тратить и без прокладки.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:

            
               К сожалению, даже спросить, есть ли у Вас альтернативы Сколково, не имеет смысла - реализовывается то, что получается реализовать, в имеющейся ситуации.

Не нужно вообще тянуть за уши малый бизнес в космонавтику (точнее в ракето- и спутникостроение). Включение космического кластера в Сколково - изначальная ошибка.

Успехи американского малого бизнеса - хороший контраргумент. У нас не Штаты, но мы хотим подобных успехов - поэтому вынуждены идти на похожие действия.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:
Мне не кажется, что следует сейчас особых надежд возлагать на рост экономических возможностей, в том числе в области высокотехнологических инвестиций - поэтому наличие Сколково, на мой взгляд, существенно лучше, чем его отсутствие.

Государственные деньги на государственные нужды можно было бы тратить и без прокладки.

Тут прокладки нет - траты напрямую на поддержку частного сектора. Это государственная нужда - сильный частный сектор, в частности, в этой области - желаемая цель.

Резидент Сколково копания MostCom.
потенциальный постановщик лазерных терминалов для отечественного  старлинка.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231370.png)

http://www.moctkom.ru/space-terminals/

https://youtu.be/HGY_n8WeQvM?t=181

Цитироватьavmich написал:
К сожалению, даже спросить, есть ли у Вас альтернативы Сколково, не имеет смысла - реализовывается то, что получается реализовать, в имеющейся ситуации. Мне не кажется, что следует сейчас особых надежд возлагать на рост экономических возможностей, в том числе в области высокотехнологических инвестиций - поэтому наличие Сколково, на мой взгляд, существенно лучше, чем его отсутствие. А так, конечно, недостатков у Сколково сколько угодно... но Сколково по крайней мере реально. Это перебивает многое.

Напрасно. Спросили бы - я бы ответил. Да, альтернатива есть. Я прямо намекнул на неё в одном из своих сообщений выше.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 Не нужно вообще тянуть за уши малый бизнес в космонавтику (точнее в ракето- и спутникостроение). Включение космического кластера в Сколково - изначальная ошибка. 

Сама идея Сколкова - ошибка. Льготный режим для хайтека НЕ ДОЛЖЕН распространяться по территориальному принципу. Особые правовые режимы для компаний, занимающихся инновационными разработками, должны распространяться на всю территорию страны.

Цитироватьpkl написал:
 

Цитироватьavmich (//forum/user/13551/) написал:
К сожалению, даже спросить, есть ли у Вас альтернативы Сколково, не имеет смысла - реализовывается то, что получается реализовать, в имеющейся ситуации.

Напрасно. Спросили бы - я бы ответил. Да, альтернатива есть. Я прямо намекнул на неё в одном из своих сообщений выше.

Так ведь оттого, что у Вас есть альтернатива, она реализовываться не будет. У нас много у кого есть идеи, которые кажутся классными - и, уверен, среди них есть действительно классные. Ну так что с того, что они даже будут тут озвучены?

Мне кажется, имеет смысл обсуждать нечто, возможное в сегодняшнем состоянии.

Цитироватьavmich написал:
Успехи американского малого бизнеса - хороший контраргумент.

Какого малого? У Вас что, Маск - малый бизнес?  :o 

Цитироватьavmich написал:
У нас не Штаты, но мы хотим подобных успехов - поэтому вынуждены идти на похожие действия.

Кто мы? Вы что, солидарист?

Цитироватьavmich написал:
Тут прокладки нет - траты напрямую на поддержку частного сектора.

А может нужно поддерживать не сектор, а иметь конкретные задачи в космосе и поддерживать их?

Цитироватьavmich написал:
 Так ведь оттого, что у Вас есть альтернатива, она реализовываться не будет. У нас много у кого есть идеи, которые кажутся классными - и, уверен, среди них есть действительно классные. Ну так что с того, что они даже будут тут озвучены?

Мне кажется, имеет смысл обсуждать нечто, возможное в сегодняшнем состоянии.

Вот я и предлагаю к этому приступить. Почему нельзя распространить режим Сколково на стартапы по всей территории страны?

ЦитироватьAlex-DX написал:
Резидент Сколково копания MostCom.
потенциальный постановщик лазерных терминалов для отечественного  старлинка.
 

Шильдик никто не пробовал оторвать? Глянуть что под ним?

А ссылочки на завод на котором это производится - есть?

Цитироватьavmich написал:
Успехи американского малого бизнеса - хороший контраргумент.

:o  :o  :o  Это ты вообще про что?  :o 

Цитироватьavmich написал:
Тут прокладки нет - траты напрямую на поддержку частного сектора. Это государственная нужда - сильный частный сектор, в частности, в этой области - желаемая цель.

Государственная нужда это продукция которую производит экономика. А вовсе не какието там секторы.

 Заставить страну тратиться не на производство продукции а на создание "секторов" - заветная мечта определённых товарищей.


Ты сам то всё ещё в Америке? Давай ты будешь американское правительство учить какая у них государственная нужда и на поддержку какого сектора ему тратить деньги.  :evil: 

ЦитироватьШильдик никто не пробовал оторвать? Глянуть что под ним?

То же, что и в обычных "лазерных модемах" - их уже довольно много разных везде продают. Вот если они решили проблему наведения на противоположную сторону канала, и удержания ее "в захвате", это уже интереснее...

В "Популярной механике" писали, что там вроде летающий автомобиль делают. Может Сколково всё-таки нужно?...

ЦитироватьПавел73 написал:
В "Популярной механике" писали, что там вроде летающий автомобиль делают. Может Сколково всё-таки нужно?...

Провокатор!  :D 

ЦитироватьSchwalbe написал:
 

ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
В "Популярной механике" писали, что там вроде летающий автомобиль делают. Может Сколково всё-таки нужно?...

Провокатор!    

Почему :) на летающий автомобиль тоже можно предложения рассматривать. Конечно, Космический кластер должен космическими инвестициями заниматься :) .

Цитироватьavmich написал:
 

ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
 

ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/)  написал:
В "Популярной механике" писали, что там вроде летающий автомобиль делают. Может Сколково всё-таки нужно?...

Провокатор!    

Почему :) на летающий автомобиль тоже можно предложения рассматривать. Конечно, Космический кластер должен космическими инвестициями заниматься :) .

На мой взгляд, в Сколково произошла подмена цели. Космический кластер задумывался не чтобы двигать космос, а чтобы коммерциализировать космические технологии. То космической, что предприятия могут продать напрямую, они продадут и так. А вот внедрение космических технологий в другие сферы деятельности - это столбовая дорога кластера. Если нужно, то и в автомобили, суда, электронику и прочее. от только что-то пошло не так, а именно:
1. В кластер набежали организации со своими проектами, и таких, насколько я помню, около сотни. А среди них проектов, имеющих потенциал рыночной коммерциализации, очень мало. При том, что проекты космические очень дороги, а космос итак недофинансировался, бюджета Сколково реально может хватить только на пропаганду.
2. Предприятия, которые могли бы коммерциализировать свои технологии, не проявили к Сколково заметного интереса.
3. Сам проект выродился: плотный патронаж иностранных компаний и оттуда же терминология, я бы сказал - сколковский новояз, не очень понятный в нашей стране. Отсюда трудности в нахождение общего языка в смысле понимания с окружающей средой.
По сути, Сколково превратилось в этикетку, это получилось хорошо, всё остальное - ...
Как только Сколково стало создаваться, я сам подумал - а не стоит ли туда... Идей было много, как раз с проблемами коммерциализации. Но посмотрев, нне нашёл, как туда встроиться на предмет делания дела.

Думается, причина всё-таки в абсолютном непонимании руководства страны, как действительно функционирует современная высокотехнологичная экономика и что требуется для её возникновения и развития.

https://russian.rt.com/russia/article/857836-antonimy-krasovskii-oganov-nauka

Цитата: pkl от 23.02.2020 22:07:04Думается, причина всё-таки в абсолютном непонимании руководства страны, как действительно функционирует современная высокотехнологичная экономика и что требуется для её возникновения и развития.

Проказница-Мартышка, Осел, Козел да косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет.
Достали нот, баса, альта, две скрипки
И сели на лужок под липки -
Пленять своим искусством свет.
Ударили в смычки, дерут, а толку нет.
"Стой, братцы, стой! - кричит Мартышка. - Погодите!
Как музыке идти? Ведь вы не так сидите.
Ты с басом, Мишенька, садись против альта,
Я, прима, сяду против вторы;
Тогда пойдет уж музыка не та:
У нас запляшут лес и горы!"
Расселись, начали Квартет;
Он все-таки на лад нейдет.
"Постойте ж, я сыскал секрет, -
Кричит Осел, - мы, верно, уж поладим,
Коль рядом сядем".
Послушались Осла: уселись чинно в ряд,
А все-таки Квартет нейдет на лад.
Вот пуще прежнего пошли у них разборы
И споры, кому и как сидеть.
Случилось Соловью на шум их прилететь.
Тут с просьбой все к нему, чтоб их решать сомненье:
"Пожалуй, - говорят, - возьми на час терпенье,
Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
И ноты есть у нас, и инструменты есть;
Скажи лишь, как нам сесть!" -
"Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней, -
Им отвечает Соловей. -А вы, друзья, как ни садитесь,
Все в музыканты не годитесь".
(И.А.Крылов "Квартет" 1811 год.)

Цитата: oby1 от 01.05.2021 10:26:22https://russian.rt.com/russia/article/857836-antonimy-krasovskii-oganov-nauka

Авторитетный чувак, очень авторитетный, целый профессор РАН:

- Илон Маск уже запускает ракеты, которые летают, возвращаются, встают на платформы и потом обратно улетают.
- Летают-то на российских двигателях.
- На российских двигателях? Русские двигатели?
- Ага.

Цитата: Новый от 08.05.2021 20:58:35

Цитата: oby1 от 01.05.2021 10:26:22https://russian.rt.com/russia/article/857836-antonimy-krasovskii-oganov-nauka

Авторитетный чувак, очень авторитетный, целый профессор РАН:

- Илон Маск уже запускает ракеты, которые летают, возвращаются, встают на платформы и потом обратно улетают.
- Летают-то на российских двигателях.
- На российских двигателях? Русские двигатели?
- Ага.

Ну он по кристаллам.

А вообще, то что он смог получить деньга на лабораторию только с третьей попытки хорошо его характеризует.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:14:14Ну он по кристаллам.

А у нас есть хоть один который по тому на что учился? ??? ::)

Цитата: pkl от 23.02.2020 22:07:04Думается, причина всё-таки в абсолютном непонимании руководства страны, как действительно функционирует современная высокотехнологичная экономика и что требуется для её возникновения и развития.

Почему только высокотехнологичная? ??? ::)

Скорее, в нежелании понимать по тем или иным причинам.

Цитата: Старый от 09.05.2021 13:17:38

Цитата: pkl от 23.02.2020 22:07:04Думается, причина всё-таки в абсолютном непонимании руководства страны, как действительно функционирует современная высокотехнологичная экономика и что требуется для её возникновения и развития.

Ну Вы меня рассмешили не на шутку, Павел. До сих пор за живот держусь.  ;)

А что, кто-то где-то есть, кто это понимает?   :o

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:14:14Ну он по кристаллам.

Вот из его интервью:

Цитата: undefined...Мы хотим создать несколько направлений: вот центр космических исследований, вот центр наук о жизни, вот центр наук инжиниринга больших данных, фактически искусственный интеллект. Вот в этих направлениях мы хотим быть номером один в мире.

— И что? Получается? Вот в космических исследованиях. Вот все смеются над нашими космическими исследованиями. Вот у нас Дмитрий Рогозин строит не очень высокий небоскрёб по китайским технологиям где-то на западе Москвы. Илон Маск уже запускает ракеты, которые летают, возвращаются, встают на платформы и потом обратно улетают.

— Летают-то на российских двигателях.

— На российских двигателях? Русские двигатели?

— Ага.

— Да ладно? У Маска русские двигатели?

— У Маска — не знаю. А американский центр космических исследований...

— Нет, я про Маска говорю.

— NASA точно летает на русских двигателях.

— Ну NASA сейчас летает вообще с наших космодромов. В смысле, пилотируемая программа американская...

— Маск, вероятно, тоже закупает наши двигатели. Точно вам не скажу.

— Думаете?

— Надо проверить.

— Что вы вообще думаете про такие фундаментальные и очень значимые отрасли, в которых Советский Союз когда-то лидировал, как нам казалось, а сейчас — нет? Или нам действительно всё-таки так казалось?

— Да нет, не казалось. Не казалось. У нас же был не только Гагарин, но и, по-моему, первый луноход и первый марсоход.

Цитата: cross-track от 09.05.2021 19:15:47У нас же был не только Гагарин, но и, по-моему, первый луноход и первый марсоход.

Вобщето был. Только очень маленький и не поехал. Но подозреваю что он имел в виду не его. 

Жаль что не получила развития тема американского или европейского национального космического центра. В котором сидит директор НАСА или ЕКА и в котором все космические фирмы арендуют площади. Интересно было бы узнать представления академика по данному вопросу.

Цитата: Старый от 09.05.2021 23:22:51

Цитата: cross-track от 09.05.2021 19:15:47У нас же был не только Гагарин, но и, по-моему, первый луноход и первый марсоход.

Вобщето был. Только очень маленький и не поехал. Но подозреваю что он имел в виду не его.

Жаль что не получила развития тема американского или европейского национального космического центра. В котором сидит директор НАСА или ЕКА и в котором все космические фирмы арендуют площади. Интересно было бы узнать представления академика по данному вопросу.

Ты бы лучше поинтересовался на этот счет мнением НАСА или ЕКА.  :D

Цитата: Старый от 09.05.2021 23:22:51Вобщето был. Только очень маленький и не поехал. Но подозреваю что он имел в виду не его. 

Не, он по-моему вообще не в курсах об этом. Ему важно "величие" как таковое.

Цитата: cross-track от 09.05.2021 19:15:47

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:14:14Ну он по кристаллам.

Вот из его интервью:

Цитата: undefined...Мы хотим создать несколько направлений: вот центр космических исследований, вот центр наук о жизни, вот центр наук инжиниринга больших данных, фактически искусственный интеллект. Вот в этих направлениях мы хотим быть номером один в мире.

— И что? Получается? Вот в космических исследованиях. Вот все смеются над нашими космическими исследованиями. Вот у нас Дмитрий Рогозин строит не очень высокий небоскрёб по китайским технологиям где-то на западе Москвы. Илон Маск уже запускает ракеты, которые летают, возвращаются, встают на платформы и потом обратно улетают.

— Летают-то на российских двигателях.

— На российских двигателях? Русские двигатели?

— Ага.

— Да ладно? У Маска русские двигатели?

— У Маска — не знаю. А американский центр космических исследований...

— Нет, я про Маска говорю.

— NASA точно летает на русских двигателях.

— Ну NASA сейчас летает вообще с наших космодромов. В смысле, пилотируемая программа американская...

— Маск, вероятно, тоже закупает наши двигатели. Точно вам не скажу.

— Думаете?

— Надо проверить.

— Что вы вообще думаете про такие фундаментальные и очень значимые отрасли, в которых Советский Союз когда-то лидировал, как нам казалось, а сейчас — нет? Или нам действительно всё-таки так казалось?

— Да нет, не казалось. Не казалось. У нас же был не только Гагарин, но и, по-моему, первый луноход и первый марсоход.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/71680.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38690.jpg)

Цитата: Старый от 09.05.2021 13:17:38

Цитата: pkl от 23.02.2020 22:07:04Думается, причина всё-таки в абсолютном непонимании руководства страны, как действительно функционирует современная высокотехнологичная экономика и что требуется для её возникновения и развития.

Почему только высокотехнологичная? ??? ::)

Потому что тема про Сколково. Думается, что обсуждать нюансы устройства низкотехнологичной экономики и степень понимания оных нюансов руководством нашей страны лучше там, где ты модераторствуешь. :-X

Цитата: sychbird от 09.05.2021 19:12:59

Цитата: Старый от 09.05.2021 13:17:38

Цитата: pkl от 23.02.2020 22:07:04Думается, причина всё-таки в абсолютном непонимании руководства страны, как действительно функционирует современная высокотехнологичная экономика и что требуется для её возникновения и развития.

Ну Вы меня рассмешили не на шутку, Павел. До сих пор за живот держусь.  ;)

А что, кто-то где-то есть, кто это понимает?  :o

Ну, судя по всему в Штатах, Японии, Ю. Корее, на Тайване, в Германии и Швейцарии люди понимают. Раз у них там проекты взлетают, а у нас нет.

Цитата: Старый от 09.05.2021 23:22:51Жаль что не получила развития тема американского или европейского национального космического центра. В котором сидит директор НАСА или ЕКА и в котором все космические фирмы арендуют площади. Интересно было бы узнать представления академика по данному вопросу.

Гм... видимо, люди, выросшие в иерархических системах не представляют себе путей развития, кроме как централизованных. Однако, что-то мне подсказывает, что вернулся он в Россию по другим причинам, нежели те, что указаны им в интервью.

Цитата: pkl от 13.05.2021 23:04:45

Цитата: Старый от 09.05.2021 13:17:38

Цитата: pkl от 23.02.2020 22:07:04Думается, причина всё-таки в абсолютном непонимании руководства страны, как действительно функционирует современная высокотехнологичная экономика и что требуется для её возникновения и развития.

Почему только высокотехнологичная? ??? ::)

Потому что тема про Сколково. Думается, что обсуждать нюансы устройства низкотехнологичной экономики и степень понимания оных нюансов руководством нашей страны лучше там, где ты модераторствуешь. :-X

Законы развития экономики одинаковы и для высоко- и для низкотехнологичной экономики. И руководство страны не понимает их ни для той ни для другой.

Цитата: pkl от 13.05.2021 23:22:39

Цитата: Старый от 09.05.2021 23:22:51Жаль что не получила развития тема американского или европейского национального космического центра. В котором сидит директор НАСА или ЕКА и в котором все космические фирмы арендуют площади. Интересно было бы узнать представления академика по данному вопросу.

Гм... видимо, люди, выросшие в иерархических системах не представляют себе путей развития, кроме как централизованных. Однако, что-то мне подсказывает, что вернулся он в Россию по другим причинам, нежели те, что указаны им в интервью.

И что же за причина?

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.05.2021 10:33:44Гм... видимо, люди, выросшие в иерархических системах не представляют себе путей развития, кроме как централизованных.

А каковы системы в крупных зарубежных корпорациях? Что представляют себе люди выросшие в них?

 Например в корпорации СпейсИкс кто-нибудь может представлять себе пути развития иные нежели представляет себе Маск?

Вообще в век современных корпораций тот кто ратует против централизованных иерархических структур - либо ниухонирыльный дилетант либо умышленный провокатор желающий ввергнуть в страну в хаос.

Цитата: Старый от 14.05.2021 06:22:10Законы развития экономики одинаковы и для высоко- и для низкотехнологичной экономики. И руководство страны не понимает их ни для той ни для другой.

Да я не про законы, я про нюансы. Особенности высокотехнологичной экономики заключаются в её сложности и длинных инвестиционных циклах.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.05.2021 10:33:44И что же за причина?

Не важно.

Цитата: Старый от 14.05.2021 11:07:54А каковы системы в крупных зарубежных корпорациях? Что представляют себе люди выросшие в них?

 Например в корпорации СпейсИкс кто-нибудь может представлять себе пути развития иные нежели представляет себе Маск?

Цитата: Старый от 14.05.2021 11:13:34Вообще в век современных корпораций тот кто ратует против централизованных иерархических структур - либо ниухонирыльный дилетант либо умышленный провокатор желающий ввергнуть в страну в хаос.

Старый, ты не путай внутреннее устройство отдельной корпорации и устройство государства и общества в целом. Что хорошо в одном случае, прямо противопоказано в другом.

В Штатах, помимо Спейс Икс, до хрена других корпораций: Боинг, Локхид Мартин, Орбитал Сайенз, Нортроп Грумман, Рэйтион, TRW и ещё кто-то, но я забыл. А у нас один Роскосмос, который сам у себя заказывает, сам себя контролирует и сам себя лицензирует. Понимаешь разницу?

Цитата: Старый от 14.05.2021 11:13:34Вообще в век современных корпораций тот кто ратует против централизованных иерархических структур - либо ниухонирыльный дилетант либо умышленный провокатор желающий ввергнуть в страну в хаос.

Учтите, что в большинстве своём корпорации раскидывают задания по куче подрядчиков, а как всё это будут делать подрядчики - вопрос десятый.

в Сколково открыты новые сверхпроводники:

https://m.lenta.ru/news/2021/07/01/superconductor/

Цитата: oby1 от 02.07.2021 10:39:42в Сколково открыты новые сверхпроводники:

https://m.lenta.ru/news/2021/07/01/superconductor/

Высокотемпературная сверхпроводимость при давлении 1,5 миллиона атмосфер)
И как это использовать?

использовать для дальнейшего понимания конструирования сверхпроводников

"Скрипач не нужен" (с)

Цитата: oby1 от 02.07.2021 11:43:54использовать для дальнейшего понимания конструирования сверхпроводников

Эх, Оккама на них нет...(((

Цитата: oby1 от 02.07.2021 10:39:42в Сколково открыты новые сверхпроводники:

https://m.lenta.ru/news/2021/07/01/superconductor/

Это было открыто гораздо раньше и совсем другими людьми.

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2801-z

 (https://www.nature.com/articles/s41586-020-2801-z)Похоже, Сколково нужно для открытия того, что и так уже открыто.  :)

Цитата: Бертикъ от 02.07.2021 18:10:32Эх, Оккама на них нет...(((

Оккам есть. Бритвы нет. :(

Цитата: Старый от 03.07.2021 07:31:15

Цитата: Бертикъ от 02.07.2021 18:10:32Эх, Оккама на них нет...(((

Оккам есть. Бритвы нет. :(

Надо бы ее для них серпом заменить.

ну так определитесь сначала - фундаментальная наука это выброс денег на ветер, или фундаментальную науку - основу прикладной - мало финансируют.

ато шизофрения как в Европе - то Газпром слишком монополистичен, то газа мало даёт, гад.

Цитата: Бертикъ от 03.07.2021 11:18:02Надо бы ее для них серпом заменить.

Это негуманно. Но эффективно.

Цитата: oby1 от 03.07.2021 20:24:30ну так определитесь сначала - фундаментальная наука это выброс денег на ветер, или фундаментальную науку - основу прикладной - мало финансируют.

ато шизофрения как в Европе - то Газпром слишком монополистичен, то газа мало даёт, гад.

Когда фундаментальная - основа прикладной, то естественно надо финансировать. Только вот куда приложить сверхпроводимость при 1,5 миллионов атмосфер? Вопрос риторический. Помню при советской власти это называлось удовлетворением любопытства за государственный счет...

изучают как возникает сверхпроводимость в относительно простых веществах, при высоких давлениях. понимание в этом вопросе даст направление в научном поиске более сложных композиций атомов, в которых возникает сверхпроводимость при такой же температуре, но меньшем давлении.

Я видео нашёл про Сколково:
https://www.youtube.com/watch?v=cMQKM45j-gU
Особенно позабавили их туалеты - давно я так не хохотал! :D

Лучше перефразировать вопрос: -А нужна ли космонавтика Сколкову?

Главный вопрос: когда откроют сортиры? :D