Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьSpaceX's Raptor engine is designed to generate more than 661,000 pounds of thrust in a vacuum, Shanklin said. SpaceX founder and Chief Executive Elon Musk has mentioned Raptor before, sometimes in connection with notional plans to colonize Mars. The Raptor name has been applied to multiple SpaceX concept engines, including one that would have been fueled by hydrogen.
The current Raptor concept "is a highly reusable methane staged-combustion engine that will power the next generation of SpaceX launch vehicles designed for the exploration and colonization of Mars," Shanklin said. "The Raptor engine currently in development is the first in what we expect to be a family of engines."
Staged combustion, also called closed-loop combustion, will be a new trick for SpaceX. The company's Merlin family of kerosene-fueled rocket engines, currently in use on its Falcon 9 rocket, use an open-cycle, gas-generator configuration. Given identical fuel-oxidizer mixtures and propellant flow volumes, a closed-loop engine is more efficient than one with an open loop configuration.

ЦитироватьSalo пишет:
 "The Raptor engine currently in development is the first in what we expect to be a family of engines."

ЦитироватьLanista пишет:
Главное шляпу от шока не съесть.  ;)

ЦитироватьСтарый пишет:
Если Маск купит воронежский двигатель я опешу.  :)

ЦитироватьApollo13 пишет:
Маск объявит новую парадигму - покупать у русских а не делать самому, потому что так дешевле и надежнее.  :)

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Маск объявит новую парадигму - покупать у русских а не делать самому, потому что так дешевле и надежнее.  :)  

И тутже будет забросан тухлыми яйцами и гнилыми помидорами

ЦитироватьApollo13 пишет:
Нет потому что он скажет что это инновационно и раньше никто так не делал  :)  

ЦитироватьApollo13 пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Маск объявит новую парадигму - покупать у русских а не делать самому, потому что так дешевле и надежнее.  :)  

И тутже будет забросан тухлыми яйцами и гнилыми помидорами

Нет потому что он скажет что это инновационно и раньше никто так не делал  :)

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Маск объявит новую парадигму - покупать у русских а не делать самому, потому что так дешевле и надежнее.  :)  

И тутже будет забросан тухлыми яйцами и гнилыми помидорами

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьLanista пишет:
Главное шляпу от шока не съесть.  ;)  

У Старого в запасе давно хорошо промаринованная лежит.  :D

ЦитироватьСтарый пишет:
Всё никак никому не удаётся мне её скормить.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Всё никак никому не удаётся мне её скормить.

Это нужно делать на арене стадиона и в прямом эфире хорошего канала. 

ЦитироватьНа лаже вас публично ловили много раз.

ЦитироватьСтарый пишет:
А шляпа всё маринуется...

ЦитироватьValerij пишет:
Вот у вас уже и Маск "не совсем деревянный" (это я своими словами) потому, что выбрал для своей ракеты относительно простой двигатель...

ЦитироватьСтарый пишет:
А кто говорил что он деревянный?  ;)

ЦитироватьСтарый пишет:
 А вот ктото говорил что мелкая фирма лучше крупной... Не помните - кто?

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
 А вот ктото говорил что мелкая фирма лучше крупной... Не помните - кто?

А вот здесь неплохо дать точную ссылку и точную цитату.

ЦитироватьValerij пишет:
Так я этого и не говорил, это ваше ламерское представление о том, что я сказал. И ко мне оно отношения не имеет.

ЦитироватьСтарый пишет:
Достаточно чтоб вы сказали что вы такого не говорил

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Достаточно чтоб вы сказали что вы такого не говорил

Вот с этого самого. Старый Ламер.

Цитироватьkp пишет:
Я не путаю, раптор хотели делать по схеме РД-270 но на метане, тягой 600 с лишним. Про водород ничего не слышал. Видимо мандраж взял

ЦитироватьSalo пишет:
Ссылочкой не поделитесь?  8)

Цитироватьkp пишет:
Стандартные проблемы - колебания в камере сгорания. Есть предельная мощность для керосина 200 т

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьkp пишет:
Стандартные проблемы - колебания в камере сгорания. Есть предельная мощность для керосина 200 т

Как хорошо, что Rocketdyne (http://ru.wikipedia.org/wiki/Rocketdyne) ни в 1955 ни сейчас не в курсе насчет этого  :D

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьkp пишет:
Стандартные проблемы - колебания в камере сгорания. Есть предельная мощность для керосина 200 т

Как хорошо, что Rocketdyne (http://ru.wikipedia.org/wiki/Rocketdyne) ни в 1955 ни сейчас не в курсе насчет этого  :D  

А вы поинтересуйтесь откуда кр узнал.  :)  
И спросите его а как же F-1? Тут то мы его и потеряем.  :)

ЦитироватьSalo пишет:
В статье в википедии есть все ссылки. Нигде нет упоминания о метановом движке по схеме газ-газ тягой 600 тс.
Я не собираюсь искать то, чего не было.

И что Вы понимаете под стандартными проблемами? А под предельной мощностью для метана? Есть предельная мощность для керосина? А для водорода?

ЦитироватьSalo пишет:
Я не собираюсь искать то, чего не было.

Цитироватьоктоген пишет:
ПМСМ метановый горшок вполне можно и 800 т сделать. Но это не значит, что маск
именно в эту размерность попрется, там знаний его команды не хватит, да и
долгострой выйдет типа РД-171.

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Я не собираюсь искать то, чего не было.

Вот как раз то - "чего не было"
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13302/?PAGEN_1=3
Блинн, большие спецы с девичьей памятью! Правда ссылки там возможно что поменялись
Про Ф-1 - особый разговор.

Цитироватьkp пишет:
 схема газ-газ принципиально не реализуема!

ЦитироватьSalo пишет:
А где про использование схемы газ-газ можно услышать, или увидеть?  ;)  

Цитироватьkp пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
ПМСМ метановый горшок вполне можно и 800 т сделать. Но это не значит, что маск
именно в эту размерность попрется, там знаний его команды не хватит, да и
долгострой выйдет типа РД-171.

Ага, сделайте, жаль Глушко не знал, что Вы такой способный! С яслей бы к себе забрал бы

Цитироватьоктоген пишет:
Да, только америкосы на керосине 690 т горшок смогли, а учитывая то что метан
одно соединение, а не набор молекул разных углеводородов в керосине, то
800 т ПМСМ вполне вероятны. Ну и внутрикамерные перегородки, пусть даже из фетра
никто не отменял.
Так что сидите в своих яслях.

Цитироватьkp пишет:
Итак что касается движка Ф-1, есть реальная возможность сцапать американов за одно место, и проверить, тянул ли Ф-1 заявленную тягу или не тянул, надо достать из архивов фотки желательно самые качественные и не урезанные, летящих Н-1 и Сатурна 5, их надо привести к одному масштабу, а затем сравнить мощность газовой струи одного и другого, так по теории мощность струи у Сатурна должна быть больше, а на практике должно быть все наоборот, итак, кто достанет фотки? Желательно с длинной струей и несколько, для надежности.

Цитироватьkp пишет:
Напомню слова спецов по РД-270 - схема газ-газ принципиально не реализуема!

Цитироватьkp пишет:
Там же есть и ссылки на источники, откуда все и взято, неужто так трудно глянуть? Конкретных мелких подробностей нет, ибо Маск рассказал лишь самое общее.

Цитироватьkp пишет:
Все правильно, я перепутал цифры, про копирование параметров РД-270 речи не было, было только об использовании схемы газ газ. Такая схема слишком сложная и имеет подводные камни,

Цитироватьkp пишет:
Итак что касается движка Ф-1, есть реальная возможность сцапать американов за одно место, и проверить, тянул ли Ф-1 заявленную тягу или не тянул, надо достать из архивов фотки желательно самые качественные и не урезанные, летящих Н-1 и Сатурна 5, их надо привести к одному масштабу, а затем сравнить мощность газовой струи одного и другого, так по теории мощность струи у Сатурна должна быть больше, а на практике должно быть все наоборот, итак, кто достанет фотки? Желательно с длинной струей и несколько, для надежности.

Цитироватьkp пишет:
Думаю, что Ф-1 с фетра не додумались делать, и металлические перегородки не могли сделать, ибо не умели их охлаждать.

Цитироватьkp пишет:
Ну че народ, ни у кого в архивах нет фоток летящих сатурна и Н-1???

ЦитироватьСтарый пишет:
И что ж по вашему в ней сложного? Сразу предупреждаю: почему не получилось у
Глушко я знаю а вы - нет.

Цитироватьkp пишет:
Энто не перегородки, а просто ребра, если перегородить всю камеру, энто ужо совсем другой движок будет

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
И что ж по вашему в ней сложного? Сразу предупреждаю: почему не получилось у
Глушко я знаю а вы - нет.

Че похвастаться охота?

ЦитироватьЯ уж забыл, не особо интересно было. 

ЦитироватьВо-первых там колебания все равно в камерах были, и даже без сопла.

Цитировать Потом взрывались газогенераторы,

Цитировать и сложности с их согласованной работой.

Цитироватьkp пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
Да, только америкосы на керосине 690 т горшок смогли, а учитывая то что метан
одно соединение, а не набор молекул разных углеводородов в керосине, то
800 т ПМСМ вполне вероятны. Ну и внутрикамерные перегородки, пусть даже из фетра
никто не отменял.
Так что сидите в своих яслях.

Если они смогли, пусть сделают движок хотя бы тонн на 300, а мы и посмотрим....
Долго фетровые перегородки не протянут! На многоразовый точно не потянут. Проще сделать просто многокамерные движки, или с металлическими охлаждаемыми перегородками.

Цитироватьоктоген пишет:
Про фетр это ваш единственный аргумент против 800 т камеры на метане? Вы вообще
в курсе, что многоразовость-это шиза и баблопопил?

ЦитироватьСтарый пишет:




Во-первых там колебания все равно в камерах были, и даже без сопла.
Да ну? [IMG] И откуда вы об этом
"узнали"?

ЦитироватьПотом взрывались газогенераторы,

Да ну?
И откуда вы об этом "узнали"?

Цитироватьи сложности с их согласованной работой.

И в чём же сложность?

Цитироватьkp пишет:
Если они смогли, пусть сделают движок хотя бы тонн на 300, а мы и посмотрим...

Цитироватьkp пишет:
От верблюда, точнее из резюме испытаний движков. 

ЦитироватьДольше секунды они не работали, или взрывались, или их выключали. Писали, что газогенератор взрывался,

ЦитироватьВроде оба газогенератора питали турбины на одном валу, впрочем точно не помню.

Цитироватьkp пишет:
Я уж говорил, что на водороде тяга существенно выше,

Цитироватьkp пишет:
раньше говорилось про 400 т для этого движка, но видимо врали, счас появилась реальная тяга.

Цитироватьkp пишет:
 Потом двигатель херовенький, УИ чуть выше чем у керосинок, вес слишком большой и габариты!

Цитироватьkp пишет:
В интернете многое есть, и в этой теме тоже кое-что
 http://www.wrk.ru/forums/viewtopic.php?id=88516&p=1 (http://www.wrk.ru/forums/viewtopic.php?id=88516&p=1)

Цитироватьkp пишет:
Я сказал мнение спецов, причастных к разработке движка,

Цитироватьkp пишет:
об этом кое что говорилось, но детально никто ничего не скажет, ибо это производственная тайна! А может даже и гос. тайна

Цитироватьkp пишет:
В интернете многое есть, и в этой теме тоже кое-что
 http://www.wrk.ru/forums/viewtopic.php?id=88516&p=1 (http://www.wrk.ru/forums/viewtopic.php?id=88516&p=1)
Я сказал мнение спецов, причастных к разработке движка,

Цитироватьkp пишет:
В интернете многое есть, и в этой теме тоже кое-что
 http://www.wrk.ru/forums/viewtopic.php?id=88516&p=1 (http://www.wrk.ru/forums/viewtopic.php?id=88516&p=1)

ЦитироватьЯ сказал мнение спецов, причастных к разработке движка, об этом кое что говорилось, но детально никто ничего не скажет, ибо это производственная тайна! А может даже и гос. тайна

Цитироватьkp пишет:
 говорится в интернете, кому надо, тот найдет.

Цитироватьkp пишет:
Про аферу вы сами сказали, думаю, не долго ждать осталось то.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkp пишет:
говорится в интернете, кому надо, тот найдет.

То есть нету?

Цитироватьkp пишет:
я итак вам слишком много дал

Цитироватьkp пишет:
Это ваши мечты, я не собираюсь выкладывать все карты перед чужими, придет время, у меня в руках одни козыри будут, 

ЦитироватьНи для кого не секрет, что видео о "полёте" Гагарина было снято уже после мифического полёта. Сама дочь Гагарина, Елена, это признала в документальном фильме "Звёздный отряд", показанном по ОРТ (серия "Самые первые", 29:50):

Цитироватьkp пишет:
Посмотрим как Маск будет выкручивать схему газ газ, если он вообще про это будет что-то рассказывать

Цитироватьkp пишет:
Смотрю я здесь, практически ни одного патриота и в микроскоп не наблюдается, одни патриоты америки собрались! Посмотрим что они будут делать, когда америка проиграет следующую космическую гонку.

ЦитироватьAlexioM пишет:
Дам тред почитать дочке, в целях социализации в период подросткового максимализма.

Цитироватьkp пишет:
Ошибаетесь, именно Маск говорил про газ-газ, так что деваться ему некуда, ежели в последний момент не передумает.

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьkp пишет:
Ошибаетесь, именно Маск говорил про газ-газ, так что деваться ему некуда, ежели в последний момент не передумает.

Цитату, kp, цитату!  :{}

Цитироватьinstml пишет:
http://science.compulenta.ru/723309/ (http://science.compulenta.ru/723309/)
http://www.space.com/18596-mars-colony-spacex-elon-musk.html (http://www.space.com/18596-mars-colony-spacex-elon-musk.html)

.............................

По словам г-на Маска, SpaceX (http://www.spacex.com/)
уже ведёт разработку такого транспорта, называемого MCT (по разным данным, то ли
Mass Cargo Transport, то ли Mars Colony Transport). Использовать он будет ЖРД
Raptor (http://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_%28rocket_engine%29) — метановый, а главное —
закрытого цикла (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%A0%D0%94_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0) . Вам такой цикл
известен по советским двигателям РД-170 и РД-180, хотя, по слухам, г-н Маск
хочет «Раптор» с полной газификацией компонентов (как у РД-270).

Цитироватьkp пишет:
 специалистам ясно, что без газ-газ, такой тяги не потянуть, других вариантов по сути не возможно,

ЦитироватьСтарый пишет:
Каким "специалистам",

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Каким "специалистам",

Каким? Реальным, а не виртуальным ламерам, с дипломами двигателистов

Цитироватьkp пишет:
Фотка Сатурна 5
 http://widepic.ru/kartinki/start_rakety_saturn_5
Если развернуть ракету, по углу зрения на снимке Н-1, хвостик получится весьма жидковатый.
Лучше фоток пока не нашлось

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Каким "специалистам",

Каким? Реальным, а не виртуальным ламерам, с дипломами двигателистов

Каким? Где ответ? Покажите пальцем на "специалиста с дипломом".

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьkp пишет:
Фотка Сатурна 5
http://widepic.ru/kartinki/start_rakety_saturn_5
Если развернуть ракету, по углу зрения на снимке Н-1, хвостик получится весьма жидковатый.
Лучше фоток пока не нашлось

Это у Сатурна-5 "хвостик жидковат"?  :o  

Цитироватьkp пишет:
Да вот же "специалист, некто Глушко, и его "банда" Или вы совсем не зрячий???

Цитироватьkp пишет:
Ну я знаю, был случай пожара первой ступени,

Цитироватьkp пишет:
Фотки Н-1
 http://static.astronomija.co.rs/astronautika/rusi/raketaN1/raketa_N1_files/image010.jpg

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkp пишет:
Да вот же "специалист, некто Глушко, и его "банда" Или вы совсем не зрячий???

Не вижу Глушко. А вы его ясно видите? На мониторе? Или прямо перед собой?

Цитироватьkp пишет:
Разуйте глаза, кто первый применил схему газ-газ???

Цитироватьkp пишет:
Разуйте глаза, кто первый применил схему газ-газ???

Цитироватьkp пишет:
 специалистам ясно, что без газ-газ, такой тяги не потянуть, других вариантов по сути не возможно,

Цитироватьkp пишет:
Ага, перетекание газов с первой ступени, аж до второй!!

Цитироватьkp пишет:
оказывается весьма любопытный случай, надо будет его вытащить на обозрение народа

Цитироватьkp пишет:
Если уж такие очевидные вещи передергиваются

Цитироватьkp пишет:
покажите аналогичные снимки для других ракет.

ЦитироватьСтарый пишет:
Я вас спрашиваю кто из "специалистов" ляпнул вам эту ахинею:

Цитироватьkp пишет:
специалистам ясно, что без газ-газ, такой тяги не
потянуть, других вариантов по сути не возможно,

ЦитироватьBell пишет:

Цитироватьkp пишет:
покажите аналогичные снимки для других
ракет.

Другие ракеты просто запускают и не отслеживают
весь их полет, снимая с самолетов. А все запуски Сатурна-5 были засняты в
подробностях на всем протяжении, где это только было возможно. Поэтому для него
такие снимки есть, а для других ракет практически нет. Но это не мешает
опровергателям сомневаться именно в полетах Сатурна-5, а не всех остальных
ракет. Потому что чем абсурднее их бредни, тем сильнее они в них верят.

Цитироватьkp пишет:
Надо еще разобраться, может ли первая ступень еще работать на высотах вне атмосферы, где перетекание газов возможно.

Цитироватьkp пишет:
Вот Глушко и "ляпнул", он чего то на газ газ делал РД-270, наверно сдуру, ибо старому не объяснил, зачем от классических схем ушел...

Цитироватьkp пишет: 
специалистам ясно, что без газ-газ, такой тяги не 
потянуть, других вариантов по сути не возможно,

Цитироватьkp пишет: 
специалистам ясно, что без газ-газ, такой тяги не 
потянуть, других вариантов по сути не возможно,

ЦитироватьBell пишет:
Почему так получилось, что на форуме НК оказался самый тупой опровергатель? Где аФон? Где Велюров? Где Гош, хотя бы?
Кто вообще это - сидорова или ссык? Не, они про горящую задницу знают. А это что ж за недоделок?

ЦитироватьBell пишет:
Почему так получилось, что на форуме НК оказался самый тупой опровергатель? Где аФон? Где Велюров? Где Гош, хотя бы?
Кто вообще это - сидорова или ссык? Не, они про горящую задницу знают. А это что ж за недоделок?

ЦитироватьBell пишет:
Чтоб получить такую же картину двигатели должны быть керосиновые (чтоб был яркий видимый выхлоп), причем желательно открытой схемы, чтоб в выхлопе оставался коптящий недогоревший керосин. Таких ракет в природе всего 3 - Р-7, Сатурн-5 и Фалькон. У семерки форма нижней половины коническая и не располагает к подъему газов обратно, между корпусом и ударной волной не остается места. Так что для сравнения остается только Фалькон. Ни для одного его запуска нет съемок сбоку для необходимой высоты. Есть только камеры на самой ракете, снимающая сверху вниз. Поэтому аналогичной картинки, как с Сатурнами - нету. Но и на Фальконе видно, как к концу работы первой ступени у нее снаружи и сверху коптятся обтекатели двигателей. Видео есть на ютубе.

ЦитироватьСтарый пишет:

 А у Сатурна-5 не просто затягивание газа в зону разрежения но и конденсационные явления в зоне разрежения за фронтом ударной волны. И вот туда ещё и газы двигателя засасываются.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

 А у Сатурна-5 не просто затягивание газа в зону разрежения но и конденсационные явления в зоне разрежения за фронтом ударной волны. И вот туда ещё и газы двигателя засасываются.

Старый объясни, каким образом возникает разряжение за фронтом ударной волны, за которой по определению давление растет  ;)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

 А у Сатурна-5 не просто затягивание газа в зону разрежения но и конденсационные явления в зоне разрежения за фронтом ударной волны. И вот туда ещё и газы двигателя засасываются.

Старый объясни, каким образом возникает разряжение за фронтом ударной волны, за которой по определению давление растет  ;)  

Во фронте растёт а за фронтом падает. Не просто падает до исходного значения а возникает зона разрежения. Спроси у Яндекса.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
По-твоему выходит, к примеру, что при торможении на клине воздухозаборника ВРД давление должно падать?  :D  Думаю, там зона разряжения возникает после поворота потока за коническим переходником между S-II и S-IV. Там по логике должны волны разряжения возникать. Ну, и обтекание донной части - достаточно сложный процесс, на который накладывается течение Прандтля-Майера выхлопных газов.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
 Думаю, там зона разряжения возникает после поворота потока за коническим переходником между S-II и S-IV.

ЦитироватьСтарый пишет:
Глушко нигде никогда такого не говорил и не писал.
Так каким же
"специалистам" "ясен" этот бред:

Цитироватьkp пишет:
специалистам ясно, что без газ-газ, такой тяги не
потянуть, других вариантов по сути не возможно,

Цитироватьkp пишет:
 Жаль Роскосмос вам не поручил постройку сверхмощных движков, а иначе мы бы все обхохотались бы!

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
на который накладывается течение Прандтля-Майера

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

А у Сатурна-5 не просто затягивание газа в зону
разрежения но и конденсационные явления в зоне разрежения за фронтом ударной
волны. И вот туда ещё и газы двигателя засасываются.

Старый объясни, каким образом возникает разряжение за
фронтом ударной волны, за которой по определению давление растет  ;)  

Во
фронте растёт а за фронтом падает. Не просто падает до исходного значения а
возникает зона разрежения. Спроси у Яндекса.

По-твоему
выходит, к примеру, что при торможении на клине воздухозаборника ВРД давление
должно падать? Думаю, там зона
разряжения возникает после поворота потока за коническим переходником между S-II
и S-IV. Там по логике должны волны разряжения возникать. Ну, и обтекание донной
части - достаточно сложный процесс, на который накладывается течение
Прандтля-Майера выхлопных газов.

Цитироватьkp пишет:
А вы уверены что не говорил?

Цитироватьkp пишет:
В прошлом году, когда был аварийный пуск семерки, давали фотки в том числе и верхних частей орбиты, видимо ракеты снимают специально, на случай аварии, чтоб иметь возможность анализа аварийных случаев.

ЦитироватьG.K. пишет:

.11.2013 00:48:36

Цитироватьkp пишет:
Жаль Роскосмос вам не поручил постройку сверхмощных движков, а
иначе мы бы все обхохотались бы!

А чего, РД-170
мало?

Цитироватьkp пишет:
Не тупите! Речь про однокамерные шла.

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
В прошлом году, когда был аварийный пуск семерки, давали фотки в том числе и верхних частей орбиты, видимо ракеты снимают специально, на случай аварии, чтоб иметь возможность анализа аварийных случаев.

WTF? Какие фотки?

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьkp пишет:
Не тупите! Речь про однокамерные шла.

А вам надо только однокамерные? Фетиш типа?

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkp пишет:
А вы уверены что не говорил?

Уверен.
Однако вы так и не ответили какой же "специалист" сообщил вам этот бред.

Цитироватьkp пишет:
А даже если не говорил, его дела говорят сами за себя, как и то, что Маск тоже
избрал эту схему для сверхмощного двигателя, кто разбирается в теории колебаний
ЖРД, про впрыск жидкого топлива в камеру сверхмощных двигателей даже и не
пикнет! Жаль Роскосмос вам не поручил постройку сверхмощных движков, а иначе мы
бы все обхохотались бы!

Цитироватьkp пишет:
Может... безусловно ... и безусловно, что аргументы по этому поводу были вовсе не печатными, ибо нормальный спец вполне секретными сведениями не делится со всем миром. Даже и сейчас спецы подобными сведениями ни с кем не делятся, как и сам Маск в том числе...

Цитироватьkp пишет:
Вот вам красивые фотки и детальные разборки полетов Сатурна-5
 http://www.manonmoon.ru/book/22.htm

ЦитироватьКстати полет Апполон 6 был аварийный, а после него, сразу же запуляли людей вокруг Луны.... Мишин просто отказывался верить в подобное! И не только он.

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьkp пишет:
Разуйте глаза, кто первый применил схему газ-газ???

Исаев конечно. А Вы на кого подумали?  :{}

ЦитироватьG.K. пишет:
уж больно красивый туман на С-5 оседал. Она что, медленно к сверхзвуку подбиралась?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

А у Сатурна-5 не просто затягивание газа в зону разрежения но и конденсационные явления в зоне разрежения за фронтом ударной волны. И вот туда ещё и газы двигателя засасываются.

Старый объясни, каким образом возникает разряжение за фронтом ударной волны, за которой по определению давление растет  ;)  

Во фронте растёт а за фронтом падает. Не просто падает до исходного значения а возникает зона разрежения. Спроси у Яндекса.

По-твоему выходит, к примеру, что при торможении на клине воздухозаборника ВРД давление должно падать? Думаю, там зона разряжения возникает после поворота потока за коническим переходником между S-II и S-IV. Там по логике должны волны разряжения возникать. Ну, и обтекание донной части - достаточно сложный процесс, на который накладывается течение Прандтля-Майера выхлопных газов.

ЦитироватьBell пишет:
Угу. Как обычно, если опровергателям что-то кажется "очевидно не так", значит на самом деле "именно так и должно быть".

ЦитироватьN.A. пишет:

Эт точно. Кстати, "конус Маха-Покровского-Попова":



- из той же оперы. Только отрывное течение начинается аж от головного
обтекателя, а затем точка отрыва сползает ниже по мере уменьшения поперечника
струи...

Цитироватьkp пишет:
Ваша аннимация херовенькая

Цитироватьkp пишет:
видны мощные горящие струи, выбрасываемые перпендикулярно ракете

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkp пишет:
Может... безусловно ... и безусловно, что аргументы по этому поводу были вовсе не печатными, ибо нормальный спец вполне секретными сведениями не делится со всем миром. Даже и сейчас спецы подобными сведениями ни с кем не делятся, как и сам Маск в том числе...

Итого никакой специалист ничего подобного нигде не говорил.
И весь этот тупой ламерский бред вы придумали?

ЦитироватьBell пишет:
Нет там никаких перпендикулярных струй. И не было никогда

Цитироватьkp пишет:
время ВСЕ рассудит

Цитироватьkp пишет:
 и спорить как об стенку горохом нет ни малейшего желания,

Цитироватьkp пишет:
у меня есть гораздо более важные дела.

ЦитироватьСтарый пишет:
А с застойной зоной чтото не так. За скачком уплотнения нет "застойных зон".

Цитироватьkp пишет:
Для кого нет, а для кого есть, все зависит от профессионализма, зрительных способностей, и честности, впрочем, кому как его совесть позволяет, 

Цитироватьпусть каждый остается при своем мнении, время ВСЕ рассудит, и спорить как об стенку горохом нет ни малейшего желания, у меня есть гораздо более важные дела.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьkp пишет:
Вот вам красивые фотки и детальные разборки полетов Сатурна-5
http://www.manonmoon.ru/book/22.htm (http://www.manonmoon.ru/book/22.htm)

Ага. И каким "специалистом" написан этот
сайт?

ЦитироватьКстати полет Апполон 6 был аварийный, а после него, сразу же запуляли
людей вокруг Луны.... Мишин просто отказывался верить в подобное! И не только
он.

Что значит "аварийным"? Корабль упал,
взорвался? Или таки вышел на орбиту и благополучно вернулся на Землю?
И что в этом полёте было с F-1? Они отказали?

Цитироватьkp пишет:
 Автор книги, доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ, Попов Александр Иванович...

Цитироватьkp пишет:
Автор книги, доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи имена перечислены во введении,

Цитироватьkp пишет:
 Согласно репортажу известного корреспондента Голованова, на первой ступени отказали ДВА(!) двигателя Ф-1,

Цитироватьkp пишет:
Не надо выдирать цитаты, как вам заблагорассудится! Я вообще не говорил, что кто-то про это говорил, я говорил, что специалистам понятно, что можно сделать, а что НЕЛЬЗЯ! Это только старому не известно.

Цитироватьkp пишет: посему ПН вместо круговой траектории улетела по эллипсу. 

ЦитироватьАмеры вначале тоже писали про неполадки, но позднее у них везде писалось про нормальный полет.

ЦитироватьСтарый пишет:




kp пишет:
Согласно репортажу известного корреспондента Голованова, на
первой ступени отказали ДВА(!) двигателя Ф-1,

а ссылочки на этот "репортаж известного корреспондента" у вас случайно
нет?
Эту ахинею вы тоже только что придумали, как и "мнение
дипломированных специалистов". Придумали и выдаёте за правду потому что
опровергатель лжив по определению.

мне вот
интересно: как можно не знать какие двигатели и какой ступени на самом
деле отказали на втором Сатурне-5? Как можно этого не знать?

ЦитироватьСтарый пишет:
А как же вы узнали что им понятно раз они нигде ничего не говорили?
Уж
не попытались ли вы выдать своё имхо за мнение специалистов?

Цитироватьkp пишет:
 http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110004015_2011002396.pdf
Притянуто за уши, таким макаром, можно из мухи слона вылепить.

ЦитироватьВопрос только в том, почему этот "слон" не бывает в полетах обычных ракет, а исключительно у Сатурнов, и исключительно в один момент перед расстыковкой ступеней....

Цитироватьkp пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
А как же вы узнали что им понятно раз они нигде ничего не говорили?
Уж
не попытались ли вы выдать своё имхо за мнение специалистов?

Вам уже сто раз говорили, что они взялись именно за эту схему, а не за стандартную...

Цитировать Все больше вам отвечать не буду, а за оскорбления будете иметь дело с моими адвокатами.

Цитироватьkp пишет:Все больше вам отвечать не буду,

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
уж больно красивый туман на С-5 оседал. Она что, медленно к сверхзвуку подбиралась?

Какой сверхзвук? Я на крайнем авиашоу наблюдал образование "больно красивый туман" от передней кромки крыла, когда Сушка свечку делала, при переходе из горизонтали в вертикаль. Поскольку это было над публикой и низко, керосином воняло знатно, то сверхзвуком там и не "пахло"  ;)

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Локально скорость обтекания вполне может превысить звуковую

ЦитироватьСтарый пишет:
Достаточно чтоб просто была зона разрежения.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Достаточно чтоб просто была зона разрежения.

Этот эффект красиво смотрится на пассажирском самолёте, когда на улице сыро ( чем ближе к 100%, тем веселее) и прохладно. В момент отрыва от полосы на крыльях образовывались эти облачка имени двух граждан с непроизносимыми фамилиями. Весь народ, смотрящий в окно громко ойкал и пытался понять, "что это было".

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Локально скорость обтекания вполне может превысить звуковую

Достаточно чтоб просто была зона разрежения.
Точнее даже скорость звука тут вообще не при чём.

ЦитироватьNot пишет:
Точно. Иногда очень похожие эффекты наблюдаются на скоростой автодороге при высокой влажности (в дождь) - за машинами тянутся белые хвосты из тумана образующегося в зоне разрежения.

ЦитироватьSalo пишет:

Тему можно закрывать: наши
креативные гении вместо метанового двигателя на 300 тс нацелились на 83 тонную
керосинку открытой схемы.
Писец - "бег на месте общеукрепляющий".

ЦитироватьSalo пишет:
Тему можно закрывать: наши креативные гении вместо метанового двигателя на 300 тс нацелились на 83 тонную керосинку открытой схемы.
Писец - "бег на месте общеукрепляющий".  :evil:

ЦитироватьSalo пишет:
Тему можно закрывать: наши креативные гении вместо метанового двигателя на 300 тс нацелились на 83 тонную керосинку открытой схемы.

ЦитироватьSalo пишет:
Тему можно закрывать: наши креативные гении вместо метанового двигателя на 300 тс нацелились на 83 тонную керосинку открытой схемы.
Писец - "бег на месте общеукрепляющий".  :evil:

Цитироватьоктоген пишет:
Интересно, а что если к РД-171 таскать бочку с переохлажденным антифризом и вспрыскивать в ТНА, дабы сбить температуру и газовый состав смеси до "невозгораемости"?

Цитироватьоктоген пишет:
Интересно, а что если к РД-171 таскать бочку с переохлажденным антифризом и вспрыскивать в ТНА, дабы сбить температуру и газовый состав смеси до "невозгораемости"? ПУсть там и уи упадет и лишних 3-4 тонны веса появится,

Цитироватьоктоген пишет:
Ведь ныне количество производимых, разрабатываемых и реанимируемых движков в классе 200 т просто дебильное:

Цитироватьоктоген пишет:
Ну а разрабатывать метановый 300-тонник, при том что метан позволяет 2-3 килотонник сделать-это полный дебилизм.

ЦитироватьShestoper пишет:
И зачем такие извращения, если достаточно просто изменить соотношение комопнент в газогенераторе - температура и давление упадут, если в кислород подмешивать меньше керосина.

Цитироватьоктоген пишет:
Эх, был бы Берия или Сталин, то от хруников взяли бы 6 штУРМ-1, а энергетики разработали бы новый ЦБ, хоть на керосине, хоть на ацетаме. 3-ю ступень еще кому-то. И были бы все сыты... А на данный момент такое сотрудничество невозможно...

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьShestoper пишет:
И зачем такие извращения, если достаточно просто изменить соотношение комопнент в газогенераторе - температура и давление упадут, если в кислород подмешивать меньше керосина.

Вечно прийдёт этот Шестопёр и всё испортит.  :(  А как всё хорошо начиналось: -Бочка антифриза...  :(  

ЦитироватьСтарый пишет:
Керосин это банально. Вот антифриз...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Керосин это банально. Вот антифриз...

A много нaдо?

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Керосин это банально. Вот антифриз...

A много нaдо?

Даже и не знаю...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Водa в пристеночный слой... .
Блин. Дaже бредить некоструктивно немогу  :oops:  .
  :D  

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Водa в пристеночный слой... .
Блин. Дaже бредить некоструктивно немогу  :oops:  .

Были такие идеи - двигатель замкнутого цикла с охлаждением водой. Ею же привод турбины.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тaм помоему не всё зaвязывaлось.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тaм помоему не всё зaвязывaлось.

Завязывалось... и развязывалось...
Принципиальный недостаток как и у всех двигателей нагревной схемы - мощность ТНА ограничена теплопотоком в стенки камеры сгорания.

ЦитироватьСтарый пишет:
Зато на воде - абсолютная пожаробезопасность. Удивительно - как счас про ту схему не вспомнили?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
О том и речь  :)  . Но есть но. Многокaмернось, увеличивaющaя площaдь теплообменникa.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
О том и речь . Но есть но. Многокaмернось, увеличивaющaя площaдь теплообменникa.

Там столько вариантов... Вплоть до сделать по огневой стенке рёбра для лучшего отбора тепла от газов.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тaм помоему не всё зaвязывaлось.

Завязывалось... и развязывалось...
Принципиальный недостаток как и у всех двигателей нагревной схемы - мощность ТНА ограничена теплопотоком в стенки камеры сгорания.

О том и речь . Но есть но. Многокaмернось, увеличивaющaя площaдь теплообменникa.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Все началось с упоминания Каскада, российского ответа на флакон Маска. Вот только не помню, тут или в другой теме.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
Интересно, а что если к РД-171 таскать бочку с переохлажденным антифризом и вспрыскивать в ТНА, дабы сбить температуру и газовый состав смеси до "невозгораемости"?

Гениально! Сами додумались?  ;)

Цитироватьоктоген пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
Интересно, а что если к РД-171 таскать бочку с переохлажденным антифризом и вспрыскивать в ТНА, дабы сбить температуру и газовый состав смеси до "невозгораемости"?

Гениально! Сами додумались?  ;)  

Старый... Убейся... Есть патенты где в ГГ напряженного движка предлагают жидкий гелий впрыскивать, но это слишком заморочено. И впрыск мною предлагается только в ГГ, чтобы сбить в нем температуру+газовый состав до невозгораемости железяк. Вместо холодного антифриза в принципе подойдет и жидкий азот. Да, роста УИ, как с гелием не будет, но это всяко дешевле фейерверков при пусках.

Цитироватьоктоген пишет:
Старый... Убейся... Есть патенты где в ГГ напряженного движка предлагают жидкий гелий впрыскивать, но это слишком заморочено. И впрыск мною предлагается только в ГГ, чтобы сбить в нем температуру+газовый состав до невозгораемости железяк. Вместо холодного антифриза в принципе подойдет и жидкий азот. Да, роста УИ, как с гелием не будет, но это всяко дешевле фейерверков при пусках.

ЦитироватьApollo13 пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Тему можно закрывать: наши креативные гении вместо метанового двигателя на 300 тс нацелились на 83 тонную керосинку открытой схемы.
Писец - "бег на месте общеукрепляющий".  :evil:  

Мне кажется рано посыпать голову пеплом. Это всего лишь разговоры. Или нет?

ЦитироватьСтарый пишет:
Зато на воде - абсолютная пожаробезопасность.  :)  Удивительно - как счас про ту схему не вспомнили?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Зато на воде - абсолютная пожаробезопасность.  :)  Удивительно - как счас про ту схему не вспомнили?

А зимой, в мороз?

Цитироватьоктоген пишет:
Старый... Убейся... , .

ЦитироватьЕсть патенты где в ГГ напряженного движка предлагают жидкий гелий впрыскивать

ЦитироватьВместо холодного антифриза в принципе подойдет и жидкий азот

Цитировать Да, роста УИ, как с гелием не будет, но это всяко дешевле фейерверков при пусках.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Тему можно закрывать: наши креативные гении вместо метанового двигателя на 300 тс нацелились на 83 тонную керосинку открытой схемы.
Писец - "бег на месте общеукрепляющий".

Мне кажется рано посыпать голову пеплом. Это всего лишь разговоры. Или нет?

Это всего лишь один из вариантов, рассматривающихся в ЦиХ.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
в ЦиХ.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
Старый... Убейся... , .

Счаззз!

ЦитироватьЕсть патенты где в ГГ напряженного движка предлагают жидкий гелий впрыскивать

Что ещё предлагают в патентах?

ЦитироватьВместо холодного антифриза в принципе подойдет и жидкий азот

А сколько можно набрать патентов на разные составы охлаждающих жидкостей!

ЦитироватьДа, роста УИ, как с гелием не будет, но это всяко дешевле фейерверков при пусках.

Дешевле всего НЕ НАГРЕВАТЬ смесь до температуры возгораемости. А нагревать а потом охлаждать это для изобретателей типа вас.
 Причём что примечательно: вся тупость предлагаемой вами идеи до вас так и не дошла.

Цитироватьоктоген пишет:
Не, Старый, ты из-за своей наглости не вкуриваешь, что предлагается доработка УЖЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ двигателя. Без новых эпопей на миллиарды.

ЦитироватьShestoper пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
Ну а разрабатывать метановый 300-тонник, при том что
метан позволяет 2-3 килотонник сделать-это полный
дебилизм.

Открытой схемы под низкое давление в КС -
позволяет. Но и керосин позволяет, хоть с кислым ТНА, хоть со сладким.
Четыре камеры от F-1 и ТНА с мощностью как у РД-170.

Но такой
двигатель будет узко заточен - под первую ступень супертяжа. И для его создания
нужны немалые инвенстиции, ввиду его размерности. Например сейчас просто нет
стендов для его прожига. А стенд понадобится циклопический, масштабов УКСС.
В условиях вышеупомянутой мышиной возни такие дела не делаются.

Цитироватьоктоген пишет:
Ну а разрабатывать метановый 300-тонник, при том что метан позволяет 2-3
килотонник сделать-это полный дебилизм.

Цитироватьkp пишет: Пойдите расскажите это НАСА, или Маску, думаю они от вас не отстанут, с предложением денюшек, в обмен на (сту..) движки.

ЦитироватьSpaceX officially revealed a R&D test program for the Raptor would begin at the Stennis Space Center (http://www.nasaspaceflight.com/2013/10/spacex-press-abort-test-raptor-engine/), with company already working to upgrade the E-2 test stand with methane capability.

SpaceX engineers are understood to be close to completing the methane upgrades to the stand, although it is not currently known when Raptor hardware will be tested at the famous facility.
However, information on the Raptor was updated on February 19, when VP of Propulsion Development Tom Mueller – speaking at the "Exploring the Next Frontier: The Commercialization of Space is Lifting Off" event (http://www.nasaspaceflight.com/2014/02/crs-3-falcon-9-first-stage-sport-legs-attempt-soft-splashdown/) in Santa Barbara, California - revealed the Raptor had mutated to a 1Mlbf (4,500kN) gas-gas (full flow) liquid methane and oxygen engine, with an isp of 321s at sea level 363s at vacuum (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=33488.msg1162065#msg1162065).


Mr. Mueller confirmed nine of these engines would power each 10 meter diameter core of the notional MCT. "I'm quite proud to have my name attached to this engine," said the SpaceX Co-Founder at the event.
The implications of this revelation are numerous – the most important being SpaceX are now fully treading into uncharted territory.

Цитировать

Raptor Engine Family

irst presented in 2009 by SpaceX, the Raptor engine started out as a LO F X/LH2 powered engine design for upper stages. The engine was proposed to have a vacuum impulse of 470 seconds achieving a thrust of 667 Kilonewtons (68,000kgf) with a throttle range of 50 to 100%. Optimized for operation in vacuum, Raptor would have flown with an extended nozzle with an area ratio of 250:1.

 Unlike the Merlin rocket family, the Raptor was initially conceptualized to be a cryogenic staged combustion engine with a closed cycle. The majority of LH2 fuel and a portion of the oxidizer flow is fed at high pressure to the pre-burner that burns the propellants and supplies hot gas to two separate turbines that are used to power the LH2 and LOX turbopumps.

 The exhausted fuel-rich gas is then injected into the combustion chamber with the rest of the oxidizer to complete the combustion. A portion of the fuel is used for engine cooling (regenerative cooling) before being injected into the engine as well.
   (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92980.jpg)

Image: Purdue University/Spaceflight101

 

Raptor was designed to operate at a chamber pressure of 117 bar. The Raptor engine characteristics as of 2010 are given in the table at the bottom of this page.

In 2012, the Raptor development program got underway after a change in direction as SpaceX's Elon Musk announced that Raptor would become a family of methane-fueled engines. No longer designed for exclusive use on upper stages, different versions of Raptor would be used as first stage and upper stage engines, not unlike the Merlin 1 engines that are used on Falcon 9's first stage and as a vacuum-optimized version on the second stage.

 With the switch fr om LH2 to methane, Raptor's design thrust was drastically increased for it to power large launch vehicles. This re-designed version of Raptor will keep its staged-combustion design, but use a Full-Flow cycle which has not been used for the 2010 Raptor design shown above.

A Full-Flow Staged Combustion Engine is a variation of the Staged Combustion Cycle (shown above) in which all of the oxidizer and fuel pass through their respective turbopump turbines. The fuel is first directed through the nozzle heat exchanger to provide regenerative cooling before being passed to the fuel turbine; the oxidizer flows directly fr om its turbopump to the LOX turbine. To power the turbines, a small amount of fuel & oxidizer is exchanged between the lines which then is then burned in two pre-burners (one oxidizer-rich, one fuel-rich) to deliver the hot gas to power the turbines that drive the turbopumps. The propellants are then fed to the combustion chamber wh ere the combustion process is completed.

 The advantage of the full-flow cycle is that the turbines operate at lower temperatures since more mass passes through them leading to increased reliability and a longer engine life which is particularly important to potential re-use of the engine. In addition, this engine design can deliver higher chamber pressures and improve the efficiency of the engine.
  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92981.jpg)

Image: Purdue University/Spaceflight101

 

Methane has a slight advantage over Rocket Propellant-1 in terms of specific impulse, but can not reach that of Hydrogen. However, there are other advantages over LH2 such as easier handling and storage, no concerns associated with Hydrogen embrittlement and a much lower production cost. In addition, liquid methane has a higher density than LH2 which has obvious implications for tank and vehicle dimensions. Compared to RP-1, methane does not lead to coking of the engines which is a common problem with RP-1 that requires oxygen-rich combustion to lim it coking, but creates a more corrosive environment.

In October 2013, SpaceX officially confirmed that the Raptor engine would be tested at NASA's Stennis Space Center. SpaceX personnel started working at test complex E at Stennis in mid/late 2013 to implement modifications needed to support methane engine tests. The E-2 complex can only facilitate engines up to 500kN which is sufficient for testing the individual components of the Raptor engine such as the Pre-Burner. 

For testing of the complete Raptor, a bigger test stand is needed. As of late 2013, testing at Stennis was expected to commence in 2014.

Fuel	Liquid Methane
Oxidizer	Liquid Oxygen
Sea Level Thrust	3,800 kN
Vacuum Thrust	4,400 kN
Isp (SL)	>320s
Isp (Vac)	>360s

In February 2014, Tom Mueller, SpaceX head of rocket engine development, elaborated on the design of future SpaceX vehicles and engines at an event in Santa Barbara. He stated that the Raptor engine that is currently being worked on would have a vacuum thrust of 4,400 Kilonewtons (448,700kgf) and achieve a vacuum impulse exceeding 360 seconds. Raptor would have an estimated  and Sea Level thrust of around 3,800 Kilonewtons (362,800kgf) or slightly less. With these figures, Raptor would reach a higher specific impulse than the Russian-designed RD-0162 methane-fueled engine.

ЦитироватьWith these figures, Raptor would reach a higher specific impulse than the Russian-designed RD-0162 methane-fueled engine

ЦитироватьБольшой пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Устаревшие данные у Вас: Маск в январе заявил, что тяга будет 230т, а УИ 380с у вакуумной версии.

ЦитироватьHighlights of Elon Musk's Reddit Ask Me Anything Session (http://www.parabolicarc.com/2015/01/06/highlights-elon-musks-reddit-session/)             
Posted by Doug Messier
on January 6, 2015, at 12:18 pm
(http://www.parabolicarc.com/2014/02/01/elon-musk-receive-edison-award/elon_musk_control_panel/)
Elon Musk (Credit: SpaceX)
 
SpaceX CEO Elon Musk did an interactive Ask Me Anything Q&A (http://www.parabolicarc.com/2015/01/06/highlights-elon-musks-reddit-session/%20http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/2rgsan/i_am_elon_musk_ceocto_of_a_rocket_company_ama/) last night on Reddit. Here are some excerpts from that session.

Q. In your recent MIT talk, you mentioned that you didn't think 2nd stage recovery was possible for the Falcon 9. This is due to low fuel efficiency of kerosene fuel, and the high velocities needed for many payloads (high orbits like Geostationary orbit). However, you also said that full reusability would be possible for the Mars Colonial Transporter launch vehicle.
What have you learned fr om flights of Falcon 9 that taught you
a) that reuse of its second stage won't be possible and
b) what you'll need to do differently with MCT to reuse its second stage.

Elon Musk: Actually, we could make the 2nd stage of Falcon reusable and still have significant payload on Falcon Heavy, but I think our engineering resources are better spent moving on to the Mars system.
MCT will have meaningfully higher specific impulse engines: 380 vs 345 vac Isp. For those unfamiliar, in the rocket world, that is a super gigantic difference for stages of roughly equivalent mass ratio (mass full to mass empty).

Q. What kind of mass ratio do your upper stages have?

Elon Musk: With sub-cooled propellant, I think we can get the Falcon 9 upper stage mass ratio (excluding payload) to somewh ere between 25 and 30. Another way of saying that is the upper stage would be close to 97% propellant by mass.

Q. Has the Raptor engine changed in its target thrust since the last number we have officially heard of 1.55Mlbf SL thrust?

Elon Musk: Thrust to weight is optimizing for a surprisingly low thrust level, even when accounting for the added mass of plumbing and structure for many engines. Looks like a little over 230 metric tons (~500 klbf) of thrust per engine, but we will have a lot of them

Q. Emily Shanklin indicated in late 2013 that the Raptor would be the first of a "family of engines" designed for the exploration and colonization of Mars. Could you elaborate on her wording, i.e. was she simply referring to a vacuum version and standard version, or do you plan on building multiple methane-based engines with significantly different thrust and size specifications?

Elon Musk: Default plan is to have a sea level and vacuum version of Raptor, much like Merlin. Since the booster and spaceship will both have multiple engines, we don't have to have fundamentally different designs.
This plan might change.

ЦитироватьBlue Origin of Kent, Washington, has been developing the BE-4 engine for three years, thus giving it a head start against other prospective RD-180 replacements, ULA Chief Executive Tory Bruno said at a press conference here. Fueled by liquefied natural gas, the new engine will be relatively inexpensive to develop and build, and could be ready to start flying in four years, he said.

Bruno said developing a new main engine typically takes seven to 10 years and costs around $1 billion.
...
Bezos said during the press conference that the BE-4, which will generate about 550,000 pounds of thrust, is based on the BE-3 that powers Blue Origin's New Shepard, an experimental suborbital rocket that takes off and lands vertically. In addition to the Atlas 5 successor, the new engine would be used for a future reusable orbital launcher Blue Origin plans to develop, he said.
Two BE-4 engines generating a combined 1.1 million pounds of thrust at sea level would power the new rocket's first stage, Bruno said. The current Atlas 5 first stage is powered by a single RD-180 generating close to 1 million pounds of thrust.
...
In June, ULA announced that it had signed contracts with multiple unspecified companies to study alternatives to the RD-180. The company, a Boeing-Lockheed Martin joint venture, declined to identify any of the contract recipients but said a first launch of the new engine was targeted for 2019.

Bruno said the BE-4 came out as the winner in that competition.

ЦитироватьSalo пишет:  Маск в январе заявил, что тяга будет 230т, а УИ 380с у вакуумной версии.

ЦитироватьДимитър пишет:

ЦитироватьSalo пишет: Маск в январе заявил, что тяга будет 230т, а УИ 380с у вакуумной версии.

Мало для MCT. Получим аналог Н-1 от Маска?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьSalo пишет: Маск в январе заявил, что тяга будет 230т, а УИ 380с у вакуумной версии.

ЦитироватьSalo пишет:
Тему можно закрывать.

ЦитироватьSalo пишет:
У кого обморок? Реальность нужно воспринимать таковой, как она есть.

Цитироватьsilentpom пишет:
"BE-3 летает" - это нам демонстрировали  :)

Цитироватьsilentpom пишет:
и это все что о нем известно

ЦитироватьHistory
In January 2013, the company announced the development of the BE-3, a new liquid hydrogen (https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_hydrogen)/liquid oxygen (https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_oxygen) (LH2/LOX) cryogenic (https://en.wikipedia.org/wiki/Cryogenic_rocket_engine) engine. The engine was originally announced to produce 440 kN (100,000 lbf) thrust, with initial thrust chamber tests planned for mid-February 2013 at NASA Stennis.[4] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-nsj20130117-4) The thrust chamber tests were run sometime in 2013.[5] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-pa20131203vid-5)
The BE-3 was successfully tested in late 2013 on a full-duration simulated suborbital burn, with coast phases and engine relights, "demonstrating deep throttle, full power, long-duration and reliable restart (https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_engine_restart) all in a single-test sequence."[6] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-pa20131203-6) NASA has released a video of the test.[5] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-pa20131203vid-5)
By December 2013, Blue Origin updated engine specifications following engine tests conducted on test stands at ground level, near sea level. This demonstrated that the engine could produce 490 kilonewtons (110,000 lbf) of thrust at full power, and could successfully throttle down (https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_engine_throttling) to as low as 110 kilonewtons (25,000 lbf) for use in controlled vertical landings (https://en.wikipedia.org/wiki/VTVL) if needed for that purpose on particular launch vehicles.[6] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-pa20131203-6) The final engine specifications, released in April 2015 following the full test phase (https://en.wikipedia.org/wiki/Verification_and_validation), included a minimum thrust of 89 kilonewtons (20,000 lbf), an even wider throttling capability by 20 percent than the preliminary numbers, while maintaining the previously released full power thrust spec.[7] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-sn20150407-7)
As of December 2013, the engine had "demonstrated more than 160 starts and 9,100 seconds (152 min) of operation at Blue Origin's test facility near Van Horn, Texas."[6] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-pa20131203-6)[8] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-aw20131209-8) Additional testing of the BE-3 was completed in 2014, with the engine "simulating a sub-scale booster suborbital (https://en.wikipedia.org/wiki/Suborbital_spaceflight) mission duty cycle."[9] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-pa20141114-9) Test stand testing of the engine was completed by April 2015, with over 450 engine firings and a cumulative engine test time of over 500 minutes. Blue Origin stated it would make the first test flight of its New Shepard vehicle later in 2015.[7] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-sn20150407-7)
In the event, Blue made the first flight test (https://en.wikipedia.org/wiki/Test_flight) of the engine on the New Shepard (https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Origin_New_Shepard) suborbital vehicle before the month was out, flying a boost profile to 93,500 meters (307,000 ft) altitude on 29 April 2015.[10] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-sn20150439-10)
As of April 2015, United Launch Alliance (https://en.wikipedia.org/wiki/United_Launch_Alliance) (ULA) is considering the BE-3 for use in a new second stage (https://en.wikipedia.org/wiki/Second_stage)—the Advanced Cryogenic Evolved Stage (https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Cryogenic_Evolved_Stage) (ACES)—which is, as of April 2015, planned to become the primary upper stage for ULA's Vulcan (https://en.wikipedia.org/wiki/Vulcan_%28rocket%29) orbital (https://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_spaceflight) launch vehicle in the 2020s. The Vulcan is planned to begin orbital flights in 2019 with an existing Centaur upper stage, and is considering three engines from various manufacturers for the ACES stage which would putatively begin flight in 2023, with selection expected before 2019.[3] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-sn20150413-3)
While development of a sea-level version of the engine was completed and fully qualified by early 2015, Blue has said that they intend to develop a vacuum (https://en.wikipedia.org/wiki/Space_vacuum) version of the engine to operate in space.[11] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-bo20150501-11)
 Engine design
The BE-3 uses a pump-fed (https://en.wikipedia.org/wiki/Pump-fed_engine) engine design, with a "tap-off" cycle to take a small amount of combustion gases from the main combustion chamber (https://en.wikipedia.org/wiki/Combustion_chamber) in order to power the engine turbopumps (https://en.wikipedia.org/wiki/Turbopump).[9] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-pa20141114-9)[8] (https://en.wikipedia.org/wiki/BE-3#cite_note-aw20131209-8)

Цитироватьsilentpom пишет:

"BE-3 летает" - это нам демонстрировали  :)

ЦитироватьSalo пишет:
Раптор нам не демонстрировали даже в качестве макета.

ЦитироватьAn elegant tapoff cycle design
The BE-3 is the first tapoff engine to fly. We've designed a simple rocket engine, where hot gasses from combustion are tapped from the main combustion chambers and fed back to spin the turbopumps in flight. Having only one combustion chamber with a single ignition event enhances reliability.

ЦитироватьИскандер пишет:
У Безоса открытая схема с единственным газогенератором - "тупо", просто, надежно и удобно, только вот ТТХ покрыты мраком.               
               

Цитироватьsilentpom пишет:
Salo я помню, что на форуме Be-3 обсуждался и никто не мог объяснить почему у него такая схема и какой у него УИ.

ЦитироватьSalo пишет:
Техническим нокаутом победа присуждается Тому Мюллеру.  :(

ЦитироватьСтарый пишет:
Господи, чего только не придумают, лишь бы нормальных двигателей не делать...  :(  
 РД-253/275 все видели? Объясните мне: почему нельзя такой же на кислороде-керосине сделать?

ЦитироватьSeerndv пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
У Безоса открытая схема с единственным газогенератором - "тупо", просто, надежно и удобно, только вот ТТХ покрыты мраком.               
               

- у вас есть его схема? Приведите, пожалуйста. Если сможете.
Я не видел, silentpom тоже:

Цитироватьsilentpom пишет:
Salo я помню, что на форуме Be-3 обсуждался и никто не мог объяснить почему у него такая схема и какой у него УИ.

Вполне возможно, словесное описание этой схемы могло варьироваться  ;)  
Так что картиночку бы  :|

ЦитироватьАлександр Ч. пишет: 
Теоретически НК-33 такой же.

ЦитироватьКопатыч пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Техническим нокаутом победа присуждается Тому Мюллеру.  :(  

А что стряслось-то? Ведь на Союз-5 ставят его, РД-0164? Или Союз-5 RIP ?

ЦитироватьSalo пишет:
По информации от перегрева в КБХА работы по РД0164 и РД0169 заморожены.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьКопатыч пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Техническим нокаутом победа присуждается Тому Мюллеру.  :(  

А что стряслось-то? Ведь на Союз-5 ставят его, РД-0164? Или Союз-5 RIP ?

По информации от перегрева в КБХА работы по РД0164 и РД0169 заморожены.

ЦитироватьСтарый пишет:
А практически - нааамного сложнее.  :(

ЦитироватьSeerndv пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
А практически - нааамного сложнее.  :(  

- а уж ваш любимый РД-170 сложней на два порядка.  ;)

ЦитироватьСтарый пишет:
А уж РД-170 мой НЕлюбимый. От слова "совсем".

ЦитироватьSeerndv пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
А уж РД-170 мой НЕлюбимый. От слова "совсем".

- а как жи "ТриЗенит"?  :o

ЦитироватьTDMS пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
По информации от перегрева в КБХА работы по РД0164 и РД0169 заморожены.

Пока КБХА является филиалом ЦиХа, денег не дадут или будут делать вид, что дают. Калиновский об этом недвусмысленно сказал. Он реально боится С5, потому что после того она полетит, весь комплекс работ по Ангаре будет сводится к проектированию по переоборудованию СК, строительстве домов в Филях и засевании картошки в Омске  :D . А эффективный менеджер Калиновский, если не успеет сменить работу, будет списан с боевыми потерями.

ЦитироватьСтарый пишет:

Господи, чего только не придумают, лишь бы нормальных двигателей не делать...  
 РД-253/275 все видели? Объясните мне: почему нельзя такой же на кислороде-керосине сделать?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Элементарно: компоненты не самовоспламеняемые, а один из них криогенный.

Цитироватьfreinir пишет:

ЦитироватьДмитрий В.   пишет:
Элементарно: компоненты не самовоспламеняемые, а один из них криогенный.

Кстати а каков перечень трудностей (затрат) при переходе от некриогенного компонента к криогенному? На примере перекиси и кислорода можно

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да самое первое, что приходит в голову: необходимость организации захолаживания + система зажигания.

Цитироватьfreinir пишет:
Ну вроде как и то и то не шибко сложное. А дальше? Почему криогенный двигатель сильно дороже? А ракета?

Цитироватьfreinir пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да самое первое, что приходит в голову: необходимость организации захолаживания + система зажигания.

Ну вроде как и то и то не шибко сложное. А дальше? Почему криогенный двигатель сильно дороже? А ракета?

Цитироватьоктоген пишет:

Цитироватьfreinir пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да самое первое, что приходит в голову: необходимость организации захолаживания + система зажигания.

Ну вроде как и то и то не шибко сложное. А дальше? Почему криогенный двигатель сильно дороже? А ракета?

Для криогенных жидкостей как правило приходится прокачать больший объем, соответственно ТНА больше и дороже.

 Криогенная инфраструктура сама по себе дороже и требует постоянного использования. Циклопические сооружения для отвода дренажа и заправки как у Энергии дорогого стоят.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Копатыч , молярная масса продуктов сгорания какая?
Черт, Вы ж про тяговооруженность, а я с чего-то решил, что про импульс  :oops:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
vlad7308, с импульсом проще, там зависимость более явная. Если сравнить РД-253 с НК-33, то тяговооруженность первого 138,89/124,12 больше на 12%, а масса второго больше на 14%. Эти двигатели близки друг к другу. Если сравним с линейкой РД-170, то у родоначальника тяговооруженность 75,86, РД-180 - 73,21, РД-191 - 85,59, а у РД-270 могло выйти 189,91. Разница явно не исключительно за счет молярной массы.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Простой и лёгкий, с учётом разных условий эксплуатации ввиду разного топлива, уже есть - НК-33. Тяговооруженность которого близка к РД-253. Будете выжимать рекордные параметры, получите сложный и тяжёлый РД-191.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Простой и лёгкий, с учётом разных условий эксплуатации ввиду разного топлива, уже есть - НК-33. Тяговооруженность которого близка к РД-253. Будете выжимать рекордные параметры, получите сложный и тяжёлый РД-191.

Цитировать Tory Bruno ‏@torybruno  (https://twitter.com/torybruno)  
 
Tory Bruno ретвитнул(а) Blue Origin
 Love the smell of Lox/Methane in the morning...;)

https://vine.co/v/eDg1r0urIwm

Цитировать Blue Origin  (https://vine.co/BlueOrigin)
 16h ago (https://vine.co/v/eDg1r0urIwm)
 
 Our BE-4 engine technology makes smoke & fire in West Tx. More than 3 years into development, the BE-4 will be qualified for flight in 2017.

ЦитироватьSalo пишет:
По ссылке видео.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Простой и лёгкий, с учётом разных условий эксплуатации ввиду разного топлива, уже есть - НК-33. Тяговооруженность которого близка к РД-253. Будете выжимать рекордные параметры, получите сложный и тяжёлый РД-191.

НК-33 лёгкий без УВТ. Пара AJ-26-62 с УВТ и подмоторной рамой весит 4,55 т, против 2,29 у одиночного РД-191.
РД-253 впрочем тоже почти без подмоторной рамы и с качанием в одной плоскости.

Цитироватьvlad7308 пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Простой и лёгкий, с учётом разных условий эксплуатации ввиду разного топлива, уже есть - НК-33. Тяговооруженность которого близка к РД-253. Будете выжимать рекордные параметры, получите сложный и тяжёлый РД-191.

НК-33 лёгкий без УВТ. Пара AJ-26-62 с УВТ и подмоторной рамой весит 4,55 т, против 2,29 у одиночного РД-191.
РД-253 впрочем тоже почти без подмоторной рамы и с качанием в одной плоскости.

а мерлин?

ЦитироватьКопатыч пишет:
Кто делал РД-253 ? Глушко. А какой керосиновый двигатель сделал Глушко? РД-170. Думаю лучше их и сравнивать по тяговооруженности. Как так вышло, что производитель - один, а разница в тяговооруженности колоссальная? Значит, что-то здесь есть...

Цитироватьvlad7308 пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Простой и лёгкий, с учётом разных условий эксплуатации ввиду разного топлива, уже есть - НК-33. Тяговооруженность которого близка к РД-253. Будете выжимать рекордные параметры, получите сложный и тяжёлый РД-191.

НК-33 лёгкий без УВТ. Пара AJ-26-62 с УВТ и подмоторной рамой весит 4,55 т, против 2,29 у одиночного РД-191.
РД-253 впрочем тоже почти без подмоторной рамы и с качанием в одной плоскости.

а мерлин?

Цитироватьfreinir пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Простой и лёгкий, с учётом разных условий эксплуатации ввиду разного топлива, уже есть - НК-33. Тяговооруженность которого близка к РД-253. Будете выжимать рекордные параметры, получите сложный и тяжёлый РД-191.

А кто Вам сказал, что он простой и лёгкий?

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьfreinir пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Простой и лёгкий, с учётом разных условий эксплуатации ввиду разного топлива, уже есть - НК-33. Тяговооруженность которого близка к РД-253. Будете выжимать рекордные параметры, получите сложный и тяжёлый РД-191.

А кто Вам сказал, что он простой и лёгкий?

Не только Старому байки на выставках травят
Это ж сравнительные степени. Какой расклад по ним в ряду РД-253, НК-33, РД-191 по Вашему мнению?

ЦитироватьПлейшнер пишет:

ЦитироватьКопатыч пишет:
Кто делал РД-253 ? Глушко. А какой керосиновый двигатель сделал Глушко? РД-170. Думаю лучше их и сравнивать по тяговооруженности. Как так вышло, что производитель - один, а разница в тяговооруженности колоссальная? Значит, что-то здесь есть...

Может какой-то из них делал НЕ Глушко?  :)

ЦитироватьSalo пишет:
НК-33 лёгкий без УВТ.Пара AJ-26-62 с УВТ и подмоторной рамой весит 4,55 т, против 2,29 у одиночного РД-191.
РД-253 впрочем тоже почти без подмоторной рамы и с качанием в одной плоскости.

ЦитироватьSeerndv пишет:
AJ-26-62 в России тоже как-бы нет.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьSeerndv пишет:
AJ-26-62 в России тоже как-бы нет.

Но в реале то летал. И цифры по нему известны.

ЦитироватьSpaceX is working on a larger rocket engine called Raptor, but Rosen said there is no plan to replace the Merlin engines in the Falcon Heavy with Raptors. "The plan for Falcon Heavy is to fly 27 Merlins," he said, adding that Raptor "can be integrated on our next-generation vehicles."

Цитироватьsilentpom пишет:
А с чего взяли, что Маск отстал. Ему ставить его на вполне хорошо работающий фалкон, который только начал деньги отбивать, нет большого смысла.

Цитироватьsilentpom пишет:
А с чего взяли, что Маск отстал. Ему ставить его на вполне хорошо работающий фалкон, который только начал деньги отбивать, нет большого смысла.

Цитироватьsilentpom пишет:
А с чего взяли, что Маск отстал. Ему ставить его на вполне хорошо работающий фалкон, который только начал деньги отбивать, нет большого смысла.

ЦитироватьКопатыч пишет:
Ну сделают Вулкана, а толку? Фалкон хеви всё равно будет дешевле. Так что за Маска можно не волноваться пока. Пускай он отстал, не беда. Лишь бы движок смогли сделать.
               

ЦитироватьКопатыч пишет:

Цитироватьsilentpom пишет:
А с чего взяли, что Маск отстал. Ему ставить его на вполне хорошо работающий фалкон, который только начал деньги отбивать, нет большого смысла.

Мак всё время был весьма публичен. Любой успех - и он трубит о нём. А про Раптор ничего не слышно вообще.

ЦитироватьЗавьялов Владимир Семенович. Метановый двигатель 3

охоже в проекте «Космической программы РФ» на 2016-2025гг. найден компромисс между «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» и РКЦ «Прогресс», соответственно между «Ангарой» и «Союзом-5». Из семейства РН «Союз-5» выделили только РН среднего класса «Союз-5.1» под названием «Феникс», как замену в будущем РН «Союз-2», уйдя от конкуренции с «Ангарой-5». Вероятно в настоящее время это оптимальное решение. Разумно и то, что разработка двигателя 1-й ступени РН «Союз-5.1» («Феникс») поручена ОАО «Энергомаш», которое обладает уникальной в РФ производственной и экспериментальной базой, на которой можно создавать двигатели тягой свыше 300 тс. Разумно и то, что разработка двигателя 2-й ступени метановой РН поручено КБХА, где имеется соответствующая производственная и экспериментальная база и ВМЗ для серийного изготовления двигателя.

Следует сказать об ошибках КБХМ в разработке ЭП двигателя С5.867 2-й ступени РН «Союз-5», хотя КБХМ имело наибольший практический опыт в освоении метана в РКТ. Эти ошибки следующие:

1. Метановый двигатель должен быть всегда пригодным для многоразовых включений. Это иногда нужно для двигателя 2-й ступени, и всегда нужно перед поставкой для проверки качества изготовления и соответствия параметров настройки требованиям ТЗ. Иногда могут проводиться огневые испытания в составе ДУ или ступени РН. Двигатель С5.867 был нарисован с одноразовым включением.
         По опыту успешной отработки двигателей «Сатурн-5» в СССР для «Н-1» было введено обязательное требование проведения огневого испытания (КТИ) двигателя перед поставкой. Первыми многоразовыми двигателями ступеней РН стали двигатели НК-33, которые проходили огневые испытания перед поставкой. Эти двигатели были поставлены на Н-1 № 8Л, которая готовилась к пуску в августе 1964 г., но в мае тема Н-1 была закрыта. Для Н-1М были разработаны многоразовые кислородно-водородные двигатели 11Д56 и 11Д57 А.М.Исаева и А.М.Люлька, но до них дело не дошло. КБ А.М.Исаева совместно с М.В.Мельниковым (разработчик блока «Д») определяли режимы огневых испытаний двигателей перед поставкой. Двигатели С5.62 на компонентах АТ и НДМГ для блока «И» Н-1, и в варианте 11Д442 для ФГБ ТКС «Алмаз», проходили перед поставкой КТИ с последующей химической нейтрализацией, но без переборки. Один из таких двигателей еще существует до сих пор в составе МКС.

Итог. Для большей надежности двигатели РН перед поставкой должны проходить КТИ без последующей переборки.

2. КБХМ представило в ЭП разработку двигателя С5.867 без детальной проработки обеспечения  производственной и экспериментальной базой, а, соответственно, без ТЭО и реальных сроков отработки. В КБХМ нет ни производственной, ни экспериментальной базы для отработки двигателя таких тяг. Был единственный проверенный способ решить эту задачу: начать изготовление и испытания первых отработочных двигателей сразу на серийном заводе. И такой опыт был. В 1964 г. вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР о разработке первой межконтинентальной баллистической ракеты подводных лодок. Появление такой ракеты позволяло из произвольного района территориальных вод СССР держать под прицелом любого потенциального противника. Двигателя 1-й ступени тягой 70 тонн КБХМ до того не создавало, а этот замкнутый двигатель еще нужно «утопить» в баке горючего. Работы проводились на Красноярском механическом заводе (КМЗ), где постоянно находились конструктора КБХМ. В итоге менее чем за 5 лет в марте 1969 г. вышли на ЛКИ. Сейчас это кажется невероятным. Господствует общая тенденция превратить бюджетные деньги максимально в «собственные». Отсюда стремление вести работы на собственной производственной и экспериментальной базе, и чем дольше этот процесс, тем выгодней разработчику. Хорошо если КБХА начнет изготовление двигателя 2-й ступени «Феникса» сразу на ВМЗ, а в своем опытном производстве сосредоточится на изготовлении водородного двигателя 2-й ступени «Ангары-5В». Этому может помочь объединение КБХА и ВМЗ в единое целое.

3. Двигатель С5.867 представлен в ЭП с восстановительным ГГ, но ничего не говорится об особенностях системы управления. В замкнутой «сладкой» схеме, при изменении режима тяги,  регулирование массового расхода ГГ на турбину должно идти по двум линиям для обеспечения постоянного соотношения компонентов и, соответственно, температуры газа. Об этом в ЭП ничего не сказано.

4. Благодаря хорошей охлаждающей способности метана для двигателя тягой 70 тс. можно пропускать через рубашку КС только часть горючего и этим снизить потребное давление на выходе насоса горючего и суммарную мощность ТНА. Этот вопрос в ЭП не проработан.

5. Для КБХМ, как организации свыше 20 лет (с 1993 г.) занимающейся практическим освоением метана следовало в ЭП провести анализ выбора оптимальных решений, таких как управление вектором тяги, способа зажигания и др. Все это говорит о неспособности или нежелании заниматься метаном.
...

ЦитироватьSalo пишет:
Т.е. холивар скорее всего намечается между Чвановым и Безосом (РД-180МС/BE-4).

Цитировать Разумно и то, что разработка двигателя 1-й ступени РН «Союз-5.1» («Феникс») поручена ОАО «Энергомаш», которое обладает уникальной в РФ производственной и экспериментальной базой, на которой можно создавать двигатели тягой свыше 300 тс.

ЦитироватьИскандер пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Т.е. холивар скорее всего намечается между Чвановым и Безосом (РД-180МС/BE-4).

ЦитироватьРазумно и то, что разработка двигателя 1-й ступени РН «Союз-5.1» («Феникс») поручена ОАО «Энергомаш», которое обладает уникальной в РФ производственной и экспериментальной базой, на которой можно создавать двигатели тягой свыше 300 тс.

И что там останется от РД-180? ТНА другие. Два горшка для метана... Зачем?
Разумного сдесь - выбор подрядчика. Клепать серии двигателей по отработанным технологиям не романтично.
Энергомашу давно пора встряхнуться и сделать что нибудь правильное.

Если бы ещё прикрыли РД-191М/195.

ЦитироватьSalo пишет:
 Один горшок на 400 тс сколько делать будут? А тут уже есть задел.

ЦитироватьSeerndv пишет:
Хм, а кто-то говорил про то, что в итоге будет "Энергомаш"  ;)

ЦитироватьSalo пишет:
У КБХА есть опыт насилования ТНА 191-го?

Цитироватьоктоген пишет:
Таки легкость дросселирование "кислых" движков рулит.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Кстати, в теме Союз-5 намекали что сейчас, после отказа от РД-0164озаботились надежностью и открытая схема в этом опять вне конкуренции

Цитироватьfreinir пишет:
Это кто это и где это?

ЦитироватьSeerndv пишет:
А что там вообще может быть если его самого быть уже не может?

ЦитироватьSeerndv пишет:
Союз-5

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Т.е. холивар скорее всего намечается между Чвановым и Безосом (РД-180МС/BE-4).

ЦитироватьРазумно и то, что разработка двигателя 1-й ступени РН «Союз-5.1» («Феникс») поручена ОАО «Энергомаш», которое обладает уникальной в РФ производственной и экспериментальной базой, на которой можно создавать двигатели тягой свыше 300 тс.

И что там останется от РД-180? ТНА другие. Два горшка для метана... Зачем?
Разумного сдесь - выбор подрядчика. Клепать серии двигателей по отработанным технологиям не романтично.
Энергомашу давно пора встряхнуться и сделать что нибудь правильное.

Если бы ещё прикрыли РД-191М/195.

Один горшок на 400 тс сколько делать будут? А тут уже есть задел.

ЦитироватьSeerndv пишет:
Пробегало, что МО не готово поддержать его деньгами как в своё время "Союз-2.1в"

ЦитироватьПлейшнер пишет:
С деньгами сегодня у всех тяжело.
Хочу заметить что трагедией было бы закрытие Феникса с двигателями открытой схемы.
Почти не трагедией было бы закрытие Феникса с двигателями ДВГГ.
И совсем не трагедией (а даже наоборот) было бы закрытие Феникса с двигателями ДОГГ.
Потому что лучше никуда не двигаться чем двигаться в неправильном направлении. ИМХО

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Плейшнер , у Вас фамилия случаем не Авдуевский?

ЦитироватьSeerndv пишет:
- но делать начал ДОГГ на метане.

Таки были какие-то мысли у его инжинегров.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Странная ситуация, вроде все согласны, что современный тренд в средствах выведения дешевизна и надежность (или надежность и дешевизна). И тут же предлагают ДОГГ, с обратными, с противоположными характеристиками. Вот так бывает, чем очевиднее решение, тем большее сопротивление оно вызывает.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Странная ситуация, вроде все согласны, что современный тренд в средствах выведения дешевизна и надежность (или надежность и дешевизна). И тут же предлагают ДОГГ, с обратными, с противоположными характеристиками. Вот так бывает, чем очевиднее решение, тем большее сопротивление оно вызывает.

Цитироватьsychbird пишет:
Да нет пока никакого такого общего тренда. Есть опыт Спайс Х, двинувшегося в эту сторону по причине закрытости для него в тот период всех иных путей.
И результат этого движения еще не вполне ясен с позиций экономической конкуренции.

А все прочие идут своими путями, несмотря на лай собак на караван.

Техническая эволюция на марше  :!:  

Цитироватьsychbird пишет: 
Да нет пока никакого такого общего тренда. 

ЦитироватьПлейшнер пишет:
- сегодня надежность становится также важна как и стоимость (ну вот предпочитают заказчики работающий спутник полученной страховке, и все тут )

Цитироватьsychbird пишет:
"Зачитайте, пжалуста, весь список!" (С) Гайдай

ЦитироватьПлейшнер пишет:
1 . 50-60 гг - Стоимость ПН менее стоимости РН
2. 70-00 гг Стоимость ПН сравнима со стоимостью РН
3. сегодня и далее : стоимость ПН превышает стоимость РН
вывод: становится все боле выгодным иметь надежную РН

Цитироватьsychbird пишет:
Вопрос в том, кто из грандов ракетостроения осознанно двинулся по этому пути

Цитироватьsychbird пишет: практически с чистого листа создавать новую методологию проектирования будущих поколений носителей?

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет: практически с чистого листа создавать новую методологию проектирования будущих поколений носителей?

Методику никто не менял. Поэ методике максимальной простоты, дешевизны и надёжности спроектирован ещё Сатурн-5. Да собственно по этому принципу создаются все американские и европейские РН.

ЦитироватьKR пишет: 
и водород  :)
и мюпн у них на высоте.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет: практически с чистого листа создавать новую методологию проектирования будущих поколений носителей?

Методику никто не менял. Поэ методике максимальной простоты, дешевизны и надёжности спроектирован ещё Сатурн-5. Да собственно по этому принципу создаются все американские и европейские РН.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Странная ситуация, вроде все согласны, что современный тренд в средствах выведения дешевизна и надежность (или надежность и дешевизна). И тут же предлагают ДОГГ, с обратными, с противоположными характеристиками. Вот так бывает, чем очевиднее решение, тем большее сопротивление оно вызывает.

Потому что у нас двигателестроение захвачено т.н. "школой Глушко" у которого был обратный подход. А принимающие решение принимают его по количеству листиков в стопке.
 Во всех остальных странах в которых не было "школы Глушко" всё нормально.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет: практически с чистого листа создавать новую методологию проектирования будущих поколений носителей?

Методику никто не менял. Поэ методике максимальной простоты, дешевизны и надёжности спроектирован ещё Сатурн-5. Да собственно по этому принципу создаются все американские и европейские РН.

Цитировать Поэ методике максимальной простоты, дешевизны и надёжности спроектирован ещё Сатурн-5. Да собственно по этому принципу создаются все американские и европейские РН.

Цитироватьsychbird пишет:
А вот это все не более чем бла- бла. Увы

Цитироватьsychbird пишет: 
А вот это все не более чем бла- бла. Увы  :!:

Цитироватьsychbird пишет: 
 Азы классической методики я в какой-то теме приводил здесь в виде примера курсового проекта Военмеха. Однако ничего кроме эмоциональных возгласов о некоем неизвестном Вики термине "размерность" в ответ не услышал. Что в прочем не исключает использования ракетчиками этого термина внутри контекстов профобщения.

А суть этой методики в том, что...

Цитироватьsychbird пишет: 
Если же во главу угла ставить технологичность и дешевизну производства носителя, то в эту классической схему придется вносить коррективы.

ЦитироватьСтарый пишет:
Никто из мирового ракетостроения не учился в Военмехе и не читал ихних методичек.

Цитироватьsychbird пишет: 
Методички Военмеха не Дядя Владя пишет,

Цитировать а разрабатываются они в соответствии с утвержденными Министерством (МОМ) программам. И программы эти еще под руководством В.П. Мишина разрабатывались.

ЦитироватьПервые выпуски соответствующего факультета почти все распределялись в Подлипки. По разнарядке Д.Ф.Устинова. Он Военмех всю жизнь курировал, и создавался он при его участии.  ;)  

ЦитироватьА насчет мирового ракетостроения, так в основе всего проектирования лежат одни и те же дифференциальные уравнения, частным случаем которых является уравнение Циолковского. Все матмодели растут из одного корня -потребного РЗТ при заданном УИ и располагаемой суммарной тяге. Закон сохранения энергии рулит  :!:  .  :)

Цитироватьsychbird пишет: 
 Азы классической методики я в какой-то теме приводил здесь в виде примера курсового проекта Военмеха. Однако ничего кроме эмоциональных возгласов о некоем неизвестном Вики термине "размерность" в ответ не услышал. Что в прочем не исключает использования ракетчиками этого термина внутри контекстов профобщения.

А суть этой методики в том, что выбирают из имеющихся или проектируемых в перспективе параметров ракетного двигателя уд импульс и тягу (или суммарную тягу) . И на этой базе и знании из ТЗ массу ПН определяют величину РЗТ и рамочное значение Мст.

И дальше от этого пляшут. Опираясь на освоенные в производстве технологии или же просматриваемую вменяемую модернизацию оных. Запрашивают вероятных членов кооперации и согласовывают параметры ТЗ.

ЦитироватьСтарый пишет:

Профеесор, я тебе что скажу? Скажу что процесс эскизного проектирования ракеты на этапе выбора основных параметров практически не формализуем. И предполагать что он производится на основе какойто "методички" это вообще бред сивой кобылы. В лучшем случае глубокий дилетантизм.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Профеесор, я тебе что скажу? Скажу что процесс эскизного проектирования ракеты на этапе выбора основных параметров практически не формализуем. И предполагать что он производится на основе какойто "методички" это вообще бред сивой кобылы. В лучшем случае глубокий дилетантизм.

ОПП определяются уже на стадии аванпроекта (техпредложения). И практически все формализовано: есть методики, которые излагаются в том числе в учебниках.

ЦитироватьKR пишет:
студенты по 20 ракет в группе за месяц считают  :)

ЦитироватьSeerndv пишет:

ЦитироватьKR   пишет:
студенты по 20 ракет в группе за месяц считают   

- да, но каких?

ЦитироватьSeerndv пишет:

ЦитироватьKR пишет:
студенты по 20 ракет в группе за месяц считают  :)  

- да, но каких?  ;)

ЦитироватьKR пишет:

ЦитироватьSeerndv   пишет:

ЦитироватьKR пишет:
студенты по 20 ракет в группе за месяц считают    

- да, но каких?   

размера А0 включительно, хехе

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьKR пишет:

ЦитироватьSeerndv пишет:

ЦитироватьKR пишет:
студенты по 20 ракет в группе за месяц считают

- да, но каких?

размера А0 включительно, хехе

Раньше на курсаче хватало и миллиметровки А3

ЦитироватьSeerndv пишет:

ЦитироватьKR пишет:
студенты по 20 ракет в группе за месяц считают

- да, но каких?

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ничего выдающегося по методичке не сделать.

ЦитироватьKR пишет:
наоборот. Методичка, это идеал.

ЦитироватьПлейшнер пишет:

ЦитироватьKR пишет:
наоборот. Методичка, это идеал.

Если бы так было, то надо бы было только взять подробную методичку первым (прямо с утра) и быстренько сделать зашибательскую ракету  :)

ЦитироватьKR пишет:
форум сожрал ответ,
но смысл в том, что у предков методичек не было, отсюда и растут ноги всего этого нелепого разнообразия.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
а для методички это всего лишь входные условия.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
В свою очередь, хотел донести, что ракета на самом деле рождается ДО того момента, когда начинает действовать методичка.
Например, к решению: нужно делать метановый двухступенчатый моноблок грузоподъемностью 9т, транспортируемы по ж.д., с двигателем открытой схемы на первой ступени и с дожиганием на второй можно идти годами, и именно это решение предопределяет всю дальнейшую "жизнь" ракеты (долгую или короткую, успешную или прозябающую ), а для методички это всего лишь входные условия.

Цитироватьsychbird пишет:
сейчас прибежит Старый с криком: "А я что говорил - не формализуемо"

ЦитироватьKR пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
сейчас прибежит Старый с криком: "А я что говорил - не формализуемо"

этих вариантов по 3 рубля за пучок, в профильных вузах лежат тысячи. Все уже давно стало рутиной.

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьKR пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
сейчас прибежит Старый с криком: "А я что говорил - не формализуемо"

этих вариантов по 3 рубля за пучок, в профильных вузах лежат тысячи. Все уже давно стало рутиной.

Все правильно.
Но тем не менее проблема выбора и ответственности за нее существует.
И точности выбора, в смысле попадания в цель с минимальными издержками.

ЦитироватьKR пишет:

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ничего выдающегося по методичке не сделать.

наоборот. Методичка, это идеал.
А реальное изделие, это идеал порченный жизнью , нет, даже жистью.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Методика - это бокал, в который проектант наливает вино своего таланта! (Эх, как сказал!)

Цитироватьsychbird пишет: 
Но успех может проявиться тогда и только тогда, когда они выверены до или после формулировки многократными просчетами " по методичкам" соответствующими группами профессионалов и "терками" среди профессионалов.
В противном случае успех маловероятен.

ЦитироватьSalo пишет: 
Как в эту методику вписывается Дельта-4?

ЦитироватьSalo пишет: 
Поэтому Безос делает BE-4 на кислом газе, Мюллер резко переключился с дешёвых открытых керосинок на схему газ-газ, на SLS ставят RS-25 вместо RS-68, а китайцы с индусами резко клепают керосинки на кислом газе.

Цитироватьsychbird пишет:
Болтало заболтало.  :)

ЦитироватьKR пишет: 
студенты по 20 ракет в группе за месяц считают  :)
Старому видимо не довелось, завидно

ЦитироватьСтарый пишет:
Профессор, ты как всегда прав с точностью до наоборот. Профессионалы не нуждаются в методичках, ибо они не нерадивые студенты. И успех приходит обычно какраз тогда когда проектант действует не по методичке.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSalo   пишет:
Как в эту методику вписывается Дельта-4?

Легко. Водород оказался самым освоеным горючим в США а водородный двигатель открытой схемы - самим дешовым и эффективным.

ЦитироватьULA and Blue Origin Announce Production Agreement for American-Made BE-4 Engine

Centennial, Colo. and Kent, Wash. – Sept. 10, 2015 – United Launch Alliance (ULA), the nation's premier space launch company, and Blue Origin, LLC, a privately-funded aerospace company owned by Amazon.com founder Jeff Bezos, announced today the signing of an agreement to expand production capabilities for the American-made BE-4 engine that will power the Vulcan next generation launch system.

The BE-4 engine offers the fastest path to a domestic alternative to the Russian RD-180. Development is on schedule to achieve qualification for flight in 2017 to support the first Vulcan flight in 2019.

"This agreement gets us closer to having an affordable, domestic and innovative engine that will help the Vulcan rocket exceed the capability of the Atlas V on its first flight and open brand new opportunities for the nation's use of space," said Tory Bruno, president and chief executive officer of ULA. "This partnership enables each company to leverage its strengths, with ULA bringing production excellence and mission assurance, and Blue Origin bringing innovative engineering concepts and a commitment to lowering the cost of spaceflight."

"The BE-4 engine test program is well underway with more than 60 staged-combustion tests already on the books," said Jeff Bezos, founder of Blue Origin. "This new agreement is an important step toward building BE-4s at the production rate needed for the Vulcan launch vehicle."

The Vulcan rocket brings together decades of experience on ULA's reliable Atlas and Delta vehicles, combining the best features of each to produce an all-new, American-made rocket that will enable mission success from low Earth orbit all the way to Pluto.  

The BE-4 is a liquid oxygen, liquefied natural gas (LNG) rocket engine that delivers 550,000-lbf of thrust at sea level. Two BE-4s would power each ULA Vulcan booster, providing 1,100,000-lbf thrust at liftoff.  ULA is teaming in the development of the BE-4 to enable availability for national security, civil, human and commercial missions. Development of the BE-4 engine has been underway for more than three years and testing of the BE-4 components is ongoing at Blue Origin's test facilities in West Texas.  

About United Launch Alliance
With more than a century of combined heritage, United Launch Alliance is the nation's most experienced and reliable launch service provider. ULA has successfully delivered more than 95 satellites to orbit that provide critical capabilities for troops in the field, aid meteorologists in tracking severe weather, enable personal device-based GPS navigation and unlock the mysteries of our solar system.

For more information on ULA, visit the ULA website at www.ulalaunch.com. Join the conversation at www.facebook.com/ulalaunch (https://www.facebook.com/ulalaunch), twitter.com/ulalaunch (https://twitter.com/ulalaunch), and instagram.com/ulalaunch (https://instagram.com/ulalaunch).

About Blue Origin
Blue Origin, LLC (Blue Origin) is a private company developing vehicles and technologies to enable commercial human space transportation. Blue Origin has a long-term vision of greatly increasing the number of people that fly into space so that we humans can better continue exploring the solar system.  For more information and a list of job openings, please visit us at www.blueorigin.com (https://www.blueorigin.com).

ЦитироватьApollo13 пишет:
По наводке с НСФ. В Стенисе успешно протестирован полномасштабный окислительный ГГ Раптора

 http://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/septemberlagniappe2.pdf

ЦитироватьNASA-SpaceX testing partnership going strong
Lagniappe Magazine September 15, 2015

When SpaceX sought a partner to conduct testing for development of the company's ambitious Raptor rocket engine, its focus naturally fell on the versatile high-pressure test stands at NASA's Stennis Space Center.

In the spring of 2014, NASA and the company, which also had support from the Mississippi Development Authority and the Hancock County Port and Harbor Commission, officially launched a testing partnership with a ribbon-cutting at the E-2 Test Stand at Stennis. Stennis Director Rick Gilbrech characterized the collaboration as "opening new doors of commercial space exploration."

As the summer of 2015 draws to a close, the ongoing testing agreement is paying off. SpaceX completed a successful round of main injector testing in late 2014. Earlier this summer, the company and the E-2 Test Stand team achieved another milestone, completing a full-power test of the oxygen preburner component for the new engine.

Additional preburner testing has continued throughout the summer.

"This is a very exciting and unique partnership," explained NASA Project Manager Randy Holland, who manages the SpaceX test collaboration at Stennis. "Other test partnerships involve private companies that are funded from NASA, but this project is strictly private industry development for commercial use."

The company is developing a Raptor staged combustion engine to eventually power unprecedented flights to Mars. As envisioned, the methane-fueled engine will be one of the highest-performing in the world, said Jeff Thornburg, senior director of propulsion engineering for SpaceX.

 The article being tested is the first preburner component developed by SpaceX and the first full-scale component developed for the Raptor engine. Hitting the full-power mark in June was a major milestone.

"With a preburner, you're always focused on reliable ignition and proper temperature distribution for the pump turbines," Thornburg explained. "In this case, the test article and test facility performed very well. The two teams really have worked well together and are hitting their stride. This is just a great spot to do development testing."

 The preburner was installed on the E-2 stand in mid-April. By the end of August, SpaceX and the Stennis test team had conducted 76 hot fire tests on the component, totaling 399.36 seconds. "This is pure research and development testing," said Stephen Rawls, who is NASA test conductor for the project. "You focus on firing the article at a steady state and collecting performance data."

"There are not a whole lot of high-pressure test facilities around, and we wanted to find a site and team that were small and nimble," Thornburg noted. "Also, the interplay between the test article and test facility is no trivial matter; it must be right to ensure collection of good data. Considering all factors, Stennis is really the best spot for us to be."

Both Holland and Thornburg are optimistic about the partnership continuing with future testing projects. SpaceX has made it no secret that it hopes to launch humans to Mars during the 2020s. If that goal is achieved, Stennis will have played a key role in enabling the flights.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Методика - это бокал, в который проектант наливает вино своего таланта! (Эх, как сказал!)

ЦитироватьBlue Origin Reaches Milestone in BE-4 Engine Development
by Jeff Foust (http://spacenews.com/author/jeff-foust/) — September 30, 2015

Testing of components of the BE-4 engine is in progress at Blue Origin's facilities in West Texas. Credit: Blue Origin photo
 
WASHINGTON — Blue Origin said Sept. 30 that it has completed more than 100 developmental tests of its BE-4 engine, which the company is building both for United Launch Alliance and its own vehicle.
The company said in a statement that the staged-combustion tests, performed at the company's test site in West Texas, provided "measurable performance data" about the engine for its upcoming critical design review. That data covered various elements of the engine's design and its manufacturing techniques, including the use of 3-D printing.
"We tested a number of injector element designs and chamber lengths at a variety of operational conditions," said Rob Meyerson, president of Blue Origin, in the statement. "Rigorous component testing ahead of full-engine testing significantly increases confidence in the development schedule and projected performance."
The BE-4 engine, under development by Blue Origin since 2011, uses liquefied natural gas and liquid oxygen propellants, and is designed to produce up to 550,000 pounds-force of thrust. The BE-4 will be the first large engine to use that propellant combination, although SpaceX has said it is working on a large engine called Raptor that uses the same propellants.
The company did not disclose a schedule for future development of the engine in its statement, and spokeswoman Julie Arnold declined to provide an estimated date for the engine's critical design review. In an April press briefing, Meyerson said full engine tests would take place in 2016, with the engine ready for service in 2017.
Blue Origin is developing BE-4 for the first stage of an orbital launch vehicle it announced during a Sept. 15 event at Cape Canaveral, Florida. Blue Origin plans to manufacture and launch that vehicle there, building facilities that include a test stand to carry out acceptance tests of the BE-4.
The BE-4 engine is also the leading candidate to be used in the first stage of ULA's Vulcan vehicle. Speaking to reporters after the Sept. 15 Florida event, Blue Origin founder Jeff Bezos said that while he was aware of competing engines for the Vulcan, like the AR-1 under development by Aerojet Rocketdyne, he was focused on completing the BE-4. "We're going to build the best 21st century engine that we can for ULA," he said. "Ultimately they will make the decision about what they want to do."
Bezos also noted that, unlike the AR-1 or other concepts, Blue Origin was not seeking funding from the U.S. Air Force to help pay for development of the BE-4. "The most unique feature of the BE-4 engine is that it's fully funded," he said. "It's not something you see in rocket engine programs very often."

Цитировать Blue Origin ‏@blueorigin  (https://twitter.com/blueorigin)  
BE-4 team: Nice job on today's Critical Design Review. Making progress on America's ride to space! #VulcanRocket (https://twitter.com/hashtag/VulcanRocket?src=hash)  
 

ЦитироватьThere's a key 3rd player in the fight between Jeff Bezos' Blue Origin and Elon Musk's SpaceX that could be a game-changer  
          
   (http://www.businessinsider.com/author/jessica-orwig)                
Jessica Orwig (http://www.businessinsider.com/author/jessica-orwig)
Dec. 2, 2015, 2:38 PM             

Business Insider

Right now, America is in the midst of a space race between competing private spaceflight companies owned by brilliant billionaires.
The prize is a chance to make history by being the first to usher in a new era of reusable rockets that can reduce the cost of spaceflight and, ultimately, land humans on Mars and then re-launch them back home.
Currently leading the way are Blue Origin — founded by Jeff Bezos — and SpaceX — founded by Elon Musk.
At the moment, SpaceX is ahead with its fleet of Falcon 9 rockets, but Blue Origin recently completed a test that shows it means business and could become a serious competitor in the next three years.

Спойлер

An important business venture

Key to both companies are the monster engines that power their rockets. And on Nov. 24 (http://www.businessinsider.com/Jeff%20Bezos%27%20private%20space%20company,%20Blue%20Origin,%20just%20released%20incredible%20footage%20of%20a%20reusable-rocket%20landing), Blue Origin proved, for the first time, that they can successfully build, launch, fly, and retrieve the BE-3 engines that give life to their New Shepard space vehicle.

Uploaded by Numéro 1963 to Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Delta_IV_Heavy#/media/File:Delta_IV_launch_2013-08-28.jpg)The Delta IV Heavy, one of four of ULA's current launch vehicles.

Perhaps most excited about the flight — besides Blue Origin — is the United Launch Alliance (ULA), which has a lot invested in Bezos' spaceflight company. 
"We are very happy for Blue's success last week which demonstrates Blue's technical capabilities and commitment to spaceflight," ULA told Business Insider over email. 
Formed in 2006, ULA is a launch service provider under the joint venture between Lockheed Martin Space Systems and Boeing Defense, Space & Security.
For years, they've cornered the market on US government launches, but SpaceX's low-cost services and impending reusable capabilities has recently challenged (http://www.popularmechanics.com/space/rockets/a10471/why-i-feel-bad-for-the-united-launch-alliance-sort-of-16751355/) that.
So, earlier this year, ULA selected rising SpaceX competitor Blue Origin to build the next generation of monster BE-4 engines to power the Vulcan rocket (http://www.ulalaunch.com/products_vulcan.aspx), which they are currently gathering funding (https://en.wikipedia.org/wiki/Vulcan_%28rocket%29) for development. 
"Our Vulcan rocket with BE-4 engines will fly in 2019," ULA told Business Insider. "Our baseline plan is for the Vulcan booster to fly with two, BE-4 engines each, but ULA is also carrying Aerojet Rocketdyne's AR-1 engine as a backup."

Blue Origin vs. SpaceX engines

Blue Origin has not yet flown its BE-4 engines (shown below). However, it recently completed its 100th ground test, calling the test series "a key milestone (https://www.blueorigin.com/news/news/blue-origin-completes-more-than-100-staged-combustion-tests-in-development)" in the engine's development. And it plans to have the engine ready for flight by 2017. 
Blue Origin (https://www.blueorigin.com/technology)
While the BE-4 engine is of a different design than the less powerful BE-3 engine that flew on Nov. 24, the flight's success is a testament to Blue Origin's spaceflight abilities.
In addition, the BE-4 engines will each generate 550,000 pounds of thrust (https://www.blueorigin.com/technology) — the propulsive force a rocket uses to get to space. In comparison, each of SpaceX's latest, upgraded Merlin engines, which power the Falcon 9 rocket (and are shown below) generate 170,000 pounds of thrust (http://spaceflightnow.com/2015/09/25/first-static-fire-completed-on-upgraded-falcon-9/).

Uploaded by Craigboy on Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Merlin_%28rocket_engine_family%29#/media/File:Merlin_1D_engines_and_octaweb_harness.jpg)

The ULA Vulcan rocket will be what is called a heavy-launch vehicle, capable of ferrying extremely heavy loads into space — a task that requires an enormous amount of rocket engine power.
Strapped with two BE-4 engines, it will launch with 1.1 million pounds of thrust and carry payloads of up to 17.3 metric tons (http://www.spacelaunchreport.com/vulcan.html) (38,000 pounds) to low-earth orbit — where rockets go to transport payloads to the International Space Station.
By comparison, SpaceX's next-generation heavy-launch vehicle, the Falcon Heavy, will use essentially three Falcon 9 rockets strapped together. Each Falcon 9 contains 9 Merlin engines.
The Falcon Heavy is currently under construction at SpaceX and will generate 3.96 million pounds of thrust and lift up to 117,000 pounds into low-earth orbit. Its first demo flight, which was supposed to take place this year, was re-scheduled for spring 2016 (http://spacenews.com/first-falcon-heavy-launch-scheduled-for-spring/).

Race to reusability

SpaceX on Flickr (https://www.flickr.com/photos/spacexphotos/17369785125/)SpaceX Falcon 9 rocket attempting to land earlier this year.

Ultimately, the price of launching materials, and eventually people, on these rockets will largely depend on one thing: Whether or not they can be reused.
Both Blue Origin and SpaceX have demonstrated that their BE-3 and Merlin engines can be flown to recover a rocket after launch. 
However, neither company has yet to launch an orbital rocket to space — one capable of transporting payloads to low-earth orbit — and retrieve it.
This is the next big step.
And SpaceX will try its next attempt (http://arstechnica.com/science/2015/12/during-its-next-flight-spacex-wants-to-try-returning-booster-to-land/) to overcome that hurdle this month. As for Blue Origin, its next major move will be to send a rocket into orbit — higher than where it has currently flown.
Right now, the company is working on upgrades to its BE-3 engines and testing its BE-4 engines to accomplish this.

[свернуть]

ЦитироватьLeonar пишет:
а рд180мс с восстановительным газом в тна?

Цитироватьsilentpom пишет:

ЦитироватьLeonar пишет:
а рд180мс с восстановительным газом в тна?

все замкнутые керосинки с кислым

ЦитироватьSalo пишет:
На наклонение МКС и того меньше - 9,7т.

ЦитироватьGrus пишет:
Не "на наклонение", оно не причем, а к МКС.

ЦитироватьGrus пишет:
 Дело в проектных запасах, ну и требованиях НАСА, которые выданы не одним SpaceX. Потому-то Falcon с Dragon участвует в отладке возвращения ступени.

ЦитироватьSalo пишет: А при чём тут SpaceX? Приведена ПН Вулкана.  ;)

ЦитироватьSalo пишет:
РД-180МС метановый.

Цитировать Mike Gruss ‏@Gruss_SN  (https://twitter.com/Gruss_SN)  
Air Force awards SpaceX contract worth as much as $122M to develop its Raptor engine as part of RD-180 replacement program.
14:07 - 13 янв. 2016 г.  

Цитировать Mike Gruss ‏@Gruss_SN  (https://twitter.com/Gruss_SN)  
@Gruss_SN (https://twitter.com/Gruss_SN) Correction: Total potential government investment: $61M. Total potential SpaceX investment: $122M.
  14:26 - 13 янв. 2016 г.

ЦитироватьSpaceX, meanwhile, will get at least $33.6 million, and perhaps as much as $61 million, to continue development of its methane-fueled Raptor engine. SpaceX is expected to match the Air Force's investment in Raptor with at least $67 million, and as much as $123 million, according to the Air Force contract announcement.

ЦитироватьAir Force Awards Two Rocket Propulsion System Prototype OTAs

 Posted 1/13/2016 Updated 1/13/2016
 
1/13/2016 - LOS ANGELES AIR FORCE BASE, Calif. -- Today the Space and Missile Systems Center awarded the first two Other Transaction Agreements (OTAs) for shared public-private investments in Rocket Propulsion System (RPS) prototypes to SpaceX for development testing of the Raptor upper stage engine ...

ЦитироватьRaptor

Leveraging our design, fabrication, and testing experience on the Merlin engines, SpaceX has already begun internally-funded development and testing on our next-generation Raptor engine. Raptor is a reusable LOX/methane staged-combustion engine designed for high performance, cost effectiveness, and long life in high production volume. The engine utilizes a full flow staged combustion cycle, promising the highest performance possible for a methane rocket engine, while also delivering long life through new SpaceX technologies and more benign turbine environments. SpaceX is currently testing key Raptor components at a test facility within NASA's Stennis Space Center in Mississippi and at our SpaceX McGregor, TX test facility.
Raptor represents a fundamental advancement in propulsion technology. This staged-combustion system will not only be extremely powerful, but it will also be extremely efficient and reliable. It will achieve commercial viability through notable risk- and cost-reducing improvements in metallurgy and producibility, as well as revolutionary technologies enabling long term reusability. All of these features are crucial in ensuring affordable assured access to space for the United States. Rather than turning to decades-old technology developed to support last-generation launch systems, Raptor will advance the state-of-the-art and ensure the US remains the global leader in rocket propulsion technology.
Raptor could have significant applications for national security space launch, all while significantly advancing U.S. industrial capability and technology with respect to liquid rocket engines. With a highly scalable engine cycle, Raptor's "light and tight" design is built for operational functionality, cost efficiency and long life in high production volume, which makes it ideal for NSS needs. The engine utilizes a closed cycle with the objective of achieving the highest performance possible for a methane rocket engine while also delivering extended reusability through new SpaceX technologies and more benign turbine environments. Key engine components and large structures have been additively manufactured, and Raptor will be the first large liquid engine in the world constructed largely with printed parts.
Raptor directly contributes to the rapid advancement of oxygen-rich and full-flow staged combustion and additive manufacturing technologies for the United States—enhancing U.S. industrial capability. Further, the engine enhances state-of-the-art, high-performing EELV-class propulsive capabilities for future flight engine systems to support commercial and NSS applications in accordance with Fiscal Year 2015 National Defense Authorization Act (FY15 NDAA), Section 1604. The flexibility of the Raptor design enables the technology to be applied to existing EELV-certified launch vehicles. Importantly, SpaceX capability to support all NSS missions is independent of Raptor development; Falcon 9 and Falcon Heavy together exceed the DOD's requirements and will not require external development funds related to this engine. Beyond the existing and imminent Falcon family of launch vehicles, the Raptor engine provides great promise for additional capability that could be relevant to the national security space community and advance the U.S. industrial base.

ЦитироватьSalo пишет:
http://www.losangeles.af.mil/news/story.asp?id=123466879

ЦитироватьAir Force Awards Two Rocket Propulsion System Prototype OTAs

 Posted 1/13/2016 Updated 1/13/2016
 
1/13/2016 - LOS ANGELES AIR FORCE BASE, Calif. -- Today the Space and Missile Systems Center awarded the first two Other Transaction Agreements (OTAs) for shared public-private investments in Rocket Propulsion System (RPS) prototypes to SpaceX for development testing of the Raptor upper stage engine ...

Та - да - да - дам!

Цитироватьhttps://twitter.com/blueorigin
Blue Origin ‏@blueorigin  (https://twitter.com/blueorigin)  2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/blueorigin/status/694562259775819776)  
BE-4 forgings, assemble! Full engine testing later this year to support @ulalaunch (https://twitter.com/ulalaunch) Vulcan 1st flight in 2019.

ЦитироватьSalo пишет:
http://www.losangeles.af.mil/news/story.asp?id=123466879

ЦитироватьAir Force Awards Two Rocket Propulsion System Prototype OTAs

 Posted 1/13/2016 Updated 1/13/2016
 
1/13/2016 - LOS ANGELES AIR FORCE BASE, Calif. -- Today the Space and Missile Systems Center awarded the first two Other Transaction Agreements (OTAs) for shared public-private investments in Rocket Propulsion System (RPS) prototypes to SpaceX for development testing of the Raptor upper stage engine  ...

Та - да - да - дам!

ЦитироватьSeerndv пишет:

Цитироватьhttps://twitter.com/blueorigin
 Blue Origin ‏@ blueorigin 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/blueorigin/status/694562259775819776)
BE-4 forgings, assemble! Full engine testing later this year to support @ ulalaunch Vulcan 1st flight in 2019.

 

- итого, Безос будет первым в гандикапе?

ЦитироватьИскандер пишет:

ЦитироватьSeerndv пишет:

Цитироватьhttps://twitter.com/blueorigin
 Blue Origin ‏@ blueorigin 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/blueorigin/status/694562259775819776)
BE-4 forgings, assemble! Full engine testing later this year to support @ ulalaunch Vulcan 1st flight in 2019.

 

- итого, Безос будет первым в гандикапе?

Он идет впереди на ~2-3 года, а будет ли он первым.. будем посмотреть! Ему навязали под Vulcan даже производство расширить. Для собственных же нужд, при учете планируемой многоразовости, достаточен темп на уровне опытного производства.

ЦитироватьSeerndv пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:

ЦитироватьSeerndv пишет:

Цитироватьhttps://twitter.com/blueorigin
 Blue Origin ‏@ blueorigin 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/blueorigin/status/694562259775819776)
BE-4 forgings, assemble! Full engine testing later this year to support @ ulalaunch Vulcan 1st flight in 2019.

 

- итого, Безос будет первым в гандикапе?

Он идет впереди на ~2-3 года, а будет ли он первым.. будем посмотреть! Ему навязали под Vulcan даже производство расширить. Для собственных же нужд, при учете планируемой многоразовости, достаточен темп на уровне опытного производства.

- если ещё и денег дадут - будет точно первый.
У нас "зло...чие маленькие любители Рд-170" ходу метану не дадут  :evil:

ЦитироватьBezos also noted that, unlike the AR-1 or other concepts, Blue Origin was not seeking funding from the U.S. Air Force to help pay for development of the BE-4. "The most unique feature of the BE-4 engine is that it's fully funded," he said. "It's not something you see in rocket engine programs very often."

Цитировать Scott M ‏@Restrantek  (https://twitter.com/Restrantek)  
#nscfl (https://twitter.com/hashtag/nscfl?src=hash) #BE4 (https://twitter.com/hashtag/BE4?src=hash) flight qualified in 2017. US made rocket engine. Grown into an engine supplier, #Vulcan (https://twitter.com/hashtag/Vulcan?src=hash) #ULA (https://twitter.com/hashtag/ULA?src=hash) Building @blueorigin (https://twitter.com/blueorigin) here in FL @
  9:42 - 9 февр. 2016 г.  

Цитироватьhttp://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=34197.msg1491209#msg1491209
                               Re: SpaceX advances drive for Mars rocket via Raptor power (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=34197.msg1491209#msg1491209)                                                        
« Reply #1252 on: 02/13/2016 06:28 AM »
                                                     
                      
                         
From the budget request discussion in the politics section.


Quote

ЦитироватьQuote from: Steven Pietrobon on Today at 05:32 AM

    SpaceX are planning to test their Raptor engine in the 4th quarter this year at Stennis Space Center stand E-1 C3. Testing will be going on for a year. p532

So Raptor engine tests starting this year. Must say I am not surprised but good to see.
                      
                   
                         « Last Edit: 02/13/2016 06:29 AM by guckyfan »                      
                                               

ЦитироватьSeerndv пишет:
Щаз придёт Жоржи и расскажет, что Безос с Маском разорятся, их выгонят, а двигателей не будет  :D

ЦитироватьSeerndv пишет:
Щаз придёт Жоржи и расскажет, что Безос с Маском разорятся, их выгонят, а двигателей не будет  :D

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSeerndv пишет:
Щаз придёт Жоржи и расскажет, что Безос с Маском разорятся, их выгонят, а двигателей не будет  :D  

Их выгонят из Флориды.

ЦитироватьApollo13 пишет: а во-вторых чтобы уравнять с Ангарой широту, потому что из Флориды неспортивно  :)

ЦитироватьSalo пишет:

On Jan. 13 the service announced the first of the awards and said it would invest at least $46.9 million and perhaps as much as $180 million, to develop three technologies for a new rocket from Orbital ATK. In addition, SpaceX received at least $33.6 million, and perhaps as much as $61 million, to continue development of its reusable methane-fueled Raptor engine.

ЦитироватьAstronaut Prime: Here's how Jeff Bezos plans to remake spaceflight
by Eric Berger - Apr 5, 2016 6:16pm GST
                     Some are not impressed with Blue Origin's small beginning, but it's just a first step.                            
 
The New Shepard rocket made its third flight on Saturday fr om West Texas.
Blue Origin
After Blue Origin completed the third flight (http://arstechnica.com/science/2016/04/why-blue-origins-latest-launch-is-a-huge-deal-for-cheap-space-access/) of its New Shepard launch system on Saturday, the spaceflight community applauded the effort. And on Sunday, after video (https://www.youtube.com/watch?v=YU3J-jKb75g&feature=youtu.be&t=1m2s) emerged showing the dramatic firing of its engines just before the rocket would have struck the ground, the response was again approbation. This third test in a little more than four months demonstrated that Blue Origin has continued to progress toward its goal of launch, land, and repeat—the holy grail of low-cost spaceflight.
But among the cheers were also a few mutterings. What does it matter if all Jeff Bezos is going to do is take rich people on joy rides, some said. Or, if researchers want to do suborbital experiments, can't they get those done in conventional aircraft flying parabolas? Others have complained that New Shepard's propulsion module is relatively small and has only a single engine, and flying to suborbital space requires a fraction of the energy that getting into orbit does. In short, some critics say Bezos is just dabbling at the edges of space, not doing the hard stuff of going all the way.
This may all be true, but it misses the point. Much like Mercury represented America's first tentative steps into outer space, so does New Shepard represent only a beginning for the company. New Shepard, after all, is named after Alan Shepard, the first American in space who rode inside a Mercury capsule. It may or may not succeed, but Blue Origin aspires to be much more. It's trying to build a scalable, reusable architecture from the ground up, and that takes time.
Reusability is the thing
Earlier this year, Ars visited (//http:///div%3E) Blue Origin's rocket factory, and we had a chance to discuss the company's ambitions with Bezos on Blue Origin's factory floor. Bezos explained that he has built his company, from the beginning, around lowering the cost of access to space. Initially, he hoped to find a better way than chemical rockets to blast people off the surface of the Earth, but as yet no technology exists. And so Blue Origin has focused on making chemical rockets cost as little as possible, and that means reusing them.
"Reusability will change everything," Bezos explained. "Right now, the things you do in space have to be incredibly important, and because space access is so expensive, if you can do it another way, you will. That's why you get very few launches. That changes if you can dramatically lower the cost of access, and the only way to do that is reusability."
In this, Bezos is both a competitor and kindred spirit with Elon Musk, whose SpaceX had a much higher profile during the last decade as it has aggressively competed with rocket companies around the world for satellite business and NASA contracts. Musk is also investing heavily in reusable rocket technology. In one sense Musk is well ahead because he has landed a much larger rocket after it delivered a payload to orbit, a more dynamically challenging energy regime to return from. But Bezos is ahead in another important step, demonstrating the ability to reuse a flown rocket in a matter of weeks, as he did most recently with Saturday's launch.
When it comes to launching rockets, the hardware drives costs, not propellants. Liquid oxygen costs about 10 cents a pound. If you have a big launch vehicle with 1 million pounds of liquid oxygen propellant, that's $100,000. Liquid hydrogen costs a bit more, but still, more than 90 percent of a launch costs are in the hardware.
Nevertheless, the dot-com billionaires have faced skeptics when it comes to reusable rockets. NASA, officially at least, isn't interested. When Congress told the agency to build the massive Space Launch System in 2011, it directed NASA to power that expendable rocket with space shuttle main engines. In other words, NASA was told to throw away expensive (http://arstechnica.com/science/2015/12/as-nasa-discards-reusable-engines-blue-origin-and-spacex-push-new-frontiers/), reusable engines after a single flight. Other government-backed launch ventures, including the French Arianespace and Russian Roscomos programs, have likewise been reticent to embrace reusable rockets.
Normally in spaceflight, government is on the bleeding edge of technology pushing the limits. For example, NASA says it is leaving transport to low-Earth orbit to private companies so that it can focus on deep space exploration. But that does not seem to be the case with reusable rockets, wh ere smaller, private companies are pushing the technology forward.
"I think it's partly because a lot of people still perceive it as a very risky approach," Bezos said of the concept. "I think it's good that the private enterprise is stepping in, and I think we're going to see the rewards of that in the next 10 to 15 years."
Some people have also questioned whether it's safe to reuse rockets, but Bezos thinks that perception will flip 180 degrees. "That is an argument that's been made, but I have a different opinion," he said. "I would much rather fly in a used 787 than on that 787's first flight. Let somebody else take that first flight. Look, the fact that you just flew it yesterday means that it's probably really good to fly right now. And that's going to be true of rocket vehicles, too. In the future, because of reusability, nobody with a really expensive satellite is going to want to put it on an unused rocket. They're going to decide that's too risky. Now that will take a while, but that's what's going to happen."
It must scale
Blue Origin has also been designed with scale in mind, ultimately aiming to bring thousands if not millions of people into space. That's why the company opted to go with a propulsive vertical landing system. Some aerospace engineers like wings, such those used by the space shuttle, which allowed the vehicle to glide back to the Earth through the atmosphere. Other designers like parachutes. None of these are bad, Bezos said.
"The reason I like vertical landing is because it scales so well," he explained. "New Shepard is about 80 feet tall. It's the shortest vehicle we will ever make. It gets easier to land the vehicles the bigger they get. It's the inverted pendulum problem. It's easier to balance bigger things. I like those architectures. Parachutes have the opposite problem; as things get bigger, it's very difficult. You can't build a parachute 1,000 feet in diameter. Even wings, they scale pretty well to a certain size, but they end up being a lot of dead weight to carry."
Bezos and Blue Origin are not yet ready to disclose the specifics of their orbital rocket, which for now is called "Very Big Brother." He hopes to release those details later this year. However, we can glean some insight from the engines. New Shepard is powered by a single BE-3 engine, which has 110,000 pounds of thrust (lbf). This is less that the 170,000lbf of a single upgraded Merlin engine, nine of which power SpaceX's Falcon 9 rocket to orbit.
However, Blue Origin is well into the design of its BE-4 engine, and it plans to begin full engine testing by the end of this year. The BE-4 engine will produce a thrust of 550,000lbf, making it more than three times as powerful as the Merlin engine and more powerful even than one of the space shuttle's main engines. It is not clear whether the company's planned orbital vehicle will be powered by one, two, or more BE-4 engines.
None of this is to say Blue Origin will succeed, of course, But it has already scaled from a small, 31,000lbf BE-2 engine to the BE-3. And it's already well on its way to mastering the landing of its New Shepard propulsion module, which in theory should scale to a larger orbital vehicle. Initially that technology will launch satellites, but Bezos said it will be rated for human travel, as well. And the Very Big Brother, too, is just a stepping stone.
"Our first orbital vehicle will not be our last, and it will be the smallest orbital vehicle we will ever build," Bezos said. And to make it all affordable, says the man who has upended online retailing with Amazon.com, rockets must launch, land, and then fly again. When he's asked about plans by government agencies and others to build large, expendable rockets, Bezos seems unable to understand that kind of business practice in the 21st century.
"What I know you cannot afford is throwing the hardware away," he said. "Hardware is so expensive. Look around at the precision you see here. The turbopumps with beautifully machined propellers. It's just a tragedy to throw all of that away. You can never make a step function change in cost if you're throwing the hardware away."

ЦитироватьWe're making multiple copies of the BE-4 to take us through our development campaign, along with a healthy amount of hardware spares to mitigate schedule and technical risks encountered along the way - - a "hardware rich" approach to development. To maintain a fast pace, we've elected over the past years to invest heavily in key machines, tooling and people for the production of BE-4 so we can control critical processes in-house.
Beginning to slot one of our nozzles (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330715.png)

Completion of slotting of a main combustion chamber (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330658.png)

Main propellant valve machining (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330675.png)

Preparing inspected GOx dome casting for machining (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330713.png)

We've also started testing the BE-4 preburner in our recently commissioned pressure-fed test cell. We're developing the transient start sequence for the preburner, and we're making good progress.
Hot firing a 14" diameter preburner (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330730.png)

We'll continue to keep you posted on our progress as this engine comes together.
Gradatim Ferociter!
Jeff Bezos

ЦитироватьSalo пишет:
Петрович в штаты перебрался? :o

ЦитироватьLeonar пишет:
кстати, медная кс?

Цитироватьsilentpom пишет:
а сопло не маловато для 240 тонн?

Цитироватьsilentpom пишет:
там выше фотка

Цитировать Jeff Foust ‏@jeff_foust  (https://twitter.com/jeff_foust)  4 мин.4 минуты назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/745354412340576256)  
Meyerson: will be looking for "full-rate" production facility for BE-4 in the next year; kicking off site search soon. #NewSpace16 (https://twitter.com/hashtag/NewSpace16?src=hash)
 
  Jeff Foust ‏@jeff_foust  (https://twitter.com/jeff_foust)  6 мин.6 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/745353848944893952)  
Meyerson talks about benefits of their internship program, like pairing interns with experienced workers (also, free housing).#NewSpace16 (https://twitter.com/hashtag/NewSpace16?src=hash)
 
  Jeff Foust ‏@jeff_foust  (https://twitter.com/jeff_foust)  9 мин.9 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/745353129143590913)  
Meyerson: >550 engine tests at our West Texas site in 2015 alone, both BE-3 and BE-4. #NewSpace16 (https://twitter.com/hashtag/NewSpace16?src=hash)
 
  Jeff Foust ‏@jeff_foust  (https://twitter.com/jeff_foust)  13 мин.13 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/745352271785955328)  
Meyerson: Blue Origin has become the engine supplier of choice for US launch companies (ULA and BE-4, Orbital ATK and BE-3U) #NewSpace16 (https://twitter.com/hashtag/NewSpace16?src=hash)
 
  Jeff Foust ‏@jeff_foust  (https://twitter.com/jeff_foust)  14 мин.14 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/745351884056080384)
Meyerson: "well over halfway" through development of BE-4 engine. Full scale testing beginning later this year. #NewSpace16 (https://twitter.com/hashtag/NewSpace16?src=hash)

ЦитироватьSalo пишет:
Meyerson: "well over halfway" through development of BE-4 engine. Full scale testing beginning later this year.

Цитировать Jeff Foust ‏@jeff_foust  (https://twitter.com/jeff_foust)  
Shotwell: shipped Raptor engine last night to test site; hope to have updates in next few months. #smallsat (https://twitter.com/hashtag/smallsat?src=hash)
  10:44 - 9 авг. 2016 г.  

ЦитироватьИскандер пишет:
Вот интересно каким образом Raptor собираются использовать на FH? Разве только как двигатель второй ступени...

ЦитироватьАниКей пишет:

Цитировать09.08.2016, 19:27:10 Исполнительный директор воронежского АО «КБХА» Алексей Камышев:
 Кроме того, мы активно осваиваем применение новых компонентов топлива в ракетном двигателестроении. С прицелом на перспективу мы изготовили опытный образец ракетного двигателя тягой 40 тонн, работающий на кислороде и метане. В этом году запланировали проведение его первых огневых испытаний.

http://abireg.ru/n_55206.html

ЦитироватьApollo13 пишет:
 мини-Раптор для верхней ступени

ЦитироватьДимитър пишет: 

ЦитироватьApollo13 пишет: 
мини-Раптор для верхней ступени

А что за "мини-Раптор" ???

ЦитироватьApollo13 пишет:
Мини-Раптор как раз реальный, потому что на него даёт деньги ВВС. Это большой Раптор эфемерный.

ЦитироватьИскандер пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Мини-Раптор как раз реальный, потому что на него даёт деньги ВВС. Это большой Раптор эфемерный.

Так не дали же!

ЦитироватьИскандер пишет:

ЦитироватьДимитър пишет: 
А что за "мини-Раптор" ???

вариант Раптора для второй ступени F-9 и FH.

[/li]
• to serve the theoretical purpose of servicing an upper stage that could be used for the existing Falcon 9 (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9_full_thrust) (7,607 kN (https://en.wikipedia.org/wiki/Newton_(unit)) (1,700,000 lbf)-class[5] (https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_prototype_upper-stage_engine#cite_note-sxf920160504-5)) and the scheduled-for-maiden-flight-in-2016 Falcon Heavy (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy) (22,819 kN (https://en.wikipedia.org/wiki/Newton_(unit)) (5,100,000 lbf)-class[6] (https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_prototype_upper-stage_engine#cite_note-sxfh20160504-6)) first-stage sea-level thrust launch vehicles (https://en.wikipedia.org/wiki/Launch_vehicle).
• with propellants (https://en.wikipedia.org/wiki/Propellant): liquid methane (https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_methane) and liquid oxygen (https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_oxygen) (LOX),[3] (https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_prototype_upper-stage_engine#cite_note-sn20160113-3)
• with the Raptor full-flow staged combustion (https://en.wikipedia.org/wiki/Full-flow_staged_combustion) engine cycle,[3] (https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_prototype_upper-stage_engine#cite_note-sn20160113-3)
• explicitly to be a reusable engine[3] (https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_prototype_upper-stage_engine#cite_note-sn20160113-3)
  

Цитироватьsilentpom пишет:
около 30 лямов дали

ЦитироватьIt's a busy period for SpaceX related activities, with the first scaled Raptor engine arriving at McGregor for a lengthy test cycle

ЦитироватьSeerndv пишет:
А где -нибудь писалось какие именно preburner-ы Маск испытал до этого?

ЦитироватьThe specifications of the Raptor is still unclear. According to Wait But Why in 2015, Musk said engineers were targeting around 510,000 pounds (2,300 kilonewtons) of thrust with a fuel ratio of approximately 3.8 to 1. This would give the engine about three times the thrust of the current Merlin 1Ds – which are used on the Falcon rockets – and be about one-third the thrust of the Saturn V's F-1 engine. According to Ars Technica, it is believed that a cluster of nine of these engines would power the MCT.  Raptors are expected to use a "staged combustion cycle" as opposed to the "open cycle" gas-generator system that the Merlin engines use. On an open cycle, the gas used to power the turbopumps is exhausted without passing through the main combustion chamber. It can be thought of as like a muffler on a car.   Read more at http://www.spaceflightinsider.com/organizations/space-exploration-technologies/spacex-sends-raptor-texas-testing/#VjGVWJ1tZAf1B8wx.99

ЦитироватьThe specifications of the Raptor is still unclear. 

ЦитироватьApollo13 пишет:
На тесы повезли мини-Раптор.

 https://www.nasaspaceflight.com/2016/08/spacex-static-fire-test-jcsat-16s-falcon-9/

ЦитироватьIt's a busy period for SpaceX related activities, with the first scaled Raptor engine arriving at McGregor for a lengthy test cycle

ЦитироватьАниКей пишет:

Цитировать09.08.2016, 19:27:10 Исполнительный директор воронежского АО «КБХА» Алексей Камышев:
 Кроме того, мы активно осваиваем применение новых компонентов топлива в ракетном двигателестроении. С прицелом на перспективу мы изготовили опытный образец ракетного двигателя тягой 40 тонн, работающий на кислороде и метане. В этом году запланировали проведение его первых огневых испытаний.

http://abireg.ru/n_55206.html

ЦитироватьSalo пишет:
И в КБХА тоже не дремлют:

ЦитироватьАниКей пишет:

Цитировать09.08.2016, 19:27:10 Исполнительный директор воронежского АО «КБХА» Алексей Камышев:
 Кроме того, мы активно осваиваем применение новых компонентов топлива в ракетном двигателестроении. С прицелом на перспективу мы изготовили опытный образец ракетного двигателя тягой 40 тонн, работающий на кислороде и метане. В этом году запланировали проведение его первых огневых испытаний.

http://abireg.ru/n_55206.html

1:1

ЦитироватьИскандер пишет:
Это замечательно, но в практическом использовании творения КБХА, в отличии от Раптора, большие сомнения. И это печально.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
И в КБХА тоже не дремлют:

ЦитироватьАниКей пишет:

Цитировать09.08.2016, 19:27:10 Исполнительный директор воронежского АО «КБХА» Алексей Камышев:
 Кроме того, мы активно осваиваем применение новых компонентов топлива в ракетном двигателестроении. С прицелом на перспективу мы изготовили опытный образец ракетного двигателя тягой 40 тонн, работающий на кислороде и метане. В этом году запланировали проведение его первых огневых испытаний.

http://abireg.ru/n_55206.html

1:1

Ну, хоть кто-то пытается что-то делать.

ЦитироватьВ связи с этим предлагается создать новое поколение ЖРД, уменьшение стоимости изготовления и повышение надежности которых
будут обеспечиваться за счет снижения требований к удельному импульсу. Такой подход мотивируется существованием тесной связи путей
достижения максимального удельного импульса с усложнением схемы двигателя, повышением напряженности его основных параметров,
использованием дорогостоящих материалов и технологий при изготовлении. Уровень напряженности большинства основных параметров
ЖРД во многом определяется давлением в камере сгорания. В частности, от этого зависит необходимая мощность ТНА — одного из ос-
новных и наиболее дорогостоящих элементов ЖРД. По некоторым оценкам , снижение давления в камере сгорания с предельно до-
стижимого уровня 250 кгс/см2 до 150 кгс/см2 может снизить трудоемкость и стоимость изготовления ЖРД в полтора раза.

ЦитироватьОбщая концепция проекта РН СТК, разработанного РКК «Энергия», является развитием проектных решений, принятых при создании
РН «Энергия». Предполагается в максимальной степени использовать научно-технический задел в части высокоэффективного кислородно-
керосинового двигателя РД-170 первой ступени ракеты-носителя «Энергия», созданного НПО «Энергомаш».

ЦитироватьSeerndv пишет:
- мол будем экономить и использовать задел.
 Ну чисто дети, прям как Старый!

Цитировать

Опытно-конструкторские работы по разработке кислородно-метанового двигателя на базе РД0146 (АВИО, Италия)

Работы в рамках Контракта № DS/VEGA/0640/07 между АВИО и КБХА велись с 2007 года.

В течение первого полугодия 2015 г. КБХА выполнены и в июне 2015 г. успешно защищены в компании АВИО проектно-конструкторские работы по оптимизации конструкции летного варианта двигателя. В период 2016-2017 гг., с учетом итогов конкурса среди европейских компаний по выбору варианта модернизации РН «Вега», ожидается решение Итальянского космического агентства, которое определит перспективу дальнейших работ по данной теме.

Опытно-конструкторские работы по разработке кислородно-метановых ЖРД РД0164 и РД0169

В соответствии с ТЗ АО «РКЦ «Прогресс» в 2015 году КБХА выпущены тома пояснительных записок ЭП по двигателям РД0164 и РД0169. По запросу АО «РКЦ «Прогресс» проведены расчетно-конструкторские проработки вариантов двигателя РД0169А земной тягой 85 тс с укороченным соплом для резервируемой ДУ первой ступени (четыре ЖРД) и дефорсированного варианта РД0169В пустотной тягой 80 тс с высотным соплом для второй ступени РН среднего класса, а также двухкамерных вариантов двигателя РД0164А земной тягой 360 тс для многодвигательных ДУ РН тяжелого и сверхтяжелого классов. Подготовлены предложения по составу работ для выполнения в 2016-2018 г.г. в рамках СЧ ОКР «ДУ СВ» (РД НП) «Разработка опытного образца демонстратора ЖРД на топливе «кислород - СПГ» тягой на уровне 85 тс».

Опытно-конструкторские работы по теме «ПМДУ-КБХА-Д2015»:
 

   Завершена подготовка производства и изготовлен стендовый образец жидкостного ракетного двигателя РД0162Д2А на топливе кислород-метан с тягой на уровне 40 тс с замкнутой окислительной схемой.

   Разработана СДАЗ для стендового образца маршевого двигателя с тягой на уровне 40 тс на топливе кислород-метан.

   Разработаны мероприятия по обеспечению надежности и многократности ракетного двигателя и проведено обоснование оптимальной кратности использования.

В 2016-2017 годах планируется продолжение работ: проведение холодных сливов по трактам двигателя, огневых испытаний запальных устройств камеры сгорания и газогенератора, проведение коротких и ресурсных ОИ стендового двигателя РД0162Д2А.

Цитироватьsychbird пишет:
Проблема у всех одна - стенды с метановой инфраструктурой под большой расход метана. Дорогое удовольствие и метан надо откуда-то брать нужных кондиций.

ЦитироватьБольшой пишет:
Эх голова моя садовая! И дачная. У меня ж это есть:

ЦитироватьSalo пишет:
На РД0162Д2А схема замкнутая окислительная. А какая на РД0164 и РД0169? РД0164 стал двухкамерным.

ЦитироватьSalo пишет:
РД0164 стал двухкамерным.
               
                  

Цитировать"а также двухкамерных вариантов двигателя РД0164А "

Цитироватьsychbird пишет:
Проблема у всех одна - стенды с метановой инфраструктурой под большой расход метана. Дорогое удовольствие и метан надо откуда-то брать нужных кондиций.

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
2) Стенд вполне можно использовать "керосиновый", естественно, после доработок

ЦитироватьГенеральный директор НПО "Энергомаш" Игорь Арбузов рассказал в интервью РИА Новости:

— Может быть, в рамках этого симбиоза вы поставите коллективу задачу создать новый ракетный двигатель, работающий на метане?
— Это, конечно, была бы идеальная ситуация. Мы действительно рассчитываем, что те задачи, которые прописаны в новой Федеральной космической программе, в частности по созданию метанового двигателя, будут реализованы у нас на предприятии.

— Как я понимаю, определенный задел по метановому двигателю у "Энергомаша" уже есть?
— Да, такие работы велись. Энергомаш занимается метановым направлением с 1981 года. В качестве перспективных двигательных установок мы предлагаем кислородно-метановые двигатели РД-180 МС, РД-192 на базе двигателей РД-180 и РД-191. Созданы демонстраторы, которые отработали на испытательных стендах. Огромный вклад в развитие метанового направления внесло воронежское Конструкторское бюро химавтоматики, которое, как вы знаете, вошло в состав новой интегрированной структуры ракетного двигателестроения, которую возглавляет "Энергомаш". Они проектируют двигатели РД-0162 и РД-0162СД. Сегодня же речь идет о создании двигателя с более высокими тяговыми характеристиками в 85 тонн. Скорее всего, это будет первый опыт совместного конструирования: им займутся КБ "Энергомаш" и КБ химавтоматики.

Цитировать Elon Musk Подлинная учетная запись ‏@elonmusk  (https://twitter.com/elonmusk)
SpaceX propulsion just achieved first firing of the Raptor interplanetary transport engine
 
 22:18 - 25 сент. 2016 г.

  Elon Musk Подлинная учетная запись ‏@elonmusk  (https://twitter.com/elonmusk)
Mach diamonds
 
 22:32 - 25 сент. 2016 г.

  Elon Musk Подлинная учетная запись ‏@elonmusk  (https://twitter.com/elonmusk)
Production Raptor goal is specific impulse of 382 seconds and thrust of 3 MN (~310 metric tons) at 300 bar
 22:38 - 25 сент. 2016 г.
 
  Elon Musk ‏@elonmusk  (https://twitter.com/elonmusk) 1 ч1 час назад (https://twitter.com/elonmusk/status/780289045238657024)
Chamber pressure is almost 3X Merlin, so engine is about the same size for a given area ratio

  Elon Musk Подлинная учетная запись ‏@elonmusk  (https://twitter.com/elonmusk)
 @rocketrepreneur (https://twitter.com/rocketrepreneur) 382s is with a 150 area ratio vacuum (or Mars ambient pressure) nozzle. Will go over specs for both versions on Tues.

   (https://twitter.com/williamwinters)
❄ ‏@williamwinters  (https://twitter.com/williamwinters)
 @elonmusk (https://twitter.com/elonmusk) @rocketrepreneur (https://twitter.com/rocketrepreneur) based on your other specs, is that like a ~14 foot diameter nozzle?
 23:38 - 25 сент. 2016 г.
 
  Elon Musk ‏@elonmusk  (https://twitter.com/elonmusk) 1 ч1 час назад (https://twitter.com/elonmusk/status/780296017254023170)
@williamwinters (https://twitter.com/williamwinters) @rocketrepreneur (https://twitter.com/rocketrepreneur) pretty close

Цитировать

ЦитироватьApollo13 пишет:

ЦитироватьDavid Ki Sun Yoon ‏@DavidKYoon 14m14 minutes ago (https://twitter.com/DavidKYoon/status/780295646695739392)
 @elonmusk (https://twitter.com/elonmusk) Sweet Jesus, that means you are pumping to 45-50 MPa... Surely this will be using multiple stage pumps?

ЦитироватьElon MuskVerified account ‏@elonmusk
 @DavidKYoon (https://twitter.com/DavidKYoon) yes

Apollo13 пишет:
300 атмосфер это в КС. После насосов (?) 450-500.

ЦитироватьApollo13 пишет:
Цель - тяга 310 тонн, УИ 382 с, давление 300 бар.

ЦитироватьSalo пишет:
SpaceX propulsion just achieved first firing of the Raptor interplanetary transport engine
 
 22:18 - 25 сент. 2016 г.

 Elon Musk Подлинная учетная запись ‏@ elonmusk
Mach diamonds
 
 22:32 - 25 сент. 2016 г.

 Elon Musk Подлинная учетная запись ‏@ elonmusk
Production Raptor goal is specific impulse of 382 seconds and thrust of 3 MN (~310 metric tons) at 300 bar
 22:38 - 25 сент. 2016 г.
 
 Elon Musk ‏@ elonmusk 1 ч1 час назад (https://twitter.com/elonmusk/status/780289045238657024)
Chamber pressure is almost 3X Merlin, so engine is about the same size for a given area ratio

 Elon Musk Подлинная учетная запись ‏@ elonmusk
 @ rocketrepreneur 382s is with a 150 area ratio vacuum (or Mars ambient pressure) nozzle. Will go over specs for both versions on Tues.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Судя по характеристикам двигателя - Маск замахнулся на действительно большую ракету... Если сохранит дизайн Ф 9 (ну, основные признаки, конечно) - то там тяги будет аж 2800т

ЦитироватьDeflang пишет:
Теперь можно считать вопрос по характеристикам закрытый

ЦитироватьApollo13 пишет:
Гораздо больше. По слухам 4000-5000 т стартовой массы.

ЦитироватьSalo пишет: 
 диаметр среза сопла около 4,3 м.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Гораздо больше. По слухам 4000-5000 т стартовой массы.

Забор в три первых ступени что ли? 5к тонн стартовая и 8,4к тонн тяга? Жесть... Но где-то 120-130 тонн в многоразовом варианте должен поднимать...

ЦитироватьApollo13 пишет:
Опять же по слухам моноблок 15 метров в диаметре.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Опять же по слухам моноблок 15 метров в диаметре.

Ну, будем посмотреть. Хотя моноблок безусловно логичнее...

ЦитироватьСергей пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Опять же по слухам моноблок 15 метров в диаметре.

Ну, будем посмотреть. Хотя моноблок безусловно логичнее...

И пример - замах конкурента Безоса - тандем диаметром 7м, он правда не целится на Марс.

ЦитироватьСергей пишет:
Если подтвердят надежность движка на серии испытаний, то команда Мюллера будет лучшей в мире в области разработки мощных однокамерных движков, и УИ впечатляет.
И очень вовремя получен положительный результат.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьСергей пишет:
И очень вовремя получен положительный результат.

То что на картинке - это максимум газогенератор.

ЦитироватьСергей пишет:
Если подтвердят надежность движка на серии испытаний, то команда Мюллера будет лучшей в мире в области разработки мощных однокамерных движков, и УИ впечатляет.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьСергей пишет:
И очень вовремя получен положительный результат.

То что на картинке - это максимум газогенератор.

Или сильно уменьшеный прототип.

ЦитироватьChamber pressure is almost 3X Merlin, so engine is about the same size for a given area ratio

ЦитироватьSalo пишет:
Углеводородных - да. Но RS-68 получше будет, даже с земным соплом.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьСергей пишет:
И очень вовремя получен положительный результат.

То что на картинке - это максимум газогенератор.

Или сильно уменьшеный прототип.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьСергей пишет:
Если подтвердят надежность движка на серии испытаний, то команда Мюллера будет лучшей в мире в области разработки мощных однокамерных движков, и УИ впечатляет.
И очень вовремя получен положительный результат.

То что на картинке - это максимум газогенератор.

ЦитироватьProduction Raptor goal is specific impulse of 382 seconds and thrust of 3 MN (~310 metric tons) at 300 bar

ЦитироватьApollo13 пишет:
Это должен быть мини-Раптор, но для "мини" он наоборот подозрительно большой. Маск же написал, что Раптор примерно того же размера, что и Мерлин при одинаковой степени расширения.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Углеводородных - да. Но RS-68 получше будет, даже с земным соплом.

С водородом-то? Удивительно было бы, если бы наоборот... Да и разница (если параметры подтвердятся) всего секунд 20 кажется...

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьСергей пишет:
И очень вовремя получен положительный результат.

То что на картинке - это максимум газогенератор.

Или сильно уменьшеный прототип.

Или КС с обрезанным соплом.

Цитироватьоктоген пишет:

ЦитироватьProduction Raptor goal is specific impulse of 382 seconds and thrust of 3 MN (~310 metric tons) at 300 bar

Неужели Моськ вменяемее чинуш из роскосмоса? Те все с идиотическим упорством 200 т горшки заказывают.

ЦитироватьSalo пишет:
Только степень расширения у Раптора 150, а у RS-68 только 27.

ЦитироватьSalo пишет: 

Цитировать

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьСергей пишет:
И очень вовремя получен положительный результат.

То что на картинке - это максимум газогенератор.

Или сильно уменьшеный прототип.

Или КС с обрезанным соплом.

Ну не тянет он на 310 тс.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьНу не тянет он на 310 тс.

Так это целевое значение тяги в пустоте, а не фактически достигнутое, если я правильно понял Маска.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьНу не тянет он на 310 тс.

Так это целевое значение тяги в пустоте, а не фактически достигнутое, если я правильно понял Маска.

Т.е. опять декларация возможностей, а не фактический результат?

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Т.е. опять декларация возможностей, а не фактический результат?

ЦитироватьДимитър пишет:

Цитироватьоктоген пишет:

ЦитироватьProduction Raptor goal is specific impulse of 382 seconds and thrust of 3 MN (~310 metric tons) at 300 bar

Неужели Моськ вменяемее чинуш из роскосмоса? Те все с идиотическим упорством 200 т горшки заказывают.

Сам Маск говорил, что "оптимальная тяга 230 т"

ЦитироватьСергей пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьСергей пишет:
Если подтвердят надежность движка на серии испытаний, то команда Мюллера будет лучшей в мире в области разработки мощных однокамерных движков, и УИ впечатляет.
И очень вовремя получен положительный результат.

То что на картинке - это максимум газогенератор.

Уж тогда скорее модельный движок, на фото похоже сверхзвуковое перерасширенное сопло - характерные бочки на выхлопе. Судя по высказываниям наших разработчиков по прошлым опытам с системой газ-газ - шансы на успех возрастают с увеличением геометрических размеров КС и при применении пары метан - ЖК, на основании чего такие высказывания не расшифровывалось. И если модельный заработал, есть немалые шансы на успех при увеличении размеров КС.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Цель - тяга 310 тонн, УИ 382 с, давление 300 бар.

Степень геометричекого расширения сопла 150 и диаметр среза сопла около 4,3 м.

ЦитироватьГость 22 пишет:
Для pc=300 бар и Ae/At=150 диаметр среза сопла должно быть чуть более 3 м.

Цитироватьоктоген пишет:
Для меня оптимальнее чтобы формула "один движок на ступень" была.Даже более тяжелый единичный движок всегда лучше кучи.

Цитироватьvadimir пишет:
А как это он умудрился замкнуть по балансу на 300 атмосфер? У него 1500 К в газогенераторе или схема газ-газ?

Цитироватьvlad7308 пишет:
300 атмосфер в КС уже никак не назовешь "простой дешевый ненапряженный двигатель".

ЗЫ Хотя кто их знает, может в SpX и придумали, как дешево и просто делать такие КС и ТНА

ЦитироватьИскандер пишет:
Вопрос в первую очередь не о простоте и дешевизне, а о надежности и ресурсе - система то обещана изначально полностью многоразовая. По сравнению с Raptor, ВЕ-4 проектируется ну совсем не напряженным воистину многоразовым...
               
                  

ЦитироватьИскандер пишет:

Цитироватьvlad7308 пишет:
300 атмосфер в КС уже никак не назовешь "простой дешевый ненапряженный двигатель".

ЗЫ Хотя кто их знает, может в SpX и придумали, как дешево и просто делать такие КС и ТНА

Вопрос в первую очередь не о простоте и дешевизне, а о надежности и ресурсе - система то обещана изначально полностью многоразовая.

ЦитироватьИскандер пишет:
Вопрос в первую очередь не о простоте и дешевизне, а о надежности и ресурсе - система то обещана изначально полностью многоразовая. По сравнению с Raptor, ВЕ-4 проектируется ну совсем не напряженным воистину многоразовым...

Цитироватьsilentpom пишет:
возможно поэтому многоразовый вариант будет более напряженный

ЦитироватьElon Musk ‏@elonmusk  (https://twitter.com/elonmusk) 8h8 hours ago (https://twitter.com/elonmusk/status/780608204833165316)

@rocketrepreneur (https://twitter.com/rocketrepreneur) Meant to say 200 AR for production vac engine. Dev will be up to 150. Beyond that, too much flow separation in Earth atmos.

Цитироватьvlad7308 пишет:
300 атмосфер в КС уже никак не назовешь "простой дешевый ненапряженный двигатель".

ЦитироватьApollo13 пишет:

Цитироватьvadimir пишет:
А как это он умудрился замкнуть по балансу на 300 атмосфер? У него 1500 К в газогенераторе или схема газ-газ?

Схема газ-газ.

ЦитироватьApollo13 пишет:
Пока нет даже подтверждения что газ-газ. Но раньше об этом говорилось.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Для давления 300 всего два варианта: либо газ-газ либо открытая схема. Схемы с дожиганием одного компонента не замкнутся по энергобалансу.

ЦитироватьПлейшнер пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Пока нет даже подтверждения что газ-газ. Но раньше об этом говорилось.

Для давления 300 всего два варианта: либо газ-газ либо открытая схема. Схемы с дожиганием одного компонента не замкнутся по энергобалансу.

ЦитироватьИскандер пишет:
382с? Только газ-газ...

ЦитироватьApollo13 пишет:
Я тоже как услышал про 300 атмосфер стал выхлопную трубу искать  :)  

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Так вот этот оптимум и близко к 300 атмосферам не лежит.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Еще как лежит  ;)

ЦитироватьApollo13 пишет:
А Плейшнер писал про 600. Разве нет?

ЦитироватьApollo13 пишет:
А Плейшнер писал про 600. Разве нет?

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Нет. Оптимум для метана-кислорода 250 атм.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Еще как лежит  ;)  

Ну-ну, конечно.
На атомарном водороде, да?

ЦитироватьПлейшнер пишет:

ЦитироватьАлександр Хороших пишет: 
Хм, это уже другой разговор.
А откуда график?
И что за ЖРД с неполным дожиганием?

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Обратитесь к Salo, он Вас любит, и если не привезет лично, то пришлет точно.  :)  

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Но сдаётся мне, энергомашевцы по старой привычке и здесь затолкнули какой-нибудь предельный параметр, типа максимальной температуры газа на турбине.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Это не тот энергомашовец, а тот, который предлагал МД-185 вместо РД-170

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Это не тот энергомашовец, а тот, который предлагал МД-185 вместо РД-170

Ну да, тот самый Клёпиков  :)

ЦитироватьПлейшнер пишет:
А Клепиков продолжал работать у Глушко, хотя бы поэтому можно понять степень его компетенции

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Т. е. в целом схема замыкается, но с выдающимися (хотя и достижимыми) параметрами.
Так что да, скорее всего газ-газ.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
На приведенном выше рисунке так и написано - для окислительного газогенератора максимум 280 атм

ЦитироватьПлейшнер пишет:
пс Выходит, соискатель Клепиков посчитал правильно?  ;)  

ЦитироватьApollo13 пишет:
150 это у земного прототипа.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет: 
По замкнутой схеме похоже на истину.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
150 это у земного прототипа.

Такая степень расширения выходит при Ра=14 кПа. Маловато.
У ССМЕ, который работает от земли до космоса, степень расширения 77,5.

А для космоса 150 звучат нормально.

ЦитироватьApollo13 пишет:
Имеется в виду что это максимум который можно испытывать на земле.

Цитировать Jeff Foust ‏@jeff_foust  (https://twitter.com/jeff_foust) 57 сек.58 секунд назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/780859072803405825)
Musk: thank the Raptor team for working 7 days a week to get test done before this talk. #IAC2016 (https://twitter.com/hashtag/IAC2016?src=hash)

ЦитироватьГость  22 пишет:
Обновленные результаты:

ЦитироватьГость 22 пишет:
У меня схема сходится даже при давление в КС ~45 MPa (и даже дальше - до 50+ и выше, если поднять температуры в ГГ до max возможных).

ЦитироватьГость 22 пишет:
При заявленном для Raptor значении pc=300 бар и температурах в ГГ 815 K (LOX)

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Температура генераторного газа на входе в турбину - 816 К.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

ЦитироватьГость 22 пишет:
У меня схема сходится даже при давление в КС ~45 MPa (и даже дальше - до 50+ и выше, если поднять температуры в ГГ до max возможных).

Сходится для схемы газ-газ?

ЦитироватьГость 22 пишет:
Да.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет: 
Но пока что всё равно этот максимум в районе 250 атм у меня вызывает сильнейшие сомнения.
Понятно, что у метана низкая молярная масса (это по сравнению с тем, что образуется в ГГ на керосине-кислороде).
Но сдаётся мне, энергомашевцы по старой привычке и здесь затолкнули какой-нибудь предельный параметр, типа максимальной температуры газа на турбине.

ЦитироватьSalo пишет:
7 X 1,7168 м = 12 м.
Рапторы как шпроты в банке.  ;)

ЦитироватьГость 22 пишет:
Raptor с земным соплом:
 https://github.com/lpre/RPA-Examples/blob/master/Configs/Cycle%20Analysis/Raptor_SL.cfg

Размер двигателя задавался диаметром критического сечения, вычисленного для вакуумного сопла.

 Engine performance
 specific impulse (vac):   359.29 s
 specific impulse (opt):   340.70 s
 specific impulse (SL):    333.14 s
thrust (vac):        3252.09 kN
 thrust (opt):        3083.89 kN
 thrust (SL):        3015.46 kN
 
 Nozzle:
 De = 1716.80 mm
 Ae/At = 40.00

ЦитироватьГость 22 пишет:
Обновленный конфигурационный файл для моделивания Raptor:
 https://github.com/lpre/RPA-Examples/blob/master/Configs/Cycle%20Analysis/Raptor.cfg

Обновленные результаты:
 http://lpre.de/upload/Raptor_performance.txt
 http://lpre.de/upload/Raptor_nozzle.txt
 http://lpre.de/upload/Raptor_cycle.txt

F=3500 kN
pc=300 bar
Ae/At=200
De=3.8 m
Isp_vac=383 s

ЦитироватьГость 22 пишет:
У меня схема сходится даже при давление в КС ~45 MPa (и даже дальше - до 50+ и выше, если поднять температуры в ГГ до max возможных).

При заявленном для Raptor значении pc=300 бар и температурах в ГГ 815 K (LOX) и 1100 K (горючее) давление за насосами ~51 и 62 МПа соответственно.

Цитироватьsilentpom пишет:
одновременно тащить и вакуумные и обычные двигатели на ступени - привет раннему атласу

ЦитироватьApollo13 пишет:

https://www.youtube.com/watch?v=e7kqFt3nID4 (https://www.youtube.com/watch?v=e7kqFt3nID4)

Цитироватьsilentpom пишет: а может кто нить из аксакалов пояснить, как у вас двигатели замыкаются по балансу и что-то с чем-то сходится?

ЦитироватьApollo13 пишет:
.....

ЦитироватьSGS_67 пишет:
Видно, что высотное сопло.

ЦитироватьApollo13 пишет:
Я правильно понимаю что Раптор качается целиком?

ЦитироватьГость 22 пишет:
SpaceX Raptor
 http://spaceflight101.com/spacex-raptor/

ЦитироватьElon Musk stated a target mixture ratio of 3.8 for the Raptor engine.

ЦитироватьApollo13 пишет:
Интересно осталась ли волшебная пинтл-форсунка.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьSGS_67 пишет:
Видно, что высотное сопло.

Откуда следует, что сопло высотное?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Интересно осталась ли волшебная пинтл-форсунка.

А она нужна при газификации обоих компонентов?

ЦитироватьSGS_67 пишет: 
А кислородный компрессор дует прямо в КС.  :)

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Интересно осталась ли волшебная пинтл-форсунка.

А она нужна при газификации обоих компонентов?

ЦитироватьОн сказал бы "Извини, но я - турбина

Цитироватьа что, компоненты в этом случае перемешивать не надо? 

ЦитироватьBy the time both propellant components reach the engine injector they are completely in the gas phase.

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
По теме ветки - Мюллер получает сто очков и вырывается в лидеры.

ЦитироватьSalo пишет:
Гость 22, а не могли бы Вы прикинуть гипотетический Раптор открытой схемы с давлением 300 атм с земным соплом? Мне и Плейшнеру было бы очень интересно.
И как Вы оцениваете возможность создания двигателя открытой схемы на метане с таким давлением в КС?

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
По теме ветки - Мюллер получает сто очков и вырывается в лидеры.