Форум Новости Космонавтики

Проект станции-сферы с центрифугой, собираемой и свариваемой в космосе

Нашей космонавтике не хватает новшеств. Потому, что МКС - повторение Мира. Ещё один аппарат который будет фотографировать Луну или Марс, ещё один луноход или ещё один марсоход. Где что-то принципиально новое? Сколько можно бесконечно обыгрывать то, что было придумано полвека назад отцами-основателями космонавтики? Ну и вот Кенгуру набрался наглости и решил изложить своё видение развития российской космонавтики. Если в нижеизложенном найдёте хоть что-то невозможное - прошу мне сообщить, потому, что всё вполне реально. Для реализации потребуется несколько ракет Ангара-5. Первыми запусками всё равно опасно что-то ценное запускать. А если этот проект удастся, то будет не повторение прежних достижений, а выход всей космонавтики на принципиально новый уровень.


Я не оставляю мечту о создании большой станции-центрифуги на орбите, чтобы жить в ней как при земной гравитации в обычном небольшом городе, только в космосе; выращивать еду, чтобы не зависеть от поставок еды с Земли, и иметь на борту завод, чтобы можно было отправить такую станцию к астероиду, добывать из астероида металлы, строить из них станцию дальше, а также добывать водород и кислород и использовать их в качестве топлива. Чтобы проиллюстрировать идею сделал несколько 3D-моделек и анимированных картинок.

Дальше я буду рассказывать как это всё сделать, а вы если найдёте что-то невозможное - сразу говорите. Потому, что если ничего невозможного нету, то почему бы это и не сделать?


Воздушный шар или сфера

Идея в том, чтобы собрать на орбите сферу из сегментов привезённых с Земли и сварить её прямо на орбите манипулятором. Об космонавтах с автогенами которых рисовал космонавт Леонов следует забыть как о страшно сне. Внутри сферы нужно собрать центрифугу, так, чтобы центрифуга вращалась, а сфера нет. Потому, что если сфера будет вращаться, то на неё будет действовать центробежная сила, и ей потребуется большая прочность. А так её назначение - только удерживать воздух внутри себя. Форма сферы выбрана потому, что у сферы наилучшее соотношение внутреннего объёма к площади поверхности.

Сферу я выбрал диаметром в 20 метров, потому, что 10 показалось слишком тесно для оранжереи, а 30 - слишком много для первого раза. Диаметр сферы в 20 метров позволяет разместить внутри центрифугу в три этажа высотой. Объём такой сферы - 4200 м^2 вдвое больше бака Шаттла. Для сравнения российские модули МКС Заря и Звезда в длину - 25 метров, а их объём - 190 м^2, то есть сфера аж в 22 раза больше по объёму этих двух модулей. Состоит сфера из 508 треугольных сегментов выпуклой формы. Средняя длина стороны одного сегмента - 2.5 метра, а значит вполне поместится под обтекатель ракеты. Если толщина одного сегмента не будет превышать двух сантиметров, то вся стопка из 508 сегментов будет высотой в 10 метров и их можно будет запустить одной ракетой.

Картинка 1 ( нажмите на картинку чтобы увидеть анимацию )
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23332)


Сборка сферы манипулятором

По углам треугольных сегментов должны располагаться замки с защёлками, нужные для того, чтобы треугольные сегменты можно было присоединять друг к другу. Предполагается, что собирать сферу будут манипуляторы в автоматическом режиме. Первый манипулятор берёт из стопки первый треугольный сегмент и держит его, второй манипулятор берёт из стоки второй треугольный сегмент и присоединяет к первому. Замки защёлкиваются. Потом присоединяет третий сегмент, потом четвёртый и так далее пока из всех 508 сегментов не будет собрана сфера целиком. См. анимированную картинку.

Картинка 2 ( нажмите на картинку чтобы увидеть анимацию )
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23333)

Поскольку и манипулятор и треугольные сегменты являются жёсткими телами, то все движения манипуляторов по сборке сферы математически просчитываются заранее. А в космосе должна быть лишь запущена программа сборки, и манипуляторы должны сами по программе собрать всю сферу целиком. Поскольку космические манипуляторы довольно медлительны у манипулятора ERA скорость - 0.1 метр в секунду, то если на то, чтобы манипулятор достал очередной сегмент из стопки и присоединил его к сфере будет уходить скажем полчаса, то на сборку всей сферы уйдет 10 дней. Тонким местом здесь является защёлкивание сегментов в замках. Потому, что это зависит от точности манипуляторов. У манипулятора ERA точность - 5 миллиметров ( http://en.wikipedia.org/wiki/European_Robotic_Arm ). Значит конструкция замков должна быть такой, чтобы эта неточность не препятствовала их защёлкиванию в правильном положении. На фотках для примера замки-крепления для стандартных ISO-контейнеров позволяющих большой люфт при установке.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23338)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23337)

Сборка сферы на замках нужна для того, чтобы убедиться, что все сегменты встали на свои места и плотно подходят друг к другу. Но пока сфера держится на замках - она не прочная, поэтому следующий этап - это сварка швов между треугольными сегментами. См. картинку 3. На картинках хоть и показаны два манипулятора. На самом деле всё время активно работает лишь один, а второй только держит конструкцию и поэтому может быть заменён на статичное крепление.


Сварка сферы манипулятором

Картинка 3 ( нажмите на картинку чтобы увидеть анимацию )
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23334)

Здесь появляется сварочный агрегат представляющий из себя две направляющие с прорезью между ними. По направляющим ездит тележка со сварочным аппаратом на ней.  Направляющие округлой формы, повторяя кривизну сферы. На треугольных сегментах вдоль шва должны располагаться места крепления, на которых можно было бы закрепить направляющие, чтобы они удерживали оба соединяемых сегмента строго в заданном положении.

Работает всё так: манипулятор берёт сварочный агрегат, закрепляет его на шве, включается сварочный аппарат и тележка начинает ехать по направляющим вдоль шва сваривая его. Таким образом происходит автоматическая сварка шва. Когда она закончена, манипулятор снимает сварочный агрегат, и ставит его на новый шов. Так шов за швом провариваются все швы сферы. Общая их длина - около двух километров. Всего требуется сварить 762 шва. Опять же все движения манипулятора по сварке швов заранее просчитываются, а в космосе манипулятор лишь отрабатывает программу. Тонким моментом является закрепление сварочного агрегата на шве. Потому, что требует учитывать пяти миллиметровую погрешность манипулятора. Если на сварку одного шва и на то, чтобы манипулятор переставил сварочный агрегат на соседний шов будет уходить полчаса, то все швы будут проварены за 15 дней.

После того как сфера будет сварена, требуется надуть её воздухом с повышенным давлением. Если сферу не разорвёт - можно снизить давление и она готова к приёму космонавтов.


Обживание сферы

Треугольные сегменты должны быть не просто кусками металла. С наружной стороны на них должна быть экранно-вакуумная теплозащита ( ткань отражающая солнечные лучи ). В области швов она должна быть изначально подогнута, чтобы не мешать сварке и сборке сферы. А после сварки их можно манипулятором отогнуть чтобы полностью закрывали поверхность сферы. С внутренней стороны на треугольных сегментах должны быть трубопроводы для терморегуляции, электропроводка и лампочки для освещения. Соединяться трубопроводы и проводка разных треугольных сегментов должны через замки. Желательно чтобы они соединялись автоматически, когда сегменты стыкуются друг с другом, но можно это поручить и космонавтам. Всего замков - 256. Если на установку соединений в области одного замка, то есть соединение трубочек и втыкания штепселя в розетку, хватит минуты, то на все замки у трёх космонавтов прилетевших на Союзе уйдёт 85 минут. После этого сфера будет готова для жизни.

Некоторые треугольные сегменты сферы должны содержать иллюминаторы, для того, чтобы освещать солнечным светом оранжерею. Другие - люки, чтобы к сфере можно было стыковаться.


Сборка центрифуги

Материалы для сборки центрифуги и прочее внутреннее оборудование должно быть доставлено второй ракетой и помещено внутрь сферы ещё до того, как её окончательно соберут и заварят. Таким образом космонавтам останется только собрать центрифугу из имеющихся материалов. Как будет выглядеть трёхэтажная центрифуга - см. картинку. Показано схематично.

Картинка 4 ( Нажмите на ссылку чтобы увидеть анимацию )
http://ic.pics.livejournal.com/zampotehkenguru/66593454/479/479_original.gif


Наружные ярус, самый большой, имеет диаметр 18.5 метров, ширину - 7 метров, и периметр - 58 метров. Это даёт жилой площади - 407 м^2. Для человека находящегося внутри - это выглядит как дорожка шириной в 7 метров и длиной в 58. Этажом выше находится второй ярус диаметром 13, шириной 14.7, периметром 41 м и площадью 600 м^2. И третий ярус самый маленький, диаметр - 7.4, ширина - 18.2, периметр - 23.3 и площадью 423 м^2. Таким образом получаем общей площади - 1430 м^2 ( 14 соток ) Это жилая площадь, удобная для человека. Но помимо неё есть ещё пространство по бокам от нижнего яруса, Оно полукруглое, поэтому жить там неудобно, но для выращивания растений или какого-нибудь оборудования вполне сгодится. Часть помещений на центрифуге должны быть герметизированы, чтобы можно было укрыться в случае разгерметизации внешней оболочки, перебраться на космический корабль и свалить на другую сферу пока эту не починят.


Раскрутка центрифуги

Ось центрифуги должна упираться в сферу и вращаться отталкиваясь от неё электродвигателем. При начале раскрутки центрифуги получится, что центрифуга начинает вращаться в одну сторону, а сфера - в другую. Вращение сферы нужно гасить реактивным двигателем находящимся на её поверхности снаружи. После того как центрифуга будет раскручена до рабочей скорости, реактивный двигатель можно выключить, но выключать электродвигатель не следует. Так как движение воздуха которое будет создавать вращающаяся центрифуга будет увлекать за собой и сферу. Поэтому электродвигатель должен постоянно работать и слегка подкручивать центрифугу, дабы сфера не начала вращаться вслед за ней. Ось центрифуги наверное лучше направить перпендикулярно эклиптике. Тогда иллюминаторы для освещения можно будет сделать только с одной стороны сферы и всё время поворачивать эту сторону к солнцу.

Важным моментом является балансировка центрифуги. Её можно осуществлять двумя путями. Смещением оси центрифуги и перемещением противовесов. Противовесами могут быть, например, баки с водой. И будут они как в лифте ездить вверх-вниз по этажам центрифуги поддерживая её балансировку. Центрифуга раскрученная до такой скорости, что на нижнем ярусе возникнет земная сила тяжести будет выглядеть так. См. картинку. Скорость вращения именно такая как на картинке.

Картинка 5 ( нажмите на картинку чтобы увидеть анимацию )
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23335)

Скорость пола нижнего яруса при этом равна 50 км/час. Если нужно будет создать лунную гравитацию, скорость можно уменьшить до 20 км/час. Интересно то, что если идти или бежать по направлению вращения центрифуги, то сила тяжести будет увеличиваться, а если в противоположную, то уменьшаться. Если же воспользоваться велосипедом и разогнаться против вращения центрифуги до скорости её вращения, то окажешься в невесомости. Но если продолжить разгоняться ещё больше, то сила тяжести появится вновь.


Космическая оранжерея и животноводство

Главная цель без которой невозможны дальние полёты - это добиться самообеспечения станции продовольствием. Чтобы его не надо было везти с собой с Земли. Поэтому на раскрученной оранжерее следует развернуть полномасштабное выращивание различных растений. Положительный опыт с замкнутыми системами продовольствия - это БИОС-3 ( http://www.ecorussia.info/ru/projects/bios-3-zamknutaya-ekologicheskaya-sistema-zhizneobespecheniya-cheloveka-s-avtonomnym-upravleniem ). Там на 315 кубометрах три испытателя добились полной замкнутости по воде и воздуху и 80% замкнутости по еде. Оставшиеся 20% - это прежде всего животная пища. А у нас в сфере не 315, а 4200 кубометров, поэтому есть все возможности добиться стопроцентной замкнутости по еде. То есть сначала воспроизводится БИОС-3, но в значительно больших масштабах, потом избыток выращенных растений вскармливается животным, а животных будут есть космонавты. Выращивать можно кур, уток, индеек, рыбу в лотках, а из крупных животных наверно наиболее полезны в космосе свинья и овца. Свинья потому, что ест всё подряд, животное-утилизатор. А овца тем, что даёт не только молоко, но и шерсть, которую можно прясть и вязать одежду.

Проблему с освещением, которое нужно для роста растений, можно решить, если поставить снаружи большое зеркало, которое будет отражать солнечный свет в иллюминатор, а дальше внутри, через систему зеркал они будут перенаправляться для равномерного освещения растений. Вот здесь можно посмотреть ролик, как таким образом освещают дома при помощи зеркальных труб подводящих свет:
http://www.youtube.com/watch?v=eMWcOSKXgOY


Полноценный город в космосе для полёта к астероиду

Помимо обустройства оранжереи следует воссоздать на центрифуге привычный земной быт. Проблема с ограничением пребывания в космосе связана именно с тем, что невесомость создаёт экстремальные условия которые действуют человеку на нервы. Человек прилетает работать, дело делать, а вместо этого на него всякая фигня сваливается, всё летает, еда в тюбиках, спать на потолке, не жизнь, а сумасшедший дом. Давно пора всё это отставить. Нужно обеспечить комфорт космонавтам. Чтобы были все блага цивилизации. Большие отдельные квартиры, мягкие кресла, домашний кинотеатр, компьютер-интернет, собака-кошка, биде, душ, джакузи, баня-сауна, бассейн хотя бы небольшого размера. Можно даже водную горку сделать высотой в три этажа. Обилие растений на борту создаёт иллюзию пребывания на Земле. Вот тогда космонавту и на Землю не захочется. А в космонавты записаться очереди стоять будут.

Важным элементом комфорта для космонавта является жена. Кроме того жёны исторически более склонны к сельскому хозяйству и всякой бытовой работе чем мужчины. Поэтому более естественными были бы экипажи состоящие из семейных пар. Тогда мужчины будут заниматься техническим состоянием станции, а женщины - растениями и животными. Если подберётся достаточно психологически совместимый коллектив, то сферу можно будет отправлять к ближайшему астероиду для добычи полезных ископаемых.


Добыча полезных ископаемых на астероиде

Некоторые строят планы как притащить астероид на земную орбиту. По-моему это то же самое, что приводить гору к Магомету. Потому, что в астероиде много тех веществ, которые нам не нужны. Кремний, например. Зачем пол-горы кремния тащить на земную орбиту? Правильнее отправить сферу к астероиду из которого будут добываться те вещества которые нам нужны, а именно: 1) металлы, как основной строительным материал сферы, 2) водород и кислород, которые будут использоваться в качестве топлива, 3) углерод, азот, и прочие вещества из которых состоят растения, чтобы расширять растительный и животный мир сферы.

Схема предполагается такая, что сфера подлетает к астероиду, спускает на него робота, который пригарпунивается к астероиду, и начинает выдалбливать из него камни, которые улавливаются специальной сеткой. Сетка затягивается внутрь сферы и помещается на центрифугу, дабы добытый материал обрёл вес. На центрифуге камни пускают в переплавку для отделения нужных вещества от ненужных. Ненужные выкидываются за борт.


Сфера в сфере

Из добытых из астероида металлов можно выплавлять новые сегменты для новой сферы большего размера, Новая сфера будет собираться прямо вокруг старой по той же технологии, которая описана выше. Получится сфера в сфере. После сборки внешней сферы, надуваем её повышенным давлением воздуха, и если она выдерживает - разбираем старую внутреннюю сферу. Получится, что наша центрифуга оказалась в новой большой сфере. После этого пристраиваем к вращающейся центрифуге нижние этажи и получаем новое жизненное пространство на котором выращиваем ещё больше растений и животных. Когда продовольствия будет производиться с избытком - можно будет послать корабль к орбите Земли за новыми колонистами. Посылать нужно именно со сферы к Земле потому, что предполагается, что на астероиде будет добыто достаточно водорода и кислорода на которых можно будет слетать туда и обратно. Так космический городок будет расширяться пока от астероида совсем ничего не останется. Сфера к тому времени возможно достигнет километровых размеров, превратится в огромный город и внутри неё будут мчаться автомобили.

Куда лететь дальше - не знаю. Куда мы на Земле летим? Мы тут обустраиваем свой быт, общаемся, помогаем друг другу, познаём мир, стараемся стать лучше. Ну также и на сфере.


С чего начать

Начать наверное стоит с того, что поручить кому-то полноценно спроектировать сферу и изготовить треугольные сегменты из которых она состоит хотя бы в уменьшенном масштабе. С замками, сварочным агрегатом и прочим хозяйством. К каждому сегменту крепится деревяшка, чтобы придать ему нулевую плавучесть, собираем их в стопку и опускаем в бассейн. В бассейне при помощи манипуляторов в автоматическом режиме пытаемся собрать сферу, а потом сварить. Если соберётся под водой, то соберётся и в космосе.


Хотелось бы, чтобы это было сделано у нас. Потому, что этот американский проходимец Маск, который свиснул мой Поезд в космос и выдал за свой Гиперлуп, может тоже самое захотеть сделать и с этим проектом. А я хочу чтобы Россия была первой.

Молодчина Кенгуру. Пока просмотрел только бегло, в детали не вдаваясь и не анализируя физические аспекты. Но объем проекта, форма представления материала и логика его изложения заслуживают самой высокой оценки :!:

да, крут.

Ой! А почему тре-угольные, а не 5-6? Ведь рациональнее загрузить, как ПН. Диаметр слишком мал для постоянного пребывания, не только кружиться голова будет, а и "сила Кориолиса" замучит. По мне, так проще собирать "кольцо", даже из пустых ступеней, предусмотрев косые разъёмные  стыки, хотя тоже не сахар. А сферу бы я собирал из кольцевых поясов, где количество"прямоугольных" сегментов - трапеций? и их размер подобраны так, чтобы  каждый пояс был"целочисленным" - да, номенклатура увеличится... "Полярные шапочки" были бы под ось.  А "стопки" - вообще непонятка, не на полу ведь сложены, как это держаться будет вместе и разделяться?

Какой увлеченный человек! Молодец!  8)

Отличный проект.
Но многоугольники действительно лучше - и выводить проще, и длина стыков меньше.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Ещё один аппарат который будет фотографировать Луну или Марс, ещё один луноход или ещё один марсоход. Где что-то принципиально новое?

Вот именно, почему до сих пор топчемся на дороге не решаясь наконец-то добраться до конечной точки пути - до планет, спутников, астероидов, звёзд?

ЦитироватьКенгуру пишет:
 Ну и вот Кенгуру набрался наглости и решил изложить своё видение развития российской космонавтики. Если в нижеизложенном найдёте хоть что-то невозможное - прошу мне сообщить, потому, что всё вполне реально.

И чем это будет принципиально отличаться от МКС, Мира или Салюта кроме формы и геморроя?

Картошка, яйца и мясо свариваемые в кастрюле и собираемые в одной тарелке.

Даешь тор из гофры!

Даёшь ФЭД из кофра! :)

А нету :D
Есть Красногорский Кристалл ;)

Сфера -  максимальный объем при наименьшей площади поверхности.
Тор (или сильносплюснутая сфера) привычнее смотрится как вращающеесе тело для создания искусственной гравитации.
Внутренний объём лишним не бывает.
Действительно, треугольники надо заменить на другую форму. Прежде чем выводить на орбиту, на земле всё состыкуют, подгонят точно и пронумеруют для сборки.
Какая угловая скорость вращения будет некомфортной для лицезрения в иллюминатор?))
ИМХО, хрюшки и овцы для космоса лишнее. Найдутся и другие формы жизни для производства биомассы с белками животного происхождения. Желательно не производящие трудноперерабатываемые экскременты)

Минимальный диаметр центрифуге для одного жэ - 300 метров. Если делать меньше, то кориолис сильно действует на ток крови в сосудах и лимфу в вестибулярном аппарате. И блевать космонавты будут наперегонки с хрюшами. Обычно данная проблема решается разнесением станции на два куска и 300 метровый трос между кусками. Это раз.
 
Второе. Нафига вообще? ОС как раз и строят чтобы иметь невесомость. Если нужно 1 жэ, стройте свои шарики в пустыне Сахаре сколько хотите. Зачем тащить их в невесомость, чтобы потом героически с ней бороться?
Вобщем, если проект писать по-взрослому, то надо начинать с Постановки задачи, потом делать Технико-Экономического обоснование. И на нем всё и закончится. Весёлых картинок с шариками, ториками, и прочими осями-полуосями каждый участник форума в 9 классе нарисовался вдоволь. У нас ведь тут не кружок ЮТ?
 
Был тут как-то один школьник капитан космофлота, проектировал звездолёты с красивыми названиями и даже ТТХ. Кенгуру чуть-чуть дальше продвинулся в этом важном, но детском занятии. Когда он пропал, я решил, что парень повзрослел, и перестал играть в детские игрушки. Ан нет, тут что-то другое, похоже, менее радостное.

Кенгуру, на самом деле "все украдено еще до нас". Можно начать знакомится хотя бы с трудов дедушки космонавтики КЭЦ  ;)

ЦитироватьFrontm пишет:
ИМХО, хрюшки и овцы для космоса лишнее. Найдутся и другие формы жизни для производства биомассы с белками животного происхождения. Желательно не производящие трудноперерабатываемые экскременты)

В принципе такое уже есть. В августе этого года была презентация котлеты из "искусственного" мяса:

Цитироватьhttp://news.rambler.ru/20452359/
Первый в мире искусственный гамбургер, который был представлен и съеден 5 августа в Лондоне, оказался не таким вкусным как натуральный. Котлета для блюда была получена из стволовых клеток, в результате мясо получилось белым. Чтобы его вид был более привычен для человека, его подкрасили свекольным соком.
«Котлета в бургере похожа на настоящее мясо, но не настолько сочная. Я ожидала, что структура мяса будет более мягкой. Оно оказалось на удивление хрустящим», — сказала профессор из Австрии Ханни Рютцлер, которая удостоилась чести попробовать бургер.
Группа ученых из голландского университета Маастрихта в течение трех месяцев смогла вырастить 20 тысяч мышечных волокон. Их спрессовали и получили котлету, которая по биологическим параметрам абсолютно идентична говядине.
Предполагается, что искусственное мясо в перспективе может помочь решить проблему голода, сообщает ИТАР-ТАСС. Правда, первый гамбургер из стволовых клеток обошелся в более чем в 330 тысяч долларов.

Морковку у нас выращивали в объёме бочек ещё лет 50 назад...

ЦитироватьFrontm пишет:
Сфера - максимальный объем при наименьшей площади поверхности.
Тор (или сильносплюснутая сфера) привычнее смотрится как вращающееся тело для
создания искусственной гравитации. Внутренний объём лишним не бывает.
Действительно, треугольники надо заменить на другую форму. Прежде чем
выводить на орбиту, на земле всё состыкуют, подгонят точно и пронумеруют для
сборки.

Ну оставьте бедному автору хоть сферу :D ..Пускай строит две, соединяет фермой и раскручивает, если ему нужна гравитация, а нет - как экономичный по материалу объём использует. Кстати, собирать такое лучше вокруг оси-фермы с радиальными  подвижными "ветками" под радиус на данной "широте" - прикрепил, повернул... собрали пояс - изменяется длина радиуса и место на оси, а в конце ферму продляем до  места сборки второй сферы..Как видите, много ума не надо такое сочинить...вопрос - надо ли строить :|  Или в игрушки играть?

ЦитироватьКубик пишет:
Ой! А почему тре-угольные, а не 5-6?

Потому, что если устанавливаем очередной треугольник, то должно защёлкнуться три замка одновременно, а если устанавливаем шестиугольник, то должны защёлкнуться шесть замков одновременно. В три замка попасть проще, чем в шесть. Не надо искусственно создавать сложности.

ЦитироватьFrontm пишет:
ИМХО, хрюшки и овцы для космоса лишнее. Найдутся и другие формы жизни для производства биомассы с белками животного происхождения.

Дело за малым - найти желающих питаться биомассой. Я специально там пишу, что в космосе должно быть КОМФОРТНО. Отношение к желающим жить и работать в космосе как к подопытным кроликам, которых кормят биомассой и ставят всякие сумасшедшие эксперименты должно остаться в прошлом. Давно пора выходить на новый уровень нормальной человеческой жизни.

Цитироватьsychbird пишет:
Молодчина Кенгуру. Пока просмотрел только бегло, в детали не вдаваясь и не анализируя физические аспекты. Но объем проекта, форма представления материала и логика его изложения заслуживают самой высокой оценки  :!:  

Большое спасибо.  :)  

ЦитироватьSTS пишет:
да, крут.

Спасибо.  :)

ЦитироватьRustemNur пишет:
Какой увлеченный человек! Молодец! 8)

Спасибо. Стараюсь.:)

ЦитироватьSellin пишет:
Минимальный диаметр центрифуге для одного жэ - 300 метров. Если делать меньше, то кориолис сильно действует на ток крови в сосудах и лимфу в вестибулярном аппарате. И блевать космонавты будут наперегонки с хрюшами.

На каких я только каруселях ни катался и ничего подобного ни разу в жизни не испытывал. Наоборот, приятное времяпровождение.

ЦитироватьSellin пишет:
Нафига вообще? ОС как раз и строят чтобы иметь невесомость. Если нужно 1 жэ, стройте свои шарики в пустыне Сахаре сколько хотите. Зачем тащить их в невесомость, чтобы потом героически с ней бороться?

Хорошо, лично для вас организуем каюту у оси центрифуги, где невесомость, чтобы вы там в невесомости по шесть часов в день на тренажёрах занимались. А то мышцы без этого отрафируются в невесомости. А мы на центрифуге будем показывать вас туристам за деньги, как местного м-м-м большого оригинала.

Как сварку космической станции представляет себе космонавт Леонов

Так делать не надо.

В детстве у меня эти картинки висели над кроватью и я всё думал, когда же они там в космосе начнут наконец сваривать космическую станцию? А они всё не начинали ...

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23392)

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23389)(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23390)(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23391)

Достаточно 2х замков для первоначальной сборки
20x6+12x5=180 треугольников
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89292.jpg)

ЦитироватьКенгуру пишет:
 Как сварку космической станции представляет себе космонавт Леонов

Так делать не надо.

В детстве у меня эти картинки висели над кроватью и я всё думал, когда же они там в космосе начнут наконец сваривать космическую станцию? А они всё не начинали ...

Ну теперь-то наконец начнут!
Кенгуру, вы правда не понимаете, почему еще не начали? Правда считаете, что потому не начали, что никто не додумался до сферы собираемой из треугольников? Или никто не додумался до сварочных роботов? Или еще из-за какой детской инженерной проблемы, которую вы тут решили?
 
Вы не понимаете, что нету такой задачи, для которой нужна такая ОС, или ваш поезд(который тоже детская задача для любого инженера). А для тех задач которые есть, такая станция(поезд) не проходят технико-экономической обоснование. Это так сложно понять?
Хорошо, следите за губами: НЕ НУ-ЖНА ОН-А НИ-КО-МУ. А У ТЕ-Х КО-МУ НУ-ЖНА(например вам, и еще десятку тысяч школьников) НЕ-ТУ ДЕ-НЕГ НА ЕЁ ПО-СТ-РОЙ-КУ.
 
Поэтому и только поэтому её еще не строят, а не потому, что все думают строить по рисункам Леонова, а до вашего примитивного шарика никто не додумался.

Сторонникам сферы из многогранников

О какой именно геометрической фигуре вы говорите? Правильных многогранников существует всего пять http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA Самый большой из них - додекаэдр у которого 12 пятиугольников.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23404)
Покажите мне фигуру у которой не 12, а порядка 300-600 многоугольников. Либо вы просто говорите ни о чём.


Сфера из треугольников одинаковых типов

Чтобы её получить берём икосаэдр и делим каждый его треугольник на четыре равных треугольника, а потом ещё раз каждый треугольник на 4 равные треугольника. Получаем сферу из 320 треугольников. После этого выставляем её вершины на равное расстояние от центра. Получается, что такая сфера состоит из шести типов треугольников. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23405)
Если кто знает как унифицировать треугольники лучше - говорите.

Ну ладно. Дважды поделенный икосаэдр дает 320 треугольников. А 508 из чего делают?

ЦитироватьSellin пишет:
Вы не понимаете, что нету такой задачи, для которой нужна такая ОС

См. в первом постинге раздел "Добыча полезных ископаемых на астероиде".

ЦитироватьSFN пишет:
Ну ладно. Дважды поделенный икосаэдр дает 320 треугольников. А 508 из чего делают?

Геосфера из произвольного количества треугольников насколько знаю не рассчитывается по формулам, по крайней мере я таких формул не видел. А имперически делают так. Выбирают количество углов - 256. Каждый угол считают материальной точкой и расставляют эти точки по поверхности сферы в случайных местах. Дальше считают, что на каждую точку действует сила отталкивания от всех остальных точек, рассчитывают как каждая точка сместиться под действием результирующей от всех этих сил. Ставим точки на новые места и придвигаем к центру, чтобы расстояние от центра было для всех точек одинаковым. Опять рассчитываем силы отталкивания, опять сдвигаем точки под их действием и опять придвигаем их к центру. В общем повторяем всё это циклически тысячу раз и у нас точки начинают разъезжаться по поверхности сферы заполняя её с максимальной равномерностью. Далее соединяем точки начиная с самых близлежащих и у нас получается сфера из примерно одинаковых треугольников.

Таков алгоритм. По нему можно генерировать сферы состоящие из примерно одинаковых треугольников.задавая количество вершин. Когда-то писал такую программу.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSellin пишет:
Вы не понимаете, что нету такой задачи, для которой нужна такая ОС

См. в первом постинге раздел "Добыча полезных ископаемых на астероиде".

См. в первом моем постинге "Технико-Экономическое обоснование". Железо или золото по цене 100 млрд баксов за грамм никому не нужно. Обоснования что стоимости "Добыча полезных ископаемых на астероиде" будет меньше чем привезти с земли, в вашем постинге нету. А если бы было, вы бы забыли про свои шарики. Обоснование - это расчет стоимости. А не "мамай клэнусь - мэньше".
 
Спор о треугольниках или шести угольниках из той же оперы. Нужен расчет сколько денег будет стоить одно и сколько другое, и потом уже выбирать что лучше(а лучше окажется бочка, с отрицания которой всё и пошло )) ). Но без ответа на первый вопрос "Зачем", всё это бла-бла-бла уровня кружка ЮТ.

ЦитироватьSellin пишет:
См. в первом моем постинге "Технико-Экономическое обоснование". Железо или золото по цене 100 млрд баксов за грамм никому не нужно.

То есть ссылки вы привести не можете и даже номер постинга назвать не можете, в котором вы якобы привели своё обоснование ста миллиардам долларов. Всё что у вас есть - это бессильная злоба.

Особенно забавно выглядят ваши заявленные 100 миллиардов долларов когда речь идёт о самообеспечивающейся сфере, которая может существовать вообще не нуждаясь ни в каких поставках с Земли. Зато сама может продавать добытые из астероида полезные ископаемые, воду, топливо и выращенные продукты питания. Хотя я против коммерции в космосе.

http://en.wikipedia.org/wiki/Geodesic_sphere

вижу шестиугольники из треугольников.

Силовая конструкция из листов - это хорошо. И крепить к ним все многоэтажные внутренности?
Профили удобнее и для сборки и доставки и внутреннего крепежа и замены обшивки в случае повреждения.
Внутренности всё равно делать из профиля.
Не так критична будет и точность изготовления панелей.
Внешнюю поверхность на профили можно потом натянуть, намотать, наляпать)
Стыковочные узлы, рамы для двигательных установок и прочее опять же проще к профилю крепить.
Идеально унифицировать панели ни к чему, компьютер развёртку сделает, пронумерует и лазером порежет из заготовки.

ЗЫ: Под биомассой можно понимать даже планктон) Киты вон какие большие вырастают)

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Ну ладно. Дважды поделенный икосаэдр дает 320 треугольников. А 508 из чего делают?

Геосфера из произвольного количества треугольников насколько знаю не рассчитывается по формулам, по крайней мере я таких формул не видел. А имперически делают так. Выбирают количество углов - 256. Каждый угол считают материальной точкой и расставляют эти точки по поверхности сферы в случайных местах. Дальше считают, что на каждую точку действует сила отталкивания от всех остальных точек, рассчитывают как каждая точка сместиться под действием результирующей от всех этих сил. Ставим точки на новые места и придвигаем к центру, чтобы расстояние от центра было для всех точек одинаковым. Опять рассчитываем силы отталкивания, опять сдвигаем точки под их действием и опять придвигаем их к центру. В общем повторяем всё это циклически тысячу раз и у нас точки начинают разъезжаться по поверхности сферы заполняя её с максимальной равномерностью. Далее соединяем точки начиная с самых близлежащих и у нас получается сфера из примерно одинаковых треугольников.

Таков алгоритм. По нему можно генерировать сферы состоящие из примерно одинаковых треугольников.задавая количество вершин. Когда-то писал такую программу.

Классно!  Ричард Бакминстер Фуллер отдыхает! ;)

ЦитироватьSFN пишет:
Классно! Ричард Бакминстер Фуллер отдыхает!  ;)

Если вы знаете другой алгоритм расчёта положения вершин - расскажите мне его, и быть может я смогу его реализовать.

Может быть и Фуллер использовал этот агоритм, только в других терминах. Пойду, поищу.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSellin пишет:
Вы не понимаете, что нету такой задачи, для которой нужна такая ОС

См. в первом постинге раздел "Добыча полезных ископаемых на астероиде".

Вы хотите окружать такими конструкциями астероиды? А зачем? Чтобы вещество не разлеталось?

ЦитироватьSellin пишет:
Ну теперь-то наконец начнут!
Кенгуру, вы правда не понимаете, почему еще не начали? Правда считаете, что потому не начали, что никто не додумался до сферы собираемой из треугольников? Или никто не додумался до сварочных роботов? Или еще из-за какой детской инженерной проблемы, которую вы тут решили?
 
Вы не понимаете, что нету такой задачи, для которой нужна такая ОС, или ваш поезд(который тоже детская задача для любого инженера). А для тех задач которые есть, такая станция(поезд) не проходят технико-экономической обоснование. Это так сложно понять?
Хорошо, следите за губами: НЕ НУ-ЖНА ОН-А НИ-КО-МУ. А У ТЕ-Х КО-МУ НУ-ЖНА (например вам, и еще десятку тысяч школьников) НЕ-ТУ ДЕ-НЕГ НА ЕЁ ПО-СТ-РОЙ-КУ.
 
Поэтому и только поэтому её еще не строят, а не потому, что все думают строить по рисункам Леонова, а до вашего примитивного шарика никто не додумался.

Может, хватит уже изливать желчь? Что, уже и помечтать нельзя? Лично Вас никто не заставляет заходить на эту ветку, читать и писать здесь.

Похоже Фуллер не строил купола с произвольным количеством вершин, а сегментировал икосаэдр

сфера нерациональна если речь не идет о хранении жидкостей/газов. Она нерациональна по использованию внутреннего объёма и доступу к различным частям объёма при частичной заполненности

ЦитироватьFrontm пишет:
 http://en.wikipedia.org/wiki/Geodesic_sphere

вижу шестиугольники из треугольников.

Ага. Понял. То есть просто соединили треугольники. Я смотрю там не только шестиугольники но и маленькие пятиугольники между ними вперемешку.

И читаю, что у них рёбра разной длины. То есть унификации нет.

Но вопрос стыковки так и остаётся. То, что три замка одновременно соединить проще чем пять или шесть. А вопрос стыковки и сварки - это самые сложные и ответственные операции, поэтому их лучше не усложнять.

ЦитироватьFrontm пишет:
Силовая конструкция из листов - это хорошо. И крепить к ним все многоэтажные внутренности?

Центрифуга внутри вращается, поэтому крепится к сфере только в области оси, то есть в двух точках. Перегрузок особых сфера испытывать не должна. Потому, что неоткуда. Поддерживать форму помогает внутреннее давление воздуха.

ЦитироватьFrontm пишет:
Профили удобнее и для сборки и доставки и внутреннего крепежа и замены обшивки в случае повреждения.

А как профили собирать манипулятором? Как сваривать манипулятором? Это же не на земле. По-моему это лишнее усложнение. Усложняет сборку ровно в два раза, так как вдвое больше собирать и вдвое больше сваривать. Собрать каркас чтобы всё там подошло - это ведь не намного легче чем собрать сразу треугольники. Если нужно добавить прочности сфере, то внутренний каркас можно собрать уже потом, изнутри сферы, руками космонавтов в комфортных условиях.

Рёбра жёсткости треугольников - это в принципе те же профили. Только их приварить можно ещё на Земле.

Заменять ничего не предполагается. Мы же не заменяем у МКС обшивку. Да и не было к счастью ещё такой необходимости за всё время эксплуатации станций. Таранить станцию прогрессами просто не надо, лучше стыковаться осторожно, манипулятором.

ЦитироватьFrontm пишет:
Идеально унифицировать панели ни к чему, компьютер развёртку сделает, пронумерует и лазером порежет из заготовки.

Я понимаю, но если они универсальные, то можно привести лишних треугольников прозапас. На всякий случай. А когда все уникальные - непонятно какой везти.

Грубо 30м\куб даже алюминия на одной ракете  не забросишь.Вращающаяся центрифуга неизбежно затормозится о внешнюю оболочку и вся конструкция будет вращаться как единое целое.поэтому ее нужно оставить снаружи.Как ремонтный  и строительный модуль очень даже ничего.Если заполнить СО2 можно просто решить проблему щлюзовой камеры просто вымораживая его перед открытием большого люка.конструкции передвигаются и крепятся на тросах а люди работат в кслородных масках летая как Карлсон на электровентиляторе.Есть еще вариант футбольного мяча .Вспомните американский Эхо.Нечто подобное .Несколько шаровидных авосек одна в другой с уменьшающимся размером ячейки мно гслойная прозрачная пленка, при повреждении заносим внутрь еще один слой ,верхний снимаем.Пригодится для оранжереи.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Поддерживать форму помогает внутреннее давление воздуха.

ЦитироватьSFN пишет:
Обратил внимание, что американские надувнушки похожи на "колбаски", а наш на "мячик".
Немцы тоже посмотрели в учебник стереометрии и выяснили, что шар имеет наименьшую удельную площадь поверхности. Даже картинку нарисовали.  ;)
 (http://img534.imageshack.us/img534/3082/5tzx.jpg)
 

Обязательно варить? Может надуть?

ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Вращающаяся центрифуга неизбежно затормозится о внешнюю оболочку и вся конструкция будет вращаться как единое целое.

Центрифуга у нас подкручивается электродвигателем отталкиваясь от сферы, так, что не затормозится. В первом постинге об этом есть.

ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Грубо 30м\куб даже алюминия на одной ракете не забросишь.

А почему 30 метров кубических? Площадь поверхности сферы - 1260 метров квадратных. Если 30 кубометров алюминия поделить на 1260 то толщина оболочки будет 24 миллиметра. Не толстовато будет? А какая толщина у стенок модулей МКС?

Цитироватьpkl пишет:
Вы хотите окружать такими конструкциями астероиды?

Нет. Мы хотим жить в таких конструкциях возле астероида и добывать из него полезные элементы таблицы Менделеева. Металлы для дальнейшего строительства сферы, кислород и водород, чтобы использовать в качестве топлива, углерод, азот и прочее, чтобы пускать их в биооборот и увеличивать растительные и животный мир сферы.

ЦитироватьSFN пишет:
Похоже Фуллер не строил купола с произвольным количеством вершин, а сегментировал икосаэдр

Проблема в том, что если его сегментировать, то есть каждый раз делить все треугольники на 4, то цифры ростут слишком быстро - 20, 80, 320, 1280. А тут 320 - как-то мало, а 1280 - много. Хорошо бы как-то уменьшить этот разброс.

ЦитироватьSFN пишет:
Обязательно варить? Может надуть?

По-моему не надёжно. Металл как-то больше доверия вызывает.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Проблема в том, что если его сегментировать, то есть каждый раз делить все треугольники на 4, то цифры ростут слишком быстро - 20, 80, 320, 1280. А тут 320 - как-то мало, а 1280 - много. Хорошо бы как-то уменьшить этот разброс.

А если еще додекаэдр сегментировать? 12х5=60 240 960
И куб 6х4=24 96 384 1516

Ещё картинки.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23421)
Ортогональная проекция вид вдоль оси центрифуги. Нажмите чтобы увидеть анимацию.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23422)
Ортогональная проекция вид поперёк оси центрифуги.  Нажмите чтобы увидеть анимацию.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23423)
Только внешний этаж центрифуги. Чтобы почувствовать объём сферы и всю мощь проекта.

ЦитироватьКенгуру пишет:
 и всю мощь проекта.

:)

и все-же - почему не цилиндр?

Цитироватьdmdimon пишет:
и все-же - почему не цилиндр?

Потому, что оптимальное соотношение площади поверхности к объёму - у сферы. И чем больше сфера тем больше будет разницы в объёме между сферой и цилиндром при одинаковой выводимой массе.

Кроме того швы у сферы все одинаковые. Одинаковой кривизны. Один сварочный агрегат сварит все швы. У цилиндра - это невозможно. Разные швы, продольные, поперечные - разные агрегаты. Потом переход между цилиндрической частью и боковой надо будет как-то сваривать под прямым углом. Зачем нужны эти усложнения?
 
А теперь вы объясните зачем нужен цилиндр.

ЦитироватьКенгуру пишет: оптимальное соотношение площади поверхности к объёму - у сферы. И чем больше сфера тем больше будет разницы в объёме между сферой и цилиндром при одинаковой выводимой массе.

у вас внутренние обьемы - цилиндры, на ваших иллюстрациях. Зачем вокруг них сферическая оболочка? Зачем вы ею ограничиваете избыточное пространство?

ЦитироватьКроме того швы у сферы все одинаковые. Одинаковой кривизны. Один сварочный агрегат сварит все швы. У цилиндра - это невозможно. Разные швы, продольные, поперечные - разные агрегаты. Потом переход между цилиндрической частью и боковой надо будет как-то сваривать под прямым углом. Зачем нужны эти усложнения?

Иллюзия. Сравните развертку цилиндра - прямоугольник и две окружности - и вашу развертку сферы. Оцените сложность и разнонаправленность траекторий движения сварочного автомата, оцените 6-шовные стыки, сравните с простой декартовой сеткой для боковушки цилиндра (которую можно вообще варить в один прямой шов из ленты по спирали) и простую, регулярную сварку днища. При том, что "псевдоцилиндр" - цилиндр, закрытый двумя конусами - варится вообще полностью в один шов из ленты.

ЦитироватьА теперь вы объясните зачем нужен цилиндр.

см выше - простота и технологичность изготовления, ограничение только реально используемого объёма. Простота и удобство транспортировки исходников(рулон алюминиевого проката), оптимальность использования объёма при транспортироовке исходников. Надежность сварных соединений - намотка с перекрытием в 5-10 мм позволит сделать двойной сварной шов ОДНИМ автоматом.

Цитироватьdmdimon пишет:
у вас внутренние обьемы - цилиндры, на ваших иллюстрациях. Зачем вокруг них сферическая оболочка? Зачем вы ею ограничиваете избыточное пространство?

Картинка схематичная, чего к ней цепляться? Вот вам другая.
.(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23433)

Цитироватьdmdimon пишет:
Сравните развертку цилиндра - прямоугольник и две окружности - и вашу развертку сферы. Оцените сложность и разнонаправленность траекторий движения сварочного автомата,

Какую развёртку? Кривизна сферы везде одинаковая. Шов всегда лежит в плоскости трёх точек - двух замков и центра сферы. Куда ни ставьте сварочный агрегат - везде подойдёт.

Цитироватьdmdimon пишет:
варить в один прямой шов из ленты по спирали

О какой спирали идёт речь? Какой формы у вас должны быть направляющие сварочного агрегата, чтобы сваривать по спирали?

Цитироватьdmdimon пишет:
Простота и удобство транспортировки исходников(рулон алюминиевого проката

А разворачивать рулоны алюминия в космосе будет лично космонавт Леонов? И сваривать своим автогеном как он рисовал на картинках?

смешно. разворачивать рулон и сразу варить будет одно и то-же устройство. Которым сейчас трубы варят. Будет прямо ехать по трубе и варить, без всяких направляющих.А у вас как треугольники по месту подаваться будут?
На картинке у вас снова цилиндр в шаре, вид сбоку. Снова за стенкой цилиндра неиспользуемое пространство. Снова вы варите цилиндр ПЛЮС шар.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Проблема в том, что если его сегментировать, то есть каждый раз делить все треугольники на 4, то цифры ростут слишком быстро - 20, 80, 320, 1280. А тут 320 - как-то мало, а 1280 - много. Хорошо бы как-то уменьшить этот разброс.

А если еще додекаэдр сегментировать? 12х5=60 240 960
И куб 6х4=24 96 384 1516 октаэдр дает 8 32 128 512 2048 и этот, тетраэдр 4 16 64 256 1024
а если для сегментации использовать сложные тила типа Cuboctahedron то получим 8+6х4=30 120 480 1920
4 8 16 20 24 30 32 60 64 80 96 120 128 240 256 320 384 480 512 960 1024 1280 1516 1920 2048

  Сейчас есть листовые многослойные ПРЕПРЕГИ - ткани пропитанные эпоксидкой, отвердевающие при определённых воздействиях.Чтоб не слиплись, прикрыты полиэтиленом. Шьется оболочка шара, по месту надувается, отвердевает от космической радиации - готово. 
 А сколько Гуголь выдает по запросу "дом шар" в режиме картинки, особенно красавец парижский.

Дабы устранить непонимание сделал анимированную картинку конструкции треугольного сегмента. Не обязательно он должен быть такой толщины, просто чтобы лучше было видно.

Конструкция сегмента. Анимированная картинка.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23462)

ЦитироватьSFN пишет:
А если еще додекаэдр сегментировать? 12х5=60 240 960
И куб 6х4=24 96 384 1516 октаэдр дает 8 32 128 512 2048 и этот, тетраэдр 4 16 64 256 1024
а если для сегментации использовать сложные тила типа Cuboctahedron то получим 8+6х4=30 120 480 1920
4 8 16 20 24 30 32 60 64 80 96 120 128 240 256 320 384 480 512 960 1024 1280 1516 1920 2048

Плохо то, что тут везде провалы между 512 и 960.
При 512 сторона треугольника для 20 метровой сферы в среднем - 2.4 метра. При 960 - 1,7 метра. И между ними провал.

А есть картинка для 512? Как он выглядит?

Цитироватьdmdimon пишет:
разворачивать рулон и сразу варить будет одно и то-же устройство. Которым сейчас трубы варят.

Дайте видео посмотреть.

ЦитироватьSaul пишет:
Сейчас есть листовые многослойные ПРЕПРЕГИ - ткани пропитанные эпоксидкой, отвердевающие при определённых воздействиях.

Ткань - это ненадёжно. Никто в этом не жил, ничего об этом неизвестно. А станции из металла проверены десятками лет работы.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьdmdimon пишет:
разворачивать рулон и сразу варить будет одно и то-же устройство. Которым сейчас трубы варят.

Дайте видео посмотреть.

например
http://www.youtube.com/watch?v=w5x7uMLaY0Y
http://www.youtube.com/watch?v=xYjU0QXBmHg

ключевые слова для поиска - спиралешовные трубы или спираленавивные трубы.

Цитироватьdmdimon пишет:
например

Трубы диаметром от силы сантиметров пятьдесят. Процесс начала не показан. Возможно потому, что требует ручного труда, который в открытом космосе выполнять некому.

ЦитироватьSFN пишет:
октаэдр дает 8 32 128 512

Построил октаэдр 512 - не, не подходит. Слишком сильно размеры треугольников отличаются. У самых больших сторона - 5.8 метров. В ракету не влезет.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьdmdimon пишет:
например

Трубы диаметром от силы сантиметров пятьдесят. Процесс начала не показан. Возможно потому, что требует ручного труда, который в открытом космосе выполнять некому.

ну не ленитесь изучить вопрос. "наколенные" станки вьют в диапазоне 600-2500 мм (один и тот-же станок)
Даже на видео можно рассмотреть зеленый такой щит с направляющими для роликов(от которого растет труба) и увидеть, насколько их можно развести.
И станки есть - полуавтоматы и полные автоматы. Полные автоматы требуют просто заправить ленту.
По этой-же технологии возводят зернохранилища вот эти вертикальные, не помню как зовутся - как раз ближе к вашему масштабу.

Цитироватьdmdimon пишет:
"наколенные" станки вьют в диапазоне 600-2500 мм (один и тот-же станок)

А надо 20 метров.

Цитироватьdmdimon пишет:
И станки есть - полуавтоматы и полные автоматы. Полные автоматы требуют просто заправить ленту.

Вы забываете, что стенка модуля - это не лента, не только кусок металла. Снаружи она закрыта материалом который отражает солнечные лучи, внутри трубопроводы по которым течёт охлаждающая жидкость, чтобы поддерживать температуру модуля, также там лампочки для освещения и проводка.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьdmdimon пишет:
"наколенные" станки вьют в диапазоне 600-2500 мм (один и тот-же станок)

А надо 20 метров.

и что это принципиально меняет? Кстати даже 2,5 метра позволяют строить традиционный вращающийся тор.

ЦитироватьВы забываете, что стенка модуля - это не лента, не только кусок металла. Снаружи она закрыта материалом который отражает солнечные лучи, внутри трубопроводы по которым течёт охлаждающая жидкость, чтобы поддерживать температуру модуля, также там лампочки для освещения и проводка.

То-есть ваши треугольные секции - это сэндвичи, содержащие все вышеописанное? Замечательно. И как они стыкуются между собой на уровне всей этой инфраструктуры?

Отдельно интересен все-таки вопрос автоматической подачи секций к месту сборки для вашей конфигурации, если уж речь о автоматическом процессе сборки. Потому что например вопрос смены рулона с лентой (с соединением конца старого рулона и начала нового, да еще и без остановки) совершенно точно решен.

И по-прежнему непонятно, почему именно сфера, зачем ограждать неиспользуемый объём.

Цитироватьdmdimon пишет:
и что это принципиально меняет? Кстати даже 2,5 метра позволяют строить традиционный вращающийся тор.

И садиться в него на ходу.
У тора отношение площади поверхности к внутреннему объёму хуже некуда. Неужели это даже визуально не очевидно?

Цитироватьdmdimon пишет:
То-есть ваши треугольные секции - это сэндвичи, содержащие все вышеописанное?

Об этом написано в первом постинге этой темы. И о том как они стыкуются - тоже.

Цитироватьdmdimon пишет:
Отдельно интересен все-таки вопрос автоматической подачи секций к месту сборки для вашей конфигурации, если уж речь о автоматическом процессе сборки.

Про сборку манипулятором в первом постинге даже картинка анимированная есть. Манипулятор ERA собираются разместить на модуле Наука на МКС. Всё идёт к тому, что будет всё необходимое для создания сферы - и манипулятор, и Ангара-5.

Цитироватьdmdimon пишет:
И по-прежнему непонятно, почему именно сфера, зачем ограждать неиспользуемый объём.

Нет никакого неиспользуемого пространства. Пространство под полом внешнего уровня - место для коммуникаций, типа канализационной трубы, и место для различного оборудования или хранения чего либо.
Вы интерьер модуля Заря изнутри видели? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/Interior_of_Zarya_ISS_module.jpg/800px-Interior_of_Zarya_ISS_module.jpg

Всем

Вот какой вопрос меня интересует. Из шести треугольников можно собрать шестиугольник. Но допустим мы состыковали пять треугольников, а последний, замыкающий треугольник чуть-чуть не лезет, или наоборот встаёт со слишком большим зазором, так, что замкнуть шестиугольник не получается - что тогда делать? Как такие ситуации разрешать?

1) треугольники стыкуются "плавающими" замками в вершинах, это прекрасно. Я прочел. А как стыкуются коммуникации, заложенные в ваш треугольный сэндвич?
2) манипуляторы (два, значительной длины), судя по вашей анимации находятся вне собираемой сферы. К чему они прикреплены? Каким образом объект, к которому прикреплены манипуляторы, обеспечивает компенсацию моментов, когда вы ворочаете сферу?
3) вы фиксируете сферу одним манипулятором за одну точку. Оцениваете колебания конструкции при сборке?
4) треугольники с гранью 2,5 метра не вполне оптимальны (мягко говоря) по доставке в космос.
5) неиспользуемое пространство обязательно будет. Не ложится оборудование на внутреннюю поверхность сферы.

Я не докапываюсь и вполне оцениваю проведенную вами работу, просто не могу понять, чем по вашему мнению сфере лучше цилиндра. В конце концов его тоже можно собирать манипуляторами и сегменты будут идентичными и замки проще.

ЦитироватьКенгуру пишет:
А как профили собирать манипулятором? Как сваривать манипулятором? Это же не на земле.

Для сварки достаточно просто прижать - само слипнется.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Проблема в том, что если его сегментировать, то есть каждый раз делить все треугольники на 4, то цифры ростут слишком быстро - 20, 80, 320, 1280. А тут 320 - как-то мало, а 1280 - много. Хорошо бы как-то уменьшить этот разброс.

Можно делить не на 4, а на 9, 16, 25...
4 * 4 * 4 * 9 = 576
8 * 16 = 512
20 * 25 = 500

ЦитироватьКенгуру пишет:
Вот какой вопрос меня интересует. Из шести треугольников можно собрать шестиугольник. Но допустим мы состыковали пять треугольников, а последний, замыкающий треугольник чуть-чуть не лезет, или наоборот встаёт со слишком большим зазором, так, что замкнуть шестиугольник не получается - что тогда делать? Как такие ситуации разрешать?

Нагреть/охладить.
А ещё вариант - крепить не встык. а внахлёст.
Т.е. сначала собираем сетчатый каркас из плоских полос, а потом изнутри на него клеим треугольники.
И с герметичностью не так проблемно.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89331.png)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89332.jpg)

ЦитироватьДем пишет:
Нагреть/охладить.

Будут напряжения возникать когда остынет. В худшем случае согнётся или сломается.

ЦитироватьДем пишет:
А ещё вариант - крепить не встык. а внахлёст.

Если не решать проблему с самых первых соединяемых треугольников, если в одном месте внахлёст с зазором, в другом - наоборот с жутким натягом, то сфера будет вся перекошенная и под конец просто не соберётся.

2 N - спасибо, я этого вчера сходу не нашел.
2 Кенгуру - смотрите, вот прямо сходу вьют цилиндр диаметром 25 и длиной 20 метров, без всяких манипуляторов:
http://atimao.ru/sites/default/files/images/silo_table.pdf
вот таким вот сборным из секций дешевым и примитивным устройством:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28405.jpg)
совершенно очевидно диаметр можно сделать еще больше, просто добавив секций.

Анимированная картинка демонстрирующая работу замков соединяющих сегменты.

http://ic.pics.livejournal.com/zampotehkenguru/66593454/1685/1685_original.gif ( к сожалению сюда не вставляется )

Если чего не понятно - спрашивайте. Подпружиненный демпфер между собираемыми сегментами нужен чтобы можно было оставлять между сегментами небольшой зазор. Тогда если замыкающий сегмент не будет влезать между двумя уже установленными, то можно уменьшить зазор между другими сегментами, чтобы этот влез. То есть изменяя зазоры мы можем слегка регулировать форму всей сферы и решаем проблему нестыковок сегментов После полной сборки сферы ей можно будет сделать протяжку, затянув все замки и уменьшив все зазоры до минимума.

Из минусов - более сложная конструкция замков. Но это плата за решение проблем нестыковок при сборке.

Если каждый замок будет весить скажем по килограмму, и на каждый из семисот с лишним швов будет приходиться по два замка, то всего их потребуется полторы тонны.

Цитироватьdmdimon пишет:
2 Кенгуру - смотрите, вот прямо сходу вьют цилиндр диаметром 25 и длиной 20 метров

Осталось только создать ракету диаметром 20 метров, чтобы запустить эту штуку на орбиту. О том, как начинают сваривать такие штуки - опять ни слова.

Цитироватьdmdimon пишет:
5) неиспользуемое пространство обязательно будет. Не ложится оборудование на внутреннюю поверхность сферы.

А на цилиндр - ложиться?
Откуда вы знаете какое там оборудование? Может там мешок овса для скотины. Вполне себе ложиться на круглую поверхность.

Кенгуру, я вспомнил! Раньше вы содержали скотинку в баках от Шаттлов. Теперь баки кончились вместе с шаттлами и для хлева понадобились новые конструкции? ;)

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьdmdimon пишет:
2 Кенгуру - смотрите, вот прямо сходу вьют цилиндр диаметром 25 и длиной 20 метров

Осталось только создать ракету диаметром 20 метров, чтобы запустить эту штуку на орбиту. О том, как начинают сваривать такие штуки - опять ни слова.

в космос вы пуляете сборщик в сложенном виде и рулоны с лентой, все прекрасно влазит в габариты. Я какбы неоднократно уже писал это, хоть вопрос и очевиден. Как начинают сваривать? понятия не имею, но как-то начинают. И, повторюсь, есть автоматы, которые в том числе и начинают сваривать без участия человека спиралешовные конструкции.

Цитировать

Цитироватьdmdimon пишет:
5) неиспользуемое пространство обязательно будет. Не ложится оборудование на внутреннюю поверхность сферы.

А на цилиндр - ложиться?
Откуда вы знаете какое там оборудование? Может там мешок овса для скотины. Вполне себе ложиться на круглую поверхность.

Ну сфера и цилиндр - это из вашего изначального проекта. Я бы использовал многогранники, посмотрел бы комфортную зону отклонения вектора гравитации - допустим +-5 градусов - получился бы 36-гранный "цилиндр". длина прямого участка примерно 1,75 метра при диаметре 20 метров. Ну или создал бы космический памятник граненому стакану, как-нибудь это обосновав псевдонаучно )))
А мешок овсе - это не оборудование.

По первым трем пунктам хотелось бы ваше мнение услышать...

ЦитироватьСтарый пишет:
Кенгуру, я вспомнил! Раньше вы содержали скотинку в баках от Шаттлов. Теперь баки кончились вместе с шаттлами и для хлева понадобились новые конструкции?  ;)

Вы знаете другой способ обеспечить космонавтов продовольствием не возя его с Земли кроме как выращивать его на борту? Если не знаете, то значит то, о чём я пишу - сады, животные - историческая неизбежность. И вопрос только в том когда она придёт. Она могла прийти ещё при СССР. Может прийти сейчас, а может и не прийти ещё лет сто. И как быстро она придёт зависит только от нас. От наших желаний и усилий в этом направлении.

Если Адам с Евой были изгнаны из небесного рая на Землю, то мы сейчас строим свой небесный рай в космосе, и возвращаемся на небо. Мы всего лишь замыкаем круг.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Вы знаете другой способ обеспечить космонавтов продовольствием не возя его с Земли кроме как выращивать его на борту?

Что вы, упаси бог, я чисто про конструкцию. :)
 Так вам раньше шаттловские баки подходили? 

ЦитироватьКенгуру пишет:
Осталось только создать ракету диаметром 20 метров, чтобы запустить эту штуку на орбиту. О том, как начинают сваривать такие штуки - опять ни слова.

Не надо диаметром 20м. Обычная сборная ферма с направляющими для ленты на несколько витков. Труба крутится вокруг фермы и удлиняется по мере добавления ленты.
Посмотрите тут есть видео http://armspecbud.com/novosti/100-ctatya-v-zhurnale-agropartner-pro-obsobennosti-spiralnyh-silosov.html

Хорошая технология. В космосе можно так делать герметичные цилиндры любой длины и в принципе без серьёзных ограничений по диаметру.

ЦитироватьArtemkad пишет:
Хорошая технология. В космосе можно так делать герметичные цилиндры любой длины и в принципе без серьёзных ограничений по диаметру.

А если использовать ленту переменной ширины (с синусоидальным краем соразмерным с диаметром цилиндра )  то можно варить торы.

Но, вероятно, простой герметичной оболочки будет недостаточно для  станции, нужно как-то прикрепить эвти и ммоош и еще на чем-то закрепить оборудование внутри

Цитироватьdmdimon пишет:
манипуляторы (два, значительной длины), судя по вашей анимации находятся вне собираемой сферы. К чему они прикреплены?

Манипулятор ERA собираются отправить в космос вместе с модулем Наука в следующем году. Хотя собираются достаточно давно. Сам манипулятор может перестыковывать сам себя на другое заранее подготовленные места. Управляется он как из космоса, так и с Земли. См. в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80_ERA

Полноценного второго манипулятора для сборки не нужно. Достаточно лишь его захватывающего устройства, которое бы удерживало сферу относительно станции.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23504)

Схема сборки может быть следующей. Прилетает грузовик с первой партией треугольных сегментов и другого оборудования и стыкуется к модулю Наука слева ( см. картинку ). Манипулятор ERA достаёт из него переходник и стыкует к модулю Наука снизу. Переходник играет роль второго манипулятора ( неподвижного ). Далее манипулятор ERA достаёт первый треугольный сегмент и прикрепляет его к переходнику. По переходнику на треугольный сегмент подаётся ток от МКС чтобы заработали электрические приводы замков. Манипулятор ERA достаёт второй треугольный сегмент и подносит его к первому. Включаются замки на первом сегменте и он крепко притягивает к себе второй сегмент. Далее манипулятор ERA достаёт третий сегмент и тоже прикрепляет его к уже собранным. Так сегмент за сегментам собираем всю сферу как на картинке в первом постинге.

Результат:

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23505)

Размер сферы на картинке соответствует действительности. После сборки сферы - свариваем все её швы. Потом накачиваем воздухом с повышенным давлением, чтобы убедиться, что её не разорвёт. Далее убираем переходник между сферой и модулем Наука и пристыковываем сферу напрямую к МКС уже нормально. Космонавты переходят в сферу и собирают центрифугу. Раскрутить центрифугу в составе МКС скорее всего не получится, так как гироскопический эффект центрифуги будет мешать МКС. Поэтому сферу придётся отстыковать и повесить где-то рядом со станцией. Но можно будет перелетать туда-сюда на космическом корабле.

Кстати, ролик о модуле Наука. Обратите внимание, что его стенки - это совсем не просто листы алюминия.
https://www.youtube.com/watch?v=_dhRQx1jMIM

ЦитироватьArtemkad пишет:
Не надо диаметром 20м. Обычная сборная ферма с направляющими для ленты на несколько витков. Труба крутится вокруг фермы и удлиняется по мере добавления ленты.
Посмотрите тут есть видео http://armspecbud.com/novosti/100-ctatya-v-zhurnale-agropartner-pro-obsobennosti-spiralnyh-silosov.html

Посмотрел ролик, там видно, как мужики кувалдами подправляют конструкцию.


Объёмы и площади поверхности сферы и цилиндра посчитанные по школьным формулам:

Сфера   радиус - 10 м         -> площадь поверхности - 1256 м^2, объём - 4188 м^3
Цилиндр радиус - 10 м, высота - 10 м    -> площадь поверхности - 1256 м^2, объём - 3141 м^3

Таким образом у нас сфера в 4188/3141 = 1.3333 раза больше цилиндра при той же площади поверхности. То есть сфера по объёму на треть больше цилиндра при той же площади поверхности.

Даже при самых оптимальных соотношениях ( равных ) диаметра и высоты, потери цилиндра составляют 20% объёма сферы, то есть пятая часть. Ну так и зачем нам терять столько объёма?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89378.jpg)

А как со сменой екипажа? Если екипаж не менять, то нужно возвращатса к рабовладельческому строю, т к никто не согласитса жить в такой сфере несколько лет. А если менять екипаж каждые 6 месяца, то цена поддержки будет более 50% от цены поддержки обычного модуля, т к имхо союз стоит дороже прогресса. А стоит ли столько усилий чтоб уменьшить цену обитания в космосе менее чем два раза?

Такой вопрос специалистам:

Если у нас полторы тысячи приводов замков которыми надо управлять, то не тянуть же полторы тысячи проводов от космической станции к каждому приводу индивидуально. Хотелось бы все приводы подключить к одному-двум проводам идущему от космической станции. С электронникой это можно сделать легко, USB там с разветвителями и всё такое. Но космос не любит электронику. Как в таких ситуациях поступают? Есть ли какие-то стандартные решения, или уже существующая подобная сеть на МКС, к которой можно было бы подключиться?

ЦитироватьN пишет:
 

Тут где-то только треть сферы. Это намного проще, чем её замкнуть.

Цитироватьgoran d пишет:
А как со сменой екипажа? Если екипаж не менять, то нужно возвращатса к рабовладельческому строю, т к никто не согласитса жить в такой сфере несколько лет.

Многие всю жизнь живут в одной деревне никуда не выезжая. И что? Раз в год ездят заграницу лишь 4% россиян http://www.atorus.ru/news/sectornews/new/16056.html

Жить в сфере куда комфортнее, чем в деревне. Выращивать можно какую угодно еду независимо от погоды и в любое время года. Опять же телевизор, компьютерные игры, интернет правда с огромным пингом из-за расстояний. По мере роста сфер народу будет больше и будет веселее.

Если сфер будет много разрабатывающих соседние астероиды, то можно будет летать к соседям в гости. Опять же экспедиции всякие будут посещать сферы, чтобы заправиться и за продуктами.


Это психологическая ловушка, то, что обязательно надо каждые 6 месяцев возвращаться на Землю. Надо снять эти шоры с глаз и осознать, что в космосе можно жить не хуже чем на Земле.

Я бы не хотел жить в таком пузыре. Тесно, нет открытого пространства. Мне бы по душе что-то вроде "Элизиума".

Цитироватьpkl пишет:
Я бы не хотел жить в таком пузыре. Тесно, нет открытого пространства.

Тесно? Это вот это вот называется тесно?

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23553)

Да это на МКС тесно. У вас вообще квартира сколько метров? В среднем по Москве на человека приходится менее 20 квадратов. Вот это - да, тесно. Смежные комнаты, совмещённые санузлы, сидячие ванные - это тесно. И это московская реальность для большинства.
 
 А в сфере наоборот можно сделать огромные удобные квартиры, о которых в Москве простому человеку можно только мечтать. А в случае если вы дочитали первый постинг до главы "Сфера в сфере". То количество места там будет ограничено только возможностями добычи на астероиде.

О том как может отклоняться ось центрифуги от оси её вращения.
 
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23564)
 Отсюда видно, что перекос оси центрифуги в сфере не опасен ( в отличии от центрифуге в цилиндре ). Хотя и доставляет неудобства. Опасно смещение оси. Гасить смещения и перекосы оси нужно смещая противовесы в радиальном направлении. Основной источник смещений и перекосов оси - люди перемещающиеся по центрифуге. Так, что если вдруг приводы противовесов обесточатся, или произойдёт ещё какой-то форс-мажор, то это не приведёт к катастрофе. Просто людям тогда надо будет согласовывать свои перемещения и не собираться все в одну кучу.
 
 Использовать в качестве противовесов наверное лучше всего баки с зелёной водорослью хлореллой которая предназначена для производства кислорода. Потому, что её много. В БИОС-3 баки с ней занимали целый отсек.
 
 
 БИОС-3 я бы, кстати, предложил повторить сначала на Земле, но в больших масштабах. Не в 315 квадратов, а в тысячи три. Как на сфере. Чтобы с животными, рыбами, птицами. Потому, что в шестидесятые исходили из того, что станции будут из состыкованных бочек, а значит внутренний объём неизбежно будет сильно ограничен. Не пора ли полвека спустя наконец перестать мыслить категориями состыкованных бочек и перейти на осмысление огромных сфер в которых места может быть сколько угодно?

ЦитироватьКенгуру пишет:
 Отсюда видно, что перекос оси центрифуги в сфере не опасен ( в отличии от центрифуге в цилиндре ).

а зачем цилиндр засовывать в еще один цилиндр?

Цитироватьdmdimon пишет:
а зачем цилиндр засовывать в еще один цилиндр?

Чтобы вращался только внутренний и на внешний не действовала центробежная сила. Также потому, что если внешний будет вращаться, то на его поверхности ничего невозможно будет делать из-за центробежной силы.

ЦитироватьКенгуру пишет: Чтобы вращался только внутренний и на внешний не действовала центробежная сила.

А зачем?

ЦитироватьТакже потому, что если внешний будет вращаться, то на его поверхности ничего невозможно будет делать из-за центробежной силы.

А что вы собираетесь делать на не-несущей поверхности?

Цитироватьdmdimon пишет:
А зачем?

Опасно. Разорвать может.

Цитироватьdmdimon пишет:
А что вы собираетесь делать на не-несущей поверхности?

Например, осматривать на наличие повреждений микрометеоритами. Устанавливать различное оборудование типа солнечных батарей или антенн. Стыковаться  к ней. Так как к вращающейся можно пристыковаться только в двух местах - по оси, что ограничивает возможности.

Гы... Ну представим ... Две сферы одна из которых вращается внутри вдоль некой оси... Внутри кацманавт. И как Вы предлагаете ему вылезти изнутри на поверхность "неподвижной" сферы?

ЦитироватьArtemkad пишет:
Внутри кацманавт. И как Вы предлагаете ему вылезти изнутри на поверхность "неподвижной" сферы?

Ну так прочитайте первый постинг. Или хотя бы картинки анимированные посмотрите.

Поднимаетесь на внутренний ярус, начинаете бежать по нему со скоростью 20 км в час ( скорость его вращения ) против его вращения, оказываетесь в невесомости. Цепляетесь за поверхность сферы, открываете люк, входите в пристыкованный космический корабль, и хотите улетайте, хотите в открытый космос из него выходите.

ЦитироватьКенгуру пишет:
 Такой вопрос специалистам:

 Если у нас полторы тысячи приводов замков которыми надо управлять, то не тянуть же полторы тысячи проводов от космической станции к каждому приводу индивидуально.  Как в таких ситуациях поступают? Есть ли какие-то стандартные решения, или уже существующая подобная сеть на МКС, к которой можно было бы подключиться?

Нужно использовать микроконтроллеры с радиомодулем, в бытовой технике сейчас таких навалом, в космическом исполнении наверняка тоже появятся в скором времени. Из герметичного отсека МКС наружу выведено несколько цифровых интерфейсов и питание, к ним подключается различное лабораторное оборудование для экспериментов. Их можно использовать для управления. 

А зачем понадобилось так сильно напирать на сборку станции без участия человека и при этом опираться на возможности МКС? Логично или робота сборщика проектировать автономным или возможности МКС принимать в полном объеме.

ЦитироватьSmartLion пишет:
А зачем понадобилось так сильно напирать на сборку станции без участия человека и при этом опираться на возможности МКС? Логично или робота сборщика проектировать автономным или возможности МКС принимать в полном объеме.

Ну если манипулятором можно собрать сферу без участия человека, то почему бы это не сделать? Ведь занятие муторное. 508 сегментов, 762 шва. Одуреешь от такой работы. Кроме того человек может наделать ошибок.

А МКС потому, что там почти всё есть, осталось только модуль Наука запустить. Там и манипулятор и места для стыковки. Удобнее там, чем где-либо ещё. Вот здесь картинки: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1136129/#message1136129

ЦитироватьSmartLion пишет:
Нужно использовать микроконтроллеры с радиомодулем, в бытовой технике сейчас таких навалом

Спасибо! А как называются? Хочу почитать поподробнее. Лучше без радиомодуля, а на проводе, для надёжности. Странно, что такое до сих пор не сделано в космическом исполнении. Непонятно как они вообще там без такой необходимой шутки обходятся. Неужели тянут толстые охапки проводов?

ЦитироватьКенгуру пишет:
Поднимаетесь на внутренний ярус, начинаете бежать по нему со скоростью 20 км в час ( скорость его вращения ) против его вращения, оказываетесь в невесомости. Цепляетесь за поверхность сферы, открываете люк,

Вот с этого места подробнее. Этот люк находится на оси двух сфер. Вы придумали как совместить люк с осью и при этом не иметь места на стыке где зацеп троса  приведет к смерти  кацмонавта через удушение.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSmartLion пишет:
А зачем понадобилось так сильно напирать на сборку станции без участия человека и при этом опираться на возможности МКС? Логично или робота сборщика проектировать автономным или возможности МКС принимать в полном объеме.

Ну если манипулятором можно собрать сферу без участия человека, то почему бы это не сделать? Ведь занятие муторное. 508 сегментов, 762 шва. Одуреешь от такой работы. Кроме того человек может наделать ошибок. А МКС потому, что там почти всё есть, осталось только модуль Наука запустить. Там и манипулятор и места для стыковки. Удобнее там, чем где-либо ещё. Вот здесь картинки: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1136129/#message1136129 

А почему вы считаете, что манипулятор полностью автоматизированный? Там человек ручкой управляет, посмотрите картинки в вики. То что у манипулятора точность высокая, так чаще всего это пишется просто на основании того, какая точность у датчиков. Что там позволяет ПО в статье ни слова.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSmartLion пишет:
Нужно использовать микроконтроллеры с радиомодулем, в бытовой технике сейчас таких навалом

Спасибо! А как называются? Хочу почитать поподробнее. Лучше без радиомодуля, а на проводе, для надёжности. Странно, что такое до сих пор не сделано в космическом исполнении. Непонятно как они вообще там без такой необходимой шутки обходятся. Неужели тянут толстые охапки проводов? 

Я вот такие использовал http://www.silabs.com/products/wireless/wirelessmcu/Pages/Si1010.aspx (http://www.silabs.com/products/wireless/wirelessmcu/Pages/Si1010.aspx) В космическом исполнении это сейчас вряд ли кому надо, поэтому ждать несколько лет  придётся.
А насчёт проводов: так питание в любом случае тянуть, не от батарейки же замок работать будет. Хотя если нужно всего один раз соединить, то вполне можно и батарейкой обойтись.

Мне кажется, что проще двумя манипуляторами держать два элемента и третьим сразу сваривать. Если элементы достаточно большие, а манипулятор обеспечивает достаточную точность сборки, то всё должно собраться правильно с первого раза.

ЦитироватьКенгуру пишет:
О том как может отклоняться ось центрифуги от оси её вращения.


Отсюда видно, что перекос оси центрифуги в сфере не опасен ( в отличии от центрифуге в цилиндре ). Хотя и доставляет неудобства. Опасно смещение оси. Гасить смещения и перекосы оси нужно смещая противовесы в радиальном направлении. Основной источник смещений и перекосов оси - люди перемещающиеся по центрифуге. Так, что если вдруг приводы противовесов обесточатся, или произойдёт ещё какой-то форс-мажор, то это не приведёт к катастрофе. Просто людям тогда надо будет согласовывать свои перемещения и не собираться все в одну кучу.

Использовать в качестве противовесов наверное лучше всего баки с зелёной водорослью хлореллой которая предназначена для производства кислорода. Потому, что её много. В БИОС-3 баки с ней занимали целый отсек.


БИОС-3 я бы, кстати, предложил повторить сначала на Земле, но в больших масштабах. Не в 315 квадратов, а в тысячи три. Как на сфере. Чтобы с животными, рыбами, птицами. Потому, что в шестидесятые исходили из того, что станции будут из состыкованных бочек, а значит внутренний объём неизбежно будет сильно ограничен. Не пора ли полвека спустя наконец перестать мыслить категориями состыкованных бочек и перейти на осмысление огромных сфер в которых места может быть сколько угодно?

Я вaм ещё в стaром обсуждении дaвaл вaриaнт пaрировaния смещения ценрa мaсс и компенсaтор торможения нa жидкостных устройствaх. В чём причинa вaшего упрямствa?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Я вaм ещё в стaром обсуждении дaвaл вaриaнт пaрировaния смещения ценрa мaсс и компенсaтор торможения нa жидкостных устройствaх.

Это было много лет назад и я чего-то забыл. Речь идёт о перекачке воды насосом? Для этого надо иметь много воды. А перекачивать хлореллу - боюсь ей это не понравится. Зато можно подставить под большой и тяжёлый бак с хлореллой электродомкрат и слегка поднимать-опускать его. Также домкраты можно поставить и под любое другое тяжёлое оборудование имеющееся на борту.

Кроме того, я так подумал, если центрифуга весит тонн двадцать наверное минимум, то вес одного космонавта в килограмм сто - это полпроцента веса центрифуги. Даже если соберутся все шестеро в одном месте, то это 3%, а значит смещение оси центрифуги будет не слишком большим. Так, что может быть вообще ничего и не надо будет компенсировать.

ЦитироватьArtemkad пишет:
Этот люк находится на оси двух сфер.

С чего вы взяли? Там скорее должна находиться солнечная труба, чтобы освещать внутреннее пространство сферы солнечным светом. А люк - рядом, внутри внутреннего яруса. Хотя в принципе можно и внутри среднего яруса, если обрезать борт внуреннего яруса, дабы прибывшим космонавтам можно было по внутренней поверхности сферы добраться до оси, а потом спуститься по лестнице на центрифугу.

ЦитироватьSmartLion пишет:
А почему вы считаете, что манипулятор полностью автоматизированный? Там человек ручкой управляет, посмотрите картинки в вики.

Уверен, что джойстик подключён к компьютеру, а не напрямую к приводам манипулятора. А значит компьютер и сам может управлять манипулятором, без джойстика.

ЦитироватьSmartLion пишет:
То что у манипулятора точность высокая, так чаще всего это пишется просто на основании того, какая точность у датчиков. Что там позволяет ПО в статье ни слова.

У промышленных роботов точность - доли миллиметра. Так, что на самом деле 5 мм - это точность не особо выдающаяся. В общем не думаю, что космический манипулятор - это такая уж совсем раздолбанная штука, которую мотает туда-сюда. Ну, в этом случае на помощь манипулятору - да, может прийти оператор.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Я вот такие использовал http://www.silabs.com/products/wireless/wirelessmcu/Pages/Si1010.aspx В космическом исполнении это сейчас вряд ли кому надо, поэтому ждать несколько лет придётся.

Плохо. Нельзя ли сделать такое устройство вообще без электронники? На реле и перемычках?

ЦитироватьSmartLion пишет:
А насчёт проводов: так питание в любом случае тянуть, не от батарейки же замок работать будет. Хотя если нужно всего один раз соединить, то вполне можно и батарейкой обойтись.

Питание - от треугольника к треугольнику. Потому, что с помощью замков можно управлять зазорами между сегментами и таким образом подгонять их друг к другу, чтобы сфера нормально собралась. Также можно и провод по которому идёт управление подключать от треугольника к треугольнику. Но если он один или несколько, а не тысяча.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Мне кажется, что проще двумя манипуляторами держать два элемента и третьим сразу сваривать.

Сварка происходит после сборки сферы, так как если сваривать сразу по мере сборке, то из-за перекосов сфера может просто не собраться, а это недопустимо. А если сфера уже собрана, то достаточно и одного манипулятора чтобы её держать. А чтобы сваривать манипулятором его точности в 5 мм недостаточно. Поэтому пусть закрепит сварочный аппарат на шве, а дальше аппарат сам заварит шов.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Поэтому пусть закрепит сварочный аппарат на шве, а дальше аппарат сам заварит шов.

Для этого пригодятся угловые замки.


Кенгуру! А не могли бы Вы поделиться программой по расчету сферы?

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Я вaм ещё в стaром обсуждении дaвaл вaриaнт пaрировaния смещения ценрa мaсс и компенсaтор торможения нa жидкостных устройствaх.

Это было много лет назад и я чего-то забыл. Речь идёт о перекачке воды насосом? Для этого надо иметь много воды. А перекачивать хлореллу - боюсь ей это не понравится. Зато можно подставить под большой и тяжёлый бак с хлореллой электродомкрат и слегка поднимать-опускать его. Также домкраты можно поставить и под любое другое тяжёлое оборудование имеющееся на борту.

Кроме того, я так подумал, если центрифуга весит тонн двадцать наверное минимум, то вес одного космонавта в килограмм сто - это полпроцента веса центрифуги. Даже если соберутся все шестеро в одном месте, то это 3%, а значит смещение оси центрифуги будет не слишком большим. Так, что может быть вообще ничего и не надо будет компенсировать.

Кубометр воды -тоннa.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Уверен, что джойстик подключён к компьютеру, а не напрямую к приводам манипулятора. А значит компьютер и сам может управлять манипулятором, без джойстика.

На чём основана ваша уверенность, что ПО манипулятора может автоматически собирать сферу из треугольников? 

ЦитироватьПлохо. Нельзя ли сделать такое устройство вообще без электронники? На реле и перемычках?

ЦитироватьПитание - от треугольника к треугольнику. Потому, что с помощью замков можно управлять зазорами между сегментами и таким образом подгонять их друг к другу, чтобы сфера нормально собралась. Также можно и провод по которому идёт управление подключать от треугольника к треугольнику. Но если он один или несколько, а не тысяча.

Реле - это разве не электроника? Питание через стык треугольников подразумевает разъем, а про это раньше речи не шло. Я ваши вопросы не понимаю, опишите какие элементы вообще участвуют в процессе сборки и какова их роль.

 Так вы, шутя, Н-1 восстановите и выиграете в конкурсе на супертяж!

Искал софт по расчету сферы с произвольным числом узлов, а нашел
(http://img812.imageshack.us/img812/7645/phor.jpg)

Нарисовал схему освещения сферы солнечным светом.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23665)
Нажмите на картинку чтобы увидеть анимацию.

Для освещения потребуются два зеркала. Большое и маленькое. Большое - концентрирует солнечные лучи на маленьком, а маленькое выпрямляет лучи, чтобы шли параллельно друг другу и поворачивает их по оси центрифуги сферы. Далее лучи попадают через иллюминатор внутрь сферы, и через перпендикулярные солнечные трубы доходят до нижних отсеков. Там стоят рассеиватели, которые равномерно освещают внутреннее пространство сферы. Таким образом луч света отражается трижды, прежде чем добраться до цели.

На втором этаже рассеиватели стоят по периметру труб потому, что предполагается, что там будет оранжерея, которую лучше освещать не только сверху, а со всех сторон. Ещё и фальгой полезно обкладывать. А на нижних этажах, где земная гравитация - там квартиры космонавтов и основное рабочее пространство. Всё это освещаются сверху. На верхнем этаже - тоже частично оранжереи, так, что в принципе и там можно освещать с боков.

При возникновении потребности можно поставить и второе зеркало, с другой стороны сферы. Либо увеличивать уже существующее зеркало. Стыковать сегменты зеркала можно по той же технологии, что и сегменты сферы.

Если что-то не так или можно сделать лучше - говорите.

ЦитироватьSFN пишет:
Для этого пригодятся угловые замки.

Кенгуру! А не могли бы Вы поделиться программой по расчету сферы?

К сожалению, сам её не могу найти. Обыскался уже. Теперь наверное только писать заново, но это не так быстро. Там же ещё и отрисовывать эти треугольники надо.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьArtemkad пишет:
Этот люк находится на оси двух сфер.

С чего вы взяли? Там скорее должна находиться солнечная труба, чтобы освещать внутреннее пространство сферы солнечным светом. А люк - рядом, внутри внутреннего яруса.

С того, что это единственное место двух сфер относительно неподвижное между собой. Во всех остальных точках  поверхности двух сфер будут взаимно скользить. Т.е. потенциально если кацмонавту  или надо ловить совпадение двух люков на внутренней и внешней сфере или если простенок узкий его просто может в люке разорвать (эдакая гильотинка получается).

ЦитироватьSmartLion пишет:
На чём основана ваша уверенность, что ПО манипулятора может автоматически собирать сферу из треугольников?

Программное обеспечение пишут программисты. Если известны все размеры манипулятора и треугольников, то математически просчитать какие движения должен сделать манипулятор для сборки сферы - не так уж и сложно. Никакой чёрной магии там нет, чистая математика.
Может сам такую программку напишу для демонстрации, если будет много свободного времени, или если проект Сфера начнут реализовывать.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Реле - это разве не электроника?

Электронника, но космическая радиация насколько понимаю нарушает работу микросхем, а не реле.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23682)

ЦитироватьSmartLion пишет:
Питание через стык треугольников подразумевает разъем, а про это раньше речи не шло.

В первом постинге темы я писал о возможном соединении коммуникаций через замки в автоматическом режиме.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Я ваши вопросы не понимаю, опишите какие элементы вообще участвуют в процессе сборки и какова их роль.

В первом постинге картинки анимированные. Если на них кликнуть, то показывается анимация в том числе и сборки сферы из треугольных сегментов манипуляторами.

Элементы - это манипуляторы и треугольники. Манипуляторы достают два треугольника. Подносят их друг к другу, включаются замки и стягивают треугольники один с другим. После этого два треугольника превращаются в единое целое, и один из манипуляторов может их отпустить и взять третий треугольник и поднести его к этим двум уже соединённым. После этого включаются замки и стягивают третий треугольник с этими двумя. Получается единое целое из трёх треугольников. И всё это повторяется пока не будет собрана вся сфера целиком.

Поскольку замков у нас много нам нужно чтобы все их приводы были подключены к одному общему силовому кабелю, каждый через своё реле. А каждое реле должно включаться/выключаться своей микросхемой, причём все микросхемы должны быть подключены тоже к одному общему кабелю, информационному. И слушать по нему какие команды им передают. Если по информационному кабелю передают "микросхема 25 включить реле". То именно микросхема 25 должна включить реле, а все остальные микросхемы должны выключить свои реле. Тогда мы сможем по силовому кабелю подать напряжение и запустить привод, который включила двадцатьпятая микросхема. А все остальные приводы при этом будут отключены. Таким образом чтобы управлять всеми приводами сферы нам потребуется всего два провода, силовой и информационный, плюс масса. Вот, что мне нужно.

ЦитироватьSaul пишет:
 Так вы, шутя, Н-1 восстановите и выиграете в конкурсе на супертяж!

Подозреваю, что Н-1 не смогла бы вывести 20-метровую сферу в собранном состоянии. Сопротивление воздуха слишком большое. А разобранную можно и Протоном и Ангарой-5, и Фалконом-9 Маска, чего бы как раз и не хотелось бы.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кубометр воды -тоннa.

А есть на МКС тонна воды?

ЦитироватьSFN пишет:
Искал софт по расчету сферы с произвольным числом узлов, а нашел

А что за софт?

ЦитироватьArtemkad пишет:
С того, что это единственное место двух сфер относительно неподвижное между собой. Во всех остальных точках поверхности двух сфер будут взаимно скользить.

Ну так переберитесь по поверхности сферы к оси центрифуги, к солнечной трубе ( см. картинку ), там скорость вращения центрифуги минимальная, и спуститесь оттуда на центрифугу по лестнице-стремянке.

ЦитироватьArtemkad пишет:
Т.е. потенциально если кацмонавту или надо ловить совпадение двух люков на внутренней и внешней сфере

Нету на центрифуге никакого люка. Люк один - для входа в сферу из пристыкованного космического корабля. Там даже стены нету в которой можно было бы сделать люк. Лестница-стремянка есть от третьего этажа центрифуги до её оси. По ней можно переходить в невесомость или наоборот спускаться на центрифугу.

А по оси центрифуги у нас идёт солнечная труба. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1138148/#message1138148

 Блин, перестань торопиться. Н-1, как ванька встанька, вся шаровая...

ЦитироватьSaul пишет:
Блин, перестань торопиться. Н-1, как ванька встанька, вся шаровая...

Понимаете, смысл проекта Сфера не в том, чтобы вывести шар в космос любой ценой, даже восстанавливая Н-1 или Энергию, а в том, чтобы сферы самовоспроизводились в космосе. Поэтому важно научиться их именно собирать, а не запускать цельными. Если мы сможем собрать сферу манипулятором на земной орбите, то сможем и у астероида. И у нас будет две сферы. А потом четыри, а потом 8, 16 и 32. И чем больше их будет, тем дальше от Земли их можно будет отправлять. Вот и будет НАСТОЯЩЕЕ покорение космоса, а не бесконечные мыканья Земля-МКС как сейчас да и все последние полвека.

О! так цель - автоматическое самовоспроизводство, а не оптимальное отношение площадь/объём?
ну и зачем тогда именно сфера, требующая такой навороченной сборки?

Цитироватьdmdimon пишет:
О! так цель - автоматическое самовоспроизводство, а не оптимальное отношение площадь/объём?
ну и зачем тогда именно сфера, требующая такой навороченной сборки?

Как же, вот она, цель:  Самообеспечивающаяся станция-сфера с центрифугой (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum15/topic13853/) Будущее за независимыми от Земли станциями.  -Отстаивание идеи, несмотря ни на что.

ЦитироватьКенгуру пишет:
А что за софт?

Искал подходящий софт вообще, чтобы не начинать с нуля. Нашел только калькуляторы фуллеренов ;)  на Яскрипте - уже можно посмотреть :)

Мудрые китайцы делают такие игрушки - http://mamazin.com.ua/779-huiletoys-mjach-transformer-volshebnaja-sfera.html
Из 14 см шарика - 32 см сфера.
Может, каркас делать подобный, а потом "закрывать дыры".
Такие игрушки на китайских рынках видел.//Про софт. Надо поглядеть в программах расчета методом конечных элементов всякого. Сетки из треугольников там популярны.

Про конечные элементы лишнее. Просто есть несложные программы типа GoogleSketchUp. В них много чего можно рисовать.

ЦитироватьКенгуру пишет: космическая радиация насколько понимаю нарушает работу микросхем, а не реле.

 

ЦитироватьПоскольку замков у нас много нам нужно чтобы все их приводы были подключены к одному общему силовому кабелю, каждый через своё реле. А каждое реле должно включаться/выключаться своей микросхемой, причём все микросхемы должны быть подключены тоже к одному общему кабелю, информационному.

 

ЦитироватьТаким образом чтобы управлять всеми приводами сферы нам потребуется всего два провода, силовой и информационный, плюс масса. Вот, что мне нужно.

Тут имеет место компот из разных терминов, хотя общая суть понятна. 

Привод - это законченная система из платы с электроникой, которая управляет двигателем, который совершает движения механической конструкцией. 

Замок судя по анимации и описанию имеет две степени подвижности: поворотная головка, которая не даёт треугольникам разъединиться и элемент который прижимает головку. Будем считать, что этот же элемент и зазор между треугольниками выставляет. Допустим поворотная головка защёлкивается один раз активатором, таким образом необходимо иметь только один электродвигатель, который будет двигать туда-сюда зазоры. На этот двигатель обязательно понадобится редуктор и датчик положения. 

Таким образом каждый треугольник будет иметь минимум три механических замка с активаторами, три электрических двигателя с редукторами и датчиками положения, один разъем (предполагаем, что робот подключается, выдаёт ток прямо на двигатель и снимает показания с датчиков, выставляет нужное положение и отключается) и небольшое количество проводов. 

Теперь необходимо посчитать мощность двигателя, который будет способен выставлять зазоры с требуемой точностью. Ещё неплохо бы объяснить как головка поворачивается и прижимается без электрического двигателя. Ну а потом можно будет прикинуть массу всего замка.


Кстати, как планируется производить электродвигатели в космосе?

ЦитироватьКенгуру пишет:
Может сам такую программку напишу для демонстрации, если будет много свободного времени, или если проект Сфера начнут реализовывать.

А раньше вы этим занимались?

Цитироватьyalexk пишет:
Мудрые китайцы делают такие игрушки - http://mamazin.com.ua/779-huiletoys-mjach-transformer-volshebnaja-sfera.html
Из 14 см шарика - 32 см сфера.
Может, каркас делать подобный, а потом "закрывать дыры".

вот древнее фото одного такого купола. Хотите увидеть что будет дальше?
(http://img842.imageshack.us/img842/2950/bke8.jpg)

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьyalexk пишет:
Мудрые китайцы делают такие игрушки - http://mamazin.com.ua/779-huiletoys-mjach-transformer-volshebnaja-sfera.html
Из 14 см шарика - 32 см сфера.
Может, каркас делать подобный, а потом "закрывать дыры".

вот древнее фото одного такого купола. Хотите увидеть что будет дальше?

Что мучaтся, "обычнaя" :)  двухслойнaя нaдувнушкa с зполнением межслойного зaзорa чем то цементирующим. A я бы водой зaлил. Но Кенгa сейчaс упрётся нa своём. Чем мне и симпотизирует  :D .

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Но Кенгa сейчaс упрётся нa своём. Чем мне и симпатизирует

Да, его проекты более-менее обоснованы, а главное - в принципе реализуемы, чего не скажешь о некоторых, мягко говоря, фантазёрах. Надо ли их продвигать - это уж не нам решать.

Все таки собирать сферу целиком в космоме нерационально. Либо всю (если невелика), либо крупные сегменты в сложенном виде выводить уместнее. И главная проблема - стыковки + кабели - упростится.Заполнение же "дыр" - чем угодно. И легко обновляется. Сам же каркас можно делать весьма долговечным.
//

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьyalexk пишет:
Мудрые китайцы делают такие игрушки - Из 14 см шарика - 32 см сфера.
Может, каркас делать подобный, а потом "закрывать дыры".

вот древнее фото одного такого купола. Хотите увидеть что будет дальше?

Что мучaтся, "обычнaя"  :)  двухслойнaя нaдувнушкa с зполнением межслойного зaзорa чем то цементирующим. A я бы водой зaлил. Но Кенгa сейчaс упрётся нa своём. Чем мне и симпотизирует  :D  .

Мудрый китаец Хоберман (или у китайцев читается как Оберман?) для НАСА насочинял много трансформирумых конструкций  ;)  .
(http://img22.imageshack.us/img22/6981/t4z5.jpg)
Отечественные надувнушки с отвержением -> http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic13698/?PAGEN_1=9

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Но Кенгa сейчaс упрётся нa своём. Чем мне и симпатизирует

Да, его проекты более-менее обоснованы, а главное - в принципе реализуемы, чего не скажешь о некоторых, мягко говоря, фантазёрах. Надо ли их продвигать - это уж не нам решать.

В них нет ничего нового. 60-80 годa. Tогдa генерили много с рaзной степенью прорaботки. A нaшa Кенгa это теоретизирующий Элон  ;)  . Отечественного рзливa.
 :)

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьyalexk пишет:
Мудрые китайцы делают такие игрушки - Из 14 см шарика - 32 см сфера.
Может, каркас делать подобный, а потом "закрывать дыры".

вот древнее фото одного такого купола. Хотите увидеть что будет дальше?

Что мучaтся, "обычнaя" двухслойнaя нaдувнушкa с зполнением межслойного зaзорa чем то цементирующим. A я бы водой зaлил. Но Кенгa сейчaс упрётся нa своём. Чем мне и симпотизирует .

Мудрый китаец Хоберман (или у китайцев читается как Оберман?) для НАСА насочинял много трансформирумых конструкций  ;)  .

Рaзворот кaркaсa - прекрaсно. A  дaльше проблемы.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьyalexk пишет:
Мудрые китайцы делают такие игрушки - Из 14 см шарика - 32 см сфера.
Может, каркас делать подобный, а потом "закрывать дыры".

вот древнее фото одного такого купола. Хотите увидеть что будет дальше?

Что мучaтся, "обычнaя" двухслойнaя нaдувнушкa с зполнением межслойного зaзорa чем то цементирующим. A я бы водой зaлил. Но Кенгa сейчaс упрётся нa своём. Чем мне и симпотизирует .

Мудрый китаец Хоберман (или у китайцев читается как Оберман?) для НАСА насочинял много трансформирумых конструкций  ;)  .

Рaзворот кaркaсa - прекрaсно. A дaльше проблемы.

Дальше в каждом узле по замку. Треугольники в замки и сваривать.

ЦитироватьSFN пишет:
Дальше в каждом узле по замку. Треугольники в замки и сваривать.

Что мешaет у треуголного сегментa иметь крaевые рёбрa жескости?

Генератор сфер

ЦитироватьSFN пишет:
Кенгуру! А не могли бы Вы поделиться программой по расчету сферы?

Написал небольшую программу. Получилось правда не очень. Потому, что я забыл алгоритм по которому строятся треугольники по точкам. Потому, что это было в середине нулевых, и уже не помню. Но помню, что там была какая-то хитрость. В общем если мне кто-нибудь напомнит, могу сделать лучше. А пока то, что получилось. http://rusfolder.com/38394930

Нажмите там на Calc и дождитесь когда вершины равномерно раздвинутся и остановятся. Нажмите на Stop и программа соединить точки линиями, создавая треугольники. Если нажать на Stop слишком рано, в треугольниках будут дыры и наложения, это значит сфера недоитерировалась. В результатах пишется на сколько процентов самая длинная грань длиннее самой короткой. Чем меньше значение - тем треугольники одинаковей. Сфера с одним и тем же числом вершин может генерироваться по-разному и поэтому это значение может меняться. Тут наверное только экспериментально можно найти оптимальный вариант. Также оно зависит от самого числа вершин. В общем можно поиграться подбирая сферы по-оптимальнее. Управление экраном - левой кнопкой мыши и роликом.

Опция Tech info показывает самую длинную и самую короткую грани. Обычно самая длинная расположена так, что если слегка подвинуть некоторые близкие к ней вершины, то можно её немного сократить.

Результаты выводятся в виде двух списков: первый - список координат вершин, второй, где по три цифры - это номера вершин которые надо соединить чтобы получился треугольник. Расчёт ведётся в 64-битных числах.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Что мешaет у треуголного сегментa иметь крaевые рёбрa жескости?

См. конструкцию сегмента в анимированной картинке: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1135219/#message1135219

См. также конструкцию замков в анимированной картинке: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1135724/#message1135724

ЦитироватьSmartLion пишет:
Допустим поворотная головка защёлкивается один раз активатором, таким образом необходимо иметь только один электродвигатель, который будет двигать туда-сюда зазоры.

Ещё вариант - если поворот головки будет осуществляться как поворот барабана в револьвере при нажатии на спусковой крючок. То есть когда головка доходит до максимума - она поворачивается на 90 градусов. Если надо повернуть её ещё раз на 90 градусов, то немного затягиваем её назад и опять высовываем на максимум. Тогда можно будет не только собирать, но и разбирать треугольники, если что-то пошло не так.

С остальным - согласен. Немного утомился с генератором сфер. Отдохну немного и возьмусь за замки.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Кстати, как планируется производить электродвигатели в космосе?

Электродвигатели планируется снимать после сборки сферы и использовать повторно. :)
Всё равно после того как сфера заварена толку от ни хуже никакого. А если нужно повысить надёжность, можно изнутри заменить их на заклёпки или вообще проварить изнутри каркас сферы.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Что мешaет у треуголного сегментa иметь крaевые рёбрa жескости?

См. конструкцию сегмента в анимированной картинке: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1135219/#message1135219

См. также конструкцию замков в анимированной картинке: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1135724/#message1135724

  A что с темперaтурной деформaцией будем делaть?

Мне вот нравится принцип упаковки складных стаканчиков. Его еще не пробовали применить для больших обечаек?
Мне кажется, легче в сборке, чем навивать из рулона. Для диаметров до 10-15м пойдет.

//

Конструкция замка треугольного сегмента в виде анимированной картинки

На скорую руку. Пока без поворота головки. Передаточное отношение - 25. Можно добавить ещё одну-две ступени в редуктор и тогда оно увеличится до 125 или 625 соответственно. Количество зубьев - 6 и 30.

http://ic.pics.livejournal.com/zampotehkenguru/66593454/1863/1863_original.gif

Знаю, что не очень хорошо делить корпус на две части, но так конструкцию лучше видно.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Таким образом каждый треугольник будет иметь минимум три механических замка с активаторами, три электрических двигателя с редукторами и датчиками положения, один разъем (предполагаем, что робот подключается, выдаёт ток прямо на двигатель и снимает показания с датчиков, выставляет нужное положение и отключается) и небольшое количество проводов.

Теперь необходимо посчитать мощность двигателя, который будет способен выставлять зазоры с требуемой точностью. Ещё неплохо бы объяснить как головка поворачивается и прижимается без электрического двигателя. Ну а потом можно будет прикинуть массу всего замка.

Да, давайте посчитаем мощность и прикинем массу.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A что с темперaтурной деформaцией будем делaть?

Недопускать. Закрывать треугольники экранно-вакуумной теплоизоляцией

Спасибо, Кенгуру. Интересная идея.
Но, я хоть и не механик, но у меня просматривается появление некоторых проблем у этой конструкции.

1. Ось центрифуги должна устойчиво и жестко сохранять свое пространственное положение от радиальных колебаний. Для этого все её вращающиеся части периметра должны быть сбалансированы очень хорошо, что очень трудно соблюдать в реальных условиях. По любым причинам, возможно, придеться внутри перемещать грузы или даже перемещение космонавтов может приводить к разбалансировке, и у оси начнет появляться "люфт" не желательной амплитуды. Как его регулировать внутри замкнутой сферы?
Поэтому, я за центрифугу в безвоздушном пространстве, где для балансировки можно использовать радиальные противовесы 4-8 штук, с автоматически регулируемыми радиусами их вращения относительно оси.

2. Длительному инерционному вращению центрифуги будет мешать сопротивление воздуха внутри сферы. Поэтому для его сохранения будут необходимы внешние энергетические двигатели. А это усложняет конструкцию.

Ну есть и другие, более общие проблемы. Надеюсь вы поняли, что я хотел сказать.
Вообще, у меня есть свое видение, каким я представляю подобное звездное поселение, появится настроение - набросаю эскиз.

ЦитироватьH8H пишет:
1. Ось центрифуги должна устойчиво и жестко сохранять свое пространственное положение от радиальных колебаний.

ЦитироватьH8H пишет:
у оси начнет появляться "люфт"

Наоборот. Люфт опасен именно когда ось центрифуги жёстко закреплена на сфере. Тогда все колебания центрифуги будут по оси передаваться на сферу, её начнёт болтать и расфигачит всю. Поэтому никаких жёстких креплений там быть не должно, всё только мягко, на амортизаторах, которые бы смещали ось центрифуги в некоторых пределах, совмещая её с естественной осью вращения центрифуги.

Про гашение дисбаланса центрифуги мы уже выше обсуждали - перекачка воды из бака в бак если её будет достаточно. Электродомкраты под тяжёлыми баками с хлореллой или другим оборудованием. Про перемещение космонавтов я считал выше, что оно слабо влияет на баланс центрифуги.

ЦитироватьH8H пишет:
2. Длительному инерционному вращению центрифуги будет мешать сопротивление воздуха внутри сферы. Поэтому для его сохранения будут необходимы внешние энергетические двигатели.

Я об этом писал в первом постинге. Почему никто не читает?
 Сопротивление воздуха слабое, так как воздух движется по касательной к поверхности.

ЦитироватьКенгуру пишет:
 Генератор сфер

ЦитироватьSFN пишет:
Кенгуру! А не могли бы Вы поделиться программой по расчету сферы?

Написал небольшую программу. Получилось правда не очень. Потому, что я забыл алгоритм по которому строятся треугольники по точкам. Потому, что это было в середине нулевых, и уже не помню. Но помню, что там была какая-то хитрость. В общем если мне кто-нибудь напомнит, могу сделать лучше. А пока то, что получилось. http://rusfolder.com/38394930

Нажмите там на Calc и дождитесь когда вершины равномерно раздвинутся и остановятся. Нажмите на Stop и программа соединить точки линиями, создавая треугольники. Если нажать на Stop слишком рано, в треугольниках будут дыры и наложения, это значит сфера недоитерировалась. В результатах пишется на сколько процентов самая длинная грань длиннее самой короткой. Чем меньше значение - тем треугольники одинаковей. Сфера с одним и тем же числом вершин может генерироваться по-разному и поэтому это значение может меняться. Тут наверное только экспериментально можно найти оптимальный вариант. Также оно зависит от самого числа вершин. В общем можно поиграться подбирая сферы по-оптимальнее. Управление экраном - левой кнопкой мыши и роликом.

Опция Tech info показывает самую длинную и самую короткую грани. Обычно самая длинная расположена так, что если слегка подвинуть некоторые близкие к ней вершины, то можно её немного сократить.

Результаты выводятся в виде двух списков: первый - список координат вершин, второй, где по три цифры - это номера вершин которые надо соединить чтобы получился треугольник. Расчёт ведётся в 64-битных числах.

Программа это хорошо. Правда экзешник у меня на машинке не работает  ;)  Если отвлечься от моего постороннего интереса к геодезичексим куполам и сферам с произвольным количеством вершин, а поискать существующие регулярные решения, то можно найти решение на 500 труегольников.
Изделие будет состоять из 252 вершин (замков) 5 типов, 750 ребер (сварных швов) 9 типов и 500 граней (треугольников) 7 типов
(http://img42.imageshack.us/img42/1669/5597.jpg)

Сравнение Сферы и железных бочек Марса-500
 
 Посмотрел фильм про Марс 500.
 
 https://www.youtube.com/watch?v=4btAY18l0lg#t=537
 
 Тут любопытно то, что у них там в начале внештатная ситуация, когда вырубилось электричество, стало темно и стало нечем дышать. ... Просто на Сфере которая освещается Солнцем по солнечным трубам ( http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1138148/#message1138148 ) свет вырубиться не может. Ведь не может же вырубиться Солнце. А поскольку воздух регенирирует зелёная водоросль хлорелла освещаемая Солнцем, то и регенерация воздуха - тоже вырубиться не может. В этом принципиальное превосходство сферы над традиционной космической техникой.
 
 Другое преимущество - свежие продукты. В Марсе-500 они едят какую-то зелень. Откуда она там? Неоткуда. Чтобы выращивать зелень нужно много пространства, то есть нужна сфера. Так, что на Марсе-500 - извольте есть консервы и тюбики.
 
 Третье преимущество - на Марсе-500 космонавты живут фактически в капсульном отеле. Потому, что нет места. А в Сфере можно иметь большую удобную личную квартиру. Такую которую многие на Земле не могут себе позволить.
 
 А невесомость принесёт ещё кучу неудобств, как то необходимость постоянно заниматься спортом в сочетании с невозможностью нормально помыться, и космический цирк, когда всё летает.
 
 В общем концепция Сферы выглядит однозначно выигрышнее по сравнению с нынешней концепцией железных бочек. Хватит диогенить. Нашей космонавтике пора вылезать из железной бочки.
 

ЦитироватьSFN пишет:
Изделие будет состоять из 252 вершин (замков) 5 типов, 750 ребер (сварных швов) 9 типов и 500 граней (треугольников) 7 типов

А какие координаты вершин?

Вывод координат пока не сделал.  :(  
Вот еще одно решение. Использует только 3 типа трегольников.
272 замка 6 типов, 810 сварных швов 9 типов и 540 треугольников 3 типов
(http://img59.imageshack.us/img59/5770/mral.jpg)

ЦитироватьКенгуру пишет:
 Конструкция замка треугольного сегмента в виде анимированной картинки

Очень хорошая картинка, я именно так ваше видение представлял. Чтобы это всё работало понадобятся датчики температуры и нагревательные элементы, чтобы согревать механизмы и контролировать температуру в рабочем диапазоне. Плюс обслуживание всех этих шестеренок и подшипников из которых будет испаряться смазка. Я уверен, что любой ценой можно решить и эти задачи, вот только надо ли?

Кстати, сразу возникают вопросы о том, как это всё крепится, какая часть является съемной, а какая там на века?

ЦитироватьКенгуру пишет:
Да, давайте посчитаем мощность и прикинем массу.

В решаемой задаче мощность будет определяться в первую очередь силами трения между краями треугольников и в механизмах. Остальные силы в невесомости не так существенны. Очень существенен вопрос точности позиционирования. 

Насколько я понимаю, проблема не в том, чтобы смонтировать один раз, а в том, чтобы сократить сложные операции до минимума. Сборка и разборка всех этих замков настолько трудоёмкая операция, что не проще ли сделать такой манипулятор, который будет всё сваривать с первого раза правильно. Возможность такого робота определяется тем с какой точностью необходимо монтировать треугольники друг к другу, какие геометрические размеры у треугольников, материал, технология сварки, допуски и посадки при изготовлении и сварке. 

Когда это будет определено, то станет очевидно, какой из способов сборки подходит лучше. 

2 Кенгуру (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13733/).
Для присоединения панелей друг к другу проще, экономичней и технологичней использовать соединители с использованием эффекта памяти формы. Эти соединители после принятия формы обеспечивающей фиксацию панелей друг с другом могут быть достаточно упругими. Упругость позволит распределить нагрузки равномерно по всей сфере и тем самым компенсировать люфт сборки. При необходимости можно будет произвести и разборку конструкции. Удалив сварные швы и произведя нагрев соединителей останется только механически разводить панели, т.к. соединители потеряют упругость и станут пластичными.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Когда это будет определено, то станет очевидно, какой из способов сборки подходит лучше.

Когда это будет определено, то станет очевидно, что собирать из готовых бочек или навивать из ленты подходит многократно лучше. Слишком много разных не типовых операций.

Попробуйте сварить 500 треугольников в земных, контролируемых условиях. На что надежда?
На замки в углах.
А чем это отличается от сборки каркаса из ребер?  Ничем.
Так что каркас с последующим заполнением будет много эффективнее.

Но по опыту работы с оборудованием по производству банальных 200-л бочек, сказу резче - варить сферу из треугольных листов - утопия.
Технология тут - на первом месте должна быть. Мое имхо - без каркаса не получится.

//

Artemkad (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13570/), меня не надо уговаривать, я не автор темы и не думаю, что проект в обозримом будущем будет реализован. Я просто расширяю свой кругозор рассматривая какие вообще есть варианты строительства орбитальной базы и насколько они реализуемы в принципе. 

Лично мне кажется, что навивка тора из ленты пока самое лучшее из прозвучавших предложений. Но я сомневаюсь, что там можно обойтись какой то тонкой лентой, а не тонкую в рулон не свернёшь. Вся надежда на нанотехнологии, которые позволят производить гибкую и крепкую ленту, которая выдержит микрометеориты. 

ЦитироватьSmartLion пишет:
 Я просто расширяю свой кругозор рассматривая какие вообще есть варианты строительства орбитальной базы и насколько они реализуемы в принципе.

Лично мне кажется, что навивка тора из ленты пока самое лучшее из прозвучавших предложений. Но я сомневаюсь, что там можно обойтись какой то тонкой лентой, а не тонкую в рулон не свернёшь. Вся надежда на нанотехнологии, которые позволят производить гибкую и крепкую ленту, которая выдержит микрометеориты.

Современное представление о MMOD щитах предполагает один или несколько плотных слоев разнесенных на ощутимый промежуток 1-10см. Поэтому нанолента не поможет. Вот если навивать гермобъем из ленты, а MMODшилд пристыковывать из треугольных "кирпичиков"?

ЦитироватьSFN пишет:
Современное представление о MMOD щитах предполагает один или несколько плотных слоев разнесенных на ощутимый промежуток 1-10см. Поэтому нанолента не поможет. Вот если навивать гермобъем из ленты, а MMODшилд пристыковывать из треугольных "кирпичиков"?

А что мешает навивать сразу три ленты с "ощутимым промежутком" формируя сразу требуемую многослойную защиту?

Анимированная картинка механизма поворота головки замка

http://ic.pics.livejournal.com/zampotehkenguru/66593454/2118/2118_original.gif

Тоже на скорую руку. Если чего непонятно - спрашивайте. Смысл в том, что на корпус замка крепится коронка, зубцы которой прокручивают шток с головкой когда головка высовывается на максимум. Чтобы провернуть головку на 90 градусов, надо выдвинуть головку на максимум и сделать 4 сравнительно коротких движения вперёд-назад. Если надо убрать головку - делаем ещё 4 коротких движения вперёд-назад, головка повернётся на 180 градусов и её можно затягивать назад.

Предыдущая картинка с механизмом выдвижения головки - тут: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1139722/#message1139722

ЦитироватьSmartLion пишет:
Очень хорошая картинка, я именно так ваше видение представлял.

Интересно так ли вы представляли моё видение механизма поворота?

ЦитироватьSmartLion пишет:
Чтобы это всё работало понадобятся датчики температуры и нагревательные элементы, чтобы согревать механизмы и контролировать температуру в рабочем диапазоне. Плюс обслуживание всех этих шестеренок и подшипников из которых будет испаряться смазка. Я уверен, что любой ценой можно решить и эти задачи, вот только надо ли?

Механизм работает один раз. По времени от силы минуту. Какое тут обслуживание?
Смазать да герметизировать.

Насчёт температуры, я писал в первом постинге, что там будет трубопровод с циркулирующем теплоносителем чтобы поддерживать температуру в нужном диапазон. Теперь я подумал, что его можно подключать по мере добавления к сфере новых и новых треугольников. Потребуется по одному лишнему приводу на сегмент. Он же будет соединять электрические разъёмы. Таким образом на каждый сегмент будет приходиться по четыре привода.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Кстати, сразу возникают вопросы о том, как это всё крепится, какая часть является съемной, а какая там на века?

Весь замок целиком съёмный. Внешняя поверхность сферы - лист металла, он наваривается на каркас, к каркасу крепятся замки, которые снимаются. Конструкция сегмента - здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1135219/#message1135219

ЦитироватьSmartLion пишет:
Сборка и разборка всех этих замков настолько трудоёмкая операция, что не проще ли сделать такой манипулятор, который будет всё сваривать с первого раза правильно.

Тогда к вам два вопроса:

1) Точность манипулятора известна - 5 миллиметров. Если он будет сваривать, то это будет шов пьяного сварщика не обеспечивающий надёжности. Как будете исправлять такие швы?

2) Что будете делать если сварите четыри пятых сферы, а в оставшееся пространство из-за накопления погрешностей запихнуть остальные треугольники не получится, или если наоборот это пространство окажется слишком широким?

ЦитироватьBoris R пишет:
Для присоединения панелей друг к другу проще, экономичней и технологичней использовать соединители с использованием эффекта памяти формы.

Вообще ни разу не видел, чтобы хоть где-то это на практике использовалось. Есть ли какие-нибудь видеоролики где бы было показано как это работает где-то на практике?

Цитироватьyalexk пишет:
А чем это отличается от сборки каркаса из ребер? Ничем.
Так что каркас с последующим заполнением будет много эффективнее.

У треугольников тоже есть каркас. Конструкция сегмента показана здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1135219/#message1135219

ЦитироватьSmartLion пишет:
я не автор темы и не думаю, что проект в обозримом будущем будет реализован

Много чего в этом мире было реализовано с опозданием из-за того, что было слишком много чёрных людей, которые тоже не думали.

ЦитироватьSFN пишет:
Вот еще одно решение. Использует только 3 типа трегольников.

А какой принцип подбора сферы из ограниченного типа треугольников?

Сборка больших объемов из небольших деталей пожалуй, в судостроении освоена.
И она говорит о том, что необходима предварительная сборка вначале небольших, и затем все более крупных узлов, составляющих окончательную конструкцию.
 Вопрос работы в невесомости не так прост, как кажется.  Деформации, вибрации и т.п. нехило могут помешать.

ЦитироватьКенгуру пишет:
А какой принцип подбора сферы из ограниченного типа треугольников?

Так вышло при делении граней пентадодекаэдрона http://en.wikipedia.org/wiki/Pentakis_dodecahedron. А обычно каждое новое деление добавляет по крайней мере еще один размер ребра.

ЦитироватьКенгуру пишет:
 Анимированная картинка механизма поворота головки замка

 http://ic.pics.livejournal.com/zampotehkenguru/66593454/2118/2118_original.gif

Я не очень силён в механике, но возник следующий вопрос: а как шток фиксируется когда коронка не фиксирует положение? Пока получается, что в промежуточном положении головка вертится как вздумается и перед соединением надо полностью выдвинуть головку, выставить угол и только потом вставлять. Если потом надо только стягивать - вопросов нет, но если возникнет необходимость опять развести, то головка высвобождается и может повернуться на произвольный угол. 

ЦитироватьКенгуру пишет:
Механизм работает один раз. 

Весь замок целиком съёмный. 

На предыдущей странице вы говорили, что двигатели будут потом использоваться многократно. Логично, что не только двигатели, а весь замок целиком. Поэтому механизм работает не один раз, а столько сколько сфер собираем. Но сколько собираем сфер пока ещё не определились, а это очень важная часть ТЗ на проектирование. Неплохо бы определить.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Насчёт температуры, я писал в первом постинге, что там будет трубопровод с циркулирующем теплоносителем чтобы поддерживать температуру в нужном диапазон. Теперь я подумал, что его можно подключать по мере добавления к сфере новых и новых треугольников. Потребуется по одному лишнему приводу на сегмент. Он же будет соединять электрические разъёмы. Таким образом на каждый сегмент будет приходиться по четыре привода.

Не понял что вы называете приводом и что этот четвёртый привод должен делать. Это какой то насос, который будет обеспечивать циркуляцию охлаждающей/согревающей жидкости в трёх замках? Допустим, что это так. Но тогда трубопровод который будет согревать сферу в собранном состоянии должен быть из гибких шлангов, чтобы его можно было соединить до того, как треугольники начали состыковывать. Плюс на работающей системе непонятно как производить расстыковки. Опишите более детально как по вашему это будет работать. Ну и про остальные разъемы и соединения тоже интересно узнать.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Тогда к вам два вопроса:

Хорошие и правильные вопросы, но я уже спрашивал у вас данные, которые необходимы, чтобы на них правильно ответить: 

ЦитироватьSmartLion пишет: Возможность такого робота определяется тем с какой точностью необходимо монтировать треугольники друг к другу, какие геометрические размеры у треугольников, материал, технология сварки, допуски и посадки при изготовлении и сварке. 

Вы знаете размеры сферы, сколько надо треугольников. Озвучьте геометрические размеры треугольников и какие у вас требования к точности изготовления и сборки.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьBoris R пишет:
Для присоединения панелей друг к другу проще, экономичней и технологичней использовать соединители с использованием эффекта памяти формы.

Вообще ни разу не видел, чтобы хоть где-то это на практике использовалось. Есть ли какие-нибудь видеоролики где бы было показано как это работает где-то на практике?

Материалы с эффектом памяти формы это фактически готовые привода управляемые от температуры. При определённой температуре они принимают определённую форму. Выглядит это как гнутый прут, который при нагреве распрямляется или наоборот (как я понимаю форма "программируется"). При этом этот привод очень мощный, материал будет пытаться принять соответствующую форму пока сам не разрушится.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Материалы с эффектом памяти формы это фактически готовые привода управляемые от температуры

Вспомнился стывочный узел с легкоплавким металлом в центре конуса. На солнечной стороне орбиты - касание. На темной стороне  - стягивание и жесткая сцепка ;)

ЦитироватьSFN пишет:
Изделие будет состоять из 252 вершин (замков) 5 типов, 750 ребер (сварных швов) 9 типов и 500 граней (треугольников) 7 типов

Проще собрать на Земле в готовые сборки и на орбите соединять уже их. Всего 4 типа.
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23958)

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьSmartLion пишет:
Материалы с эффектом памяти формы это фактически готовые привода управляемые от температуры

Вспомнился стывочный узел с легкоплавким металлом в центре конуса. На солнечной стороне орбиты - касание. На темной стороне - стягивание и жесткая сцепка  ;)

Очень похоже, но если оторвётся хотя бы один нагреватель, то расстыковка будет с помощью сварочного аппарата :).

ЦитироватьSmartLion пишет:
Я не очень силён в механике, но возник следующий вопрос: а как шток фиксируется когда коронка не фиксирует положение? Пока получается, что в промежуточном положении головка вертится как вздумается и перед соединением надо полностью выдвинуть головку, выставить угол и только потом вставлять. Если потом надо только стягивать - вопросов нет, но если возникнет необходимость опять развести, то головка высвобождается и может повернуться на произвольный угол.

А куда же девалась сила трения, которой вы пугали Кенгуру в предыдущем постинге? Какая сила преодолеет силу трения, чтобы головка начала вращаться сама по себе?

Когда замок ещё не открыт, то прямоугольная головка находится внутри прямоугольного демпфера, а прямоугольный демпфер находится внутри прямоугольного выреза в корпусе треугольника, поэтому они не могут вращаться. Когда головку начинают выдвигать, вслед за ней выдвигается и подпружиненный демпфер и тоже не даёт ей вращаться. Когда демпфер доходит до предела и головка выдвигается из него, то другой её конец попадает в область коронки, и коронка её прокручивает. Когда дальше замок начинают стягивать, то головка упирается в другой треугольник, и не может провернуться из-за силы трения о его поверхность. Если надо вынуть головку - её высовывают на максимум и прокручивают пока она не займёт горизонтальное положение чтобы выйти из второго треугольника, после этого втягивают головку обратно внутрь первого треугольника.

ЦитироватьSmartLion пишет:
На предыдущей странице вы говорили, что двигатели будут потом использоваться многократно. Логично, что не только двигатели, а весь замок целиком. Поэтому механизм работает не один раз, а столько сколько сфер собираем. Но сколько собираем сфер пока ещё не определились, а это очень важная часть ТЗ на проектирование. Неплохо бы определить.
 

Поскольку следующую сферу мы будем собирать у астероида, до которого надо сперва долететь, и после того, как добудем из него металлы и выплавим из них другие треугольники - это будет очень не скоро. В общем это не "очень важная часть", а это вопрос десятитысячный в общей очереди вопросов выстроенных по приоритетам.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Не понял что вы называете приводом и что этот четвёртый привод должен делать.

Соединять коммуникации между состыкованными треугольниками.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Это какой то насос, который будет обеспечивать циркуляцию охлаждающей/согревающей жидкости в трёх замках? Допустим, что это так. Но тогда трубопровод который будет согревать сферу в собранном состоянии должен быть из гибких шлангов, чтобы его можно было соединить до того, как треугольники начали состыковывать.

Почему шланги должны быть гибкими? Зачем насос, если трубопровод треугольника пристыкован к уже существующему трубопроводу с насосом? Зачем соединять шланги до того, как треугольник присоединят к собираемой сфере? Замки всегда находятся в уже состыкованных сегментах, а стыкуемый всегда выступает как пассивный.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Хорошие и правильные вопросы, но я уже спрашивал у вас данные, которые необходимы, чтобы на них правильно ответить:

То есть вы считаете, что лучше сделать всё роботом, но не знаете каким, и даёте мне задание найти для вас этого робота?

Цитироватьyalexk пишет:
Сборка больших объемов из небольших деталей пожалуй, в судостроении освоена.
И она говорит о том, что необходима предварительная сборка вначале небольших, и затем все более крупных узлов, составляющих окончательную конструкцию.

А вот фотка есть. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Oasis_and_Allure_at_Turku_dock_Oct2009.JPG
Суда в 360 метров строят при помощи кранов, как дома, похоже в сухом доке который после затопят и корабль сможет уплыть.

Дома же ведь тоже не строят из отдельных больших частей, которые потом соединяют. Что будет, если большие части не будут подходить друг к другу? На Земле - пошлют рабочих подгонять одно к другому. А в космосе как? Поэтому у космоса своя специфика.

Цитироватьyalexk пишет:
 Вопрос работы в невесомости не так прост, как кажется. Деформации, вибрации и т.п. нехило могут помешать.

Вот зазоры регулируемые замками и будут компенсировать деформации. А пружины в них - гасить вибрации.

Представьте, что вы собрали сферу на пружинках, а потом просто её провариваете.

ЦитироватьSFN пишет:
Так вышло при делении граней пентадодекаэдрона http://en.wikipedia.org/wiki/Pentakis_dodecahedron .

В принципе не плохое решение.

ЦитироватьДем пишет:
Проще собрать на Земле в готовые сборки и на орбите соединять уже их. Всего 4 типа.

В ракету не влезут такие здоровые.

ЦитироватьКенгуру пишет:
То есть вы считаете, что лучше сделать всё роботом, но не знаете каким, и даёте мне задание найти для вас этого робота?

Как быстро вы сдулись. Я ещё раз повторю чего мне надо: размеры треугольников, требуемые допуски по точности изготовления, стыковки и сварки. Дальше обсуждать не вижу смысла, т.к. все недостатки робота можно отнести и к вашим замкам. Вы ещё ни разу не доказали, что ваш замок выставит расстояние с требуемой точностью, обеспечит угол и сдвиг одного треугольника относительно двух других. Для начала хотя бы озвучьте требуемые параметры.

Почему у космонавтов в невесомости портится зрения Ещё один довод в пользу сферы с центрифугой

https://www.youtube.com/watch?v=N3rELA_5-Bk

Потому, что из-за притока крови, пропускная способность артерий мозга существенно падает.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Как быстро вы сдулись. Я ещё раз повторю чего мне надо: размеры треугольников

Они указаны в первом постинге. Оказывается вы даже не читали то, что критикуете ...

ЦитироватьSmartLion пишет:
требуемые допуски по точности изготовления

Уже ведь обсуждали. Поскольку замки позволяют менять зазоры между стыкуемыми треугольниками, высокой точности изготовления не требуется. Если замыкающий треугольник ( устанавливаемый между другими ) не влезает между уже установленными, то замками можно увеличить зазоры чтобы он влез. Если он наоборот проваливается между уже установленными треугольниками, то замками можно уменьшить зазор.

Если же вы хотите отказаться от замков, то вам самому надо решить какие вам в вашем случае потребуются допуски.

ЦитироватьДем пишет:
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Расскажите это китайцам страдающим от перенаселения. Вот кому действительно в перспективе необходим проект Сфера и кто бы мог его профинансировать, кстати. Золотовалютный резерв Китая больше трёх триллионов долларов.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьДем пишет:
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Расскажите это китайцам страдающим от перенаселения. Вот кому действительно в перспективе необходим проект Сфера и кто бы мог его профинансировать, кстати. Золотовалютный резерв Китая больше трёх триллионов долларов.

Во! Создадут кучу сфер из долларовых бумаг, спаянных золотом! 8)

Анимированная картинка объясняющая как управляя замками решать проблему не влезающих треугольников

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/24026)
Нажмите на картинку чтобы увидеть анимацию.

ЦитироватьКубик пишет:
Во! Создадут кучу сфер из долларовых бумаг, спаянных золотом! [IMG]

С Китаем особенность в том, что в основном они всё копируют, а самим придумать и реализовать какой-то сложный проект типа Сферы они вряд ли смогут. Зато могут профинансировать.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьКубик пишет:
Во! Создадут кучу сфер из долларовых бумаг, спаянных золотом! [IMG]

С Китаем особенность в том, что в основном они всё копируют, а самим придумать и реализовать какой-то сложный проект типа Сферы они вряд ли смогут. Зато могут профинансировать.

Нет, вы уже им подкинули идею, теперь на дивиденды не рассчитывайте :cry: . У них как раз население - основной ресурс, вряд ли сами не решились бы строить, если бы нужно было  А стоимость переселения сотни миллионов в космос, если взять худо-бедно хоть по сотне тыщ зелени на душу..., это ведь не хибары ставить на земле - и что, заплатят они кому-то, да и кто сможет - у кого такой потенциал? А уж если припрёт, так всех, тогда видно будет.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Если замыкающий треугольник ( устанавливаемый между другими ) не влезает между уже установленными, то замками можно увеличить зазоры чтобы он влез. Если он наоборот проваливается между уже установленными треугольниками, то замками можно уменьшить зазор.

Зазор вы конечно увеличите, треугольник вставите, но вот сможете ли вы потом стянуть всю конструкцию так, чтобы зазор был маленьким? Вы говорите, что да. А я спрашиваю чем докажите? Маленький это сколько?

Ура-а-а-а ! К нам летит гигантский астероид ! :)

Астероиды дают проекту Сфера шансы на осуществление.

ЦитироватьГигантский астероид может столкнуться с Землей в 2032г.

Астрономы Крымской астрофизической обсерватории обнаружили крупный астероид, который в 2032г. может столкнуться с Землей. Об этом сообщается в материалах Центра малых планет и астероидного подразделения NASA.Астероид получил индекс 2013 TV135. Его открытие подтверждено российской обсерваторией "Ка-Дар" и МАСТЕР и астрономами из Италии, Великобритании и Испании.
Космическое тело, размер которого составляет около 410 м, отнесли к классу потенциально опасных, поскольку минимальная дистанция между его орбитой и орбитой Земли составляет 0,012 астрономической единицы (1,7 млн км).
Вероятность столкновения болида с Землей равна 1 шансу к 63 тыс. Однако если это случится, взрыв от удара составит 2,5 тыс. мегатонн в тротиловом эквиваленте.

http://top.rbc.ru/society/17/10/2013/882630.shtml (http://top.rbc.ru/society/17/10/2013/882630.shtml)

За 20 лет можно успеть создать Сферу, отправить её к астероиду, и если и не переработать его целиком, то хотя бы перемолоть в космическую пыль. Но начинать спасать человечество надо чем раньше тем лучше. А то будет как с Луной, сначала проваландались, а потом стало слишком поздно.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Я ещё раз повторю чего мне надо: размеры треугольников, требуемые допуски по точности изготовления, стыковки и сварки.

Размеры треугольников для 20метровой описанной сферы. Теория позволяет увеличивать точность бесконечно, остановился на микронах и тысячных долях угла.
А как посчитать допуски?
(http://img401.imageshack.us/img401/5107/xj4w.jpg)

ЦитироватьКенгуру пишет:
В ракету не влезут такие здоровые.

Диаметр 6-угольника для 20-метровой сферы получается 4-5 метров - т.е. вполне можно сложить стопкой и вывести.

ЦитироватьДем пишет:
Диаметр 6-угольника для 20-метровой сферы получается 4-5 метров - т.е. вполне можно сложить стопкой и вывести.

Несомненно, пяти-шестиугольники для впихивания в ГО предпочтительнее. Замечу, что они уже не плоские как треугольники. Если собирать сферу не из плоских листов, а из сегментов сферы, с помощью трех манипуляторов (один держит сферу, другой приставляет новый сегмент, а третий варит), то уже безразлично какой формы они будут. ;)

ЦитироватьДем пишет:
Диаметр 6-угольника для 20-метровой сферы получается 4-5 метров - т.е. вполне можно сложить стопкой и вывести.

Диаметр полезной нагрузки для Протона - внешний - 4.1, внутренний - 3,8 метра. Вроде как собираются сделать ГО с внешним размером в 5 метров, но внутренний будет меньше. http://goo.gl/Gpv1WS

Какие будут обтекатели у Ангары-5 - не знаю. Возможно ещё не определено.

Вот картинка по Протону.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/24107)

 Чего мне тут не нравится - это Бриз-М. Потому, что мы же не на геостационарную орбиту треугольники запускаем, а должны привезти их к МКС. Поэтому он вроде как избыточен для этих целей. Так? А что тогда используют в подобных ситуациях?

ЦитироватьКенгуру пишет:
Диаметр полезной нагрузки для Протона - внешний - 4.1, внутренний - 3,8 метра.

Такому пакету не факт что вообще обтекатель нужен. Сложили стопочкой, проложив чем-то мягким и скрепили по углам/в центре

ЦитироватьКенгуру пишет:
А что тогда используют в подобных ситуациях?

Ничего не используют. В данном случае ПАО от Союза снизу прилепить, чтобы на место доставил и всё, но он - часть ПН.

ЦитироватьДем пишет:
Такому пакету не факт что вообще обтекатель нужен.

Нельзя без обтекателя, а то завихрения будут, турбулентность. Сломаться может ракета. Где-то здесь видел такое видео.

ЦитироватьДем пишет:
В данном случае ПАО от Союза снизу прилепить, чтобы на место доставил и всё

А были уже случаи, чтобы так делали?

ЦитироватьSFN пишет:
Замечу, что они уже не плоские как треугольники. Если собирать сферу не из плоских листов, а из сегментов сферы, с помощью трех манипуляторов (один держит сферу, другой приставляет новый сегмент, а третий варит), то уже безразлично какой формы они будут.  ;)

Нет, треугольники у нас сферические. Сферическая поверхность прочнее плоской. А сваривать манипулятором нельзя из-за того, что точность манипулятора низкая - 5 мм. Поэтому и нужен сварочный автомат.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьДем пишет:
Такому пакету не факт что вообще обтекатель нужен.

Нельзя без обтекателя, а то завихрения будут, турбулентность. Сломаться может ракета. Где-то здесь видел такое видео.

А если обтекатель собрать из сегментов сферы? Из трех треугольников обтекаемый купол, а под ним стопка трегольников? Получится трехгранный ГО  ;)  

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьДем пишет:
В данном случае ПАО от Союза снизу прилепить, чтобы на место доставил и всё

А были уже случаи, чтобы так делали?

Как-бы Пирс и Поиск на Союзе, но технически ничто не мешает пересадить на Протон.

Предложения по доставке американских грузов 2003г
(http://img23.imageshack.us/img23/9082/9i4p.jpg)

ЦитироватьSFN пишет:

Размеры треугольников для 20метровой описанной сферы. Теория позволяет увеличивать точность бесконечно, остановился на микронах и тысячных долях угла.
А как посчитать допуски?
 

Спасибо за картинку. Я не силён в изготавливании деталей, в вашем чертеже я понял только то, что точность изготовления 0,001 мм при высотах треугольника под 2 метра. В теории такие треугольники возможны, а на практике такие можно будет изготавливать в космосе? Я сомневаюсь что такое можно изготовить даже на земле.

Допуски, насколько я понимаю, определяются из технологических возможностей и конкретной конструкции. Например, если бы сборка осуществлялась роботом в виде сферы, внутри которой находится столько креплений под сегменты, сколько сегментов в собираемой сфере, каждый бы держал свой сегмент в требуемом положении и ориентации. Сварка бы осуществлялась роботом, но не сегментов друг с другом, а с металлической лентой, шириной в несколько раз больше допуска на изготовление, которая приваривалась сверху на два сегмента. Второй робот делал бы тоже самое изнутри. В таком случае действительно точность изготовления становится не очень важна, т.к. неточность изготовления компенсирует лента. 

Для варианта Кенгуру точность определяется возможностью сварочного аппарата и тем насколько плотно прижмутся треугольники друг к другу когда все замки максимально стянутся. Как это посчитать я не знаю, поэтому и интересно.

ЦитироватьSmartLion пишет:
в вашем чертеже я понял только то, что точность изготовления 0,001 мм при высотах треугольника под 2 метра

Программка рассчитывает разложение сферы на вписанные в нее треугольники. Точность расчета может быть любая (в пределах чисел двойной точности). По жизни обычно ограничиваются миллиметрами. ;)

А так ли нужна сплошная внешняя сфера, герметичная по крайней мере?
Как промежуточная площадка для перехода во вращающиеся цилиндры? Защита от метеоритов?
Или достаточно каркаса?

//

Цитироватьyalexk пишет:
А так ли нужна сплошная внешняя сфера, герметичная по крайней мере?
Как промежуточная площадка для перехода во вращающиеся цилиндры? Защита от метеоритов?
Или достаточно каркаса?

На мой скромный взгляд, сама идея Кенги по меньшей мере спорна. Сфера выбрана как тело с наименьшей площадью оболочки. Выбор был бы понятен, если бы он не встраивал внутрь центрифугу.  Все проекты с искусственной тяжестью тяготеют к гантелям и бубликам (так создаются максимальные моменты вращения).

Мериканское патентное ведомство хранит много проектов изделий из любимых мною треугольников. ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28411.png)

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьSmartLion пишет:
в вашем чертеже я понял только то, что точность изготовления 0,001 мм при высотах треугольника под 2 метра

Программка рассчитывает разложение сферы на вписанные в нее треугольники. Точность расчета может быть любая (в пределах чисел двойной точности). По жизни обычно ограничиваются миллиметрами.  ;)  

Ну я бы не стал применять слово "обычно" к космической станции. Точности задают и десятки и сотки, всё зависит от задачи и технологических возможностей предприятия изготовителя. Но с точностью в 1 мм я соглашусь, т.к. для таких больших деталей это хорошая точность изготовления. Чтобы пояснить моё неприятие идеи замков, надо просто посчитать какой будет диаметр сферы если все треугольники имеют +0.9 мм и сравнить с диаметром, если все треугольники -0.9 мм. Мне кажется, что разница будет примерно 30 мм. Причём все треугольники в пределах допусков, значит теоретически может в одной сфере попасться в одной половине такие, а в другой такие. 

Беда замков в том, что они не позиционируют треугольники в некой абсолютной системе координат, но при этом каждый треугольник становится сложным, много приводным роботом с несколькими критическими системами (питание, охлаждение, управления) выход любой из которых приводит к невозможности собрать сферу. Плюс монтаж и демонтаж всего этого на каждый треугольник - это полное 3Д (долго, дорого, дерьмово). 

Сферический робот в вакууме, который я описал на предыдущей странице, требовал бы только трёх технологических креплений на каждом треугольнике, но зато сразу выставлял бы на нужное место в абсолютной системе координат, поэтому ошибка изготовления не могла бы накапливаться. 

"Обычно" это в деле строительства куполов-геодезиков. Обычно точность изготовления деталей не лучше +-0,5 мм. Сварка обычно не употребляется. И обычно используется реберный каркас.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Сферический робот в вакууме , который я описал на предыдущей странице,
требовал бы только трёх технологических креплений на каждом треугольнике, но
зато сразу выставлял бы на нужное место в абсолютной системе координат, поэтому
ошибка изготовления не могла бы накапливаться.

Крепления для захвата манипулятором сборочного робота хватит и одного - несимметричной формы, с внутренней стороны сегмента. Я уже предлагал плясать от фермы - оси с "рукой" или даже несколькими.  Правда, всё время как-то теряется предложенная автором многослойность - какая уж тут сварка? И термические деформации от неравномерного облучения...

Схема грузового космического корабля доставляющего треугольники для сборки Сферы

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/24206)
Картинка анимированная. Кликните на неё чтобы увидеть анимацию.

Создавая модельку корабля, обнаружил, что если сделать обтекатель треугольным, или хотя бы треугольные выступы в нём, то можно запустить треугольники примерно вдвое большей площади. А значит их количество уменьшается с 508 до 256. В два раза!

При толщине треугольника в 5 сантиметров, стопка в 128 треугольников будет высотой 6.4 метра, а значит поместится под обтекатель Протона. И для запуска всех треугольников необходимых для сборки Сферы понадобится всего два Протона! Напомню, что жилой объём МКС - 916 кубометров, а объём сферы - 4200 кубометров. То есть в 4.5 раза больше.

ЦитироватьSFN пишет:
А если обтекатель собрать из сегментов сферы? Из трех треугольников обтекаемый купол, а под ним стопка трегольников? Получится трехгранный ГО  ;)  

Выше сделал картинку показывающую, что под стандартным обтекателем можно запустить все треугольники четырьмя Протонами. Но если в обтекателе сделать три выступа для углов треугольников, то хватит и двух Протонов. Ещё надо немного посчитать, подумать.

ЦитироватьSFN пишет:
Как-бы Пирс и Поиск на Союзе, но технически ничто не мешает пересадить на Протон.

Предложения по доставке американских грузов 2003г

А где можно почитать об этом поподробнее?

ЦитироватьSFN пишет:
 Все проекты с искусственной тяжестью тяготеют к гантелям и бубликам (так создаются максимальные моменты вращения).

Такие конструкции будут под постоянным действием центробежных сил. И чем они массивнее, тем силы больше. И кончится это может тем, что эти конструкции просто разорвёт центробежной силой и всем кто внутри кранты.
 
 Сфера - это самый безопасный вариант из всех возможных.
 
 Не говоря уж о том, что на бублик потребуется во много раз больше металла. И то, что вообще непонятно как к постоянно вращающейся баранке стыковаться.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Но если в обтекателе сделать три выступа для углов треугольников, то хватит и двух Протонов. Ещё надо немного посчитать, подумать.

В ПУ Протона круглая дыра диаметром 4,35м (на самом деле чуть больше, чтобы ракета не застревала) Чтобы запустить что нибудь побольше, придется ждать переделки ПУ под пятиметровый ГО

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Как-бы Пирс и Поиск на Союзе, но технически ничто не мешает пересадить на Протон.

Предложения по доставке американских грузов 2003г

А где можно почитать об этом поподробнее?

Новости космонавтики 2003г №5
Тяжелый грузовой транспортный корабль для МКС Катастрофа шаттла «Колумбия» 1 февраля 2003 г. показала существенную уязвимость программы МКС в зависимости от различных нештатных ситуаций при выполнении транспортных операций.
 Пункт 1 ст. 12 Соглашения между Правительствами Канады, государств – членов ЕКА, Японии, РФ и США относительно сотрудничества по международной космической станции гражданского назначения1 предусматривает, что «на начальном этапе транспортные услуги по запуску и возвращению для целей космической станции обеспечиваются посредством использования космических транспортных систем Соединенных Штатов (Space Shuttle) и России («Протон» и «Союз»).
   Практически это означает, что на данном этапе из-за особенностей транспортного обслуживания российский сегмент МКС доступен только для одноразовых РН «Протон» и «Союз», а американский – для многоразовой системы Space Shuttle.
 Российские специалисты считают, что для обеспечения надежности и живучести при нештатных ситуациях такой сложной длительно функционирующей технической системы, как МКС, должен существовать и резервный доступ транспортных услуг, как к американскому, так и российскому сегменту станции на основе существующих транспортных средств. Например, должен быть предусмотрен запуск с помощью РН «Союз-У» пилотируемого («Союз-ТМ») или грузового («Прогресс-М») корабля с обеспечением резервной стыковки к американскому сегменту МКС или возможность запуска на РН «Протон-М» тяжелого грузового корабля для доставки на орбиту крупногабаритных элементов АС как альтернатива системе Space Shuttle. Могут быть рассмотрены и другие резервные возможности.
   [/SIZE] ГКНПЦ им. М.В.Хруничева и РКК «Энергия» им. С.П.Королева предлагают к реализации проект беспилотного модульного грузового транспортного корабля (ГТК), запускаемого на РН «Протон-М» для доставки тяжелых крупногабаритных грузов как в герметичном отсеке, так и на внешней (негерметичной) платформе.
 Основные мотивы для разработки тяжелого ГТК:
 1. Необходимость создания транспортного средства, способного работать в резерве системы Space Shuttle, заменить ее в случае необходимости или снизить частоту ее использования в программе МКС.
 Это повысит надежность программы МКС в целом (что особенно актуально после катастрофы «Колумбии») и позволит уменьшить частоту запусков оставшихся кораблей системы Space Shuttle и более экономно расходовать механический ресурс их конструкции2 в течение всего срока эксплуатации МКС.
 2. Уменьшение стоимости транспортных операций по строительству и оснащению МКС. При использовании системы Space Shuttle эти затраты значительны. Снижая стоимость транспортных операций, соответственно уменьшается стоимость создания МКС.
 В этом процессе должны быть заинтересованы все страны – участницы проекта МКС, так как при уменьшении стоимости программы относительная доля вкладов остальных партнеров увеличится.
 3. Сокращение сроков развертывания МКС в полной конфигурации.
 До тех пор, пока NASA не выяснит причины катастрофы «Колумбии» и не проведет необходимые мероприятия по увеличению надежности системы Space Shuttle, сроки окончания строительства МКС останутся неопределенными. ГТК позволил бы выйти из данного положения и достаточно оперативно завершить развертывание станции.
 С целью решения задачи создания ГТК для резервирования транспортных операций системы Space Shuttle применяются:
 • РН тяжелого класса «Протон-М», способная доставить на орбиту корабль массой порядка 21 т;
 • конструктивно-технологический задел элементов ФГБ «Заря», СМ «Звезда» и модифицированного приборно-агрегатного отсека (ПАО) корабля «Прогресс-М»;
 • отработанные ГКНПЦ и РКК «Энергия» существующие технологии проектирования, изготовления и эксплуатации ракетно-космической техники для пилотируемой космонавтики.
 Воздействие на программу МКС минимизируется за счет использования имеющихся на станции портов, средств стыковки и роботизированных средств обслуживания.
   [/SIZE] Проект тяжелого ГТК, предлагаемый для реализации совместно ГКНПЦ им. М.В.Хруничева и РКК «Энергия» им. С.П.Королева, предусматривает широкое применение соответствующих элементов конструкции, агрегатов, узлов и разработанных систем и оборудования российских изделий пилотируемой тематики. Он состоит из отсека полезного груза (ОПГ) и модуля со служебными системами (МСС). В качестве первого используется блок на базе модифицированных гермоотсеков ФГБ «Заря» и СМ «Звезда» либо заново разработанная негерметичная внешняя грузовая платформа. В качестве последнего используется модифицированный ПАО грузового корабля «Прогресс-М». Надежность отсека-прототипа подтверждена более чем 200 стыковками. Технология и состав используемого оборудования для обеспечения сближения и стыковки ГТК с МКС аналогичны применяемым на ТКГ «Прогресс-М1» (с требуемой коррекцией ПМО). Конструктивные элементы российских космических изделий соединяются воедино в новой конфигурации.
   [/SIZE] Разработчики проекта считают, что такое решение позволит создать принципиально новый по задачам и возможностям КА в кратчайшие сроки, опираясь на существующие возможности российской космической отрасли.
 Следующая существенная особенность ГТК – полное приспособление его конструкции для транспортировки всех грузов системы Space Shuttle уже интегрированной конфигурации с полным воспроизведением принятых интерфейсов крепления.
   [/SIZE] ГТК сможет, пристыковавшись к надирному порту ФГБ российского сегмента, доставить на МКС расходуемые запасы жизнеобеспечения и научное оборудование, в т.ч. стойки ISPR. Такие грузы размещаются в герметичном объеме (отсек типа MPLM). Внешние грузы и крупногабаритные элементы конструкции привозятся на негерметичной грузовой платформе.
   [/SIZE] Используя манипулятор SSRMS, ГТК перестыковывается на Node 2 (по технологии MPLM) или другой узел СВМ для разгрузки. С помощью манипулятора разгружается и внешняя грузовая платформа. Оборудование в виде двойных стоек полезного груза ISPR переносится из ГТК в отсеки МКС через боковой люк в ОПГ, после чего последний может быть заполнен отходами с МКС для их утилизации в процессе схода с орбиты. Доставка и передача на МКС топлива, воды и газов атмосферы (при необходимости) достигается путем применения технологий, отработанных на корабле «Прогресс М».
 В соответствии с составом и характеристиками грузопотока, запланированного для системы Space Shuttle для завершения строительства МКС, могут быть созданы следующие модификации тяжелого корабля:
 1. ГТК1 для доставки грузов в гермоотсеке;
 2. ГТК2 для доставки грузов (массой до 10 т) на внешней грузовой платформе (длиной до 7 м);
 3. ГТК3 для доставки крупногабаритных грузов (типа элементов Р3/Р4 или S3/S4 МКС) массой 13.0–15.0 т на внешней грузовой платформе (длиной до 14 м).
   [/SIZE] Модификации 1 и 2 используют для выведения на орбиту РН «Протон-М»; вариант 3 реализуется при двухпусковой схеме: грузовая космическая платформа (ГКП) выводится на РН «Протон-М», а корабль-буксир «Прогресс-М1» – на РН «Союз-У». ГТК3 образуется после стыковки корабля-буксира с ГКП.
 Все конструктивные элементы и бортовое оборудование служебных систем всех модификаций ГТК максимально унифицированы.
 Использование этих принципов позволит в кратчайшие для современной пилотируемой космонавтики сроки создать принципиально новые по возможностям КА.
 Предлагаемый проект тяжелого ГТК ни в коей мере не затрагивает интересы грузовых кораблей «Прогресс М», ATV и HTV, которые имеют в программе МКС свои эксплуатационные ниши.
 С учетом ситуации, сложившейся вокруг системы Space Shuttle, необходимости продолжения строительства станции и того факта, что все элементы ГТК разработаны и испытаны и могут быть соединены в новой конфигурации космического изделия, ГТК предложенной конфигурации, по оценкам головных фирм-разработчиков – ГКНПЦ им. М.В.Хруничева и РКК «Энергия» им. С.П.Королева, может быть создан через 2.5–3 года, а при определенных обстоятельствах – и через 2 года.
 При том условии, что работы по ГТК начнутся в головных фирмах не позднее середины 2003 г., корабль с гермоотсеком (как более простой) может быть готов в IV кв. 2005 г., следующий ГТК с внешней грузовой платформой – в I кв. 2006 г.
 В заключение заметим, что большая часть грузов, запланированных для доставки системой Space Shuttle для завершения строительства МКС, может быть доставлена с помощью ГТК. Предложение по созданию тяжелого ГТК, исходя из назначения и характера решаемых задач, для российской стороны может носить только коммерческий характер и может быть реализовано только при финансировании из внешних источников; например, за счет экономии средств путем сокращения частоты запусков системы Space Shuttle.
 [/FONT][/FONT] [/FONT]   Подготовлено И.Афанасьевым на основе материалов ГКНПЦ им. М.В.Хруничева и РКК «Энергия» им.С.П.Королева
 [/FONT][/FONT][/FONT][/SIZE][/FONT][/I][/B]

ЦитироватьSFN пишет:
В ПУ Протона круглая дыра диаметром 4,35м (на самом деле чуть больше, чтобы ракета не застревала) Чтобы запустить что нибудь побольше, придется ждать переделки ПУ под пятиметровый ГО

Нам не нужен диаметр, нам нужны три треугольных выреза.
 Есть ли фотки посмотреть, чего там в этих местах проходит? Если там просто какие-нибудь перила, то достаточно послать мужика с автогеном, чтобы срезал их и перенёс на метр в сторону.
 
 Другой вариант - это Ангара-5. Там тоже такой же бред делают, что невозможно будет поставить обтекатель большего размера? Или учли ошибки и подошли с умом?

ЦитироватьКенгуру пишет:
И то, что вообще непонятно как к постоянно вращающейся баранке стыковаться.

На главной оси вращения устанавливается стыковочный модуль с вращающимся в противоположную сторону СУ с системой причаливания. После стыковки вращение плавно останавливатся (можно даже до создания герметичного соединения) и синхронизируется со станцией. ТК манипулятором перестыковывается на соседний "парковочный порт".
Вероятно, возможен вариант с синхронной закруткой ТК. Тут важно иметь малую скорость вращения (ее, как раз имеют, гантели и бублики с большими размерами)  ;)  .

Можно посмотреть в книжке Поточника
(http://img30.imageshack.us/img30/1084/2h7.JPG)

ЦитироватьКенгуру пишет:
Нам не нужен диаметр, нам нужны три треугольных выреза.

Да режте как хотите  :D  
(http://s49.radikal.ru/i126/1005/41/2d1859b3680f.jpg)

ЦитироватьSFN пишет:
На главной оси вращения устанавливается стыковочный модуль с вращающимся в противоположную сторону СУ с системой причаливания. После стыковки вращение плавно останавливатся (можно даже до создания герметичного соединения) и синхронизируется со станцией. ТК манипулятором перестыковывается на соседний "парковочный порт".
Вероятно, возможен вариант с синхронной закруткой ТК. Тут важно иметь малую скорость вращения (ее, как раз имеют, гантели и бублики с большими размерами) ;) .

Космический цирк. К Сфере - стыкуйся где хочешь. Ну так а в чём преимущества цирка над Сферой?

ЦитироватьКенгуру пишет:
К Сфере - стыкуйся где хочешь.

Вместо маленького вращающегося стыковочного отсека - вращающееся нутро полностью. Сфера это такой бооольшой стыковочный отсек ;)  :)

ЦитироватьSFN пишет:
Вместо маленького вращающегося стыковочного отсека - вращающееся нутро полностью.

Это не недостаток, а преимущество, так как центрифуга берёт на себя центробежную силу, все вибрации и ударные нагрузки, не позволяя им разрушительно действовать на поверхность Сферы. Все эти бублики и прочие ничего в этом плане для безопасности предложить не могут.

Завёл блог по Сфере

http://zampotehkenguru.livejournal.com/

Пока там только основная тема, но собираюсь выкладывать туда материалы по отдельным частям проекта, про треугольники, замки, сборку, освещение и т. п., чтобы всё это было в одном месте. Потому, что здесь всё это тонет в общем разговоре, а там хочу сделать так сказать сборник основных материалов по теме.

Гантели и бублики еще позволяют малозатратно увеличить расстояние от пола до оси вращения
(http://img585.imageshack.us/img585/3728/z4k.gif)
Предлагаю на автомобиле повернуть руль почти до упора (не до радиуса 6м, а только 10м, как на Сфере Кенги) и поездить так хотя бы несколько минут со скоростью 50 км/ч.  ;)

ЦитироватьSFN пишет:
Гантели и бублики еще позволяют малозатратно увеличить расстояние от пола до оси вращения



Предлагаю на автомобиле повернуть руль почти до упора (не до радиуса 6м, а только 10м, как на Сфере Кенги) и поездить так хотя бы несколько минут со скоростью 50 км/ч.  ;)  

Бублики.
Вот ещё один плюс четырёхметровых (и более) бaков РН.
И БО Союзов.

А мне идея внешней сферы или чего нибудь подобного нравится - есть место для любого оборудования и тп.

//

Цитироватьyalexk пишет:
А мне идея внешней сферы или чего нибудь подобного нравится - есть место для любого оборудования и тп.

   (//http://)

Насколько я понимаю, возражения в основном касаются того, что внутри сферы крутится центрифуга, которая в случае аварии начинает разносить всё внутри. Ну и значительная часть объема этой центрифугой съедается.

В двадцатиметровой сфере для 1Же нужно 9,45 оборотов в минуту. для 200м 2,99 для 400м 2.11

Сфера метров бы 100-200 в диаметре была бы хороша для Кориолиса. Уже на уровне физической переносимости. Тех, кто не справился - за борт!  ;)

ЦитироватьSmartLion пишет:Насколько я понимаю, возражения в основном касаются того,

... что сфера нетехнологична в изготовлении, неэффективна по заполнению, не дает никаких преимуществ кроме формального параметра площадь/объём.

Все так, но как красивы геодезики! :D

пусть лучше пока будет дешево, надежно и практично как калаш ;)

Пепрвым сварщиком в космосе был Георгий Шорин на Союз-6.

https://www.youtube.com/watch?v=3625OD6zZNw

Хотелось бы узнать сварка была автоматическая или ручная? И насколько хорош получился шов по прочности.

Если управление треугольниками будет на платформе Ардуино

Почему у нас нет единой электронной платформы для всех космических аппаратов? Из надёжных проверенных компонентов, датчиков, различных устройств, с удобной средой программирования, со стандартными проверенными библиотеками кода.

В общем если для космоса существует вариант платформы Ардуино, то для управление треугольниками потребуются следующие компоненты:
1) Сам миникомпьютер Ардуино. http://amperka.ru/page/what-is-arduino
2) Модуль беспроводной связи Wi-Fi http://amperka.ru/collection/boards/product/wifi-bee
3) Релейный модуль ( 4 реле на модуле ), чтобы управлять большими токами, включать выключать приводы замков http://amperka.ru/collection/boards/product/arduino-relay-shield
4) Модуль потенциометр. Многооборотный 6 штук. Когда его крутят, он показывает в каком положении находится. Нужен чтобы отслеживать сдвиг замка и поворот замка: http://amperka.ru/collection/sensors/product/multi-potentiometer-module
5) Барометр. Предполагается, что замки будут герметизированы, чтобы следить чтобы они не спускали воздух. http://amperka.ru/collection/sensors/product/barometer
 6) Термистор. Измеряет температуру. Если замок замерзает, то его можно будет подогреть поставив там спиральку. http://amperka.ru/collection/sensors/product/thermistor

На земле этого достаточно чтобы управлять замками треугольника. В космосе насколько понимаю в этом списке только первые два устройства чувствительны к космической радиации. Если иметь их вариант для космоса, то можно сделать так.

Если нет, то какую платформу вы предложите?

ЦитироватьSFN пишет:
Гантели и бублики еще позволяют малозатратно увеличить расстояние от пола до оси вращения

Вы прекрасно знаете, что самая малозатратная форма у Сферы. Для меня было важно выбрать самое лучшее, самое оптимальное решение. А для вас самое главное - чтобы было не так, как у Кенгуру. Но поскольку у меня уже самое оптимальное решение, то какую бы другую геометрическую форму вы не предложили - она будет хуже. И вы это сами прекрасно знаете, но продолжаете настаивать.

В во времена Берии это называлось словом "вредительство". Вредителей Берия расстреливал, и как-то техническое развитие в те времена шло интенсивнее чем сейчас.

В общем предлагаю не заниматься вредительством, а сделать для развития проекта Сфера что-нибудь полезное. Тут вагон технических аспектов, которые нужно детально проработать.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Насколько я понимаю, возражения в основном касаются того, что внутри сферы крутится центрифуга, которая в случае аварии начинает разносить всё внутри.

Возвращаясь к теме вредителей.

То есть всякие "бублики" и "гантели", которые разрывает центробежная сила, и на которые передаются все ударные нагрузки и вибрации - это безопасно, а Сфера на которую ни центробежная сила не действует, ни вибрации гасимые амортизаторами, да и вообще центрифуга может вращаться внутри Сферы даже никак с ней не связанная - но это якобы очень опасно. Очень.

Попробовали бы вы это заявить Берии.

Цитироватьdmdimon пишет:
... что сфера нетехнологична в изготовлении, неэффективна по заполнению, не дает никаких преимуществ кроме формального параметра площадь/объём.

1) Люди делают те вещи, которые им нужны, а не теми, которые технологичны. Впрочем лично вы можете есть суп не ложкой, а кирпичом, так как он более технологичен.
2) О заполнении чего идёт речь - угадать не смог.
3) То, что вы называете формальным параметром - на самом деле самое главное чего требуется от космической станции. Большой объём при минимуме затрат.
4) Никакой альтернативы или улучшения вы не предложили, а лишь оплевали Сферу.

Спасибо, что помогаете раскрыть тему вредительства.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Вы прекрасно знаете, что самая малозатратная форма у Сферы. Для меня было важно выбрать самое лучшее, самое оптимальное решение. А для вас самое главное - чтобы было не так, как у Кенгуру.

Кенга, не обижайтесь. Пока Ваш проект проходит стадию критики идеи.
Идея создать искусственную тяжесть хорошая. Зубрин предлагает путешествовать на Марс в корабле с иск.гравитацией. Идея давняя и было проведено много работ по выяснению параметров такого девайса для людей. Вот, например американские работы 90х годов (все в одной картинке)
(http://img542.imageshack.us/img542/1435/x3cm.jpg)
Если исходить из этой работы, то в вашей сфере вообще нельзя создать комфортных условий для человека с любой величиной иск.гравитации. Проще остановить центрифугу и жить в невесомости. Минимально возможные параметры - радиус 16 метров, 4 оборота в минуту.

ЦитироватьКенгуру пишет:
 Если управление треугольниками будет на платформе Ардуино

то меня это повеселит :)
Эта платформа для того, чтобы полный ноль в програмировании и схемотехнике мог поморгать светодиодом, повернуть рульмашинку и т.п. Если делаете космическую станцию, то уж наймите специалиста, а не школьника. Хотя если судить по уровню обоснования решений - так тоже сойдёт, считайте, что замки у вас уже есть и они работают как надо. 

Да неважно на чем. Гланое чтобы экономно, надежно, долговечно. Ардуинка на различных вариациях Atmel AT (например Atmel ATmega8) вот и надо смотреть на сначала на характеристики проца.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Если делаете космическую станцию, то уж наймите специалиста, а не школьника.

школьники уже спутники из конструктора делают, вероятно настанет  время, когда космическая станция будет домашним заданием на школьные каникулы ;)

ЦитироватьSFN пишет:
 Если исходить из этой работы, то в вашей сфере вообще нельзя создать комфортных условий для человека с любой величиной иск.гравитации.

Картинка оперирует субьективным показателем неким уровнем комфорта. Что это такое? Одного в штиль укачивает, а другому и девятый вал нипочём. Это всё индивидуально. Если кого-то легко укачивает - ну значит не надо вам ходить в море и не надо лететь в космос на Сферу. Подождите на Земле когда Сферы будут строить из астероидов и достроят их до километровых размеров. Вот и всё.
 
 А испытать себя можно на карусели. Каждый наверное катался и каждый знает чего от себя можно ожидать.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Эта платформа для того, чтобы полный ноль в програмировании и схемотехнике мог поморгать светодиодом, повернуть рульмашинку и т.п. Если делаете космическую станцию, то уж наймите специалиста, а не школьника.

Нам надо всего лишь повернуть замок. Чего тут сложного? Чего, академика звать, чтобы он это сделал?

И что вообще плохого в том, что программу для космического аппарата сможет написать даже школьник? По-моему простота и доступность для понимания любому - это положительное качество системы, а не отрицательное.

Подозреваю, что разговор о вредительстве не закончен.

ЦитироватьSFN пишет:
Да неважно на чем. Гланое чтобы экономно, надежно, долговечно. Ардуинка на различных вариациях Atmel AT (например Atmel ATmega 8)  вот и надо смотреть на сначала на характеристики проца.

Ну так есть эта Ардуина в космическом исполнении? Если есть, то хотелось бы узнать параметры. Какого размера, сколько весит, сколько потребляет и всё такое. Если нет, то надо искать что-то другое.

В принципе возможности Ардуины избыточны по сравнению с тем, что от неё здесь требуется. Так, что мог бы подойти вариант попроще.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Подозреваю, что разговор о вредительстве не закончен.

Это что ещё за разговор такой, расскажите не таитесь, а то всё намёки какие то.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Ну так есть эта Ардуина в космическом исполнении? 

Уже в какой раз повторяю: НЕТУ, для космоса надо использовать специализированные микроконтроллеры, аттестованные для космических применений. Цена таких микросхем может доходить до сотен тысяч долларов. При такой цене за микросхему вполне нормально нанять специалиста который разработает схему и разведёт печатную плату с учётом эксплуатации в космосе. Считайте, что фундаментальных проблем с замком нет и двигайтесь дальше. Будут деньги - сделаете управление.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Что это такое? Одного в штиль укачивает, а другому и девятый вал нипочём. Это всё индивидуально

Так я уже писал:

ЦитироватьSFN пишет:
Тех, кто не справился - за борт! ;)

Если мы ставим цель вырастить кориолисоусточивое поколение покорителей Вселенной, то сфера диаметром 20 метров самое подходящее место ;)

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьdmdimon пишет:
... что сфера нетехнологична в изготовлении, неэффективна по заполнению, не дает никаких преимуществ кроме формального параметра площадь/объём.

1) Люди делают те вещи, которые им нужны, а не теми, которые технологичны. Впрочем лично вы можете есть суп не ложкой, а кирпичом, так как он более технологичен.
2) О заполнении чего идёт речь - угадать не смог.
3) То, что вы называете формальным параметром - на самом деле самое главное чего требуется от космической станции. Большой объём при минимуме затрат.
4) Никакой альтернативы или улучшения вы не предложили, а лишь оплевали Сферу.

Спасибо, что помогаете раскрыть тему вредительства.

Уважаемый, я вам и фото, и видео выкладывал. Заметьте - там никакие замки, микроконтроллеры, руки-роботы-сварщики, сложные раскрои на треугольники разной формы - АБСОЛЮТНО не нужны. Выводите рулон алюминия, примитивную машинку - и вперед, любой разумный диаметр.
На вопрос о компенсации моментов при оперировании ваших рук-роботов треугольниками вы так и не ответили. О степени контроля сборной тонкостенной сферы в десятки метров, которую вы манипулятором держите за одну точку я даже не спрашивал.
Параметр площадь/объём - надуманный. Правильный параметр - площадь/полезный объём, при этом он как минимум не единственный параметр оптимизации.
Насчет вредительства - сформулирую так, вы предлагаете потратить народные деньги на реализацию заведомо неоптимального, дорогого проекта. Причем скорее всего на стадии перехода к масштабному эксперименту окажется, что проект нереализуем вообще. И встанет вопрос - с какой целью потрачены время, деньги и человеческие ресурсы?
;)

Зрение важнее вестибулярного аппарата для удержания равновесия

Предлагаю всем желающим провести такой эксперимент. Сначала встать и постоять на одной ножке. А потом закрыть глаза и попробовать засечь время сколько вы так простоите. Выяснилось, что с закрытыми глазами стоять на одной ноге намного сложнее.

ЦитироватьSFN пишет:
Если мы ставим цель вырастить кориолисоусточивое поколение покорителей Вселенной, то сфера диаметром 20 метров самое подходящее место  ;)

По-моему вы уже достаточно запугали нас каруселями. Ещё немного и люди начнут бояться крутиться на креслах.

Вырезов в обтекателе Протона не нужно

Это новости с полей по расчётам треугольников. Удалось их оптимизировать так, что не только вырезы не нужны, но и хватит стандартного обтекателя ( не пятиметрового ) чтобы запустить все треугольники двумя Протонами. Правда встаёт вопрос веса и толщины треугольников. Программу по расчёту выложу позже, её ещё надо немного доделать.

Кстати, а у пятиметрового обтекателя Протона, какой планируется внутренний диаметр?

Цитироватьdmdimon пишет:
Выводите рулон алюминия, примитивную машинку - и вперед, любой разумный диаметр.

А я вам в ответ объяснял, что модуль - это не рулон алюминия, там ещё много чего есть. И даже видео вам давал посмотреть с голым модулем Наука.

Картинку нарисовать, как ПОЛНОСТЬЮ, а не частично, и ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА сварить модуль без помощи человека вы не можете. Подозреваю, что потому, что вы сами не представляете как это сделать.

В этом между нами разница. Что я представляю как сварить сферу из треугольников без участия человека. А вы как создать модуль из рулона алюминия - нет. Когда сможете представить - нарисуйте и приходите.

Цитироватьdmdimon пишет:
На вопрос о компенсации моментов при оперировании ваших рук-роботов треугольниками вы так и не ответили.

Спросите в других темах как это делают, когда манипулятором корабль космический стыкуют, который куда больше треугольника весит. Вот также.

Цитироватьdmdimon пишет:
Параметр площадь/объём - надуманный. Правильный параметр - площадь/полезный объём, при этом он как минимум не единственный параметр оптимизации.

Бесполезным является буферный объём между поверхностью сферы и вращающейся центрифугой. Но он тоже у сферы самым меньший.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Уже в какой раз повторяю: НЕТУ, для космоса надо использовать специализированные микроконтроллеры, аттестованные для космических применений. Цена таких микросхем может доходить до сотен тысяч долларов. При такой цене за микросхему вполне нормально нанять специалиста который разработает схему и разведёт печатную плату с учётом эксплуатации в космосе.

А я настаиваю, что для космоса нужна ЕДИНАЯ, УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ПЛАТФОРМА. Чтобы не надо было каждый раз изобретать велосипед. Потому, что каждый новый велосипед ненадёжен, так как требует длительных испытаний и доведений до ума. Поэтому система на стандартных, сто раз проверенных элементах - лучше.

Какой вы молодец, Кенгуру, придумали ЕДИНУЮ УНИВЕРСАЛЬНУЮ ЭЛЕКТРОННУЮ ПЛАТФОРМУ, а то все мучаются, а взять и придумать не могут. 

Ещё придумайте, пожалуйста космическую сталь, чтобы она от нагрева не расширялась, а то существующие примерно на 12,5 микрон на градус на метр расширяются и ваши треугольники не стыкуются до требуемых для сварки зазоров. При перепаде 100 градусов диаметр сферы будет примерно на 25 мм отличаться. А для  сварки  зазоры очень важное место, придумайте новый способ сварки, если вас не затруднит. 

Ещё придумайте центрифугу, которая об воздух не трётся. Проекты всяких бубликов и гантель в космосе сопротивления не испытывают и топлива жечь не надо для поддержания скорости вращения. А если вертится центрифуга в сфере, то или сфера начнёт крутиться или центрифуга остановится, а скорее всего и то и другое.

А в остальном всё у вас хорошо.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67371.gif)

ЦитироватьN пишет:
25.10.2013 11:15:00

Поиск в Гугле по "Atlas Space Station" ничего подобного не находит. Чего, только вчера нарисовали и ещё не успели попасть в результаты поиска? ;)
 
 По словам "Сфера с центрифугой" Гугль находит тему первой строчкой.
 
 И почему "fabric covering"? Тканевое покрытие. Это космос, а не земля. Космический воздушный шар должен быть из металла, а не из тряпки.

ЦитироватьКенгуру пишет:
По-моему вы уже достаточно запугали нас каруселями. Ещё немного и люди начнут бояться крутиться на креслах.

Эффект Кориолиса описан еще 1651г и с тех пор никуда не исчезал.  ;)  Люди посвятили годы жизни на исследование различных сторон этого явления (в том числе и физиологических). Неужели все это опровергается одной шуткой?
Самому доводилось вертеть белых мышей на карусельке, так они после этого так забавно бегали кругами. С испугу хотели убежать, а прибегали, как бумеранг, назад, прямо в руки.  ;)

Анимированная картинка о соединении треугольных сегментов с зазором

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/24398)

ЦитироватьSmartLion пишет:
Ещё придумайте, пожалуйста космическую сталь, чтобы она от нагрева не расширялась, а то существующие примерно на 12,5 микрон на градус на метр расширяются и ваши треугольники не стыкуются до требуемых для сварки зазоров. При перепаде 100 градусов диаметр сферы будет примерно на 25 мм отличаться.

Поэтому сфера покрыта экранно-вакуумной теплоизоляцией отражающей солнечный свет, а внутри треугольников - трубки с теплоносителем, который переносит тепло их горячих мест в холодные, и поддерживает примерно одинаковую температуру по всей сфере. Так, что не дождётесь ста градусов разницы.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Ещё придумайте центрифугу, которая об воздух не трётся.

Чтобы воздух застаивался как на МКС? Ещё вредительские советы есть?

ЦитироватьSmartLion пишет:
А если вертится центрифуга в сфере, то или сфера начнёт крутиться или центрифуга остановится

Я рад, что вы наконец начали читать первый постинг где я рассматриваю решение этого вопроса.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Поэтому электродвигатель должен постоянно работать и слегка подкручивать центрифугу, дабы сфера не начала вращаться вслед за ней.

Это предполагает равенство осевых моментов вращения сферы и центрифуги. Поскольку внутри центрифуги предполагается деятельность, такого не будет.   По жизни кроме "подкрутки", понадобятся нормальные гиродины и РД для их разгрузки.

ЦитироватьSFN пишет:
Эффект Кориолиса описан еще 1651г и с тех пор никуда не исчезал. ;) Люди посвятили годы жизни на исследование различных сторон этого явления (в том числе и физиологических). Неужели все это опровергается одной шуткой?

Какой вы вообще хотите получить ответ? Чтобы я сказал, что не надо строить Сферу потому, что кого-то там укачивает? Не дождётесь. Никто же не затапливает флот из-за того, что кого-то укачивает. И карусели не ломают. А в невесомости вообще чувство тошноты возникает и многих рвёт, и зрение портится, и мышцы атрофируются, однако в космос летать от этого не перестали.

Если вы хотите большую сферу, то никто не начинает новое дело со строительства огромных масштабов. Строят сначала маленькое, чтобы на этом примере научиться строить. Чтобы отработать технологию, набить шишек, понять что да как, какие там проблемы при этом возникают и как их решать. Если удаётся - то с учётом полученного опыта строят большое.

ЦитироватьSFN пишет:
Это предполагает равенство осевых моментов вращения сферы и центрифуги. Поскольку внутри центрифуги предполагается деятельность, такого не будет.

Будет. О балансировке центрифуги мы тут уже тоже много наобсуждали. Поскольку вес людей незначительный по сравнению с весом центрифуги, то деятельность людей существенно влиять на вращение центрифуги не сможет. Замеченные перекосы будут компенсироваться автоматически переливанием воды из бака в бак и перемещением различного оборудования домкратами вверх-вниз.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Если вы хотите большую сферу, то никто не начинает новое дело со строительства огромных масштабов. Строят сначала маленькое, чтобы на этом примере научиться строить. Чтобы отработать технологию, набить шишек, понять что да как, какие там проблемы при этом возникают и как их решать

Ну, можно начать шишковать отсюда: //http://www.forumhouse.ru/threads/82537/ - Дом-купол.

Кенгуру, вы любите рисовать анимированные гифки и объявлять недостатки достоинствами, это уже все поняли. Не хотите технические вопросы по теме топика решить? 

Экран не защитит вас на 100% от космического излучения, но и я вам не реальный перепад температур привёл, а только 100 градусов. Система активного охлаждения требует как минимум рассказа о ней: из чего состоит, кто и как соединяет систему до того, как были соединены треугольники, какие шланги/трубы,  для этого используются. Пока эта тема не раскрыта говорить о замках и сварке преждевременно.

Про центрифугу тоже вопрос принципиальный. У вас написана линейная скорость 50 км/час. Подмывает вас спросить: вы давно без лобового стекла на автомобиле ездите?  Но меня изначально интересовало совсем другое: сколько энергии вы будете тратить на постоянное "подкручивание" центрифуги? 

(http://img853.imageshack.us/img%D0%B0853/74%D0%B065/o%D0%B0afu.jpg)

Новый генератор Сферы Под стандартный обтекатель Протона помещается Сфера из 276 треугольников

Напомню, начинали мы с 508 треугольников. То есть теперь почти вдвое меньше.

Скачать генератор можно здесь: http://rusfolder.com/38576787
К нему же прилагается файл *.obj  с новой сферой. Можно открыть его любым 3D-редактором.

Не уверен, что это минимальное число треугольников которое влезает в Протон. Можете сами погенерировать сферы в автоматическом режиме. Задаёте число вершин от 139 и меньше, и ставите галочку auto, нажимаете на Calc, и программа будет сама генерировать разные сферы, задавая начальное положение вершин через генератор случайных чисел ( число RandSeed ), и запоминая RandSeed для самой оптимальной сферы. Когда надоест нажмите на Stop и запомните BestRandSeed число итераций Iter и максимальный диаметр. BestRandSeed всегда можно вставить в программу и сгенерировать эту лучшую сферу заново.

После того как сфера сгенерирована для всех треугольников вычисляется диаметр описанной вокруг них окружности. Он не должен превышать внутренний габарит головного обтекателя Протона - 3865 . Иначе не влезет. Галочка сenter показывает как раз центры окружностей. Чем они визуально ближе к центрам треугольников - тем лучше.

В программе можно включить цилиндр именно такого диаметра как габарит Протона, и посмотреть на треугольники в виде стопки heap. Стопка визуально не должна вылезать из треугоольника. Это визуальная проверка правильности расчёта такая.

Синей линией path показывается порядок сборки сферы, порядок установки треугольников к уже установленным от первого до последнего. В нём не должно быть длинных скачков, иначе манипулятор придётся переставлять далеко.

Радиус сферы в программе равен единице. То есть для сферы радиусом 10 метров ( диаметром 20 метров ) всё надо умножать на 10. Если хотите сферу больших размеров, умножайте не на 10, а на соответствующее число раз. То же самое с толщиной треугольников и диаметром цилиндра.

Больших сфер с радиусами 20, 30, 40, 50 метров ( диаметры - 40, 60, 80, 100 соответственно ) - пока не считал. Потому, что расчёты слишком долгие. Примерно могу сказать, зная, что площадь поверхности сферы пропорциональна квадрату радиуса, значит если для 10 метровой сферы нужно 276 треугольников и 140 вершин, то для 20 метровой - в 4 раза больше - 1104 и 560, 30 метровой - в 9 раз больше 2484 и 1260, 40 метровой - в 16 раз больше 4416 и 2240, и 50 метровой - в 25 раз - 6900 и 3500 соответственно. Количество Протонов необходимых для запуска возрастает в такое же количество раз с 2 до 8, 18, 32, 50. Но такие огромные сферы нужно научиться строить из астероидов, а не везти треугольники с Земли. А начинать нужно с малых сфер.

ЦитироватьSFN пишет:
Изменено:                   SFN - 26.10.2013 23:10:51

Вот вам экстремальная горка.
https://www.youtube.com/watch?v=YbmqrfAl_fo

В проге вирус какой-то, вообще не работает  :(

ЦитироватьКенгуру пишет:
Вот вам экстремальная горка.

Там мало чего сделано из треугольников. Больше всего из труб.

ЦитироватьSFN пишет:
В проге вирус какой-то, вообще не работает :(

Нет там никакого вируса. Какое сообщение пишет?

Чтото пишет, сразу исчезает. В общем, ведет себя как троян

ЦитироватьSFN пишет:
Чтото пишет, сразу исчезает.

Лог появляется на диске? Какая ОС и компьютер, процессор, видеокарта? 3D графика поддерживается?

А на чем написано?

ЦитироватьSFN пишет:
А на чем написано?

Дельфи 7.

Лог-файл появляется на диске? Какая ОС и компьютер, процессор, видеокарта? 3D графика поддерживается? Драйверы обновлены?

2007 или 7?

ЦитироватьSFN пишет:
2007 или 7?

Дельфи 7

* * *

Сначала меня сегодня обвинили в рисовании картинок. Мол космические станции надо без чертежей проектировать. Потом в том, что якобы пишу вирусы и трояны. Теперь никто не отвечает на мои вопросы.

День явно не задался.

Продолжение той ссылки, что давал ранее - http://simplydifferently.org/Geodesic_Dome_Notes?page=2#Overview%20of%20Variants

Тут расчет каркаса для дома-купола из треугольников. Может, и программа есть.
//

Да куча там программ. Но все построены на сегментировании правильных и полуправильных многогранников. А Кенга делает на основе произвольного количества граней. Вот захотел 508 или там 276 треугольников и сделал.

ЦитироватьSFN пишет:
 Но все построены на сегментировании правильных и полуправильных многогранников. А Кенга делает на основе произвольного количества граней. Вот захотел 508 или там 276 треугольников и сделал.

Вы ответите на мои вопросы заданные выше? Из-за того, что вы оклеветали мою программу её за сутки скачало только два человека. В результате никакой ответной реакции от народа у меня нет.

Если вы боитесь вирусов - поставьте себе антивирус, брандмаузер и песеочницу. типа Sandbox, которая создаёт изолированную для запуска программ среду, и в ней запускайте.

276 треугольников расчитаны программой, а не взяты с потолка. Именно при таком числе треугольников самый большой из них вписывается в круг диаметром 3856 мм, габарит Протона. При уменьшении числа треугольников - уже не вписывается. Если 274 треугольника, то это круг диаметром - 3933 мм. А если 272, то 3951.

3D модель сферы из 276 треугольников прилагается к программе в виде obj-файла. Можете открыть её любым 3D-редактором и проверить.

Если можете побить рекорд программы и упаковать меньше 276 треугольников так, чтобы они легли в габарит Протона - так побейте. Вперёд!

Все эти лажовые фигуры типа из четырёх одинаковых треугольников, восьми или двадцати программа находил за секунду эмпирически с точностью до девятого знака, поэтому в них не нуждается.

Цитироватьyalexk пишет:
Продолжение той ссылки, что давал ранее - http://simplydifferently.org/Geodesic_Dome_Notes?page=2#Overview%20of%20Variants

Тут расчет каркаса для дома-купола из треугольников. Может, и программа есть.

Дом-купол - это полусфера. И потом у нас при выборе треугольников несколько другая задача стоит. Во-первых, чем треугольников меньше тем сборка проще, во-вторых, чтобы они влезали в габарит Протона 3865 мм  Надо найти компромисс между этими двумя условиями. 276 треугольников - это он и есть на данный момент. Кто найдёт лучший компромисс - пусть покажет мне результаты.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Подмывает вас спросить: вы давно без лобового стекла на автомобиле ездите?
 меня изначально интересовало совсем другое: сколько энергии вы будете тратить на постоянное "подкручивание" центрифуги?

А не подмывает вас мне анекдот про форточку в автобусе рассказать? А то вопрос ваш похоже навеян этим анекдотом.

Назовите тангенциальный коэффициент сопротивления полученный в результате эксперимента, тогда посчитаем. И не путайте тангенциальное сопротивление с лобовым рассказывая про лобовое стекло в автомобиле.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Экран не защитит вас на 100% от космического излучения, но и я вам не реальный перепад температур привёл, а только 100 градусов.

Так приведите реальный с МКС. Не стесняйтесь. Она как раз разными боками к Солнцу поворачивается.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Кенгуру, вы любите рисовать анимированные гифки

После этой моей картинки что-то вы как-то поменяли тему. Значит к конструкции больше претензий нет. Вот и хорошо.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Если вы боитесь вирусов - поставьте себе антивирус, брандмаузер и песеочницу. типа Sandbox, которая создаёт изолированную для запуска программ среду, и в ней запускайте.

Поздно, я уже без песочницы запустил ;)

ЦитироватьКенгуру пишет:
 276 треугольников расчитаны программой, а не взяты с потолка. Именно при таком числе треугольников самый большой из них вписывается в круг диаметром 3856 мм, габарит Протона. При уменьшении числа треугольников - уже не вписывается. Если 274 треугольника, то это круг диаметром - 3933 мм. А если 272, то 3951.

Скажите, Кенгуру, а нечетное количество треугольников ваша программа раскладывать умеет?

ЦитироватьКенгуру пишет:
Все эти лажовые фигуры типа из четырёх одинаковых треугольников, восьми или двадцати программа находил за секунду эмпирически с точностью до девятого знака, поэтому в них не нуждается.

А это, я так понимаю, ответ доброхоту yalexk (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17127/)

ЦитироватьКенгуру пишет:

Назовите тангенциальный коэффициент сопротивления полученный в результате эксперимента, тогда посчитаем. И не путайте тангенциальное сопротивление с лобовым рассказывая про лобовое стекло в автомобиле.

Ну т.е. вы сами не знаете сколько понадобится тратить энергии на "подкручивание". 

ЦитироватьКенгуру пишет:
Так приведите реальный с МКС. Не стесняйтесь. Она как раз разными боками к Солнцу поворачивается.

100 градусов разницы и есть именно то, что вы просите. 

ЦитироватьКенгуру пишет:
После этой моей картинки что-то вы как-то поменяли тему. Значит к конструкции больше претензий нет. Вот и хорошо.

Не значит. Какой может быть разговор о конструкции замка, если неизвестно сколько мм он должен стягивать и под каким углом? Ваш первоначальный пост требует корректировки как минимум на описание системы активного терморегулирования. Потом можно будет вернуться к вопросу теплового расширения, допусков к изготовлению, попутно с возможностями сварки разберемся. Если после этого сферу всё ещё реально собрать в космосе (а я оптимист и допускаю это), то вернёмся к тому, сколько у каждого треугольника степеней свободы и сколько из них можно контролировать с помощью замков и с какой точностью.

ЦитироватьSFN пишет:
Скажите, Кенгуру, а нечетное количество треугольников ваша программа раскладывать умеет?

А как вы себе это представляете? Если вы ставите новую вершину внутрь существующего треугольника, то вы один треугольник делите на три, то есть прибавляется два треугольника, чётное число. Если вы ставите новую вершину на грань между двумя треугольниками, то у вас вместо двух треугольников получается четыре, и тоже прибавляется два треугольника, опять чётное число. Программа здесь не причём.

ЦитироватьSFN пишет:
Поздно, я уже без песочницы запустил  ;)  

То есть работает программа?

ЦитироватьSFN пишет:
А это, я так понимаю, ответ доброхоту yalexk (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17127/)

Почему? Интересно посмотреть деревянные конструкции. Когда-то такие на детских площадках ставили. Только железные. Для суровых советских детей.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/24536)

ЦитироватьSmartLion пишет:
Ну т.е. вы сами не знаете сколько понадобится тратить энергии на "подкручивание".

Меньше чем любому аналогичному аттракциону в парке. Потому, что аттракционам не делают гладкие поверхности.

ЦитироватьSmartLion пишет:
100 градусов разницы и есть именно то, что вы просите.

А ссылку на источник просить можно?
 
 Вот вам ещё одна картинка.
 
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/24545)

Хотел нарисовать в масштабе, да в Фотошоп не влезает. Слишком ничтожное расширение на фоне всей сферы.
 
 Вот вам обшивка Шаттлов из печи, которую можно брать руками.
 https://www.youtube.com/watch?v=_k21hzV-jcY

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:
Все эти лажовые фигуры типа из четырёх одинаковых треугольников, восьми или двадцати программа находил за секунду эмпирически с точностью до девятого знака, поэтому в них не нуждается.

А это, я так понимаю, ответ доброхоту yalexk (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17127/)

ЦитироватьКенгуру пишет:
Почему? Интересно посмотреть деревянные конструкции. Когда-то такие на детских площадках ставили. Только железные. Для суровых советских детей.

Так значит для советских детей ставили "лажовые фигуры"? Ностальгия? Теперь понятно откуда такой "высокий уровень" проекта.сферы ;)

Цилиндры, вращающиеся в сфере с воздухом - это фактически гидромуфта . Что с потерями, энергией на "фиксацию" сферы?

ЦитироватьКенгуру пишет:
 276 треугольников расчитаны программой, а не взяты с потолка. Именно при таком числе треугольников самый большой из них вписывается в круг диаметром 3856 мм, габарит Протона. При уменьшении числа треугольников - уже не вписывается. Если 274 треугольника, то это круг диаметром - 3933 мм. А если 272, то 3951.

сделал расчет описанной окружности

Высота, m                             20
Площадь треугольников, m2             1232.91

Размеров (всего)              
  ==  Грани                           5 (320)
  ==  Ребра                           6 (480)
  ==  Вершины                         4 (162)

Треугольники                  
  ==  Мин. высота, mm                 2057
  ==  Макс. высота, mm                2814
  ==  Мин. сторона, mm                2532
  ==  Макс. сторона, mm               3249
  ==  Мин.  R опис. окр., mm          1558
  ==  Макс. R опис. окр., mm          1876

ЦитироватьSFN пишет:
Высота, m 20
Площадь треугольников, m2 1232.91

Согласно школьной формуле будет 1256.6370614359 m^2

ЦитироватьSFN пишет:
 Размеров (всего)
==Грани 5 (320)

А зачем нам сфера из 320 треугольников, когда можно из 276? Чтобы геморрою было больше?

ЦитироватьSFN пишет:
==Макс. R опис. окр., mm1876

А моя программа показывает, что для 162 вершин максимальный радиус - 1818 мм. На 6 сантиметров меньше. Моя программа - лидер расчётов геосфер.

Цитироватьyalexk пишет:
Цилиндры, вращающиеся в сфере с воздухом - это фактически гидромуфта . Что с потерями, энергией на "фиксацию" сферы?

Открытые цилиндры на картинках - это только для наглядности. Понятно, что там будет всё закрыто гладкими панелями, чтобы меньше сопротивление воздуха было, и чтобы с центрифуги ничего не вываливалось. Внутренний воздух вращается вместе с центрифугой, у наружного трение по касательной и потому не велико. Да, надо подкручивать центрифугу. Я об этом ещё в первом постинге писал.

Не хотите мою программу расчёта геосфер попробовать ? http://rusfolder.com/38576787 Я хочу её совершенствовать поэтому мне важно знать, что всё нормально работает.

ЦитироватьКенгуру пишет:
А моя программа показывает, что для 162 вершин максимальный радиус - 1818 мм. На 6 сантиметров меньше. Моя программа - лидер расчётов геосфер.

А каков сортимент комплектующих? 272 типа? или только 136? ;)

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Высота, m 20
Площадь треугольников, m2 1232.91

Согласно школьной формуле будет 1256.6370614359 m^2

Если речь пошла про школьную формулу, то сходите в школу к у чителю геометрии за разъяснением что такое треугольник. ;)

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSmartLion пишет:
Ну т.е. вы сами не знаете сколько понадобится тратить энергии на "подкручивание".

Меньше чем любому аналогичному аттракциону в парке. Потому, что аттракционам не делают гладкие поверхности.

Опять нет цифры, одна слепая вера не подкреплённая расчётом. Сколько потребляет карусель, насколько меньше будет потреблять сфера?. Кроме того, вы сами ранее писали, что собираетесь воздух перемешивать, как же вы собираетесь это делать без воздухозаборников и прочих не гладких поверхностей? Ну и на закуску: у вас основная масса сосредоточена в центрифуге, а сфера по отношению к ней достаточно лёгкая, поэтому постоянное подкручивание будет сильнее толкать сферу, нежели разгонять центрифугу. Хотя бы соотношение масс приведите.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSmartLion пишет:
100 градусов разницы и есть именно то, что вы просите.

А ссылку на источник просить можно?

Вряд ли пруф на такую специфичную информацию я смогу найти в интернете. Но это сейчас и не является сутью проблемы. Проблемой является полное отсутствие описания того, как работает система терморегулирования и какой у вас экран. Может у вас экран-сфера из свинца толщиной 2 метра и она останавливает даже ТЗЧ. Вам тогда на ардуине можно управление делать. 

ЦитироватьКенгуру пишет:
 Вот вам ещё одна картинка.

Хотел нарисовать в масштабе, да в Фотошоп не влезает. Слишком ничтожное расширение на фоне всей сферы.

Я вам изначально про 25 мм и говорил. Вот только причём тут отношение к радиусу сферы? 

Объясню вам суть проблемы. Предположим все ваши замки держат зазор 5 мм (треугольники ещё не сведены вместе).  При выходе на свет на разделении освещенной стороны и тёмной стороны (назовём место экватором) начинает образовываться разница диаметров. Вроде вы не против 25 мм разницы. Получается на экваторе зубъя у каждого замка выдвинуты вперёд на 5 мм и выгнуты вверх/вниз на 12,5 мм. Или замок будет сломан или треугольник погнут. 

ЦитироватьSFN пишет:
Если речь пошла про школьную формулу, то сходите в школу к у чителю геометрии за разъяснением что такое треугольник. [IMG]

Треугольники - это не плоскости, а сфера разрезанная на треугольники. См. конструкцию: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1135219/#message1135219
 
 Плоскости повыгибаются под давления воздуха в Сфере.
 
 

ЦитироватьSFN пишет:
А каков сортимент комплектующих? 272 типа? или только 136? [IMG]

276

ЦитироватьSmartLion пишет:
Опять нет цифры

Угу. Вы так и не смогли назвать экспериментальный тангенциальный коэффициент трения. Возвращаемся к анекдоту про форточку в автобусе. Видимо докопаться в Сфере уж больше совсем не к чему.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Ну и на закуску: у вас основная масса сосредоточена в центрифуге, а сфера по отношению к ней достаточно лёгкая, поэтому постоянное подкручивание будет сильнее толкать сферу, нежели разгонять центрифугу. Хотя бы соотношение масс приведите.

Хочу посоветовать таки прочитать первый постинг.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Проблемой является полное отсутствие описания того, как работает система терморегулирования и какой у вас экран.

Температурные расширения которыми вы так пугали в масштабах 20 метровой сферы ничтожны. Их даже нарисовать нормально нельзя, из-за их незначительности. Кстати, значения вы привели завышенные, но мне лень спорить с ними, так как они всё равно ничтожны.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Получается на экваторе зубъя у каждого замка выдвинуты вперёд на 5 мм и выгнуты вверх/вниз на 12,5 мм. Или замок будет сломан или треугольник погнут.

Где у вас в космосе верх и где перёд? Замки находятся со всех сторон треугольника. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1145686/#message1145686

Замки никуда не выгнуты. Теплообмена между двумя соединёнными треугольниками в вашей вселенной видимо не происходит? То, что треугольники на вашем "экваторе" стоят перпендикулярно Солнцу никак не останавливает вас от их нагрева? И можете не пытаться переложить ваши липовые 25 мм, которые вы взяли для 20-метровой Сферы на один единственный короткий треугольник.

Если давление в сфере будет 1 атм, сопротивление будет огромно. Там ведь турбуленция.
У меня наклевывается такая конструкция -
Обитаемый цилиндр примерно 20х20 по типу описанного здесь
Он вращается в открытом каркасе, который будет основой станции.
От каркаса отходят лучами консоли, на которых будут крепиться разные обитаемые и необитаемые модули.
Т.е. нечто вроде колеса для белочек-хомячков в каркасе с ручками.

Цитироватьyalexk пишет:
Если давление в сфере будет 1 атм, сопротивление будет огромно. Там ведь турбуленция.
У меня наклевывается такая конструкция -

Вы когда-нибудь стояли возле поезда метро когда он выходит из тоннеля? Сначала вас обдаёт воздухом который он толкает перед собой - это лобовое сопротивление, а потом можете поднести к нему руку на расстояние сантиметра и никакого сильного давления воздуха не почувствуете, потому, что сопротивление по касательной и оно малозначительно.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Треугольники - это не плоскости, а сфера разрезанная на треугольники.

Для того чтобы сферу разрезать на треугольники, необходимо чтобы сфера совпадала с плоскостью т.е. имела бесконечный радиус, а у Вас только 10м. ;)

Вероятно треугольные сегменты сферы Вы называете треугольниками.

А т.н. геосфера (Геодезическая сфера или сфера, полученная триангуляцией) состоит из плоских фигур. Поэтому площадь составляющих ее фигур меньше площади сферы.

ЦитироватьКенгуру пишет:
276

Это плата за рекордные показатели компактификации. 
Но плитки для Бурана были тоже все разные. Программа просчитала их форму, станок с ЧПУ нарезал (как маркировали не знаю), а клеить пришлось вручную.[IMG]
Если процесс будет полностью автоматизирован, то нет никаких проблем, 3 или 276 типов сегментов составляют сферу.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSmartLion пишет:
Опять нет цифры

Угу. Вы так и не смогли назвать экспериментальный тангенциальный коэффициент трения. Возвращаемся к анекдоту про форточку в автобусе. Видимо докопаться в Сфере уж больше совсем не к чему.

Вы видимо не поверите, но мне совершенно без интереса толочь воду в ступе. Не хотите приводить расчёты - не удивляйтесь, что ваша сфера дальше абстрактной идеи никуда не сдвинется. Вы предложили центрифугу, вам и доказывать, что трение не высоко и на его компенсацию не понадобятся сотни литров горючего каждый месяц.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Температурные расширения которыми вы так пугали в масштабах 20 метровой сферы ничтожны. Их даже нарисовать нормально нельзя, из-за их незначительности.

Значит вам будет не сложно нарисовать картинку типа http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1145686/#message1145686 
только с указанием размеров замка, толщины треугольника и при этом два треугольника на 12,5 мм по вертикали разнесены? 

ЦитироватьКенгуру пишет:
 Теплообмена между двумя соединёнными треугольниками в вашей вселенной видимо не происходит?

Теплообмен в вакууме может происходить только между соединёнными треугольниками, а пока между ними зазоры теплообмен происходит только через тоненькие замки. Кроме того, нагрев на солнце будет происходить гораздо интенсивнее, чем перенос тепла внутри треугольника. Поэтому треугольники на солнце будут горячие, а в тени холодные. Дело может исправить система терморегулирования. Вам лень её описать?

ЦитироватьSFN пишет:
Для того чтобы сферу разрезать на треугольники, необходимо чтобы сфера совпадала с плоскостью т.е. имела бесконечный радиус, а у Вас только 10м.  ;)  

Вероятно треугольные сегменты сферы Вы называете треугольниками.

А т.н. геосфера (Геодезическая сфера или сфера, полученная триангуляцией) состоит из плоских фигур. Поэтому площадь составляющих ее фигур меньше площади сферы.

Треугольники у нас сферические, а не плоские. Почитать можно тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA

Геосфера полученная триангуляцией Делоне может состоять из любых треугольников, так как треугольник - это всего лишь три точки на поверхности сферы, и соединять их, образуя треугольник, можно как угодно, и плоско и сферически.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Треугольники у нас сферические, а не плоские.

Я вижу что Вы сходили к учителю и теперь уже делаете оговорку. ;)
Однако я писал "Площадь треугольников, m2 1232.91 " без слова сферические. Почему Вы решили что они сферические? Неужели идея сферы так поглотила Вас, что Вы везде видите сферические треугольники, причем конкретно на 20-метровой сфере?  ;)

Триангуляция Делоне (как и всякая другая триангуляция) предполагает сначала создание сети из плоских треугольников с использованием прямых и отрезков. Как известно, геодезисты смотрят в свои теодолиты и записывают увиденные показания в надежде на то, что лучи света распостаняются прямолинейно. ;)


Ну да ладно. Хватит про треугольники и сферы. Я, поиграшись с калькулятом геосфер, нашел решение как в два ГО Протона запихнуть элементы для 27,5м сферы.

ЦитироватьSFN пишет:
Я, поиграшись с калькулятом геосфер, нашел решение как в два ГО Протона запихнуть элементы для 27,5м сферы.

Сколько будет весить такая сфера?

ЦитироватьSmartLion пишет:
Теплообмен в вакууме может происходить только между соединёнными треугольниками, а пока между ними зазоры теплообмен происходит только через тоненькие замки.

Вы похоже не посмотрели анимированную картинку: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1145686/#message1145686

ЦитироватьSmartLion пишет:
вам и доказывать, что трение не высоко

Вы же единственный кто требует чтобы это доказывали, а другие знают это из своего жизненного опыта.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Сколько будет весить такая сфера?

А это принципиально? Если считать по площади, приблизительно в 1,8 раза больше "самой лучшей 20ти метровой сферы" ;)

Реально должно выйти раза в 2,5 больше.

В помощь:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/cmexoff.b/0_1576e_8b12e44f_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/cmexoff.b/0_15392_d68d706c_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/cmexoff.b/0_1576d_706652f2_orig
Двaдцaть метров тaм есть.
В простонaродии место нaзывaется Вaлины сиси.
 :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В помощь:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89809.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89810.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89811.jpg)
Двaдцaть метров тaм есть.
В простонaродии место нaзывaется Вaлины сиси.
 :)

Вот фото которое показывает что архитекторы тказались от чистого фуллерова геодезика в пользу широтного деления на треугольники. По концепции принятой в этом топике для целей вывода на орбиту такое деление мало подходит т.к. треугольники уменьшаются по ширине от экватора к полюсам.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28430.jpg)

ЦитироватьSFN пишет:
Вот фото которое показывает что архитекторы тказались от чистого фуллерова геодезика в пользу широтного деления на треугольники. По концепции принятой в этом топике для целей вывода на орбиту такое деление мало подходит т.к. треугольники уменьшаются по ширине от экватора к полюсам.

Это чисто технологическое. Продиктовaнное нaличием векторa тяжести. Выложил обa вaринтa специaльно чтобы обрaтили внимaние.

Кстaти, этa оболочкa врaщaется или уже нет?

ЦитироватьКенгуру пишет:
Вы похоже не посмотрели анимированную картинку: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1145686/#message1145686 

В предыдущем комментарии я сам вам указывал на эту картинку, значит вы занимаетесь клоунадой. Очень жаль.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кстaти, этa оболочкa врaщaется или уже нет?

Пока нет  ;)  

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это чисто технологическое. Продиктовaнное нaличием векторa тяжести. Выложил обa вaринтa специaльно чтобы обрaтили внимaние.

На эскизах как раз геодезик, а делают чаще с широтным делением. Хотя прочности такая конструкция не добавляет (она там выходит сверхнормативная). Такие купола просто получаются красивее. Ровные широтные линии и плавные спирали радуют глаз. Нужно только как то решить вопрос уменьшающихся треугольников у полюсов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89812.jpg)

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кстaти, этa оболочкa врaщaется или уже нет?

Пока нет  ;)  

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это чисто технологическое. Продиктовaнное нaличием векторa тяжести. Выложил обa вaринтa специaльно чтобы обрaтили внимaние.

На эскизах как раз геодезик, а делают чаще с широтным делением. Хотя прочности такая конструкция не добавляет (она там выходит сверхнормативная). Такие купола просто получаются красивее. Ровные широтные линии и плавные спирали радуют глаз. Нужно только как то решить вопрос уменьшающихся треугольников у полюсов.

Рaзгрузку (силовую) кaркaсa считaль легче. Дa и монтировaть.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Рaзгрузку (силовую) кaркaсa считaль легче. Дa и монтировaть.

Все же думаю, что решающими при выборе является эстетические соображения. Геодезик не имеет такой ярко выраженной архитектоники. А эти - практически глобус, понятный со школьных лет. ;)

http://vsetke.ru/thumbnails/7ef/2a89179f77cf02f984d85776a5052978.jpg
просто картинка.

О получении водорода в Сфере

Значит наша добрая подруга зелёная водоросль хлорелла, производит кислород под действием солнечных лучей в объёме в сто раз превышающий её собственный в сутки. И хорошо зарекомендовала себя в БИОС-3. Но этого мало, если бы нам ещё и водоросль которая производила бы водород или ещё какое-нибудь топливо, то мы могли бы поставить на борту двигатель-генератор, и получать ток безо всяких солнечных батарей.
 
 

ЦитироватьВикипедия:

Учёные Калифорнийского университета в Беркли в 1999 году обнаружили, что если водорослям не хватает кислорода и серы, то процессы фотосинтеза у них резко ослабевают и начинается бурная выработка водорода.

Водород может производить группа зелёных водорослей, например, Chlamydomonas reinhardtii. Водоросли могут производить водород из морской воды, или канализационных стоков.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4


2006 год — исследователи из Университета Билефельда и Университета Квинсленда генетически модифицировали одноклеточную водоросль Chlamydomonas reinhardtii таким образом, что она стала производить существенно большие количества водорода. Получившаяся водоросль-мутант Stm6 может, в течение долгого времени производить в пять раз больше водорода, чем его предок, и давать 1,6—2,0 % энергетической эффективности.

 http://goo.gl/sZ6l3I
 
 

Энергетическая эффективность для космоса наверное не так уж и важна, так как недостаток солнечного света восполняется увеличением зеркала, а избыток тепла отводится излучением в космос.
 
 
Второй подход к получению водорода - переработка биомассы. Это даёт ещё и утилизацию отходов, что может быть ещё и более важно, чем производство водорода. На МКС ведь биоотходы просто выкидывают.

ЦитироватьВикипедия:

 При термохимическом методе получения водорода биомассу нагревают без доступа кислорода до температуры 500—800 °C (для отходов древесины), что намного ниже температуры процесса газификации угля. В результате процесса выделяется H2, CO и CH4.
Себестоимость процесса $5—7 за килограмм водорода. В будущем возможно снижение до $1,0—3,0.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Биоводород

У нас конечно не отходы древесины, но биомасса насколько понимаю, может быть и любая другая. Значит создаём биореактор, заполняем его биомассой, откачиваем оттуда воздух, направляем на реактор концентрированные солнечные лучи, получаем 800 градусов - начинается выделение водорода, метана и угарного газа. Метан и водород можно использовать как топливо, но что делать с угарным газом? Как его отделить? Первое что приходит - вымораживание. Помещаем полученный газ в бак который выставляем наружу, на холодную сторону станции. Если температура упадёт до -161,6 °C, то метан превратится в жидкость и его можно будет слить. Дальше если температура упадёт до −191,5 °C, то угарный газ превратится в жидкость, и его тоже можно будет слить, останется один водород. Дальше угарный газ можно будет обезопасить превратить в углекислый добавив к нему кислорода, и можно будет пускать его к хлорелле, чтобы она забирала из него углерод и выделяла кислород. Круговорот веществ замыкается.

Можно так сделать?

ЦитироватьSmartLion пишет:
В предыдущем комментарии я сам вам указывал на эту картинку, значит вы занимаетесь клоунадой. Очень жаль.

Клоунадой занимается тот, кто делает вид, что не видит, что даже при максимальном зазоре треугольники лежат внахлёст, а не встык. Тыкну вам ещё раз эту картинку в качестве контрольного выстрела.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/24634)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В помощь:

А не знаете случайно в качестве помощи материал из которого сделан корпус модулей МКС и его толщину? Дабы нам было на что ориентироваться при расчёте веса Сферы.

ЦитироватьSFN пишет:
 Такие купола просто получаются красивее. Ровные широтные линии и плавные спирали радуют глаз.

Однообразие и нечего рассматривать.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В помощь:

А не знаете случайно в качестве помощи материал из которого сделан корпус модулей МКС и его толщину? Дабы нам было на что ориентироваться при расчёте веса Сферы.

AМг-6, 2-3мм

Цитировать

ЦитироватьSFN пишет:
Такие купола просто получаются красивее. Ровные широтные линии и плавные спирали радуют глаз.

Однообразие и нечего рассматривать.

A зря.

Цитироватьв качестве контрольного выстрела.
 

А на виде сверху в анимации всё изображено не так. И в описании в первом посте про это ничего нет. А ещё может быть зазор между деталями по вертикали, тогда контакта не будет. Размеров опять нет. Если судить по: 

ЦитироватьКенгуру пишет:
А не знаете случайно в качестве помощи материал из которого сделан корпус модулей МКС и его толщину? 

то вы их просто не знаете. Без толщин листов и материала вести тепловой расчёт невозможно, поэтому говорить об отсутствии теплового расширения преждевременно. Но правильные вопросы вы начали задавать. К сожалению ответа не знаю, только по Бигелоу есть вот такая информация:

ЦитироватьТехнологии, используемые Bigelow Aerospace, почти не разглашаются. Внешняя поверхность станции состоит более чем из двадцати слоев различных материалов; суммарно они способны противостоять ударам космического мусора, движущегося с высокой скоростью. Часть слоев защищает от физической опасности, часть - от температурных перепадов. Теоретически надувная оболочка способна выдерживать колебания температуры от +121 до -128°С.

Стыковка Союзов к Сфере

И детализация центрифуги. То есть центрифуга - это усечённая с двух сторон сферическая поверхность, разделённая на цилиндрические этажи, как более удобные.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/24638)
Чтобы попасть из нижнего Союза на центрифугу, нужно выйти из него, двигаться вдоль поверхности сферы к солнечной трубе, потом направо вдоль солнечной трубы до лестницы, хватаемся за неё и спускаемся вниз по лестнице на центрифугу.

Напомню также картинку про солнечные трубы. Как-то от вас не было на неё никакой реакции.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/24639)
Картинка анимированная. Кликайте чтобы посмотреть.

Масштаб на картинках один и тот же. Союз тоже в нормальном масштабе для Сферы в 20 метров.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
 Такие купола просто получаются красивее. Ровные широтные линии и плавные спирали радуют глаз.

Однообразие и нечего рассматривать.

Как говорил в фильме "Жестокий романс" Паратов про эстетические предпочтения: "Тетенька, у всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной хрящик"  ;)  Кто-то любит абстракцию, а кто-то оп-арт. Я, кстати, супрематизм Кандинского уважаю.
Несколько раз пытался запустить программку Кенгуру, но, похоже, придется писать свою  ;)

Расчёт Сферы на прочность

По данным m-s Gelezniak (//.%20./.%20./user/15214/) ( материал корпуса - AМг-6, толщина - 2-3мм ) Источник: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1148154/#message1148154

1) Площадь поперечного сечения модуль МКС диаметром d1 = 4 м.
    S1 = Pi*(d1/2)^2
2) Площадь попер. сеч кольца оболочки модуля МКС толщиной l1 = 0.002 - 0.003 м.
    S2 = Pi*d1*l1
3) Площадь поперечного сечения Сферы диаметром d2 = 20 м.
    S3 = Pi*(d2/2)^2
4) Отношение площадей поперечного сечения Сферы к МКС.
    deltaS1 = S3/S1
5) Площадь поперечного сечения кольца оболочки Сферы должна быть во столько же больше.
    S4 = S2*deltaS1
6) Толщина кольца оболочки Сферы.
    l2 = S4/(Pi*d2) = (S2*S3/S1)/(Pi*d2) = l1*d2/d1;

   Считаем: ---
  При l1 = 0.003 м. толщина поверхности сферы l2 = 0.003*20/4 = 0.015 м. = 15 мм.
  При l1 = 0.002 м. толщина поверхности сферы l2 = 0.003*20/4 = 0.010 м. = 10 мм.

6) Объём такой оболочки Сферы.
   V1 = l2*4*Pi*(d2/2)^2 = 0.015*4*3.14*(20/2)^2 = 18,84 м^3
7) А вес такой оболочки Сферы при плотности AМг-6 равной r0 = 2640 кг/м3.
   m1 = ro*V1 = 2640 * 18,84 = 49 737,6 кг. = 50 тонн !!!
А Протон у нас выводит 23 тонны.

А вот интересно какое напряжение в кольце оболочки МКС.

8) Разрывающая сила при давлении воздуха в станции P1 = 1 атм. = 100 000 Па.
    F1 = P1*S1 = 100 000*12.56 = 1 256 000 Н
9) Напряжение в кольце оболочки МКС
    ___ S2 = Pi*d1*l1 = 3.14*4*0.003 = 0,03768 м^2
    Q1 = F1/S2 = 1 256 000 / 0,03768 = 33 333 333 Па = 33 МПа.

А между тем предел прочности для AМг-6 - 370 МПа.
Это чего МКС сделана с десятикратным запасом прочности? Не многовато ли будет? Или толщина стенок модуля выбирается исходя из того, сколько может вывести Протон? Типа если Протон может вывести на 10 тонн больше, то просто сделаем стенки модулей потолще, чтоб добро не пропадало.

Лист алюминия в полтора сантиметра толщиной - конечно впечатляет. Как его сваривать-то такой?

Всё так посчитал? Проверяйте.

Корпус (ещё и подкреплённый и фрезеровaнный) - несущий для нaчинки. Перегрузки при выведении для Протонa, помоему до семи же. Хотите глaдкую бочку для срaвнения. Что же, БО Союзa, те же 2 мм и Мг-6н. 

Тaк силовой нaбор учитывaть будем?

Ай да Кенгуру! Очень много цифр. При расчетах прочности оболочек на практике используют еще добавку "на ржавчину" т.е. на коррозию и на минусовой допуск на толщину стенки. Добавку считают в процентах, но проценты разные при разной толщине.
У меня 20 метровой сферы с двухкратным запасом получалось около 3-9 мм в зависимости от материала. Для АМг ЕМНИП будет около 5-6 мм

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Такие купола просто получаются красивее. Ровные широтные линии и плавные спирали радуют глаз.

Однообразие и нечего рассматривать.

Тетенька, у всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной хрящик  ;)  Кто-то любит абстракцию, а кто-то оп-арт. Я, кстати, супрематизм Кандинского уважаю.
Несколько раз пытался запустить программку Кенгуру, но, похоже, придется писать свою  ;)

Ну фсё... .Любовь прошлa, зaвяли помидоры. A всё Кaндинский виновaт.
 :D
ЗЫ Если чё, с поздним Пикaссо, не ко мне.
 :)

ЦитироватьSFN пишет:
Ай да Кенгуру! Очень много цифр. При расчетах прочности оболочек на практике используют еще добавку "на ржавчину" т.е. на коррозию и на минусовой допуск на толщину стенки. Добавку считают в процентах, но проценты разные при разной толщине.
У меня 20 метровой сферы с двухкратным запасом получалось около 3-9 мм в зависимости от материала. Для АМг ЕМНИП будет около 5-6 мм

Дa лaдно. Я ей троечку нa коррозию выдaл.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Корпус (ещё и подкреплённый и фрезеровaнный) - несущий для нaчинки. Перегрузки при выведении для Протонa, помоему до семи же.

Если толщина стенок модуля МКС определяется перегрузками при выведении, то у Сферы с этим проще, так как треугольникам во время выведения нужно всего лишь не сломаться под собственным весом.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Хотите глaдкую бочку для срaвнения. Что же, БО Союзa, те же 2 мм и Мг-6н.

А если исходить из пропорции с МКС у которой диаметр 4 м., и стенка - 0.003 м. как вы говорите, то БО Союза должен был бы быть толщиной - l3 = 0.003 *2.25/4 = 0,0016875 м или 1.7 мм, а не 2. Так в чём же дело? Может быть они просто любят круглые числа? Там 3 мм, здесь 2мм. Оптимальное не бывает круглым. Круглые цифры обычно означают, что они взяты с потолка. Может быть они просто взяли когда-то наобум с запасом, на глазок 2 мм, а потом испытали - вроде всё нормально - и поехали использовать. А теперь если сделать его тоньше, то значит надо испытания новые, деньги на них тратить, геморрой всякий. Вот и оставили взятые наобум 2 мм.

Похоже на суровую правду?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тaк силовой нaбор учитывaть будем?

Давайте.

ЦитироватьSFN пишет:
Тетенька

Скажите, а вы не пробовали где-нибудь в рабочем коллективе, выбрать мужика поздоровее, подойти к нему и обратиться вот так, как вы сейчас ко мне обратились? Вижу, что нет. Ну, так попробуйте. Думаю он вам всё очень доходчиво объяснит.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Тетенька

Скажите, а вы не пробовали где-нибудь в рабочем коллективе, выбрать мужика поздоровее, подойти к нему и обратиться вот так, как вы сейчас ко мне обратились? Вижу, что нет. Ну, так попробуйте. Думаю он вам всё очень доходчиво объяснит.

Д лaдно вaм, это я вaм кaк мисс Железняк говорю.  :D

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Корпус (ещё и подкреплённый и фрезеровaнный) - несущий для нaчинки. Перегрузки при выведении для Протонa, помоему до семи же.

Если толщина стенок модуля МКС определяется перегрузками при выведении, то у Сферы с этим проще, так как треугольникам во время выведения нужно всего лишь не сломаться под собственным весом.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Хотите глaдкую бочку для срaвнения. Что же, БО Союзa, те же 2 мм и Мг-6н.

А если исходить из пропорции с МКС у которой диаметр 4 м., и стенка - 0.003 м. как вы говорите, то БО Союза должен был бы быть толщиной - l3 = 0.003 *2.25/4 = 0,0016875 м или 1.7 мм, а не 2. Так в чём же дело?

Кроме всего прочего технологические огрaничения.  A тaк же в динмике в состaве орбитaльной стaнции.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Ай да Кенгуру! Очень много цифр. При расчетах прочности оболочек на практике используют еще добавку "на ржавчину" т.е. на коррозию и на минусовой допуск на толщину стенки. Добавку считают в процентах, но проценты разные при разной толщине.
У меня 20 метровой сферы с двухкратным запасом получалось около 3-9 мм в зависимости от материала. Для АМг ЕМНИП будет около 5-6 мм

Дa лaдно. Я ей троечку нa коррозию выдaл.

Язык мой - враг мой. Я про толщину стенки говорил.  ;)

Например если считать по правилам трубу д20 метров из хорошего сплава X10crMoVNb9 (732.7МПа Огого :)  при 50грЦ на 100000часов ) получим

D = Da - 2×s = 20000 - 2×3 = 19994 мм
    
Суммарная прибавка к толщине стенки трубы по процентовке на коррозию и неравномерность толщины
0.15 + 1 = 1.15 мм
           
Расчетная толщина стенки трубы по ст. формуле
0.1МПа×20000мм/(2×732.7МПа + 0.1) = 1.36 мм
           
Расчетная толщина трубы с учетом прибавок:
1.36 + 1.15 = 2.51 мм
а если считать для сферы получим 0.68+1.15=1.83мм

              
пример гипотетический, вопросы как варить и скока весит не принимаются ;)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Д лaдно вaм, это я вaм кaк мисс Железняк говорю.  :D  

Я привел цитату из кина "Жестокий романс". Паратов там так говорил гдето в первой трети фильм.  :D
=============================================================================
Опс нужно было к Кенге обращаться. :)  Исправляюсь.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Тетенька

Скажите, а вы не пробовали где-нибудь в рабочем коллективе, выбрать мужика поздоровее, подойти к нему и обратиться вот так, как вы сейчас ко мне обратились? Вижу, что нет. Ну, так попробуйте. Думаю он вам всё очень доходчиво объяснит.

Прошу прощения за неполную цитату. исправляюс. уже исправил.

Поискал про возможности родео-стыковки с вращающимися станциями. Нашел "Возможность осевой стыковки нескольких кораблей для вращающихся космических станций" картинка из этого американского патента    
(http://img850.imageshack.us/img850/5933/j6t8.png)

Сборник материалов по сфере

Собрал наконец-то всё, что накопилось по сфере. Если кто-нибудь что-то пропустил, то можете ознакомиться тут: http://zampotehkenguru.livejournal.com/

Странно, что меня никто не добавил в друзья. То ли ни у кого здесь нет ЖЖ, то ли Кенгуру не считают другом.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Д лaдно вaм, это я вaм кaк мисс Железняк говорю. [IMG]

А я почему-то все эти годы был уверен, что вы мужчина ...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кроме всего прочего технологические огрaничения. A тaк же в динмике в состaве орбитaльной стaнции.

А где можно прочитать про толщину космических станций? Может я там покопаюсь и найду для себя чего-нибудь потоньше?
 
 Ещё я думаю, что если прочность позволяет сделать стенку станции в 0.3 мм, то её такой тонкой делать не будут, потому, что тогда её можно будет рукой промять как консервную банку. Или ногой. А это недопустимо. Поэтому её сделают в 2-3 мм, чтобы не прогибалась.
 
 Поэтому делать Сферу толщиной полтора сантиметра - это слишком. Это же не танковая броня от которой снаряды должны отскакивать. Думаю, что хватит и в три раза тоньше. То есть. 5 мм. Тогда максимальное напряжение от внутреннего давления воздуха будет 100 МПа. А предел прочности материала - 370 МПа, то есть запас прочности будет почти четырёхкратным. Плюс ещё каркас добавит сколько-то прочности.

ЦитироватьSFN пишет:
Поискал про возможности родео-стыковки с вращающимися станциями. Нашел "Возможность осевой стыковки нескольких кораблей для вращающихся космических станций" картинка из этого американского патента    

Космическое безумие. Сколько Протонов надо, чтобы всё это вывести на орбиту и как там всё это собирать воедино.

ЦитироватьSmartLion пишет:
А на виде сверху в анимации всё изображено не так. И в описании в первом посте про это ничего нет. А ещё может быть зазор между деталями по вертикали, тогда контакта не будет. Размеров опять нет. Если судить по:

Первый постинг не может охватить всю тему. На анимации замка изображено устройство замка, а не нахлёста. Зазору по вертикали взяться неоткуда, хоть до тысячи градусов нагревай, так как расстояние в перпендикулярной треугольнику плоскости между замком и нахлёстом - миллиметры.

ЦитироватьSmartLion пишет:
К сожалению ответа не знаю, только по Бигелоу есть вот такая информация:

Он надувной поэтому аналогия не подходит.

 Очень давно, кажется в "Технике молодёжи" была заметка с фотками, где энтузиасты делали для летнего отдыха сферические дома из пенопласта. Надували пылесосом тряпчаный шар, рядом на костре грели в железной бочке какой то полимер, там барбулятор для пены. Деревянным веслом обмазали шар, вот и вигвам от плохой погоды. Это конечно не экологично. Вот из фанеры, да полимербетоном!

 Я уверен что за програмку многие спасибо скажут. А еще можно помечтать о лунных домах склеянных 3Д принтерами из лунной же пыли. И ведь альтернативы шару нет. Такое и на Земле пригодится, еще памятник поставят. 

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Тетенька

Скажите, а вы не пробовали где-нибудь в рабочем коллективе, выбрать мужика поздоровее, подойти к нему и обратиться вот так, как вы сейчас ко мне обратились? Вижу, что нет. Ну, так попробуйте. Думаю он вам всё очень доходчиво объяснит.

Непонятно что он может объяснить этот мужик по здоровее кроме того что он поздоровее? Наверно вы всё-таки ошиблись форумом. )

Была приведена цитата из пиесы Островского. Все знают фильм Э.Рязанова "Жестокий романс". Паратов (играет Н.Михалков) говорит про эстетические предпочтения: "Тетенька, у всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной хрящик". 

Вопрос касался деления оболочки сферы на отдельные элементы. Если элементы будут в виде сферических сегментов, то неважно какой они формы, лишь бы упаковывались плотно и сваривались удобно. предлагаю кроме треугольных рассмотреть еще четырехугольные и пяти-шестиугольные элементы.

На мой взляд сваривать сферу из четыреугольных элементов даже удобнее, чем из треугольных.

ЦитироватьSFN пишет:

На мой взляд сваривать сферу
из четыреугольных элементов даже удобнее, чем из треугольных.

Предлагал - из "трапеций" между "меридианами" и "параллелями", не понравилось...

ЦитироватьSaul пишет:
 Я уверен что за програмку многие спасибо скажут. А еще можно помечтать о лунных домах склеянных 3Д принтерами из лунной же пыли. И ведь альтернативы шару нет. Такое и на Земле пригодится, еще памятник поставят.

Спасибо. :) Рад, что программа кому-то пригодилась.

Насчёт Луны - я как-то не понимаю какой в ней смысл. На неё трудно приземлиться и трудно взлететь. С астероидом этих проблем нет. Другая проблема с освещённостью, то, что на Луне бывает день и ночь. У Сферы рядом с астероидом такой проблемы тоже не может быть. А в остальном, что Луна, что астероид - одно и то же. Поэтому лететь на астероид намного логичнее. А уже потом, добыв на нём топливо можно будет лететь хоть на Луну, хоть куда угодно. По-моему это более правильный план.

Может не все видели проект лунного робота с гибридом колёс, ног и рук, а также планы по строительству лунной станции из железных бочек. Смотреть с 4:25 .

https://www.youtube.com/watch?v=GSq969b-ujY

И как обычно две проблемы - как приземлиться на Луну и как с неё улететь. С астероидом нет этих проблем. Нет. И еду в таких железных бочках не вырастишь. В общем у них всё как обычно:


Я верю друзья, караваны ракет
Помчат колбасу от звезды до звезды
Пусть стоит мильярды такой наш обед
Ведь главное - платим не мы-ы-ы-ы ( Протяжно так, с чувством )

Пусть стоит мильярды такой наш обед
 Ведь главное - платим не мы ( Коротко и с чувством собственного достоинства )

ЦитироватьКенгуру пишет:
Может не все видели проект лунного робота с гибридом колёс

Вот интересно, на сайте ЕКА ролик появился еще 20 сентября, но стал широко известен после только публикования на Ютрубе 23 октября
 http://www.youtube.com/watch?v=RZ06r9aWhfg

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Д лaдно вaм, это я вaм кaк мисс Железняк говорю. [IMG]

А я почему-то все эти годы был уверен, что вы ...

Ну это же шуткa. Стоит ли нa этом циклится, a вот обыгрaть можно.
 ;)

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кроме всего прочего технологические огрaничения. A тaк же в динмике в состaве орбитaльной стaнции.

А где можно прочитать про толщину космических станций? Может я там покопаюсь и найду для себя чего-нибудь потоньше?

Ещё я думаю, что если прочность позволяет сделать стенку станции в 0.3 мм, то её такой тонкой делать не будут, потому, что тогда её можно будет рукой промять как консервную банку. Или ногой. А это недопустимо. Поэтому её сделают в 2-3 мм, чтобы не прогибалась.

Поэтому делать Сферу толщиной полтора сантиметра - это слишком. Это же не танковая броня от которой снаряды должны отскакивать. Думаю, что хватит и в три раза тоньше. То есть. 5 мм. Тогда максимальное напряжение от внутреннего давления воздуха будет 100 МПа. А предел прочности материала - 370 МПа, то есть запас прочности будет почти четырёхкратным. Плюс ещё каркас добавит сколько-то прочности.

- Вы зaбывете о динaмических оперaциях нa орбите. Вaш пузирик тоже придется рaзгонять. С пристыковaнными объектaми. И не фaкт что всё будет по оси. Поэтому возмите 2-3 мм с подкреплениями. 
- Вопрос, у вaс оболочкa врaщaется или нет?
- По поводу почитaть. Конкретики не дaм. Предпочитaю чтобы чел думaл.  Шaблоны шорят рaзум.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:
Может не все видели проект лунного робота с гибридом колёс

Вот интересно, на сайте ЕКА ролик появился еще 20 сентября, но стал широко известен после только публикования на Ютрубе 23 октября
http://www.youtube.com/watch?v=RZ06r9aWhfg

Хм. Первaя вещь относящaяся к движителям, зa достaточно долгий период, которaя действительно мне понрaвилaсь. Сложновaто, но вмеру и стоит того. 

A концовкa роликa - дурость.

Разгон Сферы

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Вопрос, у вaс оболочкa врaщaется или нет?

Нет. Если она будет вращаться, то на неё будет действовать центробежная сила, а весь смысл центрифуги в сфере в том, чтобы этого избежать. Другой вопрос - может ли оболочка сферы повернуться? Может. А разогнанная внутри центрифуга - нет, так как на неё действует гироскопический эффект. Но поскольку они связаны осью, Вращаться оболочка на все 360 градусов может только вокруг этой оси. А в других направлениях - лишь на определённые градусы, пока ось не начнёт задевать центрифугу. Поэтому можно сделать стыковочный узел внизу сферы ( см. картинки ) стыковать там какой-нибудь Прогресс, который будет разгонять сферу в плоскости эклиптики в любых направлениях и немного плюс-минус в поперечном ей направлении, насколько позволит ось центрифуги. Если же надо придать большой импульс поперёк эклиптики, то это можно пристыкованными к Сфере сбоку Союзами.

Для осмысления проблемы могу посоветовать поглядеть на картинки из которых должно быть всё понятно: http://zampotehkenguru.livejournal.com/2384.html

В свободном полёте сферы правильное положение - это ось центрифуги перпендикулярна эклиптике и зеркала повёрнутые к Солнцу. То есть одно единственное правильное положение.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вaш пузирик

ЦитироватьВикипедия пишет:
Пузы́рь — наполненная каким-либо газом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7) область (обычно округлой формы), ограниченная стенками из какой-либо жидкости (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C

У нас не жидкая оболочка, а твёрдая, поэтому не пузырь, а сфера или воздушный шар.

Цитироватьпишет:
 http://www.youtube.com/watch?v=RZ06r9aWhfg

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Хм. Первaя вещь относящaяся к движителям, зa достaточно долгий период, которaя действительно мне понрaвилaсь. Сложновaто, но вмеру и стоит того.

Концепция ноги-колёса в одном флаконе плоха там, что если это ноги, то зачем вообще нужны колёса? Пусть ходит на ногах. Колёса ногам проигрывают во всём кроме больших скоростей, которые на других планетах за неимением дорог вообще не нужны. А если уж делать ноги, то и делать их надо нормально, а не так.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
 http://www.youtube.com/watch?v=RZ06r9aWhfg

Хм. Первaя вещь относящaяся к движителям, зa достaточно долгий период, которaя действительно мне понрaвилaсь. Сложновaто, но вмеру и стоит того.

А изготовитель анимации выложил ее у себя сайте еще в октябре 2012г.  И тоже вместе эти 2 несвязные вещи - ротоподы и бочконосы.

Первая вещь, ротопод, вообще просится получить на конце ноги полноценный захват или возможность оперативного присоединения такого захвата.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Концепция ноги-колёса в одном флаконе плоха там, что если это ноги, то зачем вообще нужны колёса? Пусть ходит на ногах.

Колеса на ровной дороге энергетически выгоднее и быстрее. Вы разве не видели как в Бостоне с Читой мучаются?

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
http://www.youtube.com/watch?v=RZ06r9aWhfg

Хм. Первaя вещь относящaяся к движителям, зa достaточно долгий период, которaя действительно мне понрaвилaсь. Сложновaто, но вмеру и стоит того.

А изготовитель анимации выложил ее у себя сайте еще в октябре 2012г. И тоже вместе эти 2 несвязные вещи - ротоподы и бочконосы.

Первая вещь, ротопод, вообще просится получить на конце ноги полноценный захват или возможность оперативного присоединения такого захвата.

A вот это лишнее. Зaхвaту нужнa точность. A после некоторого циклa покaтушек. Нaбегут люфты и грязь. Всегдa нaдо вовремя остaновится (в нaкручивaнии функционaлa одного узлa). Кстaти, в ролике он кaкой то шaрик перестaвляет.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьпишет:
http://www.youtube.com/watch?v=RZ06r9aWhfg

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Хм. Первaя вещь относящaяся к движителям, зa достaточно долгий период, которaя действительно мне понрaвилaсь. Сложновaто, но вмеру и стоит того.

Концепция ноги-колёса в одном флаконе плоха там, что если это ноги, то зачем вообще нужны колёса? Пусть ходит на ногах. Колёса ногам проигрывают во всём кроме больших скоростей, которые на других планетах за неимением дорог вообще не нужны. А если уж делать ноги, то и делать их надо нормально, а не так.

При повреждении до трёх колёсоног (режим ног) возможность перемещaться остaется. Отстрелив поврежденные конечности.
Не... . Хорошaя идея.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вaш пузирик

ЦитироватьВикипедия пишет:
Пузы́рь — наполненная каким-либо газом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7) область (обычно округлой формы), ограниченная стенками из какой-либо жидкости (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) .
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C

У нас не жидкая оболочка, а твёрдая, поэтому не пузырь, а сфера или воздушный шар.

Это зaстывшый "пузырик"  :). A нaгрузив его дaвлением изнутри и учитывaя упругость конструкции в целом, от пузыря ничем не будет отличеться.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Разгон Сферы

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Вопрос, у вaс оболочкa врaщaется или нет?

Нет. Если она будет вращаться, то на неё будет действовать центробежная сила, а весь смысл центрифуги в сфере в том, чтобы этого избежать. Другой вопрос - может ли оболочка сферы повернуться? Может. А разогнанная внутри центрифуга - нет, так как на неё действует гироскопический эффект. Но поскольку они связаны осью, Вращаться оболочка на все 360 градусов может только вокруг этой оси. А в других направлениях - лишь на определённые градусы, пока ось не начнёт задевать центрифугу. Поэтому можно сделать стыковочный узел внизу сферы ( см. картинки ) стыковать там какой-нибудь Прогресс, который будет разгонять сферу в плоскости эклиптики в любых направлениях и немного плюс-минус в поперечном ей направлении, насколько позволит ось центрифуги. Если же надо придать большой импульс поперёк эклиптики, то это можно пристыкованными к Сфере сбоку Союзами.

Для осмысления проблемы могу посоветовать поглядеть на картинки из которых должно быть всё понятно: http://zampotehkenguru.livejournal.com/2384.html

В свободном полёте сферы правильное положение - это ось центрифуги перпендикулярна эклиптике и зеркала повёрнутые к Солнцу. То есть одно единственное правильное положение.

Если вы нaчинaете рaзгонять внутри сферы вaшу рaму то момент передaется ""пузырику". Или опорный момент рaзгонa вы собиретесь еще кудa девaть? 

ЦитироватьКенгуру пишет:
Википедия пишет:
 Пузы́рь — наполненная каким-либо газом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7) область (обычно округлой формы), ограниченная стенками из какой-либо жидкости (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) .

Википеды полохо читают толковые словари 1. Прозрачный, полый и наполненный воздухом (или каким-нибудь газом) шарик, возникающий в какой-нибудь жидкой массе или образующийся из нее и отделяющийся вследствие давления воздушной струи. Пускать мыльные пузыри. Пузыри в металле. Пузыри в плохо выделанном стекле (застывшие).    ТСУ

Тут европеяне (преимущественно голландцы) вывесили параметры следующей европейской ловкой руки
(http://f15.ifotki.info/org/a0f2102fc4a75693cea58e5d9d4c941f5eb421166307203.jpg)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Д лaдно вaм, это я вaм кaк мисс Железняк говорю. [IMG]

А я почему-то все эти годы был уверен, что вы ...

Ну это же шуткa. Стоит ли нa этом циклится, a вот обыгрaть можно.
  ;)

Что-то я не понял ответа на свой вопрос. Можно ли как-то уточнить?

https://www.youtube.com/watch?v=agjuKNORrFU

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Д лaдно вaм, это я вaм кaк мисс Железняк говорю. [IMG]

А я почему-то все эти годы был уверен, что вы ...

Ну это же шуткa. Стоит ли нa этом циклится, a вот обыгрaть можно.
 ;)  

Что-то я не понял ответа на свой вопрос. Можно ли как-то уточнить?

https://www.youtube.com/watch?v=agjuKNORrFU

Зциклилaся :).
Впрочем, если желaете что бы мисс обсуждaлa с вaми вaриaнты построения оболочек и гонялa вaс по вaшему детищу то невопрос, онa сможет у неё мужскaя хвaткa. Проверено :D .
Или это способ уходa от темы?  ;)

ЦитироватьSFN пишет:
Тут европеяне (преимущественно голландцы) вывесили параметры следующей европейской ловкой руки.

Обычно проблемы с зaхвaтaми нaчинaются.  

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Тут европеяне (преимущественно голландцы) вывесили параметры следующей европейской ловкой руки.

Обычно проблемы с зaхвaтaми нaчинaются.

Я Кенге это вывесил, чтобы он не печалился по поводу 5мм ошибки позиционирования у ERA :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Зциклилaся [IMG].
Впрочем, если желaете что бы мисс обсуждaлa с вaми вaриaнты построения оболочек и гонялa вaс по вaшему детищу то невопрос, онa сможет у неё мужскaя хвaткa. Проверено [IMG] .
Или это способ уходa от темы? [IMG]

По-моему уход от темы - это какие-то детсадовские наезды то на меня, называя меня женщиной, то на сферу называя её пузырём. Обычно такое начинается, когда по делу докопаться больше не к чему.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Если вы нaчинaете рaзгонять внутри сферы вaшу рaму то момент передaется ""пузырику". Или опорный момент рaзгонa вы собиретесь еще кудa девaть?

Да, собираюсь. Я этот вопрос осветил ещё в первом постинге. Почему меня никто не читает?

ЦитироватьКенгуру пишет:
 Обычно такое начинается, когда по делу докопаться больше не к чему.              

Кенга! Вы не женщина. Сфера не пузырь.

Расскажите лучше про технологию кормления хомячков арбузами. установки центрифуги внутрь сферы.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Если вы нaчинaете рaзгонять внутри сферы вaшу рaму то момент передaется ""пузырику". Или опорный момент рaзгонa вы собиретесь еще кудa девaть?

Да, собираюсь. Я этот вопрос осветил ещё в первом постинге. Почему меня никто не читает?

Почему же:

ЦитироватьПри начале раскрутки центрифуги получится, что центрифуга начинает вращаться в одну сторону, а сфера - в другую. Вращение сферы нужно гасить реактивным двигателем находящимся на её поверхности снаружи. После того как центрифуга будет раскручена до рабочей скорости,

- Кaк будем рaспределять нaгрузку от рaботы "реaктивного двигaтеля"?
- И вы считете что после рaскрутки при всех эволюциях в рaме ценрифуги врaщение остaнется стaбильным?
 :)

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:
Обычно такое начинается, когда по делу докопаться больше не к чему.

Кенга! Вы не женщина. Сфера не пузырь.

Расскажите лучше про технологию кормления хомячков арбузами. установки центрифуги внутрь сферы.

Нaддутaя сферa сaмый что ни есть пузырик.
 :D

Ну и от мисс Железняк вопрос: "Словили" пробоину по кaсaтельной с вектором сильно отличaющимся от нaпрaвления врaщения и имеем нaчaвшийся уход с оси с рaзвивaющимся дисбaлaнсом. Что делaть будем.
 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Кaк будем рaспределять нaгрузку от рaботы "реaктивного двигaтеля"?
- И вы считете что после рaскрутки при всех эволюциях в рaме ценрифуги врaщение остaнется стaбильным?

Закон сохранения момента подсказывает мне, что останется стабильным. Если нет сил вращающих конструкцию в какую-нибудь другую сторону, то она и не должна в эту другую сторону вращаться.

А нагрузку будем распределять равномерно.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну и от мисс Железняк вопрос: "Словили" пробоину по кaсaтельной с вектором сильно отличaющимся от нaпрaвления врaщения и имеем нaчaвшийся уход с оси с рaзвивaющимся дисбaлaнсом. Что делaть будем.

Если на МКС пробоин нет, то почему Сфера должна быть вся в пробоинах?

Прецессия безинерционна. Кончается воздействие - кончается и прецессия.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Кaк будем рaспределять нaгрузку от рaботы "реaктивного двигaтеля"?
- И вы считете что после рaскрутки при всех эволюциях в рaме ценрифуги врaщение остaнется стaбильным?

Закон сохранения момента подсказывает мне, что останется стабильным. Если нет сил вращающих конструкцию в какую-нибудь другую сторону, то она и не должна в эту другую сторону вращаться.

А нагрузку будем распределять равномерно.

- Шaззз. Прибыл корaбль состыковaлись по оси. Выгрузились - сместили прибывший груз нa плечо центрифуги. Ушли обороты, ушлa ось... . 
- Зa счёт чего? У вaс тaм 0.000скокa-то тaм мм.
 ;)  :D

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Шaззз. Прибыл корaбль состыковaлись по оси. Выгрузились - сместили прибывший груз нa плечо центрифуги. Ушли обороты, ушлa ось... .

Грузы надо распределять равномерно, а не сваливать в кучу. И в первом постинге я об этом тоже писал. Не читаете вы первый постинг ! Не читаете !

И здесь мы уже много это обсуждали, и переливом воды можно компенсировать и расположением грузов на домкратах которые будут автоматически их поднимать и опускать. и много чем ещё.

А обороты - центрифуга и так тяжёлая, чтобы они существенно упали - это наверное слона надо туда притащить. Но если притащат, то подкрутим центрифугу.

Вас же не удивляет вообще, то, что МКС поднимают орбиту, или что в самолёте надо равномерно рассаживаться, а не все с одного боку. Или удивляет?

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Шaззз. Прибыл корaбль состыковaлись по оси. Выгрузились - сместили прибывший груз нa плечо центрифуги. Ушли обороты, ушлa ось... .

Грузы надо распределять равномерно, а не сваливать в кучу. И в первом постинге я об этом тоже писал. Не читаете вы первый постинг ! Не читаете !

A понятно обитaтелям больше трёх несобирaться :)

ЦитироватьИ здесь мы уже много это обсуждали, и переливом воды можно компенсировать и расположением грузов на домкратах которые будут автоматически их поднимать и опускать. и много чем ещё.

Вот уже водичкa понaдобилaсь. Еще немного и рaзгонятся будем нaсосaми :).

ЦитироватьА обороты - центрифуга и так тяжёлая, чтобы они существенно упали - это наверное слона надо туда притащить. Но если притащат, то подкрутим центрифугу.

Вас же не удивляет вообще, то, что МКС поднимают орбиту, или что в самолёте надо равномерно рассаживаться, а не все с одного боку. Или удивляет?

- Вы неповерите кaк быстро упaдут обороты с трaфиком.
- Открою ещё одну тaйну. Нa aвиaлaйнерaх есть своя "системa бaллaстировки", перекaчкой горючего, прaвое крыло-левое, нос-хвост. A если не помогaет, дa просят пересесть, при посaдке тaкое иногдa бывaет.
ЗЫ Кенгa я всё читaю. 
 8)  :)

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну и от мисс Железняк вопрос: "Словили" пробоину по кaсaтельной с вектором сильно отличaющимся от нaпрaвления врaщения и имеем нaчaвшийся уход с оси с рaзвивaющимся дисбaлaнсом. Что делaть будем.

Если на МКС пробоин нет, то почему Сфера должна быть вся в пробоинах?

Прецессия безинерционна. Кончается воздействие - кончается и прецессия.

- Вопрос о толщине стенки и подкреплении.
- Рaзнесёт. Тaкие случaи нaдо считaть и учитывaть.  

ЦитироватьSmartLion пишет:
Поэтому треугольники на солнце будут горячие, а в тени холодные. Дело может исправить система терморегулирования. Вам лень её описать?

Теперь думаю, что терморегуляции хватит и воздушной. Центрифуга всё равно будет гонять воздух по сфере. Вот воздух и будет переносить тепло от горячих треугольников с одной стороны сферы к холодным с другой.

Вон у процессоров тепловой поток куда мощнее чем от солнечного света, а всё тепло воздух уносит.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSmartLion пишет:
Поэтому треугольники на солнце будут горячие, а в тени холодные. Дело может исправить система терморегулирования. Вам лень её описать?

Теперь думаю, что терморегуляции хватит и воздушной. Центрифуга всё равно будет гонять воздух по сфере. Вот воздух и будет переносить тепло от горячих треугольников с одной стороны сферы к холодным с другой.

Вон у процессоров тепловой поток куда мощнее чем от солнечного света, а всё тепло воздух уносит.

Вы бы подумaли кудa сбрaсывaть это тепло. Об утечкaх воды и конденсте тоже стоит подумaть... .

ЦитироватьКенгуру пишет:
Вон у процессоров тепловой поток куда мощнее чем от солнечного света, а всё
тепло воздух уносит.

Куда уносит, а? У вас где "холодная комната" - за бортом? Так радиаторы нужны, куда их лепить?

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

На мой взляд сваривать сферу
из четыреугольных элементов даже удобнее, чем из треугольных.

Предлагал - из "трапеций" между "меридианами" и "параллелями", не понравилось...

Это потому что параллели не ортодромы. Их варить нужно с помощью кривой приспособы, да еще уменьшающей радиус кривизны сварного шва по мере приближения к к полюсам. Нужно многоугольники нарезать плоскостями, проходящими через центр сферы.

Из прибалтики для Кенгуру сразу две новости. В Вильнюсе соорудили половину 20 метровой сферы со кубоспутником внутри
(http://www.lithuaniatribune.com/wp-content/uploads/2013/09/European-Space-Expo-Photo-courtesy-of-www.eu2013.lt_.jpg)
Внутри литовского кубосата есть Ардуина
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28439.jpg)

ЦитироватьSFN пишет:
Это потому что параллели не ортодромы. Их варить нужно с помощью кривой
приспособы, да еще уменьшающей радиус кривизны сварного шва по мере приближения
к к полюсам. Нужно многоугольники нарезать плоскостями, проходящими через центр
сферы.

По нормали к поверхности кривизна везде одинакова, однако...

Я всё жду когда Кенгуру определится с толщиной стенки, чтобы высчитать сколько килограммов люминия он сэкономит по сравнению с цилиндром того же объема и радиуса.

ЦитироватьSellin пишет:
Я всё жду когда Кенгуру определится с толщиной стенки, чтобы высчитать сколько килограммов люминия он сэкономит по сравнению с цилиндром того же объема и радиуса.

Кенгуру давно всё посчитал: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1148262/#message1148262 И см. дальнейшее обсуждение.

Насколько цилиндр меньше сферы - здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1136145/#message1136145

Схема крепления оси к центрифуге и сфере и возможные перекосы

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/24982)
Картинка анимированная, нажмите для увеличения.

"Здесь сильно штормит, боимся как бы не потонуть." ©
 
С торцов оси находятся двигатели, которые закреплены на сфере и вращают ось центрифуги. Ось должна вращаться вместе с центрифугой, иначе нельзя будет нормально передать солнечный свет из оси в вертикальные солнечные трубы. Двигатели немного приподняты над поверхностью сферы, чтобы обеспечить пространство для доступа к иллюминатору через который в сферу попадает свет. Чтобы можно было его протереть и проверить.

Далее ось крепится к центрифуге через амортизаторы показанные зелёным. Это цилиндры и штоки в них. Когда центрифуга перекошена, то одни амортизаторы сжаты, другие - растянуты. Поскольку ось вращается вместе с центрифугой - их положение статично, то есть за оборот центрифуги оно не меняется. Угол перекоса в 15 градусов - предельный. Такого допускать нельзя. Видно, что при таком угле перекрывается возможность перехода в Союзы. Хотя переход и возможен в моменты пока вход не перекрывает вращающаяся центрифуга.

Другая ситуация - когда центрифуга вращается ровно, а сама Сфера по какой-либо причине повёрнута вокруг оси перпендикулярной картинке. Тогда амортизаторы будут постоянно изменять своё положение во время вращения центрифуги. Чтобы это прекратить нужно вернуть сферу в исходное положение гиродинами или реактивными двигателями.

Из схемы крепления этажей центрифуги друг к другу видно, что первый этаж ( внешний, который ), и середину второго можно сделать изолированными от всего остального пространства. Благодаря этому в случае пожара, как это было на Мире, можно будет избежать задымления всей сферы.

Критикуйте конструктивно если не нравится.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Рaзнесёт. Тaкие случaи нaдо считaть и учитывaть.

Чтобы разговор не был беспредметным - см. схему соединения сферы с центрифугой выше.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A понятно обитaтелям больше трёх несобирaться  :)

На этот вопрос я отвечал здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1137504/#message1137504 Второй абзац.

Не читаете вы Кенгуру ! Не читаете !

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вы бы подумaли кудa сбрaсывaть это тепло. Об утечкaх воды и конденсте тоже стоит подумaть...

Какое там тепло сбрасывть? На станции Салют-7 после отказа всех систем температура упала ниже нуля.
 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82-7 Наоборот, нужно думать как не замёрзнуть.

ЦитироватьКубик пишет:
По нормали к поверхности кривизна везде одинакова, однако...

А радиусы экватора и параллели 60 гр отличаются в два раза.

Sellin пишет:

Поэтому и только поэтому её еще не строят, а не потому, что все думают строить по рисункам Леонова, а до вашего примитивного шарика никто не додумался.
-Все правильно, на дворе 22 век, а Кенгуру какое-то старье достал из проектов журнала Техника-Молодежи времен Леонова.
А все восхищаются этой ерундой. На самом деле сейчас есть более продкинутые технологии. 3D принтеры например.
Особенно понравились ржавые зщелочные узлы со свалки :)

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вы бы подумaли кудa сбрaсывaть это тепло. Об утечкaх воды и конденсте тоже стоит подумaть...

Какое там тепло сбрасывть? На станции Салют-7 после отказа всех систем температура упала ниже нуля.
Наоборот, нужно думать как не замёрзнуть.

Ой БЕДA!!!!
 :)

Цитировать6717898 пишет:
Особенно понравились ржавые зщелочные узлы со свалки  :)

Я собираю неконструктивную критику, спасибо, что пополняете мою коллекцию.

Значит меня назвали женщиной, назвали сферу пузырём, теперь докопались к нарисованным на компьютере текстурам.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьКубик пишет:
По нормали к поверхности кривизна везде одинакова, однако...

А радиусы экватора и параллели 60 гр отличаются в два раза.

А это только влияет на размеры, кстати, необязательно совпадение сегментов с "сеткой на глобусе" - стыковка должна идти так, как будто сегменты накладываются на вписанную сферу, двигаясь по её радиусу, тогда все швы будут одной кривизны с этой точки зрения.- предлагал же монтаж вести, ориентируясь на центр - манипулятор по радиусу выдвигать с осевой фермы. Я за эту идею не борюсь, только объясняю. Не забудьте - сегменты  кривизной сферические!

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитировать6717898 пишет:
Особенно понравились ржавые зщелочные узлы со свалки

Я собираю неконструктивную критику, спасибо, что пополняете мою коллекцию.

Значит меня назвали женщиной, назвали сферу пузырём, ...

Рaсчитaнный только нa удержaние внутреннего дaвления это именно пузырик или воздушный шaрик :) .

И ещё вaм в помощь от мисс Железняк, рaму рaзделите и врaщaйте в рaзные стороны.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И ещё вaм в помощь от мисс Железняк, рaму рaзделите и врaщaйте в рaзные стороны.

А разве от этого части центрифуги не перестанут тереться о воздух, тормозиться и нуждаться в подкрутке?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ой БЕДA!!!!

Понимаете, Кенгуру ждёт конструктивной критики. Вам нравится предложенная конструкция центрифуги? Знаете ли вы лучший способ её освещения, чем через ось и далее по вертикальным солнечным трубам? Знаете ли лучший способ подвесить центрифугу, чтобы предоставить её самой себе и минимизировать её воздействие на сферу?

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И ещё вaм в помощь от мисс Железняк, рaму рaзделите и врaщaйте в рaзные стороны.

А разве от этого части центрифуги не перестанут тереться о воздух, тормозиться и нуждаться в подкрутке?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ой БЕДA!!!!

Понимаете, Кенгуру ждёт конструктивной критики. Вам нравится предложенная конструкция центрифуги? Знаете ли вы лучший способ её освещения, чем через ось и далее по вертикальным солнечным трубам? Знаете ли лучший способ подвесить центрифугу, чтобы  предоставить её самой себе и минимизировать её воздействие на сферу?

A мисс  Железняк ждёт когдa вы перестaнете вaлять дурaкa и выкинете рaму... . 

ЦитироватьКенгуру пишет:
Кенгуру давно всё посчитал: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1148262/#message1148262 И см. дальнейшее обсуждение.

Насколько цилиндр меньше сферы - здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1136145/#message1136145

Так и расчет Кенгуриный получился. При том же объеме, оптимальный цилиндр(h=2r), имеет площадь на 12,7% больше.
 
Про толщину там вы что-то долго терли, и чем закончилось не понятно. были цифры и 15 и 5 мм.
Для 5 мм разница получается 2473 кг. Сколько у вас там замки весят-то?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A мисс Железняк ждёт когдa вы перестaнете вaлять дурaкa и выкинете рaму... .

Какую раму? О чём речь?

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A мисс Железняк ждёт когдa вы перестaнете вaлять дурaкa и выкинете рaму... .

Какую раму? О чём речь?

Тaк у вaс есть рaмa или уже нет. По третьему рaзу перечитывaть уже не хочется.

ЦитироватьSellin пишет:
Сколько у вас там замки весят-то?

А он не догадался, упершись в треугольники, что при четырех углах и замки не нужны - собирать можно, как пол из ламината или  что подобное - выступ на одном краю, щель на другом, хоть на клей ставь  - только замыкающий сегмент придётся вставлять иначе. Не предлагаю, но...

ЦитироватьSellin пишет:
При том же объеме, оптимальный цилиндр(h=2r), имеет площадь на 12,7% больше.

Приведите свои расчёты по опровержению геометрии ПОДРОБНО.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тaк у вaс есть рaмa или уже нет. По третьему рaзу перечитывaть уже не хочется.

Где именно рама?

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тaк у вaс есть рaмa или уже нет. По третьему рaзу перечитывaть уже не хочется.

Где именно рама?

Нету? Слaвa Небесному Мехaнику!
Тaк что у вaс врaщaется?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Нету? Слaвa Небесному Мехaнику!
Тaк что у вaс врaщaется?

Всё, что между синими двигателями на картинке. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1151277/#message1151277

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Нету? Слaвa Небесному Мехaнику!
Тaк что у вaс врaщaется?

Всё, что между синими двигателями на картинке. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1151277/#message1151277

... Выкиньте.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
... Выкиньте.

Что именно? И почему?

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
... Выкиньте.

Что именно? И почему?

Потомучто без неё проще и легче.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Потомучто без неё проще и легче.

Без кого без неё?

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Потомучто без неё проще и легче.

Без кого без неё?

Рaмы :D

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Рaмы  :D

О какой раме речь?

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Рaмы

О какой раме речь?

Нa которой у вaс девушки стоят.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Нa которой у вaс девушки стоят.

Это цилиндрическая поверхность. Пол трёх этажей центрифуги. Если её убрать, то что им в воздухе висеть что-ли?

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Нa которой у вaс девушки стоят.

Это цилиндрическая поверхность. Пол трёх этажей центрифуги. Если её убрать, то что им в воздухе висеть что-ли?

Комфортно зaнимaться грядкaми нa оболочке.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Комфортно зaнимaться грядкaми нa оболочке.

Этого пространства недостаточно. Надо использовать всё свободное пространство по-максимуму.

Предполагается, что прокормить на Сфере надо две-три семейные пары. 4-6 человек.

Максимальную полезную площадь даёт второй этаж центрифуги.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Комфортно зaнимaться грядкaми нa оболочке.

Этого пространства недостаточно. Надо использовать всё свободное пространство по-максимуму.

Предполагается, что прокормить на Сфере надо две-три семейные пары. 4-6 человек.

Вот ту мaссу потрaченную нa вaшу этaжерку (рaму). Потрaтьте нa оболочку. Местa будет дaже нa "позaгорaть топлес". Не топчa грядки  :) .

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вот ту мaссу потрaченную нa вaшу этaжерку (рaму). Потрaтьте нa оболочку. Местa будет дaже нa "позaгорaть топлес". Не топчa грядки :)  .

Повторяю: "Максимальную полезную площадь даёт второй этаж центрифуги". Из материала из которого он сделан вторую сферу не построишь.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вот ту мaссу потрaченную нa вaшу этaжерку (рaму). Потрaтьте нa оболочку. Местa будет дaже нa "позaгорaть топлес". Не топчa грядки .

Повторяю: "Максимальную полезную площадь даёт второй этаж центрифуги". Из материала из которого он сделан вторую сферу не построишь.

2 мм и шпaнгоуты? несмешите.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSellin пишет:
При том же объеме, оптимальный цилиндр(h=2r), имеет площадь на 12,7% больше.

Приведите свои расчёты по опровержению геометрии ПОДРОБНО.

Мда, задача 7-го класса средней школы Кенгуре недоступна. Кенгуру космические станции проектирует, зачем ему геометрия 7-го класса?
 Я взял формулы подставил в эксель и посчитал. Что вам выложить? Вам привести формулы объема сферы и цилиндра? Или на бумажке записать арифметические вычисления 7-го класса, отсканировать и выложить? Тупо подставьте в формулы значения радиусов и всё. Что тут выкладывать-то?
 Вы же в свём Кенгурином расчете взяли произвольный цилиндр, с той-же площадью, и получили Кенгуриный результат. А надо взять оптимальный цилиндр, с тем же объемом, и получить результат пригодный для дальнейших выводов.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Комфортно зaнимaться грядкaми нa оболочке.

Этого пространства недостаточно. Надо использовать всё свободное пространство по-максимуму.

Предполагается, что прокормить на Сфере надо две-три семейные пары. 4-6 человек.

Вот ту мaссу потрaченную нa вaшу этaжерку (рaму). Потрaтьте нa оболочку. Местa будет дaже нa "позaгорaть топлес". Не топчa грядки  :)  .

Кенгуре не надо место. Кенгуре надо сферу с центрифугой. Что тут не понятного? Идефикс в психологии называется.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Предполагается, что прокормить на Сфере надо две-три семейные пары. 4-6 человек.

Экипаж лучше сразу переформировать до одного мужчины и 3 - 5 женщин, дабы пропустить этап с трупами.

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Комфортно зaнимaться грядкaми нa оболочке.

Этого пространства недостаточно. Надо использовать всё свободное пространство по-максимуму.

Предполагается, что прокормить на Сфере надо две-три семейные пары. 4-6 человек.

Вот ту мaссу потрaченную нa вaшу этaжерку (рaму). Потрaтьте нa оболочку. Местa будет дaже нa "позaгорaть топлес". Не топчa грядки .

Кенгуре не надо место. Кенгуре надо сферу с центрифугой. Что тут не понятного? Идефикс в психологии называется.

Не ндо Кенгу обижaть. Головa тaм присутствует, кaк и желaние придумaть что то новое. В "мaтрёшке" есть рaционaльное зерно. Две оболочки вложенные однa в другую и врaщaющиеся в рaзные стороны. Всё зaвисит кaк это обыгрaть :) .

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
 В "мaтрёшке" есть рaционaльное зерно. Две оболочки вложенные однa в другую и врaщaющиеся в рaзные стороны. Всё зaвисит кaк это обыгрaть  :)  .

Единственный плюс такого решения - отсутствие вращающегося шлюза, или промежуточного вращающегося стыковочного агрегата, что вобщем-то является ерундовой инженерной задачей. Во всем остальном, начиная от принципа сборки и заканчивая размерами и скоростью вращения - наивняки.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Головa тaм присутствует, кaк и желaние придумaть что то новое.

Ктож с этим спорит. Светлая голова школьника старших классов. И придумки того же уровня. А так же абсолютное непринятие любой критики, что и является идефиксом в чистом виде. Абсолютно таже фигня, что и с ЭМ катапультой, котрую он принципиально называл поездом, не слушая никого. Идефикс сам по-себе не является чем-то обидным. Вся суть в содержании идеи.

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В "мaтрёшке" есть рaционaльное зерно. Две оболочки вложенные однa в другую и врaщaющиеся в рaзные стороны. Всё зaвисит кaк это обыгрaть .

Единственный плюс такого решения - отсутствие вращающегося шлюза, или промежуточного вращающегося стыковочного агрегата, что вобщем-то является ерундовой инженерной задачей. Во всем остальном, начиная от принципа сборки и заканчивая размерами и скоростью вращения - наивняки.

Компaктность, относительнaя конечно и жесткость. Но это вaриaнт для корaбля нежели для стaнции.  C монтжом и рaскруткой никaких проблем.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не ндо Кенгу обижaть. Головa тaм присутствует, кaк и желaние придумaть что то новое. В "мaтрёшке" есть рaционaльное зерно. Две оболочки вложенные однa в другую и врaщaющиеся в рaзные стороны. Всё зaвисит кaк это обыгрaть  :)  .

Голова там уже придумала сферу с центрифугой внутри и теперь старательно игнорирует все вопросы целесообразности и реализуемости. Ваша идея желания что то обыграть у Кенги не вызвала, поэтому вы и дальше будете получать ответы в стиле "грузы будут расположены оптимально".

ЦитироватьSmartLion пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не ндо Кенгу обижaть. Головa тaм присутствует, кaк и желaние придумaть что то новое. В "мaтрёшке" есть рaционaльное зерно. Две оболочки вложенные однa в другую и врaщaющиеся в рaзные стороны. Всё зaвисит кaк это обыгрaть .

Голова там уже придумала сферу с центрифугой внутри и теперь старательно игнорирует все вопросы целесообразности и реализуемости. Ваша идея желания что то обыграть у Кенги не вызвала, поэтому вы и дальше будете получать ответы в стиле "грузы будут расположены оптимально".

Я в неё верю!  :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Я в неё верю!  :)

но доказать ей необходимость подпереть пузырик рёбрами жесткости снаружи, а не изнутри так и не смогли :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Компaктность, относительнaя конечно и жесткость. Но это вaриaнт для корaбля нежели для стaнции. C монтжом и рaскруткой никaких проблем.

Зачем для ОС компактность? Вроде чем больше тем лучше, при той же цене, не? Или в том смысле что, замкнутая и ограниченая?
А с жесткость зачем? Какую задачу повышеная жесткость сферы может помочь решить по сравнению с бочкой?
Варить две сотни треугольников, с замками от морских контейнеров, и с закрепленными снизу обрубками инженерных ситем, это да. Монтаж.
Проблема не в раскрутке, а в том, как далеко будет блевать посетители при такой частоте оборотов.

ЦитироватьSmartLion пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Я в неё верю!

но доказать ей необходимость подпереть пузырик рёбрами жесткости снаружи, а не изнутри так и не смогли

 Я и не собирaлся.
Принимaть или не принимaть очевидные вещи. Это личное дело Кенги :) .

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Компaктность, относительнaя конечно и жесткость. Но это вaриaнт для корaбля нежели для стaнции. C монтжом и рaскруткой никaких проблем.

Зачем для ОС компактность? Вроде чем больше тем лучше, при той же цене, не? Или в том смысле что, замкнутая и ограниченая?
А с жесткость зачем? Какую задачу повышеная жесткость сферы может помочь решить по сравнению с бочкой?
Варить две сотни треугольников, с замками от морских контейнеров, и с закрепленными снизу обрубками инженерных ситем, это да. Монтаж.
Проблема не в раскрутке, а в том, как далеко будет блевать посетители при такой частоте оборотов.

Бочкa это следующий этaп. Врезaть целиндрическую встaвку или чaсть той же сферы из тех же треугольников дело техники. A для  чего нужнa жесткость и приемлемaя компaктность это вaше домaшнее зaдaние :).
Кстaти сферу с центрифугой не онa сгенерилa. См конструкцию USS Discavery. "Космическaя Одиссея 20**  :). 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
2 мм и шпaнгоуты? несмешите.

2 мм недостаточно. Прочностной расчёт: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1148262/#message1148262

Если при 15 мм напряжение - 33 Мпа, то при 2 мм - 247,5 МПа, а предел прочности - 370 МПа при нормальных условиях. Недостаточно.

ЦитироватьSellin пишет:
Я взял формулы подставил в эксель и посчитал. Что вам выложить? Вам привести формулы объема сферы и цилиндра? Или на бумажке записать арифметические вычисления 7-го класса, отсканировать и выложить?

Да, да.

ЦитироватьSellin пишет:
надо взять оптимальный цилиндр, с тем же объемом, и получить результат пригодный для дальнейших выводов.

Берите, берите.

И полностью расписать все формулы нужно. А как вы хотели? Чтобы кенгуру за вас доказывал вашу правоту?

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
2 мм и шпaнгоуты? несмешите.

2 мм недостаточно. Прочностной расчёт: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1148262/#message1148262

Если при 15 мм напряжение - 33 Мпа, то при 2 мм - 247,5 МПа, а предел прочности - 370 МПа при нормальных условиях . Недостаточно.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Две оболочки вложенные однa в другую и врaщaющиеся в рaзные стороны. Всё зaвисит кaк это обыгрaть

Я уже спрашивал о смысле сего действия, но ответа так и не получил. Избавит это цилиндры от торможения о воздух и необходимости дораскрутки? Нет. Упростит конструкцию? Нет, наоборот усложнит. Как переходить из вращающихся в разные стороны вложенные цилиндры - вообще не понятно.

Так в чём смысл?

ЦитироватьSellin пишет:
Абсолютно таже фигня, что и с ЭМ катапультой, котрую он принципиально называл поездом, не слушая никого.

Кенгуру позаимствовал это название у Циолковского, о чём писал в самом начале сайта про поезд. Похоже вы не читали даже начало ...

ЦитироватьКенгуру пишет:
И полностью расписать все формулы нужно. А как вы хотели? Чтобы кенгуру за вас доказывал вашу правоту?

Это да, посчитать площадь цилиндра с объемом равным объему сферы, Проектировщикам  ОС надо по шагам писать, как в 3 классе. Сами они не в состоянии решить простенькую задачу, но зато знают как надо делать ОС. Ну ок, как будет не лень, напишу.
 
Но вообще это вам надо доказывать вашу правоту. Я могу заявить, что у вас голова квадратная, а вы тогда по вашей логике, должны доказывать что нет.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Две оболочки вложенные однa в другую и врaщaющиеся в рaзные стороны. Всё зaвисит кaк это обыгрaть

Я уже спрашивал о смысле сего действия, но ответа так и не получил. Избавит это цилиндры от торможения о воздух и необходимости дораскрутки? Нет. Упростит конструкцию? Нет, наоборот усложнит. Как переходить из вращающихся в разные стороны вложенные цилиндры - вообще не понятно.

Так в чём смысл?

В отсутствии рaсходa рaбочего телa. Нaпример. Плюс двa уровня с одинaковой "грaвитaцией" и ещё кое что.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Голова там уже придумала сферу с центрифугой внутри и теперь старательно игнорирует все вопросы целесообразности и реализуемости.

А к вам у меня особый вопрос.

Вот здесь вот вы сказали следующее http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1146720/#message1146720

ЦитироватьSmartLion пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:
Так приведите реальный с МКС. Не стесняйтесь. Она как раз разными боками к Солнцу поворачивается.

100 градусов разницы и есть именно то, что вы просите.

А оказалось, что обесточившийся Салют-7 не разогрелся, а замёрз, температура упала ниже нуля. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82-7

Руководи реализацией проекта Сфера товарищ Берия, он бы заинтересовался случайно ли вы ввели Кенгуру в заблуждение или умышленно.

Причем у этой конценции есть возможность нaдстройки следующей по диaметру оболочки.
Тaк же все оболочки герметичны. Торцевые входы имеют возможность герметизaции. Что повышaет живучесть.
Во тaкaя вот мaтрёшкa.
 :)  

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В отсутствии рaсходa рaбочего телa. Нaпример. Плюс двa уровня с одинaковой "грaвитaцией" и ещё кое что.

Расхода на что?

На втором этаже у нас запланирована оранжерея. А людям чтобы оставаться в форме без ежедневных многочасовых занятий спортом достаточно первого этажа.

В продолжении вот этого расчёта. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1136145/#message1136145
По требованию для цилиндра h = 2r отсюда: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1151410/#message1151410

Объёмы и площади поверхности сферы и цилиндра:

1) Сфера   радиус - 10 м         -> площадь поверхности - 1256 м^2, объём - 4188 м^3
2) Цилиндр радиус - 10 м, высота - 10 м    -> площадь поверхности - 1256 м^2, объём - 3141 м^3
3) Для ( h = 2r ) по просьбам Sellin (//.%20./.%20./.%20./.%20./user/13846/)
Цилиндр радиус ( r )  - 8,165 м, высота ( h ) - 16,33 м  -> площадь поверхности - 1256 м^2, объём - 3420 м^3
 
Таким образом сфера больше цилиндра с условием ( h = 2r ) в 4188 / 3420 = 1,225 раза. На 22.5% или примерно на четверть объёма.

Ссылки чтобы считать онлайн цилиндры любых размеров: http://goo.gl/9E824q http://goo.gl/dVud9x Для сферы там же справа ссылки.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В отсутствии рaсходa рaбочего телa. Нaпример. Плюс двa уровня с одинaковой "грaвитaцией" и ещё кое что.

Расхода на что?

Нa поддержaние оборотов.

Мда... Кегуру, вы понимаете разницу между разницей в площади при одинаковом объеме, и разницей в объеме при одинаковой площади? Ау, гараж?

ЦитироватьSellin пишет:
При том же объеме, оптимальный цилиндр(h=2r), имеет площадь на 12,7% больше.

Масса, оболочки от чего зависит? От внутреннего объема, или от площади поверхности? Вы на Протоне, что везти собрались? Внутренний объем сферы, или оболочку требуемой площади?

ЦитироватьSellin пишет:
...Проблема не в раскрутке, а в том, как далеко будет блевать посетители при такой частоте оборотов.

Сорри пропустил.
Добро пожaловaть в Лунaпaрк  :D  .
(http://www.ikirov.ru/files/1301/54442691_jpg.jpg)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Добро пожaловaть в Лунaпaрк :D .

Пробовали на цепочках хотяб полчаса подряд покрутиться? А с закрытыми глазами(т.е. без помощи вестибулярному аппарату со стороны мозга)? Вообще всё давно исследовано. Человек нормально переносит пару оборотов в минуту не больше. Откуда и пляшут все "проектировщики" ОС с центробежной гравитацией.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A для чего нужнa жесткость и приемлемaя компaктность это вaше домaшнее зaдaние  :)  .

Для чего нужна разница в жесткости сферы по сравнению с цилиндром, вы хотели сказать? Вы же меня цитируете, или спорите сами с собой:

ЦитироватьSellin пишет:
Какую задачу повышеная жесткость сферы может помочь решить по сравнению с бочкой?

Так что не соскакивайте на ДЗ, отвечайте уж.
 
А с компактностью я понял - на компактной ОС можно поселить лилипутиков. А на просторной им будет не уютно?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
 См конструкцию USS Discavery. "Космическaя Одиссея 20**  :) .

Посмотрел. Да, сфера.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/25077)

Но ! ... Зачем она им? ... Они хранят в ней космический корабль !

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/25078)

Олухи ! Пристыкуйте космический корабль снаружи ! Как все делают. На черта он внутри сферы нужен?

Да, внутри у них есть центрифуга ... но.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/25079)

Но в ней нет оранжереи ! А едят они какое-то коричневое пюре похожее на ... сами знаете что. Ужас. Кто захочет летать в космосе и есть коричневое пюре?

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/25080)

А спят они вообще в каких-то гробах вместо нормальных квартир.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/25081)

Спрашивается - зачем вам сфера, если вы её не используете под центрифугу? И зачем вам центрифуга, если в ней нет оранжереи? Чего есть-то будете когда коричневое пюре закончится?

В общем, да. Сфера есть и центрифуга есть, а главного - нет. Смысла.


Ещё понравилось. Вот они подлетают к вращающейся космической станции.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/25082)

А следующий кадр - они уже внутри. Ну а как они пристыковались то? Она же вращается. На этот вопрос также ответа нет.

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Добро пожaловaть в Лунaпaрк .

Пробовали на цепочках хотяб полчаса подряд покрутиться? А с закрытыми глазами(т.е. без помощи вестибулярному аппарату со стороны мозга)? Вообще всё давно исследовано. Человек нормально переносит пару оборотов в минуту не больше. Откуда и пляшут все "проектировщики" ОС с центробежной гравитацией.

Шестидесятые годa. До трёх месяцев. С перегрузкой до полуторa Же помоему.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
См конструкцию USS Discavery. "Космическaя Одиссея 20** .

Посмотрел. Да, сфера.



Но ! ... Зачем она им? ... Они хранят в ней космический корабль !



Олухи ! Пристыкуйте космический корабль снаружи ! Как все делают. На черта он внутри сферы нужен?

Да, внутри у них есть центрифуга ... но.



Но в ней нет оранжереи ! А едят они какое-то коричневое пюре похожее на ... сами знаете что. Ужас. Кто захочет летать в космосе и есть коричневое пюре?



А спят они вообще в каких-то гробах вместо нормальных квартир.



Спрашивается - зачем вам сфера, если вы её не используете под центрифугу? И зачем вам центрифуга, если в ней нет оранжереи? Чего есть-то будете когда коричневое пюре закончится?

В общем, да. Сфера есть и центрифуга есть, а главного - нет. Смысла.

Полёт более двух лет.
Причём aвтономный полёт. Со всеми ремонтaми итд.

ЦитироватьDiscovery One

Космический корабль Соединенных Штатов Дискавери Один (англ. U.S.S. Discovery One) — вымышленный межпланетный космический корабль из серии романов Артура Кларка «Космическая одиссея», а также снятых по ним фильмов Космическая одиссея 2001 года и 2010: год вступления в контакт. Экипаж 5 человек.

Карусель

Экваториальная область сферы содержит медленно вращающуюся «карусель» диаметром 11 метров. При её вращении со скоростью немногим быстрее чем пять оборотов в минуту, внутренние центрифуги создают искусственный уровень гравитации, равный гравитации Луны. Согласно Кларку и Кубрику, этого уровня достаточно для предотвращения физической атрофии в условиях невесомости. В «карусели» содержится кухня, столовая, душевая кабинка и туалет. Около неё находятся пять небольших ячеек, содержащие имущество астронавтов. При необходимости вращение «карусели» может быть остановлено. При этом момент импульса сохраняется в маховиках и переключается обратно при возобновлении вращения.

Discovery One в фильме Космическая одиссея 2001 года

Для съёмок сцены, в которой астронавты ходят внутри вращающейся части сферы, компанией Vickers Engineering Group была построена центрифуга диаметром одиннадцать метров и стоимостью $ 750 000, что составило значительную часть бюджета фильма. Центрифуга вращалась вокруг своей оси со скоростью менее одного оборота в минуту, что составляет примерно пол километра в час. Актеры всегда находились в нижней её части, а оператор с камерой располагались в небольшой колесной тележке, которая передвигалась вместе с центрифугой, таким образом с точки зрения камеры (и зрителей) создавалась видимость того, что астронавты могут ходить по стенам.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Discovery_One

11 метров - почти в два раза меньше чем у нас ( 20 метров ). Что тут значит говорили про силу Кариолиса? Там она вредит куда больше.

Для оранжереи - 11 метров недостаточно. 5 человек не прокормит. Не прокормит наверное и одного. Но чтобы посмотреть и оценить перспективу - сгодится.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитировать11 метров - почти в два раза меньше чем у нас ( 20 метров ). Что тут значит говорили про силу Кариолиса? Там она вредит куда больше.

Для оранжереи - 11 метров недостаточно. 5 человек не прокормит. Не прокормит наверное и одного. Но чтобы посмотреть и оценить перспективу - сгодится.

Это корaбль, зaдaчи несколько другие, чем у стaнции. И консультaнты тaм были достойные  ;)   :)  .

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Полёт более двух лет.
Причём aвтономный полёт. Со всеми ремонтaми итд.

Сразу - нет. Забудьте вы всю эту камикаджену про двух лет без самообеспечения, про то, чтобы улететь на Марс и застрелиться и всё тому подобное. Не будет этого.

Когда будут сферы могущие существовать независимо и автономно, когда их будет много и когда они будут располагаться всё дальше и дальше от Земли - тогда и будет возможность осваивать дальний космос.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Со всеми ремонтaми итд.

Двигатели с гептилом будете ремонтировать? Двигатели модуля МКС Звезда вроде с 2000 года работают без ремонта.

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Полёт более двух лет.
Причём aвтономный полёт. Со всеми ремонтaми итд.

Сразу - нет. Забудьте вы всю эту камикаджену про двух лет без самообеспечения, про то, чтобы улететь на Марс и застрелиться и всё тому подобное. Не будет этого.

О-оо!
Тогдa зaкройте компик. И идите хомячте в офис.
 :|

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Полёт более двух лет.
Причём aвтономный полёт. Со всеми ремонтaми итд.

Сразу - нет. Забудьте вы всю эту камикаджену про двух лет без самообеспечения, про то, чтобы улететь на Марс и застрелиться и всё тому подобное. Не будет этого.

Когда будут сферы могущие существовать независимо и автономно, когда их будет много и когда они будут располагаться всё дальше и дальше от Земли - тогда и будет возможность осваивать дальний космос.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Со всеми ремонтaми итд.

Двигатели с гептилом будете ремонтировать? Двигатели модуля МКС Звезда вроде с 2000 года работают без ремонта.

см историю Сaлютa-6.
Вaс бы в море нa месяц  :D  ... .

ЦитироватьКенгуру пишет:
Ещё понравилось. Вот они подлетают к вращающейся космической станции.

А следующий кадр - они уже внутри. Ну а как они пристыковались то? Она же вращается. На этот вопрос также ответа нет.

http://www.youtube.com/watch?v=UqOOZux5sPE&t=4m42s

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSmartLion пишет:
Голова там уже придумала сферу с центрифугой внутри и теперь старательно игнорирует все вопросы целесообразности и реализуемости.

А к вам у меня особый вопрос.

Вот здесь вот вы сказали следующее http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1146720/#message1146720

ЦитироватьSmartLion пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:
Так приведите реальный с МКС. Не стесняйтесь. Она как раз разными боками к Солнцу поворачивается.

100 градусов разницы и есть именно то, что вы просите.

А оказалось, что обесточившийся Салют-7 не разогрелся, а замёрз, температура упала ниже нуля. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82-7

Руководи реализацией проекта Сфера товарищ Берия, он бы заинтересовался случайно ли вы ввели Кенгуру в заблуждение или умышленно.

А что не так с обоими моими комментариями? Вопрос требуемой точности при сборке вы старательно игнорируете, прикрываясь неописанными, буквально мистическими системами (активного терморегулирования, замков и ещё проскакивал некий термовакуумный щит) которые всё сделают как надо. Перепад 100 градусов - величина относительная, остыл ниже нуля - величина абсолютная, или вы разницу не понимаете?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Шестидесятые годa. До трёх месяцев. С перегрузкой до полуторa Же помоему.

Поподробнее, пожалуйста. 3 месяца непрерывно? Полтора Же, это примерно 1 Же радиально - как раз то что нам надо. Радиус-то какой? Где почитать? Или это вы про школьные каникулы в парке Горького?

ЦитироватьКенгуру пишет:
11 метров - почти в два раза меньше чем у нас ( 20 метров ). Что тут значит говорили про силу Кариолиса? Там она вредит куда больше.

Вся фигня в том, что Кюриолисово ускорение не зависит от размеров центрифуги ;)  Оно зависит от угловой скорости ее вращения. Грубо говоря, при прочих равных условиях пропорционально угловой скорости вращения.
В вашей цитате в конце "Центрифуга вращалась вокруг своей оси со скоростью менее одного оборота в минуту, "  т.е. у Кубрика при реальных съемках "предполагалось" в десять раз меньше Кыриолиса. А Кларка (оба еще те учителя по строительству КК и ОПС ;)  ) 5 оборотов т.е. даже в "теории"  в два раза меньше чем в Огородной Сфере.

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Шестидесятые годa. До трёх месяцев. С перегрузкой до полуторa Же помоему.

Поподробнее, пожалуйста. 3 месяца непрерывно? Полтора Же, это примерно 1 Же радиально - как раз то что нам надо. Радиус-то какой? Где почитать? Или это вы про школьные каникулы в парке Горького?

Дa нет, реaльные опыты в земных условиях. Дaже док фильм снят был. Ищите.
Мужики ну всё вaм нa блюдечке подaвaй.

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:
11 метров - почти в два раза меньше чем у нас ( 20 метров ). Что тут значит говорили про силу Кариолиса? Там она вредит куда больше.

Вся фигня в том, что Кюриолисово ускорение не зависит от размеров центрифуги  ;)  Оно зависит от угловой скорости ее вращения. Грубо говоря, при прочих равных условиях пропорционально угловой скорости вращения.

A  "прижимнaя" силa зaвисит от рaсcтояния до центрa врaщения?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Дa нет, реaльные опыты в земных условиях. Дaже док фильм снят был. Ищите.
Мужики ну всё вaм нa блюдечке подaвaй.

Везде пишут про пару оборотов в минуту. Зачем я должен искать то чего в реальности может и не было? Это вы утверждали пронекий эксперимент без подробностей но с намеком на большую частоту, вам и приводить пруф, а пока отталкиваемся от:

ЦитироватьКаманин "Экспериментальная космическая станция на орбите":
Многочисленными экспериментами на центрифугах выявлено, что уже при скорости, большей 4 об/мин, у испытуемых возможно нарушение нормального функционирования вестибулярного аппарата.
С другой стороны, при уменьшении радиуса вращения уменьшается окружная скорость и, следовательно, увеличивается процентное ее изменение по направлению от ног к голове стоящего человека. Испытаниями на центрифугах установлено, что это изменение не должно превышать 10-15%; в противном случае при движениях космонавта будут возникать неблагоприятные для его самочувствия кориолисовы ускорения. Ориентируясь на средний рост человека, легко подсчитать нижний предел, для окружной скорости вращения кабины. Он оказывается равным примерно 6,7 м/сек. При угловой скорости 4 об/мин такая окружная скорость может быть получена на радиусе 16 м, а развиваемое при этом центростремительное ускорение составит всего одну треть от земного ускорения силы тяжести.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A  "прижимнaя" силa зaвисит от рaсcтояния до центрa врaщения?

От радиуса и частоты.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A "прижимнaя" силa зaвисит от рaсcтояния до центрa врaщения?

Центростремительное ускорение для кругового движения прямо пропорционально радиусу и пр.пр. квадрату угловой скорости. A= w^2*r
1 радиан в секунду на радиусе 1 м создает ускорение в 1м/с^2

А картинку "вертикальных" пряжков блохи я уже постил ;)

(http://img542.imageshack.us/img542/1435/x3cm.jpg)

ЦитироватьSellin пишет:
Каманин "Экспериментальная космическая станция на орбите":

Каманин, наверно, в свое время видел график в центре этой картинки

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A "прижимнaя" силa зaвисит от рaсcтояния до центрa врaщения?

От радиуса и частоты.

Чaстотa врaщения и есть угловaя скорость.
A опыты были.

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A "прижимнaя" силa зaвисит от рaсcтояния до центрa врaщения?

Центростремительное ускорение для кругового движения прямо пропорционально радиусу и пр.пр. квадрату угловой скорости. A= w^2*r
1 радиан в секунду на радиусе 1 м создает ускорение в 1м/с^2

А картинку "вертикальных" пряжков блохи я уже постил  ;)  

Ну тaк людей то не пугaйте.

Да разные бывают картинки
(http://img837.imageshack.us/img837/1757/pklb.jpg)

И это еще не все ;)

ЦитироватьSFN пишет:
Да разные бывают картинки




И это еще не все  ;)

В том фильме прикольный момент был. Мужик дротик кидaл в мишень которя былa сбоку от него. И лaборaнткa к нему нa специaльной тележке ездилa. Дaвление мерять помоему.  :D

Приблизительно так?

Движение в инерциальной и вращающейся системах отсчета.
(http://imageshack.us/a/img89/3246/l30.gif)

ЦитироватьSFN пишет:
Приблизительно так?

Движение в инерциальной и вращающейся системах отсчета.

Нет, тaм был реaльный документaльный фильм.

С двенaдцaтой минуты кусочки из того стaрого cоветского фильмa.
http://uzmarket.ru/video/rukzak/kosmos-ostatsja-v-zhivih-dokumentalnij-film-smotret-strashnoe-video-s-letalnim-ishodam-onlajn.html

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
С двенaдцaтой минуты кусочки из того стaрого cоветского фильмa.
 http://uzmarket.ru/video/rukzak/kosmos-ostatsja-v-zhivih-dokumentalnij-film-smotret-strashnoe-video-s-letalnim-ishodam-onlajn.html

Так ктож спорит, что эксперименты проводились? Более того цифра 4 рпм именно из экспериментов и получена. Возможно что как раз с этой центрифуги. Вы же ка бэ намекали на бОльшую угловую скорость.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И лaборaнткa к нему нa специaльной тележке ездилa. Дaвление мерять помоему. :D

Ну вот, какая-то лаборантка на тележке способна состыковаться с вращающейся центрифугой :) А Кенгуру для этого 50 тонн люминия на орбиту тащить собрался, и километры сварных швов варить.

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
С двенaдцaтой минуты кусочки из того стaрого cоветского фильмa.
http://uzmarket.ru/video/rukzak/kosmos-ostatsja-v-zhivih-dokumentalnij-film-smotret-strashnoe-video-s-letalnim-ishodam-onlajn.html

Так ктож спорит, что эксперименты проводились? Более того цифра 4 рпм именно из экспериментов и получена. Возможно что как раз с этой центрифуги. Вы же ка бэ намекали на бОльшую угловую скорость.

Фильм к сожaлению не полностью. Хотя в своё время шёл по ЦТВ.

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И лaборaнткa к нему нa специaльной тележке ездилa. Дaвление мерять помоему.

Ну вот, какая-то лаборантка на тележке способна состыковаться с вращающейся центрифугой А Кенгуру для этого 50 тонн люминия на орбиту тащить собрался, и километры сварных швов варить.

Тaк и рaньше вaрить собирaлись.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И лaборaнткa к нему нa специaльной тележке ездилa. Дaвление мерять помоему.

Ну вот, какая-то лаборантка на тележке способна состыковаться с вращающейся центрифугой А Кенгуру для этого 50 тонн люминия на орбиту тащить собрался, и километры сварных швов варить.

Тaк и рaньше вaрить собирaлись.

Так раньше не для этого. У него вся внешняя сфера, исключительно для удобства стыковки

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И лaборaнткa к нему нa специaльной тележке ездилa. Дaвление мерять помоему.

Ну вот, какая-то лаборантка на тележке способна состыковаться с вращающейся центрифугой А Кенгуру для этого 50 тонн люминия на орбиту тащить собрался, и километры сварных швов варить.

Тaк и рaньше вaрить собирaлись.

Так раньше не для этого. У него вся внешняя сфера, исключительно для удобства стыковки

В том числе и для этого.

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
С двенaдцaтой минуты кусочки из того стaрого cоветского фильмa.
 http://uzmarket.ru/video/rukzak/kosmos-ostatsja-v-zhivih-dokumentalnij-film-smotret-strashnoe-video-s-letalnim-ishodam-onlajn.html (http://uzmarket.ru/video/rukzak/kosmos-ostatsja-v-zhivih-dokumentalnij-film-smotret-strashnoe-video-s-letalnim-ishodam-onlajn.html)

Так ктож спорит, что эксперименты проводились? Более того цифра 4 рпм именно из экспериментов и получена. Возможно что как раз с этой центрифуги. Вы же ка бэ намекали на бОльшую угловую скорость.

Эта центрифуга имела диаметр как раз кенговые 20м  :)  Однако вращалась медленнее (судя по углу к горизонтали пола кабины на видео) необходимых Кенге 10 оборотов в мин. В середине 2000х годов на волне Констелейшина ее даже предлагали восстановить.  Может Кенга профинансирует ее восстановление для отбора кандидатов в его кориолисоустойчивый экипаж Оранжерейной Сферы. ;)

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
С двенaдцaтой минуты кусочки из того стaрого cоветского фильмa.
http://uzmarket.ru/video/rukzak/kosmos-ostatsja-v-zhivih-dokumentalnij-film-smotret-strashnoe-video-s-letalnim-ishodam-onlajn.html

Так ктож спорит, что эксперименты проводились? Более того цифра 4 рпм именно из экспериментов и получена. Возможно что как раз с этой центрифуги. Вы же ка бэ намекали на бОльшую угловую скорость.

Эта центрифуга имела диаметр как раз кенговые 20м Однако вращалась медленнее (судя по углу к горизонтали пола кабины на видео) необходимых Кенге 10 оборотов в мин. В середине 2000х годов на волне Констелейшина ее даже предлагали восстановить. Может Кенга профинансирует ее восстановление для отбора кандидатов в его кориолисоустойчивый экипаж Оранжерейной Сферы.  ;)

- Эксперимент был не совем "чистым".
- Деньги. Любимaя отмaзкa чтобы отстaли.  Хм, a нa кaкие средcтвa её дербaнили. И для чего. Только реглaмент не предлaгaйте ;) .
 :|   

http://gearmix.ru/archives/4501 - Невероятная технология: Как построить космическую колонию.
Конкурс НАСА.

Изначально была построена для испытаний приборов авиатехники.

ЦитироватьSFN пишет:
Изначально была построена для испытаний приборов авиатехники.

Это я зню. Тaк всё же.
 :)

Цитироватьyalexk пишет:
 http://gearmix.ru/archives/4501 - Невероятная технология: Как построить космическую колонию.
Конкурс НАСА.
 [URL=http://[][[/URL]  - ]] -  (//http://)

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12847/message1054731/#message1054731
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic13475/message1054837/#message1054837
8 метров Кенгуру, скорее всего, будет мало. Ему нужно минимум 20, а мне нужно 100  ;)

Где-то плавает проект корабля-станции изо льда. Комета как источник строительного материала или просто основа конструкции. Ссылки затерялись.

//

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьyalexk пишет:
http://gearmix.ru/archives/4501 - Невероятная технология: Как построить космическую колонию.
Конкурс НАСА.
[URL=http://[][[/URL] - ]] -  (//http://)

8 метров Кенгуру, скорее всего, будет мало. Ему нужно минимум 20, а мне нужно 100  ;)

В первом приближении всё просто. Дв  цилиндрических отсекa или один с противовесом рaскручивaются нa связующем их тросе. Плaны ещё СП помоему. Проблемa только стыковки. A нaрaщивaние только в лёт.
 
  

ЦитироватьSFN пишет:
Изначально была построена для испытаний приборов авиатехники.

Кaтaпульт?
 ;)  :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В первом приближении всё просто. Дв цилиндрических отсекa или один с противовесом рaскручивaются нa связующем их тросе. Плaны ещё СП помоему.

Воистину так.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Проблемa только стыковки.

Ну не то чтоб проблема. Просто система стыковки будет ближе к способу стыковки HTV и Дракона. На оси имеем манипулятор, на противовращающейся платформе. После захвата корабля манипулятором, платформа вместе с кораблем останавливается относительно ОС, и манипулятор пристыковает корабль к стыковочному узлу станции. Вместо манипулятора может быть промежуточное стыковочное кольцо, с тем же принципом. Причем стыковочных узлов на самой ОС может быть много,  а манипулятор один.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
С двенaдцaтой минуты кусочки из того стaрого cоветского фильмa.
 http://uzmarket.ru/video/rukzak/kosmos-ostatsja-v-zhivih-dokumentalnij-film-smotret-strashnoe-video-s-letalnim-ishodam-onlajn.html (http://uzmarket.ru/video/rukzak/kosmos-ostatsja-v-zhivih-dokumentalnij-film-smotret-strashnoe-video-s-letalnim-ishodam-onlajn.html)

Спасибо. Интересный фильм. Радует, что к вопросу центрифуги подошли со всей советской тщательностью и дотошностью. Так и надо.
 
 А кончается фильм словами, что искусственную силу тяжести в космосе использовать не только можно, но и необходимо для нормального функционирования организма космонатов .... Ну и где же? Дальше то чего было?
 
 А дальше Королёв умер. И всё заглохло.

Цитироватьyalexk пишет:
 http://gearmix.ru/archives/4501 - Невероятная технология: Как построить космическую колонию.
Конкурс НАСА.

Нет. Хочу, чтобы Сферу строили мы, а не НАСА.

От НАСА польза только косвенная. Если станет известно, что за это взялось НАСА, то возьмутся и у нас, чтобы догонять как с Шаттлом-Бураном. Когда нет собственного видения развития космонавтики, то занимаются игрой в догонялки и обезьяничание.

А видение это прежде всего должно быть у самих работников отрасли. К сожалению, есть оно у очень немногих.

Кенгуру, вы не ездили в Саратов?

Если кто пропустил мою программку расчёта Сферы .... Хочу в неё кое-что добавить, поэтому мне нужна обратная связь чтобы знать, что программа нормально работает.


Программа расчёта Сфер
 
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/25206)
Картинка анимированная. Нажмите, для просмотра анимации.

Скачать программу: http://rusfolder.com/38576787
Требования: Windows XP или выше, современные процессор и видеокарта, свежие драйверы.
Программа написана на Delphi 7 и GLScene.

Вопрос в том какое оптимальное количество треугольников из которых должна состоять наша Сфера не так прост. Понятно, что чем меньше треугольников, тем лучше, так как упрощается сборка, но чем треугольников меньше - тем они больше, и слишком большие могут не вместиться в габарит головного обтекателя ракеты-носителя Протон, которая должна будет запустить их в космос, и который равен 3865 мм. Поэтому надо найти минимальное число треугольников умещающихся в этот габарит. Сфера состоящая из такого числа треугольников и есть оптимальная сфера

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/25207)
Головной обтекатель ракеты-носителя Протон.


Как считать программой

Чтобы рассчитать наиболее оптимальную сферу написал следующую программу. В ней можно задать Vertex count - число вершин, Iterations count - число итераций, и нажав на кнопку Calc - рассчитать наиболее оптимальную сферу для заданного числа её вершин. Количество треугольников которое получается в результате расчёта пишется в конце текста в Output. Оно равно умноженному на два числу вершин минус четыре.

Рассчитанную сферу можно сохранить в файл File->Save as в виде *.obj-файла, который можно открыть любым 3D-редактором, либо просто в блокноте, так как файл текстовый. Описание obj-формата: http://en.wikipedia.org/wiki/Wavefront_.obj_file


Принцип расчёта

Расчёт положений вершин производится по принципу распределения электростатических зарядов на поверхности сфере. Сначала вершины располагаются произвольным образом заданным генератором случайных чисел. Потом считается, что на каждую вершину действует такая же сила отталкивания от других вершин, как если бы это был электростатический заряд на сфере. Далее все вершины сдвигаются под действием этой силы и ставятся на новые места. Опять производится расчёт силы, и опять сдвигаются вершины. Так итерация за итерацией вершины сдвигаются и встают в наиболее удалённые друг от друга позиции, пока не займут наиболее оптимальные места и не перестанут двигаться. После этого мы соединяем вершины образуя треугольники, и для каждого треугольника вычисляем описанную вокруг него окружность. Минимальный и максимальный диаметры окружностей пишутся в разделе Output второй строчкой сверху, там где "# Diameter". Если максимальнрый диаметр не больше габарита Протона ( 3 865 ), то значит все треугольники в него влезут.


Опции

Также программа может показывать все треугольники в виде стопки ( Trig heap ), и показывать цилиндр диаметром как у Протона ( cyl r ). Это позволяет визуально оценить влезут ли треугольники в Протон.

Красными линиями в программе показываются пятиугольники и семиугольники. Чёрными линиями - самая длинная и самая короткая грани. Синими линиями - рассчитанный путь сборки сферы от первого до последнего треугольника. Flat - сферические или плоские треугольники. center - показ центров окружностей описанных вокруг треугольников, чем они дальше от граней треугольников - тем лучше.

Опция 3D показывает две сферы рядом, если смотреть на одну одним глазом, а на другую другим, то можно увидеть объёмное изображение сферы. Чтобы было проще это увидеть, можно поставить лист бумаги перпендикулярно экрану, дабы каждый глаз видел только свою сферу, а в мозгу они бы сложились в единое целое.


Перебор сфер

Галочка auto нужна для автоматического перебора сфер. Как выяснилось, в зависимости от начального положения вершин, которое задаётся генератором случайных чисел ( инициируемым числом randseed ), сферы могут получаться с разным максимальным диаметром треугольников. Нас интересует чтобы он был как можно меньше. Поэтому перебрав несколько сфер можно выбрать ту у которой этот диаметр меньше. Если включить галочку auto и нажать на Calc программа будет перебирать сферы и писать в логах ( Log ) для наиболее оптимальной сферы randseed и iterations.

Когда надоест считать можно нажать на Stop, подставить в программу полученные оптимальные randseed и iterations, и рассчитать наиболее оптимальную сферу из найденных в результате перебора.


Результаты расчёта на данный момент ( октябрь 2013 )

Наиболее оптимальной из рассчитанных на данный момент является сфера из 276 треугольников ( 140 вершин ). Она показана на картинке вверху. Это значит, что при толщине треугольников в 43 мм для запуска всех треугольников необходимых для сборки сферы потребуется два Протона. При толщине 65 мм - три Протона.

Зеркало сферы

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
см историю Сaлютa-6.

Что именно надо посмотреть в истории Салюта-6?
 
 Прочитал следующее:
 

ЦитироватьС помощью системы терморегулирования внутри станции обеспечивалась температура около 20° C. Для сохранения тепла в жилых отсеках применялась многослойная изоляция из металлизированной плёнки, обратную задачу — вывод излишков тепла — осуществлял контур обогрева. Тепло внутри станции собиралось газожидкостным теплообменником, его избыток излучался через радиатор в космическое пространство.
 
 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82-6
 

У Сферы есть важное отличие - огромное зеркало. По площади если и не равное, то сопоставимое с размерами самой Сферы. И без него нельзя, потому, что растениям в оранжереи и хлорелле вырабатывающей кислород нужно много света. В БИОС-3 использовались ксеноновые лампы и наверное не просто так. Их мощность может достигать 15 кВт на лампу. Ну, а вместе со светом в Сферу очевидно попадает ещё и тепло. Так, что регулировать температуру внутри можно регулируя поток поступающего в Сферу света. Если надо чтобы стало теплее, то можно просто направить свет на чёрную поверхность. Можно поставить тепловой двигатель, который будет ток вырабатывать. Может тогда и солнечные батареи не понадобятся. Если наоборот слишком жарко - можно поставить зеркало и отражать часть света в космос.
 

ЦитироватьСтарый пишет:
Кенгуру, вы не ездили в Саратов?

А там продаётся славянский шкаф?

Похоже Кенгуру пытаются вычислить через Саратов.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Если кто пропустил мою программку расчёта Сферы .... Хочу в неё кое-что добавить, поэтому мне нужна обратная связь чтобы знать, что программа нормально работает.

я предпочитаю софт опенсоурс

Хм.  Задача Томпсона -
//http://www.etudes.ru/ru/etudes/tomson/

Сайт хороший.

Свежие данные по расчётам Сферы

 

Цитироватьyalexk пишет:
Хм. Задача Томпсона -
   (http://%20) http://www.etudes.ru/ru/etudes/tomson/

Не знал, что это задача Томпсона.

По последним данным расчётов, могу сказать, что как выяснилось наиболее оптимальное расположение зарядов на сфере - вовсе не означает, что треугольники составленные соединением этих зарядов будут иметь наименьший диаметр описанной окружности.

Например, если в программе поставить Vertex 96 Iterations 50 и Randseed 929410839, то максимальный диаметр будет 4852 . И будет видно, что сфера не оптимальная, в ней два семиугольника. Но если нажать на Continue и продолжить расчёт, то сфера станет более оптимальной, без семиугольников, с равномерными пятиугольниками, но максимальный диаметр вырастет до 5061 . Аж на 21 сантиметр ! Вот и получается, что модель Томпсона с заряженной сферой даёт не самый оптимальный результат. Так, что надо думать дальше как таки добиться оптимального результата.

Цитироватьyalexk пишет:
Сайт хороший.

Спасибо. :)

ЦитироватьSFN пишет:
я предпочитаю софт опенсоурс

Американские конкуренты - тоже.
Исходники подарю разработчикам, после того, как проект Сфера начнут официально реализовывать.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Американские конкуренты - тоже.

Американские конкуренты уже выяснили что для сферы на 140 вершин нужно тринадцать пятиугольных замков 126 шестиугольных и один семиугольный. Пока они безуспешно пытаются вычислить размеры треугольников. Послали в Саратов нелегала. Так что в по вечерам один, пожалуйста, не выходите. Только с охраной :!:

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Кенгуру, вы не ездили в Саратов?

Похоже Кенгуру пытаются вычислить через Саратов.

Нет, не вычислить. Вас там видели и ловят.


 http://www.youtube.com/watch?v=9glwHQr0ljQ

ЦитироватьSFN пишет:
 Американские конкуренты уже выяснили что для сферы на 140 вершин нужно тринадцать пятиугольных замков 126 шестиугольных и один семиугольный.

Я уже отвечал, что многоугольники сложно замыкать. Если у вас пятиугольник, то значит он должен сомкнуться одновременно всеми пятью сторонами с другими сегментами. А у треугольника - только три стороны, поэтому замыкание максимально лёгкое.

Все эти многогранники от безответственности. Вот если бы вам Берия сказал, что дадим вам ресурсы, - делайте, но если у вас что-то не замкнётся, то мы вас за это расстреляем. Интересно что бы вы выбрали в этом случае, треугольники или пяти и семиугольники?

ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, не вычислить. Вас там видели и ловят.

Не замёрз бы он в Саратове. В феврале там минус восемь как пишет Википедия. Ему бы на юг попрыгать. Куда-нибудь в сторону Астрахани.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Кенгуру, вы не ездили в Саратов?

Похоже Кенгуру пытаются вычислить через Саратов.

Нет, не вычислить. Вас там видели и ловят.


 http://www.youtube.com/watch?v=9glwHQr0ljQ

Гы-гы-гы!  :D  Он там не первый год живет, замерзнет - вернется к хозяевам :)

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
С двенaдцaтой минуты кусочки из того стaрого cоветского фильмa.
http://uzmarket.ru/video/rukzak/kosmos-ostatsja-v-zhivih-dokumentalnij-film-smotret-strashnoe-video-s-letalnim-ishodam-onlajn.html

Спасибо. Интересный фильм. Радует, что к вопросу центрифуги подошли со всей советской тщательностью и дотошностью. Так и надо.

А кончается фильм словами, что искусственную силу тяжести в космосе использовать не только можно, но и необходимо для нормального функционирования организма космонатов .... Ну и где же? Дальше то чего было?

А дальше Королёв умер. И всё заглохло.

Причём здесь СП. Если вaс год aвтономa пугaет.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Зеркало сферы

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
см историю Сaлютa-6.

Что именно надо посмотреть в истории Салюта-6?

Прочитал следующее:

ЦитироватьС помощью системы терморегулирования внутри станции обеспечивалась температура около 20° C. Для сохранения тепла в жилых отсеках применялась многослойная изоляция из металлизированной плёнки, обратную задачу — вывод излишков тепла — осуществлял контур обогрева. Тепло внутри станции собиралось газожидкостным теплообменником, его избыток излучался через радиатор в космическое пространство.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82-6

У Сферы есть важное отличие - огромное зеркало. По площади если и не равное, то сопоставимое с размерами самой Сферы. И без него нельзя, потому, что растениям в оранжереи и хлорелле вырабатывающей кислород нужно много света. В БИОС-3 использовались ксеноновые лампы и наверное не просто так. Их мощность может достигать 15 кВт на лампу. Ну, а вместе со светом в Сферу очевидно попадает ещё и тепло. Так, что регулировать температуру внутри можно регулируя поток поступающего в Сферу света. Если надо чтобы стало теплее, то можно просто направить свет на чёрную поверхность. Можно поставить тепловой двигатель, который будет ток вырабатывать. Может тогда и солнечные батареи не понадобятся. Если наоборот слишком жарко - можно поставить зеркало и отражать часть света в космос.

ЦитироватьСтарый пишет:
Кенгуру, вы не ездили в Саратов?

А там продаётся славянский шкаф?

Похоже Кенгуру пытаются вычислить через Саратов.

- Ремонт топливной системы.
- Зеркaло у вaс есть a рaдиторa нэт. Результaт кенгуриное бaрбекю :( .
- Зaметaете следы от Гугля в Сaрaтове :).

Для Кенги:
http://forums.airbase.ru/2008/01/t59550,22--podvodnye-lodki-proekta-641.html#p3287905 (http://forums.airbase.ru/2008/01/t59550,22--podvodnye-lodki-proekta-641.html#p3287905)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кaтaпульт?
  ;)   :)  

У меня рисуночек образовался )
(http://img21.imageshack.us/img21/1093/zngd.jpg)

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
 Американские конкуренты уже выяснили что для сферы на 140 вершин нужно тринадцать пятиугольных замков 126 шестиугольных и один семиугольный.

Я уже отвечал, что многоугольники сложно замыкать. Если у вас пятиугольник, то значит он должен сомкнуться одновременно всеми пятью сторонами с другими сегментами. А у треугольника - только три стороны, поэтому замыкание максимально лёгкое.

 Все эти многогранники от безответственности . Вот если бы вам Берия сказал, что дадим вам ресурсы, - делайте, но если у вас что-то не замкнётся, то мы вас за это расстреляем. Интересно что бы вы выбрали в этом случае, треугольники или пяти и семиугольники?

Начну с конца. Использовать семиугольники - не наш метод. ;)
Семиугольники и семиугольные замки звучат даже по разному. ;)  
Речь про треугольники, которые впятером , вшестером или всемером создают сами вершины.

А что, удалось привести 140 вершин к 12 пятиугольным вершинам и 128 шестиугольным?

ЦитироватьКенгуру пишет:
У Сферы есть важное отличие - огромное зеркало. По площади если и не равное, то сопоставимое с размерами самой Сферы.

Кстати, да. Зеркало. По площади должно быть побольше сферы, сопоставимое с сумой внутренних площадей. И этот лопух у вас фокусирует свет в тунель. Прикольные должны быть эффекты при нарушении ориентации сферы не находите?

ЦитироватьSellin пишет:
Прикольные должны быть эффекты при нарушении ориентации сферы не находите?

Есть универсальный ответ. ;)  Все будет компенсироваться перемещением оборудования и перекачкой воды.  ;)
Меня больше интересуют вопросы охлаждения входного иллюминатора и зеркальных труб.

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кaтaпульт?
 ;)  

У меня рисуночек образовался )

Оно.
От "осевой" лесенки есть нaпольный трaп для перемещения испытaтеля "своим ходом" во время "режимa".
PS Интересно Кенгa понимaет что ей выклaдывaют? ;)  :D .

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьSellin пишет:
Прикольные должны быть эффекты при нарушении ориентации сферы не находите?

Есть универсальный ответ.  ;)  Все будет компенсироваться перемещением оборудования и перекачкой воды.  ;)  
Меня больше интересуют вопросы охлаждения входного иллюминатора и зеркальных труб.

Вaм бaрбекю с дымком или кровью?
 :D

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
От "осевой" лесенки есть нaпольный трaп для перемещения испытaтеля "своим ходом" во время "режимa".

По моему, он даже прорисован, но не пронумерован.

ЦитироватьSFN пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
От "осевой" лесенки есть нaпольный трaп для перемещения испытaтеля "своим ходом" во время "режимa".

По моему, он даже прорисован, но не пронумерован.

Дa.

По поводу иллюминaторa для ввод солнечного излучения. Подойдут диaмaнтовые диски для промышленных лaзеров сто мм есть, больше - незнaю.   

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьSellin пишет:
Прикольные должны быть эффекты при нарушении ориентации сферы не находите?

Есть универсальный ответ.  ;)  Все будет компенсироваться перемещением оборудования и перекачкой воды.  ;)  
 Меня больше интересуют вопросы охлаждения входного иллюминатора и зеркальных труб.

Вaм бaрбекю с дымком или кровью?
  :D

Развивая мысль дальше, несложно заметить, что система Сфера-Зеркало представляет из себя АЧТ(по принимаемой энергии) площадью немного больше площади зеркала. При этом получаемая энергия запасается растениями с КПД 0,0001, а остальная идет исключительно на нагрев. Излучает-же сфера гораздо хуже чем АЧТ, ввиду теплоизоляции "выравнивающей температурные деформации". Итого равновесная температура сферы, будет повыше таковой для АЧТ, и приближаться к температуре источника излучения(Солнышка).
Поэтому вопрос с барбекю можно считать закрытым. Однозначно с дымком. Причем скорее всего дымок - это всё что от барбекю и останется...

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьSellin пишет:
Прикольные должны быть эффекты при нарушении ориентации сферы не находите?

Есть универсальный ответ.  ;)  Все будет компенсироваться перемещением оборудования и перекачкой воды.  ;)  
Меня больше интересуют вопросы охлаждения входного иллюминатора и зеркальных труб.

Вaм бaрбекю с дымком или кровью?

Развивая мысль дальше, несложно заметить, что система Сфера-Зеркало представляет из себя АЧТ(по принимаемой энергии) площадью немного больше площади зеркала. При этом получаемая энергия запасается растениями с КПД 0,0001, а остальная идет исключительно на нагрев. Излучает-же сфера гораздо хуже чем АЧТ, ввиду теплоизоляции "выравнивающей температурные деформации". Итого равновесная температура сферы, будет повыше таковой для АЧТ, и приближаться к температуре источника излучения(Солнышка).
Поэтому вопрос с барбекю можно считать закрытым. Однозначно с дымком. Причем скорее всего дымок - это всё что от барбекю и останется...

Зонa тени. Режимы нaпрaвлености зеркaлa. 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Зонa тени. Режимы нaпрaвлености зеркaлa.

Сабж позиционируется для высоких/солнечноцентральных орбит. Теплоизоляция.

Что то Кенгa прогуливaет.

Когтистая лапа робота - как раз за астероид цепляться

И отламывать от него куски.

https://www.youtube.com/watch?v=AjPZAYNqQrQ

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Ремонт топливной системы.
- Зеркaло у вaс есть a рaдиторa нэт. Результaт кенгуриное бaрбекю  :(  .

1) Не нашёл я ничего про ремонт топливной системы Салюта-6. Но разве она там не снаружи?

2) Вместо радиатора, у нас есть отвёрнутая от солнца поверхность сферы площадью 314 метров квадратных, изнутри постоянно омываемых воздухом. Она может излучать тепло в космос. То сколько она излучает зависит от того как подобрана ЭВТИ. Подобрать надо так, чтобы соблюдался тепловой баланс.

Радиатор при желании можно и привести. Но нужно ли?

ЦитироватьSellin пишет:
Кстати, да. Зеркало. По площади должно быть побольше сферы, сопоставимое с сумой внутренних площадей.

Не должно. В космосе солнечный поток 1368 Вт/м^2 . На уровне земли на экваторе 1020 Вт/м^2 а среднесуточный из-за смены дня и ночи ~ 300 Вт/м^2 ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 ) Добавить сюда облачные дни, и то, что в наших широтах солнце светит под углом - значит поток ещё меньше.

Вот и получается, что зеркало нужно не такое уж и большое, чтобы создать условия похожие на земные.

ЦитироватьSellin пишет:
И этот лопух у вас фокусирует свет в тунель.

В солнечную трубу. А во что ещё он должен фокусировать? Трубы подводят свет к нужным точкам.

 

ЦитироватьSellin пишет:
Прикольные должны быть эффекты при нарушении ориентации сферы не находите?

И какая же сила нарушит ориентацию гироскопа вращающегося в вакууме?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
По поводу иллюминaторa для ввод солнечного излучения. Подойдут диaмaнтовые диски для промышленных лaзеров сто мм есть, больше - незнaю.

Про такие диски Гугль вообще ничего не знает.
Вообще если стекло прозрачное, то должно ли оно сильно греться?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
PS Интересно Кенгa понимaет что ей выклaдывaют? [IMG][IMG] .

Понимаю, что на картинке центрифуга из фильма. Я и без опытов не сомневался, что на такой можно жить.

ЦитироватьКенгуру пишет:
 Я и без опытов не сомневался, что на такой можно жить.

В оранжерейной сфере скорость вращения около 55-60град/сек. На установке вращательного движения были опыты со скоростью 24,30,36 град/сек. Правтически в два раза быстрее. Разница может оказаться критической для человеческого организма и конструкции центрифуги. Нужно будет строить новую установку для проверки возможности нормальной жизни при 1Ж в  20 метровой сфере ;)

ЦитироватьSFN пишет:
В оранжерейной сфере скорость вращения около 55-60град/сек. На установке вращательного движения были опыты со скоростью 24,30,36 град/сек. Правтически в два раза быстрее.

Потому, что на Земле гравитация действует и если раскрутиться до 50 км в час, то на них будет действовать центробежная сила - 1g и сила тяжести вниз - 1g, в сумме. 1.41g, всё равно что с мешком картошки на плечах постоянно ходить.

ЦитироватьSFN пишет:
Разница может оказаться критической для человеческого организма

Не может. Развели нюни понимаешь. Детский сад.

Вот вам карусель на ВДНХ. Езжайте и катайтесь. Испытывайте на себе. Преодолевайте себя.
https://www.youtube.com/watch?v=RClabBA5b8Y

в каком то посте были слова кенгуру и саратов, проглядел, не придал значения. единственно подумал - молодец чувак, с детства инетеровался космонавтикой, и вот стал ракеты собирать, 1) не побоялся на заводе руками работать 2) создалось впечатление что спршивал всякую фигню, а походу учился в бауманке как минимум. 3) заводскому работодателю он не сказал что он на ФНК
мдя! )))

по программе - коллега, в основе программы расчёт отталкивания электростатически заряженных частиц. модернизируйте её для моделирования плазменного кристалла, очень таки занятный эксперимент. если получится - нобелевка. как минимум!

ЦитироватьКенгуру пишет:
Вот вам карусель на ВДНХ. Езжайте и катайтесь. Испытывайте на себе. Преодолевайте себя.

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Разница может оказаться критической для человеческого организма

Не может. Развели нюни понимаешь. Детский сад.

Сообщу следующее Экспериментальных исследований на эту тему только у американцев с 1962 по 1995 годы было несколько.
Все эспериментальные исследования поведения человека на карусельках выявили проблемы приспособления у испытателей - здоровых мужиков при скоростях вращения более 6 оборотов в минуту. Есть работы где указывается на неспособность человека качественно выполнять операторскую работу при 10 оборотах в минуту.


А реально ли из карусельки на ВДНХ сделать экспериментальныую установку для отбора кандидатов? ;)

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
По поводу иллюминaторa для ввод солнечного излучения. Подойдут диaмaнтовые диски для промышленных лaзеров сто мм есть, больше - незнaю.

Про такие диски Гугль вообще ничего не знает.
Вообще если стекло прозрачное, то должно ли оно сильно греться?

Ищите по "оптикa мощных промышленых лaзеров". Диaмaнт тaм исскуственный, не пугaйтесь и нa шейку не примеряйте :) . 

Предлагаю Кенгуре, самому скатать на курусельке в ВДНХ, хотябы пару-тройку часов непрерывно. А потом, уж испытателей, не способных держать сутками 6 об.мин, называть хлюпиками.

ЦитироватьSellin пишет:
Предлагаю Кенгуре, самому скатать на курусельке в ВДНХ, хотябы пару-тройку часов непрерывно. А потом, уж испытателей, не способных держать сутками 6 об.мин, называть хлюпиками.

Зaдницa зaтекaет :oops:  ;)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSellin пишет:
Предлагаю Кенгуре, самому скатать на курусельке в ВДНХ, хотябы пару-тройку часов непрерывно. А потом, уж испытателей, не способных держать сутками 6 об.мин, называть хлюпиками.

Зaдницa зaтекaет  :oops:   ;)

У него не затечет. Он на велике 50 кмч делает.

Вот важный вопрос из другой темы

ЦитироватьШтуцер пишет:
Допустим имеются две сферы, нагруженные внутренним давлением. Одна гладкая, другая вафельная (шестигранники). Какая будет легче при условии равнопрочности? [IMG]

Мое мнение: Если сфера нагружена только внутренним давлением, то равнопрочная гладкая оболочка будет легче.

Расчёт скорости вращения центрифуги Энтерпрайз

В этом ролике:
https://www.youtube.com/watch?v=7wJgQ5znnwY

время 1.28 - 0 оборотов
время 1,50 - 5 оборотов
время 2.11 - 10 оборотов
время 2,32 - 15 оборотов
время 2,45 - 18 оборотов
время 2,53 - 20 оборотов
время 3,14 - 25 оборотов
время 3,35 - 30 оборотов

Значит за 127 сек делаются 30 оборотов. То есть за 127 / 30 = 4,23 секунды делается 1 оборот.
Если длина обода двадцатиметровой центрифуги - 20*3.14 = 62,8 метра, то скорость обода будет - 62,8 / 4,23 = 14,85 м/сек или 53 км/час. Всё как у меня в первом постинге.

И никто не умер, все радуются. Кстати, там видно что центрифуга - это прицеп грузовика. Можно купить где их делают, привезти и кататься в своё удовольствие. В смысле эксперименты ставить. В интересах науки.

Запереть там экспериментаторов на сутки, с едой, водой и интернетом. Чтоб не скучно было. И пусть катаются. И строить ничего не надо. Вот, ещё видео покачественней:

https://www.youtube.com/watch?v=aXzBcPGGEUI

ЦитироватьSFN пишет:
Вот важный вопрос из другой темы

ЦитироватьШтуцер пишет:
Допустим имеются две сферы, нагруженные внутренним давлением. Одна гладкая, другая вафельная (шестигранники). Какая будет легче при условии равнопрочности? [IMG]

Мое мнение: Если сфера нагружена только внутренним давлением, то равнопрочная гладкая оболочка будет легче.

Есть предложение зaкончить с теоретизировaнием.
Нa  реaльную оболочку будет действовaть не только внутренее дaвление. Дaлеко не только. Поэтому без подкрепления не обойтись. Подкрепление может иметь вид отбуртовки у вaших скоко то тaм угольников. Тaк же ничего не мешaет этим "бермудским многогрaнникaм" иметь стенку ввиде сегментa сферы.

ЦитироватьСергио пишет:
по программе - коллега, в основе программы расчёт отталкивания электростатически заряженных частиц. модернизируйте её для моделирования плазменного кристалла, очень таки занятный эксперимент. если получится - нобелевка. как минимум!

Нобелевка нам не нужна, так как её враги дают предателям - Горбачёву, Сахарову.
А по плазменному кристаллу - чего это вообще такое и чего именно там надо моделировать?

ЦитироватьSellin пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
В процессе обсуждения степени сферичности баков возник такой вопрос у меня:
Допустим имеются две сферы, нагруженные внутренним давлением. Одна гладкая, другая вафельная (шестигранники). Какая будет легче при условии равнопрочности? [IMG]

Имхо вафельные легче. В эпюрах квадрат радиуса.

http://www.soprotmat.ru/obol.htm

ЦитироватьSellin пишет:
Имхо вафельные легче.

Предполагаю, что подкрепление нужно для восприятия изгибов и сжатий.

ЦитироватьSellin пишет:
http://www.soprotmat.ru/obol.htm

Полезная ссылка, может быть Кенга наконец посчитает какая толщина оболочки. ;)

http://gearmix.ru/archives/6621 - Россия планирует открыть первый в мире космический отель к 2016 году.
Микросфера?

http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=113

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic1624/message784519/#message784519

Объяснение расчёта прочности

ЦитироватьSFN пишет:
 Sellin пишет:
 http://www.soprotmat.ru/obol.htm
Полезная ссылка, может быть Кенга наконец посчитает какая толщина оболочки.  ;)

Там сферическая оболочка наполненная жидкостью - это не то. Прочность я уже рассчитывал http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1148262/#message1148262

Что именно вам там непонятно?

Делим сферу пополам, считаем какое давление воздуха действует на этот разрез. То есть умножаем атмосферное давление в 100 000 Па на площадь поперечного сечения разреза Pi*(20/2)^2 = 314 м^2 , получаем 31 400 000 Па или 31.4 МПа. А предел прочности для материала AМг-6 у нас 370 МПа. Значит чтобы оболочка выдержала её площадь поперечного сечения должна быть минимум Sobol = 31.4 / 370 = 0,08486 м^2.  Периметр оболочки сферы - Pobol = Pi*D=3.14*20 = 62,8 метра. Делим площадь оболочки на её периметр и узнаём её толщину. Sobol / Pobol = 0,08486 / 62,8 = 0,001351 метра или 1.35 мм. Это и есть минимальная толщина оболочки. Но нужен запас прочности. Если он будет четырёхкратным то, толщина будет 1.35 * 4 = 5,4 мм .

Плюс прочность добавит каркас. Но чтобы его считать нужно сперва определиться какой он.

Что нужно для осуществления проекта Сфера

Цитироватьyalexk пишет:
 http://gearmix.ru/archives/6621 - Россия планирует открыть первый в мире космический отель к 2016 году.
Микросфера?

Нет. Потому, что точно не успеем.

Для  сферы нужно.

1) Разработка стандартных треугольников из которых будет собрана и сварена большая часть поверхности сферы.
2) Разработка нестандартных треугольников в которых будут иллюминаторы, стыковочные узлы и прочее оборудование.
3) Разработка центрифуги.
4) Разработка зеркала для освещения сферы, солнечных труб, приводов управляющих освещением и системы управления.
5) Оборудование для манипулятора ERA, или специально созданный манипулятор для сборки сферы. Программное обеспечение для него.
6) Сварочный аппарат и прочее оборудование для сварки сферы в космосе.
7) Создание теплицы с подобранными растениями на Земле, которая потом будет в точности воспроизведена в космосе в сфере.
 8)  Животноводство с питанием животных исключительно продуктами выращенными в теплицы.
9) Система переработки биологических отходов и создание замкнутого биологического цикла растения->животные->переработка->растения. Регенерация кислорода хлореллой ( в общем уже достаточно отработана в БИОС-3 ).
10) Эксперимент с замыканием цикла теплица+животноводство+люди. Воспроизводим на земле всё, что потом будет перенесено на сферу.

Разные части проекта могут разрабатывать разные организации, что ускоряет общий процесс разработки. Биологические пункты 7-10 наиболее длительные, потому, что животные не могут расти быстро. В первую очередь следовало бы начать именно с них.

хорошо вырастили животных а что потом ... сюжет для фильма ужасов  :D

ЦитироватьКенгуру пишет:
0,001351 метра или 1.35 мм .

(10м * 0,1МПа/2) / 370МПа = 0,0013513514м

Цитироватьmefisto_x пишет:
хорошо вырастили животных а что потом ... сюжет для фильма ужасов  :D

Для начала - наверное куры и рыба в лотках, так как они компактные. Потом кур вроде ударом тока вырубают на фабриках. Потом - готовить и есть. Вы курицу никогда не жарили? И рыбу никогда не ловили?

Следующий этап - овцы и свиньи.

Куры не исследовались, только перепела. А п.яйца, говорят, не чета куриным  ;)

ЦитироватьКенгуру пишет:
Потом кур вроде ударом тока вырубают на фабриках. Потом

Нет их вешают за ноги на специальный ковейер и вжиииить. А уже потом конвейер ощипывает, потрошит и разделывает. В конце конвейера ножки буша падают в отдельный ящик.

 Вы оба правы, после подвески за ноги - головой в электрованну, потом дисковым ножиком ... В конце конвейера упаковочные машины. 
http://agrooven.com.ua/projects/bird-project/working-area/chicken-processing-plant/ (http://agrooven.com.ua/projects/bird-project/working-area/chicken-processing-plant/)

Меня давно занимает такая схема:
Выращивание растений на почве (компост из отходов на станции) - в почве - дождевые черви - на почве-кузнечики - несколько циклов развития кузнечиков - превращение в саранчу - поедание остатков растительности - черви и саранча - переработка в белОк.

ЦитироватьSaul пишет:
 Вы оба правы, после подвески за ноги - головой в электрованну, потом дисковым ножиком ... В конце конвейера упаковочные машины.
 http://agrooven.com.ua/projects/bird-project/working-area/chicken-processing-plant/

About 1 billion individuals are killed each year for KFC
  http://truba.com/video/0235/234058.flv (http://truba.com/video/0235/234058.flv)

 Вообще то есть более подробное рекламное видео от производителя оборудования. Работал на этом недолго (инж. КИПиА) в промежутке между КБЮ и ЮМЗ. Но там вменили наладку, на ходу, упаковочных машин и предыдущему оторвало пальцы на обеих руках. 
 Кенгуру, избегай движущихся частей в проекте, хотя проектанты обычно ни за что не отвечают, пример - Чернобыль.

Природа должна быть контролируемой

Цитироватьyalexk пишет:
Меня давно занимает такая схема:
Выращивание растений на почве (компост из отходов на станции) - в почве - дождевые черви - на почве-кузнечики - несколько циклов развития кузнечиков - превращение в саранчу - поедание остатков растительности - черви и саранча - переработка в белОк.

Нет. Это Босфера-2 получится. Там природа была предоставлена сама себе в надежде, что всё само собой отрегулируется, в результате проект кончился крахом, насекомые расплодились в неимоверных количествах, сожрали растительность и выдашали кислород.

Поэтому природа должна быть контролируемой. В современных теплицах выращивают всё без насекомых и на гидропонике. Надо просто брать лучшие тепличные технологии по выращиванию разных растений и собрать их в одном месте. Сначала на земле для эксперимента, потом просто перенести на сферу.

Про избавление от биологических отходов - здесь во второй половине постинга: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1148090/#message1148090 Разлагаются при 800 градусах без доступа кислорода, на водород, метан и угарный газ. Разделить их по фракциям можно вымораживанием на тёмной стороне сферы или может есть ещё какой способ? 800 градусов можно получить от зеркала, от концентрированного солнечного света.

ЦитироватьSaul пишет:
 Кенгуру, избегай движущихся частей в проекте, хотя проектанты обычно ни за что не отвечают, пример - Чернобыль.

Центрифуга вращается. От этого никуда не деться. То, что не отвечают - плохо. Но картинки я же тут постю. Критикуйте. Предлагайте как сделать лучше. Не бойтесь тоже разделить ответственность.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/25742)
Описание здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1151277/#message1151277

Показанный перекос предельнодопустимый. Допускать такого и близко нельзя. Чем может быть вызван такой перекос - даже не знаю. Столкновением с большим метеоритом или тараном космического корабля.

две бочки на тросу. Никакого торможения трением, огромный радиус, простая форма. Плоские полы, почти нормальная гравитация. Центральный стыковочный узел с доставкой грузов лифтом по тросу. При аварийном разрушении одной из бочек половина персонала выживает. Никаких мегарук и суперкроя. Неподвижная центральная платформа для крепления научных инструментов, на бесконтактном подвесе. Удобство транспортировки дешевых исходников, простота сборки, отработанность технологии (пусть на земле, но хоть так).

Цитироватьdmdimon пишет:
две бочки на тросу.

Привет диагенам ! Нужны бочки - летите на МКС.

А нам не нужны бочки, нам нужен большой объём чтобы сделать оранжерею. А максимальный объём у сферы, а не у бочек.

ЦитироватьКенгуру пишет:
чтобы не зависеть от поставок еды с Земли, и иметь на борту завод, чтобы можно было отправить такую станцию к астероиду, добывать из астероида металлы, строить из них станцию дальше, а также добывать водород и кислород и использовать их в качестве топлива.

1.судя по вашим схемам-места для прокорма 4-6 человек  недостаточно ни для огорода,ни для скотинки (курочек,рыб-которые живут в воде).

2. тем более нет места для завода.  про опыт использования завода (особенно 4-6 человеками)я не спрашиваю...похоже-это заурядное,повсеместное явление

3.так же не понятно,где хранится топливо,чтобы сфера добралась до астероида...а если доберется-как и чем будет цепляться,откусывать,отламывать,выпаривать,растворять...e.t.c. этот самый астероид???

4. и уж если допустить,что сфера с комфортабельной 3х комнатной квартирой на 4-6 человек долетела,переработала астероид и складировала ВСЕ желаемые вами материалы-золото,платина,Не 3,плутоний e.t.c -где вы все это добро хранить будете? и главное- ЗАЧЕМ?? просто,чтобы прожить жизнь в четвером подальше от морей,лесов и рек???  :cry:

 
 еще куча дилетантских вопросов,но это позже...     :)

Цитироватьbenderr пишет:
1.судя по вашим схемам-места для прокорма 4-6 человек недостаточно

Привет очередному нечитателю первого постинга ! БИОС-3 показал, что достаточно. Там объёму на троих было в 13 раз меньше чем в Сфере.

Цитироватьbenderr пишет:
4. и уж если допустить,что сфера с комфортабельной 3х комнатной квартирой на 4-6 человек долетела,переработала астероид и складировала ВСЕ желаемые вами материалы-золото,платина,Не 3,плутоний e.t.c -где вы все это добро хранить будете? и главное- ЗАЧЕМ??

Очередной привет очередному нечитателю первого постинга !

Цитироватьbenderr пишет:
если доберется-как и чем будет цепляться,откусывать,отламывать,выпаривать,растворять...e.t.c. этот самый астероид???

Да, не создав сферы и не долетев до астероида и даже не определившись на какой из астероидов лететь, с каким хим.составом - самое время решать как цепляться и чем выпаривать астероид.

Цеплялку за астероид мы уже постили сюда: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1154241/#message1154241

ЦитироватьКенгуру пишет:

Цитироватьbenderr пишет:
1.судя по вашим схемам-места для прокорма 4-6 человек недостаточно

Привет очередному нечитателю первого постинга ! БИОС-3 показал, что достаточно. Там объёму на троих было в 13 раз меньше чем в Сфере.

Цитироватьbenderr пишет:
4. и уж если допустить,что сфера с комфортабельной 3х комнатной квартирой на 4-6 человек долетела,переработала астероид и складировала ВСЕ желаемые вами материалы-золото,платина,Не 3,плутоний e.t.c -где вы все это добро хранить будете? и главное- ЗАЧЕМ??

Очередной привет очередному нечитателю первого постинга !

Цитироватьbenderr пишет:
если доберется-как и чем будет цепляться,откусывать,отламывать,выпаривать,растворять...e.t.c. этот самый астероид???

Да, не создав сферы и не долетев до астероида и даже не определившись на какой из астероидов лететь, с каким хим.составом - самое время решать как цепляться и чем выпаривать астероид.

Цеплялку за астероид мы уже постили сюда: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1154241/#message1154241

:D  
да я прочел весь топик,но так и не понял-СКОЛЬКО РАЗ УСПЕШНО ПОВТОРЕН и использован опыт БИОС 3??

каков обьем производства новых панелей(треугольников с замками) в КОСМОСЕ на данный момент???

каков нынче обьем добытых кусков(возможно на земле) роботами-цеплялками? их вообще гдето,кроме ютуба используют??

p.s. вы и вправду хотите крутящийся с невесомости обломок скалы заарканить  и причипить к вашей строго ориентированой,хрупкой сфере?  :o

ваши картинки с женскими бюстами показывают размер приблизительно 3х комнатной КОМФОРТАБЕЛЬНОЙ(НЕ ХРУЩЕВКИ!) квартиры,но даже если мебель поставить-места будет меньше в двое!! :D
а уж где вы прячете заводы,роботов топливо и рессурсы(покрайней мере на 3-6 месяцев)-остается загадкой..

так же-нет ни ссылки,ни описания переработки астеройда-особо интересен корчующий робот пуляющий кусками в сетку...

ЦитироватьКенгуру пишет:
Дальше я буду рассказывать как это всё сделать, а вы если найдёте что-то невозможное - сразу говорите.

 вы спросили-мы ответили,ждем обратного хода.

  :)  если есть ответы на мои вопросы-буду рад!


кстати,если НЕ решать,чем цеплять астероид-ВСЯ ваша идея теряет смысл. просто шар-ради шара.хотя в вашей программе-все затевалось ради :
   <<мечту о создании большой станции-центрифуги на орбите, чтобы жить в ней как при земной гравитации в обычном небольшом городе, только в космосе; выращивать еду, чтобы не зависеть от поставок еды с Земли, и иметь на борту завод, чтобы можно было отправить такую станцию к астероиду, добывать из астероида металлы, строить из них станцию дальше, а также добывать водород и кислород и использовать их в качестве топлива.>>

Добыча камней на астероиде Итокава

Наверное вы все видели эту картинку. Как выглядит МКС по сравнению с астероидом Итокава.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/25877)

Решил нарисовать как будет выглядеть Сфера по сравнению с тем же астероидом.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/25878)

Вот многим кажется, что Сфера слишком большая, тяжёлая, много запусков нужно и всё такое, а по меркам космоса - пылинка.

Астероид Итокава хорош тем, что на его поверхности много камней и булыжников. Поэтому достаточно отправить на его поверхность дистанционно управляемого робота на верёвочке, чтобы робот собирал камни, складывал их в большую космическую сетку-авоську, которая будет по тросу затаскиваться на Сферу.

По данным Хаябусы 39% астероида - это олевин http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BD . Формула (Mg,Fe)2[SiO4] Примеси - Ni, Ca. То есть железа много, и это хорошо. Сферу можно из него построить гигантскую, десятикилометровых размеров. Но плохо то, что ни про водород и ни про углерод ничего не слышно. То есть заправочную станцию на Итокаве создать не получится. Зато можно создать завод по производству сфер. Чтобы Сфера клонировала саму себя и рассылала к другим астероидам.

В общем допустим мы доставили на борт Сферы много камней с этого астероида. Вопрос знатокам: возможно ли на основе имеющихся на Итокаве химических элементов сделать топливо для какого-либо химического двигателя? И как?

Какая то неправильная МКС. Нынешняя раза в два больше :)

ЦитироватьКенгуру пишет:
В общем допустим мы доставили на борт Сферы много камней с этого астероида. Вопрос знатокам: возможно ли на основе имеющихся на Итокаве химических элементов сделать топливо для какого-либо химического двигателя? И как?

Что вам так дались химические РД - готовите аварию на производстве топлива, чтоб "концы в вакуум"?  :D   А чем производство рабочего тела для ионников не того? Уж газы получить можно понемногу, да и остальные 61%  астероида рассматривать надо. Впрочем, вам уже готовы вопросы...

ЦитироватьКенгуру пишет:
достаточно отправить на его поверхность дистанционно управляемого робота на верёвочке, чтобы робот собирал камни, складывал их в большую космическую сетку-авоську, которая будет по тросу затаскиваться на Сферу.

По данным Хаябусы 39% астероида - это олевин http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BD . Формула (Mg,Fe)2[SiO4] Примеси - Ni, Ca. То есть железа много, и это хорошо. Сферу можно из него построить гигантскую, десятикилометровых размеров. Но плохо то, что ни про водород и ни про углерод ничего не слышно. То есть заправочную станцию на Итокаве создать не получится. Зато можно создать завод по производству сфер. Чтобы Сфера клонировала саму себя и рассылала к другим астероидам.

я все никак не возьму в толк- где вы все эти заводы находите?? возможно вы не задумывались,но для переработки руды в металл требуется больше,чем 1м3 и больше 4-6 человек...да и из металла создать треугольник НУЖНОГО профиля и наполнения требуется больше чем 1 комнатка(отсек),и установку долгомусолимых замков ктото должен рассчитать и поставить,а потом ктото должен снова программировать робо-руки и робо-сварку на иные чем ранее треугольнички,и все это время нужно питать и снабжать прод.жизнедеятальности ваш экипаж 4-6 чел и поддерживать сферу(старую) в рабочем состоянии... сами прикиньте СКОЛЬКО надо заводиков и средств на вашу затею и как все это впихнуть в невпихуемый 20м шар...

ЦитироватьКенгуру пишет:
Да, не создав сферы и не долетев до астероида и даже не определившись на какой из астероидов лететь, с каким хим.составом - самое время решать как цепляться и чем выпаривать астероид.

тут вообще-апофеоз мысли- сначала построить сферу,неведомо как допердолять её до астероида,а уж ТАМ, НА МЕСТЕ(!) решать-чем копать и как выпаривать\выплавлять!! вы похоже насмотрелись «Прометея»???  :D  

p.s. так же хотел бы услышать ответы( или ваше мнение ) на пост
                
#525 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1156106/#message1156106)
                               
                               15.11.2013 01:47:07

ЦитироватьКубик пишет:
Что вам так дались химические РД - готовите аварию на производстве топлива, чтоб "концы в вакуум"?  :D  А чем производство рабочего тела для ионников не того?

Слишком большое энергопотребление и слишком низкая тяга делающая перелёт слишком долгим. Что-то типа двигателя для космических БОМЖей. Кому на нормальный химический двигатель денег не хватило. Это сфера может лететь к астероиду хоть пять лет на малой тяге, потому, что на ней есть все условия для жизни, а космический корабль должен долететь быстро.

Вся концепция в том и заключается, что Сферы подвешиваются у различных астероидов и добывают на них то, что можно превратить в топливо, а космические корабли летают от сфере к сфере и заправляются на них по мере выработки на сферах топлива.

ЦитироватьКубик пишет:
и остальные 61% астероида рассматривать надо

Там тоже железо, сера, кислород. Некая смесь минералов, непонятно из чего состоящих.
Минеральный состав частиц. Минеральная смесь 30%, Оливин 39%, Ортопироксен и клинопироксен 11%, плагиоклаз 13%, сульфид железа + железо 7%
Отсюда: http://galspace.spb.ru/index255.html

* * *

Скажите, как вставлять сюда картинки с других сайтов? Не загружать, а именно вставлять.

Просто, там выделяешь картинку, чтоб стала синенькой, правой кнопкой копировать, здесь вставить, но иногда глючит.

ЦитироватьПредставлен первый металлический пистолет, напечатанный на 3D-принтере

После того как Европейское космическое агентство объявило о "вступлении 3D-печати в железный век", специалисты в области аддитивного производства начали разрабатывать новые концепции трёхмерной печати. Техасская компания Solid Concepts выпустила первый металлический пистолет, напечатанный на 3D-принтере. Для создания полностью функционального огнестрельного оружия — автоматического пистолета модели 1911, инженеры использовали "технологию лазерного спекания".

Оружие, напечатанное на 3D-принтере, было представлено и ранее, но все предыдущие модели были сделаны из пластика, а не из металла.

Модель, которую теперь напечатали на 3D-принтере, носит кодовое название M1911. Созданный ещё в 1911 году Джоном Мозесом Браунингом этот автоматический пистолет до 1985 года широко использовался Вооружёнными силами США, а теперь является самой популярной моделью у любителей спортивной стрельбы и режиссёров голливудских фильмов.

Интересно, что Джон Браунинг, когда создавал первую модель своего пистолета, сделал макет его рабочих частей из картона, нарисовав двухмерный рисунок и вырезав его по контуру. Поэтому можно сказать, что модель M1911 перешла в новое измерение.

Как рассказали представители компании, более 30 компонентов пистолета были изготовлены методом лазерного спекания, при котором порошкообразные металлы плавятся лазерным лучом и стыкуются послойно в соответствии с компьютерной моделью. После плавления металлической пудры 3D-принтер накладывает сверху следующий слой и повторяет этот процесс до тех пор, пока компьютерная программа не перенаправит сопло. На финальном этапе удаляются избытки порошка, а напечатанная конструкция охлаждается и затвердевает.

Пистолет M1911 состоит из 33 компонентов, выполненных из нержавеющей стали и никель-хромового жаропрочного сплава Инконель 625. Даже рукоятку из углеродного волокна с нейлоновым покрытием удалось полностью напечатать на 3D-принтере.

В отличие от большинства пластиковых напечатанных пистолетов ствол M1911 удалось сделать нарезным. Представители компании Solid Concepts подчёркивают, что некоторые завершающие этапы производства пришлось провести вручную, механической обработке новый пистолет не подвергался. Весь процесс сборки занял около 7 минут.

Как сообщается в пресс-релизе компании, целью создания пистолета методом аддитивного производства не было удешевление процесса. Инженеры старались показать, что к сегодняшнему дню напечатанные на 3D-принтере металлические объекты могут быть намного более высококачественными и простыми в изготовлении, чем те, что созданы традиционными методами.

https://www.youtube.com/watch?v=u7ZYKMBDm4M

https://www.youtube.com/watch?v=bgQvqVq-SQU

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1152825

Замечательно. Осталось только ответить на вопрос, где они в космосе будут брать железный порошок для этой штуки?

Скажем из камня Итокавы можно выплавить кремний сконцентрировав на камень всю мощь зеркала, чтобы осталось только одно железо. Но железо застынет и будет куском, а не порошком. А из куска железа проще получить деталь механобработкой.

Двигатель - водородно-кислородный. По типу горелок на воде, которые давно используются - вода разлагается на смесь водородно-кислородную и сжигается в горелке (двигателе). Это для случаев, когда нужна большая тяга. А так - плазменные и т.п. двигатели экономичней будут.

Хочу напомнить об идее ледяного корабля-станции. Стенки толщиной в десятки-сотни метров изо льда, армированного всякой всячиной (мерзлоту долбить не приходилось?) - корпус надо только от перегрева защитить.
Мне такая идея кажется более достойной и реальной, чем сфера.
Кажется, лет 3-4 назад где-то мелькало, найти попробую.

Этоже какого размера должен быть 3ДПринтер, чтобы спечь 20ти метровую сферу с центрифугой? метров 50?

 Бюджетный вариант - не спекать а склеивать. Хотя спекать доступнее при наличии зеркала. Кстати есть природный сплав золота серебра и меди "электра". Вот не могут понять, как древние укладывали глыбы без зазора и раствора. А если нагревать системой зеркал и шлеп? Кстати в крыму такую пирамиду видел. А еще представьте, где то остывала звезда, а жить хочется. Высмотрели подходящюю планету в другой системе. А как переправиться? Взяли малую планету, забурили полость, разместили там оранжерею, тварей по паре. Хитрый гравитационный маневр и в путь. Кенгуру, "Незнайку на Луне" перелистайте.

Цитироватьyalexk пишет:
Хочу напомнить об идее ледяного корабля-станции. Стенки толщиной в десятки-сотни метров изо льда, армированного всякой всячиной (мерзлоту долбить не приходилось?) - корпус надо только от перегрева защитить.
Мне такая идея кажется более достойной и реальной, чем сфера.

(http://img404.imageshack.us/img404/9052/z9h6.jpg)

Цитироватьyalexk пишет:
Двигатель - водородно-кислородный.

Так нету водорода на Итокаве. И углерода тоже.
Надо либо другой астероид искать под заправочную станцию. Либо нужен двигатель на чём-то из имеющегося набора элементов ( не водород и не углерод ).

Цитироватьyalexk пишет:
Стенки толщиной в десятки-сотни метров изо льда

Это будет весить тысячи тонн. А чтобы летать быстро надо мало весить.

ЦитироватьSaul пишет:
 Взяли малую планету, забурили полость, разместили там оранжерею, тварей по паре. Хитрый гравитационный маневр и в путь. Кенгуру, "Незнайку на Луне" перелистайте.

А это будет весить миллионы тонн.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Нa реaльную оболочку будет действовaть не только внутренее дaвление. Дaлеко не только.

А какие ещё? Во время разгона и торможения будут действовать, но предполагается, что это будет происходить на малом газу. Стыковаться можно манипулятором, чтобы корабли не таранили Сферу.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Поэтому без подкрепления не обойтись. Подкрепление может иметь вид отбуртовки у вaших скоко то тaм угольников. Тaк же ничего не мешaет этим "бермудским многогрaнникaм" иметь стенку ввиде сегментa сферы.

Я вместо отбуртовки хотел наварить их на каркас. В каркас вставляются замки, и замки соединяют каркас. А треугольники накрывают каркас с нахлёстом и привариваются к какркасу соседнего треугольника.

См. здесь: http://zampotehkenguru.livejournal.com/1481.html и здесь: http://zampotehkenguru.livejournal.com/1715.html

Чего-то ещё хотел спросить ...

ужос.

ЦитироватьСергио пишет:
ужос.

Обоснуйте.

Водородно-кислородный двигатель - вода разлагается на смесь водород-кислород, как в горелках на воде, применяемых многими, и затем направляется в двигатель.

ЦитироватьКенгуру пишет:
А треугольники накрывают каркас с нахлёстом и привариваются к какркасу соседнего треугольника.

У геокупольщиков это называется Гудкарма. Т.е. выстоит или нет от кармы зависит. ;)  Как у Кенгуру с кармой? Много форумщиков обидел?  ;)

Цитироватьyalexk пишет:
Водородно-кислородный двигатель - вода разлагается на смесь водород-кислород, как в горелках на воде, применяемых многими, и затем направляется в двигатель.

На астероиде Итокава воды нет. Нечего разлагать на кислород и водород.

ЦитироватьSFN пишет:
У геокупольщиков это называется Гудкарма. Т.е. выстоит или нет от кармы зависит. [IMG]Как у Кенгуру с кармой? Много форумщиков обидел?[IMG]

Не понял. Обижать никого не хотел.

.
Сварка трением

https://www.youtube.com/watch?v=aNbQH8XBgxQ

Кто-нибудь может объяснить, чего происходит? Чего-то я непойму. А снизу можно посмотреть чего там? Это надёжный тип сварки? А сферу можно так сваривать?

Спейсексы ею Фальконы варят. Локхид - Орионы. Боинг будет варить СЛС.
 Так что варят только цилиндры и конуса. Для сферы никак не подходит ;)

ЦитироватьSFN пишет:
Так что варят только цилиндры и конуса. Для сферы никак не подходит  ;)

А ссылку на источник информации, что для сферы не подходит - можно?

Как именно происходит процесс сварки? Почему после этой штуки остаётся не прорезь а заваренный металл?

ЦитироватьКенгуру пишет:
ак именно происходит процесс сварки? Почему после этой штуки остаётся не прорезь
а заваренный металл?

Детали прижимают взаимно. Весьма полно : http://www.autowelding.ru/index/0-60 (http://www.autowelding.ru/index/0-60)

ЦитироватьКубик пишет:
 Детали прижимают взаимно. Весьма полно : http://www.autowelding.ru/index/0-60 (http://www.autowelding.ru/index/0-60)

Когда детали раскручивают и останавливают мне всё понятно. Мне непонятно то, что в ролике. Почему за этой штукой остаётся не прорезь, а сплошной сваренный металл, причём твёрдый, а даже не жидкий.

ЦитироватьКенгуру пишет:
А ссылку на источник информации, что для сферы не подходит - можно?

А какой источник нужен если и так видно что все варят по прямой и по окружности, ну и по производдной кривой, а сферу, судя по здешним живым картинкам, нужно варить по ломаной от полюса до полюса. ;)

ЦитироватьКенгуру пишет:

ЦитироватьКубик пишет:
 Детали прижимают взаимно. Весьма полно : http://www.autowelding.ru/index/0-60

Когда детали раскручивают и останавливают мне всё понятно. Мне непонятно то, что в ролике. Почему за этой штукой остаётся не прорезь, а сплошной сваренный металл, причём твёрдый, а даже не жидкий.

орбитальная сварка это русское. Нужно смотреть на британское "сварка трением с перемешиванием". Норвеги так сваривают целые панели по хрен сколько метров для скоростных тримаранов. Быстро и надежно. А впрочем на Боинге в Мишу уже свобрали первые станки для сварки баков СЛС, это 8 на 35м, практически сфера, только продолговатая.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/90299.jpg)
то что слева метров 15 высотой - сварочный станок, а справа зрительный зал для наблюдения за процессом.

Вот китайцы варят трением баки диам 3,3 м
(http://img198.imageshack.us/img198/8948/c7h9.jpg)

ЦитироватьSFN пишет:
то что слева метров 15 высотой - сварочный станок, а справа зрительный зал для наблюдения за процессом.

Фигня. Происки противников центрифуг. Щас Кегуру гифку наваяет как сделать такой станок из двух роботорук, и хранить его на антресоли в сфере.
з.ы. и Ростовщиков, потомучто этот девайс без их помощи не укипиш.

Две мало. Одна роборука держит сферу, другая треугольник. Нужна третья, чтобы веретеном вдоль шва водить. аааа ... замки!!

ЦитироватьSFN пишет:
Вот китайцы варят трением баки диам 3,3 м
 

Сами китайцы пишут про фото что трением. В самом деле так? Что-то слишком ярко в районе сварного инструмента :|

Ну что, кaк тут делa?
 :|

Сейчас сваривают треугольники трением. В остальном всё по старому.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Сейчас сваривают треугольники трением. В остальном всё по старому.

Когдa дойдут до окончaтельной провaрки оболочки, после сборки и герметизции стыков, зполнением герметиком стыковых кaнaлов и предвaрительным нaддувом оболочки, что бы рaботaть без скaфaндров, свистните.
 :)  
 то рбузня диет для Кенкги дёт стрнные результты.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
предвaрительным нaддувом оболочки, что бы рaботaть без скaфaндров, свистните.

Не, тогда будет как на картинках у Леонова, а его оне предали анафеме, RTFM.

ЦитироватьSellin пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
предвaрительным нaддувом оболочки, что бы рaботaть без скaфaндров, свистните.

Не, тогда будет как на картинках у Леонова, а его оне предали анафеме, RTFM.

Зaгaдочнa Кенгуринaя душa  :D .
Кaк же её отучить, aрбузы  в тaких количествaх поедaть... .

Вопрос кенгуру.

Знаешь, как варились МиГ-25/31?
Там нержавейка, обычно ее ведет весьма сильно.

нержавейка и к тому же сфера.
(http://apervushin.narod.ru/book/Moon/04-14.jpg)

Цитироватьyalexk пишет:
Вопрос кенгуру.

Знаешь, как варились МиГ-25/31?
Там нержавейка, обычно ее ведет весьма сильно.

Дa незнaет он. В воде оборудовaнием для подводной свaрки.

Ну где он на орбите столько воды найдет? ;)

ЦитироватьSFN пишет:
Ну где он на орбите столько воды найдет?  ;)

Тaм же где и для орaнжереи. Зaпуском моноблоков льдa  вместо ГЧ  :o  :)

ЦитироватьSFN пишет:
Ну где он на орбите столько воды найдет?  ;)

Полторы тысячи замков устанавливать и снимать не намного проще. Зато если варить в воде, то и температурные расширения все скомпенсированы, а значит можно говорить, что деталь будет изготовлена с точностью в доли миллиметра.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Зато если варить в воде

А как варить в воде в невесомости? конвекции настоящей нет. :|

Вы еще в аргоне предложите варить, когда кругом сплошной вакуум...

Ни вакуум, ни аргон ИМХО не дает такого хорошего теплоотвода как вода. Если верить:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьyalexk пишет:
Вопрос кенгуру.

Знаешь, как варились МиГ-25/31?
Там нержавейка, обычно ее ведет весьма сильно.

Дa незнaет он. В воде оборудовaнием для подводной свaрки.

Он варит толстый люминь а не токую нержу. Ему теплоотвод по-барабану.

Это-то понятно. Но если вдруг захочет из нержи, то будет знать как поступать. ;)

"Халявный"  вакуум должен сильно упростить ЭЛ сварку. Чем вообще модно варить на орбите?

А вот такая мысль пришла в голову: почему в качестве замков не использовать соединение винт-гайка? Привод крутит винт, на ответном треугольнике приварена гайка. В результате и точность позиционирования хорошая и не надо отдельного привода защёлки делать. Недостаток только в том, что винты торчат постоянно.

ЦитироватьSmartLion пишет:
Недостаток только в том, что винты торчат постоянно.

имхо-недостатков значительно больше. а в вакууме-нехай болты торчат,что им станется.

и таки да,болты стократ реальнее сложно-обмусоленых переставляемых замков с n-степенями... да и торчать они могут-внутрь. :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Зaгaдочнa Кенгуринaя душa .
Кaк же её отучить, aрбузы в тaких количествaх поедaть... .

О каких арбузах речь? Я не ел арбузы. Я у бабушки был.

Счастье - это когда есть близкие люди, которые тебя любят.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну что, кaк тут делa?

Вот, вопросы накопились: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic13853/message1157152/#message1157152

А ещё я им дал ролик со сваркой.
https://www.youtube.com/watch?v=aNbQH8XBgxQ

И никто не может толком объяснить как именно тут происходит сварка. Сначала аппарат просверливает дырку, а потом движется в сторону но позади остаётся не прорезь, а металл.

ЦитироватьSellin пишет:
Щас Кегуру гифку наваяет как сделать такой станок из двух роботорук, и хранить его на антресоли в сфере.

Собираюсь наваять по другой теме, но сначала надо всё обдумать.

 

ЦитироватьSellin пишет:
з.ы. и Ростовщиков, потомучто этот девайс без их помощи не укипиш.

Купишь. Например, СССР прекрасно обходился без ростовщиков.

Цитироватьyalexk пишет:
Знаешь, как варились МиГ-25/31?
Там нержавейка, обычно ее ведет весьма сильно.

Нет, не знаю. Здесь AМг-6 . Не знаю почему для станций выбрали именно такой материал, но то, что это решение проверено практикой - сильный аргумент.

ЦитироватьSmartLion пишет:
А вот такая мысль пришла в голову: почему в качестве замков не использовать соединение винт-гайка? Привод крутит винт, на ответном треугольнике приварена гайка. В результате и точность позиционирования хорошая и не надо отдельного привода защёлки делать. Недостаток только в том, что винты торчат постоянно.

Недостаток в том, что требуется снайперская точность для попадания винтом в гайку, которую манипулятор не обеспечивает.

Сверхтяжёлая ракета-носитель и Сфера

В конце ролика говорят о создании сверхтяжёлой ракеты-носителя.

https://www.youtube.com/watch?v=inPXDmqiM3s

Думаю о том, что может дать ракета-носитель типа Энергии для Сферы. Может дать то, что запустит все необходимые для Сферы стройматериалы одним запуском. Но так ли это хорошо? Ведь если всё необходимое запускать не одной Энергией, а пятью Протонами или пятью Ангара-5, то можно довозить каждый раз что-то понадобившееся. Например, какой-то треугольник не подходит - значит его можно пропустить и довезти следующей ракетой. А если запускать Энергией сразу всё, то так не получится.

Другой минус, что если привезти сразу всё, то это всё будет долго пылиться в вакууме пока сферу будут собирать и сваривать. Может там месяц или два. Значит какие-то там растения, кур, рыбу живую, может оборудование какое-то - уже не привезёшь. То есть всё равно что-то придётся довозить.

Ещё вроде бы плюс - большой максимальный диаметр треугольников которые поместятся в Энергию. Метров восемь наверное. Но сможет ли 11-метровый манипулятор ERA их укладывать? Наверное вряд ли. Значит для циклопических треугольников нужен и не менее циклопический манипулятор и другое оборудование. Но нужна ли вообще такая циклопичность? Ведь кирпичи или там кафельную плитку не делают метровых размеров. Делают таких которые удобно укладывать. Если умеешь укладывать, то уложишь и маленькую. Кроме того если с каким-то большим треугольником что-то случиться, то привезти новый треугольник можно будет только на ещё одной Энергии. Потому, что ни во что другое такие огромные треугольники просто не влезут.

Вот и получается, что сама по себе сверхтяжёлая ракета - хорошо, но толку для Сферы особого как-то и нету.

Вернее толк бы был для больших сфер, там метров в пятьдесят. Но нельзя начинать с таких больших размеров. Сперва нужна небольшая Сфера чтобы НАУЧИТЬСЯ их собирать и сваривать. Мало ли какие там проблемы могут выплыть на практике. А когда научимся на 20-метровой сфере, отработаем технологию, тогда уже и можно будет переходить к большим диаметрам.

ЦитироватьКенгуру пишет:
Вернее толк бы был для больших сфер, там метров в пятьдесят. Но нельзя начинать с таких больших размеров. Сперва нужна небольшая Сфера чтобы НАУЧИТЬСЯ их собирать и сваривать. Мало ли какие там проблемы могут выплыть на практике. А когда научимся на 20-метровой сфере, отработаем технологию, тогда уже и можно будет переходить к большим диаметрам.

Чтобы получить означенную сумму навыков, огородная сфера не нужна. Если будут делать какойнибудь демостратор, то, скорее всего, это будет астероидный тягач или лунный транспорт. Что нибудь такое.