ЦитироватьПредседательствующий (наливает из графина): Жаль... Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха.
Начальник транспортного цеха: Ну и черт с ним!
Председательствующий: Но выговор мы ему запишем.
Начальник транспортного цеха: А как же!
М.М. Жванецкий "Собрание на ликеро-водочном заводе" (Для Р. Карцева и В. Ильченко) ;)
Анатолий, без Вашего позволения решил открыть Вашу тему - у Вас похоже не хаватет на это времени! Ждем "новых" и "старых" новостей :!:
Russia In Space: The Past Explained, The Future Explored by Anatoly Zak
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86294.jpg)
Предварительный заказ новой книги А.Зака здесь (http://www.apogeeprime.com/prime/bookpages/9781926837253.html)
Вот правильно, давно пора уже.
Надеюсь Анатолий будет дублировать свои обновления сюда со ссылками.
Всем спасибо. "По многочисленным заявкам радиослушателей" постараюсь по крайней мере суммировать здесь на нашем языке мои скромные попытки освещать и иллюстрировать развитие российской космонавтики для западной публики, (несмотря на отчаянное сопротивление обеих сторон). :) В свою очередь, мое огромное уважение этому форуму, который я посещаю с религиозным пристрастием уже пару лет! ;)
Несколько месяцев работал над специальной секцией посвященной полету Валентины Терешковой (и Валерия Быковского ;) ). Получилась мини-книга из 10 глав. Мог бы еще, но надо было публиковать пока произносятся торжественные речи :) :
http://www.russianspaceweb.com/vostok5_6.html
Спасибо!
Завел страницу по РН "Союз-5":
http://www.russianspaceweb.com/soyuz5.html
Особенно большое спасибо Большому и другим участникам профильной темы :!:
Начал собирать кандидатов на конкурс по сверх-тяжелому носителю (на случай если не доживу до 2030 г. :cry: ):
http://www.russianspaceweb.com/rockets_launchers_2010s.html
Добавил технические характеристики «Союза-5» и фото нашего корреспондента из Ле Бурже. Ссылка та же двумя сообщениями выше.
Добавил инфу и визуальные материалы по ПТК НП, которые удалось раздобыть нашему корреспонденту в Ле Бурже: http://www.russianspaceweb.com/ptk_2013.html#june
Обратил внимание на изменения конструкции двигательного отсека и двигательной установки... Похоже появилась развертываемая штанга с мишенями для сближения на двигательном отсеке. Очевидно, цель подобного решения - избежать размещения сгораемых конструкций на возвращаемом аппарате. Похоже предпринимаются реальные услилия сделать ВА многоразовым. 8)
Крайний облик отсека экипажа ПТК НП: http://www.russianspaceweb.com/ptk_va.html
Что называется найдите пять отличий! Обратил внимание, что иллюминатор "переехал" с входного люка на стенку (в менее тепло-напряженное место?) Появился таинственный коричневый многоугольник! :?:
Анатолий, а есть крайние фото ПТК-НП большего масштаба?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87153.jpg)
Дa вроде бы в более теплонaпряжонное.
ЦитироватьБольшой пишет:
Анатолий, а есть крайние фото ПТК-НП большего масштаба?
Насколько я понял, по ПТК НП была традиционная листовка и масштабный макет, который, как бы так сказать, не очень выразительный. :oops:
Фото макета ПТК положил сюда же (увеличиваются): http://www.russianspaceweb.com/ptk_2013.html#june
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Фото макета ПТК положил сюда же (увеличиваются): http://www.russianspaceweb.com/ptk_2013.html#june
Это люк переехaл нa 45 гр иллюминaтор остaлся.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Фото макета ПТК положил сюда же (увеличиваются): http://www.russianspaceweb.com/ptk_2013.html#june
А начальные массы кораблей не перепутаны? Как-то 14,4 у лунного и 20 т у околоземного кораблей смотряться нелогично.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А начальные массы кораблей не перепутаны? Как-то 14,4 у лунного и 20 т у околоземного кораблей смотряться нелогично.
Ой :oops: Очепятка! В прошлом году говорилось про 14,4 т. для МКС и 21 т. для "лунной" версии. Лунная версия либо сбросила вес или "округлила" цифры.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это люк переехaл нa 45 гр иллюминaтор остaлся.
Похоже иллюминатор "переполз" немного выше (вдоль продольной оси)?
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это люк переехaл нa 45 гр иллюминaтор остaлся.
Похоже иллюминатор "переполз" немного выше (вдоль продольной оси)?
A иллюминтор ли это.
Перенёс для удобствa:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28125.jpg)
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28125.jpg
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A иллюминтор ли это.
По-моему это очевидно и из рисунков тоже, но может это и оптическая иллюзия. Кстати, "слона-то я и не приметил" -- теперь обе версии корабля имеют экипаж четыре человека! Видимо, разместить шесть человек хотя бы в околоземной версии не получилось.
Экипаж 4 человека на ЛЕО - может опечатка в Энергиевской брошюре :?:
А то "мы строили, строили, и наконец построили!" (С) Чебурашка ;)
Цитироватьfrigate пишет:
Экипаж 4 человека на ЛЕО - может опечатка в Энергиевской брошюре
Что-то мне кажется это не опечатка. Мои (хотя и чисто любительские) попытки уместить шесть кресел в "виртуальной" кабине с известными нам параметрами ни к чему хорошему не приводили.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A иллюминтор ли это.
По-моему это очевидно и из рисунков тоже, но может это и оптическая иллюзия. Кстати, "слона-то я и не приметил" -- теперь обе версии корабля имеют экипаж четыре человека! Видимо, разместить шесть человек хотя бы в околоземной версии не получилось.
Тогда вся затея теряет смысл. Зачем нужен вдвое более тяжелый корабль с экипажем всего на 1 чела больше. Особенно с учетом "быстрых" схем стыковки (т.е. дополнительный обитаемый объем не нужен). Да и для Луны не очевидно.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тогда вся затея теряет смысл. Зачем нужен вдвое более тяжелый корабль с экипажем всего на 1 чела больше.
Очень может быть. Можно конечно аргументировать, что экипаж будет иметь более комфортные условия, корабль сможет доставлять и возвращать больше груза и летать до одного года, но все это, конечно, детали. :(
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тогда вся затея теряет смысл.
Смысл мог остаться в многоразовом использовании.
Обновил обзор "Обзора-Р" (извините за каламбур):
http://www.russianspaceweb.com/obzor_r.html
...с добавлением "виртуальной" модели аппарата, которую можно посмотреть с разных сторон. Опять же, большое спасибо нашему фотографу в Ле Бурже и участникам форума за интересные факты по истории проекта.
В ознаменование пуска "Кондора" сегодня (стучу по дереву) завел страничку про стартовые сооружения УР-100 и ее родственников на Байконуре:
http://www.RussianSpaceWeb.com/baikonur_ur100.html
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Похоже появилась развертываемая штанга с мишенями для сближения на двигательном отсеке.
Вижу только штангу с направленной антенной дальней связи.
ЦитироватьВижу только штангу с направленной антенной дальней связи.
[/COLOR]Was ist das? ;)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/15552)
ЦитироватьAnatoly Zak пишет: ЦитироватьSFN пишет: ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Похоже появилась развертываемая штанга с мишенями для сближения на двигательном отсеке.
Вижу только штангу с направленной антенной дальней связи.
Was ist das? ;)
Мишени на пилотируемом корабле? Просто ЭПАС какой-то. Я бы поверил в стыковочные мишени на ПТК, если бы у него был бы андрогинный СУ.
Нужно придумать другое объяснение штанге. Антенна для связи через Лучи, телеВзор или 2АО-ВКА ;) ?
ЦитироватьSFN пишет:
Нужно придумать другое объяснение штанге. Антенна для связи через Лучи, телеВзор или 2АО-ВКА
На 2АО-ВКА не особливо похоже. Похоже на эту:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/15695)
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Похоже на эту:
Новая версия космической пушки... В процессе сборки ;)
ЦитироватьG.K. пишет:
Новая версия космической пушки... В процессе сборки
Надо же! А ведущий инженер КИСа РКК "Энергия", где я сделал этот снимок, утверждал, что это часть системы сближения! ;)
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
ЦитироватьG.K. пишет:
Новая версия космической пушки... В процессе сборки
Надо же! А ведущий инженер КИСа РКК "Энергия", где я сделал этот снимок, утверждал, что это часть системы сближения! ;)
таки да, сближения малоразмерных высокоскоростных кинетических пенетраторов с целевым КА ;)
Тяжелая получилась неделя. В связи с событиями расширил секцию посвященную площадкам "Протона" в Байконуре:
http://www.russianspaceweb.com/baikonur_proton.html
Мой материал по "горячим следам" аварии в "Поп Мехе":
http://www.popularmechanics.com/science/space/rockets/inside-russias-spectacular-rocket-disintegration-15653112
Развитие ситуации отслеживаю здесь:
http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html
Salytmany и всем участникам протоновской эпопеи успешного возвращения к полетам :!:
Завел страничку по проектам тяжелых носителей ЦСКБ:
http://www.russianspaceweb.com/stk.html
Благодарность Большому и frigate за подсказки! ;)
Эх, и что ж у вас там всё на английском-то?
Во-во. Часто очень сложно читать материалы, а ведь многим из них цены нет.
Интервью Анатолия Зака редактору журнала Space Safety Magazine
Russia in Space: an Interview with Anatoly Zak (http://www.spacesafetymagazine.com/2013/07/31/russia-space-interview-anatoly-zak/)
By Matteo Emanuelli on July 31, 2013
Анатолию пришлось отвечать на вопросы, а не задавать их (как обычно) ;)
ЦитироватьПалкин пишет:
Во-во. Часто очень сложно читать материалы, а ведь многим из них цены нет.
Особенность текстов на сайте Анатолия в том, что их гуглоперевод весьма и весьма читабелен :)
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
В ознаменование пуска "Кондора" сегодня (стучу по дереву) завел страничку про стартовые сооружения УР-100 и ее родственников на Байконуре:
http://www.russianspaceweb.com/baikonur_ur100.html
http://www.slusili-baikonuru.ru/read.php?1,3580
ЦитироватьПалкин пишет:
Во-во. Часто очень сложно читать материалы, а ведь многим из них цены нет.
"Скажите, сколько это могло бы стоить в долларах?"
"Они не имеют цены (фирменная пауза Ланового), они
БЕСЦЕННЫ"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28224.jpg)
т/ф "Семнадцать мгновений весны" (С), переговоры Даллеса с Вольфом
ЦитироватьВал пишет:
Особенность текстов на сайте Анатолия в том, что их гуглоперевод весьма и весьма читабелен :)
"Ума не приложу почему мои фильмы так популярны во Франции, наверно их улучшает перевод на французский" © Вуди Аллен. :)
ЦитироватьПалкин пишет:
Во-во. Часто очень сложно читать материалы, а ведь многим из них цены нет.
Очень признателен! Надеюсь Роскосмос это читает, а то через пару лет надо будет Эрмитаж привлекать. :) Если серьезно -- пишите, звоните, обсудим.
С чувством глубокого удовлетворения читаю многочисленные сообщения от читателей в Северной Америке, что первые экземпляры книги "Россия в Космосе" наконец благополучно прибыли к заказчикам:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31985.0
После почти десятилетия работы ощущение такое, что моя цель в жизни достигнута. Могу смело сказать, что с начала космической эры, планы и мечты советских и российских инженеров об освоении космоса ни разу не удостаивались подобного внимания и художественного оформления. По существу эта книга - визуальная история российской конструкторской мысли в области космонавтики.
Спасибо всем, включая многих на этом форуме, кто понимая важность сохранения и популяризации истории российской космонавтики, оказал помощь в написании и оформлении этой книги.
P.S. Добавил пару примеров верстки, постараюсь сделать еще:
http://www.russianspaceweb.com/book_future.html
Поздравляю с выходом книги!
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
С чувством глубокого удовлетворения читаю многочисленные сообщения от читателей в Северной Америке, что первые экземпляры книги "Россия в Космосе" наконец благополучно прибыли к заказчикам:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31985.0
После почти десятилетия работы ощущение такое, что моя цель в жизни достигнута. Могу смело сказать, что с начала космической эры, планы и мечты советских и российских инженеров об освоении космоса ни разу не удостаивались подобного внимания и художественного оформления. По существу эта книга - визуальная история российской конструкторской мысли в области космонавтики.
Спасибо всем, включая многих на этом форуме, кто понимая важность сохранения и популяризации истории российской космонавтики, оказал помощь в написании и оформлении этой книги.
P.S. Добавил пару примеров верстки, постараюсь сделать еще:
http://www.russianspaceweb.com/book_future.html
На русском давайте!!! Я первый в очереди.
ЦитироватьЛуноход пишет:
На русском давайте!!! Я первый в очереди.
Спасибо, поживем увидим. Чего на свете ни бывает. Припоминаю что "Популярную Астрономию" Фламмариона переводили на русский где-то в 1930-е, наверно, есть еще пара примеров с тех пор. :)
ЦитироватьDude пишет:
Поздравляю с выходом книги!
Вместо поздравлений от Рогозина и Поповкина, получил теплое письмо от американского конгрессмена! :oops: Ну, хорошо, что хоть кто-то радеет за популяризацию российского космоса! ;)
Тем временем начал работу над переизданием 2025 года с главы о надувных космических конструкциях:
http://www.russianspaceweb.com/inflatable.html
Интервью с Анатолием на веб сайте dailyrecord.com :idea:
AUTHOR EXPLORES the 'Golden Age' of space (http://www.dailyrecord.com/)
Morristown expert's book details Russia's space program
Не совсем уверен что время с 1991 года можно считать в Российском космосе как "Золотой век", скорее уж "Хождемие по мукам". Остаётся уповать на "О дивный новый мир" ;)
Цитироватьfrigate пишет:
"Золотой век", скорее уж "Хождемие по мукам".
Не знаю как их редакторы придумали этот заголовок, тем более что первая глава книги называется "Обвал и клиническая смерть!" :o
Интервью с А.Заком
The Space Show Radio Talk Show (http://archived.thespaceshow.com/shows/2072-BWB-2013-08-21.mp3) 21/08/2013
ЦитироватьDuring 11 minute plus discussion, John Batchelor, Anatoly Zak and Dr. David Livingston (host) talked about the Russian space program, their space history, the ISS and the Russian module, Proton rocket issues, Russian space science, cosmonauts, and much more...
Получил авторский экземпляр с подписью Анатолия :!:
Первое впечатление - как будто держу в руках том Детской Энциклопедии о Вселенной и исследовании космоса. :idea:
Очень много материала - не знаю как можно было так скомпрессовать в одну книгу. ;)
Насчет ПТК
The rocket-propelled landing system would be activated at an altitude of only 10 meters above the surface
10м это точная информация??
Цитироватьfrigate пишет:
Не совсем уверен что время с 1991 года можно считать в Российском космосе как "Золотой век"
Ну, дык, демократия ж. Все, что до - "Темный век" :D
ЦитироватьLanista пишет:
10м это точная информация??
Из устного интервью, но из источника "в теме". П.С. Извините что редко захожу, у меня пока очень ограниченный доступ в сеть.
Инфа и картинка по сортиру для ПТК НП:
http://www.russianspaceweb.com/ptk_va.html#toilet
Суть очевидно в размещении туалета перед входным люком. Во время старта размещается в грузовой зоне. На макете, зона туалета отделяется легкой раздвижной стеной. Выглядит весьма элегантно...
Серия моих фото с МАКСа на сайте Popular Mechanics: http://www.popularmechanics.com/technology/aviation/inside-russias-air-and-space-spectacular?click=pp#slide-1
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
ЦитироватьLanista пишет:
10м это точная информация??
Из устного интервью, но из источника "в теме". П.С. Извините что редко захожу, у меня пока очень ограниченный доступ в сеть.
Таким образом РТТД в АО будут меньше по габаритам (меньше топлива) и следовательно, легче! Разработчики "скроили" чтобы вписаться в 20 тонный лимит. :idea:
Придется прикинуть еще раз массу и обьём :!:
(http://img.leprosorium.com/1908585.jpeg)
Интересно, баки называются Г и М или Т и Ж?
А су очень похожа на ту что ставят в большие модули, последствия многоразовости, оно же дорогое?
Сюда добавил несколько фото посадочного шасси ПТК НП с МАКСа:
http://www.russianspaceweb.com/ptk_pu.html
Завел страничку про кресло космонавта "Чегет" (включает фото реального прототипа) ;) http://www.russianspaceweb.com/cheget.html
Челенджер, Чернобыль, Чегет...
ЦитироватьСтарый пишет:
Челенджер, Чернобыль, Чегет...
Че Гевара, Чебурашка, Чемпион :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Челенджер, Чернобыль, Чегет...
Фу таким быть!
ЦитироватьLanista пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Челенджер, Чернобыль, Чегет...
Фу таким быть!
Как он ещё Чечню вставить не догадался?
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Завел страничку про кресло космонавта "Чегет" (включает фото реального прототипа) ;) http://www.russianspaceweb.com/cheget.html
Непонятно, за счет чего руки держатся
ЦитироватьRustemNur пишет:
Непонятно, за счет чего руки держатся
Посмотрите внимательно, на картинке вся модель человека не до конца утоплена в кресло, чтобы было лучше видно.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Челенджер, Чернобыль, Чегет...
Че Гевара, Чебурашка, Чемпион :D
Да, блин, и Че Гевара... :(
Завел страничку про Орлан МКС:
http://www.russianspaceweb.com/orlan_mks.html
(Надеюсь хоть это название на Лопе Де Вега не похоже!)
Информацию и иллюстрации по возможным запускам ПТК НП на "Протоне" с облетом Луны складываю сюда:
http://www.russianspaceweb.com/ptk_proton.html
Всем спасибо за комментарии!
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Информацию и иллюстрации по возможным запускам ПТК НП на "Протоне" с облетом Луны складываю сюда:
http://www.russianspaceweb.com/ptk_proton.html
Всем спасибо за комментарии!
Цитировать11 kilometers per hour
Лучше написать "в секунду" :oops:
Цитироватьilan пишет:
учше написать "в секунду"
Spasibo! :oops:
Анализ еще одной кандидатуры на пост сверх-тяжелого носителя в российской космической программе от РКК "Энергия":
http://www.russianspaceweb.com/energia5k.html
В качестве послесловия к МАКСу: http://www.russianspaceweb.com/maks2013/index.htm
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Анализ еще одной кандидатуры на пост сверх-тяжелого носителя в российской космической программе от РКК "Энергия":
http://www.russianspaceweb.com/energia5k.html
На мой взгляд, это именно то, что надо делать на Восточном. И не надо туда никакую Ангару.
ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Анализ еще одной кандидатуры на пост сверх-тяжелого носителя в российской космической программе от РКК "Энергия":
http://www.russianspaceweb.com/energia5k.html
На мой взгляд, это именно то, что надо делать на Восточном. И не надо туда никакую Ангару.
С блоком-Я и в 1-3-5 сосичном варианте.
ЦитироватьLanista пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Анализ еще одной кандидатуры на пост сверх-тяжелого носителя в российской космической программе от РКК "Энергия":
http://www.russianspaceweb.com/energia5k.html
На мой взгляд, это именно то, что надо делать на Восточном. И не надо туда никакую Ангару.
С блоком-Я и в 1-3-5 сосичном варианте.
Ну можно и в 7-сосисочном (Виктория-К) :) . Предельный, так сказать, вариант.
Залог почти супертяжа - это часто летающая единичная сосиска и унифицированный СК.
(ну это все Дмитрий В. уже давно озвучил)
ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Анализ еще одной кандидатуры на пост сверх-тяжелого носителя в российской космической программе от РКК "Энергия":
http://www.russianspaceweb.com/energia5k.html
На мой взгляд, это именно то, что надо делать на Восточном. И не надо туда никакую Ангару.
Вам-же написано, почти русским языком...
Спойлер
Peculiarly, three stages of the proposed rocket were expected to have a diameter of 4.1 meters matching key dimensions of the Proton (http://www.russianspaceweb.com/proton.html) rocket. As a result, existing factory equipment at GKNPTs Khrunichev in Moscow currently manufacturing Protons could be easily reconfigured for the next-generation super rocket. At the same time, 4.1-meter stages would likely require costly air transportation to the future Vostochny launch site (http://www.russianspaceweb.com/vostochny_angara.html) in the Russian Far East. [/SIZE]Although GKNPTs Khrunichev routinely transports Proton stages to Baikonur Cosmodrome (http://www.russianspaceweb.com/baikonur.html), such a trip to the Russian Far East would probably be impossible without a major upgrade of railway lines, tunnels and other infrastructure, as well as stopping and diverting head-on traffic -- hardly a realistic proposition. The railway limitations was a key reason why the diameter of the cancelled Rus-M rocket (http://www.russianspaceweb.com/ppts_lv.html), first proposed for deployment in Vostochny, was restricted to 3.8 meters.
"Навряд-ли реально"... 8)
Значит, морем (СевМорпуть). В случае особой срочности - авиа. А в перспективе - делать там.
ЦитироватьПавел73 пишет:
А в перспективе - делать там.
Я думаю КнААПО не откажется а будет только радо.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю КнААПО не откажется а будет только радо.
Хм, это который в Комсомольске-на-Амуре? Интересно, а оттуда до Восточного поезда с диаметром 4.1 ходят? А то можно было бы "эвакуировать" производственную оснастку с Хруничева после прекращения производства "Протонов." 8)
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю КнААПО не откажется а будет только радо.
Хм, это который в Комсомольске-на-Амуре? Интересно, а оттуда до Восточного поезда с диаметром 4.1 ходят?
Пароходы наверно точно ходят.
Но можно и под Хабаровском стартовую площадку построить.
Гугл подсказывает мне что железная дорога от МКАДа Транссиба на Комсомольск одноколейная. Значит встречное движение останавливать не прийдётся. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Гугл подсказывает мне что железная дорога от МКАДа Транссиба на Комсомольск одноколейная. Значит встречное движение останавливать не прийдётся.
Точно, видел где-то по телевизору! Остается прояснить ситуацию с мостами, туннелями, разъездами и т. п., а вообще идея интересная. Меня озадачил вопрос, почему РКК даже рассматривало "протоновский" диаметр, однако учитывая вариант с производством на Дальнем Востоке -- звучит логично. Остается понять - это окончательный вариант, с которым РКК "идет на конкурс" по супер-тяжам или только один из многих вариантов?
ЦитироватьAnatoly Zak пишет: Меня озадачил вопрос, почему РКК даже рассматривало "протоновский" диаметр,
Потому что он уже находится в производстве - чего тут думать.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет: Остается понять - это окончательный вариант, с которым РКК "идет на конкурс" по супер-тяжам или только один из многих вариантов?
Боюсь что всё это несерьёзно ибо нет комплексного подхода.
ЦитироватьСтарый пишет:
Боюсь что всё это несерьёзно ибо нет комплексного подхода.
Как мы помним из тендера по Руси-М, Роскосмос в итоге все равно приказал всем участникам "нарисовать" одну и ту же ракету. Вот вам и комплексный подход! ;)
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Как мы помним из тендера по Руси-М, Роскосмос в итоге все равно приказал всем участникам "нарисовать" одну и ту же ракету. Вот вам и комплексный подход! ;)
Если самим не проявлять активность то в итоге всё нарисуют чиновники роскосмоса и ничего не будет.
А если вся активность сводится к "Дайте денег и на наш прожект ато нам завидно!" то тоже ничего не будет.
Надо конкурировать и бороться за заказы активно.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
А то можно было бы "эвакуировать" производственную оснастку с Хруничева после прекращения производства "Протонов." 8)
Ога, так они её и отдали... :D Они на ней ЦБ небось новый будут делать... ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю КнААПО не откажется а будет только радо.
Хм, это который в Комсомольске-на-Амуре? Интересно, а оттуда до Восточного поезда с диаметром 4.1 ходят?
Пароходы наверно точно ходят.
Но можно и под Хабаровском стартовую площадку построить.
Ну что тут поделаешь, раз уже строят в другом месте... Лишь бы только Ангару туда не затащили. :(
ЦитироватьПавел73 пишет:
Ну что тут поделаешь, раз уже строят в другом месте...
Ну под тяжёлую то ракету вроде ещё не строят. А тяжёлая ракета она геостационарная. Для неё четыре градуса широты на улице не валяются...
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну под тяжёлую то ракету вроде ещё не строят. А тяжёлая ракета она геостационарная. Для неё четыре градуса широты на улице не валяются...
Стартовые площадки далеко растаскивать не станут. Иначе это будет уже
два космодрома :) .
ЦитироватьПавел73 пишет:
Стартовые площадки далеко растаскивать не станут. Иначе это будет уже два космодрома :) .
Это будут две стартовые площадки.
Можно даже назвать их "пусковыми базами". Ясная и Неясная. :)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ога, так они её и отдали... :D Они на ней ЦБ небось новый будут делать... ;)
Зачем "отдавать"? Это будет Дальневосточный филиал ЦИХа! 8)
А как вам моноблок четко встающий на ангариные дыры (лишь бы ск вес выдержал)?
(в порядке бреда естессно)
ЦитироватьLanista пишет:
А как вам моноблок четко встающий на ангариные дыры (лишь бы ск вес выдержал)?
(в порядке бреда естессно)
9 метров? ему понадобятся двигатели помощнее РД-191 :)
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьLanista пишет:
А как вам моноблок четко встающий на ангариные дыры (лишь бы ск вес выдержал)?
(в порядке бреда естессно)
9 метров? ему понадобятся двигатели помощнее РД-191 :)
Иначе это будет Н-1-2 ;)
ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьLanista пишет:
А как вам моноблок четко встающий на ангариные дыры (лишь бы ск вес выдержал)?
(в порядке бреда естессно)
9 метров? ему понадобятся двигатели помощнее РД-191 :)
Иначе это будет Н-1-2 ;)
Не будет. Число и диаметр дырок ведь не изменится :)
Review: Russia in Space (http://www.thespacereview.com/article/2372/1)
by Jeff Foust www.thespacereview.com
Monday, September 30, 2013
С некоторым опозданием, но все же -- всем сердечные поздравления с успешным возвращением в строй "Протонов." Моя расширенная секция по этому носителю и его истории:
http://www.russianspaceweb.com/proton.html
...включая мало-известные корни это программы, впервые "отрытые" на этом форуме:
http://www.russianspaceweb.com/a600.html
Также, пытаюсь сформулировать "доктрину" Роскосмоса в области пилотируемых полетов со всеми "обещаниями" :)
http://www.russianspaceweb.com/spacecraft_manned_2010s.html
Сделал страничку по самому последнему и большому "Маяку":
http://www.russianspaceweb.com/mayak.html
Надежд мало, но для истории зафиксируем. Интересно, почему он на русском называется: Маяк-33-4Т, а на английском 33-4N? :oops:
Чуть не забыл: отследил любопытную эволюцию "пилотируемой" "Ангары" с 2008 г. до сегодняшнего дня: http://www.russianspaceweb.com/angara5p.html
Очевидно, что она "лишилась" третьей ступени, однако, каковой стала циклограмма выведения выяснить не удалось. Если принять что обе ступени включаются на земле и нет перелива топлива в центральный блок в полете, необходимо дросселирование центрального двигателя в полете! Интересно также почему так раздулся ГО.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Очевидно, что она "лишилась" третьей ступени, однако, каковой стала циклограмма выведения выяснить не удалось.
Хм. Сколько её помню, не на А-3П, ни на А-5П третьей ступени небыло...
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Если принять что обе ступени включаются на земле и нет перелива топлива в центральный блок в полете, необходимо дросселирование центрального двигателя в полете!
Ну да. Запускаются все на 100 процентов (или 107?), потом центральный зажимается чуть не до 30 вроде процентов... 8)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Хм. Сколько её помню, не на А-3П, ни на А-5П третьей ступени небыло...
Судя по модели "5П" которая была на ИЛА в Берлине в 2008 г. и на МАКСе в 2009 г., третья ступень была! Я на странице поставил фото для сравнения. Но это конечно модель ;)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ну да. Запускаются все на 100 процентов (или 107?), потом центральный зажимается чуть не до 30 вроде процентов...
О, спасибо! Вот бы еще циклограмку глянуть, да по крайнему варианту! :) и можно анимацию рисовать!
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Интересно, почему он на русском называется: Маяк-33-4Т, а на английском 33-4N? :oops:
А ларчик просто открывался: 4Т - тяжелый, 4H - heavy!
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
О, спасибо! Вот бы еще циклограмку глянуть, да по крайнему варианту! :) и можно анимацию рисовать!
Это, Вы пока того, не рисуйте... У меня документов-то нет.... В-принципе можно реверс-иженерингом попробовать посчитать, но это тоже всё будет пардон вилами по воде... Да и софт нужен для подгона... 8)
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Интересно также почему так раздулся ГО.
Я может путаю конечно, но вроде там изначально ГО был не одним куском.. Ну в смысле КА закрывал не полностью. Бока в потоке были. А теперь -- вроде как целиком покрывает. Вот и "потолстел"...
IMHO^10
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Я может путаю конечно, но вроде там изначально ГО был не одним куском.. Ну в смысле КА закрывал не полностью. Бока в потоке были. А теперь -- вроде как целиком покрывает. Вот и "потолстел"...
Похоже на то, только было наверно наоборот: бока с СБ под обтекателем, а СА со своим теплозащитным покрытием в потоке. САС одевалась на верхний срез СА. На моей странице есть фото этого варианта с МАКСа-2011 г.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Похоже на то, только было наверно наоборот: бока с СБ под обтекателем, а СА со своим теплозащитным покрытием в потоке.
Ну да. Я и имел в-виду СА --в потоке, ПАО -- под обтекателем. Запутался под-вечер. :)
В-общем если СА тоже под обтекателем, то у него и диаметр больше. А делать двумя разными -- смысла типа как нет. Вот _и_. А "циклограмма" (если её можно так назвать) в текстовом виде (по-секундам -- тягам) на старом компе была, попробую поискать по архивам, но она-ж хз какого года, скорее всего не актуальна палюбасу....
ЦитироватьBack-stabber пишет:
но она-ж хз какого года, скорее всего не актуальна палюбасу....
Для истории космонавтики, неактуальная иногда ценнее, чем актуальная. :)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ну да. Я и имел в-виду СА --в потоке, ПАО -- под обтекателем.
Интересно, что на "Аполлоне", например, все как-раз было как вы сказали -- СА был полностью накрыт конусом САС, тогда как служебный модуль оставался в потоке. Здесь похоже решили "не церемониться" и накрыть весь корабль. Однако в таком случае, при работе САС обтекатель должен делиться как на "Союзе". Но на модели линии деления похоже не разглядеть ;)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
О, спасибо! Вот бы еще циклограмку глянуть, да по крайнему варианту! :) и можно анимацию рисовать!
Это, Вы пока того, не рисуйте... У меня документов-то нет.... В-принципе можно реверс-иженерингом попробовать посчитать, но это тоже всё будет пардон вилами по воде... Да и софт нужен для подгона... 8)
О дуальном использовании селькохозяйственных орудий труда на гидроповерхности - т.е. вилами по воде писано ;)
А грабли с Ангарой-5П были такие:
- 3-х ступенчатая РН с полноценным ГО сергого (шарового) цвета с легким КК от Хруничева (эволюция ТКС, который не выиграл конкурс в 2009 году).
- 2-х ступенчатая РН с хвостовым обтекателем белого цвета с энергиевским ПТК НП (который выиграл конкурс в 2009 году).
- 2-х ступенчатая РН с полноценным ГО сергого (шарового) цвета с энергиевским ПТК НП. Диаметр ГО - порядка 4.6-5 метров. :idea:
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Сделал страничку по самому последнему и большому "Маяку":
http://www.russianspaceweb.com/mayak.html
Надежд мало, но для истории зафиксируем. Интересно, почему он на русском называется: Маяк-33-4Т, а на английском 33-4N? :oops:
Украина получила кредит под эту ракету или на "Содружество" :?:
Цитироватьfrigate пишет:
Украина получила кредит под эту ракету или на "Содружество" :?:
Про "Содружество" трудно сказать, хотя недавно кто-то из начальников на него намекал. Но сегодня наткнулся на этот "рояль в кустах": http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/13866/
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
но она-ж хз какого года, скорее всего не актуальна палюбасу....
Для истории космонавтики, неактуальная иногда ценнее, чем актуальная. :)
Прожекты то не история космонавтики.
ЦитироватьСтарый пишет:
Прожекты то не история космонавтики.
Можно спорить что называть "прожектами", но реальная история космонавтики - это история конструкторской мысли, по моему скромному мнению. ;)
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Прожекты то не история космонавтики.
Можно спорить что называть "прожектами", но реальная история космонавтики - это история конструкторской мысли, по моему скромному мнению. ;)
Прожекты это даже не конструкторская мысль. И уж тем более это не реальная история космонавтики.
Если говорить о реальной истории космонавтики и конструкторах то реальная история космонавтики это изделия доведённые конструкторами до полётов. Ну хотя бы до железа.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если говорить о реальной истории космонавтики и конструкторах то реальная история космонавтики это изделия доведённые конструкторами до полётов. Ну хотя бы до железа.
Позвольте с Вами не согласиться. Реальная история космонавтики начинается задолго до железа, также как и история конструкторской мысли. Железо -- это самый конец процесса.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Чуть не забыл: отследил любопытную эволюцию "пилотируемой" "Ангары" с 2008 г. до сегодняшнего дня: http://www.russianspaceweb.com/angara5p.html
Очевидно, что она "лишилась" третьей ступени, однако, каковой стала циклограмма выведения выяснить не удалось. Если принять что обе ступени включаются на земле и нет перелива топлива в центральный блок в полете, необходимо дросселирование центрального двигателя в полете! Интересно также почему так раздулся ГО.
Интересно, что Ангара-5П всегда позиционировалась как 2-хступенчатая ракета (начиная с интервью Бахвалова НК в июле 2007 г.). Также любопытно, что несмотря на это, а также на то, что во всех презенташках 2008 г. и позже Ангара-5П изображалась существенно отличной от Ангары-5, первая модель Ангары-5П внешне выглядела 3-хступенчатой. Здесь 3 варианта объяснения:
1)модельщикам некогда было изменять модель Ангары-5 и они просто взгромоздили на нее пилотируемую ГЧ
2)ракета реально была 2-хступенчатой, но, первоначально, чтобы не пересчитывать аэродинамику, теоретический контур УРМ-2 был сохранен и для переходника
3)ракета реально была 3-хступенчатой, чтобы по энергетике соответствовать циховскому варианту ПТК НП (начальная масса не менее 20 тонн).
Дросселирование ЦБ Ангары-5П декларировалось изначально, поскольку ее грузоподъемность варьировалась в пределах от 14,5 до 18 т - для пилотируемых вариантов, и до 20 т - для беспилотных.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Позвольте с Вами не согласиться. Реальная история космонавтики начинается задолго до железа, также как и история конструкторской мысли. Железо -- это самый конец процесса.
Нет. То что было до полётов это история но не космонавтики.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
1)модельщикам некогда было изменять модель Ангары-5 и они просто взгромоздили на нее пилотируемую ГЧ
Я тоже про это думал, но, что интересно, эта модель проявилась и на ИЛА-2008 (Июнь 2008 г.) и на МАКСе-2009 (Август 2009 г.), хотя, по минимуму, можно было "отпилить" третью ступень. :) Подозреваю, что подобная конфигурация все-таки рассматривалась.
Анатолий, все эти галлюцинации столько раз менялись что нет смысла искать в них какуюто конструкторскую логику.
Здесь логика менеджеров желающих урвать заказ и ничего более.
Я много раз рассказывал логику которая меняла облик Ангары. Если вы заметили конструкторская логика там не участвовала. Конструкторская логика появилась самое раннее на этапе когда у Ангары-5И блок "И" заменили на УРМ-2.
ЦитироватьСтарый пишет:
Анатолий, все эти галлюцинации столько раз менялись что нет смысла искать в них какуюто конструкторскую логику.
Володя, я знаю о вашей любви к данному проекту, и у меня есть свои пристрастия! ;) Тем не менее, это часть российской программы, нравится она нам или нет.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Анатолий, все эти галлюцинации столько раз менялись что нет смысла искать в них какуюто конструкторскую логику.
Володя, я знаю о вашей любви к данному проекту, и у меня есть свои пристрастия! ;) Тем не менее, это часть российской программы, нравится она нам или нет.
У меня такая же "любовь" и ко всем прочим прожектам. И надо понять - эти картинки никакая не часть российской космической программы. Вообще никакая её не часть.
Мой фото-отчет для "Популярной Механики" о поездке в НПП "Звезда":
http://www.popularmechanics.com/science/space/rockets/step-inside-the-russian-spacesuit-factory?click=pm_news#slide-1
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Позвольте с Вами не согласиться. Реальная история космонавтики начинается задолго до железа, также как и история конструкторской мысли. Железо -- это самый конец процесса.
Нет. То что было до полётов это история но не космонавтики.
Являются ли частью истории космонавтики труды Циолковского, Оберта, Зенгера, Годдарда, Кондратюка, и других "основоположников"?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Являются ли частью истории космонавтики труды Циолковского, Оберта, Зенгера, Годдарда, Кондратюка, и других "основоположников"?
Не являются.
Ну вот, придется изъять из библиотек и сжечь.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не являются.
А как без них описывать мотивацию конструкторов и происхождение технических решений
Цитироватьсаша пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не являются.
А как без них описывать мотивацию конструкторов и происхождение технических решений
Никак. Мотивация конструкторов и технические решения не связаны с этими работами "основоположников".
Кстати. Для примера. Кого вы считаете основоположниками авиации, судостроения и авиастроения? Какие книги и статьи основополагающими?
Кто написал "Освоение сухопутных пространств колёсными приборами с тепловым двигателем"? "Освоение воздушных пространств аэродинамическими приборами"?
ЦитироватьLanista пишет:
Ну вот, придется изъять из библиотек и сжечь.
Зачем? Вы чего, намерены сжигать все книги не относящиеся к истории космонавтики? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Кто написал "Освоение сухопутных пространств колёсными приборами с тепловым двигателем"? "Освоение воздушных пространств аэродинамическими приборами"?
В отличие от, бумаги на космонавтику изведено больше чем железа
Соответственно, копаться бумагах также интересно как и в железе
в отличии от
ЦитироватьСтарый пишет:
Никак. Мотивация конструкторов и технические решения не связаны с этими работами "основоположников".
Происхождение Востоков/Зенитов вполне, Семёрки тоже
Цитироватьсаша пишет:
Происхождение Востоков/Зенитов вполне, Семёрки тоже
Вообще никакой связи.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кто написал "Освоение сухопутных пространств колёсными приборами с тепловым двигателем"?
:D
ЦитироватьСтарый пишет:
Кто написал "Освоение сухопутных пространств колёсными приборами с тепловым двигателем"?
Либо Леонардо, или древние греки?
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
Либо Леонардо, или...
Вот кстати, чуть ли не единственный пример бумажной работы, остальные курочили железо
В космонавтике же бумаги на порядок больше
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Кто написал "Освоение сухопутных пространств колёсными приборами с тепловым двигателем"?
Либо Леонардо, или древние греки?
Не слышал.
Ну так вот историю авиации ведут от полёта братьев Райт.
А историю ракетостроения и космонавтики - от чего угодно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну так вот историю авиации ведут от полёта братьев Райт.
А не от Можайского? ;)
ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну так вот историю авиации ведут от полёта братьев Райт.
А не от Можайского? ;)
Вроде как нет. 100-летие авиации отмечалось от братьев Райт.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну так вот историю авиации ведут от полёта братьев Райт.
Блин. Не видел ни одной книги по истории авиации, которая начиналась бы с этого. Всё про каких-то птиц, воздушных змеев, Леонардо да Винчи, аэродромическую машинку Ломоносова, братьев Монгольфье (да-да!) и т. д. Братья Райт где-то посередине.
ЦитироватьПавел73 пишет:
Блин. Не видел ни одной книги по истории авиации, которая начиналась бы с этого. Всё про каких-то птиц, воздушных змеев, Леонардо да Винчи, аэродромическую машинку Ломоносова, братьев Монгольфье (да-да!) и т. д. Братья Райт где-то посередине.
Да? А почему историю ракетостроения и космонавтики не ведут от осьминогов и китайских петард?
А 100-летие авиации празднуют от полёта братьев Райт? (Уж боюсь напоминать от чего празднуют День Космонавтики)
ЦитироватьСтарый пишет:
А почему историю ракетостроения и космонавтики не ведут от [...] китайских петард?
Вы не поверите! :) Могу привести несколько книжек, где именно так и сделано. Взять хотя бы Аванту+ Космонавтика.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А почему историю ракетостроения и космонавтики не ведут от [...] китайских петард?
Вы не поверите! :) Могу привести несколько книжек, где именно так и сделано. Взять хотя бы Аванту+ Космонавтика.
Аванту это да... А почему не от осьминогов и каракатиц?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А почему историю ракетостроения и космонавтики не ведут от [...] китайских петард?
Вы не поверите! :) Могу привести несколько книжек, где именно так и сделано. Взять хотя бы Аванту+ Космонавтика.
Вилли Лей. Ракеты и полёты в космос.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Блин. Не видел ни одной книги по истории авиации, которая начиналась бы с этого. Всё про каких-то птиц, воздушных змеев, Леонардо да Винчи, аэродромическую машинку Ломоносова, братьев Монгольфье (да-да!) и т. д. Братья Райт где-то посередине.
Да? А почему историю ракетостроения и космонавтики не ведут от осьминогов и китайских петард?
А 100-летие авиации празднуют от полёта братьев Райт? (Уж боюсь напоминать от чего празднуют День Космонавтики)
Это события, с которых начались
практические авиация и космонавтика (заметьте: не с 04.10.1957 ;) ). Но
история того и другого гораздо более древняя, и началась гораздо раньше.
ЦитироватьПавел73 пишет:
Это события, с которых начались практические авиация и космонавтика (заметьте: не с 04.10.1957 ;) ). Но история того и другого гораздо более древняя, и началась гораздо раньше.
Не, ну если авиацию от птиц и кленовых семечек то почему ракетостроение не от кальмаров?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Это события, с которых начались практические авиация и космонавтика (заметьте: не с 04.10.1957 ;) ). Но история того и другого гораздо более древняя, и началась гораздо раньше.
Не, ну если авиацию от птиц и кленовых семечек то почему ракетостроение не от кальмаров?
Рискну предположить, что пороховая ракета появилась раньше, чем был выяснен принцип движения кальмаров. :oops:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Рискну предположить, что пороховая ракета появилась раньше, чем был выяснен принцип движения кальмаров. :oops:
Дык кальмары использовали реактивный принцип когда человечество не знало ракет. Впрочем когда человечества ещё не было. Как и птицы законы аэродинамики.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Рискну предположить, что пороховая ракета появилась раньше, чем был выяснен принцип движения кальмаров. :oops:
Дык кальмары использовали реактивный принцип когда человечество не знало ракет. Впрочем когда человечества ещё не было. Как и птицы законы аэродинамики.
Вот поэтому сегодня историю какого-либо технического средства обычно и начинают рассматривать с природных прототипов. Всё в конечном счёте человеком либо где-то подсмотрено, либо получилось случайно.
ЦитироватьПавел73 пишет:
Вот поэтому сегодня историю какого-либо технического средства обычно и начинают рассматривать с природных прототипов. Всё в конечном счёте человеком либо где-то подсмотрено, либо получилось случайно.
Так когда празднуем милионолетие авиации и ракетостроения?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Это события, с которых начались практические авиация и космонавтика (заметьте: не с 04.10.1957 ;) ). Но история того и другого гораздо более древняя, и началась гораздо раньше.
Не, ну если авиацию от птиц и кленовых семечек то почему ракетостроение не от кальмаров?
Сейчас названия не помню, но в детстве попадалось несколько разной степени древности советских книг, в которых начиналось чуть ли не с колеса Герона, ну и далее Конгрев, Константинов, Кибальчич и т.д. А Циолковским завершался исторический обзор.
ЦитироватьBell пишет:
Сейчас названия не помню, но в детстве попадалось несколько разной степени древности советских книг, в которых начиналось чуть ли не с колеса Герона, ну и далее Конгрев, Константинов, Кибальчич и т.д. А Циолковским завершался исторический обзор.
Представляю себе мурзилку советских лет когда нельзя было сказать ни слова правды.
Анатолий, на тебя все ссылаются - откуда слухи о запуске Astra-2G Протоном в 2014? (SatLaunch -> russianspaceweb.com) Контракта подписанного как бы нет.
ЦитироватьРазъём пишет:
запуске Astra-2G
Разъем, источник надежный, остальное в личке.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так когда празднуем милионолетие авиации и ракетостроения?
Думаю, есть смысл ограничиться механическими устройствами для полета человека.
ЦитироватьСтарый пишет:
Представляю себе мурзилку советских лет когда нельзя было сказать ни слова правды.
Есть и западные книги с подобным подходом, например, история космонавтики под редакцией Фон Брауна. ;)
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так когда празднуем милионолетие авиации и ракетостроения?
Думаю, есть смысл ограничиться механическими устройствами для полета человека.
Тогда с ракетостроением будут проблемы... :(
:)
http://www.popularmechanics.com/science/space/rockets/the-russian-ancestors-of-spacexs-new-dragon-16859356?click=pm_news
Второе издание книги А.Зака (в основном исправленное ;) , но не дополненное :cry: ) ожидаетя в этом году в издательстве Apogee Books.
Ждем вторую серию ("Костяная нога" ;) ), тьфу - второй том "Russia in Space: The Next Generation" :idea:
K столетию Владимира Челомея: история и визуализация "атомной" версии ракеты УР-700: http://www.russianspaceweb.com/ur700a.html
Всем спасибо кто помог с информацией и замечаниями!
На сайте размещена красивая картинка с подписью "Pluto's russian missing lander", но ссылка на статью ведет на какой то блог, где полстранички неинформативного текста. Что нужно сделать чтобы статью прочитать? Или нет ее?
ЦитироватьПалкин пишет:
На сайте размещена красивая картинка с подписью "Pluto's russian missing lander", но ссылка на статью ведет на какой то блог, где полстранички неинформативного текста. Что нужно сделать чтобы статью прочитать? Или нет ее?
Это не блог - sen.com к сожалению платный ресурс :cry:
ЦитироватьПалкин пишет:
Pluto's russian missing lander
про это есть немного на http://www.spaceflight101.com/new-horizons-mission-profile.html
After the fall of the Soviet Union, NASA entered a cooperation with Russia in 1994 to prospectively launch the PFF mission on a Proton rocket with the addition of a Russian-built Pluto lander. Russia.....