P-series rocket, in a photo taken in 1940.
http://25.media.tumblr.com/0bedb20af2180cecebed7ccdf882aa3d/tumblr_mkqkxtnWe81s7f3fyo1_1280.jpg
(sorry, I cannot embed the photo, the buttons on the user interface don't work for me)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27884.jpg)
http://airandspace.si.edu/collections/artifact.cfm?id=A19850177000 (http://airandspace.si.edu/collections/artifact.cfm?id=A19850177000)
Here is another view of a P-series (P for "pump"). LOX/Gasoline, Gyroscopic stabilization, turbine pump. After this, Goddard move to the East Coast, to work on JATO engines with Curtiss and RMI. He designed the turbine pumps. For example, the XLR-11 engine contained Goddard pumps. Those engines powered the Bell X-1 rocket plane, and the MX-774 rocket. But Goddard died of cancer before those flights.
ЦитироватьManufacturer: Dr. Robert H. Goddard
Country of Origin: United States of America
Dimensions:
Overall: 21 ft. 11 in. long x 1 ft. 6 in. diameter, 161 lb. (668.02 x 45.72cm, 73kg)
Materials:
Casing and fins of aluminum with internal copper pipes
This is one of Robert H. Goddard's P-series rockets, probably the one he used for a test in October 1941 during which the rocket jammed in the launch tower and failed to lift. Goddard's P-series was so designated because they contained his propellant pumps. The series was also his largest and last liquid-fuel flight rockets and were tested at Roswell, New Mexico, during 1938-1941.
However, only two P-series rockets achieved flight. But the tests were discontinued because Goddard moved in 1942 to Annapolis, Maryland to undertake wartime work for the Navy on non-flight rocket motors. This rocket was donated to the Smithsonian by the Daniel and Florence Guggenheim Foundation for the Promotion of Aeronautics in 1985.
Gift of Daniel and Florence Guggenheim Foundation
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85183.jpg)
Пытаюсь понять: где сопло то?
У той что слева сопло сверху. Известная вещь.
А ракета справа точно с гравицапой ;)
Вот нашел ее сборку сопло в хвосте. Наверно Годдард применял воздушный старт и на сополо стоял обтекатель ;)
ЦитироватьSFN пишет:
У той что слева сопло сверху. Известная вещь.
А ракета справа точно с гравицапой ;)
Я про ту что справа, естественно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я про ту что справа, естественно.
Вот нашел ее сборку. Сопло в хвосте. Наверно, Годдард применял воздушный старт и на сопле стоял обтекатель ;)
(http://img90.imageshack.us/img90/1814/god40nfr.jpg)
Зацените точность повторения интерьера. Какой там Циолковский ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85185.jpg)
ЦитироватьВот нашел ее сборку. Сопло в хвосте. Наверно, Годдард применял воздушный старт и на сопле стоял обтекатель ;)
Или (что более вероятно) те кто делали макет для верхнего снимка не знали что там должна была быть камера сгорания и сопло. :)
Про ВС я несерьезно. Так ;)
Вот такой образчик для макета. Поди рассмотри там сопло ;)
(http://img577.imageshack.us/img577/1323/rocketinlab.jpg)
Может это запускается с какой-нибудь катапульты, летит как бомба стабилизируемая оперением а потом хвост отбрасывается и пшшш? ;) :)
А те кто делали макет и не знали что там внутри мотор? :)
Делали точно с этого фото :D Там за хвостом есть фейк, блестит толи инструмент, толи стол. А на макете из этого вышел обтекатель (ну и сопло пропало. И правда зачем нам сопло?) ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67154.jpg)
Богатейшая подборка фотографий Годдарда в максимальном разрешении:
http://www.flickr.com/photos/gsfc/4245390060/in/photostream/
Уважаемый Salo так намекает, что это рули? ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85210.jpg)
Пропорции, очевидно, близки к правильным. Вот Falcon для образца:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85217.jpg)
Не зря Годдард долго удерживал перевенство в достигнутой скорости.
И Годдард рано предложил очевидное, что нужно сопло Лаваля. Однако на фото конусы -- видимо, технология не позволяла.
ЦитироватьSFN пишет:
Делали точно с этого фото :D Там за хвостом есть фейк, блестит толи инструмент, толи стол. А на макете из этого вышел обтекатель (ну и сопло пропало. И правда зачем нам сопло?) ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67154.jpg)
Подкалиберные рули отличаются малой эффективностью. Что говорит о том, что продувки не проводились.
ЦитироватьSalo пишет:
Подкалиберные рули отличаются малой эффективностью. Что говорит о том, что продувки не проводились.
Похоже это газовые рули которые обдувались струёй двигателя.
ЦитироватьSFN пишет:
Уважаемый Salo так намекает, что это рули? ;)
Уже лучше. Но форма аэродинамических и газовых рулей далека от идеала.
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Пропорции, очевидно, близки к правильным. Вот Falcon для образца:
Не зря Годдард долго удерживал перевенство в достигнутой скорости.
Но не в достигнутой высоте.
Вот конструкция, многократно применённая американцами, похожа:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27888.jpg)
Её продували.
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Не зря Годдард долго удерживал перевенство в достигнутой скорости.
Но не в достигнутой высоте.
Я очевидно именно это подразумевал. Для меня дело не в первенстве, а в пользе или дальновидности. Скорость ракетам скоро понадобилась. И не такая, которую могли развивать бочёнки вроде А-5 или даже Wasserfall.
А какую скорость они развивали? ;)
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Вот конструкция, многократно применённая американцами, похожа:
Её продували.
Годдард делал реактивный самолёт :idea:
Годдард делал управляемую сверхзвуковую двухступенчатую ракету для средних высот (по нынешним представлениям). Применил уместный облик. Если бы он сделал маленький Saturn-V, то был бы менее прав. Решения, которые обсуждают тут, он применил правильные, в пределах нынешних представлений.
Можно подробнее о второй ступени?
ЗЫ: А-4 была дозвуковой?
Годдард делал двухступенчатую, не сделал. Годдард, очевидно, рано понял, какое удлинение и конусность применить. Годдард использовал уместную форму и размер газовых рулей и оперения.
Ваши занятные вопросы, как повелось, к обсуждению отношения не имеют, полагаю, -- риторические.
Оперение у ракеты на снимке явно неэффективное.
На котором из снимков? Там где торпедоподобное или треугольное стреловидное? Второе вполне и теперь смотрится, первое не хуже, чем у А-4, имея ввиду и удлинение самой ракеты. Кажется.
ЦитироватьДм. Журко пишет:
На котором из снимков? Там где торпедоподобное или треугольное стреловидное?
Где торпедообразное.
(http://img577.imageshack.us/img577/1323/rocketinlab.jpg)
(А зачем избыточное цитирование?)
ЦитироватьДм. Журко пишет:
(А зачем избыточное цитирование?)
Две строчки это избыточное?
Именно. На одну-то строку, в которой нет содержания. Вы до этого вполне высказались без цитат. Правда, без доводов и уточнений, какой именно снимок имели ввиду.
Так почему неэффективное? По-моему, вполне уместное, возможно, это решение связано было с пусковой башней.
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Так почему неэффективное?
На глаз показалось. :)
ЦитироватьПо-моему, вполне уместное, возможно, это решение связано было с пусковой башней.
Мы про уместность или про эфективность?
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Годдард делал двухступенчатую, не сделал. Годдард, очевидно, рано понял, какое удлинение и конусность применить. Годдард использовал уместную форму и размер газовых рулей и оперения.
Газовые рули, использующиеся на ракетах по сию пору, имеют другую форму и качаются в перпендикулярной плоскости.
ЗЫ: На форму и размеры оперения тоже обратите внимание! ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85218.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85219.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85220.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85221.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85220.jpg)
ЦитироватьSalo пишет:
Газовые рули, использующиеся на ракетах по сию пору, имеют другую форму и качаются в перпендикулярной плоскости.
Такие рули как применил Годдард тоже используются. Они существенно снижают УИ но увеличивают управляющие моменты, поэтому применяются в основном в манёвреных ракетах воздух-воздух.
ЦитироватьВаши занятные вопросы, как повелось, к обсуждению отношения не имеют, полагаю, -- риторические.
Вы настаиваете, что А4 была дозвуковой?
Да, или нет? 8)
ЦитироватьSalo пишет:
Газовые рули, использующиеся на ракетах по сию пору, имеют другую форму и качаются в перпендикулярной плоскости.
ЗЫ: На форму и размеры оперения тоже обратите внимание!
Ну, очевидно, это не единственное современное решение. Для системы с относительно высоким КПД применили иное, похожее на решение Годдарда, на что я обратил уже ваше внимание. На форму и размеры оперения я тоже глядел. Давно. Что вы хотите написать о решении Годдарда? (Не обо мне, как у вас повелось.)
ЦитироватьДм. Журко пишет:. Что вы хотите написать о решении Годдарда?
Можно я отвечу?
Решение Годдарда оказались несостоятельными и в дальнейшем не применялось.
ЦитироватьSalo пишет:
Вы настаиваете, что А4 была дозвуковой?
Да, или нет? 8)
Вы всё ещё пьёте коньяк до 16 часов? Да или нет?
На чём на чём я настаиваю, а не вы?
И в целом работы Годдарда оказались пустопорожней тратой времени и денег и умерли вместе с ним.
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно я отвечу?
Уже запутались, давно тут, видно. О теме можно без спроса. Если оценки раздавать, то лучше сначала спросить.
ЦитироватьРешение Годдарда оказались несостоятельными и в дальнейшем не применялось.
Какое решение Годдарда? Вы заметили, что пишете загадками, хотя и избыточно цитируете.
ЦитироватьЦитироватьДм. Журко пишет:
Пропорции, очевидно, близки к правильным. Вот Falcon для образца:
Не зря Годдард долго удерживал перевенство в достигнутой скорости.
Дм. Журко пишет:
Для меня дело не в первенстве, а в пользе или дальновидности. Скорость ракетам скоро понадобилась. И не такая, которую могли развивать бочёнки вроде А-5 или даже Wasserfall.
Трындун. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
И в целом работы Годдарда оказались пустопорожней тратой времени и денег и умерли вместе с ним.
Ваше мнение совершенно мусорное. Трёп интернетовского пионэра.
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Ваше мнение совершенно мусорное. Трёп интернетовского пионэра.
О себе вы наверно очень высокого мнения? А почему же весь форум считает пустым трёпом именно ваши сообщения?
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Какое решение Годдарда? Вы заметили, что пишете загадками, хотя и избыточно цитируете.
В данном случае решение применить газовые рули рассматриваемой формы. А заодно и оперение рассматриваемой формы.
Я полагаю, что трудность с пониманием вклада Годдарда состоит, во-первых, в том, что его сравнивают с фантастами и журналистами, а он инженер и учёный. А, во-вторых, в том, что его дело продолжили в США его соперники из JPL. Хотя их разработки явно восходят к исследованиям Годдарда, это не случилось юридически из-за закрытости самого Годдарда, прежде всего.
Вместе с тем, американское "добрауновское" развитие мало знают даже в США. А ведь прекрасно развили некоторые ключевые технологии: системы управления, твердотопливные ускорители, разнообразные топливные пары. И в этих направлениях есть очевидный и прямой вклад Годдарда.
Немцы ясно указали путь к космическому носителю, иному масштабу исследований. Которые, в частности, предполагают несколько иные подходы.
Понимают важность масштаба для оценки правильности решения далеко не все. Есть множество исторических анекдотов, которые основаны на этом недоразумении. Тут нужно бы образование или ум.
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Я полагаю, что трудность с пониманием вклада Годдарда состоит, во-первых, в том, что его сравнивают с фантастами и журналистами, а он инженер и учёный.
Глядя на его изделия както чувствуется что инженер и учёный тут и рядом не стоял. Скорее механик-самоучка.
Глядя на его первую ракету с двигателем установленым на трубах сверху над баком возникает подозрение что человек вообще не имел представления об основах физики. Это он таким способом хотел добиться устойчивости, ага?
ЦитироватьСтарый пишет:
В данном случае решение применить газовые рули рассматриваемой формы. А заодно и оперение рассматриваемой формы.
Ясно, что в данном вами случае. Газовые рули, к счастью, приведены только одной формы. И она уместна, доводы в виде примера я привёл.
Об оперении снова: какой снимок? Их два. Вы можете сразу ясно написать?
Если торпедообразный образец, то оперение прекрасно соотносится с обтекаемым сужением формы ракеты. Могу поискать и найти современный пример такого оперения для сооружения с такой скоростью и другими важными расчётными условиями. А-4 определённо не лучше оперение имело.
Даже если Годдард имел осложнения с ракетой со снимка, они явно не были связаны с формой или размером оперения. Другое оперение -- стреловидно-треугольное в плане консолей -- безупречно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Глядя на его первую ракету с двигателем установленым на трубах сверху над баком возникает подозрение что человек вообще не имел представления об основах физики. Это он таким способом хотел добиться устойчивости, ага?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27889.jpg)
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Даже если Годдард имел осложнения с ракетой со снимка, они явно не были связаны с формой или размером оперения. Другое оперение -- стреловидно-треугольное в плане консолей -- безупречно.
Если, не если...
В сумме все его изделия показывают что он слабо понимал физические основы ракетостроения и действовал методами механика-самоучки. Поэтому применённые им конкретные технические решения оказались в конкретных случаях неуместны, не нашли дальнейшего применения и умерли вместе с ним.
Общие же основы, такие как гироскопия, аэродинамика, газовые рули и пр. были известны и до него и без него. Попытки Годдарда применить их в реальных изделиях оказались несостоятельны.
ЦитироватьСтарый пишет:
Глядя на его первую ракету с двигателем установленым на трубах сверху над баком возникает подозрение что человек вообще не имел представления об основах физики. Это он таким способом хотел добиться устойчивости, ага?
Это его стенд. В отличие от многих людей, не вам чета, он замыслил и сделал. И мой ответ: нет, не устойчивости. Вы чего-то не поняли, ага.
ЦитироватьДм. Журко пишет:
И мой ответ: нет, не устойчивости. Вы чего-то не поняли, ага.
Ну объясните. Ато я грешным делом думаю что он полагал что если "точку опоры" в лице ЖРД разместить выше центра масс то изделие будет устойчивым в полёте.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если, не если...
Этот риторический приём как бы намекает, что вы не прочли то, что я написал. Ну, кроме слова, "если".
ЦитироватьСтарый пишет:
В сумме все его изделия показывают что...
Вам они странное показывают. Трубите в трубы.
ЦитироватьСтарый пишет:
...не нашли дальнейшего применения и умерли вместе с ним.
Нашли, притом прямо так, как были изобретены. Одно из изделий WAC Corporal -- стало переходным для JPL. Так они присвоили часть его работ. В итоге замечательно точная боевая ракета, в частности. И вообще, верхние ступени, где американцы всегда сильны. И малые ракеты разного назначения.
Первые ступени в мире, в основном, брауновские по происхождению.
ЦитироватьОбщие же основы, такие как гироскопия, аэродинамика, газовые рули и пр. были известны и до него и без него. Попытки Годдарда применить их в реальных изделиях оказались несостоятельны.
Ваше скромное мнение во всём ошибочно, разумеется.
И "торпедообразная" ракета с которой начался этот флуд тоже не внушает. Не только "неправильным" хвостом и рулями но и тем что баки занимают незначительную часть длины ракеты. А остальное занято какимто нагромождением труб...
ЦитироватьСтарый пишет:
И "торпедообразная" ракета с которой начался этот флуд тоже не внушает. Не только "неправильным" хвостом и рулями но и тем что баки занимают незначительную часть длины ракеты. А остальное занято какимто нагромождением труб...
Во-первых, правильный хвост.
Во-вторых, предположу, у Годдарда задача впервые создать не огромный бак с двигателем, а полноценный набор агрегатов управляемой сверхзвуковой ракеты. Объём горючего, вероятно, был выбран из соображений ограниченности средств. Он мало тратил.
А вот пропорции, форма -- это часть конструкции, аэродинамика. Тогда горючего надо столько, чтобы ракету разогнать до расчётной скорости. Остальное -- лишнее.
Агрегаты малой ракеты не обязательно масштабируются также легко, как бак или сопло.
ЦитироватьЦитироватьДм. Журко пишет:
Если торпедообразный образец, то оперение прекрасно соотносится с обтекаемым сужением формы ракеты. Могу поискать и найти современный пример такого оперения для сооружения с такой скоростью и другими важными расчётными условиями.
Дм. Журко пишет:
Во-первых, правильный хвост.
Так приведите наконец современный пример такого оперения!
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Глядя на его первую ракету с двигателем установленым на трубах сверху над баком возникает подозрение что человек вообще не имел представления об основах физики. Это он таким способом хотел добиться устойчивости, ага?
Дм. Журко пишет:
Это его стенд. В отличие от многих людей, не вам чета, он замыслил и сделал. И мой ответ: нет, не устойчивости. Вы чего-то не поняли, ага.
Это не стенд. Это его первая ракета 26 года. Впечатляет, не так ли!
Я так понимаю, это стенд, которым он пользовался чуть не три года, с которого ушла первая ракета.
ЦитироватьSalo пишет:
Так приведите наконец современный пример такого оперения!
А приведу и что? Вы будете показывать чудеса юридических подходов к технике? Пока мне нравится А-4 как пример, трудиться больше смысла не вижу, не это главное для вас.
Для ракеты что на снимке с соплом впереди, при запуске в атмосфере, вполне себе будет стабилизирующий момент ;). А с "торпедообразной"... а не торпеда ли это вообще? И объем баков как бэ намекает... С таким количеством трубок оно вообще не взлетит. имхо, конечно. Поделки Годдарда детально не изучал.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну объясните. Ато я грешным делом думаю что он полагал что если "точку опоры" в лице ЖРД разместить выше центра масс то изделие будет устойчивым в полёте.
И у Salo тоже видения идиотские. К чему? Ну кто, кроме вас, разъяснит ваш сон?
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Я так понимаю, это стенд, которым он пользовался чуть не три года, с которого ушла первая ракета.
Это сама ракета и есть. Именно в таком виде она во всех музеях и выставлена:
http://www.galenfrysinger.com/new_mexico_goddard.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85222.jpg)
http://www.uwgb.edu/dutchs/CosmosNotes/earlyrkt.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85223.gif)
http://space.about.com/od/biographies/ig/Robert-Goddard-Picture-Gallery/Marshall-Team-Fires-Rocket.htm
(http://0.tqn.com/d/space/1/0/W/4/1/0301659.jpg)
ЦитироватьДм. Журко пишет:
И у Salo тоже видения идиотские.
С этого места подробнее.
Вы даже на юриста не тянете трындоло! ;)
Вот ещё снимок, якобы, 1926 года, но, видимо, позже.
(http://bloximages.chicago2.vip.townnews.com/azstarnet.com/content/tncms/assets/v3/editorial/b/2a/b2a42dc7-068e-58ae-a3bc-36088d690472/4f3f1b56093a7.preview-300.jpg)
Тут яснее. Напомню, что первый же патентный рисунок, сделанный в 1913 -- обычная теперь двухступенчатая ракета. Кстати, на том рисунке никаких "трубок" и других непонятных здешним знатокам излишеств.
ЦитироватьДм. Журко пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Так приведите наконец современный пример такого оперения!
А приведу и что? Вы будете показывать чудеса юридических подходов к технике? Пока мне нравится А-4 как пример, трудиться больше смысла не вижу, не это главное для вас.
Что главное для Вас на этом форуме? Трындеть?
Я Вас за язык с современными примерами не тянул. Но Вы как я понимаю хозяин своего слова: захотел дал, захотел забрал. :D
И кто после этого идиот! :{}
ЦитироватьSalo пишет:
Это сама ракета и есть. Именно в таком виде она во всех музеях и выставлена:
Не всё на том снимке -- ракета. Это раз.
Во-вторых, поначалу важнее получить работающий стенд. А получив, можно прямо стенд и отправить в полёт. Мне-то ясно, что ни в 1913, ни в 1926, ни в 1940 Годдард ракету именно такой не видел.
Важно, что вы оба исходите из идиотского предположения, что идиот -- Годдард, а не вы оба вместе.
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Важно, что вы оба исходите из идиотского предположения, что идиот -- Годдард, а не вы оба вместе.
Почитал тему. Не увидел в репликах Дм. Журко ни одного факта и ни одной разумной идеи. Увидел словоблудие и переход на личности. Бан. -- Liss, модератор
Вариант номер три:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85224.jpg)
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Напомню, что первый же патентный рисунок, сделанный в 1913 -- обычная теперь двухступенчатая ракета. Кстати, на том рисунке никаких "трубок" и других непонятных здешним знатокам излишеств.
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/Goddard/goddard_2.php
ЦитироватьIn 1914, Goddard received two U.S. patents, one for a rocket that used liquid fuel, the other for a two- or three-stage rocket using solid fuel.
http://patentpending.blogs.com/patent_pending_blog/2004/10/robert_goddard_.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27890.jpg)
Действительно никаких трубок!
Да и откуда им взяться в твердотопливной ракете. ;)
http://solarsystem.nasa.gov/multimedia/display.cfm?Category=History&IM_ID=6284
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67156.jpg)
Goddard's Patent
Date: 7 Jul 1914
In 1914, rocketry pioneer Robert Goddard received two U.S. patents, one for a rocket that used liquid fuel, the other for a two- or three-stage rocket using solid fuel. At his own expense, he began to make systematic studies about propulsion provided by various types of gunpowder.
Goddard's designs influenced the basic system elements and functions found in all modern-day liquid rocket engines.
Image Credit: NASA
Изображения из патента в PDF:
http://www.freepatentsonline.com/1103503.pdf
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27891.jpg)
Казимир Семенович тоже изображал "сопло Лаваля" на картинках в своей книге о многоступечатых ракетах. Приблизительно так, как Годдард 300лет спустя в патенте 1102653. В патенте 1103503 у жидкостной ракеты типичная "взрывная труба Циолковского" ;) Ну почти труба. ;) Во всяком случае сопло больше похоже на "взрывную трубу" чем на сопло Лаваля. ;)
ЦитироватьSalo пишет:
Подкалиберные рули отличаются малой эффективностью. Что говорит о том, что продувки не проводились.
Подкалиберные рули были по причине конструкции стартового станка.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85225.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Казимир Семенович тоже изображал "сопло Лаваля" на картинках в своей книге о многоступечатых ракетах. Приблизительно так, как Годдард 300лет спустя в патенте 1102653. В патенте 1103503 у жидкостной ракеты типичная "взрывная труба Циолковского" ;) Ну почти труба. ;) Во всяком случае сопло больше похоже на "взрывную трубу" чем на сопло Лаваля. ;)
Я думаю, Семенович мог нарисовать нечто похожее, т.е сужение-расширение, да и наверняка не первый. Но сопло Лаваля (теоретически просчитанное) предложил именно Годдард. В 1914. За год до Поморцева
Цитироватьhlynin пишет:
Но сопло Лаваля (теоретически просчитанное) предложил именно Годдард. В 1914. За год до Поморцева
В №1 102 653? Я тонкостей вопроса не знаю, но всюду встречаю указание что в этом патенте Годдард именно как пишут "изобразил сопло Лаваля" (также как Каз.Сем.), а не написал "я применил теоретически просчитанное сопло Лаваля". Там есть "fuse 14" и "fuse 26", но найти в патенте описание их как сопла Лаваля мой бедный английский не позволяет. ;)
Увы, аналогично. Единственно, что можно сказать - что сопло Лаваля было изобретено между Семеновичем и Годдардом. Что оно изобретено не для ракет. Что Годдард про него наверняка знал. А с Семеновичем мы еще разберёмся
The de Laval nozzle was an important development. It made the rocket engine much more efficient. The first to do this was the rocket company in Sweden started by Unge, de Laval, and Nobel. But they kept the idea of the supersonic nozzle secret.
Goddard had the bad idea of putting the engine at the top, but he quickly changed this in his next model. Goddard had a doctorate degree in physics, and was a professor at a university, but he quit that job to spend full time developing rockets.
In the 1940s, he began to work with the Navy. The USA eventually developed three rocket programs with different origins. The Navy program was based on the work of Goddard, Reaction Motors Incorporated, the American Rocket Society, and the VIking and Vanguard missiles came out of this. The Army took von Braun, and they worked on the Redstone (an improved V-2). The Air Force hired the aviation industry to build rockets, in particular Karel Bossart at Convair Corporation (MX-774, Atlas).
По первому товарищу: http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_T._Unge
фото ракетного фоторазведчика :) This aerial photograph of Karlskoga possibly used one of Captain W.T. Unge's rockets to carry one of Alfred Nobel cameras c. 1897
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85226.jpg)
Fig. 2. Nobel–Unge Swedish patent no. 10.257, with the first application of the Laval-nozzle principle. was received in 1897
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85227.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДм. Журко пишет:. Что вы хотите написать о решении Годдарда?
Можно я отвечу?
Решение Годдарда оказались несостоятельными и в дальнейшем не применялось.
Что характерно практически для всех "основоположников космонавтики" первого поколения. Конкретные решения, предлагавшиеся ими, оказались либо нереализуемыми, либо неудачными. Исключение, пожалуй, составляет лишь Оберт. Но его, наверное, следует отнести уже ко 2-му поколению, которое было представлено уже инженерами.
Цитироватьhlynin пишет:
Увы, аналогично. Единственно, что можно сказать - что сопло Лаваля было изобретено между Семеновичем и Годдардом. Что оно изобретено не для ракет. Что Годдард про него наверняка знал. А с Семеновичем мы еще разберёмся
Кое-кто идеи Семеновича считает заимствованными у Конрада Хааса. Кстати,эту тему уже обсуждали http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic10242/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic10242/)
мне Семенович больше нравится. ;) В его книжке рисунки аккуратнее ;)
Я не могу понять революционность патента 1102653. Там двухступенчатость, стабилизация вращением, сопло Лаваля и прикладное значение в виде аэрофотосъемки. Наверно, для Америки это было впервые?
Gyroscopic stabilization was an old idea, in underwater torpedo, and in Sperry's automatic pilot for airplanes. So, it was obvious to everybody to use gyroscopes in a rocket.
Of the three "founders of rocketry" (Tsiolkovsky, Goddard, Oberth), I admire Tsiolkovsky because he did so much original theory. It is risky to theorize without building and testing, but Tsiolkovsky did a good job. Goddard I admire because he did theory and then made real rockets. Goddard's rockets were the most advanced until probably the German A-3. His big flaw was his secrecy, his failure to propagandize rocketry.
I am less sure about Oberth. If Germany had not developed the V-2, would Oberth and the VfR rocket club be so famous?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Кое-кто идеи Семеновича считает заимствованными у Конрада Хааса. Кстати,эту тему уже обсуждали http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic10242/
И с Хаасом раберёмся
ЦитироватьDonPMitchell пишет:
I am less sure about Oberth. If Germany had not developed the V-2, would Oberth and the VfR rocket club be so famous?
Конечно. Без сомнения. Оберт был маяком, он поднял ракетную революцию, его книга названа Библией ракетостроения. Ему страшно не повезло с гражданством
ЦитироватьSFN пишет:
Я не могу понять революционность патента 1102653. Там двухступенчатость, стабилизация вращением, сопло Лаваля и прикладное значение в виде аэрофотосъемки. Наверно, для Америки это было впервые?
Интереснее всего ответил сам Годдард. см "Пионеры ракетной техники" т2 с189. Там Годдард громит Оберта, отстаивая свои приоритеты. Однако Годдард совершенно игнорировал всех беспатентных изобретателей и в этом не слишком прав.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Что характерно практически для всех "основоположников космонавтики" первого поколения. Конкретные решения, предлагавшиеся ими, оказались либо нереализуемыми, либо неудачными. Исключение, пожалуй, составляет лишь Оберт. Но его, наверное, следует отнести уже ко 2-му поколению, которое было представлено уже инженерами.
Да! И из "пионеров" космонавтики мне больше всего симпатичен Оберт.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Что характерно практически для всех "основоположников космонавтики" первого поколения. Конкретные решения, предлагавшиеся ими, оказались либо нереализуемыми, либо неудачными. Исключение, пожалуй, составляет лишь Оберт. Но его, наверное, следует отнести уже ко 2-му поколению, которое было представлено уже инженерами.
Да! И из "пионеров" космонавтики мне больше всего симпатичен Оберт.
Да! И особенно тем, что он так долго жил!
Неметс, блина, культурная нация.
Не отнимешь.
To me, Oberth is important for propagandizing space travel. When he designed an engine ("Kuegelduse"), it was not good. Injecting the fuel at the throat of the nozzle was a very bad idea, fuel would not be completely burned before it is expelled. It was cooled by being submerged in water. Oberth was a dreamer and a teacher, but not a builder. Goddard was a dreamer and a builder, but not a teacher.
Much better engines were designed in Germany at Heylandt. For the Army, von Braun experimented for a short while with Oberth's style of engine, then they abandoned this and hired and engineer from Haylandt. So the A-3 engine was Heylandt style. Even in the 19 fuel injectors of the V-2 engine, you can see the evolution from Heylandt's design -- the central post with sprayers, located at the end of the engine far from the nozzle.
The history is written by von Braun and Willy Ley, so there is (in my opinion) an unfair emphasis on the VfR, because they were in the club. If you read the excellent book ("V-2") by General Dornberger, you get a very different story, which is more balanced and describes the contribution of important engineers and corporations.
Here is some work done by Goddard starting about 1941. He built a JATO engine with Curtiss-Wright, variable thrust, restartable:
http://farm9.staticflickr.com/8161/7577449598_4f85a0cf46_z.jpg (http://farm9.staticflickr.com/8161/7577449598_4f85a0cf46_z.jpg)
Goddard's fuel pump was also used in the XLR-11 engine, which was used in the Bell X-1 (first plane to fly supersonic), and in the MX-774 test rocket. Here is the image of the engine in MX-774:
http://jpcolliat.free.fr/x11/images/x11_mx774_05.jpg (http://jpcolliat.free.fr/x11/images/x11_mx774_05.jpg)
This engine was built by RMI, the four chambers could turn to control roll, pitch and yaw.
Вот как за дело взялись специалисты от Риэкшн Моторса и Норт Америкена так дело и пошло.
Какое забавное совпадение. Я всегда считал, что мировая известность Розуэлла (Roswell, NM) связана только с "Roswell UFO incident" (предполагаемое крушение НЛО около города в июле 1947). Город по сути является туристическим центром и живет в основном за счет ажиотажа вокруг пришельцев (Музей НЛО, "Макдональдс" в виде летающей тарелки, магазины с разными сувенирами и т.д.). А оказывается "Город Пришельцев", Roswell, имеет самое прямое отношение к космосу, но этот факт абсолютно не известен широкой публике. Надеюсь, что появление НЛО в небе над Розуэллом не связано с ракетными экспериментами Роберта Годдарда :-)
Не связано. Доктор Годдард умер за 2 года до моды на летающие тарелки.
К тому ж "НЛО" появилось не в небе над Розуэллом а на огороде у одного из местных жителей.
Тем не менее, макет ракеты Годдарда в каждом краеведческом музее округи есть. Я как минимум видел два: в Альбукерке и Аламагордо, может быть даже три, что-то не упомню сейчас. В Розвелле я не был, возможно и там есть.
ЦитироватьСтарый пишет:
К тому ж "НЛО" появилось не в небе над Розуэллом а на огороде у одного из местных жителей.
К тому же поначалу грешили вовсе не на инопланетян
— "Летающие тарелочки" (http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/leninskie-iskry/1947/nlo-22-10.djvu) «Ленинские искры» 22.10.1947
в djvu - 18 кб
С "НЛО из Розуэлла" поначалу вообще ни на кого не грешили. Однако один местный журналюга прослышал что был какойто "диск который забрали военные".
Нет.Решения Годдарда оказались состоятельными.
Но в 1914 г он болеет туберкулезом.
В 1919 г он издает книгу "A Method of Reaching Extreme Altitude". Это был первый за пределами России серьезный труд о межпланетных полетах.Его не поддерживало государство, поэтому он не мог сделать подобия Фау-1 или Фау-2.
В газетах его идеи о полете на Луну высмеивали.
В 30 годы был жуткий кризис в США, правили городами мафиози.Как Аль Капоне.
ФБР не было.
В городах гремели взрывы рекетиров, Шла борьма за власть банд ганстеров.
США была нищая страна. Почитайте роман "Гроздья гнева" Стейнбека, как разоряли специально фермеров и они бежали в Калифорнию.Там ужас, что творилось в 1920-30 годы.
Но за 20 лет работ в университете Clark он достиг начального уровень ГИРДа 1930 годов.Запустил в 1926 г жидкостную ракету, которая поднялась на высоту 13 м.Запатентовал ее и многоступенчатую ракету.В Германии, когда он делал доклады пробовали украсть его работы, выспрашивая про особенности используемых технологий.
В США не было ГИРДА и НИИТП. А были частные инженерные компании. Поэтому он ничего не мог сделать.
За 59 лет жизни и 20 летней работы в университетах профессором достиг предела.
В середине жизни его финансировал немного фон Линденберга- летчик, кто первый в мире перелетел чудом через ледяной атлантический океан в Париж (если бы он упал в воду, то погиб бы от холода как пассажиры Титаника. Температура воды 4 градуса.Сняли про Линденберга потрясающий фильм художественный в США). В конце жизни Годдарда финансировал какой-то Daniel Guggenheim.
Армия на Годдарда не обращала внимание.Он несколько лет в конце жизни поработал в штате Нью Мексико в г. Roswell на полигоне, пока не умер в 1945 г. Затем в 1945 г США приехала сотня немецких инженеров Фон Брауна, которую щедро финансировало правительство и Дженерал Электрик компани.
Если бы Гирда и НИИТП не было бы в СССР и С.П.Королев бы мучился с несколькими инженерами
создавая ракеты и двигатели. Если бы он в 1945 г умер.И советское командование арестовало бы и привезло Фон Брауна и 100 его инженеров и ученых и образцы ракет и конструкторскую документацию на Фау-1 и 2.
То вы бы про С.П. Королева сказали бы:Идеи его " оказались несостоятельными и в дальнейшем не применялось."
В США был низкий уровень науки, низкий культурный уровень общества. Плохая школьная программа.
Государство боролось с неграми, как в ЮАР. Им запрещали участвовать в выборах. Были рассовые волнения, убийства, Клукс Клан в тех местах где работал Фон Браун. И без С.П. Королева,Глушко и Фон Брауна и его друзей вообще бы ничего не было в СССР и в США.
Деньги здесь не помогут. Когда у Фон Бpауна все было готово и он начал запуски ракет, американцы отстранили его от работ по запуску ракет, передав все американским гражданам. Чтобы им досталась вся слава. Но начались взрывы ракет, стендов. Американцы ничего не смогли сделать без него и опять он стал руководить свои участком работы. Когда он умер, создали разорительную програмау Шаттл, убившую 17 человек.Которой сейчас нет. И американцы опять сейчас востанавливают то, что предлагал и создано под руководством Фон Брауна: Международную космическую станцию, полеты к астероидам, одноразовую ракету и космический корабль, похожий на корабль Аполлон, востанавливают технологию мощных ракетных двигателей типа F-1 и т.д.
Здесь именно разрыв в культуре у Фон Брауна Королева, Годдарда и простых американцев. Например,они после запуска первого спутника, никак долго не могли понять, зачем он нужен. Им пришло в голову, что на нем находится атомная бомба и они его испугались. В таком обществе Годдард, как и Циолковский, был не нужен и ничего не смог бы сделать. Поэтому очень смешно, как вы критикуете Годдарда.
ЦитироватьДмитрий пишет:
В США не было ГИРДА и НИИТП. А были частные инженерные компании. Поэтому он ничего не мог сделать.
Ну не сделал и не сделал. Его ж никто не обвиняет.
Зато в США были мощные авиастроительные корпорации и когда действительно потребовалось они враз всё сделали.
ЦитироватьДмитрий пишет:
Оно боролось с неграми, как в ЮАР. И без С.П. Королева и Фон Брауна и его друзей вообще бы ничего не было в мире.Деньги здесь не помогут. Когда у Фон Бpауна все было готово, его отстранили от работ передав все американцам. Начались взрывы ракет, стендов. Американцы ничего не смогли сделать без него. И когда он умер создали безобразно разорительную програмау Шаттл, убившую 17 человек.Которой сейчас нет. И американцы востанавливают то, что предлагал Фон Браун. Международную когсмическуюб станцию и полеты к астероидам. т.д.
Здесь именно разрыв в культуре у Фон Брауна Королева, Годдарда и простых американцев. Они после запуска первого спутника,никак долго не могли понять, зачем он нужен. Им пришло в голову, что на нем атоная бомба и его испугались.
Что это за "поток сознания"?! :o
Человек просто рассказал банальные истины в собственном понимании. Выговорился.